HST1010 – Automne 2023

Évaluation : Le compte-rendu de lecture (20%)

À remettre, sur Studium, en format .pdf, avant le dimanche 3 décembre 2023 à

23h55.

Consignes : Il s’agit de rédiger un compte-rendu de 1200 mots du livre suivant :

• Oualdi, M’hamed. Un esclave entre deux empires. Une histoire transimpériale du
Maghreb. Paris : Seuil, 2023.

Format : Page titre obligatoire. Compte-rendu critique de 1200 mots (+ ou – 100

mots) ce qui équivaut à 3-4 pages. Rédigé en police « Times New Roman », taille
12, interligne 1.5.
Le compte-rendu doit être divisé en paragraphes cohérents. Il comprendra :
- un résumé de l’ouvrage (environ ¾ du compte-rendu) : qui est l’auteur, quel est
le sujet du livre; identifier les éléments clés de la problématique, la question et la
méthodologie (période, espace, sources, type d’analyse); quelle est la thèse
défendue; les hypothèses et les conclusions principales; les grandes articulations de
l’argumentation, etc.
- une réflexion critique sur l’ouvrage (environ ¼ du compte-rendu) :
l’argumentation et les conclusions de l’auteur sont-elles convaincantes? Son bagage
théorique est-il justifié? L’ouvrage a-t-il des faiblesses ou des forces particulières?
Le livre a-t-il des échos pour éclairer des phénomènes de notre époque? Les
processus analysés par l’auteur sont-ils liés à d’autres phénomènes qu’il aide à
comprendre? Quel est l’apport du livre à l’historiographie (à nos connaissances du
sujet)?

Il peut être pertinent, à une ou deux reprises dans le compte-rendu, d’illustrer

l’un des arguments de l’auteur par un exemple concret (de source,
d’événement, de fait, de démonstration) que vous avez trouvé particulièrement
marquant. Il ne faut pas abuser par contre et en faire un ramassis d’anecdotes.
À une, deux ou trois reprises, cela rend le compte-rendu un peu plus vivant !
 Les étapes de la lecture à la rédaction du compte-rendu
I. La lecture attentive
Identifier les concepts propres au sujet de recherche.
Identifier le sujet de recherche et/ou le problème au cœur de l’article.
Identifier la thèse et les arguments qui la soutiennent.
Identifier les éléments clés de la méthodologie (période, espace, sources, type d’analyse).
Chercher les termes, concepts, événements et personnages que vous ne comprenez pas
(ouvrages de référence, etc.)
II. La rédaction
Bien diviser la rédaction par paragraphes. Il peut être pertinent (pour vous aider) de faire
un plan de rédaction, en identifiant les paragraphes et leur contenu avant de rédiger le
compte-rendu (ex : le 2e paragraphe traitera du sujet abordé, les sources utilisées et le type
d’analyse déployée; ou encore : le 2e paragraphe présentera les fondements théoriques de
l’auteur et comment il positionne son étude par rapport à ce cadre théorique). Vous pourrez
alors avoir rapidement une vue d’ensemble de ce que vous allez écrire, vous assurer de ne
rien oublier d’important, et voir si l’organisation de votre propos semble cohérente (cela
n’a pas à figurer dans le travail que vous allez remettre).
Des questions qui peuvent vous aider à savoir quelle information est pertinente :
- Qui est l’auteur? Sur quels sujets portent ses recherches? Est-ce qu’il s’agit d’un chercheur
au début de sa carrière ou d’un chercheur établi? Sur quels sujets portent ses publications
antérieures?
- Est-ce que le livre est organisé de façon thématique, chronologique, ou les deux? Comment
les chapitres du livre correspondent-ils aux arguments avancés pour appuyer la thèse?
- Quelles sont les sources utilisées? Quel est le type d’analyse déployé? Quel est le cadre
théorique mobilisé? Comment l’auteur situe-t-il son étude dans l’historiographie?
Pour la section critique du compte-rendu, voici des questions qui peuvent vous aider à
choisir certains angles à traiter (en plus de celles évoquées sur la page précédente):
- L’auteur établit-il le contexte historique, qui rend une appréciation de l’intérêt de l’étude
possible? Répond-il aux questionnements posés au début du livre?
- Les sources permettent-elles de répondre au but de l’auteur, soit de défendre la thèse ? La
démonstration est-elle logique et cohérente?
- Quels sont l’intérêt et l’importance de l’ouvrage. Qui pourrait être intéressé par l’ouvrage
en question?
- Évitez des phrases de type : « Ce livre est très bien écrit. » Une critique sur la forme est
pertinente si elle est liée à une force ou un problème plus profond qu’aurait le livre.
 Critères d’évaluation

Critère Détails Points

Respect des consignes Page-titre, nombre de mots, format, etc. 2 points

Qualité du français Style, orthographe (- 1 pt à chaque 15 fautes, 3 points

- 1 pt si les propos sont difficilement
compréhensibles)

Résumé de l’information Sujet du livre, présentation de l’auteur, de la 6 points

thèse défendue, des hypothèses et conclusions
principales

Compréhension de Capacité à retenir les éléments essentiels du 5 points

l’ouvrage livre, compréhension et présentation concise
de l’argumentaire, identification des sources
utilisées

Appréciation et critique Valeur et portée du livre, questionnements 2 points

qu’il soulève, faiblesses ou forces de
l’argumentaire, etc.

Structure générale du Paragraphes cohérents, introduction et 2 points

compte-rendu conclusion présentes, etc.

Truc : allez lire des comptes rendus sur la plate-forme erudit.org (dans des revues
comme Revue d’histoire de l’Amérique française, Recherches amérindiennes au Québec,
Recherches féministes, Études d’histoire religieuse, Les Cahiers d’histoire, etc.).
Une suggestion de compte-rendu à lire : https://histoireengagee.ca/recension-de-louvrage-
de-catherine-charron-aux-marges-de-lemploi-parcours-de-travailleuses-domestiques-
quebecoises-1950-2000/
Autre ressource : https://devhist.hypotheses.org/492
Une recommandation de lecture : Jocelyn Létourneau, « Comment faire la recension
d’une lecture » dans Le coffre à outils du chercheur débutant. Guide d’initiation au
travail intellectuel, Montréal, Boréal, 2006, p. 19-31. (disponible sur Studium).