Machine Translated by Google

Recherche sur le paysage

ISSN : 0142­6397 (imprimé) 1469­9710 (en ligne) Page d'accueil de la revue : https://www.tandfonline.com/loi/clar20

La sémiotique de la communication paysagère : vers une démarche de

recherche visuelle critique en architecture du paysage

Kevin Raaphorst, Ingrid Duchhart, Wim van der Knaap, Gerda Roeleveld &
Adri van den Brink

Pour citer cet article : Kevin Raaphorst, Ingrid Duchhart, Wim van der Knaap, Gerda Roeleveld &
Adri van den Brink (2017) La sémiotique de la communication paysagère : vers une approche de
recherche visuelle critique en architecture paysagère, Landscape Research, 42:1, 120­133,
DOI : 10.1080/01426397.2016.1257706

Pour faire le lien vers cet article : https://doi.org/10.1080/01426397.2016.1257706

© 2016 Le(s) Auteur(s). Publié par Informa UK Limited, Mise en ligne : 21 novembre 2016.
agissant sous le nom de Taylor & Francis Group

Soumettez votre article à cette revue Vues de l'article : 10734

Voir les articles associés Afficher les données Crossmark

Articles citant : 17 Voir les articles citant

Les conditions générales d'accès et d'utilisation sont disponibles sur

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=clar20
Machine Translated by Google

Recherche sur le paysage, 2017

VOL. 42, NON. 1, 120–133
http://dx.doi.org/10.1080/01426397.2016.1257706

ACCÈS LIBRE

La sémiotique de la communication paysagère : vers une démarche de recherche

visuelle critique en architecture du paysage

Kevin Raaphorsta , Ingrid Duchharta , Wim van der Knaapb, Gerda Roeleveldc et
Adri van den Brinka,b

un groupe d'architecture paysagère, Université de Wageningen, Wageningen, Pays­Bas ; b Groupe d'aménagement du territoire,
Université de Wageningen, Wageningen, Pays­Bas ; c Urban Land & Water Management, Deltares, Utrecht,
Pays­Bas

ABSTRAIT MOTS CLÉS

En architecture de paysage, les représentations visuelles sont le principal moyen de Recherche visuelle critique;

communication entre les parties prenantes dans les processus de conception. Malgré le représentation visuelle;
architecture de paysage;
recours aux représentations visuelles, peu de recherches critiques ont été entreprises par
sémiotique; conception participative
les architectes paysagistes sur le fonctionnement des formes de communication visuelle
ou leurs implications sociopolitiques. Dans cet article théorique, nous soutenons qu'une
telle recherche est d'une grande importance. Nous expliquons comment les concepts de la
théorie sociale visuelle et critique tels que la sémiotique visuelle, les simulacres et la
simulation, et le pouvoir/savoir peuvent être utilisés pour réfléchir de manière critique sur
les représentations architecturales du paysage. Nous proposons en outre d'étudier ces
représentations à différentes étapes de la fabrication du sens en utilisant des méthodologies
visuelles telles que l'analyse du discours visuel, l'analyse du contenu iconographique et
l'analyse sémiotique sociale . Nous concluons que ces approches de recherche ont le
potentiel d'expliquer des problèmes tels que les structures de pouvoir dominantes, la
mauvaise communication entre les participants et les dépendances visuelles au cours des
processus de conception du paysage.

Introduction
Les processus de planification et de conception du paysage sont des activités participatives et transdisciplinaires, dans
lesquelles des experts et des profanes collaborent et jouent un rôle actif dans la conception de projets de paysage
(Thering & Chanse, 2011). Au cours de ces processus, les représentations visuelles sont un moyen important de
communiquer les résultats analytiques, les idées abstraites et les principes de conception, et d'informer et de persuader
les participants (van den Brink & Bruns, 2012 ; Mertens, Robinson, & Kirkland, 2010). Les représentations vont des
croquis à main levée, des photomontages et des vidéos aux vues numériques en perspective 2D et 3D (Appleton &
Lovett, 2005 ; Barnaud, Le Page, Dumrongrojwatthana, & Trébuil, 2013 ; Paar, 2006). En tant que catalyseurs de
discussions (van den Brink, van Lammeren, van de Velde, & Däne, 2007), les représentations aident à établir une
compréhension mutuelle par la construction de connaissances. Les nombreuses formes de connaissances, par exemple
les connaissances locales, communautaires, scientifiques, autochtones, appliquées et institutionnelles, sont enregistrées,
légitimées et communiquées par le biais de représentations visuelles (Cross, 2006 ; Lawson & Dorst, 2013 ; Lenzholzer, Duchhart, & K
L'utilisation critique ou non critique des représentations détermine donc la capacité à communiquer différents types de
connaissances entre les participants, la qualité d'une conception, et par la suite la qualité du paysage. Cette question
ne se limite pas seulement à l'architecture paysagère ; des métiers comme l'urbanisme, le design d'intérieur et
l'architecture urbaine traitent de complexités comparables.

CONTACT Kevin Raaphorst kevin.raaphorst@wur.nl

© 2016 Le(s) Auteur(s). Publié par Informa UK Limited, agissant sous le nom de Taylor & Francis Group.
Ceci est un article en libre accès distribué sous les termes de la licence Creative Commons Attribution­NonCommercial­NoDerivatives (http://
creativecommons.org/licenses/by­nc­nd/4.0/), qui permet la réutilisation, la distribution et la reproduction non commerciales sur n'importe quel support, à condition que l'œuvre originale
soit correctement citée et qu'elle ne soit pas modifiée, transformée ou construite de quelque manière que ce soit.
Machine Translated by Google

RECHERCHE DE PAYSAGE 121

De nombreux chercheurs insistent sur la recherche du processus de création de sens qui influence l'interaction
entre les producteurs et les utilisateurs de représentations visuelles du paysage et, par conséquent, les implications
sociopolitiques de ces images (Dee, 2004 ; Lewis, Casello et Groulx, 2012 ; Perkins et Barnhart, 2005). Des études
récentes portent principalement sur l'efficacité de visualisation des outils numériques d'aide à la décision dans les
processus de planification participative (Bailey & Grossardt, 2010 ; Gill, Lange, Morgan, & Romano, 2013 ; Schroth,
Hayek, Lange, Sheppard, & Schmid, 2011), leur utilisabilité en termes d'expérience utilisateur (De Boer, Breure, Spruit,
& Voorbij, 2011; Ruotolo et al., 2013) ou l'appréciation affective des visualisations 3D et de l'interaction homme­machine
(van Lammeren, Houtkamp, Colijn, Hilferink, & Bouwman, 2010).
Dee (2004) suggère de poursuivre les recherches sur les études visuelles critiques qui examinent l'efficacité et la
convivialité en termes de convergence entre l'intention de l'image et la réception de l'image. Outre l'utilisation du visuel
comme méthode de recherche (Dee & Fine, 2005), Dee propose une approche de recherche qui pourrait « mettre en
évidence la relation entre la forme et le contenu du dessin, le produit et le processus, les sujets qu'ils privilégient et
l'effet néfaste de l'utilisation non critique de techniques » (Dee, 2004, p. 22). Elle propose également d'aborder les
problèmes et les potentialités de l'imagerie numérique, car ces techniques peuvent faire l'objet du même type de
critiques que les techniques de dessin « analogiques ». De plus, plusieurs chercheurs observent qu'une « poussée
technologique » a fourni des possibilités technologiques sans précédent mais des connaissances insuffisantes sur la
façon de les utiliser (Bishop et Lange, 2005 ; Lewis, 2012).
Notre objectif est d'élaborer l'aspect critique du concept de Dee en établissant un lien fort entre l'architecture du
paysage, la recherche visuelle et la théorie sociale critique. Dee soutient que les représentations peuvent assumer une
gamme de fonctions critiques qui sont souvent négligées. Nous affirmons que ces fonctions relient la recherche sur le
paysage visuel à un ensemble de travaux sur la théorie sociale critique, qui est définie comme une forme de
connaissance réflexive qui vise à réduire l'enfermement dans les systèmes de domination et de dépendance (Habermas,
1972) . En rendant explicites les structures sociales implicites qui influencent le comportement humain, nous pouvons
nous engager dans une action transformatrice qui réduit les inégalités. Les principes de la théorie sociale critique sont
donc similaires, bien que plus politiques, à ceux des approches de recherche transformatrice (Creswell & Plano Clark,
2011) qui sont déjà appliquées dans le domaine de l'architecture (du paysage) (Groat & Wang, 2013 ; Lenzholzer et al.,
2013). Une approche visuelle critique en architecture de paysage vise à rendre explicites les fonctions implicites des
représentations visuelles lors des processus de conception et, ce faisant, à découvrir et à réduire les inégalités entre
les parties prenantes.
La question de recherche centrale de cet article est de savoir comment rendre explicites les fonctions critiques
implicites des représentations visuelles dans les processus participatifs de planification et de conception du paysage. Il
se concentre donc sur l'introduction d'un cadre théorique et méthodologique pour mener une recherche visuelle critique
dans le domaine de l'aménagement et de la conception du paysage. Nous introduisons et combinons des travaux
pertinents sur la théorie sociale critique et la recherche en communication visuelle disponibles, par exemple, en sciences
de la communication , histoire de l'art, architecture, études des médias et géographie politique. Dans un premier temps,
nous discutons et relions plusieurs concepts théoriques et philosophiques liés à la sémiotique visuelle, c'est­à­dire la
fabrication visuelle de sens, à travers une revue de la littérature. Nous discutons ensuite de la manière dont ces théories
alimentent les méthodologies visuelles qui abordent les différentes « étapes » de la création visuelle de sens : la
production, l'image et les étapes d'audience. Nous concluons en décrivant la pertinence d'une approche critique des
représentations du design en référence aux évolutions récentes de la formation et de la profession d'architecte.

Sémiotique

Nous commençons par expliquer la pertinence de la théorie sémiotique pour l'étude des représentations visuelles de la
conception en relation avec les processus de conception du paysage. Les représentations sont une forme de
communication visuelle qui implique une collection de signes visuels. Chaque signe s'engage dans un processus de
création de sens appelé sémiosis (Eco, 1976). La sémiotique est considérée comme une riche ressource pour les
chercheurs en paysage (Lindström, Palang, & Kull, 2013) qui explorent la sémiotique du paysage en tant qu'entité. Ils
essaient de façonner et de tracer le sens dans l'expérience physique et sensuelle du paysage (Howett, 1987), ou
d'interpréter comment le sens et l'identité se reflètent dans les représentations de conception visuelle (van Assche, Duineveld, de Jong
Machine Translated by Google

122 K. RAAPHORST ET COL.

Figure 1. Modèle dyadique de la sémiosis par Saussure. Source : propre chiffre.

Figure 2. Signification singulière (gauche) et multiple (droite). Source : propre chiffre.

2012). Nous développons ces écrits en considérant les représentations visuelles des conceptions paysagères comme
une entité qui s'engage dans la sémiosis.
Pour comprendre comment fonctionne la sémiose et comment elle pourrait être étudiée, nous présentons un bref
aperçu de la façon dont la théorie sémiotique s'est développée. Ferdinand de Saussure (1857­1913), linguiste
historique, a présenté une approche « synchronique » de la linguistique, qui impliquait une étude des conditions
momentanées dans lesquelles le langage prend sens dans un réseau de signes ; comment le langage fonctionne tel
qu'il est, et non comment il est apparu (Holdcroft, 1991). Saussure a soutenu qu'un signe linguistique est une dyade,
une entité à deux faces, composée d'un signifiant et d'un signifié (Figure 1). Un signifiant est la représentation physique
d'un signe, tel qu'un mot écrit, une image ou un son. Le signifié est le concept mental, ou le sens, qui est attribué à un
signifiant ou à un ensemble de signifiants. En sémiotique, la communication implique un transfert de concepts mentaux
entre individus par l'utilisation de signifiants (Eco, 1976). Ce transfert présuppose un processus d'encodage et de
décodage constant, au cours duquel le sens s'incruste dans un signifiant et en dérive.

En tant que linguiste, Saussure a constaté que la relation entre un signifiant et un signifié était culturellement
déterminée. Par exemple, dans la pratique de l'aménagement paysager, l'utilisation intensive de symboles peut
facilement prêter à confusion entre les différents participants. Le symbole de base de la cime des arbres, pour un
profane, ressemble autant à un arbre qu'à un parasol (peut­être plus ce dernier) (Figure 2). Ce concept souligne
l'importance d'étudier le fonctionnement des signes au sein de la société à travers les relations culturelles ; une étude
que Saussure a appelée sémiologie, un terme qui est utilisé pour décrire l'école européenne de la sémiotique.
Aux États­Unis, presque simultanément, le philosophe Charles Sanders Peirce (1839­1914) a développé une
théorie sémiotique de la logique qui préconisait une compréhension triadique de la sémiosis. Il a fait une distinction
entre le representamen (le signe physique), l'objet du monde réel auquel le signe fait référence, et l'interprétant (un
« effet de signifié propre » ou « un signe dans l'esprit ») (Eco, 1976) ( Figure 3 ). Cette compréhension triadique décrit
le processus de décodage qui a lieu lorsque le public établit un nouveau signe mental, ou « interprétant », qui peut à
nouveau se rapporter à un objet, et forme ainsi un nouvel « interprétant ».
Ce potentiel de « sémiose illimitée » (Eco, 1976, 1994) explique pourquoi une image peut déclencher un flot incessant
de connotations.
La théorie dyadique de Saussure visait une dénotation culturellement déterminée (à quoi renvoie le signe ?), tandis
que la sémiotique peircienne ouvrait la possibilité de la connotation (invoquer d'autres systèmes de signes existants).
Selon la compréhension de Peirce, le symbole de la cime des arbres ferait référence à un arbre réel. L'image mentale
de cet arbre ouvre des possibilités de connotation : d'un arbre qui donne de l'ombre pour lire des livres, mais aussi d'un
arbre qui laisse tomber des feuilles mortes qui rendent le sol glissant, les gens
Machine Translated by Google

RECHERCHE DE PAYSAGE 123

Figure 3. Modèle triadique de sémiosis de Charles Sanders Peirce. Source : propre chiffre.

Figure 4. Assemblage possible du sens à travers une chaîne signifiante triadique de connotation. Source : propre chiffre.

tomber et nécessitant des soins médicaux. Ces connotations sont assemblées dans une interprétation personnelle
de la signification du symbole de la cime des arbres : un assemblage souvent imprévisible (Figure 4).
Roland Barthes (1915­1980), est un successeur saussurien qui, comme Peirce, a incorporé le pouvoir de la
connotation. Barthes a expliqué comment déconstruire une publicité en séparant l'image en trois messages : un
message linguistique (le texte), un message iconique codé (les connotations) et un message iconique non codé
( les dénotations) (Barthes, 1977). Dans la compréhension de Peirce, le message non codé renvoie à l'objet du
signe : la dénotation apparente. Le message codé renvoie à l'interprétant du signe ; la chaîne de connotations
invoquées. Pour éviter de confondre ces concepts, veuillez vous référer au tableau 1
pour une comparaison de la terminologie sémiotique. Nous avons mis en évidence divers aspects d'un
photomontage et indiqué leur message non codé, à titre d'exemple, dans la figure 5. Nous abordons la couche de
signification codée et connotative de la même image plus loin dans cet article. Selon Barthes, le processus de connotation
Machine Translated by Google

124 K. RAAPHORST ET COL.

Tableau 1. Comparaison des concepts sémiotiques.

Saussure Peirce Barthes Définition

Signifié Objet Message non codé Le référent (feu)

Dénotation
Signifiant Représentant Signe Le signe matériel (fumée)
Signifié Interprète Message codé L'interprétation (feu de camp)
Connotation

Figure 5. Sens dénotatif dans un photomontage. Source : BMD (2011) (analyse propre).

le décodage est si naturel et immédiat qu'il est souvent difficile de distinguer la connotation de la dénotation.
Il explique comment ces connotations naturelles, ou « zones grises », existent dans la culture populaire en tant que mythes
et prétendent injustifiées être « réelles ». Ce que les gens perçoivent comme réalité est en fait une interprétation façonnée
par des expériences personnelles, des antécédents et des croyances (Barthes, 2009).
Ce mélange perceptuel de dénotation et de connotation a amené les chercheurs à se demander si l'existence d'un
signifié « objectif » stable était possible. En fait, le philosophe Jacques Derrida (1930­2004) a affirmé que ce n'est pas par
la différence saussurienne (la façon dont un signe diffère des autres signes) mais par la différance derridienne (la façon
dont le sens d'un signe est différé, ou reporté, jusqu'à ce qu'il soit influencé par un autre signe) que la signification d'un
signe est continuellement altérée, et donc instable (Baugh, 1997 ; Gottdiener, 1995 ; Hall, 1997). Par exemple, le symbole
de la cime des arbres fait référence à un arbre ; combiné avec un champ vide, il fait référence à l'ombre ; combiné avec
des bâtiments, cela suggère que cet arbre pourrait bloquer la vue de l'intérieur de ce bâtiment. La signification d'un signe
est influencée par sa relation avec un autre signe. La différance de Derrida met l'accent sur l'importance de la
contextualisation, la reconstruction des systèmes de signes qui influencent le processus de création de sens (Baugh,
1997 ; Pada, 2009).

Iconographie
Cette position sur la contextualisation rejoint celle de l'iconographie, une stratégie analytique fortement liée à la sémiotique
barthésienne. Elle dépasse la seule image : elle étudie aussi le contexte de l'image (Panofsky, 1957). Principalement
utilisée dans des disciplines telles que l'histoire de l'art, l'iconographie, guidée par des contextes culturels et historiques,
permet l'interprétation de significations et d'expressions culturelles sur plusieurs aspects historiques.
Machine Translated by Google

RECHERCHE DE PAYSAGE 125

périodes, y compris la classe sociale et le régime politique dans lesquels l'artiste et le public vivaient (van Leeuwen & Jewitt, 2001 ;
Rose, 2012). La recherche iconographique sur le paysage a une longue tradition dans le domaine de l'histoire de l'art et de la
géographie politique. Par exemple, un ensemble d'œuvres étudie le paysage en tant qu'image culturelle. Les paysages, représentés
soit dans une peinture, une prose littéraire, soit comme un environnement cultivé, peuvent être reconnus comme des signes
importants d'enjeux politiques, économiques et sociaux (Cosgrove & Daniels, 1988) .
De plus, le paysage conçu est également considéré comme une représentation culturelle et politique du pouvoir qui, à son tour,
façonne et contrôle les personnes qui font partie du paysage (Corner, 1992 ; Mitchell, 2002).
Dans la lignée de l'iconographie paysagère nous proposons une étude iconographique du pouvoir des représentations paysagères.
Grâce à l'intertextualité ­ la comparaison d'images d'un contexte similaire ­ nous pouvons décrire les intentions des producteurs de
visualisations de paysages dans une perspective sémiotique critique (Rose, 2012).

La sémiotique peircienne, l'iconographie et le concept de différance de Derrida peuvent être utilisés pour étudier les
représentations visuelles des conceptions paysagères. Au niveau macro, l'objet de la sémiosis est le design imaginé dans l'esprit du
designer ; le representamen est sa représentation visuelle, et l'interprétant est la manière dont les différents participants aux
processus de conception interprètent la conception. Au niveau micro, l'échelle, la perspective, l'utilisation de certaines couleurs, les
matériaux de construction et les chiffres renvoient tous à certains messages codés (interprétant) et non codés (objet). Ces couches
de sens illustrent la complexité d' une communication de conception efficace. De plus, il montre que toutes les représentations
visuelles ne se réfèrent pas de la même manière à la réalité ou à la réalité imaginée.

Simulacres et simulation
Les signifiés instables de Derrida nous amènent à nous interroger sur la mesure dans laquelle une représentation paysagère peut
légitimement représenter une réalité ou un paysage imaginaire. Ces implications socio­politiques de la sémiosis ont été explorées
par Jean Baudrillard (1929­2007) dans un tournant post­structural de la théorie sémiotique.
Baudrillard affirmait que ce n'est pas la réalité qui émet des signes pour être perçue, mais que les signes eux­mêmes construisent
la réalité comme des simulations. Les signes circulent de plus en plus au point que leur domination devient si complète qu'ils
remplacent entièrement la réalité et la représentation devient plus importante que la réalité qu'elle vise à représenter. Cette
précession des simulacres, comme l'appelait Baudrillard, postule l'idée que la seule façon dont nous pouvons percevoir la réalité
passe par la médiation de la réalité par la culture et les médias (Baudrillard, 1981, 1988).

La critique de Baudrillard concernant la dominance des pratiques signifiantes a inspiré une théorie critique sur la relation entre
l'architecture (urbaine), la culture et les représentations (Proto, 2003 ; Rattenbury, 2002). Ces théoriciens soutiennent que, malgré le
fait que l'architecture est guidée par la réalité physique, les conceptions sont généralement discutées à travers des représentations
visuelles. Même les conceptions imaginées non construites revendiquent parfois le même statut architectural que leurs homologues
construits, brouillant la distinction entre le réel et l'irréel. Cet « hyper­réel », selon eux, pourrait très bien être au cœur de notre
définition de l'architecture.

Les simulacres et le concept d'hyper­réalité ont attiré une attention croissante avec l'essor des techniques modernes de
modélisation 3D qui donnent des niveaux de détails visuels sans précédent et un sens du réalisme (Kullmann, 2014). Cependant, le
statut socio­politique de l'imagerie est tout aussi important. Un exemple concret en est le pouvoir politique des images cartographiques.
Les cartes ont de la crédibilité et de l'autorité. Ils sont censés représenter le monde « tel qu'il est » (Bushell, 2012 ; Crampton &
Krygier, 2006). Les cartes peuvent également être utilisées pour déformer la réalité (Monmonier, 1995) car elles médiatisent la
réalité pour nous, non pas à travers un regard compréhensif mais à travers un régime d'équations mathématiques, de choix politiques
et d'intérêts financiers (van Houtum, 2013). L'utilisation cartographique de l'échelle, du niveau de détail et de la perspective réduit la
complexité de la réalité à des représentations symboliques simplifiées (Wohl & Strauss, 1958). Pour la majorité de la population, la
seule idée de lieu qui existe en dehors de la réalité de leur propre expérience personnelle passe par cette cartographie et cette
représentation subjectives (Menatti, 2011).

La précession des simulacres cartographiques se produit lorsque les représentations de la réalité façonnent la réalité elle­même.
Par exemple, la représentation incorrecte des frontières nationales entre le Costa Rica et le Nicaragua par Google Maps
Machine Translated by Google

126 K. RAAPHORST ET COL.

a déclenché un différend frontalier de longue date et conduit à une action militaire (Brown, 2010). Cela suggère que s'il est sur
la carte, c'est vrai, car il fait partie du simulacre cartographique. Cette vision dominante ignore les lieux non cartographiés qui
parlent souvent plus à notre imagination que leurs rivaux cartographiés (Bonnett, 2014). De même, la crédibilité des
représentations de conception façonne les attentes de la réalité bâtie.
Cette question est particulièrement pertinente si l'on considère la nature temporelle des paysages : une conception peut mettre
20 ans à se concrétiser.
Différentes étapes du simulacre dépeignent le degré d'abstraction de la réalité, c'est­à­dire la distance conceptuelle entre
l'interprétant et l'objet, et donc la similitude entre le paysage imaginé et le paysage construit. On pourrait soutenir qu'une
conception paysagère peut potentiellement devenir un simulacre lorsque certaines stratégies sémiotiques (jeux de couleurs,
perspective, figurines, effets météorologiques) créent de fortes attentes dans les premières étapes du processus de conception.
Cela peut être intentionnel ou non, et dépend de l'(il)alphabétisation visuelle du public ou des différents « langages visuels ». Si
cette image semble trop réelle ou définitive et devient une référence pour les conceptions qui suivent, des visualisations
successives pourraient renforcer la fausse représentation initiale en la rendant plus spécifique, détaillée et « réelle ». A son
stade final, la conception ne tient plus aucune référence à la réalité bâtie. En termes plus pratiques, cette précession de
simulacres est capturée par la phrase « ça avait l'air mieux sur les photos ».

"Pouvoir/connaissance"
Compte tenu de l'influence des représentations visuelles sur la perception, la compréhension et l'évaluation du paysage
(imaginé), la production de connaissances, et donc le processus de conception, la critique devrait se concentrer sur les relations
sociales dans lesquelles la production de représentations visuelles est intégrée. La prise en compte des différentes positions
sociales des producteurs et des utilisateurs de représentations visuelles fait défaut, malgré le fait que les rapports de force entre
ces deux groupes définissent ce qui peut être représenté.
Peu de personnes et d'institutions contrôlent le contenu et la disponibilité des techniques de visualisation telles que SIG ou
AutoCAD, et tous les participants ne possèdent pas l'expertise nécessaire pour appliquer ces techniques. En raison de cette
inégalité dans la capacité de visualiser, de nombreux théoriciens reconnaissent qu'il est « impératif d'examiner en détail
comment certaines institutions mobilisent des formes spécifiques de visualité pour voir et ordonner le monde » (Rose, 2012, p .
10 ).
En ce qui concerne les questions de capacité, de pouvoir et de contrôle, nous suivons l'argument selon lequel la pensée
occidentale est dominée par l'oculocentrisme (Jay, 1993) : on peut prétendre à la vérité à travers la représentation visuelle.
Par conséquent, nous considérons l'acte de créer des représentations visuelles de conceptions paysagères comme un acte de
construction de connaissances ; comme prétendant à la vérité. Dans la pratique de l'aménagement paysager, les participants
peuvent revendiquer ces connaissances en partageant et en appliquant leurs connaissances, leur expertise et leurs idées par
le biais de représentations de conception, soit en dessinant eux­mêmes, soit par l'intermédiaire d'architectes paysagistes. Le (dans)
la capacité des participants à communiquer leurs connaissances détermine la crédibilité de ces connaissances.
Nous proposons d'étudier cette question à travers la théorie qui se rapporte à l'intersection du pouvoir et de la connaissance.
Selon Foucault, pouvoir et savoir sont inextricablement liés (Foucault, 1980). S'il n'a jamais écrit spécifiquement sur la
représentation du paysage, sa vision du pouvoir est néanmoins pertinente.
Le projet de Foucault ne consistait pas à définir une vérité absolue (il considère la « vérité » comme hautement subjective),
mais, entre autres, à décrire la production d'une multiplicité de vérités en analysant le fonctionnement du pouvoir au sein de la
société. Le pouvoir est partout et peut consister en plusieurs choses : influence politique, compétence, expertise, expérience,
charisme, alphabétisation et finalement : connaissance. Le pouvoir est utilisé pour revendiquer la vérité par la construction de
connaissances. Ce faisant, le pouvoir façonne des connaissances spécifiques sur le monde et la façon dont les gens agissent
sur ces connaissances. Cette compréhension de la connaissance s'appelle le discours.
Selon Foucault, le discours amène les gens à penser et à agir de certaines manières non pas parce qu'il fonctionne
par l'oppression ou l'imposition de règles, mais parce que le discours produit aussi les sujets qu'il gouverne. Nos
idées sur les lieux, les paysages et les objets consistent en ces idées qui nous sont présentées comme la vérité.
Les discours sont produits sur la base de l'affirmation que leur connaissance est « vraie ». Le discours qui étaie le
plus efficacement cette affirmation est celui qui devient dominant (Foucault, 1974). Par conséquent, dans cet article,
nous considérons les représentations visuelles des conceptions paysagères non seulement comme des objets de sémiosis,
Machine Translated by Google

RECHERCHE DE PAYSAGE 127

mais aussi en tant que discours : des formes spécialisées de connaissances qui sont construites par des acteurs spécifiques et
influencent la façon dont les gens agissent sur ces connaissances (Rose, 2012).
Les parties prenantes qui présentent leurs idées, leurs connaissances et leurs solutions de conception de la manière la plus
compréhensible et la plus convaincante sont celles qui deviennent dominantes au cours d'un processus de conception. Si nous
rapportons cela à la sémiotique, une dynamique de pouvoir du côté de la production des représentations de design influence a priori
les interprétations de ces designs. Cette dynamique de pouvoir des discours en lutte n'est donc pas seulement une dynamique
d'agency (les décisions du producteur d'images), mais aussi une dynamique de matérialisation (à quoi ressemblent les représentations
visuelles des aménagements paysagers, et donc le pouvoir).

Méthodologies visuelles
Les trois principaux concepts théoriques que nous avons présentés, à savoir la sémiotique, les simulacres et la simulation, et le
pouvoir/savoir, se rattachent à plusieurs méthodologies visuelles qui peuvent être appliquées pour étudier les représentations
visuelles des aménagements paysagers. Étroitement liée à la compréhension triadique de Peirce de la sémiosis, Rose (2012)
distingue trois « sites » de création de sens : le site de production, d'image et d'audience.
Ces trois éléments constituent, respectivement, comment une image est faite, à quoi elle ressemble et comment elle est interprétée
par l'utilisateur. Pour éviter de confondre ces « sites d'image » avec des sites de paysages physiques, nous choisissons de désigner
ces sites comme des « étapes » de fabrication de sens.
Chaque étape constitue un axe de recherche visuel différent. Au stade de la production, l'accent est mis sur le contexte social et
institutionnel dans lequel les images sont produites. Au stade de l'image, l'accent est mis sur l'image elle­même, son apparence, son
support et les techniques de visualisation utilisées. Au stade de l'audience, une attention particulière est portée à la manière dont le
public interprète l'image, mais il est parfois aussi nécessaire de retracer le fonctionnement d'une image dans un contexte sociopolitique
plus large.
Ce sont tous des aspects différents du processus de création de sens et peuvent être étudiés à l'aide de différentes méthodologies
visuelles.
Le choix de la méthodologie visuelle et de la profondeur analytique dépend fortement du contexte, de la disponibilité des données
visuelles, des compétences d'interprétation du chercheur et de la volonté des participants (Rose, 2012). Compte tenu de la complexité
et de la diversité des processus de conception, il n'y a pas de « façon unique » de faire une recherche visuelle critique. Néanmoins,
de nombreuses méthodes peuvent être tirées de disciplines scientifiques connexes et utilisées pour mener une telle étude. Dans son
livre sur les méthodologies visuelles, Rose (2012) aborde des méthodes telles que l'interprétation compositionnelle, l'analyse de
contenu, la sémiologie, la psychanalyse, l'analyse du discours et les méthodes ethnographiques. van Leeuwen et Jewitt (2001)
proposent des méthodes telles que l'anthropologie visuelle, la sémiotique sociale et les approches ethnométhodologiques. D'autres
prônent l'ethnographie visuelle (Pink, 2012) et les approches sémiotiques critiques (Spencer, 2010). L'utilisation de méthodes
différentes mais complémentaires pour étudier plusieurs étapes de l'image génère une compréhension plus profonde de la sémiose,
mais pour chaque étude une hiérarchisation claire est nécessaire pour éviter les excès méthodologiques et les disjonctions.

Nous expliquerons comment trois méthodes interprétatives peuvent être combinées au sein d'une approche de recherche visuelle
critique pour les processus de conception du paysage : l'analyse de contenu iconographique, l'analyse du discours visuel et l'analyse
sémiotique sociale. Ces méthodes se concentrent sur différentes étapes de la construction du sens, mais se chevauchent : la
production, l'image et l'audience sont toujours liées.

Etape image : analyse de contenu iconographique

Nous considérons la collecte de données visuelles comme le point de départ d'une analyse visuelle complète et commençons par
aborder les méthodologies visuelles liées à l'étape de l'image. Il est clair que ce n'est pas seulement l' apparence de l'image, mais
aussi le contexte sociopolitique qui détermine l'interprétation d'un design. Nous devrions donc relier les spécificités d'une image à
son créateur ainsi qu'à son public. Pour ce faire, nous pouvons utiliser une analyse de contenu iconographique. Cette méthode nous
permet de faire un inventaire des techniques de visualisation qui sont utilisées dans un processus de conception spécifique.
Semblable à une analyse de contenu traditionnelle, le matériel source est analysé à l'aide d'un schéma de codage qui permet la
quantification des caractéristiques des données. Dans le contexte de l'aménagement paysager, on peut examiner les types de
techniques de visualisation, les médias, les perspectives de dessin et les schémas de couleurs.
Machine Translated by Google

128 K. RAAPHORST ET COL.

Figure 6. Sens dénotatif et connotations possibles dans le photomontage. Source : BMD (2011) (analyse propre).

Le schéma de codage peut également être plus détaillé et approfondi si nous le relions à la théorie sémiotique. Une
analyse de contenu nous permet d'étudier les stratégies sémiotiques dans des contextes de conception spécifiques. Par
exemple, quelle nuance de vert est utilisée pour représenter les arbres dans le dessin ? Une nuance de vert plus foncée
peut favoriser un sentiment de cohérence, d'histoire et de préservation, tandis qu'une nuance de vert plus claire implique
le printemps, de nouveaux départs, un design futuriste et le progrès humain. Une perspective à vol d'oiseau signifie le
contrôle du paysage et la capacité de le façonner à votre goût. Cependant, une perspective au niveau des yeux fait appel
au sens humain de l'échelle et à la perception sensorielle (van Leeuwen & Jewitt, 2001). Les photomontages modernes
ont tendance à inclure des figures humaines dans les rues, les balcons et les bancs. Ces figurines attribuent un sens et
une fonction à certains espaces. Par exemple, des enfants courant dans un champ d'herbes hautes en faisant voler un
cerf­volant impliquent un environnement sûr pour les enfants (Figure 6). Cela pourrait très bien être une déformation de
la réalité, un simulacre : le terrain réel dans lequel la fille joue pourrait être situé à côté d'un carrefour très fréquenté de
routes très fréquentées.
Les stratégies sémiotiques ne sont pas isolées. Ils ont été mis en œuvre par quelqu'un à un moment précis du
processus de conception et pour une raison précise. À partir d'un aperçu iconographique des stratégies sémiotiques , le
chercheur peut identifier des points d'intérêt particuliers et décider de l'orientation à donner à une recherche de suivi
approfondie . Par exemple, la prochaine étape pourrait être de mener une analyse du discours visuel afin d'étudier la
production de ces images ou de s'engager dans une étude de sémiotique sociale pour aborder l'étape de l'audience.

Étape de production : analyse du discours visuel

Pour l'étape de production, nous nous référons au concept de pouvoir/savoir et définissons les représentations visuelles
des aménagements paysagers comme des discours. Si l'on considère les discours visuels comme la matérialisation du
pouvoir, alors il est impératif de s'interroger sur le pouvoir qui est représenté et en quoi consiste ce pouvoir.
Pour étudier comment un discours particulier est structuré et comment il produit certains types de connaissances, Rose
(2012) propose une analyse foucaldienne du discours visuel. Foucault soutient que la localisation institutionnelle du
discours doit être étudiée en analysant les énoncés en fonction de la position du locuteur et de son statut social. Pour
cela, il convient de s'intéresser au fonctionnement des institutions concernées en s'intéressant à ce que Foucault appelle
leurs appareils et technologies (Foucault, 1974). L'appareil de
Machine Translated by Google

RECHERCHE DE PAYSAGE 129

le producteur d'images peut être défini comme — et c'est là qu'on observe un recoupement avec l' étape du public —
l'environnement où l'image est présentée : par exemple, une exposition dans un centre de congrès, une présentation dans les
bureaux d'urbanistes, un atelier dans un centre communautaire, une affiche à un arrêt d'autobus ou un bulletin consulté dans
l'intimité de votre maison. De même, nous adoptons une définition large des technologies qu'un producteur peut utiliser, par
exemple les panneaux sur lesquels est imprimée une affiche design, le modèle 3D sur lunettes de réalité virtuelle, le fusain
d'un croquis d'artiste ou encore le papier à lettres filigrané sur lequel un rapport est imprimé. Une fois de plus, nous notons un
chevauchement. L'étape de l'image est intimement liée à l'étape de la production.

Foucault a présenté plusieurs méthodologies distinctes au cours de sa carrière, par exemple les études de discours, la
généalogie, mais il n'a jamais prescrit de techniques d'analyse concrètes. Au contraire, ses travaux fournissent un cadre avec
des « choses à rechercher » lors de l'application de techniques de collecte de données (Kendall et Wickham, 1999). Certaines
des principales questions d'une analyse du discours visuel concernent le contexte social : qui produit l'image ; quelle est
l'autorité sociale du producteur ; quel support ou matériaux spécifiques au producteur sont utilisés ; quelle est la signification
préférée (Hall, 1997) de l'image ; et dans quel type d' environnement physique l'image a­t­elle été présentée à son public ? Des
techniques telles que des entretiens approfondis semi­structurés avec le producteur d'une représentation peuvent être
appliquées pour une étude de cas réflexive, ainsi que des entretiens avec le public visé, pour obtenir des descriptions élaborées
du processus de communication.
De plus, les techniques d'observation peuvent être appliquées de manière réflexive, ou lors d'une mise en place plus
expérimentale dans un processus de conception en cours, pour déterminer les caractéristiques des appareils physiques impliqués.

Etape d'audience : sémiotique sociale

La mesure dans laquelle le sens voulu, établi par une analyse visuelle du discours, a été transmise à son public cible peut être
étudiée au stade de l'audience par une analyse sémiotique sociale. La sémiotique sociale est l'étude des effets sociaux des
stratégies sémiotiques implicites sur la perception des artefacts humains (Hodge & Kress, 1988 ; van Leeuwen, 2005). Le
concept de différance de Derrida ajoute la notion que la signification des signes est constamment influencée par le contexte en
constante évolution d'un signe. Si nous considérons le processus d'aménagement et de conception du paysage comme un
système de signes, la création de sens d'une image ne se produit pas à un moment précis dans le temps, mais plutôt au cours
d'un processus d'action dans le temps. Influencée par l'évolution du contexte, l'interprétation de ces images changera
également. En conséquence, les images acquièrent une variété de statuts sociopolitiques au sein de différents groupes sociaux
à différentes étapes du processus de conception.
Cette diversité de sens et de statut social relie l'étape de l'audience à la théorie du simulacre de Baudrillard. L'objectif de la
recherche est de retracer la précession des simulacres de conception paysagère à travers la contextualisation : en reconstruisant
les contextes sociaux, politiques et institutionnels dans lesquels l'image a été reçue. Nous nous concentrons non seulement
sur la production du discours (le sens voulu) mais principalement sur la réception du discours (l'interprétation). La sémiotique
sociale complète donc l'analyse du discours visuel en décrivant l'interprétation des différentes étapes de précession d'un
simulacre d'aménagement paysager. On peut ainsi retracer le simulacre au stade de la production et décrire les fonctions socio­
politiques des images au stade du public. En termes de construction des connaissances : un simulacre se produit lorsque la
connaissance interprétée diffère fortement de la connaissance représentée.

Pour ce faire, nous devons déterminer la durée de vie de ces images et établir une chronologie pour décrire les moments «
fonctionnels » du processus de conception. Cela nous permet de savoir si, pour différentes parties prenantes, la fonction socio­
politique d'une visualisation de conception a changé au fil du temps. Cela peut également être lié au concept de pouvoir/savoir :
si une image assume effectivement une fonction socio­politique voulue, dans quelle mesure celle­ci était­elle déterminée par
les appareils et technologies utilisés par le producteur ?
Pour répondre à ces questions, des entretiens semi­directifs peuvent être utilisés. Pour obtenir ce que l'on appelle des
« réponses socio­sémiotiques », comprenant, par exemple, des descriptions détaillées de la façon dont les répondants ont
vécu l'utilisation des représentations de conception, une stratégie de « sondage » peut être utilisée. Ces sondes peuvent être
verbales, c'est­à­dire des questions de suivi, non verbales, c'est­à­dire le langage corporel (Bernard, 2011) ou matérielles
utilisant des objets stimuli (Törrönen, 2002) tels que des représentations de conception. La stratégie d'entretien peut consister en premier lieu
Machine Translated by Google

130 K. RAAPHORST ET COL.

de questions larges et générales qui préparent le terrain pour un sujet plus large, par exemple le processus de conception, les
techniques de communication ou la production de connaissances. Sur la base de ces descriptions générales, des sondes sont
utilisées pour susciter des réponses à des sujets spécifiques, par exemple des ateliers de conception participative, des croquis, des
visualisations 3D et la compréhension mutuelle des connaissances situées.

conclusion

Dans cet article, nous soutenons qu'en reliant les théories et méthodes sociales visuelles et critiques d'autres disciplines
visuellement orientées, par exemple l'architecture, l'histoire de l'art et la géographie humaine avec celles de
l'aménagement et de la conception du paysage, une approche de recherche visuelle critique globale peut être
développée. Nous avons indiqué comment des concepts théoriques tels que la sémiotique, l'iconographie, le simulacre
et la simulation, et le pouvoir/savoir, donnent un aperçu du processus de création de sens dans lequel s'engagent les
représentations de conception et comment ces images atteignent un certain statut sociopolitique au cours des processus
de conception. Aussi pourquoi ils devraient être considérés et traités comme un outil important dans la construction des connaissances.
La sémiotique et l'iconographie nous enseignent qu'il y a autant de sens que d'acteurs.
Le système triadique objet­représentant­interprétant de Peirce explique la logique derrière la connotation et illustre la
complexité du sens. Il est essentiel de tenir compte de cette complexité afin de développer une compréhension mutuelle
des défis et des solutions de conception. La théorie du simulacre donne un aperçu de l'hyper­réalité ; comment les
représentations se rapportent à la réalité conçue (imaginée) et comment une utilisation non critique des techniques
visuelles peut influencer les décisions de conception futures et créer des attentes qui pourraient être impossibles à
satisfaire. Le concept de pouvoir/connaissance explique pourquoi la capacité de visualiser des idées de conception est
une capacité extrêmement puissante, et qu'une distribution ou une médiation plus égale de cette capacité parmi les
parties prenantes est souhaitable pour un processus de conception équitable.
Les méthodologies visuelles présentées dans cet article permettent des études de diverses profondeurs analytiques.
L'analyse de contenu iconographique peut s'avérer un outil très efficace pour établir un premier aperçu des
caractéristiques d'un matériel visuel. Par la suite, le chercheur pourra décider de s'engager dans une étude
iconographique plus détaillée de la sémiotique visuelle ou se concentrer sur une analyse approfondie du discours visuel.
Dans un environnement de conception fermé, le public d'une image peut être facilement tracé, ce qui permettra une
analyse sémiotique sociale détaillée de la création de sens personnelle. Dans un processus de conception plus public,
le chercheur pourrait préférer une analyse sémiotique sociale plus générale afin de déterminer les effets sociaux d'une
conception paysagère dans le temps.
Compte tenu de la complexité sociale des processus de conception, nous ne prétendons pas proposer une « recette » pour
mener des études visuelles critiques, ni ne préconisons une approche de visualisation standardisée des processus de conception.
De telles stratégies compromettraient le processus de création et ignoreraient les circonstances spécifiques à chaque
cas. Nous plaidons plutôt pour une approche de recherche visuelle critique adaptée au type spécifique de processus de
conception, aux parties prenantes impliquées et aux matériaux visuels disponibles. Nous soutenons que les théories et
les méthodes présentées dans cet article sont particulièrement pertinentes, mais nous encourageons également d'autres
approches qui contribuent à une approche de recherche visuelle critique globale.
Notre approche de recherche proposée peut aider à rendre plus transparent le processus de création de sens entre
les producteurs, les images et les utilisateurs. De plus, il met l'accent sur la nécessité d'avoir une réflexion critique sur la
tendance récente à externaliser les activités de visualisation à des graphistes tiers pour répondre aux attentes graphiques
du marché. Ces pratiques externalisent la phase de conception au cours de laquelle la plupart des attentes sont
suscitées. Nous concluons donc en disant qu'une utilisation réflexive, basée sur la connaissance et transparente des
représentations du design, à la fois dans la pratique et dans l'enseignement, pourrait contribuer à une acceptation plus
large des études visuelles en tant que stratégie de recherche communicative et transformatrice.

Remarques

Le photomontage utilisé pour les figures 5 et 6 est intitulé : Stadsbrug 'De Oversteek' in Nijmegen, Design : Ney
Poulissen, Visualisation : BMD.
Machine Translated by Google

RECHERCHE DE PAYSAGE 131

Remerciements
Les auteurs tiennent à remercier l'éditeur et les relecteurs anonymes pour leurs aimables paroles et leurs critiques constructives sur la version précédente
de cet article.

Déclaration de divulgation

Aucun conflit d'intérêt potentiel n'a été signalé par les auteurs.

Financement

La recherche pour cet article a été menée dans le cadre du programme de recherche "Multifunctional Flood Defences", financé par Stichting Technologie
& Wetenschap (STW), qui fait partie de l'Organisation néerlandaise pour la recherche scientifique (NWO). Un financement supplémentaire « en nature
» a été fourni par l'institut de connaissances Deltares.

ORCIDE

Kevin Raaphorst http://orcid.org/0000­0003­0809­4315

Adri van den Brink http://orcid.org/0000­0002­8403­7470

Les références

Appleton, K., & Lovett, A. (2005). Visualisation basée sur SIG des propositions de développement : Réactions de la planification et des professionnels
associés. Ordinateurs, environnement et systèmes urbains, 29, 321–339. doi:10.1016/j.compenvurbsys.2004.05.005
van Assche, K., Duineveld, M., de Jong, H. et van Zoest, A. (2012). Quel endroit est cette fois ? Sémiotique et analyse de
référence historique en architecture de paysage. Journal de design urbain, 17, 233–254.
Bailey, K., & Grossardt, T. (2010). Vers une implication publique structurée : justice, géographie et systèmes collaboratifs d'aide à la décision géospatiale/
géovisuelle. Annales de l'Association des géographes américains, 100, 57–86. doi:10.1080/00045600903364259

Barnaud, C., Le Page, C., Dumrongrojwatthana, P., & Trébuil, G. (2013). Les représentations spatiales ne sont pas neutres : Leçons d' un
processus de modélisation participative à base d'agents dans un conflit d'utilisation des terres. Modélisation environnementale et logiciel,
45, 150–159. doi:10.1016/j.envsoft.2011.11.016
En ligneBarthes, R. (1977). Rhétorique de l'image. Dans S. Heath (Ed.), Image, musique, texte (pp. 32–51). New York, NY : Colline et Wang.
En ligneBarthes, R. (2009). Mythologies. Londres : classiques vintages.
Baudrillard, J. (1981). Simulacres et simulation. Ann Arbor, MI : Presses de l'Université du Michigan.
Baudrillard, J. (1988). Ecrits choisis. Cambridge : presse politique.
En ligneBaugh, B. (1997). Faire la différence : la différence de Deleuze et la différance de Derrida. Sémiotique sociale, 7, 127–146.
doi:10.1080/10350339709360376
Bernard, RH (2011). Méthodes de recherche en anthropologie : approches qualitatives et quantitatives. Lanham, MD : AltaMira Press.
Bishop, ID, & Lange, E. (2005). Visualisation dans l'aménagement du paysage et de l'environnement : technologie et applications. Londres:
Taylor et François.
DMO. (2011). Visualisation gagnante du concours « Stadsbrug Nijmegen » (2011), pour Ney Poulissen. Extrait de http://
www.bmd3d.com/stadsbrug­nijmegen­2/
Bonnett, A. (2014). Lieux indisciplinés : espaces perdus, villes secrètes et autres zones géographiques impénétrables. Toronto : Pingouin Canada.
van den Brink, A., & Bruns, D. (2012). Stratégies d'amélioration de la recherche en architecture de paysage. Recherche sur le paysage, 39,
7–20. doi:10.1080/01426397.2012.711129
van den Brink, A., van Lammeren, R., van de Velde, R. et Däne, S. (2007). Imager le futur : Géo­visualisation pour l'aménagement
participatif du territoire en Europe. Wageningen : Éditeurs universitaires de Wageningen.
En ligneBrown, M. (2010). Invasion nicaraguayenne ? Blâmez Google Maps. Extrait de http://www.wired.com/2010/11/google­maps
erreur­blâmé­pour­nicaraguayen­invasion/
Bushell, S. (2012). La glissance des cartes littéraires : Cartographie critique et cartographie littéraire. Cartographica, 47, 149–160.
Corner, J. (1992). Représentation et paysage : Dessiner et faire dans le médium paysage. Parole et image, 8, 243–275.
doi:10.1080/02666286.1992.10435840
Cosgrove, D., & Daniels, S. (1988). L'iconographie du paysage : Essais sur la représentation symbolique, la conception et l'utilisation des
environnements passés. Cambridge : Cambridge University Press.
Crampton, JW et Krygier, J. (2006). Introduction à la cartographie critique. ACME, 4, 11–33.
Creswell, JW et Plano Clark, VL (2011). Concevoir et mener des recherches sur des méthodes mixtes (2e éd.). Los Angeles, Californie : Sage.
Cross, N. (2006). Modes de connaissance design. Londres : Springer­Verlag, London Limited.
Machine Translated by Google

132 K. RAAPHORST ET COL.

De Boer, A., Breure, L., Spruit, S. et Voorbij, H. (2011). Paysages historiques virtuels. Dans S. Nijhuis, R. Van Lammeren, & F. van der Hoeven (Eds.), Exploring
the visual landscape: Advances in physiognomic landscape research in the Netherlands
(pp. 185–203). Amsterdam : Presse IOS.
En ligneDee, C. (2004). « La texture imaginaire du réel… » études visuelles critiques en architecture de paysage : contextes, fondements
et approches. Recherche sur le paysage, 29, 13–30.
Dee, C., & Fine, R. (2005). À l'intérieur à l'extérieur à Brightside : une étude visuelle critique récupérant l'architecture du paysage dans le
féminin. Journal du paysage, 24, 70–84.
Eco, U. (1976). Une théorie de la sémiotique. Bloomington : Presse universitaire de l'Indiana.
Eco, U. (1994). Les limites de l'interprétation. Bloomington : Presse universitaire de l'Indiana.
En ligneFoucault, M. (1974). L'archéologie du savoir. Londres : Tavistock.
En ligneFoucault, M. (1980). Pouvoir / connaissance: entretiens sélectionnés et autres écrits, 1972–1977. Brighton : Harvester Wheatsheaf.
Gill, L., Lange, E., Morgan, E. et Romano, D. (2013). Une analyse de l'utilisation de différents types de supports de visualisation dans un environnement d'atelier de
planification collaborative. Environnement et planification B : Planification et conception, 40, 742–754. doi:10.1068/b38049

En ligneGottdiener, M. (1995). Sémiotique postmoderne : culture matérielle et formes de vie postmoderne. Oxford : Blackwell.
Groat, L., & Wang, D. (2013). Méthodes de recherche architecturale. Hoboken, New Jersey : Wiley.
Habermas, J. (1972). Connaissances et intérêts humains. Boston, Massachusetts : Beacon Press.
Hall, S. (1997). Représentation : Représentations culturelles et pratiques signifiantes. Londres : Sauge.
Hodge, R., & Kress, G. (1988). Sémiotique sociale. Cambridge : presse politique.
En ligneHoldcroft, D. (1991). Saussure : Signes, système et arbitraire. New York, NY : Cambridge University Press.
van Houtum, H. (2013). Van Atlas naar Hermes : Pleidooi voor een bevrijding van de cartografie [De l'Atlas vers Hermès : un plaidoyer pour la
libération de la cartographie]. Géographie. Vaktijdschrift voor geografen, 22, 96–99. doi:urn:nbn:nl:ui:22­2066/112204
Howett, C. (1987). Systèmes, signes, sensibilités : Sources pour une nouvelle esthétique du paysage. Journal du paysage, 6(1), 1–12.
Jay, M. (1993). Yeux baissés : le dénigrement de la vision dans la pensée française du XXe siècle. Berkeley : Université de Californie
Presse.

Kendall, G., & Wickham, G. (1999). Utilisation des méthodes de Foucault. Londres : Sauge.
En ligneKulmann, K. (2014). Hyper­réalisme et réalité libre : les limites du réalisme numérique et les principes alternatifs dans le paysage
visualisation de la conception. Journal d'architecture de paysage, 9, 20–31.
van Lammeren, R., Houtkamp, J., Colijn, S., Hilferink, M. et Bouwman, A. (2010). Appréciation affective de la visualisation 3D de l'occupation du sol.
Ordinateurs, environnement et systèmes urbains, 34, 465–475. doi:10.1016/j.compenvurbsys.2010.07.001
Lawson, B., & Dorst, K. (2013). Expertise en conception. Oxford : Taylor et Francis.
van Leeuwen, T. (2005). Présentation de la sémiotique sociale. Oxon : Routledge.
van Leeuwen, T., & Jewitt, C. (2001). Manuel d'analyse visuelle. Londres : Sauge.
Lenzholzer, S., Duchhart, I., & Koh, J. (2013). «Recherche par la conception» en architecture de paysage. Paysage et Urbain
Planification, 113, 120–127. doi:10.1016/j.landurbplan.2013.02.003
Lewis, JL (2012). Plus d'art que de science : les sources et les effets de la variation stylistique dans la visualisation pour la planification et
conception. Environnement et planification B : Planification et conception, 39, 551–565.
Lewis, JL, Casello, JM et Groulx, M. (2012). Visualisation environnementale efficace pour l'urbanisme et la conception : Réflexions interdisciplinaires sur une
technologie en évolution rapide. Journal de technologie urbaine, 19, 85–106. doi:10.1080/
10630732.2012.673057

Lindström, K., Palang, H. et Kull, K. (2013). Sémiotique du paysage. Dans P. Howard, I. Thompson et E. Waterton (Eds.), Le compagnon Routledge des études de
paysage (pp. 97–107). Londres : Routledge.
En ligneMenatti, L. (2011). Du non­lieu au rhizome : une analyse géophilosophique de l'espace globalisé contemporain. Environnement,
Espace, Lieu, 3, 22–50.
Mertens, E., Robinson, M. et Kirkland, A. (2010). Visualiser l'architecture du paysage : Fonctions, concepts, stratégies. Bâle :
Birkhäuser Verlag.
Mitchell, WJT (2002). Paysage et pouvoir. Chicago, IL : Presse de l'Université de Chicago.
Monmonier, MS (1995). Tracer la ligne: Contes de cartes et controverse carto. New York, NY : H. Holt.
Paar, P. (2006). Visualisations paysagères : Applications et exigences des logiciels de visualisation 3D pour la planification environnementale. Ordinateurs,
environnement et systèmes urbains, 30, 815–839. doi:10.1016/j.compenvurbsys.2005.07.002
Pada, RTS (2009). Itérabilité et différance : Re­tracer le contexte du texte. Kritike : un journal de philosophie en ligne, 3,
69–89.

Panofsky, E. (1957). Le sens dans les arts visuels : Mémoires en et sur l'histoire de l'art. Garden City, NY: Livres d'ancrage Doubleday.
Perkins, N., & Barnhart, S. (2005). Visualisation et prise de décision participative. Dans I. Bishop & E. Lange (Eds.), Visualisation
dans la planification paysagère et environnementale: technologie et applications (pp. 241–250). Londres : Taylor & Francis.
Rose, S. (2012). Avancées en méthodologie visuelle. Londres : Sauge.
Proto, F. (2003). Architecture identitaire de masse : Écrits architecturaux de Jean Baudrillard. Londres : Wiley.
En ligneRattenbury, K. (2002). Ceci n'est pas de l'architecture : des constructions médiatiques. Londres : Taylor & Francis.
Rose, G. (2012). Méthodologies visuelles : une introduction à la recherche avec des matériaux visuels. Los Angeles, Californie : Sage.
Machine Translated by Google

RECHERCHE DE PAYSAGE 133

Ruotolo, F., Maffei, L., Di Gabriele, M., Iachini, T., Masullo, M., Ruggiero, G. et Senese, VP ( 2013). Réalité virtuelle immersive et évaluation du
bruit environnemental : une approche audiovisuelle innovante. Examen de l'évaluation de l'impact sur l'environnement,
41, 10–20. doi:10.1016/j.eiar.2013.01.007
Schroth, O., Hayek, UW, Lange, E., Sheppard, S. et Schmid, WA (2011). Étude de cas multiples de visualisations de paysage comme
un outil dans les ateliers de planification transdisciplinaires. Journal du paysage, 30, 53–71. doi:10.3368/lj.30.1.53
En ligneSpencer, S. (2010). Méthodes de recherche visuelle en sciences sociales : éveil des visions. Londres : Taylor & Francis.
Thering, S., & Chanse, V. (2011). L'érudition de la recherche­action transdisciplinaire : vers un nouveau paradigme pour les métiers de
l'aménagement et du design. Journal du paysage, 30, 6–18.
En ligneTörronen, J. (2002). Théorie sémiotique de l'entretien qualitatif à l'aide de textes de stimulation. Recherche qualitative, 2, 343–362.
Wohl, RR et Strauss, AL (1958). Représentation symbolique et milieu urbain. Journal américain de sociologie, 63, 523–532.