Presentation Gravity

Auris - Gravity US Equity Fund
LU2320789444
Conseillé par Orion Financial Partners
Une stratégie de rotation sectorielle systématique macro

sur les large caps US
Janvier 2023
Présentation réservée aux professionnels
de la gestion de patrimoine
SOMMAIRE
01 Introduction
02 Motivation
03 Stratégie d’investissement
04 Analyse de la performance
05 Analyse des risques
06 Annexe – Performances et dispersions des primes macro
07 Annexe – Termes et conditions
2
Auris - Gravity US Equity Fund - LU2320789444
Auris Gestion
2004 100% 57 3,0 17

Année de Création Indépendant Professionnels Milliards d’€ Millions d’€
de la gestion sous gestion de capitaux propres
Auris Gestion est une société de gestion indépendante, détenue par ses fondateurs et salariés, et créée en décembre 2004, alliant
partenaires institutionnels et spécialistes en gestion de patrimoine.
La société gère un encours d'environ 3 milliards d'euros issu de clients institutionnels, CGP, family offices et clients privés.
Auris Gestion dispose en interne d'une expertise de gestion actions, de gestion obligataire et d'allocation d'actifs en architecture
ouverte. Par ailleurs, Auris Gestion a développé une relation de proximité avec ses clients afin de pouvoir leur proposer des solutions
sur mesure à la fois en matière de gestion, de conseil et de reporting.
Après plusieurs opérations de croissance externe, Auris Gestion a intégré Salamandre AM en juin 2020. Cette intégration permet au
groupe de se développer sur la clientèle institutionnelle avec une offre de service dédiée pour les accompagner (reportings
spécifiques, gestion sous contraintes prudentielles, optimisation et conseil sur le SCR, ... ). Ce rapprochement a également permis à
Auris Gestion de renforcer son positionnement sur la clientèle CGP tout en étoffant ses moyens humains et opérationnels.
Avec Orion Financial Partners, il s’agit de créer un fonds de rotation sectorielle US reposant sur des indicateurs
macroéconomiques et de marchés éprouvés. L’équipe de gestion d’Auris Gestion collabore depuis de nombreuses années avec
Orion Financial Partners sur l’utilisation d’outils d’aide à l’allocation/quantitatifs, notamment pour une clientèle
institutionnelle.
25% 25% 50%

Clients Institutionnels CGP / Family Offices Clients Privés
3
Orion Financial Partners
 Orion Financial Partners a été créée en Octobre 2009 par deux managers du secteur bancaire en relation avec les investisseurs
institutionnels et deux spécialistes en solutions d’investissement et en recherche quantitative.
 Notre expertise vise à répondre aux nombreuses problématiques auxquelles sont aujourd’hui confrontés les investisseurs
institutionnels :
- rationaliser les processus d’allocation d’actifs dans un contexte marqué par le raccourcissement des cycles de marché et
l’affaiblissement des cycles économiques ;
- positionner la gestion des risques au centre des décisions d’investissement ;
- accroître la maîtrise des investissements par une meilleure transparence et une compréhension optimale des supports
d’investissements ;
– adapter les supports d’investissement à un cadre réglementaire en pleine mutation.
 Les solutions d’investissement que nous mettons à la disposition de nos clients s’appuient sur une longue expérience dans les
domaines de la structuration, de l’allocation d’actif et de la gestion alternative.
 Notre approche intègre une expertise quantitative fondée sur une recherche académique pointue, visant à développer des outils et
des modèles propriétaires dédiés à la gestion des risques et à l’allocation d’actifs.
4
Équipe en charge du fonds
JOFFREY OUAFQA
DIRECTEUR DES GESTIONS (CHIEF INVESTMENT OFFICER) - AURIS GESTION
Analyste actions européennes chez Roche-Brune AM ; analyste-gérant multi-classes d’actifs chez Convictions AM ; gérant cross-assets puis
Directeur des Gestions d’Auris Gestion. Joffrey apporte à Auris Gestion son expertise en analyse macroéconomique et en allocation multi-
classes d’actifs. Joffrey a par ailleurs développé une expertise reconnue sur les subordonnées financières.
MATHIEU MEYNIER
CO-RESPONSABLE DU CONTRÔLE DES RISQUES FINANCIERS - AURIS GESTION
Après un parcours riche au sein de Candriam en tant que Risk Manager, Mathieu rejoint Salamandre AM où il occupe le poste de Responsable
du Contrôle des Risques Financiers. Mathieu occupe le même poste au sein d’Auris Gestion. Ses capacités de développement d’outils dédiés
au suivi des risques et plus généralement son expertise quantitative et son approche qualitative du risk management sont de véritables atouts
pour notre gestion.
GUILLAUME MONARCHA
ASSOCIÉ, EN CHARGE DE LA RECHERCHE QUANTITATIVE - ORION FINANCIAL PARTNERS
Guillaume a rejoint Orion Financial Partners dès sa création en Novembre 2009. Auparavant, Guillaume a dirigé une équipe de 4 personnes
dédiée à la Recherche Quantitative au sein du département de la Recherche Economique chez Natixis, ayant pour mission le développement
de solutions quantitatives.
Il a également occupé le poste d’Economiste Quantitatif, en charge de la recherche hedge funds et de missions d’allocation d’actifs pour la
clientèle institutionnelle.
Guillaume est titulaire d’un Doctorat es Sciences Economiques. Sa thèse de doctorat « l’Analyse Dynamique des Structures de Risque des
Hedge Funds » a reçu le Prix de la Thèse Monétaire, Financière et Bancaire de la Fondation Banque de France en 2008.
Guillaume enseigne à l’Université Paris Dauphine (cours de « financial econometrics » et « advanced asset management »), ainsi qu’à
l’EDHEC (cours de « quantitative methods in finance »).
L’équipe d’Auris Gestion maîtrise le modèle d’allocation utilisé par le conseiller (approche, données en entrée…) et est ainsi
en mesure d’assurer une parfaite continuité du déploiement de la stratégie et de respecter les principes de permanence des
moyens et de réversibilité en cas d’indisponibilité du conseiller.
5
Philosophie d’investissement | Résumé
 Style d’investissement : actions large caps US
 Objectif : surperformer l’indice S&P 500 net total return (Bloomberg: SPTR500N index)
 Stratégie de rotation sectorielle systématique macro, reposant sur trois piliers :

– l’analyse de l’environnement de marché par des indicateurs propriétaires (Orion FP)
• évaluation en « temps réel » des cycles macroéconomiques par les indicateurs de cycle de marché (ICM)
• analyse du niveau d’aversion au risque en « temps réel » par l’indicateur de risque de marché (IRM)
– l’évaluation de la prime macro des secteurs : modèle propriétaire (Orion FP) visant à déterminer le rendement attendu des
différents secteurs par rapport au marché en fonction de l’environnement de marché
– la sélection des secteurs par une méthode de scoring
 Univers d’investissement : 10 secteurs du S&P500 (réplication en investissant dans les actions sous-jacentes)
• Energie / Energy • Santé / Health Care

• Matériaux / Materials • Finance / Financials
• Industrie / Industry • Technologies de l’information / Information technology
• Consommation discrétionnaire / Consumer discretionary • Services de télécommunication / Communication Services
• Biens de consommation de base / Consumer staples • Services aux collectivités / Utilities
6
Motivation La dispersion des performances sectorielles
Performances annuelles des secteurs
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Communication
1.1% 41.2% 52.4% 19.1% -38.8% -12.2% -34.1% 7.1% 19.9% -5.6% 36.8% 11.9% -30.5% 8.9% 19.0% 6.3% 18.3% 11.5% 3.0% 3.4% 23.5% -1.3% -12.5% 32.7% 23.6% 21.6% -39.9%
services
Consumer
12.4% 34.4% 41.1% 25.2% -20.0% 2.8% -23.8% 37.4% 13.2% -6.4% 18.6% -13.2% -33.5% 41.3% 27.7% 6.1% 23.9% 43.1% 9.7% 10.1% 6.0% 23.0% 0.8% 27.9% 33.3% 24.4% -36.9%
discretionary
Consumer
25.9% 32.9% 15.8% -15.1% 16.8% -6.4% -4.3% 11.6% 8.2% 3.6% 14.4% 14.2% -15.4% 14.9% 14.1% 14.0% 10.8% 26.1% 16.0% 6.6% 5.4% 13.5% -8.4% 27.6% 10.7% 18.6% -0.2%
stapples
Energy 25.9% 25.3% 0.6% 18.7% 15.7% -10.4% -11.1% 25.6% 31.5% 31.4% 24.2% 34.4% -34.9% 13.8% 20.5% 4.7% 4.6% 25.1% -7.8% -21.1% 27.4% -1.0% -18.1% 11.8% -33.7% 54.6% 64.5%
Financial 35.2% 48.1% 11.4% 4.1% 25.7% -8.9% -14.6% 31.0% 10.9% 6.5% 19.2% -18.6% -55.3% 17.2% 12.1% -17.1% 28.8% 35.6% 15.2% -1.5% 22.8% 22.2% -13.0% 32.1% -1.7% 35.0% -10.3%
Health care 21.0% 43.7% 43.9% -10.7% 37.1% -12.0% -18.8% 15.1% 1.7% 6.5% 7.5% 7.2% -22.8% 19.7% 2.9% 12.7% 17.9% 41.5% 25.3% 6.9% -2.7% 22.1% 6.5% 20.8% 13.4% 26.1% -1.6%
Industrials 25.2% 27.0% 10.9% 21.5% 5.9% -5.7% -26.3% 32.2% 18.0% 2.3% 13.3% 12.0% -39.9% 20.9% 26.7% -0.6% 15.3% 40.7% 9.8% -2.5% 18.9% 21.0% -13.3% 29.4% 11.1% 21.1% -5.1%
Information
43.7% 28.5% 78.1% 78.7% -40.9% -25.9% -37.4% 47.2% 2.6% 1.0% 8.4% 16.3% -43.1% 61.7% 10.2% 2.4% 14.8% 28.4% 20.1% 5.9% 13.8% 38.8% -0.3% 50.3% 43.9% 34.5% -28.1%
technology
Materials 15.9% 8.4% -6.2% 25.3% -15.7% 3.5% -5.5% 38.2% 13.2% 4.4% 18.6% 22.5% -45.7% 48.6% 22.2% -9.8% 15.0% 25.6% 6.9% -8.4% 16.7% 23.8% -14.7% 24.6% 20.7% 27.3% -11.6%
Utilities 5.7% 24.7% 14.8% -9.2% 57.2% -30.4% -30.0% 26.3% 24.3% 16.8% 21.0% 19.4% -29.0% 11.9% 5.5% 19.9% 1.3% 13.2% 29.0% -4.8% 16.3% 12.1% 4.1% 26.3% 0.5% 17.7% 2.6%
Les performances sectorielles montrent une dispersion structurelle importante.
Source: Orion Financial Partners

7
Performances annuelles : S&P500, meilleur et moins bon secteur
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
-20%
-40%
-60%
-80% La différence moyenne de performance

Min Max S&P500 annuelle entre le meilleur et le moins
bon secteur est historiquement de 44%,
et a atteint un nouveau record en 2022.

8
Performances cumulées : S&P500 vs. quelques sélections sectorielle
14000
Le potentiel de performance lié à la
sélection sectorielle est particulièrement 12 449
12000
important. Il est illustré par le graphique
ci-contre dans la cadre d’une anticipation
10000
parfaite des performances annuelles des
différents secteurs.
8000
6000
4000
2000 2 038
986
0 81
1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017 2019 2021
S&P500 (TR) Portefeuille des 5 meilleurs secteurs de chaque année
Portefeuille des 5 pires secteurs de chaque année Portefeuille sans le moins bon secteur de chaque année

9
Motivation La persistance des performances sectorielles
Classement annuel des secteurs

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Info. Finan Info. Info. Utiliti Mater Con. Info. Energ Energ Com. Energ Con. Info. Con. Utiliti Finan Con. Utiliti Con. Energ Info. Healt Info. Info. Energ Energ
Meilleur
Tec. cial Tec. Tec. es ials Stp. Tec. y y Svc. y Stp. Tec. Dis. es cial Dis. es Dis. y Tec. h C. Tec. Tec. y y
secteur
Finan Healt Com. Mater Healt Con. Mater Mater Utiliti Utiliti Energ Mater Healt Mater Con. Con. Healt Healt Healt Com. Mater Utiliti Com. Con. Finan Utiliti
Indus.
cial h C. Svc. ials h C. Dis. ials ials es es y ials h C. ials Stp. Dis. h C. h C. h C. Svc. ials es Svc. Dis. cial es
Con. Com. Healt Con. Finan Energ Con. Com. Finan Utiliti Utiliti Utiliti Con. Mater Healt Com. Info. Con. Finan Con. Con. Finan Com. Info. Con.
Indus. Indus.
Stp. Svc. h C. Dis. cial y Dis. Svc. cial es es es Dis. ials h C. Svc. Tec. Stp. cial Dis. Dis. cial Svc. Tec. Stp.
Energ Con. Con. Con. Con. Finan Healt Finan Info. Com. Energ Com. Healt Finan Con. Info. Finan Info. Mater Mater Healt
Indus. Indus. Indus. Indus. Indus. Indus.
y Dis. Dis. Stp. Stp. cial h C. cial Tec. Svc. y Svc. h C. cial Stp. Tec. cial Tec. ials ials h C.
Con. Con. Com. Energ Finan Healt Finan Con. Mater Con. Con. Con. Healt Com. Con. Info. Finan Com. Mater Healt Con. Con. Healt Healt
Indus. Indus. Indus.
Stp. Stp. Svc. y cial h C. cial Dis. ials Dis. Stp. Dis. h C. Svc. Dis. Tec. cial Svc. ials h C. Stp. Dis. h C. h C.
Healt Info. Utiliti Energ Energ Con. Utiliti Mater Con. Mater Energ Finan Con. Energ Mater Con. Finan Utiliti Com. Con. Con. Finan
Indus. Indus. Indus. Indus. Indus.
h C. Tec. es y y Dis. es ials Stp. ials y cial Stp. y ials Stp. cial es Svc. Stp. Dis. cial
Mater Finan Finan Mater Healt Energ Finan Con. Com. Con. Finan Info. Info. Mater Con. Info. Con. Finan Utiliti Con. Com. Mater
ials cial cial ials h C. y cial Stp. Svc. Stp. cial Tec. Tec. ials Dis. Tec. Stp. cial es Stp. Svc. ials
Con. Energ Utiliti Con. Com. Utiliti Healt Con. Info. Healt Info. Energ Info. Con. Energ Mater Utiliti Con. Utiliti Mater Utiliti Info.
Dis. y es Dis. Svc. es h C. Stp. Tec. h C. Tec. y Tec. Stp. y ials es Dis. es ials es Tec.
Utiliti Utiliti Energ Healt Com. Info. Com. Con. Info. Com. Info. Con. Mater Utiliti Utiliti Mater Energ Utiliti Com. Mater Con. Energ Mater Healt Finan Con. Con.
es es y h C. Svc. Tec. Svc. Stp. Tec. Svc. Tec. Dis. ials es es ials y es Svc. ials Stp. y ials h C. cial Stp. Dis.
Moins bon Com. Mater Mater Con. Info. Utiliti Info. Com. Healt Con. Healt Finan Finan Com. Healt Finan Utiliti Com. Energ Energ Healt Com. Energ Energ Energ Utiliti Com.
secteur Svc. ials ials Stp. Tec. es Tec. Svc. h C. Dis. h C. cial cial Svc. h C. cial es Svc. y y h C. Svc. y y y es Svc.
Le classement annuel des secteur met en avant :

1 – la cyclicité de leur performance, i.e. la persistance de leur sur-/sous-performance durant plusieurs années consécutives.
2 – le relai des cycles sectoriels au sein des cycles économiques et des cycles de marché.

10
Motivation Les limites de l’approche cyclique traditionnelle
L’approche cyclique traditionnelle repose sur des constats empiriques, montrant que certains secteurs affichent de meilleures
performances que d’autres dans des phases spécifiques du cycle économique et du cycle de marché.
Mais dans la pratique…
- Il faut pouvoir identifier en « temps réel » l’environnement de marché (et non pas ex-post).
- Les cycles sectoriels se suivent et ne se ressemblent pas :
 chaque cycle porte une industrie, un secteur particulier (info. et tech. à la fin des années 90, énergie et utilities entre 2004 et 2007,
health care entre 2011 et 2015, info. et tech. depuis 2017...),
 chaque crise affecte spécifiquement certains secteurs: info. et tech. (2000-2002) ; services financiers (2007-2008).
- L’évolution naturelle du cycle économique, son lien avec les taux, le crédit, l’inflation, ainsi que les cycles de marché sont fortement
perturbés par les politiques monétaires non-conventionnelles déployées depuis la crise de 2008.
- Les performances des secteurs sont influencées par d’autres facteurs que les seuls cycles de marché : momentum des prix,
déconnexion parfois durable des prix de marché avec les fondamentaux...
Notre approche a été conçue pour prendre en compte ces différentes dimensions par :
- L’évaluation « en temps réel » de l’environnement de marché (cycle économique et aversion au risque) grâce à des indicateurs
propriétaires.
- Une modélisation adaptative des valorisations macroéconomiques des secteurs :
 analyse de leur sensibilité à l’environnement macroéconomique,
 prise en compte de l’évolution de ces sensibilités dans le temps,
 évaluation des dynamiques sectorielles indépendantes des fondamentaux économiques.
- La prise en compte de critères autres que la seule valorisation « théorique » des secteurs dans le processus de rotation sectorielle : leur
sur- ou sous-valorisation, leur momentum.
11
Stratégie d’investissement Résumé et objectif
 Stratégie long-only actions US visant à surperformer l’indice S&P500 Net Total Return en sélectionnant les meilleurs secteurs
en fonction de l’environnement macroéconomique.
 L’investissement dans les secteurs est réalisé en achetant directement les actions sous-jacentes qui composent les indices
sectoriels du S&P500.
 La stratégie d’investissement repose sur trois piliers : (i) détermination de l’environnement de marché, (ii) évaluation de la
sensibilité des secteurs à cet environnement et (iii) valorisation et sélection des secteurs les plus adaptés à l’environnement de
marché.
Évaluation de Valorisation macro Notation et sélection

l’environnement de des secteurs des secteurs
marché
12
Stratégie d’investissement Pilier 1 : évaluation de l’environnement de marché
• L’environnement de marché est évalué par deux indicateurs propriétaires visant à mesurer « en temps réel » le cycle
macroéconomique et le niveau d’aversion au risque.
 L’Indicateur de Cycle Macroéconomique (ICM) est un indicateur qui synthétise les différentes statistiques économiques
(production, emploi, consommation, commerce extérieur, immobilier…) de 11 pays développés. Son objectif est de
déterminer « en temps réel » si l’on est dans un contexte de croissance ou de récession.
 L’Indicateur de Risque de Marché (IRM) est un indicateur qui synthétise diverses mesures de risque disponibles
(volatilités actions, volatilités des devises, spreads de crédit), avec pour objectif de déterminer le niveau d’aversion au
risque présent sur les marchés.
Indicateur de Cycle Macroéconomique Indicateur de Risque de Marché

0,50 0,60
0,40
0,30 0,40
0,20
0,10 0,20
0,00
-0,102000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022 0,00
2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022
-0,20
-0,20
-0,30
-0,40
-0,40
-0,50
-0,60 -0,60

13
Stratégie d’investissement Pilier 2 : valorisation macro des secteurs
• Le second pilier de la stratégie consiste à lier les performances des différents secteurs à l’environnement de marché. Il repose
sur un modèle quantitatif dédié dont l’objectif est de déterminer la prime macro des différents secteurs – c’est-à-dire leur excès
de performance attendu vis-à-vis du marché – en fonction de l’environnement de marché actuel.
• La prime macro se décompose en deux éléments :
 La prime fondamentale qui détermine la part de sur-/sous-performance du secteur (par rapport au marché) attribuable à
l’environnement de marché actuel (cycle économique, niveau d’aversion au risque).
 La prime spécifique qui est la part de sur-/sous-performance du secteur (par rapport au marché) liée à des facteurs
indépendants de l’environnement de marché (forte demande pour une technologie ou une industrie sur une période donnée,
phénomènes de mode…).
Sensibilité du secteur au
cycle macroéconomique
(ICM) Prime macro
Prime fondamentale Prime spécifique
= prime fondamentale
Sensibilité du secteur à + prime spécifique
l’aversion au risque
(IRM)
14
Stratégie d’investissement Pilier 2 : valorisation macro des secteurs
Sensibilité relative des secteurs à l'environnement macroéconomique

1,50%
1,00%
Energy
Sensibilité relative au cycle macroéconomique
Utilities
0,50%
Health care
Consumer staples
Financial services
0,00%
Industrials
Comunication services
-0,50% Materials
Information technology
-1,00%
Consumer discretionary
-1,50%
-1,50% -1,00% -0,50% 0,00% 0,50% 1,00%
Sensibilité relative à l'aversion au risque

15
Stratégie d’investissement Pilier 3 : notation et sélection des secteurs
 Les secteurs sont notés en fonction de leur valorisation macro, de leur sur- ou sous-valorisation et de leur momentum.
 Les trois meilleurs secteurs entrent dans la composition du portefeuille, équipondérés en risque.
Questions d’investissement Critères de réponse quantitatifs Notation
Quels secteurs sont les mieux

Score de valorisation macro : identifier les secteurs dont les
positionnés dans l'environnement
primes macro sont les plus importantes. SCORE GLOBAL
de marché actuel ?
=
Score de spread de valorisation : identifier les secteurs dont
score de
l’évolution des performances récentes sont les plus
Quels secteurs sont les plus valorisation macro
« déconnectées » de leur prime macro. Une évolution des
sous/surévalués ? +
performances récentes trop importante (faible) vis-à-vis de leur
score de spread de
prime macro indique une sur-(sous-) valorisation du secteur.
valorisation
+
Quels secteurs bénéficient d'un Score de momentum : identifier les secteurs qui bénéficient score de
environnement de marché d’un environnement macro historiquement favorable ou momentum
particulièrement porteur, au regard défavorable, i.e. dont les primes macro sont historiquement
de leurs valorisations historiques ? élevées ou faibles.

16
Stratégie d’investissement Pilier 3 : notation et sélection des secteurs
Primes macro Spread de valorisation Momentum de valorisation Scores globaux
Info. technology Com. services Health care Info. technology
Cons. discretionnary Cons. discretionnary Utilities Cons. discretionnary
Financials Cons. staples Cons. staples Health care
Materials Health care Energy Cons. staples
Industrials Utilities Com. services Com. services
Energy Info. technology Info. technology Utilities Macro

valuation
Health care Cons. discretionnary Materials score
Materials
Valuation
spread score
Cons. staples Fundamenta Financials Materials Energy
l premia Historical
Specific momentum
Com. services Industrials Financials Financials
premia score
Global score
Macro
Utilities Energy Industrials Industrials
premia
-3,0% 0,0% 3,0% -3 0 3 -5,0 -2,5 0,0 2,5 5,0

-3,0% 0,0% 3,0%

17
Stratégie d’investissement Allocation sectorielle historique
Processus d’allocation
• Le portefeuille est rebalancé tous les mois, intégrant les trois meilleurs secteurs dans l’allocation.
• Le poids alloué à chacun des secteurs est déterminé en fonction de son niveau de volatilité : pondération en risque.
• Les allocations sectorielles sont répliquées en investissant directement dans les actions sous-jacentes qui les composent,
• Historiquement, les poids alloués aux différents secteurs se situent dans une fourchette de 20% à 50%.
Evolution de l’allocation
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2006 2008 2010 2012 2014 2016 2018 2020 2022
Communication services Consumer discretionary Consumer stapples Energy Financial Health care Industrials Information technology Materials Utilities

18
Stratégie d’investissement Allocation sectorielle historique
Fréquence de sélection des secteurs
Selection
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
rate
Comunication services 35.4%
Consumer discretionary 43.8%
Consumer staples 27.6%
Energy 16.1%
Financial services 19.8%
Health care 42.7%
Industrials 24.0%
Information technology 44.3%
Materials 18.8%
Utilities 27.6%

19
Etudes de cas Sortie de l’InfoTech en décembre 2021
Evolution de la notation
5
Fin décembre, la résurgence de l’aversion au risque (avec le renforcement des

3 craintes inflationnistes) détériore significativement la prime macro (secteur offensif),
puis dégradation progressive du momentum de valorisation.
-3
-5
7/2021 8/2021 9/2021 10/2021 11/2021 12/2021 1/2022 2/2022 3/2022 4/2022 5/2022 6/2022 7/2022 8/2022 9/2022 10/2022 11/2022
Prime macro Valorisation macro Momentum macro Score global
Evolution du classement
1
7/2021 8/2021 9/2021 10/2021 11/2021 12/2021 1/2022 2/2022 3/2022 4/2022 5/2022 6/2022 7/2022 8/2022 9/2022 10/2022 11/2022
Sélectionné Non-sélectionné

20
Etudes de cas Sortie des Financials en mars 2022
5
-3
Première dégradation de la prime macro fin décembre avec la hausse de l’aversion au
risque (secteur offensif), qui se renforce fin février avec la crise Ukrainienne.
-5
7/2021 8/2021 9/2021 10/2021 11/2021 12/2021 1/2022 2/2022 3/2022 4/2022 5/2022 6/2022 7/2022 8/2022 9/2022 10/2022 11/2022
Evolution du classement
1
7/2021 8/2021 9/2021 10/2021 11/2021 12/2021 1/2022 2/2022 3/2022 4/2022 5/2022 6/2022 7/2022 8/2022 9/2022 10/2022 11/2022

21
Etudes de cas Secteur Energy
Jusqu’en février 2021: le momentum et le niveau de la prime macro sont
5
défavorables depuis 2010, le secteur est sous-valorisé selon notre modèle.
-3
-5
7/2021 8/2021 9/2021 10/2021 11/2021 12/2021 1/2022 2/2022 3/2022 4/2022 5/2022 6/2022 7/2022 8/2022 9/2022 10/2022 11/2022
Dès le mois de mars 2021, malgré une prime macro ravivée par le fort rebond du cycle
Evolution du classement économique, le recovery du secteur est trop rapide et trop fort : il est depuis fortement
1
pénalisé pour sa sur-valorisation au regard de notre modèle macro.
3
7/2021 8/2021 9/2021 10/2021 11/2021 12/2021 1/2022 2/2022 3/2022 4/2022 5/2022 6/2022 7/2022 8/2022 9/2022 10/2022 11/2022

22
Profil de performance Statistiques
Statistiques 1/2 (30/12/2022) Statistiques 2/2 (30/12/2022)
Depuis janvier 2006, la stratégie a Stratégie Benchmark Moyenne Min/Down (1) Max/Up (2)
Perf. moy. annual. 15.8% 9.8% Turnover 12 mois 172% 2% 359%
surperformé le S&P500 de 6% par
Volatilité 15.2% 15.4% Détention moy. (3) 8 1 31
an en moyenne.
Skewness -0.13 -0.61 S&P500TR 12 mois (4) 10.9% -15.4% 17.0%
Excess kurtosis 1.75 1.16 Strat. vs. S&P500 (5) 17.1% -4.6% 22.2%
CVaR (95%) -8.6% -9.9% Beta vs. S&P500 0.91 0.86 1.02
En termes de risques, la stratégie
Max drawdown -37.6% -50.9% Alpha vs. S&P500 (an.) 6.9% 6.4% 2.0%
affiche un niveau de volatilité en
ligne avec celui du S&P500 Notes : frais de gestion simulés de 1% par an et Notes : frais de gestion simulés de 1% par an et coût de
(15,2%), mais un maximum coût de transaction 0,10%. Source: Orion transaction 0,10%. Source: Orion Financial Partners
drawdown et une espérance de Financial Partners
perte extrême nettement
inférieurs.
La moyenne des performances négatives à 12 La moyenne des performances positives à 12

mois du S&P500 est de -15.5%. mois du S&P500 est de +17.0%.
Durant ces mêmes périodes, la stratégie affiche Durant ces mêmes périodes, la stratégie affiche
un niveau de perte moyen de seulement -4.6%. un niveau de gain moyen de +22,2%.
Asymétrie favorable des performances de la stratégie par rapport au S&P500

(performe mieux durant les hausses et souffre moins durant les baisses, horizon 12 mois)

Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Elles ne sont
notamment pas constantes dans le temps. Performances simulées issues d’un backtest. 23
Profil de performance Performances historiques
(backtest 01/2006 – 08/2021, performance du fonds Gravity US Part I USD à partir du mois d’août 2021)
Jan Fév Mar Avr Mai Jun Jul Août Sept Oct Nov Déc YtD Diff
Strat -4.2% -1.8% 5.5% -7.4% 2.1% -5.3% 3.6% -3.5% -7.5% 6.7% 5.7% -2.0% -9.1%
2022 9.4%
SP500 (NTR) -5.2% -3.0% 3.7% -8.7% 0.1% -8.3% 9.2% -4.1% -9.2% 8.1% 5.5% -5.8% -18.5%
Strat -0.7% 6.6% 5.7% 5.0% -0.3% 0.1% 1.3% 3.8% -4.8% 7.2% -0.8% 4.4% 30.0%
2021 1.2%
SP500 (NTR) -1.0% 2.8% 4.4% 5.3% 0.7% 2.3% 2.4% 3.0% -4.7% 7.0% -0.7% 4.5% 28.7%
Strat 0.5% -8.7% -14.6% 16.2% 5.8% 3.7% 7.2% 8.4% -2.5% -2.9% 12.0% 4.6% 28.7%
2020 10.3%
SP500 (NTR) 0.0% -8.2% -12.4% 12.8% 4.8% 2.0% 5.6% 7.2% -3.8% -2.7% 10.9% 3.8% 18.4%
Strat 5.8% 1.4% 2.8% 1.6% -3.5% 7.5% 0.3% -1.1% 0.5% 3.2% 3.8% 3.1% 28.0%
2019 -3.5%
SP500 (NTR) 8.0% 3.2% 1.9% 4.0% -6.4% 7.0% 1.4% -1.6% 1.9% 2.2% 3.6% 3.0% 31.5%
Strat 6.3% -2.5% -3.6% 1.0% 1.3% 1.5% 4.1% 2.8% 2.0% -3.6% 3.7% -7.2% 5.0%
2018 9.4%
SP500 (NTR) 5.7% -3.7% -2.5% 0.4% 2.4% 0.6% 3.7% 3.3% 0.6% -6.8% 2.0% -9.0% -4.4%
Strat 2.9% 3.8% 1.0% 2.1% 0.4% 1.9% 1.1% -1.1% 3.1% 2.8% 2.8% 1.3% 24.4%
2017 2.6%
SP500 (NTR) 1.9% 4.0% 0.1% 1.0% 1.4% 0.6% 2.1% 0.3% 2.1% 2.3% 3.1% 1.1% 21.8%
Strat -0.9% 0.3% 4.9% 0.4% 2.2% -0.7% 5.4% -0.9% -1.1% -0.3% 6.2% 1.7% 18.1%
2016 6.1%
SP500 (NTR) -5.0% -0.1% 6.8% 0.4% 1.8% 0.3% 3.7% 0.1% 0.0% -1.8% 3.7% 2.0% 12.0%
Strat -0.9% 6.2% -1.1% 0.8% 1.9% -1.5% 4.6% -6.2% -2.7% 6.7% -1.3% 2.2% 8.2%
2015 6.8%
SP500 (NTR) -3.0% 5.7% -1.6% 1.0% 1.3% -1.9% 2.1% -6.0% -2.5% 8.4% 0.3% -1.6% 1.4%
Strat -4.6% 4.1% -0.1% -0.3% 2.9% 1.1% -0.9% 4.4% -1.0% 3.8% 3.3% -0.4% 12.4%
2014 -1.3%
SP500 (NTR) -3.5% 4.6% 0.8% 0.7% 2.3% 2.1% -1.4% 4.0% -1.4% 2.4% 2.7% -0.3% 13.7%
Strat 4.4% 1.4% 3.2% 1.0% 4.0% -1.2% 3.7% -3.2% 2.6% 5.9% 2.2% 2.0% 28.8%
2013 -3.6%
SP500 (NTR) 5.2% 1.4% 3.8% 1.9% 2.3% -1.3% 5.1% -2.9% 3.1% 4.6% 3.0% 2.5% 32.4%
Strat -1.1% 4.2% 1.0% 1.2% -2.7% 4.7% 2.9% -0.4% 2.5% -1.4% 0.8% -0.3% 11.7%
2012 -4.3%
SP500 (NTR) 4.5% 4.3% 3.3% -0.6% -6.0% 4.1% 1.4% 2.3% 2.6% -1.8% 0.6% 0.9% 16.0%
Strat 4.0% 3.4% 1.1% 2.7% -1.5% -0.9% -1.9% -1.8% -1.9% 7.4% 1.6% 1.9% 14.5%
2011 12.4%
SP500 (NTR) 2.4% 3.4% 0.0% 3.0% -1.1% -1.7% -2.0% -5.4% -7.0% 10.9% -0.2% 1.0% 2.1%
Strat -6.4% 4.7% 7.5% 2.9% -8.2% -6.4% 9.3% -4.5% 10.6% 4.6% 1.9% 6.3% 21.7%
2010 6.7%
SP500 (NTR) -3.6% 3.1% 6.0% 1.6% -8.0% -5.2% 7.0% -4.5% 8.9% 3.8% 0.0% 6.7% 15.1%
Strat -6.7% -7.0% 13.1% 15.7% 2.3% -0.5% 10.7% 2.7% 4.9% -3.0% 8.0% 3.7% 49.8%
2009 23.3%
SP500 (NTR) -8.4% -10.6% 8.8% 9.6% 5.6% 0.2% 7.6% 3.6% 3.7% -1.9% 6.0% 1.9% 26.5%
Strat -5.9% -0.5% -0.7% 1.7% 2.4% -5.7% 2.1% 1.1% -6.9% -14.0% -5.8% 2.1% -27.4%
2008 9.6%
SP500 (NTR) -6.0% -3.2% -0.4% 4.9% 1.3% -8.4% -0.8% 1.4% -8.9% -16.8% -7.2% 1.1% -37.0%
Strat 0.2% 1.0% 4.7% 4.9% 7.2% -2.1% -1.8% 1.8% 3.9% 1.3% 0.2% -1.0% 21.6%
2007 16.1%
SP500 (NTR) 1.5% -2.0% 1.1% 4.4% 3.5% -1.7% -3.1% 1.5% 3.7% 1.6% -4.2% -0.7% 5.5%
Strat 7.0% -0.9% 0.5% 1.8% -1.3% 1.2% 5.1% 0.9% -0.8% 3.0% 3.7% 0.9% 22.9%
2006 7.1%
SP500 (NTR) 2.6% 0.3% 1.2% 1.3% -2.9% 0.1% 0.6% 2.4% 2.6% 3.3% 1.9% 1.4% 15.8%

notamment pas constantes dans le temps. Performances simulées issues d’un backtest. 24
Profil de performance Performance et environnement de marché
Performances moyennes (12 mois glissants) enregistrées dans différentes configurations de marché (depuis janvier 2006)
40% 35,8%
29,1%
30%
22,6% - La
17,3% 19,1%
20%
13,1%
16,9% surperformance
10,4% de la stratégie par
8,4% 7,6%
10%
3,3% 2,7% rapport au S&P500
0% est significative
-10%
-1,9% -2,3% -2,4% quelque soit
-6,8%
-12,0%
l’environnement de
-20%
-17,9% marché.
-20,3% S&P500
-30% Gravity US
- Avec un niveau de
-40% -34,7%
surperformance
<-20% -20% à -15% -15% à -10% -10% à -5% -5% à 0% 0% à 5% 5% à 10% 10% à 15% 15% à 20% >20%
moyen
Tranches de performances du S&P500
significativement
Sur-/sous-performance (12 mois) supérieur en
20% période baissière,
16,0%
14,4%
15%
10,7%
la stratégie affiche
9,7% 10,2% 9,7%
10% 7,7% 6,7%
une protection
6,0% 5,7%
5%
significative
contre les baisses
0%
de marché.
-5%
notamment pas constantes dans le temps. Performances simulées issues d’un backtest.
25
Robustesse de la stratégie Hit ratio : identification des meilleurs secteurs
Distribution du classement ex-post des secteurs sélectionnés au terme de leur période de détention
(pondéré par la durée de détention)
100%
Dans plus de 60% des cas, les secteurs

sélectionnés se classent parmi les 3 meilleurs
secteurs au terme de leur durée de détention.
75%
Dans moins de 10% des cas, les secteurs
sélectionnés se classent parmi les pires
3 secteurs au terme de leur durée de
détention.
50%
25%
21% 35% 5% 4% 11% 8% 7% 1% 5% 4%

0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Classement ex-post

26
Robustesse de la stratégie Hit ratio : identification des moins bons secteurs
Distribution du classement ex-post des secteurs identifiés comme les moins bons (pire 3) au terme de leur
période de détention (pondéré par la durée de détention)
100%
Dans 58% des cas, les secteurs identifiés

comme les moins bons se classent parmi
les 3 pires secteurs au terme de leur
75% durée de détention.
50% Dans 15% des cas, les secteurs identifiés comme

les moins bons se classent parmi les 3 meilleurs
secteurs au terme de leur durée de détention.
25%
3% 4% 7% 6% 6% 6% 7% 19% 18% 24%

0%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Classement ex-post

27
Robustesse de la stratégie Attribution de la performance
Contribution des secteurs à la surperformance moyenne annualisée de la stratégie

(depuis janvier 2006)
La contribution des différents secteurs

à la surperformance moyenne de la
stratégie (+7,7% annualisés an termes
bruts) est positive et homogène.
Ce point est important car il montre que

la surperformance ne provient pas d’une
surexposition à un secteur spécifique.
Par ailleurs, cela met en avant la
capacité de notre modèle à sélectionner,
en moyenne, des secteurs qui
contribuent significativement à la
surperformance de la stratégie.
28
Robustesse de la stratégie Attribution de la performance
Contribution des secteurs aux sur- / sous-performances annuelles de la

stratégie vs. S&P500 NTR (depuis janvier 2006)
Les différents secteurs
contribuent tour à tour aux sur-
et sous-performances de la
stratégie.
Le graphique ci-dessous illustre

l’attribution sectorielle des sur- et
sous-performances annuelles de
la stratégie.
Nous voyons que :
les différents secteurs y

contribuent tour à tour,
positivement ou négativement.
La stratégie a surperformé le
S&P500 12 années sur 16, y
compris durant les périodes de
crise (2008, 2011, 2020,…).
Les sous-performances sont rares
(25% des cas) et significativement
moins importantes.
29
Analyse des risques Volatilité
Volatilités 12 mois glissants et niveaux de volatilité moyens : stratégie vs. indice S&P 500 NTR
(janvier 2006)
L’évolution historique de la
0,35 volatilité de la stratégie ainsi
que son niveau moyen est en
0,3 ligne avec celui du S&P500.
0,25
0,2
0,15
0,1
0,05
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
S&P500 NTR Strategy
Les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Elles ne sont notamment pas
constantes dans le temps. Performances simulées issues d’un backtest.
30
Analyse des risques Drawdowns
Drawdowns historiques: stratégie vs. indice S&P 500 NTR

(données mensuelles)
0%
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
-10%
-20%
-30%
-40%
Historiquement, la stratégie affiche des niveaux
-50% de drawdowns inférieurs à ceux du S&P500,
ainsi qu’une vitesse de récupération des pertes
nettement plus rapide.
-60%
S&P500 NTR Stratégie
31
Analyse de la performance Dispersion des fair values
Dispersion in the estimated macro premia

2,0%
Excès de performance de la stratégie vs. S&P500

1,5%
1,8%
1,0%
1,6%
0,5% 1,4%
Dispersion des primes macro

0,0% 1,2%
200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021 YtD
1,0%
Performance difference: strategy vs. S&P500 NTR 0,8%
25% 0,6%
20%
0,4%
15%
10% 0,2%
5%
0,0%
0% -10,0% -5,0% 0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0%
-5% 200720082009201020112012201320142015201620172018201920202021 YtD Differentiel de performance vs. S&P500
-10%
32
Termes et conditions
Dénomination GRAVITY US EQUITY FUND (compartiment de la SICAV AURIS ; format UCITS)

Valorisation Quotidienne
Benchmark S&P 500 Net Return
Conseiller Orion Financial Partners
Devises disponibles USD, EUR, EUR Hedged
R (Retail) : 1.50% +15%* - LU2309368467 (USD)
Catégories d’actions / Frais I (Instit) : 1.25% +15%* - LU2309368897 (USD)
X (Special Instit) : 0.80% +15%* - LU2309369275 (USD)
F (Founder) : 0.70% +10%* - LU2309369287 (USD)
Préavis Pas de préavis
Montant minimum Minimum : R (1 action), I (50,000 USD), X (1,000,000 USD) et F (1,000,000 USD).
de l’investissement initial La catégorie d’actions F sera fermée à la souscription sur décision de la société
de gestion selon les modalités du prospectus.
* Taux de commission de surperformance (% de la différence positive entre la performance de la classe et celle du benchmark).
33
Vos contacts commerciaux
Benjamin ADJOVI
Responsable commercial
07 86 68 47 89
b.adjovi@aurisgestion.com
Sylvain BELLE
Commercial
06 70 76 24 10
s.belle@aurisgestion.com
34
Risques
Les risques auxquels s'expose l’investisseur au travers de l’OPCVM sont les suivants :
Risque de perte en capital

La perte en capital se produit lors de la vente d'une part à un prix inférieur à celui payé à l'achat. L’OPCVM ne bénéficie d’aucune garantie ou
protection du capital. Le capital initialement investi est exposé aux aléas du marché, et peut donc ne pas être restitué intégralement.
Risque actions
Les marchés actions peuvent connaître des fluctuations importantes dépendant des anticipations sur l’évolution de l’économie mondiale et des
résultats des entreprises. En cas de baisse des marchés actions, la valeur liquidative de l’OPCVM pourra baisser.
Risque de change
Une évolution défavorable de l’euro par rapport à d’autres devises pourrait avoir un impact négatif et entrainer la baisse de la valeur liquidative.
Risque opérationnel
Il représente le risque de pertes résultant de l'inadéquation ou de la défaillance des processus internes, des personnes, des systèmes ou
d'évènements externes. Il est rappelé que l’OPCVM bénéficie de l'expertise d’ORION FINANCIAL PARTNERS ce qui implique un processus de
supervision par la société de gestion et d'échanges d'informations. Bien qu'encadré par les équipes de gestion et de risk management de la
société de gestion, il existe un risque opérationnel lié à cet OPCVM. La réalisation de ces risques peut entraîner la baisse de la valeur liquidative
de chaque compartiment.
Se référer au prospectus de l’OPCVM pour l’ensemble des risques associés.
35
Avertissements
Ce document est exclusivement conçu à des fins d’information quant au savoir-faire d’AURIS GESTION et aux caractéristiques générales de certains des
produits ou services susceptibles d’être offerts. Ainsi, ce document n’a, en aucun cas, pour objet :
- de présenter, de façon exhaustive, les solutions d’investissement, de placement ou offres de services susceptibles d’être proposées par AURIS GESTION ;
- de constituer une offre ou une sollicitation de souscription des solutions d’investissement, de placement ou offres de services susceptibles d’être
proposées par AURIS GESTION.
Par ailleurs, ce document ne revêt aucune valeur contractuelle et il ne constitue ni une recommandation personnalisée, ni une communication à caractère
promotionnel.
De nombreuses restrictions et conditions d’éligibilité, réglementaires ou statutaires, non décrites ou simplement évoquées de façon très sommaire dans ce
document, encadrent la souscription ou l’acquisition des produits ou services proposés en fonction, notamment, du lieu de résidence de la personne ou
d’autres conditions d’éligibilité. Par ailleurs, les solutions d’investissement, de placement ou offres de services mentionnées dans ce document peuvent
présenter plusieurs types de risques. Préalablement à toute décision, chaque personne est donc invitée à prendre connaissance des caractéristiques de
ces solutions d’investissement, de placement ou offres de services et à consulter ses propres conseils juridiques, fiscaux ou financiers afin de s’assurer de
leur adéquation à sa situation personnelle et à ses objectifs d’investissement. Plus particulièrement, préalablement à toute décision d’investissement dans
un organisme de placement collectif, chaque personne est invitée à en lire attentivement le DICI (Document d'Information Clé pour l'Investisseur).
Les données chiffrées, commentaires et analyses susceptibles de figurer dans ce document sont délivrés de bonne foi. Ils reflètent le sentiment d’AURIS
GESTION sur les marchés et leur évolution, compte tenu de son expertise, des analyses économiques et des informations possédées à ce jour. Ils ne
sauraient, toutefois, constituer un quelconque engagement ou une quelconque garantie d’AURIS GESTION. En outre, les informations contenues dans ce
document ne doivent, en aucun cas, être interprétées comme une affirmation selon laquelle un placement ou une stratégie d’investissement serait
adapté(e) à tous. Ces informations étant établies à une date donnée, elles pourront faire l’objet de modifications à n’importe quel moment et ce, sans
préavis. Il est, par ailleurs, important de noter que les performances passées ne préjugent pas des performances futures, ne sont pas constantes dans le
temps et ne constituent, en aucun cas, une garantie future de performance ou de capital.
Les informations figurant dans ce document ne visent pas à être distribuées ou utilisées par toute personne ou entité dans un pays ou une juridiction où
cette distribution ou utilisation serait contraire aux dispositions légales ou réglementaires, ou qui imposerait à AURIS GESTION de se conformer aux
obligations d’enregistrement de ces pays ou juridictions.
36
153 BOULEVARD HAUSSMANN 75008 PARIS
contact@aurisgestion.com
+33 (0)1 78 41 00 31 / +33 (0)1 42 25 83 40
https://www.aurisgestion.com
Auris Gestion 153 boulevard Haussmann 75008 PARIS – Société de gestion de

portefeuille. N° d’agrément AMF : GP-04000069 / RCS PARIS : 479 789 778.
« Salamandre by Auris Gestion » est une dénomination commerciale du groupe
Auris Gestion. Les performances passées ne préjugent pas des performances futures.
Toute souscription en parts ou actions d’OPC doit être précédée d’une lecture
attentive du prospectus. Ce dernier contient notamment un exposé des risques liés à
la gestion.

Presentation Gravity

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Presentation Gravity

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Auris - Gravity US Equity Fund

Conseillé par Orion Financial Partners

Une stratégie de rotation sectorielle systématique macro

05 Analyse des risques

06 Annexe – Performances et dispersions des primes macro

07 Annexe – Termes et conditions

2004 100% 57 3,0 17

25% 25% 50%

Orion Financial Partners

- positionner la gestion des risques au centre des décisions d’investissement ;

– adapter les supports d’investissement à un cadre réglementaire en pleine mutation.

Équipe en charge du fonds

Philosophie d’investissement | Résumé

 Style d’investissement : actions large caps US

 Stratégie de rotation sectorielle systématique macro, reposant sur trois piliers :

• Energie / Energy • Santé / Health Care

• Industrie / Industry • Technologies de l’information / Information technology

• Consommation discrétionnaire / Consumer discretionary • Services de télécommunication / Communication Services

• Biens de consommation de base / Consumer staples • Services aux collectivités / Utilities

Motivation La dispersion des performances sectorielles

Performances annuelles des secteurs

Les performances sectorielles montrent une dispersion structurelle importante.

Source: Orion Financial Partners

Motivation La dispersion des performances sectorielles

Performances annuelles : S&P500, meilleur et moins bon secteur

-80% La différence moyenne de performance

Source: Orion Financial Partners

Motivation La dispersion des performances sectorielles

Performances cumulées : S&P500 vs. quelques sélections sectorielle

Source: Orion Financial Partners

Motivation La persistance des performances sectorielles

Classement annuel des secteurs

Le classement annuel des secteur met en avant :

Source: Orion Financial Partners

Motivation Les limites de l’approche cyclique traditionnelle

Stratégie d’investissement Résumé et objectif

Évaluation de Valorisation macro Notation et sélection

Stratégie d’investissement Pilier 1 : évaluation de l’environnement de marché

Indicateur de Cycle Macroéconomique Indicateur de Risque de Marché

Source: Orion Financial Partners

Stratégie d’investissement Pilier 2 : valorisation macro des secteurs

• La prime macro se décompose en deux éléments :

Stratégie d’investissement Pilier 2 : valorisation macro des secteurs

Sensibilité relative des secteurs à l'environnement macroéconomique

Source: Orion Financial Partners

Stratégie d’investissement Pilier 3 : notation et sélection des secteurs

Questions d’investissement Critères de réponse quantitatifs Notation

Quels secteurs sont les mieux

Source: Orion Financial Partners

Stratégie d’investissement Pilier 3 : notation et sélection des secteurs

Primes macro Spread de valorisation Momentum de valorisation Scores globaux

Info. technology Com. services Health care Info. technology

Cons. discretionnary Cons. discretionnary Utilities Cons. discretionnary

Financials Cons. staples Cons. staples Health care

Materials Health care Energy Cons. staples

Industrials Utilities Com. services Com. services

Energy Info. technology Info. technology Utilities Macro

-3,0% 0,0% 3,0% -3 0 3 -5,0 -2,5 0,0 2,5 5,0

Source: Orion Financial Partners

Stratégie d’investissement Allocation sectorielle historique

Source: Orion Financial Partners

Stratégie d’investissement Allocation sectorielle historique

Fréquence de sélection des secteurs

Source: Orion Financial Partners