Entreprises CONVIVIR : légalisation de groupes de sécurité privés, violence et le rôle

des États-Unis en Colombie vue dans les AUC et son lien avec Chiquita Brands

Introduction

La Colombie a connu un conflit armé long et complexe, avec un éventail d'acteurs

multidisciplinaires qu'il est presque impossible de suivre. L'État a dû faire face à ces acteurs
et s'adapter, mais il a rencontré d'énormes difficultés. Après le changement de stratégie de
guerre des FARC-EP dans les années 1980, des groupes paramilitaires sont apparus, qui ont
ensuite été légalisés par l'État dans les années 1990. L'objectif de ce texte est d'exposer la
création des entreprises CONVIVIR et leurs liens avec le paramilitarisme comme un
exemple de privatisation et/ou d'externalisation de la sécurité et du monopole de la force.
De même, les États-Unis ont joué un rôle clé : ils sont le guide de la Colombie sur le
continent et comptent sur elle en tant qu'alliée.

En ce sens, le texte cherchera à répondre à la question suivante : comment l'externalisation

et la sous-traitance de la violence sont-elles évidentes dans la création de CONVIVIR et
quel rôle les États-Unis ont-ils joué à cet égard ?

Pour ce faire, je diviserai le texte en deux parties. La première traitera de l'expansion des
FARC-EP et de la menace qu'elles représentaient pour l'État colombien, ce qui a conduit à
la création de groupes paramilitaires pour contenir les actions de la guérilla. La deuxième
partie explique le rôle des États-Unis et d'autres pays dans la formation des escadrons de la
mort et des groupes paramilitaires en Colombie et montre l'exemple de l'utilisation de ces
groupes pour des intérêts privés, à travers l'exemple de Chiquita Brands. Et à la fin,
quelques conclusions.

I. Monopole de la violence : expansion des FARC et défis pour le contrôle

territorial et offre des AUC

A. L'expansion des FARC : une preuve de l'absence de l'État ?

Depuis leur création en 1964, les FARC opéraient à partir des zones rurales et
fonctionnaient comme une guérilla défensive. Mais au fil des décennies, elles ont
commencé à pénétrer dans d'autres régions et ont même changé de stratégie militaire.
Comme le montrent les Figures 1 et 2 (Annexes), la présence des FARC s'est étendue
énormément entre 1982 et 2007. Cette expansion met l'État colombien dans une position
difficile, car il devrait avoir la capacité d'affronter les groupes armés et de réduire et/ou
d'éliminer leur présence. Parallèlement, dans des départements comme Antioquia et
Córdoba, des groupes de trafiquants de drogue ont commencé à s'installer, en achetant
massivement des terres, afin de développer l'économie de produits tels que la coca, le
bétail, l'huile de palme et le blanchiment d'argent1 .

Selon le jugement du Tribunal de justice et de Paix contre Hebert Veloza alias ‘ HH’: « au
cours des années 1980, les trafiquants de drogue ont procédé à des achats massifs de terres
1
Tribunal Superior de Bogota, Sala de Justicia y Paz. 30 de octubre de 2013.. Rad. 11-001-60-00 253-2006 810099 Rad. interno 1432
HÉBERT VELOZA GARCÍA. URL: file:///Users/isabelabocanegrad/Downloads/SENTENCIA%20HEBERT%20VELOZA%20pdf.pdf
dans le pays avec une double intention : les possibilités pour les trafiquants de drogue
d'exercer une influence dans de nombreuses régions du pays ont été élargies, tandis que,
dans le même temps, l'investissement d'une partie de leurs profits illégaux leur a permis de
réinsérer le capital dans la circulation du marché» 2 . Tout ce panorama remet en question la
capacité de l'État à exercer le monopole de la violence, qui est sa condition d'existence,
selon la théorie classique de l'État de Max Weber, dans laquelle : « ...l'État est cette
communauté humaine qui, sur un territoire donné (le territoire étant un élément distinctif),
revendique (avec succès) pour elle-même le monopole de la violence physique légitime ».

Bien qu'il soit pratiquement impossible de caractériser le conflit armé colombien, je le

qualifierai de « nouvelle guerre » dans le cadre de cet article. Selon Mary Kaldor (2013,
pp. 2), les nouvelles guerres surviennent à l'ère de la mondialisation, dans des régions où
les États ont été affaiblis par l'ouverture sur le monde. Dans ce contexte, note-t-elle, la
distinction entre les acteurs étatiques et non étatiques, publics et privés, externes et internes,
politiques et économiques, et entre la guerre et la paix devient floue. Ariel Ávila (2012, pp.
3), chercheur et aujourd'hui sénateur, souligne que : « L'État colombien a perdu son
monopole sur la violence et l'administration de la coercition il y a plusieurs décennies ; et
dans certaines régions du pays, les guérillas, les groupes paramilitaires et les structures
armées des groupes de trafiquants de drogue ont pris le contrôle de l'administration de la
justice et de l'administration de la violence ». En d'autres termes, en raison du conflit armé,
des économies illégales et de la consolidation des élites régionales, le « centre » du pays a
perdu le contrôle territorial et a créé une para-institutionnalité. Selon lui, ces structures ne
détruisent pas toujours celles de l'État, comme l'éducation ou la santé, mais elles établissent
un parallélisme institutionnel.3

Je reprendrai donc le concept de « présence différenciée de l'État », développé par Fernán

González (2003), qui indique que l'État colombien est présent de différentes manières sur le
territoire national. Ainsi, il observe qu'il existe deux formes distinctes de violence, l'une
dans laquelle la domination de l'État « doit être négociée et articulée avec les structures du
pouvoir" et l'autre dans laquelle « la violence est produite là où les mécanismes
traditionnels de régulation sociale n'ont pas été consolidés ou lorsqu'ils sont en
crise (pp.136). González précise qu'il existe des régions de Colombie où il n'y a pas d'acteur
clairement hégémonique, mais plutôt une « lutte pour le contrôle territorial, qui change en
fonction de la conjoncture, de la présence de l'un ou l'autre acteur armé et de leurs
souverainetés fluides » (pp. 136). L'État en est donc venu à être négocié par les deux
parties, les guérilleros et les paramilitaires. Ainsi, le grand problème est que l'État
colombien n'a pas eu le contrôle total du territoire, ni le monopole total de la violence
légitime, et cela fait partie de notre processus de construction nationale. La réponse a donc

2
Tribunal Superior de Bogota, Sala de Justicia y Paz. 30 de octubre de 2013.. Rad. 11-001-60-00 253-2006 810099 Rad. interno 1432
HÉBERT VELOZA GARCÍA. URL: file:///Users/isabelabocanegrad/Downloads/SENTENCIA%20HEBERT%20VELOZA%20pdf.pdf
3
Des auteurs tels que Luis Jorge Garay (2008) parlent d'une "capture par cooptation et d'une reconfiguration de l'État". Il
indique : "Dans le cas de la Colombie, des membres de groupes paramilitaires ont affirmé avoir réussi à infiltrer le
pouvoir exécutif à certains niveaux, y compris des fonctionnaires de haut rang, le pouvoir législatif à un pourcentage élevé
par le biais du phénomène bien connu de la parapolitique, et certaines enquêtes judiciaires ont montré la possibilité
d'infiltrer les organes d'enquête du pouvoir judiciaire. Ceci est logique au regard des objectifs des ravisseurs, puisque la
capture ou la cooptation d'entités chargées de mener des enquêtes ou d'appliquer des sanctions judiciaires implique
l'obtention d'une impunité pénale, qui complète parfaitement les bénéfices économiques illicites". La pénétration des
paramilitaires était telle qu'elle atteignait le niveau de l'État et qu'il existait une "parapolitique".
été de déléguer le pouvoir à une tierce partie, les groupes d'autodéfense, la sécurité privée et
les groupes d'autodéfense, en alliance avec des entreprises étrangères et en collaboration
avec les forces armées nationales.

B. Terreur : contrôle social des AUC et perception de la sécurité par la

contre-guérilla

S'il existe de nombreux groupes paramilitaires et CONVIVIR4, le plus connu est celui des
Autodéfenses unies de Colombie (Autodefensas Unidas de Colombia). En 2005, c'est le
principal groupe avec lequel le gouvernement national a mené des négociations en vue de
sa démobilisation. Selon Patricio García (2007, pp. 239), le groupe a réuni neuf
organisations territoriales depuis sa création officielle. Leur rôle a été essentiel, vu que « ils
sont devenus une entité armée para-étatique, vitale dans le conflit interne étendu et multi-
acteurs. Dès le début, ils ont bénéficié du soutien des élites locales, régionales et
législatives, des partis de droite 5, des trafiquants de drogue et du haut commandement de
l'armée. Ils ont été très tôt liés à des réseaux et structures de trafic de drogue tels que le
cartel de Medellín (...) Ils ont développé des tâches de contre-insurrection, de guerre sale,
dans le but de perpétuer les relations de classe sur la frontière inférieure du pays, en ciblant
militairement les organisations politiques de gauche telles que l'Union patriotique, les
défenseurs des droits de l'homme, les syndicats, les étudiants et la population civile sans
défense (pp. 231)».

Ils ont tenté d'assassiner au bazooka la candidate à la présidence et actuelle présidente de

l'Unión Patriótica, Aída Avella. Ils ont revendiqué l'assassinat du critique politique et
comédien Jaime Garzón en 1999. Ils sont les auteurs des massacres les plus célèbres du
pays, comme le massacre d'El Salado, au cours duquel, du 16 au 21 février 2000, 450
paramilitaires ont fait irruption dans le quartier d'El Salado, tuant 60 civils dans un état de
totale absence de défense. Ils revendiquent également le massacre de Riosucio, dans le
Chocó, le 25 février 1997, reconnu pour le meurtre et l'égorgement d'une personne avec
laquelle ils ont ensuite joué au football. Ils sont également connus pour avoir possédé des
animaux exotiques, tels que des tigres ou des crocodiles, afin de faire disparaître facilement
leurs victimes6. Récemment, dans ses déclarations à la Juridiction spéciale pour la paix,
l'ancien commandant paramilitaire Salvatore Mancuso a révélé qu'ils utilisaient également
des fours crématoires pour faire disparaître leurs victimes 7. Et toutes ces destructions, dans
quel but ?

4
Selon la sentence prononcée contre Hébert Veloza, CONVIVIR servait de façade juridique aux groupes paramilitaires: «
Dans le cadre de ce programme, des associations de sécurité privée appelées « CONVIVIR » ont été créées, et sur les 414
créées jusqu'au 31 décembre 1997, beaucoup étaient organisées et représentées légalement par des commandants de
groupes paramilitaires.” (pg. 288) Tribunal Superior de Bogota, Sala de Justicia y Paz. 30 de octubre de 2013.. Rad. 11-
001-60-00 253-2006 810099 Rad. interno 1432 HÉBERT VELOZA GARCÍA. URL:
file:///Users/isabelabocanegrad/Downloads/SENTENCIA%20HEBERT%20VELOZA%20pdf.pdf
5
Bien que les AUC aient été démobilisées en 2005 avec la loi "Justicia y Paz", on sait encore aujourd'hui qu'il existe des
liens entre de tels groupes et des hommes politiques connus, comme l'ancien président Álvaro Uribe et son frère Santiago,
qui sont accusés d'avoir créé le groupe "Los 12 Apóstoles" (Les 12 Apôtres). Par ailleurs, lorsqu'il était gouverneur
d'Antioquia, Álvaro Uribe était au courant du massacre d'El Aro.
6
En las fauces de las fieras. Redacción El Tiempo (2009). Link: https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-
5346135
7
Salvatore Mancuso habla de los hornos crematorios que usaron para desaparecer cuerpos. 11 de mayo de 2023. Noticias
Caracol. Link: https://www.youtube.com/watch?v=yC_GK5St220
Dans le rapport ¡Basta YA ! du Centre colombien de la mémoire historique, il est indiqué
que les massacres remplissaient une triple fonction 1) Punitive : punir de manière
exemplaire quiconque remettait en cause l'équilibre ou l'hégémonie imposée par les acteurs
armés para-institutionnels ou institutionnels sur le territoire 2) Préventive : garantir le
contrôle de la population, des itinéraires ou des territoires 3) Symbolique : montrer aux
personnes concernées que toutes les barrières éthiques et normatives existantes pouvaient
être brisées. (Centro Nacional de Memoria Histórica, 2016, pp. 48). Ainsi, l'usage de la
violence est le mécanisme de contrôle social de ces groupes de sécurité privée. Dans les
déclarations de dirigeants tels que les frères Castaño 8, l'intention de « nettoyer les zones du
communisme » (Vélez, 2020) est très claire, mais ils n'ont pas combattu les guérillas de
front, mais se sont plutôt attaqués à la population civile, qui constituait la base populaire de
ces groupes.

Cela va dans le sens de Christian Olsson (2003, pp. 102), qui affirme : « en second lieu,
cependant, dans la mesure où il s'agit d'entreprises privées, agissant dans une logique de
profit, elles sont plus tentées que les élus publics d'étendre « l'environnement de la
menace » à la sécurité. En effet, alors que ces derniers vont vraisemblablement promouvoir
leurs lectures sécuritaires du monde afin de conforter leur utilité sociale, les entreprises de
coercition ont un intérêt existentiel et financier à vendre les peurs à laquelle répond leur
capacité à rassurer et à protéger ». Le produit vendu pour eux était donc la protection contre
les guérilleros et le communisme. Selon le rapport ¡Basta YA ! : "Dans le cadre de la
stratégie paramilitaire, les massacres ont constitué une modalité importante de la violence.
En raison de leur visibilité et de leur cruauté, ils ont remis en question et subverti l'offre de
protection de la guérilla à l'intérieur du territoire. Mais ils ont également averti les
guérilleros du type de guerre que les paramilitaires étaient prêts à mener pour obtenir le
contrôle total du territoire”. (Centro Nacional de Memoria Histórica, 2016, pp.48).
Néanmoins, cette guerre, bien qu'interne, s'inscrivait dans le cadre de la Guerre froide et de
l'idéologie anticommuniste.

II. Le rôle des États-Unis, du Royaume-Uni et d'Israël et le cas de

Chiquita Brands

A. La Colombie pendant la guerre froide : un allié des États-Unis en

Amérique latine

L'alliance entre les États-Unis et la Colombie s'inscrit dans le contexte de la Guerre froide
et s'est poursuivie même après celle-ci. La Colombie a toujours été alliée et alignée sur les
États-Unis. Selon Renán Vega (2015) les États-Unis considéraient qu'à la fin de la Seconde
Guerre mondiale, la plus grande menace extra-continentale se trouvait en URSS, qui
« parrainerait l'infiltration communiste et la menace insurrectionnelle » et, à son tour, le
géant américain a intégré l'Amérique latine dans sa vision de la sécurité hémisphérique. Le

8
Entre les départements d'Antioquia et de Chocó, dans la sous-région d'Urabá et dans les savanes d'élevage de Córdoba,
se trouvait la zone où Carlos et Fidel Castaño opéraient. Son frère Vicente faisait également partie des AUC et a fondé un
autre bloc dans le Bajo Cauca Antioqueño.
même auteur réleve qu'à partir de 1962, les États-Unis ont créé la Special Task Force, qui
était chargée de lutter contre les groupes insurgés et de « réprimer l'insurrection subversive
dans les pays et les régions relevant de sa compétence spécifique (pp. 12) ». Ainsi, la Task
Force estime que « le problème le plus urgent pour notre sécurité nationale (américaine) est
la menace que représente l'existence d'un mouvement insurrectionnel inspiré, soutenu ou
dirigé par des communistes ». Ainsi, l'intervention américaine dans des pays tels que le
Laos, le Sud-Vietnam et, plus tard, la Bolivie, le Venezuela et la Colombie s'inscrit dans le
prolongement de la politique nationale anticommuniste en tant que stratagème de la
politique étrangère américaine. Vega insiste que la stratégie de contre-guérilla est devenue
une guerre totale, ce qui a eu de graves répercussions en Colombie. Entre les années 1960
et 1980, les États-Unis ont dispensé des cours de formation militaire à Fort Gulick, au
Panama, à l'École des Amériques, à 4 629 militaires colombiens dont l'objectif était de
« torturer et faire disparaître les communistes et les opposants, et le conservatisme et
l'anticommunisme de l'armée s'en sont trouvés renforcés ». (Vega, 2015. Pp. 31).

Au cours des années 1980, sous la direction de Ronald Reagan, les États-Unis ont déployé
leur politique de guerre contre la drogue. À cette fin, l'opération Heavy Shadow a été
menée, coordonnée par l'ambassade des États-Unis en Colombie et avec la participation
d'agences telles que la DEA, la CIA, le FBI, la National Security Agency et d'autres forces
spéciales, dans le but d'assassiner le chef du plus grand cartel de trafiquants de drogue de
Colombie : Pablo Escobar. Ces acteurs étrangers ont fait appel à l'armée nationale
colombienne, à la police et à Los Pepes (Perseguidos Por Pablo Escobar), un groupe
paramilitaire lié au cartel rival de Pablo Escobar dans la ville de Cali.

Les États-Unis n'étaient pas le seul pays impliqué. Par exemple, le mercenaire britannique
David Tomkins s'est rendu en Colombie en 1988 pour soutenir "la formation militaire et
idéologique des paramilitaires, le financement de cette collaboration provenant de “El
Mexicano”9 [...]" (Sandoval, 2018, pp.800). Dans la région du Magdalena Medio, l'une des
plus touchées par la violence, le mercenaire israélien Yair Klein a fondé des écoles
d'entraînement pour former des escadrons de la mort au service des éleveurs de bétail.
Selon Magnon-Pujo (2011), l'engagement de mercenaires ou de services de sécurité privés
repose sur des arguments économiques : les opérateurs privés sont une ressource moins
coûteuse et plus rationnelle. Il n'est donc pas surprenant que des personnes comme alias El
Mexicano aient établi des contacts avec des mercenaires d'autres pays pour protéger leurs
intérêts. Selon García (2016, pp. 237), un État comme la Colombie doit « faire face aux
menaces internes en recourant à la privatisation et à l'externalisation (outsourcing) ». Mais,
les Colombiens10 ne sont pas les seuls à avoir engagé des groupes tels que les AUC.

B. Chiquita Brands: bananes ensanglantées

La United Fruit Company a changé de nom pour améliorer son image après le massacre des
bananes de 1928, au cours duquel des travailleurs de l'entreprise ont été tués après une
manifestation, et a été rebaptisée Chiquita Brands. Elle a poursuivi ses activités dans le
9
Il s'agissait d'un trafiquant de drogue notoire du nom de Gonzalo Rodríguez Gacha.
10
Des entreprises nationales telles que Ecopetrol, Bavaria et Postobón ont été identifiées par Salvatore Mancuso comme
des financiers de groupes paramilitaires.
pays jusqu'à ce qu'elle soit victime d'extorsion de la part de groupes de guérilleros et qu'elle
soit impliquée dans le scandale. Banadex, une filiale de Chiquita Brands en Colombie,
aurait effectué des paiements constants aux Forces d'autodéfense unies de Colombie (AUC)
entre 1997 et 2004, pour un montant total de plus de 1,7 million de dollars 11. Cela a été
possible grâce à la légalisation, à partir des années 1990, des groupes privés de sécurité et
de surveillance, connus sous le nom de CONVIVIR, créés par le décret 356 de 1994 12. Les
chiffres montrent qu'au moins 529 coopératives de sécurité rurale ont été créées dans plus
de 24 départements (sur un total de 32) du pays, avec 15 300 membres inscrits 13. Parmi ces
coopératives, la plus importante est la tristement célèbre AUC. Comme le marque Michael
Evans (2018), Chiquita Brands a effectué des paiements réguliers aux Forces unies
d'autodéfense de Colombie à travers la figure d'un CONVIVIR, conférant ainsi une plus
grande légalité à un groupe paramilitaire... Comment expliquer ce phénomène ?

La notion d'externalisation des fonctions de sécurité illustre la manière moderne de faire la

guerre : s'appuyer sur des groupes de sécurité privés, composés de contractants (parfois
d'anciens militaires) pour gérer les conflits dans un lieu donné. Cyril Magnon-Pujo (2011)
note que les États font désormais appel à des entreprises militaires et de sécurité privées
(EMSP) parce qu'elles offrent une variété de services, tels que la logistique militaire, la
protection armée d'individus ou la formation militaire. Bien qu'elles puissent être
considérées comme une réinvention du mercenariat, elles obéissent également à la logique
des sociétés de marché. Dans le même ordre d'idées, Abrahamsen et Williams (2007)
soulignent que l'autorité de ces groupes est facilitée par trois facteurs : a) la domination des
politiques néolibérales ; b) la marchandisation de la sécurité et son développement en tant
que domaine de connaissance et d'expertise ; et c) l'intégration des groupes de sécurité
privée dans des réseaux de sécurité "hybrides". (pp.241). Dans le cas de Chiquita Brands,
on peut constater que des paiements ont été effectués aux AUC non seulement pour des
demandes d'extorsion (comme elles le prétendent encore aujourd'hui), mais aussi pour une
sécurité active, puisqu'elles ont utilisé le groupe pour acheter des services de patrouille, de
protection des cultures et de protection des travailleurs de l'entreprise (Evans, 2018). Au
lieu de s’adresser aux forces de l’ordre, comme la police ou l’armée, ils ont sous-traité ces
services aux AUC.

À cet égard, des chercheurs comme Jacobo Grajales (2017) montrent que : « En fait, la
Colombie peut être assimilée, à plusieurs égards, à un exemple de privatisation de l'État.
(…) Privatisation de l'État : dans de nombreuses régions du pays, l'exercice de l'autorité se
fait à travers une forme de députation, assurée par des contacts étroits entre l'armée, les
élites politiques locales et les professionnels de la violence ». Bien qu'il s'agisse d'un cas
différent des contractants désignés pour des opérations dans d'autres parties du monde,

11
United States Department of Justice. (2007). Chiquita Brands International Pleads Guilty to Making Payments to a
Designated Terrorist Organization And Agrees to Pay $25 Million Fine. Link:
https://www.justice.gov/archive/opa/pr/2007/March/07_nsd_161.html
12
“Artículo 2. Para efectos del presente decreto, entiéndese por servicios de vigilancia y seguridad privada, las actividades
que en forma remunerada o en beneficio de una organización pública o privada, desarrollan las personas naturales o
jurídicas, tendientes a prevenir o detener perturbaciones a la seguridad y tranquilidad individual en lo relacionado con la
vida y los bienes propios o de terceros y la fabricación, instalación, comercialización y utilización de equipos para la
vigilancia y seguridad privada, blindaje y transportes con este fin.”
13
Verdad Abierta (2013). Las Convivir, motor de la guerra paramilitar. URL : https://verdadabierta.com/las-convivir-
motor-de-la-guerra-paramilitar/
telles que l'Afghanistan et l'Irak, ce déploiement d'opérations en Colombie peut être
interprété comme une externalisation de la violence, une sous traitance des fonctions de
l'État. Dans son action, l'État colombien a eu recours à ces groupes pour éviter
l'effondrement de la structure et tenter de maintenir un certain degré de contrôle territorial.
Mais ces groupes ont également servi à garantir l'idéologie de l'anticommunisme et les
opérations secrètes de pays tels que les États-Unis. Une intervention directe et armée sous
l'étiquette du géant américain aurait pu être trop controversée et il était donc préférable de
la considérer comme un groupe de sécurité privé. C'est ce qu'affirme le mercenaire Yair
Klein qui, dans une interview accordée au quotidien israélien Maariv 14 ,a déclaré : "J'étais
en Colombie à l'invitation des Américains, un point c'est tout. Tout ce que les États-Unis ne
peuvent pas faire, parce que c'est interdit (...), ils le font (...) par l'intermédiaire d'autres".

Pour ces faits, en 2007, Chiquita a dû payer une amende de 25 millions de dollars au
ministère américain de la justice pour avoir effectué, entre 1997 et 2004, des paiements de
plus de 1,7 million de dollars à des fins d'autoprotection et d'extorsion de taxes, les AUC
ayant été déclarées groupe terroriste. Il a même inventé un système de comptabilité pour
enregistrer les paiements.

Conclusions

En Colombie, les groupes CONVIVIR sont nés de l'incapacité de l'État colombien à

répondre au conflit armé. Alors que les commerçants étaient kidnappés, extorqués et violés
de multiples façons, des groupes d'autodéfense ont vu le jour et ont été soutenus par l'État
lui-même. L'offre de mercenaires entraînés était déjà là : il suffisait que des personnes
comme Gonzalo Rodríguez Gacha ou d'autres soient appelées pour tenter de contenir la
situation. Cependant, le remède s'est avéré pire que le mal. Les paramilitaires, groupes
CONVIVIR et en particulier les AUC, étaient des groupes extrêmement violents qui se sont
déchaînés contre la population civile. Cette situation s'explique par le fait que l'État
colombien n'est que partiellement présent et que, là où il l'est, il doit négocier avec des
groupes qui souhaitent également prendre le contrôle de ces régions. Des hommes d'affaires
nationaux et étrangers ont loué les services des AUC pour servir leurs intérêts et les États-
Unis ont aidé secrètement à former leurs chefs. La sécurité a été privatisée et utilisée par
l'État, mais aussi par des entreprises. En ce sens, et à l'égard de Magnon-Pujo (2011), la
Colombie a dû négocier le périmètre de l'État et déléguer son monopole à des tiers. La
sécurité en Colombie était devenue hybride, puisqu’il avait une coexistence entre les forces
de l’ordre nationaux normaux et groupes de sécurité privés.

Bibliographie

ABRAHAMSEN, RITA., & WILLIAMS, Michael. C. (2007). Securing the city: private security companies
and non-state authority in global governance. International relations, 21(2), 237-253.

ARENAS, Natalia. (2016). Postobón y los Paras: cero y van cuatro. La Silla Vacía,
URL:https://www.lasillavacia.com/silla-nacional/postobon-y-los-paras-cero-y-van-cuatro/.

14
El mercenario israelí que tiene las claves del paramilitarismo en Colombia. BBC Mundo (2012). Link:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/11/121114_colombia_yair_klein_perfil_claves_paramilitarismo_aw
ÁVILA, Ariel. (2013). Poder local: estructuras políticas y crimen en Colombia. URL:
https://library.fes.de/pdf-files/bueros/kolumbien/09886.pdf

BBC News Mundo. (2012). El mercenario israelí que tiene las claves del paramilitarismo en Colombia. BBC
News Mundo, URL:
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/11/121114_colombia_yair_klein_perfil_claves_paramilit
arismo_aw.

BLANCO, Brayan. (2021). Violencia paramilitar, despojo y extranjerización de la tierra en el Meta.

CAMACHO-ACOSTA, Héctor (2016). Responsabilidad social del estado en la conformación de grupos

paramilitares en Colombia, dentro del contexto del decreto ley 356 de 1994 y las convivir.

Centro Nacional de Memoria Histórica, (2016). ¡ Basta ya! Colombia: Memorias de guerra y dignidad. URL:
https://centrodememoriahistorica.gov.co/descargas/informes2013/bastaYa/basta-ya-colombia-memorias-de-
guerra-y-dignidad-2016.pdf

Centro Nacional de Memoria Histórica, (2009). La masacre de El Salado: esa guerra no era nuestra. Bogotá:
Grupo Santillana-Taurus SA-EdicionesSemana. Grupo de Memoria Histórica (2009b). Memorias en tiempo
de guerra. Bogotá: Puntoaparteeditores.

EVANS, Michael. (2018). The Chiquita 13: Profiles of Banana Officials Accused of Crimes Against
Humanity. National Security Archive, URL: https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/colombia-
chiquita-papers/2018-12-21/chiquita-13-profiles-banana-officials-accused-crimes-against-humanity.

GARCÍA-PÉREZ, Patricio. (2016). La privatización de la violencia en Colombia y las AUC: de las

autodefensas al paramilitarismo contrainsurgente y criminal. Izquierdas, (27), 230-255.

GÓNZALEZ, Fernán. (2003). ¿ Colapso parcial o presencia diferenciada del Estado en Colombia?: Una
mirada desde la historia. Colombia internacional, (58), 124-158.

GONZÁLEZ, Fernán. (2014). Poder y violencia en Colombia. Editorial Pontificia Universidad Javeriana

GRAJALES, Jacobo. (2017). Privatisation et fragmentation de la violence en Colombie: L’État au centre du

jeu. Revue française de science politique, 67(2), 329-348.

HERNÁNDEZ, Daniel Mauricio. (2021). 20 de noviembre de 2021 Parapolítica: un pasado que sigue siendo
presente. El Libre Pensador-Universidad Externado de Colombia,
URL:https://librepensador.uexternado.edu.co/parapolitica-un-pasado-que-sigue-siendo-presente/.

Human Rights Watch. (2001). Relaciones militares-paramilitaresy la política estadounidense en Colombia.

Washington D.C: Human Rights Watch.

Jane Doe 8 v. Chiquita Brands International, Inc., No. 17-11993 (11th Cir. 2022). United States Court of
Appeals. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca11/17-11993/17-11993-2022-09-
08.html

KALDOR, Mary. (2013). In defence of new wars. Stability: International journal of security and
development, 2(1).

Las Dos Orillas. (2023). Yair Klein, el mercenario israelí que les enseñó a los paramilitares a matar con
crueldad. Las Dos Orillas, URL: https://www.las2orillas.co/donde-esta-yair-klein-el-mercenario-
israelita-que-entreno-a-los-paramilitares-en-el-magdalena-medio/.
LÓPEZ, Carlos. (27 de 11 de 2023). Álvaro Uribe terminó su versión libre en la Fiscalía por la masacre de El
Aro. Periódico El Tiempo, págs. URL: https://www.eltiempo.com/justicia/delitos/alvaro-uribe-
empezo-su-version-libre-en-la-fiscalia-por-la-masacre-de-el-aro-829726.

MAGNON-PUJO, Cyril. (2011). La souveraineté est-elle privatisable? La régulation des compagnies de

sécurité privée comme renégociation des frontières de l’État. Politix, 24(3), 129-153.

MAKKI, Sami. (2004). Privatisation de la sécurité et transformation de la guerre. Politique étrangère, 849-
861.

MARTÍNEZ-ESCOBAR, Carlos. (2011). Estudio documental sobre la filosofía de la seguridad privada en el

contexto de la seguridad y defensa nacional. Universidad Militar Nueva Granada.

Ministerio de Defensa Nacional de Colombia. Decreto Ley 356 de 1994. Por el cual se expide el Estatuto de
Vigilancia y Seguridad Privada. Link:
http://secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/decreto_0356_1994.html

MONTERO, Dora. (2011). Lo que prueban los memorandos de Chiquita Brands. La Silla Vacía, URL:
https://www.lasillavacia.com/silla-nacional/lo-que-prueban-los-memorandos-de-chiquita-brands/.

NAVARRETE, Tatiana, RESTREPO, Juan & EVANS, Michael. (2017). Chiquita Brands pagó más de
800.000 dólares a las guerrillas. Verdad Abierta, URL:
https://verdadabierta.com/especiales-v/2017/chiquita/pagos-guerrillas-chiquita.html. Obtenido de
Chiquita Brands pagó más de 800.000 dólares a las guerrillas: https://verdadabierta.com/especiales-
v/2017/chiquita/pagos-guerrillas-chiquita.html

OLSSON, Christian. (2003). Vrai procès et faux débats: perspectives critiques sur les argumentaires de
légitimation des entreprises de coercition para-privées. Cultures & conflits, (52), 11-48.

Redacción Verdad Abierta. (2011). Comandos Populares de Urabá, base de las Accu. Verdad Abierta, URL:
https://verdadabierta.com/comandos-populares-de-uraba-base-de-las-accu/

Redacción Verdad Abierta. (2013). Las Convivir, motor de la guerra paramilitar. Verdad Abierta,
URL:https://verdadabierta.com/las-convivir-motor-de-la-guerra-paramilitar/.

Redacción Verdad Abierta. (2014). El falso mito fundacional de las autodefensas de los Castaño. Verdad
Abierta , URL: https://verdadabierta.com/el-falso-mito-fundacional-de-las-autodefensas-de-los-
castano/.

Redacción Verdad Abierta. (2016). “Limpieza social”: práctica de terror del Bloque Mineros de las Auc.
Verdad Abierta, URL: https://verdadabierta.com/limpieza-social-practica-de-terror-del-bloque-
mineros-de-las-auc/

Redacción El Tiempo(03 de 06 de 2009). En las fauces de las fieras. Periódico El Tiempo, págs. URL:
https://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-5346135.

REYES-CANCINO, Catalina. (2009). El contrato social como garante de la legitimidad del estado para poder
ejercer el" monopolio de la violencia-fuerza legítima".

RODRÍGUEZ, Juan-Camilo. (2012). Análisis de los alcances del control territorial por parte de las Fuerzas
Militares en la implementación de la Política de Defensa y Seguridad Democrática, como fortalecimiento del
Estado. Primer periodo del Gobierno Álvaro Uribe Vélez (2002-2006).

SALAMANCA Luis-Jorge; SALCEDO, Eduardo; DE LEÓN-BELTRÁN, Isaac & GUERRERO-Bernardo.

(2008). La captura y reconfiguración cooptada del Estado en Colombia. Avina.
SANDOVAL, John-Bayron. (2018). De bandidos y señores: Historia general del paramilitarismo en
Colombia.

United States Department of Justice, U. (2007). Chiquita Brands International Pleads Guilty to Making
Payments to a Designated Terrorist Organization And Agrees to Pay $25 Million Fine. URL:
https://www.justice.gov/archive/opa/pr/2007/March/07_nsd_161.html

VÁSQUEZ, Teófilo. (2008). Las nuevas guerras y el conflicto armado en Colombia. Revista Controversia,
(190), 282-310.

VEGA, Renán. (2015). Injerencia de los Estados Unidos, contrainsurgencia y terrorismo de Estado. I. d.
victimas. Bogota: Informe de comisión Historica del conflicto y sus victimas.

VÉLEZ-CUARTAS, Daniel. (2020). Control social paramilitar en Guarne: una historia de terror.

WEBER, Max. (2001). Max Weber-EL POLÍTICO Y EL CIENTÍFICO.

ANNEXES

Figure 1. Présence de FARC pendant les années 1982-1993

Figure 2. Présence de FARC pendant les années 1993-2007

Chiquita y convivir ? USA