____________________________________________________

Avocats internationaux
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
16 février 2024
____________________________________________________

Le Dr Reiner Fuellmich a joué un rôle de premier plan dans les enquêtes

sur le COVID-19 depuis le début. Il a cherché à élucider la véritable
nature de la pandémie de COVID-19 et ses implications pour la société.

En se faisant entendre et en implorant la société de remettre en question

la version officielle du COVID-19, Reiner s'est placé sous les feux de la
rampe et en conflit direct avec le discours du gouvernement allemand qui
consiste à "suivre la science" ; pour eux et pour les gouvernements du
monde entier, personne n'est autorisé à remettre en question la science
ou à en débattre de manière significative. Reiner a enquêté sur la
véritable nature de la science du COVID-19 au cours des trois ou quatre
dernières années, et même après avoir été illégalement kidnappé et
détenu au Mexique, il a continué à dénoncer les crimes contre l'humanité
commis par les gouvernements du monde entier, conséquence directe des
mesures prises à l'époque pour lutter contre la pandémie de COVID-19.

Le 11 octobre 2023, les autorités mexicaines ont détenu Reiner à Tijuana,

au Mexique, d'où il a été emmené avec des chaperons à Francfort par le
prochain vol disponible, contre son gré. Il n'a pas été détenu dans les
locaux de l'ambassade d'Allemagne, mais plutôt à sa descente d'avion à
l'aéroport international de Tijuana, où lui et son épouse avaient rendez-
vous avec un fonctionnaire du consulat allemand pour la remise de leurs
passeports fraîchement délivrés. Ils ignoraient qu'ils avaient été trompés
par les autorités mexicaines et allemandes, avec l'aide d'une personne en
Allemagne qui avait informé les autorités de l'endroit où ils se trouvaient.
L'extrait suivant est tiré d'un courriel lu par Reiner au tribunal le premier
jour de son procès (tel que rapporté par Jiota, un journaliste indépendant
présent à l'époque). Il valide le plan orchestré pour enlever illégalement
Reiner au Mexique. Ce courriel semble avoir été envoyé au procureur de
l’État allemand, qui poursuit actuellement l'affaire pénale au nom du
gouvernement allemand et des plaignants.

"Bonjour Monsieur John, pour l'instant il est prévu d'attirer Reiner

Fuellmich au consulat sous prétexte qu'il doit encore corriger une
signature sur le passeport ( !) et ensuite de le faire arrêter par l'Autorité
des migrations. La date n'a pas encore été fixée. Probablement la
semaine 36 ou 37.

Reiner a été détenu et arrêté, mais pas sa femme ; par conséquent,

Reiner n'a pas été détenu et arrêté pour son visa ; sinon, pourquoi cette
disparité de traitement par rapport à sa femme qui a reçu son passeport
et renouvelé son visa.

Il n'y avait pas de mandat international pour l'arrestation de Reiner et, à

notre connaissance, le Mexique n'a pas de traité d'extradition avec
l'Allemagne. Il semble que de nombreuses questions sérieuses se posent
quant à la légalité et aux pouvoirs juridictionnels exercés qui ont conduit
à l'enlèvement illégal de Reiner. L'objectif premier était d'attirer Reiner
dans l'ambassade ou le consulat d'Allemagne, de l'expulser et de l'arrêter
dès son entrée sur le territoire allemand à Francfort. En fait, Reiner a été
sommairement arrêté à son arrivée à Francfort, d'où il a été envoyé dans
une prison de haute sécurité dans la zone municipale de Rosdorf sans
qu'aucune accusation officielle n'ait été portée contre lui.

2
Ce n'est que le 17 novembre 2023, soit un an, deux mois et quinze jours
plus tard, que des accusations officielles ont été portées contre Reiner sur
la base d'une plainte pénale datée du 2 septembre 2022, déposée par les
deux actionnaires moins connus du comité d'enquête Corona non
enregistré et par l'avocat berlinois. En Allemagne, au cours d'une
enquête, l'accusé doit généralement avoir la possibilité de répondre aux
accusations portées contre lui ; or, ce droit a été refusé à Reiner, qui s'est
vu refuser un accès illimité aux dossiers du dossier pénal. Reiner n'a donc
pas eu la possibilité de faire une déclaration en connaissance de cause. Ce
n'est qu'après avoir reçu la déclaration d'un accusé que les procureurs
peuvent déterminer s'il y a lieu d'engager des poursuites ou de demander
une ordonnance de sanction au tribunal. La manière dont les procureurs
ont traité l'affaire n'est rien d'autre qu'une farce judiciaire en ce sens
qu'elle viole les droits de Reiner à des enquêtes et à des audiences
impartiales. De plus, Reiner n'a pas été soumis à un interrogatoire au
sens de l'article 163a du code pénal allemand, une condition préalable à
toute inculpation en Allemagne.

En Allemagne, les litiges civils sont généralement portés devant un

tribunal civil, mais cette option entraîne des frais de justice importants
pour les requérants. Par conséquent, les plaignants en Allemagne
choisissent souvent de déposer des plaintes pénales afin de minimiser
leurs frais de justice, l'État étant appelé à mener toutes les enquêtes
nécessaires sans frais pour les plaignants. Le litige actuellement soumis à
l'assemblée plénière est un litige contractuel qui aurait dû être résolu
entre les actionnaires et qui, dans le cas contraire, aurait dû être porté
devant un tribunal civil. Toutefois, il semble qu'en Allemagne, les
plaignants aient tendance à menacer les débiteurs pour qu'ils effectuent
le paiement, faute de quoi ils engagent des poursuites pénales pour
détournement de fonds. La section 266 (dispositions relatives au
détournement de fonds) du code pénal allemand est à peine

3
constitutionnelle en raison de ces éléments. Par conséquent, les
procureurs et les services d'enquête allemands peuvent facilement
incriminer le comportement d'une entreprise ou d'un particulier après
coup.

Au moment de la demande de mise en liberté sous caution de Reiner, les

magistrats présidents ont laissé s'écouler les délais de réponse prévus par
la loi sans donner d'explication justifiée à ce retard. Une demande de
récusation des magistrats a été déposée sur la base de leur impartialité
dans la manière dont ils ont traité l'affaire depuis le début. Compte tenu
des antécédents de Reiner en tant que citoyen respectueux des lois, il
aurait été prudent de le libérer sous caution, sous certaines conditions,
par exemple le port d'un bracelet électronique, l'obligation de se
présenter au poste de police le plus proche et la confiscation de son
passeport. La famille élargie de Reiner réside en Allemagne et comme il
n'a pas de casier judiciaire, il n'y avait aucun motif justifié de ne pas le
libérer sous caution. En outre, Reiner s'est vu refuser son droit le plus
fondamental d'obtenir une assistance juridique supplémentaire pour sa
défense ; il semble que le tribunal ait l'intention d'accélérer le procès,
même si cela viole le droit fondamental de Reiner à un procès équitable.

Reiner a été inculpé de 18 chefs d'accusation pour des actes

répréhensibles présumés. La chambre judiciaire a rejeté 16 des 18 chefs
d'accusation au cours de la phase d'enquête initiale. Les deux autres
accusations sont fondées sur l'article 266 du code pénal allemand, qui
contient des dispositions relatives au détournement de fonds. Les deux
accusations de détournement de 500 000 euros et de 200 000 euros
découlent de deux accords de prêt. Les deux accords de prêt documentés
ont été exécutés avec l'approbation de la coanimatrice et coactionnaire
(Viviane Fischer) du comité d'enquête Corona, qui n'est pas enregistrée et
qui est enregistrée. Ces accords ont été conclus pour éviter que les dons

4
ne soient arbitrairement confisqués par les autorités allemandes, comme
elles l'ont fait avec d'autres activistes qui n'ont pas "suivi la science". Le 6
novembre 2020 et le 14 mai 2021, Reiner a retiré les 200 000 et 500 000
euros, respectivement.

Vers le mois de novembre 2021, il est apparu que le caractère non lucratif
des activités du Comité d'enquête Corona non enregistré était remis en
question par les deux actionnaires les moins connus, qui ont
volontairement démissionné avant que le Comité ne soit officiellement
enregistré. Pour éviter toute stagnation ou cessation des activités du
Comité, Reiner et Viviane Fischer ont créé un nouveau Comité d'enquête
Corona, le Comité d'enquête SCA UG, le 17 décembre 2021, qui a ensuite
été enregistré le 25 février 2022, Reiner et Viviane Fischer détenant
chacun 50 % des parts. Cette mesure a été prise afin de mettre
pleinement en œuvre les objectifs non lucratifs du comité. Conformément
à l'article 2, paragraphe 3, des statuts du comité d'enquête du SCA UG,
aucun actionnaire n'a droit à un quelconque avantage financier. Il s'agit
apparemment des mêmes conditions que celles convenues implicitement,
tacitement ou explicitement lors de la création du comité d'enquête
Corona, qui n'est pas enregistré.

Les deux actionnaires moins connus du Comité d'investigation Corona non

enregistré demandent maintenant une compensation financière au Comité
d'investigation SCA UG. Reiner et Viviane Fisher estiment respectivement
que la contribution des deux actionnaires moins connus du comité
d'enquête Corona non enregistré ne dépasse pas 5 %. Dans ses
observations présentées au tribunal le 2 février 2024, Reiner a déclaré
que les deux actionnaires moins connus cherchaient à se remplir les
poches avec les dons. Inexplicablement, les deux actionnaires moins
connus revendiquent maintenant la propriété des dons alors qu'ils n'ont
pas été activement impliqués dans les comités non enregistrés et

5
enregistrés depuis le début de l’année 2021 et qu'ils n'ont même pas
assisté à des réunions du comité depuis la mi-2021. La façon dont ils
peuvent revendiquer la propriété des dons est plus qu'étrange, car cela
viole les statuts du comité enregistré, en ce sens que l'argent donné doit
être utilisé pour atteindre les objectifs du comité enregistré, et non pour
bénéficier financièrement aux actionnaires. Il est absurde que les
procureurs d'État ignorent et rejettent ce fait essentiel et qu'ils
n'ordonnent pas aux deux actionnaires moins connus du comité non
enregistré de demander réparation devant un tribunal civil, ce qui ne fait
qu'amplifier la suspicion de manque d’impartialité des procureurs dans
cette affaire. L'impasse entre le comité non enregistré et le comité
enregistré ne peut être résolue que par un tribunal civil, et non par un
tribunal pénal. La seule conclusion possible est que l'affaire pénale contre
Reiner n'est rien d'autre qu'une poursuite malveillante.

Selon le code pénal allemand, l'un des éléments fondamentaux du délit de

détournement de fonds est l'intention de priver quelqu’un de la propriété
d’un bien de façon permanente au moment où l'acte présumé a été
commis. L'infraction présumée de détournement de fonds ne peut être
réelle que si quelqu’un s’est approprié le bien (dans ce cas, de l'argent)
sans le consentement du propriétaire avec l'intention de le priver de façon
permanente de ce bien. Comment peut-on affirmer que Reiner s'est
approprié l'argent à l'insu des actionnaires sur la base des accords de prêt
écrits incontestables qui ont été signés et des montants des prêts figurant
dans les états financiers annuels ?

Viviane Fischer était au courant des deux accords de prêt, qu'elle a

d'ailleurs signés. Les états financiers étaient accessibles aux quatre
actionnaires non enregistrés du comité d'enquête Corona et au public sur
demande. La question qui vient à l'esprit est la suivante : pourquoi les
procureurs du Land de Göttingen ne poursuivent-ils pas Vivian Fischer

6
pour son accord de prêt de 100 000 euros ? La seule raison pour laquelle
ils ne poursuivent pas Vivian Fischer est qu'ils sont partiaux et qu'ils n'ont
pas la force d'âme nécessaire pour analyser objectivement les mérites de
cette affaire dans sa totalité. Ainsi, ce que les procureurs ont l'intention
de présenter au tribunal, c'est un gâteau à moitié ficelé en ne divulguant
pas toute la vérité et rien que la vérité au tribunal. La logique veut, en
toute équité, que cela aurait déjà dû être fait s'il s'agissait de justice et
d'équité. Cela démontre clairement à quel point l'affaire contre Reiner est
ridicule, et la décision du tribunal d'entendre une affaire aussi peu
méritante soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses.

Depuis le début du mois d'octobre 2021, M. Reiner a toujours déclaré que

l'argent qu'il avait emprunté avait été investi dans sa propriété en
Allemagne et qu'il avait l'intention de rembourser les prêts, même si cela
signifiait qu'il devait vendre sa propriété qui, à l'époque, contenait
suffisamment de fonds propres. On ne voit pas très bien comment les
procureurs allemands entendent prouver les éléments essentiels de
l'infraction au-delà de tout doute raisonnable. La preuve est claire et sans
équivoque que les montants en question ont été contractés sous forme de
prêts, l'intention et la capacité (solvabilité) de rembourser les prêts
revêtant une importance juridique. Reiner aurait remboursé l'intégralité
des montants empruntés en novembre 2022 grâce au produit de la vente
de sa maison, mais en raison du comportement délictueux illégal de l'un
des plaignants, il a été illégalement privé de l'intégralité du prix d'achat.
Les procureurs jouent une pièce de théâtre en faisant du sensationnel sur
la façon dont Reiner a investi l'argent dans sa propriété en obscurcissant
la vraie nature de leur faible dossier contre Reiner. Les 18 chefs
d'accusation retenus contre Reiner auraient dû être abandonnés
sommairement lors de l'évaluation initiale de l'affaire par les Chambres
judiciaires.

7
Tout porte à croire que les accusations criminelles dont Reiner fait
actuellement l'objet et la nécessité pour ces accusations d'être jugées par
un collège complet de trois juges et de deux assesseurs ne sont pas
surprenantes. Compte tenu du climat judiciaire dans lequel les affaires
COVID-19 sont jugées par les tribunaux allemands, comme le juge de
Weimar qui a osé juger l'une des premières affaires COVID-19 en
Allemagne en ne "suivant pas la science" mais plutôt les faits scientifiques
objectifs qui lui ont été présentés, il n'est pas surprenant que l'ingérence
du procureur et du juge soit plausible. La capacité des tribunaux
allemands à être impartiaux et à rendre des jugements justes et
équitables dans toutes les affaires liées au COVID-19 reste à démontrer.
Cette affaire relève d'une vendetta personnelle ou politique qui n'implique
aucun crime, mais plutôt une tentative de réduire au silence un guerrier
de la vérité.

Ana Garner Virginie De Araújo-Recchia

États-Unis d'Amérique Avocat France Avocat

Tony Nikolic Dr. Dexter Ryneveldt

Australie Avocat Afrique du Sud Avocat (advocate)