Lectures

Les comptes rendus

Jean-François Bert, Introduction à Michel Foucault

Camille Sutter

Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/lectures/1245
ISSN : 2116-5289

Éditeur
Centre Max Weber

Référence électronique
Camille Sutter, « Jean-François Bert, Introduction à Michel Foucault », Lectures [En ligne], Les comptes
rendus, 2011, mis en ligne le 18 janvier 2011, consulté le 03 mai 2019. URL : http://
journals.openedition.org/lectures/1245

Ce document a été généré automatiquement le 3 mai 2019.

© Lectures - Toute reproduction interdite sans autorisation explicite de la rédaction / Any replication is
submitted to the authorization of the editors
 Jean-François Bert, Introduction à Michel Foucault 1

Jean-François Bert, Introduction à

Michel Foucault
Camille Sutter

1 Selon Jean-François Bert1, la pensée de Michel Foucault (1926-1984) n'est pas une
« « oeuvre » qui possède une unité essentielle que ses commentateurs auraient pour tâche
de dévoiler ». Elle est plutôt une « philosophie du déplacement », dont les « réflexions ne
se veulent ni systématiques, ni même absolument cohérentes »(p. 98). Après une
biographie thématisée, J.-F. Bert expose en trois volets les principales applications de la
pensée foucaldienne dans les sciences humaines, avant de conclure par son actualité.
2 Le premier chapitre de l'ouvrage est une présentation d'un « Foucault en mouvement »,
intéressante parce qu'elle problématise d'emblée la singularité du personnage. Dès les
premières années de sa formation supérieure - un cursus classique : khâgne, puis École
Normale Supérieure en philosophie -, Foucault s'intéresse à la psychologie, qui l'amène
d'emblée à penser la distinction entre normal et pathologique. Au cours de sa carrière,
Foucault revendique une affiliation à la philosophie du concept (celle d'un Bachelard ou
d'un Canguilhem) par opposition à la philosophie du sujet, de l'expérience. Son
appartenance au structuralisme est ambiguë : s'il semble en nourrir sa réflexion par une
pensée de la marge, des ruptures inhérentes aux temporalités et une opposition à la
philosophie essentialiste, il s'en démarque aussi, en prônant un rapport de « distance et
de redoublement »2 à cette pensée. Il propose en effet dans Les Mots et les Choses (1966) une
« archéologie du structuralisme » menée avec les méthodes structuralistes. Enfin, J-F.
Bert souligne que l'oeuvre de Foucault est inséparable de son engagement, notamment au
sein du Groupe d'information sur les prisons et à travers une réflexion plus large sur le
statut des intellectuels.
3 Un premier volet de l'usage de Foucault dans les sciences humaines est la réflexion qu'il
mène sur les normes et les institutions disciplinaires. Sa pensée est à contre-courant des
approches classiques : plutôt que de déduire des normes les institutions, il s'intéresse à
des institutions particulières, à leur manière de définir les « sujets exclus de notre
rationalité »(p.27), puis à la généralisation de ces normes spécifiques. Dans sa thèse, Folie
et déraison, Histoire de la Folie à l'âge classique, soutenue en 1961, Foucault analyse le rapport

Lectures , Les comptes rendus

 Jean-François Bert, Introduction à Michel Foucault 2

des sociétés modernes occidentales à la folie, en considérant la rupture opérée à la fin de

l'âge classique. Ce moment, début de l'enfermement des fous, lui permet de produire une
histoire de l'exclusion, une réflexion sur la notion d'interdits et une critique politique de
la société moderne dont la cohésion s'appuie sur l'exclusion. En 1963 paraît la Naissance de
la clinique, qui prolonge la réflexion dans le champ médical. À travers une archéologie de
l'expérience médicale, Foucault dénonce la médicalisation excessive de la société
moderne, constat régulièrement repris par la sociologie médicale3. Enfin, Surveiller et
punir. Naissance de la prison paru en 1975, est une analyse du rapport entre processus
disciplinaire et constitution des sujets au sein de l'institution pénitentiaire.
4 Au cours des années 1970, Foucault oriente sa réflexion vers les rapports de pouvoir et la
réalisation d'un consensus menant à l'ordre social. Selon lui, la pensée politique moderne,
à partir de Hobbes, se concentre sur la personne du souverain et les mécanismes de
domination des individus, au détriment d'une pensée de la guerre. Il développe donc son
propre modèle d'analyse du pouvoir, comme « affrontement des forces belliqueuses » 4.
Ainsi, Foucault refuse le concept de domination, pour privilégier celui d'assujettissement,
d'incorporation par les individus des rapports de pouvoir. La cohésion sociale tient alors à
l'interdépendance des individus liés par ces rapports. Foucault distingue selon
l'agencement des rapports de pouvoir trois types de sociétés. Moments historiques et
emboîtés. La souveraineté royale est caractérisée par un fonctionnement principalement
vertical, et un objectif de prélèvement des ressources. Vient ensuite le moment du
disciplinaire, visant à l'acceptation et l'incorporation des contraintes par les individus.
Enfin, la biopolitique est un gouvernement de la vie : « il ne s'agit plus seulement de
discipliner l'individu mais d'en assurer la régulation » (p. 71). À partir de 1978, Foucault
utilise le concept de « gouvernementalité » pour comprendre les pratiques mises en
oeuvre par l'État. La gouvernementalité est en effet une orientation des conduites
collectives par la mobilisation de nouveaux modes de connaissances de la société.
5 En 1976, La Volonté de savoir inaugure un dernier pan des recherches de M. Foucault, celle
des pratiques de soi et du rapport à l'autre au prisme d'une pensée de la sexualité. Il
distingue deux types de savoirs sur la sexualité. L'ars erotica, caractéristique des sociétés
chinoises et japonaises, vise à l'intensification des plaisirs. La scientia sexualis, présente
dans les sociétés occidentales, a pour fondement la recherche d'une vérité du désir. La
sexualité est alors prise dans des discours normatifs, qui mènent à une distinction entre
normal et pervers. Foucault oriente ensuite sa réflexion vers une « problématisation
morale des plaisirs » (p. 88), à l'oeuvre dans L'Usage des plaisirs paru en 1984 : l'histoire des
modes d'être est aussi une histoire des modes de rapport à soi. Foucault développe ainsi le
concept de subjectivation qui désigne les modes de conduite et de gouvernement propre
que l'individu trouve en lui-même.
6 Dans un dernier chapitre, J.-F. Bert donne quatre pistes pour penser l'actualité de Michel
Foucault dans les sciences sociales. D'abord, sa vision critique de l'histoire impose un
certain scepticisme, toute vérité étant relative à une société donnée. Ensuite, son analyse
du discours en fait un objet lié à un contexte de production. Par ailleurs, l'interrelation
entre savoir et pouvoir, au coeur de la pensée foucaldienne, constitue selon J-F. Bert un
socle de réflexion en particulier pour la sociologie de la connaissance. Enfin, l'actualité de
Foucault réside dans sa pensée de la posture de l'intellectuel interrogeant
perpétuellement le présent.
7 Soulignons en guise de conclusion l'intérêt de cet ouvrage, qui constitue une introduction
claire des principaux enjeux de la pensée foucaldienne. Les arguments sont avancés sans

Lectures , Les comptes rendus

 Jean-François Bert, Introduction à Michel Foucault 3

prosélytisme aucun, les débats sur l'oeuvre de Foucault éclairent la démonstration,

l'actualité de l'oeuvre est nourrie d'exemples récents empruntés aux différents champs
des sciences humaines.

NOTES
1. Sociologue à l'Institut Interdisciplinaire d'anthropologie du contemporain, animateur du
Centre Michel Foucault
2. Foucault 167 n°47
3. Voir E. Zola, « Medecine as an institution of social control », Sociological Review, 1972 et G.
Jorland Une Société à soigner, Gallimard, 2010
4. M. Foucault, Il faut défendre la société, cours au Collège de France (1975 - 1976), Gallimard/Seuil,
1997, p. 18

INDEX
Thèmes : Anthropologie, Sociologie

Lectures , Les comptes rendus