Gustave Le Bon, prophète de l'irrationalisme de masse

Author(s): Yvon J. Thiec

Source: Revue française de sociologie , Jul. - Sep., 1981, Vol. 22, No. 3, Sociologies
Françaises au Tournant du Siècle: Les concurrents du groupe durkheimen (Jul. - Sep.,
1981), pp. 409-428
Published by: Sciences Po University Press on behalf of the Association Revue Française
de Sociologie

Stable URL: https://www.jstor.org/stable/3321159

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

and Sciences Po University Press are collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Revue française de sociologie

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 R. franc. sociol., XXII, 1981, 409-428

Yvon J. THIEC

Gustave Le Bon, prophete

de l'irrationalisme de masse

Le nom de Gustave Le Bon (1841-1931), I'auteur de la Psychologie des foul

(1895), reste associe a la creation de la < psychologie collective ? au tournant
xlxe siecle. Considere comme l'un des fondateurs de la psychologie sociale, L
Bon est cependant un auteur meconnu (1). Son oeuvre, lorsqu'elle n'a
sombre dans un oubli total, n'a eu droit qu'a des appreciations sommaires,
incompletes ou inexactes. Si quelque-uns en reconnaissent l'interet et la fertilite,
d'autres, au contraire, portent une appreciation manifestement negative en
notant le contenu raciste, antisemite, elitiste, mystique des ouvrages de Le Bon.
Enfin, on y voit une critique << aristocratique > de la societe de masse (2).
Certes, il y a un peu de tout cela dans Le Bon. Ses ecrits de psychologie
collective ne sont d'ailleurs qu'une part de son oeuvre globale qui traite de
medecine, de photographie, d'ethnologie, de physique et de dressage des che-
vaux (3). Cet eclectisme fait de Le Bon un auteur pre-scientifique (en l'absence

(1) La seule biographie consacree a Gustave (3) Citons entre autres les oeuvres suivantes
Le Bon est le travail de Robert A. NYE, The de LE BON:
origins of Crowd Psychology: Gustave Le Bon - La Brenne, recherches sur la fievre intermit-
and the Crisis of Mass Democracy in the Third tente, Paris, Bouchard-Huzard, 1852.
Republic, London, Beverly Hills, Sage Publica- - La fumee du tabac, recherches experimenta-
tions, 1975. les, Paris, Asselin, 1880.
(2) Deux commentaires favorables a - L 'homme et les societes, leurs origines et leur
G. Le Bon sont ceux de Gordon W. ALLPORT, histoire, Paris, Rothschild, 1881.
<< The historical background of modern social - La civilisation des Arabes, Paris, Firmin-Di-
psychology> in GARDNER LINDZEY Ed., dot, 1883.
Handbook of Social Psychology, 1954, p. 26 et-La civilisation de 'lnde, Paris, Firmin-Didot,
R. MERTON dans son introduction a l'edition 1886.
anglaise de la psychologie des foules: The - Les levers photographiques et la photogra-
Crowd, New York, Viking Press, 1960, p. VII. phie en voyage, Paris, Gauthier-Vilars, 1889.
Par contre, Phillip RIEFF decrit Le Bon comme
Les ouvrages traitant de < psychologie collec-
un << notorious racist, political antisemite and in-
tive ) sont les suivants:
tellectual servitor of the French military class ,- Les lois psychologiques de l'evolution des
dans < The origin of Freud's political psycho- peuples, Paris, Alcan, 1894.
logy ), Journal of the History of Ideas, Vol. 17,- Psychologie des foules, Paris, Alcan, 1895.
N? 2, Avril 1956, p. 246. Cf. egalement Leon- Psychologie du socialisme, Paris, Alcan.
POLIAKOV, Le mythe aryen, Paris, Calmann- 1896-1898.
Levy, 1971, p. 285 et Jacques Barzun, Race, a - Psychologie de I'ducation, Paris, Flamma-
study in superstition, London, Harper and Row, rion, 1901.
1965, p. 227. Sur la critique de la societe de- La psychologie politique et la defense sociale,
masse par Le Bon, voir W. KORNHAUSER, Paris, Flammarion, 1910.
The Polotics of Mass Society, New York, 1968,
- La Revolution francaise et la psychologie des
p. 29.
revolutions, Paris, Flammarion, 1912.

409

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Revue fran(7aise de sociologie

dWune specialisation et d'une formation precise) et l'on retrouve dans son ceuvre
de <<psychologue >> des foules la marque de ce manque de rigueur, la ref6rence
constante aux idees (m~rnes les plus pernicieuses) de son si~cle, la pr6sence d'un
polemiste plus soucieux de la dd'ense d'un choix ideologique que de l'exactitude
scientifique de ses travaux.
Notre int6r6t se portera a mettre en lumi&re les mat6riaux utilis6s par Le Bon
dans son ceuvre de <'psychologue des masses >>. Cela permettra d'6clairer le sens
veritable d'une oeuvre globalement assez d6cousue, incoherente et parfois in-
compr6hensible pour le lecteur moderne. Le Bon semble avoir ouvert la voie a
une th6orie irrationaliste dont I'application au champ politique s'est averee
importante. Cette hypoth~se, si elle etait juste, contribuerait A une meilleure
connaissance des sciences sociales au tournant du siecle pass6& Jusqu'ici la
tendance a 6t de souligner la r6orientation de la pens6e europeenne d cette
epoque, en soulignant la rupture avec le rationalisme classique, la o r6volte
contre la raison >> qui conduit a la d6couverte d'une nouvelle conscience sociale.
C'est autour de Freud, de Durkheim, de Weber, que s'61abore cette reorientation
de la pens6e europeenne. Mais en ne tenant pas compte de Le Bon et de G.
Sorel, voire de V. Pareto, qui appartiennent pleinement a la mn~me g6n6ration
que les auteurs pr6cit6s, on aboutit a une vision unilaterale et m6me partiale des
recherches alors entreprises pour aboutir A la cr6ation, selon le mot d'un po6te,
d'une << raison de meilleure fabrication >> (P.J. Jouve) (4). Comme si toute <<g6n&
ration >), tout <<climat > intellectuel (termes d'ailleurs equivoques) ne pouvait
secr6ter qu'un savoir unidimensionnel. Imaginer que la critique du rationalisme
ne pouvait aboutir qu'd une reconstruction plus complete et plus exacte de la
connaissance des comportements individuels, de la conduite des acteurs sociaux
et par voie de cons6quence de la logique de I'action sociale, c'est manifestement
appauvrir la diversit& des positions prises dans cette <<revolte contre la raison?)
mais c'est aussi rendre compte inexactement de la structure du champ des
sciences sociales a la fin du xlxe si&cle car, a c6t6 de ceux qui visent d maximise
1'efficacit6 du rationalisme (tels Freud, Durkheim ou Weber), il y a ceux qui
aboutissent ii l'inverse a une theorie sociopolitique d'essence irrationaliste et Le
Bon en est une parfaite illustration. Pour 6clairer la complexit6 du rapport
rationalisme/irrationalisme, il est egalement int6ressant de voir comment la
th6orie irrationaliste de Gustave Le Bon proc~de d'une pensee qui se retourne
contre elle-m6me: cet irrationalisme pathologique est largement le fruit d'une
critique du rationalisme poussee trop loin, c'est-a-dire au-dela du cadre scienti-
Fique. Les mat6riaux constitutifs de l'irrationalisme de masse dans la pensee de
Le Bon sont issus de trois influences que nous proposons de mettre en lumnire:
- Une conception de la nature humaine, reprise de Taine, qui conduit Le Bon

(4) Ainsi Stuart Hughes ecrit: (<(Unquestio- suggests a tolerance or even a preference for the
nably the major intellectuals innovators of reals of the unconscious. The reverse was ac-
1 890's were profoundly interested in the pro- tually the case. The socials thinkers of 1894's
blem of irrational motivation in human conduct. were concerned with the irrational only to exor-
They were obsessed, almost intoxicated with a cise it)>. Stuart HUGHES, Consciousness and
rediscovery of the non logical, the uncivilized, Society, the reorientation of European Social
the inexplicable. But to call them <<(irrationa- Thought 1890-)1930, London, Maggibon Kee,
lists Is to fall into a dangerous ambiguity. It 1959, p. 33.

410

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

a concevoir, comme ce dernier, l'entree des masses dans le champ politique

avec pessimisme.
- Une conception de la psychologie, heritee de Ribot, qui de mise en question
de la plenitude de la raison et du role de la conscience dans les actions
humaines devient chez Le Bon une illustration de l'irrationalisme de masse.
- Le recours aux travaux les plus avances sur le terrain de la psychiatrie
dynamique (la theorie de la suggestion hypnotique de Charcot) pour expli-
quer la perte de raison des masses.

Le climat intellectuel de la fin du xlxe siecle predisposant a la reconnaissance

de la < folie > des foules, explique le succes qu'a connu la these de Le Bon: on
examinera comment elle a pu se propager dans le champ des sciences sociales.

* *

L'oeuvre de Taine a ouvert la voie a Le Bon et aux

psychologie des foules. < On lui doit en grande partie
meme de l'heure presente >> 6crit Tarde en 1897. Tar
dans Les origines de la France contemporaine, < sinon
tous les elements rassembles d'une bonne psychologie
dont un fragment nous en est donne sous le titre << Ps
De l'aveu m6me de Tarde, Taine peut 6tre consid6re c
de la psychologie collective: son influence ne s'exerce
mais aussi sur Tarde et sur Sighele, qui le precedent d
ment des foules. Sighele dans La foule criminelle, trad
Tarde dans maints articles expriment des opinions co
Bon sur la psychologie des foules (6).

Or c'est precisement Taine qui nourrit ces auteurs.

revolutionnaires, qui scandalise les republicains lors d
des Origines de la France contemporaine consacres a l
materiaux qu'ils utilisent dans leurs theories sur la ps
Taine distingue deux categories d'acteurs revolution
nels > en quelque sorte, canailles et delinquants qui tr
violences revolutionnaires un emploi ideal, et le peup
aux exces de la Revolution. Le peuple est coupable
nature humaine qu'il faut accuser. Selon Taine, la nat
meme les el6ments de passion, de folie susceptible

(5) G. TARDE- cite par Carlo MONGAR- point de vue crimi

DINI, Storia e sociologia nell'opera di H. Taine, des, 15 nov. 18
Milano, Giuffre, 1965, p. 255. (7) E. SHANAS (The Nature and manipu-
(6) Cf. S. SIGHELE, La foule criminelle, lations of crowds, these non publiee, University
Paris, Alcan, 1901, 2e Edition et G. TARDE, of Chicago, 1937) a bien mis en lumiere l'im-
<( les Crimes des foules ?>, IIF Congres internatio- portance du recours aux exemples historiques
nal d'anthropologie criminelle, Bruxelles, tires de Taine (cf. par ex. pp. 102 et 103) par les
F. Hayez, 1893, pp. 73-90; < Foules et sectes au theoriciens de la psychologie des foules.

411

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Revue francaise de sociologie

periode insurrectionnelle. Le jugement negatif porte sur la nature humaine est

inherent au temperament de l'auteur: dans l'Histoire de la litterature anglaise,
publiee en 1863, Taine montre sa mefiance sinon sa defiance envers les hom-
mes. ? A proprement parler, l'homme est fou comme le corps est malade, par
nature, ecrit-il. La raison comme la sante n'est en nous qu'une reussite momen-
tanee et un bel accident [...]. Les dangereuses forces primitives subsistent in-
domptees et independantes sous l'ordre qui semble les contenir; qu'un grand
danger se montre, qu'une revolution eclate, elles feraient eruption et explosion,
presqu'aussi terriblement qu'aux premiers jours >>. Par consequent, les revolu-
tions ne sont que la manifestation de ces explosions d'irrationnel reprime,
I'expression d'un desequilibre ou l'homme raisonnable disparait entierement au
profit du primitif, car ce qui constitue ?( le fond de I'homme naturel, ce sont des
impulsions irresistibles, coleres, appetits, convoitises toutes aveugles >> (8). I1 n'est
donc pas etonnant que chaque individu soit muni d'une double identite. D'un
c6te, l'homme primitif, animal, tout instincts et passions et, de l'autre, l'homme-
raison. L'homme-raison est le gardien de l'autre et fait en sorte que les instincts
et les passions soient refrenes et qu'ils se manifestent moderement. Mais
l'homme-raison est plus faible que l'homme-passions et celles-ci peuvent
l'aneantir. Notons que cette conception de la nature humaine chez Taine est un
element tout aussi important que sa critique de la Revolution: elle lui permet
d'innover en ressortant des critiques deja adressees a la Revolution par le
courant contre-revolutionnaire de Burke a Maistre.

En s'attachant a decrire l'aspect pathologique de la nature humaine, Tain

contribue a la critique du rationalisme que le XIXe siecle avait herite de la
philosophie des lumieres. Son oeuvre qui met en cause la Revolution et le
principes qui l'ont guidee, fr6le l'anti-republicanisme et sape les bases de l'ide
logie republicaine de son epoque. Elle inspire pour une part la psychologie
collective de Gustave Le Bon. On le voit bien quand ce dernier brosse le portrait
des revolutionnaires: cette categorie << se compose d'un residu social subversif
domine par une mentalite criminelle. Degeneres de l'alcoolisme et de la misere,
voleurs, mendiants, misereux, mediocres ouvriers sans travail constituent le bloc
dangereux des armees insurrectionnelles >> (9). Le Bon epouse les descriptions un
peu hatives que l'on reproche a Taine et les etend a l'ensemble des mouvements
de masse.

Decrivant la psychologie de l'individu au sein d'une foule, Le Bon reste fide

a Taine en soulignant les transformations substantielles des comporteme
humains: < par le fait seul qu'il fait partie d'une foule, l'homme descend don
plusieurs degres sur l'echelle de la civilisation. Isole, c'etait peut-etre un indiv

(8) TAINE< Histoire de la litterature an- (9) G. LE BON, La Revolution francaise et

glaise, cite par MONGARDINI, p. 331. la psychologie des revolutions, cite, p. 61.

412

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

cultive, en foule, c'est un instinctif, par consequent un barbare. 11 a la sponta-

neite, la ferocite et aussi les enthousiasmes et les heroismes des etres primi-
tifs>>(10).

Loin de tendre vers le rationalisme, l'homme noye dans la foule, perd le

benefice de la civilisation: celle-ci < implique des regles fixes, une discipline, le
passage de l'instinctif au rationnel, la prevoyance de l'avenir, un degre eleve de
culture, conditions totalement inaccessibles aux foules abandonnees a elles-
memes. Par leur puissance uniquement destructive, elles agissent comme ces
microbes qui activent la dissolution des corps debilites ou des cadavres. Quand
l'edifice d'une civilisation est vermoulu, les foules en amenent l'ecoule-
ment>> (11). Le Bon substitue au clivage passions/raison chez l'individu esquisse
par Taine, le clivage instinct/civilisation. Mais c'est bien la meme vision de-
senchantee de la nature humaine qui est exprimee, consequence de la redecou-
verte de la composante (< animale > de l'homme que le darwinisme a mis en
lumiere et de la progression de la psychopathologie que Taine, le psychologue,
et Le Bon, le medecin, ne meconnaissent pas. On constate que dans le style
meme, Taine et Le Bon se rejoignent: Taine parle de malade, Le Bon de
microbes. Mais cette representation de la nature humaine ne saurait s'expliquer
exclusivement par le progres des sciences. Lorsque Le Bon donne une descrip-
tion pessimiste de l'homme, peint l'abaissement que serait la condition de
l'homme de masse, une conviction elitiste l'inspire. Le Bon exorcise de la sorte
les craintes des bourgeois des annees 1890, effrayes par le spectacle des violen-
ces ouvrieres, des greves dures et meurtrieres, en s'efforqant de theoriser les
comportements de la foule; il proteste egalement contre la transformation des
structures politiques et sociales qui aboutissent a l'eviction des elites traditionnel-
les au profit des nouvelles couches democratiques. L'homme en foule n'est pas
seulement le participant a des defiles, a des manifestations, c'est egalement tout
individu membre d'un parti politique (d'une < secte >), d'un jury, par exemple;
Le Bon donne donc au terme << foule >> un sens extensif. Sa psychologie collec-
tive est une prefiguration de la critique de la societe de masse, d'un point de vue
elitiste. L'elite est en effet garante de la civilisation, de la raison, a quoi s'oppose
la foule (ou la masse) menee par les instincts. Un tel schema guide son
explication des phenomenes revolutionnaires: (A partir du moment ou la
revolution descendit de la bourgeoisie dans les couches populaires, elle cessa
d'etre une domination du rationnel sur l'instinctif et devint au contraire l'effort
de l'instinctif pour dominer le rationnel. Ce triomphe legal d'instincts ataviques
etait redoutable. Tout l'effort des societes, effort indispensable pour leur permet-
tre de subsister, fut constamment de refrener, grace a la puissance des traditions,
des coutumes et des codes, certains instincts naturels legues a l'homme par son
animalite primitive. II est impossible de les dominer et un peuple est d'autant

(10) Psychologie des foules, cite, page 19. (11) Ibid., pp. 5-6.

413

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Revue francaise de sociologie

plus civilise qu'il les domine davantage. Mais on ne peut les detruire, l'influence
de divers excitants les fait reparaitre facilement. C'est pourquoi la liberation des
masses populaires est si dangereuse, (12).
Le Bon, comme Taine, affirme que la masse irrationnelle ne peut se passer de
meneurs lesquels se subdivisent en deux categories: d'un cte << les rheteurs
subtils poursuivant leurs interets personnels en flattant de bas instincts >>, de
l'autre, << les nevroses, les excites, les demi-alienes >> (13). Ce classement signifie
que les phenomenes de leadership politique sont largement pathologiques. On ne
peut savoir si ce pessimisme notoire dans l'appreciation du leadership revient a
une totale absence de comprehension des formes modernes d'autorite politique
(le systeme de la representation par des elus) ou au contraire a une intuition
anticipatrice de ce que seront justement les masses << deracinees >> soumises a de
tout puissants < maitres >.

Le Bon se distingue cependant de Taine dans la recherche des causes de

l'irrationalisme latent des mouvements de masse. Taine voit dans la Revolution
francaise le produit d'un rationalisme outrancier, rectiligne, absolu, s'exercan
sur des abstractions, dedaigneux ou ignorant des contingences de la realite.
Cette analyse se situe d'evidence dans sa critique du rationalisme du xvllIe sie
cle. II reproche au xvIIe siecle d'avoir erige un homme universel, abstrait,
<< libre >>, alors que l'homme a besoin d'etre protege contre lui-meme, encad
par une communaute. Pour une part, Le Bon rejoint Taine : c'est la destructio
des stuctures sociales qui rend a l'homme ses canines. << La grande force des
principes revolutionnaires fut de donner bient6t libre cours aux instincts de
barbarie primitive refrenee par les actions inhibitrices seculieres du milieu, de
tradition et des lois. Tous les freins sociaux qui contenaient jadis la multitude
s'effondrent chaque jour; elle eut la notion d'un pouvoir illimite et la joie de
voir traquer et depouiller ses anciens maitres >>(14).
Mais Le Bon estime que ce n'est pas l'abus du rationalisme qui conduit l
revolutionnaires a la destruction des structures sociales. Au contraire, ce qui
explique la violence revolutionnaire, c'est la mentalite mystique, la logique
affective des foules, stimulee par des meneurs. C'est l'appel aux forces incons
cientes et malefiques, a la violence potentielle de la nature humaine qui dirige
les mouvements de masse. C'est donc une explication opposee a celle de Taine.
Au rationalisme, Le Bon oppose le mysticisme. << Le jacobin n'est pas un
rationaliste mais un croyant. Si ses discours sont impregnes de rationalisme,
en use tres peu dans ses pensees et sa conduite >> (15). Cette critique de la these
de Taine n'est d'ailleurs developpee que dans La Revolution francaise et la
psychologie des Revolutions (1912). Le Bon considere dans la Psychologie des
foules que Taine < a parfaitement observe les faits mais, faute d'avoir penetre la
psychologie des foules, le celebre ecrivain n'a pas toujours su remonter aux
causes > (16). Ainsi Le Bon, comme on le verra, se contente de camper sur le

(12) La Revolution francaise et la psycholo- (14) La Revolution francaise et la psycholo-

gie des revolutions, cite, p. 56. gie des revolutions, p. 56.
(13) Psychologie des foules, p. 98. (15) Ibid., p. 83.
(16) Psychologie des foules, p. 60.

414

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

champ de l'irrationalisme, donnant au fil des pages des explications comme

celles-ci: << Dans toutes les manifestations de la vie d'une nation, nous retrou-
vons toujours l'fme immuable de la race tissant elle-meme son propre des-
tin >>(17).

La reference a Taine ne peut etre suffisante pour expliquer la faveur que

connurent les theses de Le Bon au tournant du siecie. Les progres realises dans
la connaissance du psychisme humain (auxquels Taine avait contribue), en
psychologie et en psychiatrie, predisposaient un large public a accepter l'ceuvre
de Le Bon: precisement, ces progres auraient df detourner le public d'une
ceuvre d'apparence savante, mais veritablement mystifiante a bien des egards.

La psychologie collective de Le Bon se veut en effet prolongement et

application de la psychologie individuelle. A la fin du siecle, avant que la
sociologie ne connaisse sa veritable maturite sous l'impulsion de Durkheim, c'est
la psychologie qui est consideree, selon le mot de Bougle, comme << I'fme des
sciences sociales >>. Pareto note dans le Manuel d'economie politique que la
psychologie constitue << la base de l'economie politique et en general de toutes les
sciences sociales >> (18). Tarde, quant a lui, estime que << les lois de la psychologie
individuelle suffisent a rendre compte de la psychologie sociale, qui est au fond
la psychologie toute entiere >> (19). 11 n'y a donc rien d'etonnant a ce que Le Bon
se lance dans une approche psychologique des phenomenes sociaux. Son merite
est de vouloir elargir le cadre theorique de la psychologie des foules. Ses
predecesseurs, Tarde et Sighele, s'etaient en effet attaches a la recherche presque
exclusive de la responsabilite en cas de crimes collectifs. Le Bon repond que
< les crimes des foules ne constituent qu'un cas particulier de leur psychologie et
ne feraient pas plus connaitre leur constitution mentale qu'on ne connaitrait
celle d'un individu en decrivant ses vices >>(20) et il manifeste son intention
d'etre un psychologue specialiste des foules.

La frequentation d'un remarquable savant et la connaissance des travaux de

ce dernier a de toute evidence stimule la vocation de < psychologue >> de
Gustave Le Bon (et sans doute de Tarde). II s'agit de Th. Ribot (1839-1916). De
la meme generation que Le Bon, Ribot contribue au developpement de la
psychologie, en faisant d'abord decouvrir ce qui est poursuivi ailleurs en ce
domaine. (La psychologie anglaise contemporaine, 1870. La psychologie alle-
mande contemporaine, 1879). Lorsqu'en 1876, Ribot fonde la Revue philoso-
phique, Le Bon est l'un des premiers collaborateurs. En 1892, en compagnie de
Le Bon, Ribot fonde le dejeuner des 20, prefiguration des futurs dejeuners de

(17) Lois psychologiques de 'evolution des (19) Cf. D. PARODI, La philosophie

peuples, p. 100. contemporaine en France, Paris, Alcan, 1920,
(18) Cite par Julien FREUND, Pareto, Paris, p. 117.
Ed. Seghers, 1974, p. 54. (20) Psychologie des foules, p. 6.

415

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Revue francaise de sociologie

Gustave Le Bon. Lors de sa parution en 1895, La psychologie des foules est

dediee a Ribot. C'est le meme Ribot qui pressent Tarde en 1899 pour occuper la
chaire de philosophie moderne au College de France (21). L'influence de Ribot
ne se limite d'ailleurs pas a des psychologues < en chambre >> comme Le Bon et
Tarde, elle touche aussi le developpement de la psychiatrie dynamique par
l'influence exercee sur des cliniciens tels Alfred Binet et Pierre Janet.

Plus qu'un maitre, Ribot est un inspirateur pour Le Bon. La trame essentielle
de cette inspiration reside dans la theorie des sentiments et de l'hredite. Avant
Ribot, la preference dans l'etude des phenomenes psychologiques est donnee a
l'etude de la perception, de la memoire, des images. Jusqu'a ses propres travaux
sur La psychologie des sentiments (1896), Ribot note la tendance a assimiler
<< etats >> emotionnels et etats intellectuels en les considerant comme analogues et
en faisant d6pendre les premiers des seconds. Selon lui, les sentiments ne sont
pas secondaires et derives. Une telle theorie n'est pas independante de cette
tendance nouvelle a traiter l'homme en << animal >>, a observer en lui non plus la
marque de la raison mais ses instincts, ses automatismes. I1 rattache les senti-
ments a des conditions biologiques et les considere comme l'expression directe et
immediate de la vie vegetative. Comme Taine, Ribot preconise l'approche
psychopathologique pour parvenir a la connaissance des principes g6neraux du
comportement. II emprunte a Claude Bernard l'idee que la maladie est une
experience instituee par la nature. Dans des etats pathologiques, les experiences,
les habitudes, les reactions acquises et la volonte regressent pendant que la vie
emotionnelle apparait devoilee. Les comportements les plus recemment acquis
sont les premiers a disparaitre lors de l'apparition de desordres mentaux (22). En
soulignant l'importance des sentiments face a l'intelligence, cette theorie tend a
remettre en cause une connaissance par trop intellectuelle, sans doute reduction-
niste, des comportements humains et a reevaluer l'importance du non-rationnel.
Ce n'est donc pas un hasard si Le Bon est attire par les theses de Ribot. Dans la
Psychologie des foules, il ecrit que << les foules ne connaissent que les sentiments
simples et extremes; les opinions, les idees et les croyances qu'on leur suggere
sont acceptees ou rejetees par elles en bloc et considerees comme verites
absolues ou erreurs non moins absolues >> (23). Dans La psychologie politique et
la defense sociale, publiee en 1910, Le Bon est plus explicite: < Pour bien
discerner les vrais mobiles de la conduite des individus et des foules, il ne faut
pas oublier que sentiments et intelligence sont heterogenes. Regis par des lois
fort differentes, ils n'ont pas de commune mesure. Cette notion m'a guide dans
plus d'un livre et tout recemment encore l'eminent philosophe Ribot insistait sur
sa capitale importance. Nous nous obstinons cependant a traduire l'affectif en
termes intellectuels. Retenons seulement de ces indications sommaires que la
logique de l'intelligence n'a aucun rapport avec celle des sentiments. Les res-

(21) Cf. 'influence de Ribot sur Tarde in pp. 157-158. Egalement Ernst CASSIRER, The
Jean MILET, Gabriel Tarde et la philosophie de myth of the State, New York, Yale University
I'histoire, Paris, Vrin, 1970, pp. 18, 40. Press, 1973, p. 26.
(22) Cf. Leonard ZUSNE, Names in the His- (23) Psychologie des foules, p. 38.
tory of Psychology, New York, Wiley, 1975,

416

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

sources de la premiere sont donc absolument impuissantes a interpreter les actes

de la seconde > (24).
Le Bon denature l'enseignement de Ribot, en affirmant la primaute des
sentiments sur l'intelligence. Si Ribot refuse d'enfermer l'observation des com-
portements humains dans une sphere exclusivement intellectuelle en faisant de
l'intelligence le moteur du comportement, il ne va pas jusqu'a penser, sous le
pretexte d'une facile psychologie, que les sentiments determinent les comporte-
ments. C'est pourtant ce que pense Le Bon. <( Les plus importants evenements,
ceux qui ont domin6 la destinee des peuples et leurs civilisations, emanerent de
facteurs psychologiques inconscients... Ce n'est pas du rationnel mais de l'irra-
tionnel que les grands evenements sont nes, le rationnel cr6e la science; mais
l'irrationnel conduit l'histoire >>(24). De plus, Le Bon assimile peuple et individu,
faisant de la psychologie des peuples une reification de la psychologie indivi-
duelle. En quelque sorte, un peuple pense, croit, existe tout comme un individu.
Cette conception de l'histoire comme produit de la < vie >> d'un peuple n'est
d'ailleurs pas propre a Le Bon. Taine est certainement le meilleur exemple de
cette tendance a faire la psychologie des peuples comme on ferait la psychologie
d'un individu. Si l'histoire est irrationnelle, c'est parce qu'elle est faite par les
peuples, et les peuples comme les individus sont fa9onnes par le caractere plus
que par l'intelligence, << sentent >? plus qu'ils ne raisonnent. La psychologie ainsi
concue est faussement rationnelle car les causes qu'elle se donne comme
constitutives de la psychologie d'un peuple (race, milieu) restent elles-memes
inexpliquees.
Cette revolte contre la raison se double d'une attaque contre les intellectuels,
c'est-a-dire contre les universitaires que Le Bon, qui reste tout au long de son
existence au ban de l'universite, abhorre. << L'histoire telle que la batissent les
erudits de bibliotheque, disciples dociles d'une severe logique, est une construc-
tion artificielle beaucoup trop rationnelle >> (25).

Remarquons egalement que la revendication de l'irrationalisme, de l'inexpli-

cable ou, du moins, de l'explicable par le vieux fond de la race est un theme
commun a toute la droite conservatrice et traditionaliste. Bourget ecrit: ? Pour
preparer les classes moins elevees aux ascensions futures, il faut leur donner,
comme a dit quelque part Bonald, des sentiments plut6t que des instructions,
des habitudes plut6t que des lecons >>(26). L'instinct prevaut ici sur l'intelligence.
La logique rationnelle n'est qu'une substitution satisfaisante pour l'esprit mais
fausse. << La logique rationnelle peut nous servir a imaginer des causes fictives
pour les evenements, mais non les creer >> ecrit Le Bon. II y a donc cesure entre
les actes et l'explication qui en est donnee, explication qui est le plus souvent
fausse mais qui permet a l'individu de croire qu'il domine ce qu'il fait. L'inspira-
tion venue de Ribot parait bien superficielle a la lecture de tels arguments. I1
n'est pas douteux que Ribot ait influence Le Bon mais cette influence alimente
un courant anti-rationaliste. L'usage de la psychologie est ainsi perverti: une
distinction s'impose entre la critique du rationalisme destinee a faqonner une
(24) La psychologie politique et la defense (26) P. BOURGET, Etudes de Portraits, III,
sociale, p. 141. Sociologie et Litterature, Paris, 1906, p. 132.
(25) Ibid., p. 141.

417

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Revue francaise de sociologie

theorie plus comprehensive de la raison et la critique du rationalisme qui aboutit

a une apologie de l'irrationalisme et qui n'a plus la pretention de decouvrir le
<< cache > mais simplement d'opposer le cache au visible, c'est-a-dire au ration-
nel; en temoigne cette page de la Psychologie politique, en temoigne aussi la
formulation du << mythe > chez Sorel.
**

L'importance accordee par Le Bon a

masse, a l'extr6me affectivite et a la s
foule, concorde avec ce que d'autre part Le Bon veut expliquer: la nature
humaine, plus sujette a des passions qu'obeissante a la raison predispose
l'homme en foule a tous les exces. Mais ou est le declic qui transforme les
hommes, de sages qu'ils sont (en apparence) en insenses ? C'est ici que Le Bon
fait appel a la theorie de la suggestion: << Nous savons aujourd'hui, ecrit-il,
qu'un individu peut etre place dans un etat tel qu'ayant perdu sa personnalite
consciente, il obeisse a toutes les suggestions de l'operateur qui la lui fait perdre,
et commette les actes les plus contraires a son caractere et a ses habitudes. Or
des observations attentives paraissent prouver que l'individu plonge depuis
quelques temps au sein d'une foule agissante, tombe bient6t - par suite des
effluves qui s'en degagent, ou pour toute autre cause ignoree - dans un etat
particulier se rapprochant beaucoup de l'etat de fascination de l'hypnotise entre
les mains de son hypnotiseur > (27).
Le Bon adapte a la psychologie collective une theorie en vogue a son epoque,
qui est nee des experiences de Charcot a la Salp6triere : ce dernier hypnotise des
malades (specialement des hysteriques) et leur ordonne de commettre des actes
qu'en etat de veille, ils se refusent a faire. Les patients traites sont frequemment
atteints de paralysie partielle qui est une manifestation de leurs troubles hyste-
riques. Le Bon lui-m6me assiste aux celebres lecons au cours desquelles Charcot
procede a de semblables demonstrations. On en deduit que l'homme est pourvu
d'une double identite, consciente et inconsciente, impermeable l'une a l'autre, et
on releve l'importance du r6le du suggestionneur auquel obeit l'individu sous
hypnose.
En 1882, Charcot fait une communication sur l'interet de la suggestion
devant l'Academie des sciences (qui jusque la ne voulait pas entendre parler de
ce genre de pratiques) et, a partir de cette date, le traitement par hypnotisme se
repand largement. On explique de nombreux phenomenes humains par la
suggestion. Ainsi l'ecole rivale de Charcot, celle de Liebault et de Bernheim,
l'ecole de Nancy, considere que des crimes et des suicides peuvent 6tre realises
sous hypnose. L'interet des milieux scientifiques est tres grand; ainsi le Congres
international de psychologie physiologique consacre en 1889 une partie de son
temps a l'etude de l'hypnotisme. On trouve dans le comite de patronage de ce
congres, des noms aussi illustres que ceux de Ribot, Taine, Espinas, P. Janet,
W. Wundt, W. James, Lombroso et Bain (28). Le IIIe Congres d'anthropologie
criminelle au cours duquel Tarde presente sa communication sur << le crime des

(27) Psychologie des foules, p. 18. (28) Revue philosophique, 1889 (28), p. I I 1.

418

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

foules > est l'objet de communications sur la suggestion hypnotique et sur la

relation entre le crime et la suggestion (29). Le succes de la theorie de la
suggestion depasse les limites des spheres scientifiques : le public est conquis par
des sujets qui jouent au theatre, chantent ou font de la peinture sous hypnose.
Une foule de romans apparaissent sur ce theme, traitant par exemple de
personnages qui commettent des crimes sous hypnose.
Vers la fin de la vie de Charcot, qui meurt en 1893, le doute sur la validite
d'une telle theorie commence a s'insinuer: on constate que les patients traites
par le grand neurologue ont une forte tendance a simuler, a faire croire qu'ils
sont suggestionnes alors qu'ils sont en etat de veille. De plus, l'amelioration
therapeutique provoquee par la suggestion n'est que momentanee. Freud, pour
sa part est conduit a chercher une autre technique lorsqu'il s'apercoit qu'il lui est
impossible d'hypnotiser certains patients (30). Et c'est ainsi qu'il concoit progres-
sivement sa methode de la libre association qui lui permet de se passer de
l'hypnotisme et de la suggestion.
Cependant, en matiere de psychologie criminelle ou de psychologie collective,
la these de la suggestion a toujours de nombreux partisans a la fin du siecle.
Tarde developpe une theorie de l'imitation qui est une application sophistiquee
de la theorie de la suggestion. Dans les Lois de l'imitation (1890), il estime qu'un
des moyens principaux de creation de la cohesion sociale repose sur le principe
de l'imitation qui est < la reproduction volontaire ou involontaire d'un mo-
dele > (31). L'imitation peut etre toute transformation subie par une conscience,
meme a son insu, sous l'action d'un autre agent psychique. L'imitateur est alors
comme hypnotise par son < modele >>. Tarde est d'ailleurs fort bien documente
sur la question puisqu'il se refere en particulier a Richet, Binet, Bernheim et
Delboeuf dont les travaux portent sur le magnetisme animal ou sur la sugges-
tion.
La these de la suggestion sert tres bien les conceptions de Le Bon sur la
psychologie des foules; tout d'abord, elle lui fournit un argument apparemment
solide sur les transformations de la personnalite humaine par rapport a la
personnalite < normale >) de l'individu isole. < Evanouissement de la personnalite
consciente, predominance de la personnalite inconsciente, orientation par voie
de suggestion et de contagion des sentiments et des idees dans un meme sens,
tendance a transformer immediatement en actes les idees suggerees, tels sont les
principaux caracteres de l'individu en foule. 11 n'est plus lui-meme mais un
automate que sa volonte est devenue impuissante a guider >> (32).
Ensuite, l'explication par la suggestion permet d'etablir la relation entre les
foules et leurs chefs. Car qui dit suggestion, dit suggestionneur. Or Le Bon
attribue un r6le considerable au suggestionneur, autrement dit au meneur (le
mot est de Taine), au leader: o des qu'un certain nombre d'etres vivants sont

(29) Cf. les communications de A. VOISIN, (30) Cf. E. JONES, The life and work of
Suggestion criminelle et responsabilite pe- Sigmund Freud, New York, Basic books, 1961,
nale a>, p. 313; M. BERILLON, < Les suggestions p. 157.
criminelles et les responsabilites penales >>, (31) Cite par Jean MILET, op. cit., pp. 213-
pp. 114-120; A. DE JONG, < L'hypnotisme >, 218.
pp. 325-329, IIr congres d'anthropologie crimi- (32) Psychologie des foules, p. 19.
nelle, op. cit.

419

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Revue francaise de sociologie

reunis qu'il s'agisse d'un troupeau d'animaux ou d'une foule d'hommes, ils se
placent sous l'autorite d'un chef, c'est-a-dire d'un meneur >. I1 poursuit: o Sa
volonte est le noyau autour duquel se forment et s'identifient les opinions. La
foule est un troupeau qui ne saurait se passer de maitre > (33).
On a deja dit plus haut que, le premier, Taine met en lumiere l'importance du
chef dans les mouvements de foules, decrivant d'une facon remarquablement
moderne le r6le des minorites qui exercent le controle politique (conception qui
aura une certaine influence sur Pareto et Mosca). Le Bon cherche dans une
autre direction les moyens par lesquels le chef agit sur la masse. 11 y consacre
meme tout un chapitre de sa Psychologie des foules. II note que la puissance du
chef provient de la conviction ideologique qui l'anime, que < les grands convain-
cus qui souleverent l'ame des foules [...] n'ont exerce de fascination qu'apres
avoir ete d'abord subjugu6s eux-memes par une croyance > (34). Le chef ainsi
mis en condition repercute sur les masses ses propres convictions; il utilise des
procedes techniques (l'affirmation, la repetition) plus ou moins rationnels et des
moyens qui derivent de la theorie de la suggestion (la contagion). Le pouvoir du
chef s'affermit sur la base faite d'irrationalisme de la psychologie des foules. Les
elements epars trouves dans les theories de Taine, de Ribot et de Charcot
s'ajustent pour demontrer la nature pathologique de la masse et de sa depen-
dance vis-a-vis de ses chefs.
On concoit tres bien que, selon Le Bon, les individus sont distribues en deux
groupes inegaux: ceux qui suggestionnent, les meneurs, et ceux qui sont
suggestionnes, la masse. Cette vision elitiste et inegalitaire de l'ordre social
s'accorde tres bien au neo-darwinisme ambiant qui fait de la vie en societe une
lutte incessante d'oiu sortent ineluctablement des vainqueurs et des vaincus, des
dominants et des domin6s. Le Bon n'est d'ailleurs pas le seul, parmi les specialis-
tes de la psychologie collective, a heriter d'une pareille conception. Sighele, dans
La Foule criminelle (1892), ecrit que la suggestion des sentiments ne fait que des
egaux, la suggestion des idees ne fait que des disciples, des suiveurs, c'est-a-dire
des inferieurs. Cette distinction entre dominateurs et domines, confortee par les
alibis scientifiques du neo-darwinisme et de la theorie de la suggestion, est
assurement en vogue aupres des defenseurs d'un ordre social conservateur (dont
Le Bon), puisqu'elle enonce que les chefs, l'elite sont une constante de toute
organisation sociale. Notons que cette conception fait du suggestionneur une
sorte de detenteur d'un pouvoir charismatique. II n'est donc pas etonnant que
Weber concoive le type de domination charismatique dans un << climat > ou l'on
s'accorde a glorifier les valeurs individuelles contre la (( masse >. A plus d'un
titre, la psychologie collective, dans son ensemble, sert de legitimation a une
conception elitiste et fort critique des mouvements de masse. Lorsque Nietzsche
ecrit que la folie, qui est une exception dans l'individu, est la regle dans les
partis et dans les peuples, il ne fait que traduire une opinion courante chez les
specialistes de la psychologie des foules. C'est en effet reconnaitre le caractere
pathologique de la foule, ce que Le Bon traduit en disant que ?< les foules n'ont
de puissance que pour detruire. Leur domination represente toujours une phase
de desordre > (35).

(33) Ibid., pp. 97-98. (35) Ibid., p. 5.

(34) Ibid., p. 99.

420

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

La critique de la raison empruntait grosso mod deux voies. L'une

La ?critique de la raison ? empruntait grosso modo deux voies. L'une
ideologique, l'autre scientifique. L'une influencait, a travers Taine, Barres et
Bourget. L'autre, a travers Ribot, conduisait a Alfred Binet et Pierre Janet. L'une
s'attachait a mettre en lumiere la defaillance de la raison en tant qu'inspiratrice
du systeme politique et social issu de la Revolution fran9aise; l'autre menait au
devoilement de la part non rationnelle et inconsciente dans les conduites
humaines, aboutissant a un bouleversement des theories sur la psychologie
humaine. Cependant, ces deux voies qui inspiraient deux categories distinctes de
chercheurs, d'id6es et de theories critiques de la raison se croisent, en perdant du
meme coup la purete de leur formulation initiale.
Le Bon se situe au croisement de ces deux voies: il n'est pas indifferent aux
recherches qui visent a une definition plus concise de la raison et a une
connaissance exhaustive de la nature humaine, mais ses idees politiques, celles
d'un liberal de type orleaniste, elitiste et fatalement hostile a la democratie telle
que la faconne la IIIe Republique a ses debuts, font qu'il utilise a contresens cet
acquis scientifique. Aussi la psychologie collective de Gustave Le Bon met-elle
les progres de la science au service d'une theorie irrationaliste des comporte-
ments de masse. Cette operation qui consiste a fonder une theorie socio-
politique sur des materiaux tires de la science n'est pas rare: l'exemple des
theories organicistes qui batissent sur la biologie une theorie de l'organisation
sociale en temoigne.
Les idees de Le Bon sont loin d'etre marginales a la fin du xIxe siecle. Sa
defense d'une elite politique et sociale et son hostilite a l'eveil des masses en voie
d'organisation sur le plan politique et syndical refletent tres certainement les
sentiments de la classe dominante sous la IIIe Republique, socialement conserva-
trice et politiquement mefiante a l'egard d'une populace favorable a tout o cesa-
risme > ainsi que l'avait illustre l'affaire Boulanger (36). Le Bon se revele anti-
parlementaire: << Le regime parlementaire synthetise d'ailleurs l'ideal de tous les
peuples civilises modernes. I1 traduit cette idee, psychologiquement erronee mais
generalement admise, que beaucoup d'hommes reunis sont bien plus capables
qu'un petit nombre d'une decision sage et independante sur un sujet donne.
Nous retrouvons dans les assemblees parlementaires les caracteristiques genera-
les des foules: simplicite des idees, irritabilit6, suggestibilite, exageration des
sentiments, influence preponderante des meneurs > (37). Le Bon reconnait ce-
pendant l'irreversibilite d'un tel systeme qui repr6sente la meilleure methode que
<< les peuples aient encore trouve pour se gouverner et surtout pour se soustraire
le plus possible au joug des tyrannies personnelles >> (38). Sa vision du parlemen-
tarisme et du suffrage universel prouve son incomprehension absolue du fonc-
tionnement des institutions nouvelles qui s'epanouissent dans les annees 1880-

(36) II ne fait pas de doute que Le Bon a d'etat et intellectuels que la IIIt Republique sa-
appartenu a cette elite politique et sociale a la- vait entretenir. Cf. Les dejeuners hebdomadaires
quelle il s'adressait. A ses fameux dejeuners, il de Gustave LeBon, Paris, Flammarion, 1928 et
recoit des personnalites de choix du monde poli- Robert NYE, op. cit., pp. 84-85, note 3.
tique, intellectuel et de 1a haute administration, (37) Psychologie des foules, p. 162.
qui refletent l'osmose entre artistes, hommes (38) Ibid., p. 173.

421

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Revue francaise de sociologie

90, du jeu des partis politiques et de leur necessite. Tout comme Taine (39), son
attitude est faite de revolte et de resignation a 1'egard du processus democra-
tique. II est, selon l'heureuse formule de Mosca, un penseur << a-democratique ?.
II ne rejette pas totalement les principes de la democratie (il admet le parlemen-
tarisme) mais il refuse l'egalitarisme qui est le fondement du suffrage universel.
Sa psychologie collective est le fruit de cette revolte.
Par consequent, l'usage que fait Le Bon de la psychologie a l'appui de ses
theses ne permet pas de le ranger dans le clan des < progressistes > par opposi-
tion aux conservateurs tels Brunetiere qui crient dans le meme temps a la faillite
de la science. Cette erreur conduirait a rassembler Durkheim et Le Bon dans le
meme camp. Or les positions de Le Bon sont par avance inconciliables avec
celles de l'universit6 progressiste (40) et particulierement avec celles representees
par Durkheim et ses disciples. La theorie de cohesion sociale exprimee par
Durkheim, dans un souci d'unification de la societe frangaise s'oppose franche-
ment a la vision dualiste elite/masse de Le Bon. Cet antagonisme reflete leurs
positions id6ologiques respectives: I'attachement a la democratie de l'un est nie
par la conception intgalitaire, elitiste, a-democratique de l'autre. Alors que
Le Bon considere l'esprit de groupe comme la forme la plus elementaire de la
vie psychique, Durkheim voit dans la conscience collective la forme la plus
elevee de la vie psychique. Au progressisme de l'un s'oppose le conservatisme
double d'irrationalisme de l'autre: les Regles de la methode sociologique font
6tat de la foi de l'auteur dans le futur de la raison dans ces temps de
mysticisme renaissant >. Cependant, I'aversion de Durkheim pour les idees de
Gustave Le Bon ne reflete pas totalement la reception des travaux de ce dernier
dans le champ des sciences sociales.

Ainsi R. de La Grasserie, qui est loin d'etre durkheimien et qui, a l'inverse,

appartient a la categorie des < amateurs > en science sociale que Durkheim
denonce, se montre tres favorable aux theses de Le Bon. II con9oit que la
psychologie collective prenne place entre la psychologie et la sociologie: < Cette
derniere, ecrit-il, est le plus souvent une resultante de volontes, de meme que
dans la psychologie, la volont6 est une resultante de volitions. Dans les 6tres
mixtes, entre la volont6 sociale et la volont6 individuelle se forme un etat mixte
qui est la suggestion reciproque > (41) et qui est constitutif de la psychologie
collective. Entre la societe et l'individu, La Grasserie concoit un groupe social
intermediaire caracteris6 par son organisation spontanee quoique collective: la
masse, dont la coherence repose sur la fameuse < suggestion >. Rene Worms,
pour sa part, etablit egalement une hierarchie allant de la psychologie indivi-
duelle a la psychologie collective et a la sociologie. Ces efforts de creation d'une
science intermediaire entre psychologie et sociologie temoignent d'une part de

(39) Cf. TAINE, << Du suffrage universel et siers.

de la maniere de voter o dans Derniers essais de (41) R. De La GRASSERIE, < Des sciences
critique et d'histoire, 1909. intermediaires entre la psychologie et la sociolo-
(40) Dans Psychologie de l'education, Le Bon gie o, Annales de 'lnstitut international de socio-
se livre a une violente critique de 'universite et logie, Tome X, Ve congres: Les rapports de la
de l'enseignement qu'elle prodigue. Comme Bar- sociologie et de la psychologie, Paris, Giard et
res, Le Bon prefere < les heritiers> aux bour- B'riere, 1904, pp. 158-165, 182-183.

422

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

l'incomprehension des mouvements de masse que l'on analyse crfiment comme

un individu multiple immediatement donne a notre perception, se suffisant a lui-
meme, ce qui aboutit a la constitution d'une discipline autonome: la psycholo-
gie collective. D'autre part, ils temoignent de l'attachement a la psychologie
consid6ree comme une base ferme de construction des sciences sociales que
menace la sociologie durkheimienne. L'autonomie de la psychologie collective
en tant que discipline specifique ne devait pas faire long feu. E. Dupreel, assez
hostile a cette discipline, situe le < beau temps > de la psychologie collective
entre les annees 1898-1905 (42). L'importance de la psychologie collective tend
a decliner a mesure que les institutions gagnent en maturite, que les partis
politiques et les syndicats contr6lent mieux les < masses ?, qu'ils sont plus
efficaces pour repondre a leurs revendications et qu'une justification moins
hative du << regne > des elites se fait moins sentir.
Psychologues et sociologues travaillent a amoindrir la portee de la psycholo-
gie collective. Du c6te des sociologues, l'intention de Durkheim est de ne pas
laisser de place a une telle discipline: ? La psychologie collective c'est la
sociologie toute entiere, pourquoi ne pas se servir exclusivement de cette
derniere expression > (43).
La psychologie recueille les problemes poses par la psychologie collective
mais elle entreprend d'expliquer les phenomenes specifiques des foules par la
nature des individus qui les composent, realisant l'absorption de la pretendue
psychologie nouvelle par la psychologie pure et simple. C'est ce que fait Freud
dans Massenpsychologie und Ich-Analysis (1921) en appliquant aux phenomenes
de foules sa theorie de la libido definie sur le plan de la psychologie individuelle.
Freud rappelle qu'il n'y a pas de differenciation absolue entre la psychologie
individuelle et la psychologie collective: << Autrui joue toujours dans la vie de
l'individu le r6le d'un modele, d'un objet, d'un associe ou d'un adversaire et la
psychologie individuelle se presente des le debut comme etant, en m6me temps,
par un certain c6te, une psychologie sociale ? (44). L'eloignement de Freud de la
psychologie collective, malgr6 de nombreuses et flatteuses references a Le Bon,
peut se comprendre comme une manifestation de defiance a l'egard de la
doctrine irrationaliste qui sous-tend l'analyse du comportement de foules faite
par Le Bon: car si Freud ne nie pas l'irrationnel, son effort vise a l'eclairer
specifiquement et non pas a le cultiver syst6matiquement comme le fait Le Bon.
On ne peut accepter la pensee de Le Bon que si l'on s'accorde, par avance, a
reconnaitre comme lui la part d'irrationnel irreductible qui se cristallise dans la
masse: c'est la que reside, selon nous, la caracteristique essentielle de la pensee
de Le Bon. Ce parti pris d'irrationalisme explique que la psychologie sociale, en
France, se soit constituee sans references, sinon negatives, a l'oeuvre de Le Bon.
Par exemple, dans son Introduction a la psychologie collective (1928), Ch.

(42) E. DUPREEL, ( Y-a-t-il une foule dif- et philosophie, Paris, P.U.F., 1974, pp. 44 et 49.
fuse ? I'opinion publique >. in Centre internatio- Cf. egalement <( Jugements de valeur et jugement
nal de synthese, La Foule, Paris, Alcan, 1934, de realite >, p. 114 et sq.
pp. 109-130. (44) FREUD, <<Psychologie collective et
(43) DURKHEIM, ( Representations indivi- . analyse du moi >, dans
duelles et representations collectives > Sociologie Paris, Payot, 1975, p

423

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Revue francaise de sociologie

Blondel denie tout interet aux travaux de Le Bon (45). Dans l'entre-deux guer-
res, l'influence de Le Bon est indirecte, voire souterraine, et se manifeste, a notre
avis, non dans le champ de la psychologie collective mais dans le courant elitiste
d'etude des phenomenes socio-politiques, notamment chez Michels et Pareto.
Robert Michels, I'auteur des Partis politiques, a ete influence considerable-
ment par la psychologie collective de Le Bon. Cependant, les commentateurs ne
retiennent presqu'exclusivement de son etude sur les partis politiques que
l'importance accordee a l'organisation bureaucratique en tant que variable
determinante dans la creation des phenomenes oligarchiques, ignorant ainsi
l'importance de l'explication psychologique.
Michels connait fort bien l'oeuvre de Le Bon: on en trouve de nombreuses
citations dans ses ouvrages, en particulier dans les Partis politiques; ailleurs il
met en lumiere la convergence des theses de Le Bon sur l'importance des
sentiments et de l'irrationnel et de la doctrine des residus chez Pareto(46).
Michels reconnait, tout comme Le Bon, une constante de la nature humaine qui
cree ( I'apathie des foules et leur besoin d'etre guidees >> opposee a la < soif
illimitee de pouvoir des chefs >. La masse se laisse porter vers un chef par ses
besoins d'adoration, de veneration, de domination. L'autorite des chefs
s'explique, selon Michels, par la suggestion: il suit fidelement la pensee de
Le Bon en admettant la nature irrationnelle de la relation chef/masse: < I1 n'est
pas de foule qui ne soit pas capable de se soustraire au pouvoir esthetique et
emotif de la parole. La beaute des discours suggestionne la masse et la sugges-
tion la livre sans resistance a l'orateur , (47). La description de la psychologie du
chef est fidele a l'archetype decrit par Le Bon: < Son fanatisme sectaire qui se
communique aux masses avec une facilite etonnante, l'inebranlable confiance
suggestive en soi-meme, d'ot le prophetisme, une habilete oratoire et dialec-
tique... >>(48). Michels utilise de facon systematique ce que Le Bon a mis en
valeur: la mentalite irrationnelle de la foule, sa facile suggestionnabilite et son
besoin d'adherer a un chef et a une ideologie. Selon Le Bon, besoin religieux et
comportements politiques sont assimiles. Plus exactement le politique est
considere comme une forme moderne du religieux: <<Qu'un tel sentiment
(d'adoration) s'applique a un Dieu invisible, a une idole de pierre, a un heros ou
a une idee politique, il reste toujours d'essence religieuse >> crit Le Bon (49).
L'assimilation du politique au religieux conduit Michels a estimer que le socia-
lisme est une nouvelle religion, conformement aux idees de Le Bon. La psycho-
logie de masse est caracterisee par le besoin d'investissement mystique, irration-
nel et par la recherche d'un messie. Les modifications de la personnalite dont est

(45) Charles BLONDEL, Introduction a la politica ), Annale della Fondazione Einaudi,

psychologie collective, Paris, Armand Colin, Vol. XI, Torino, 1977, pp. 99-141; sur une lettre
1928, pp. 5-7. de Robert Michels a Gustave Le Bon, cf. Robert
(46) Cf. Robert MICHELS, < Psychologie NYE, op. cit., p. 185.
der Antikapitalistischen Massen Bewegung ,, (47) Robert MICHELS, Les partis politiques
Grundriss der Sozial-okonomik, IX Abteilung, I essai sur les tendances oligarchiques des dem
Teil, Tiibingen, Mohr, 1926, p. 331. A remar- craties, Paris, Flammarion, 1971, pp. 151-16
quer que le titre rapproche les preoccupations de et egalement pp. 27, 63, 78.
Michels de celles de Le Bon. Cf. egalement (48) MICHELS, op. cit., p. 186.
P.P. PORTINARO, (Robert Michels e Vilfredo (49) Psychologie des foules, p. 57; cf. egale
Pareto, la formazione e la crisi della sociologia ment La Psychologie du socialisme.

424

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

victime l'homme de masse sont dues au fait que < toute multitude annihile
l'individu et avec lui sa personnalite et son sentiment de responsabilite >> (50).
Les tendances oligarchiques en politique ne sont pas la consequence exclusive de
phenomenes bureaucratiques; la variable psychologique apparait importante en
operant une dichotomie chef/masse. II est indeniable que Michels retranscrit la
these de l'irrationalisme de masse elaboree par Le Bon, dans sa description et sa
formulation des phenomenes d'oligarchie politique. La lecture comparee de la
Psychologie des foules et des Partis politiques est frappante a cet egard.
A l'inverse, il est beaucoup plus difficile de deceler l'influence que Le Bon a
exerce sur Vilfredo Pareto. Dans le Traite de sociologie generale, on ne trouve
aucune reference explicite a Le Bon. Cependant, dans un texte anterieur qui
s'avere constituer l'esquisse des themes de sa sociologie, Pareto fait plusieurs fois
reference a l'oeuvre de Le Bon. II s'agit du texte intitule < Un applicazione di
teorie sociologiche >>(51). Pareto ecrit que les sentiments sont le prealable
necessaire a la creation de doctrines politiques (tel le socialisme) qui donnent
une forme logique, rationnelle a une impulsion qui vient du fond de l'homme;
le socialisme repond au besoin de messianisme, de transcendance immanent a
l'etre humain. C'est la meme idee qui est exprimee de fa9on plus complexe dans
les Systemes socialistes: << Le socialisme scientifique nait du besoin de donner
une forme scientifique aux aspirations humanitaires. II faut tenir compte de ce
qu'a notre epoque, la forme scientifique est devenue a la mode, comme autrefois
l'etait la forme religieuse >(52). Pour Pareto, la forme scientifique donnee au
socialisme du xlxe siecle est la repetition, sous un manteau neuf, des memes
croyances consubstantielles a la psychologie de l'etre humain. La conception
paretienne des ideologies correspond integralement a la definition qu'en donne
de fa9on plus sommaire Le Bon en disant que toute ideologie est une
< croyance >> inherente a la nature humaine.

Pareto ne meconnait pas le parti-pris exprime par Le Bon dans toute son
oeuvre: ainsi dans sa critique de la Psychologie du socialisme (dont il recom-
mande la lecture), il pose Le Bon comme < un adepte d'une certaine religion
patriotique et anthropologique, (qui) voit dans les socialistes des concurrents et
les combat vivement > (53). Le silence sur Le Bon dans le Traite de sociologie
generale s'explique peut-etre par la volonte paretienne de separer de maniere
radicale la politique de la science.
Cependant, Pareto sent dans l'oeuvre de Le Bon un certain nombre d'intui-
tions, d'hypotheses pleines de sens par rapport a son propre travail, mais
celles-ci sont prises dans une trame ideologique et constituent une arme de
combat. Pareto s'applique a utiliser ces idees en les extirpant de leur contexte
politique et a retablir par l'usage de la methode logico-experimentale ce qu'il
croit etre la verite impartiale et scientifique. On comprend ainsi que le Traite de

(50) MICHELS, op. cit., p. 28. (52) V. PARETO, Les Systemes socialistes,
(51) V. PARETO, < Un applicazione di teo- Geneve, Droz, 1965, p. 73.
rie sociologiche >, 1900, in G. BUSINO Ed., (53) V. PARETO, << La psychologie du so-
Scritti sociologici, Utet, 1956, pp. 264, 268, 285, cialisme >, dans Mythes et ideologies, Geneve,
287. Droz, 1966, p. 178.

425

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Revue francaise de sociologie

sociologie generale ne fasse plus mention de Gustave Le Bon, ce qui ne signifie

pas que l'inspiration trouvee chez lui soit abandonnee. Deja, Michels signalait
dans les Grundriss weberiens la convergence entre les theses de Le Bon et de
Pareto (54), a savoir la traduction de la position centrale des impulsions, des
sentiments et des mouvements irrationnels sur les actions humaines, envisagee
par Le Bon, dans la theorie paretienne des r6sidus. Sans doute y a-t-il un foss6
entre l'inspiration lebonienne et la theorie paretienne. Les distinctions subtiles
des differentes classes de r6sidus sont organis6es dans un contexte methodolo-
gique profondement different des theses sommaires de Le Bon. Cependant la
sophistication de la theorie paretienne des residus n'en dissimule pas l'axe
directeur, c'est-a-dire l'affirmation de la predominance des sentiments (des ins-
tincts) dans la conduite des actions humaines.

On trouve dans la categorie des derivations, autre concept proprement

paretien d'analyse des actions humaines, de leurs impulsions et de leurs mobiles,
un exemple convaincant de l'inspiration lebonienne. II s'agit des derivations
concernant les modes de persuasion des masses. Dans le Traite, ? 1749, Pareto
enonce en effet que la < repetition, n'eut-elle pas la moindre valeur <<logico-
experimentale ?, vaut plus et mieux que la meilleure demonstration logico-
experimentale >>: quand on veut persuader, il n'est nul besoin de chercher a
soutenir sa these par une demonstration logique ou rationnelle; il vaut mieux
une argumentation simple et repetee ind6finiment (55). Le Bon 6crit: o Les
hommes d'Etat appeles a d6fendre une cause politique quelconque connaissent
la valeur de l'affirmation. Cette derniere n'acquiert cependant d'influence reelle
qu'a la condition d'etre constamment r6petee et le plus possible dans les memes
termes >>. < La chose affirmee arrive par repetition a s'6tablir dans les esprits au
point d'6tre acceptee comme verit6 d6montree >> (56). Pour Pareto, il y a une
variete d'actions, les unes logiques, les autres non logiques; celles-ci sont les plus
nombreuses, c'est-a-dire que Pareto reconnait la cesure entre les actes et l'expli-
cation, la justification, qui en est donnee, explication qui est le plus souvent
fausse mais qui permet a l'individu de croire qu'il commande ses propres actes.
Pareto retrouve l'idee de Le Bon que les sentiments, voire les instincts, predomi-
nent dans la conduite des individus. Lorsque Le Bon &crit: < I'absurdit6 philoso-
phique de certaines croyances g6nerales n'a jamais ete... un obstacle a leur
triomphe >> (57), il montre bien sa conviction que ce n'est pas un fond de raison
qui peut legitimer les ideologies mais que c'est a l'inverse le contenu eschatolo-
gique qui bouleverse les masses (58).

(54) Cf. note 46. de signification precise >. R. ARON, Les etapes
(55) V. PARETO, Traite de sociologie gene- de la pensee sociologique, Pa
rale, ? 1749. 1979, p. 446. En fait la similitude de th6orie
(56) Psychologie des foules, p. 104. entre Hitler et Pareto s'e
(57) Ibid., p. 124. Hitler tout comme Pareto avaient recueilli l'en-
(58) R. Aron ecrit a ce propos, (( Bien avant seignement persuasif de l'auteur de
Hitler 6galement, Pareto a dit qu'il n'importe gie des foules. Sur ce point, cf.
nullement d'6tre rationnel ou logique, mais de (< Adolf Hitler et G. Le Bon: de
donner l'impression que l'on raisonne; qu'il y a Massenbewegung und sein Lehrer
des mots qui exercent une sorte d'influence ma- in Wissenschaft und Unterricht, 6-1
gique sur les foules, qu'il convient donc d'em- 368, et Werner MASER, Mein Kam
ployer ces mots, m6me et surtout si ils n'ont pas tier, Esslingen, Bechtle, 1974, pp

426

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Yvon J. Thiec

La certitude que sentiments et instincts gouvernent les comportements poli-

tiques de masse explique le profond scepticisme de Le Bon et de Pareto a l'egard
du processus democratique et leur foi dans la representation elitiste du pouvoir.
La pensee de Le Bon offre donc de nombreuses affinites avec celle de Pareto,
trop nombreuses peut-etre pour etre enoncees si brievement. Certains auteurs
dont l'ceuvre herite en symbiose d'influences paretiennes et leboniennes ne se
sont pas trompes sur la conjonction de ces deux pensees, tels J. Schumpeter et
J. Monnerot (59).

La pensee de Gustave Le Bon est assurement moins remarquable que le

mythe qui s'est developpe autour de sa fameuse Psychologie des foules, vouee
aux gemonies par les uns, portee au pinacle par les autres: d'ou l'interet d'en
rechercher l'origine.
La psychologie des foules, comme les autres ouvrages de Le Bon, est bien le
reflet de cette fin du XIXe siecle qui vit dans l'obsession de la decadence et
contredit la pensee liberale du debut de ce siecle qui pensait que tout homme
(sauf l'enfant et le sauvage) est capable de determiner ce qui est bon pour lui-
meme. Elle est une arme de lutte contre les ideologies de masse mais en voulant
en nier la specificite, elle prouve bien son incomprehension des phenomenes
politiques modernes. Son succes, a l'epoque, est lie au fait qu'elle est le syncre-
tisme de theories fort a la mode, telles la suggestion hypnotique et l'importance
des sentiments dans la nature humaine.

L'oeuvre de Le Bon n'est pas morte dans la mesure ou elle a influence maints
auteurs. Les relations Pareto/Michels/Le Bon montrent qu'il n'est pas possible
d'ignorer le minimum de solidarite et de relations intellectuelles entre penseur
envisages parfois, dans l'histoire des sciences sociales, comme des monades,
machines autonomes pensant par rapport a elles-memes. Par le canal subtil des
relations politico-intellectuelles des chercheurs en sciences sociales de la fin du
xlxe siecle, la pensee de Le Bon s'est transmise, en particulier dans la science
alors naissante que constitue la sociologie politique. Ceci signifie que l'oeuvre de
Le Bon a connu une posterite - peut-etre occulte - mais certaine. Du fait du
discredit manifeste ou est tombee la psychologie collective, du fait aussi des
positions partisanes de Le Bon, son influence est presque clandestine: elle ne
mutile cependant pas l'essentiel de ses idees, c'est-a-dire la theorie de l'irrationa-
lisme de masse.

(59) L'influence de Pareto sur Schumpeter mocratie, Paris, Payot, 1974, p. 350. Cf. egale-
est connue. Celle de Le Bon 1'est moins. Cepen- ment J. MONNEROT, Sociologie du commu-
dant, Schumpeter ecrit: ( Le Bon nous a mis en nisme, Paris, Gallimard, 1949, en particulier IIle
face de phenomenes sinistres que chacun partie, chapitre II ( Psychologie des religions se-
connaissait et il a ainsi porte un coup serieux a la culieres >, pp. 277-312 et, sur l'usage de la sug-
conception de la nature humaine sur laquelle gestion sur les masses, p. 370. L'ceuvre de cet
repose la doctrine classique de la democratie et anti-durkheimien notoire est nettement inspiree
de la legende democratique des revolutions w. Cf. par Le Bon mais aussi par Pareto et Sorel.
SCHUMPETER, Capitalisme, socialisme et de-

427

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
Revue francaise de sociologie

La part maudite des idees de Le Bon a contribue a son oubli ou a son rejet du
nombre de ceux qui marquent les sciences sociales au tournant du siecle. Mais
l'oublier, c'est alterer la morphologie des sciences sociales a un moment donne
de leur histoire.

Yvon J. THIEC
Institut universitaire europeen, Florence.

428

This content downloaded from

137.204.150.24 on Wed, 19 Apr 2023 15:30:36 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms