Les systmes territoriaux de production : revue de littrature et approches thoriques dun concept volutif

Denis Chabault CERMAT IAE de Tours Universit de Tours Les systmes territoriaux de production : revue de littrature et approches thoriques dun concept volutif Rsum : La notion de systme territorial de production est relativement ancienne, elle traduit une multitude de situations empiriques et une disparit conceptuelle parfois difficile saisir. Ds lors, cette revue de littrature permettra de mettre en exergue lvolution de ces systmes. Nous mettrons notamment en vidence la place prpondrante de la notion dinnovation en montrant comment nous sommes passs de la notion de systme territorial de production celle de systme territorial dinnovation. Mots cls : Systmes territoriaux de production, districts industriels, ple de comptitivit, innovation.

Territorial production systems: state of the art and theoretical approaches of an evolutionary concept Abstract:: The concept of territorial production systems is relatively old, it translates a multitude of empirical situations and a conceptual disparity sometimes difficult to seize. So, this review of literature will make it possible to put forward the evolution of these systems. We will highlight in particular the place dominating of the concept of innovation by showing how we passed from the concept of territorial production system to that of territorial innovation system. Key words: Territorial production systems, industrial districts, pole de comptitivit, innovation.

Lintrt pour les phnomnes de concentration gographique dentreprises sest considrablement accentu depuis le succs de la Silicon Valley et de la Route 128 aux EtatsUnis (Saxenian, 1994). Ces diffrentes configurations peuvent tre regroupes sous le nom gnrique de systme territorial de production que Maillat (2003), dfinit comme un ensemble caractris par la proximit dunits productives au sens large (entreprises industrielles et de services, centres de recherche et de formation, organismes dinterface, organisations professionnelles, etc.), qui entretiennent des rapports marchands et nonmarchands dintensit plus ou moins forte (Gilly, 1987) et qui gnrent une dynamique productive densemble (Maillat, 2003 :8 , daprs Gilly et Grosseti, 1993). Les crises et les mutations que connaissent les conomies occidentales depuis les annes 7080 ont notamment pour consquence de ractiver lintrt port au rle des systmes de production flexible dans la croissance conomique. La globalisation de lconomie, la nouvelle rpartition des activits dans lespace, louverture des marchs et la diffusion rapide des nouvelles technologies, exercent des pressions sur les systmes de production et les soumet des impratifs dvolution et dadaptation. On assiste a de vritables bouleversements spatiaux qui ont conduit dpasser les modles traditionnels de reprsentation de lespace (Aydalot, 1984 ; Lacour, 1985). On observe ainsi depuis quelques annes une multiplication des applications empiriques de ce concept : districts industriels, systmes industriels localiss, complexes industriels localiss, ples industriels, technoples, parcs dactivits et plus rcemment, les ples de comptitivit. Ces multiples configurations, dfinitions et applications ajoutent la pnombre smantique (Veltz, 1996 : 70) et ne facilitent pas la comprhension dun phnomne dsormais ancien. Ils sont aujourdhui considrs comme de vritables outils de dveloppement conomique et se seraient dvelopps en raison notamment de leur impact positif sur la performance des entreprises, sur la croissance conomique rgionale et sur la comptitivit des pays (Rocha, 2004). Face cet engouement pour les systmes territoriaux de production, il semble aujourdhui ncessaire de faire le point sur les diffrentes approches thoriques qui rendent compte dune ralit parfois difficile saisir. Lobjectif de cet article est de fournir un panorama global des thories permettant de comprendre lvolution des diffrents systmes territoriaux de production. Nous nous intressons tout dabord aux fondements de la notion de dveloppement (1) qui ont permis lmergence des approches thoriques dites traditionnelles des systmes territoriaux de production (2), pour ensuite nous intresser aux courants plus rcents qui insistent tout particulirement sur le rle de linnovation comme vecteur du dveloppement (3) et sur la notion de rseau.

1. FONDEMENTS THEORIQUES DE LA NOTION DE DEVELOPPEMENT

Selon Rist (1996), le dveloppement est assimil la thorie de lvolution naturelle. Il apparat comme un processus de changement ininterrompu, ayant des effets cumulatifs irrversibles et dirigs vers une finalit prcise (Tremblay, 1999).

Pendant longtemps, les principes de lconomie labors par les premiers thoriciens de lconomie classique1 ont servi de base aux thories du dveloppement gnral et aux thories du dveloppement conomique en particulier, puisqu cette poque les deux notions sont confondues. Ces principes voient leur conscration pendant la rvolution industrielle avec la mise en place dun systme organis de production conomique. Cest lintrieur de ce cadre que stablissent le fordisme et le keynsianisme qui sont la base de la croissance conomique du XXme sicle. Diffrentes crises conomiques successives remettent en cause ces modles et donnent naissance aux approches territoriales du dveloppement, on parle galement des thories du dveloppement dans lespace (Tremblay, 1999). Celles-ci se sont multiplies en raison de lhtrognit des situations propres chaque espace pour former aujourdhui le corpus des thories du dveloppement rgional , corpus encore flou puisque quaucune thorie gnrale du dveloppement rgional nest encore disponible (Boisvert, 1996 : 188). Pendant la priode des 30 glorieuses, lamnagement du territoire est bas sur la thorie des ples de croissance (Perroux, 1955 ; Boudeville, 1963) : La croissance napparat pas partout la fois ; elle se manifeste en des points ou des ples de croissance, avec des intensits variables ; elle se rpand par divers canaux et avec des effets terminaux variables pour lensemble de lconomie (Perroux, 1955 : 309). La croissance napparat pas uniformment dans lespace, les politiques interventionnistes doivent donc se centrer sur quelques points gographiques ou secteurs dactivit qui auraient des effets dentranements sur dautres secteurs, villes ou rgions (Aydalot, 1985). Il sagit en ce sens dun processus de diffusion dun centre vers les priphries. Mais ces politiques ont un effet pervers puisque la polarisation du dveloppement dans un espace dlimit contribue crer des espaces marginaliss autour du ple de dveloppement (Tremblay, 1999). De plus ce modle perd de sa puissance oprationnelle en cas de crise car la croissance nest plus diffusable en raison de sa rarfaction. Aujourdhui, la mondialisation de lconomie ne permet pas un dveloppement territorial homogne. Il apparat alors ncessaire de freiner ces ingalits de dveloppement dans lespace. Selon la notion du dveloppement endogne (Garofoli, 1994) le territoire est la base du dveloppement, il sincarne dans un espace particulier et y prend sa source. Il est le fruit de chacune des composantes territoriales dun espace, c'est--dire les composantes naturelles, culturelles, conomiques et sociales. Il est communautaire puisquil fait appel la participation de la population, et dmocratique puisquil suppose des structures dmocratiques pour sa mise en place (Aydalot, 1985. En ce sens, il se rapporte des actions territoriales qui influencent lmergence ou la localisation dactivits conomiques. Le dveloppement endogne est bas sur les besoins fondamentaux des personnes (alimentation, logement, ducation, travail) et non sur les besoins de la croissance du march. Il est ax sur la valorisation des ressources naturelles, sur sa culture et ses savoir-faire locaux. Selon ces principes, un territoire peut chercher transformer les caractristiques qui sont les siennes et crer un certain nombre davantages qui lui sont spcifiques. Cette dmarche volontaire est susceptible de renforcer lattractivit dun territoire2.

Notamment Adam Smith (1723-1790), David Ricardo (1772-1823) et Jean-Baptiste Say (1762-1832). Le dveloppement endogne a connu de nombreuses applications, il a notamment aliment les travaux de Aydalot et des chercheurs du GREMI.
2

La thorie du dveloppement local est un autre courant qui se prsente moins comme une thorie du dveloppement que comme un paradigme nouveau du dveloppement. Selon certains auteurs (Boisvert, 1996), le dveloppement local dcoule directement du concept de dveloppement endogne, mais selon Tremblay (1999 : 25), il a subi une formalisation encore plus grande, ce qui a engendr plusieurs approches de dveloppement local . Tremblay (1999) dans une tentative de synthse a dgag deux approches qui englobent lensemble des courants : lapproche du dveloppement local communautaire qui est centr sur une vision globale et sociale du dveloppement et lapproche du dveloppement conomique local. Lapproche du dveloppement local communautaire est fonde la fois sur les solidarits et les initiatives lchelle de la communaut locale. Son objectif est de contrer les effets du dveloppement libral et des interventions ou des non-interventions de lEtat. Selon cette approche, cest donc le dveloppement social qui influencera le dveloppement conomique. Dionne (1996) parle de lapproche territoriale qui se fonde sur les solidarits humaines et communautaires. Il rejoint le concept dconomie sociale et la mise en place dentreprises dconomie sociale. Lapproche du dveloppement conomique local est axe sur la mise en place dinitiatives concertes par des partenaires oeuvrant au niveau dun territoire local. Elle est principalement oriente vers lamlioration des indices conomiques traditionnels tels que la croissance des emplois et des revenus. Certains auteurs parlent de modle fonctionnel qui se traduit par un modle de lajustement aux marchs mondialiss (Dionne, 1996). Le courant des districts industriels, le courant de la spcialisation flexible et plus tard le courant des milieux innovateurs, sont des approches diffrentes qui dcoulent du courant du dveloppement conomique local. Elles se situent davantage dans une optique conomique classique, fondes sur lentrepreneuriat, les systmes de production gographiques et la flexibilit des entreprises.

2. APPROCHES THEORIQUES TERRITORIAUX DE PRODUCTION3

2.1. Lcole des districts industriels

TRADITIONNELLES

DES

SYSTEMES

Lcole des districts industriels (1) sest fonde autour des travaux de Marshall (1890) partir notamment de son tude sur les petites entreprises du secteur de la coutellerie Sheffield en Angleterre . Ce sont les chercheurs italiens (Bagnasco, 1977 ; Becattini, 1979, 1987 ; Brusco, 1982 ; Garofoli, 1981, 1983 ; Fu et Zacchia, 1985 ; Trigilia,1986), qui au dbut des annes quatre-vingt ractualisent cette approche travers ltude des districts industriels italiens (2).

Dans la suite de larticle, nous utiliserons labrviation STP pour dsigner les Systmes Territoriaux de Production

2.1.1. Les Districts Industriels Marshalliens Lcole des districts industriels est centre principalement sur la qualit des relations sociales, conomiques et politiques, formelles et informelles comme facteurs dterminant du dveloppement conomique durable. Cette approche est fonde sur les travaux initiaux dAlfred Marshall (1890) qui observe lexistence de deux schmas dorganisation industrielle de la production : dune part, lorganisation de type fordiste qui se caractrise par un commandement unique et une forte division du travail intgre au sein dune grande entreprise ; dautre part, la coordination dune division sociale du travail dsintgre entre des firmes plus petites se spcialisant dans un segment du processus productif. Marshall va se pencher sur le deuxime type dorganisation quil qualifie de district industriel et que Zeitlin (1992) dfinit comme un systme de production localis gographiquement et fond sur une intense division du travail entre petites et moyennes entreprises spcialises dans des phases distinctes dun mme secteur industriel (Zeitlin, 1992 : 283). Il centre son analyse autour de la notion dconomie externe qui rsulte de lorganisation industrielle et non de lorganisation propre chaque entreprise. Cest la ralisation dconomies dagglomration lies la proximit et permettant la baisse des cots de production qui permet le succs des districts. Ces conomies sont externes lentreprise mais sont internes une aire gographique spcifique et elles permettent damliorer lefficience de chaque entreprise prise individuellement. Marshall met galement en avant la notion datmosphre industrielle , processus culturel qui favorise lapprentissage et lacquisition de comptences pour un mtier : lorsque de grandes masses dhommes dans la mme localit sont engags dans des tches similaires, (), la comptence (ou le savoi- faire) requis dans leur travail est dans lair et les enfants la respirent en grandissant (Whitaker, 1975). Cette notion est essentielle car elle est le garant de la prennit du systme en favorisant la fois lducation, lchange dides et dexpriences, elle favorise la coopration et linnovation. Les relations sont alors bases sur la confiance et la rciprocit. Cest donc notamment la proximit spatiale et lhomognit culturelle qui favorisent la transmission dides nouvelles et augmentent la frquence de leur adoption (Courlet, 1991). Marshall introduit, en ce sens, la notion de territoire dans lanalyse des districts industriels ; ce qui lui permet daffirmer que lefficacit et la dynamique dun systme localis de PME sont largement le rsultat de leur inscription socio-territoriale. 2.1.2. Les districts Industriels Italiens La crise conomique mondiale des annes soixante-dix, ainsi que les changements politiques, institutionnels et technologiques ont t loccasion dun regain dintrt pour les STP (Rocha, 2004). La question centrale est de savoir pourquoi les anciens bastions industriels fordistes rencontrent des difficults alors que dautres rgions bases sur la dsintgration verticale, des rseaux inter-industriels et un march du travail local, arrivent tirer leur pingle du jeu en restant en dehors dune production de masse (Storper et Walker, 1983). Les recherches menes par Bagnasco (1977), Brusco (1982), Garofoli (1981, 1983), Fu et Zacchia (1985) et par Trigilia (1986) sur la Troisime Italie4 permettent de ractualiser les
De nombreux travaux sont fonds sur ltude de cette rgion situe en Italie du nord-est et du Centre, o le dveloppement conomique se situait entre lindustrialisation classique du triangle Milan-Turin-Gnes et le sous-dveloppement persistant du Mezzogiono.
4

diffrentes conceptions des modes de cooprations inter-entreprises en insistant sur les dynamiques endognes de dveloppement et les caractristiques sociologiques et culturelles de ces rgions comme facteurs explicatifs de leur dynamisme (Courlet, 1991). Becattini (1979, 1987), travers une approche fonde sur lconomie industrielle, rappelle que le type dorganisation industrielle de ces rgions mlange de concurrence et de coopration au sein dun systme localis de petites et moyennes entreprises, est similaire aux districts industriels marshalliens. Le modle de district industriel italien sinspire de lide dAlfred Marshall selon laquelle proximit et spcialisation gographiques pourraient, pour certaines rgions, crer des avantages conomiques de la production grande chelle. Gnralement l'agrgation d'un grand nombre de petits ateliers, comme la cration de quelques grandes usines, permet d'atteindre les avantages de production grande chelle... Il est possible de couper le processus de production en plusieurs segments, chacun pouvant tre ralis avec le maximum d'conomies dans un petit tablissement formant ainsi un district compos d'un nombre importants de petits tablissements semblables spcialiss pour raliser une tape particulire du processus de production (Marshall cit par Becattini 1987 : 131). Les premires tudes sur ce phnomne insistent sur les caractristiques sociales de ces rgions de dveloppement endogne (Benko, Dunford et Lipiez, 1996). Becattini (1979) relve dans son analyse des lments ayant trait la fois la configuration proprement conomique de lensemble dentreprises et se rapportant en mme temps au fonctionnement social de la collectivit locale. Au-del de lappartenance des individus un mme ensemble dentreprises, cest la culture, un ensemble de valeurs communment partages qui permettent de spcifier et de caractriser cette communaut locale. Il permet de circonscrire les conflits dintrt, le district industriel est alors considr comme une entit socio-territoriale caractrise par la prsence active dune communaut de personnes et dune population dentreprises lintrieur dune aire gographique spcifique (Becattini, 1979 : 38). Les districts industriels sont en effet composs de petites entreprises qui coexistent et collaborent dans un mme lieu et dont la stabilit est due labsence dune grande entreprise leader. Les diffrentes entreprises qui composent le district sont gnralement articules techniquement les unes aux autres et contribuent collectivement une production de bien spcifique, identifiable comme le produit industriel du district. Selon Pyke et al. (1990) cette forme de coopration particulire est marque par un double amalgame complexe , il sagit dun savant mlange entre principe de coopration et de comptition dune part, et principe de spcialisation et flexibilit dautre part (Bernard et Vicente, 2002). Les relations entre les entreprises dans les districts italiens sont bases sur des relations de concurrence (facilites par la quasi-absence de barrire lentre dans lindustrie) et sur des relations de rciprocit (caractrises principalement par lactivation de complmentarits technologiques, le partage des risques de march et dinnovation et lchange de travailleurs) (Bernard et Vicente, 2002). Le succs des districts industriels repose donc sur plusieurs attributs : confiance, permanence des interactions, relations de proximits et de rciprocit. Il apparat en ce sens comme une forme typique dorganisation territorialise dans laquelle les relations entre firmes sont rgies par un ensemble de normes implicites ou explicites, alliant rgles du march et code social.

Au final, on peut considrer comme le dit Bernard et al. que les districts industriels italiens rvlent leur spcificit en terme de coopration et de degr douverture. La structure dinteraction apparat plus proche du march que de la hirarchie, mais avec un systme de valeurs trs spcifiques, fond sur une communaut dintrts et une convergence des anticipations qui assure une forte coopration entre unit productives concurrentes . En somme, lcole italienne a mis en vidence que le succs des districts repose la fois sur une communaut efficiente de petites entreprises, et sur limportance des facteurs historiques (Bagnasco, 1977 ; Triglia, 1986) politiques (Zeitlin, 1992), socioculturels et territoriaux. Cependant ce mode de coopration nest pas exclusif ; le district industriel ne doit pas tre considr ni comme un mythe, ni comme un interlude (Triglia, 1986), mais plutt comme une forme particulire de coopration parmi une diversit de voies de dveloppement (Fua, 1991), qui dpendent toutes de nombreux paramtres.

Atmosphre Industrielle

Primtre du district industriel

Confiance

Rciprocit
Entreprise Entreprise

Concurrence Relation de proximit Forte intensit locale des interactions

Entreprise Entreprise

Coopration durable

Culture professionnelle

Permanence des interactions

Faible intensit des interactions avec lenvironnement extrieur

Les attributs de la relation entre organisations dans les districts industriels. 2.2. Lapproche de la spcialisation flexible Dans la ligne de Marshall, Piore et Sabel (1984) mettent en avant que le succs des districts industriels repose sur le modle de la spcialisation flexible (Benko, Dunford et Lipiez, 1996). Selon eux, il existe deux stratgies potentielles contradictoires pour relancer la croissance conomique. La premire stratgie sest construite autour des principes dominants

de la production de masse. La seconde stratgie est fonde sur le rassemblement de petites entreprises innovantes spcialises dans un secteur de production. Celle-ci peut tre considre comme une alternative la production de masse et la dpendance des grandes entreprises. Piore et Sabel (1984) considrent ce titre que lorganisation en rseau constitue une forme naturelle et dominante ; le march et la hirarchie ntant que les extrmes de ce continuum. Ils associent leur modle au systme de petites entreprises dsintgres verticalement qui prvalent dans les districts industriels marshalliens et italiens qui sont la manifestation spatiale de la spcialisation flexible. Cest le besoin de collaboration entre les entreprises qui implique une tendance au regroupement spatial des entits (Rocha, 2004). 2.3. Les nouveaux espaces industriels On assiste, la fin des annes soixante-dix, une remise en cause du modle strict de district industriel avec notamment les travaux des gographes californiens (Scott, 1988 ; Storper et Scott, 1989) qui dveloppent le courant des nouveaux espaces industriels partir notamment de la thorie des cots de transaction (Coase, 1937 ; Williamson, 1975). Selon Storper et Scott (1989), la performance dun STP passe par lexternalisation des diffrentes activits dun processus et par une dsintgration verticale de la chane de production ; ce qui permet soit de minimiser les risques, soit de maximiser les bnfices de la spcialisation. Cependant cette dsintgration verticale peut accrotre les transactions entre les entreprises et augmenter les cots de transaction. Pour contrecarrer cette augmentation, les entreprises peuvent se rassembler dans un espace gographique flexible matrialis. En ce sens, le regroupement des entreprises est d la minimisation des cots de transaction interentreprises (Scott, 1988). On voit ainsi merger un paradigme Coase-Williamson-Scott , selon lequel lorganisation industrielle arbitrerait entre les cots de transaction internes la firme et les cots de transaction entre les firmes. Ce nouveau paradigme permet dtendre le modle de la spcialisation flexible en prenant en compte les grandes entreprises, et en llargissant dautres secteurs dactivit. Cependant, la principale critique faite ce modle est la prise en compte exclusive de facteurs essentiellement conomiques pour expliquer la performance des agglomrations dentreprises. Or, ltude des relations purement conomiques nest pas suffisante pour rendre compte dune ralit beaucoup plus complexe, notamment dans le secteur de la haute technologie5 (Rocha, 2004). En rponse ces critiques, Storper (1997) prcise quil faut galement prendre en compte les interdpendances entre les acteurs, notamment les conventions et les rgles informelles, ainsi que les habitudes qui permettent de coordonner les parties prenantes. Il sagit donc de complter une analyse purement conomique par une approche sociologique des relations sociales. Ces axes dveloppements suggrs par de nombreux auteurs sont pris en compte dans les approches les plus rcentes des STP.

Par exemple, Liebeskind et al. (1996) ont dmontr, en tudiant le secteur des biotechnologies en Californie, que les cots de transactions ntaient pas suffisants pour expliquer le succs des agglomrations dacteurs, mais quil fallait galement prendre en compte les connaissances, et lapprentissage, fond notamment sur les rseaux sociaux.

3. LA PREGNANCE DE LA NOTION DINNOVATION : VERS LES SYSTEMES TERRITORIAUX DINNOVATION

Dans les annes 90, lacclration du processus de globalisation de lconomie ainsi que les volutions technologiques poussent les scientifiques rinterroger les diffrents phnomnes dagglomration des entreprises : pourquoi et comment les STP connaissent un tel succs dans un contexte de globalisation de lconomie ? Pourquoi la localisation gographique de ces units est capitale alors que les volutions technologiques permettent de passer outre les frontires nationales et facilitent les changes ? Si les approches traditionnelles voquent dj limportance de la notion dinnovation au sein des STP, les dveloppements rcents font de celle-ci llment central de leurs construits. Le point focal de ces modles est notamment de rinterroger le territoire daprs le paradigme de linnovation (Verstraete, 2004). Fisher (2000) prcise que Un systme dinnovation peut tre envisag comme un ensemble dacteurs et dentits tels que des entreprises, des organisations et des institutions qui interagissent pour gnrer, utiliser et diffuser de nouvelles connaissances conomiquement utiles dans le processus de production. (Fischer, 2000 : 200). Le couplage de cette dfinition avec la notion de territoire permet dlargir la notion initiale de systme territorial de production au bnfice de celle de systme territorial dinnovation (STI). Nous utiliserons ce construit comme un nom gnrique pour les diffrents modles rgionaux dinnovation dans lesquels les dynamiques institutionnelles locales jouent un rle significatif (Moulaert et Sekia, 2003 : 291). Depuis les travaux initiaux de Marhsall (1890), nous sommes pass des STP (districts industriels,) aux STI (parcs scientifiques, technoples, parcs technologiques,) dans lesquels lmergence dinnovations et le transfert de technologies sont des lments essentiels en raison notamment de lavnement de lconomie de la connaissance et de linnovation. Daprs ce constat, la littrature sur les STI sest divise en deux courants distincts dans les annes 90. Un courant prdominance conomique et un second courant qui sest construit autour de la notion de rseau. 3.1. Les approches conomiques Ces approches se sont construites autour de la notion dconomie externe (Marshall, 1919). On retrouve les travaux de Porter (1990, 1998) et les crits la nouvelle conomie gographique de Krugman (1991). 3.1.1. Porter et la notion de cluster De nombreux territoires (rgionaux, nationaux et supranationaux) ont adopt la thorie de la comptitivit de Porter (1990). La notion de Cluster, issue de ses travaux, fut largement diffuse dans les milieux acadmiques, politiques et conomiques. Il sagit dun concept proche de celui de STP/STI qui est suppos reflter les tensions entre globalisation et

localisation6. Porter le dfinit comme un rseau dentreprises et dinstitutions proches gographiquement et interdpendantes, lies par des mtiers, des technologies et des savoirfaire communs Le cluster a une influence positive sur linnovation et la comptitivit, les comptences des travailleurs, linformation et la dynamique entrepreneuriale sur le long terme (Porter, 1998 : 199). Ce concept relve dune approche organisationnelle, et donc de lconomie industrielle et du management (Porter, 1990). Lobjectif qui est attribu au cluster consiste stimuler et organiser les modes de coordination. Pour cela, on traite souvent du cluster comme dune chane de valeur ajoute, cest dire dun ensemble dentreprises potentiellement complmentaires (production et services lis), dinstitutions publiques et prives de R&D et de formation, situs dans une mme aire gographique. Porter cherche savoir comment la localisation des entreprises peut affecter leur productivit et leur comptitivit rgionale/nationale. Il propose un modle danalyse des interactions entre quatre facteurs7 qui met en exergue la localisation au sein dun territoire. Le dveloppement et les interactions entre ces facteurs amliore la comptitivit de 3 faons diffrentes : favorise la productivit, encourage linnovation et facilite la commercialisation des innovations en utilisant la crativit des nouvelles entreprises (Porter, 1998). Notons lvolution de la perception initiale de Porter (1990) qui dfinit un cluster par rapport un secteur dactivit, sa dimension industrielle; et fait rfrence quasi-exclusivement des facteurs conomiques, et son analyse de la fin des annes 90, o il voque dans son modle trois dimensions particulires (le secteur, la localisation et le rseau) et fait rfrence la gographie conomique ainsi qu la sociologie conomique (Porter, 1998). En effet, si la premire gnration de clusters repose essentiellement sur les transactions conomiques et sur la notion dconomie dagglomration (Marshall, 1919), les volutions successives permettent daffirmer quil sagit galement de cumuler et de relier des talents dans une rgion particulire au-del des frontires des entreprises. Laccent est mis notamment sur lapprentissage, laccs et le transfert de connaissance. 3.1.2. La Nouvelle Economie Gographique Paralllement aux travaux de Porter, Krugman (1991) propose une approche fonde sur la nouvelle conomie gographique, qui porte sur ltude des espaces travers leur dynamique conomique (Bobulescu, 2004). Ce courant utilise notamment lapproche par les conomies externes dveloppe par Marshall (1919) et remise au got du jour par Helpman et Krugman (1985). Krugman (1991) cherche dcrire le phnomne de localisation industrielle en faisant appel aux concepts de concentration8 et dconomie dchelle, leur nature et leur localisation. Selon lui, la concentration de lactivit conomique dans une rgion particulire reprsente laspect le plus important de ltude de lconomie gographique.
Les travaux de Porter sont certainement ceux qui ont t le plus diffuss dans les milieux acadmiques, politiques et oprationnaliss au niveau conomique. Le terme de cluster est certainement le plus connu, mais il renferme souvent des ralits bien diffrentes en fonction des situations spcifiques chaque territoire. Cest pourquoi nous avons fait le choix dutiliser le terme de cluster uniquement pour se rfrer aux travaux de Porter. 7 Lavantage concurrentiel dun territoire est le rsultat de 4 facteurs (le diamant de Porter) :la stratgie, la structure et la rivalit des socits, ltat de la demande, les industries de support lies et ltat des facteurs. 8 Entendu ici comme le rapprochement physique des entreprises et non pas comme faisant rfrence aux conglomrats ou autres formes de coopration.
6

10

Dans son ouvrage Geography and Trade , Krugman (1991) met en vidence la multitude de cas de spcialisation et de concentration possible, dont le point de dpart est souvent le rsultat dune dcision politique. En effet, lintervention de lEtat sur les changes tend renforcer un avantage initial ou bien le modifier. Cette thorie milite, par consquent, pour un interventionnisme tatique qui permet de crer une dynamique locale entranant la cration ou le renforcement dun avantage. Il intgre galement la dimension historique dans son analyse en prcisant le caractre dynamique et cumulatif des effets dchelle lis la localisation industrielle, il affirme que le temps historique permet de tracer ces volutions des conditions de production, ce qui fait intervenir des effets dapprentissage (Krugman, cit par Bobulescu, 2004 : 4). Il taye notamment son analyse grce ltude de la cration de ples technologiques aux Etats-Unis et prcise que la Silicon Valley a t cre linitiative de Fred Terman, le vice prsident de lUniversit de Stanford. Grce son initiative lUniversit a permis le dmarrage de Hewlett Packard, qui est devenue le noyau dur de la Vale. Il a galement tabli lespace de recherche de luniversit o au dbut Hewlett Packard, et ensuite beaucoup dautres firmes ont commenc leur activit. Un remarquable processus cumulatif eut lieu travers luniversit : les revenus de la recherche ont aid financer laccs Stanford au statut mondial en sciences et ingnierie et la monte de luniversit a fait de la Silicon Valley un endroit attractif pour les firmes de la haute technologie (Krugman, 1991 : 64). Notons limportance de lexistence dun avantage principal pralable (lexistence dune main duvre qualifie), qui fut impuls par une initiative politique (celle de Fred Terman) qui permet de prenniser le dveloppement de la Silicon Valley travers un processus (historique) cumulatif de dveloppement. Ce phnomne de concentration saccentue par larrive de nouveaux entrants attirs notamment par les conomies externes (notamment dagglomrations). Kuttner (1991) complte lanalyse de Krugman, en insistant sur le rle de lEtat dans limpulsion donne la Silicon Valley. En effet, les universits de Berkeley et de Stanford ont bnfici initialement de dpenses des agences militaires despionnage visant crer un avantage pour le pays dans lindustrie des ordinateurs. Ces travaux (Porter,1990, 1998 ; Krugman, 1991 ; Kuttner, 1991) se limitent la prise en compte de facteurs essentiellement conomiques. Dautres approches ont t dveloppes partir de ltude des spcificits territoriales et socioculturelles pour expliquer le phnomne dagglomration des entreprises. 3.2 Lapproche par les rseaux Le second courant sest construit autour de la notion de rseaux (Powel, 1990 ; Conti et al., 1995), base la fois sur une vision socio-conomique, qui met en exergue la notion dinnovation, et qui insiste sur les facteurs territoriaux, sociaux, institutionnels et culturels de la dynamique des STI (Rocha, 2004). Ce second courant regroupe notamment les travaux de lcole des milieux innovateurs (Aydalot, 1986 ; Maillat, 1996), lcole de lapprentissage et de linnovation (Lundvall et Johnson, 1994 ; Malmberg et Maskell, 1997), lapproche de la gographie de linnovation (Jaffe, 1989 ; Feldman, 1994 ; Audretsch et Feldman, 1996) et lapproche institutionnelle (DiMaggio et Powel, 1983 ; Saxenian, 1994 ; Ingram et Roberts, 2000).

11

3.2.1. La Gographie de linnovation La gographie de linnovation sest constitue sur la volont dapporter des fondements empiriques lexplication de la forte polarisation spatiale des activits dinnovation. Ces travaux initis aux Etats-Unis au dbut des annes 90 (Jaffe, 1989 ; Anselin et al., 1997 ; Patel et Pavitt, 1991 ; Feldman, 1994 ; Audretsch et Feldman, 1996), en France (Autant-Bernard, 2000, 2001), puis en Italie (Breschi et Lissoni, 2003), se concentrent quasi exclusivement sur une tentative de mesure de la dimension spatiale des externalits de connaissances . Les externalits de connaissances peuvent tre dfinies comme le bnfice de connaissances peru par une entreprise ou une personne qui nest pas responsable de linvestissement originel li la cration de ces connaissances, et ce, sans compensation financire (Almeida et Kogut, 1999). Elles favorisent directement la croissance conomique puisquelles engendrent des rendements croissants et contribuent galement au processus dinnovation sans en augmenter le cot (Galli, 2005). Autant-Bernard et Massard (2001) mettent en vidence lexistence de plusieurs mthodes9 permettant dtudier la prsence et limpact de la dimension gographique des externalits de connaissances. Elles sont considres comme ayant une diffusion locale en raison de la dimension tacite des connaissances et du rle des interactions dans leur transmission. En ce sens, elles sont une source de polarisation gographique des activits. Cependant, les tudes empiriques ralises mettent galement en vidence le rle combinatoire complexe des dimensions technologiques et sectorielles dans la localisation de STI (Autant-Bernard et Massard, 2001). Selon ces auteurs, une meilleure comprhension de la polarisation gographique des activits dinnovation passe par ltude ncessaire des modalits complexes de la diffusion et de la localisation des connaissances dans lespace. Ainsi, pour mettre en vidence le rle de la dimension gographique des externalits de connaissance sur lagglomration et la croissance gographique diffrencie des ples de dveloppement, il est ncessaire de rechercher des moyens dagir sur les capacits de diffusion des connaissances dans lespace (Autant-Bernard et Massard, 2001). Les tudes empiriques sattachent tudier par exemple le rle des acteurs (mobilit et collaboration des chercheurs, impact des infrastructures de transport et rle des TIC,). 3.2.2. Lapproche par les Milieux Innovateurs Dans les annes 80, Aydalot et les chercheurs du GREMI10 proposent lapproche par le milieu innovateur . Ils posent la question du lien entre innovation technique et territoire, et rinterrogent les fondements du dveloppement conomique rgional et le rle que joue linnovation dans ce dveloppement. Les chercheurs du GREMI tentent de comprendre pourquoi certains territoires se dveloppent et innovent, alors quils ont t longtemps sous-dvelopps, tandis que des territoires trs industrialiss tombent dans la crise et narrivent pas refaire surface.
Les citations de brevets utiliss comme marqueurs des spillovers (externalits), la concentration gographique de linnovation comme signe de lexistence dexternalits, la localisation comme input de la production dinnovation et, enfin, les interactions locales comme canal de diffusion de ces phnomnes. 10 Groupe de Recherche Europen sur les Milieux Innovateurs.
9

12

Cette approche consiste lier analyse industrielle et analyse spatiale de linnovation pour comprendre les bouleversements des dynamiques spatiales. Ils cherchent tudier les relations entre les entreprises et leur environnement et les modes dorganisation qui caractrisent ces relations (Ratti, 1992). Les analyses se centrent, par consquent, sur les relations interentreprises, lencastrement socio conomique territorial et sur le processus dynamique dapprentissage collectif local pour les activits innovantes (Keeble & Wilkinson, 2000). Jusque l, les tudes taient centres sur la capacit des entreprises modeler les territoires et gnrer des innovations ; avec lapproche en terme de milieux innovateurs, la problmatique sinverse et lattention est porte au rle du territoire dans la formation de regroupements spatiaux dentreprises et son incidence sur ladoption dinnovations. Aydalot (1986) pose les hypothses suivantes : lentreprise innovante ne prexiste pas aux milieux locaux, elle est scrte par eux. Les comportements innovateurs dpendent essentiellement de variables dfinies au niveau local ou rgional. En effet, le pass des territoires, leur organisation, leur capacit gnrer un projet commun, le consensus qui les structure sont la base de linnovation. Laccs la connaissance technologique, la prsence de savoir-faire, la composition du march du travail et bien dautres composantes des milieux locaux dterminent des zones de plus ou moins grande innovativit . Il dfend donc la thse qui considre les milieux comme incubateurs de linnovation et pose lhypothse que les rseaux territoriaux sont imbriqus dans des rseaux sociaux. Lapproche par les milieux innovateurs contribue lvolution du concept de STI dans le sens o elle insiste sur la dimension territoriale des rseaux dacteurs multiples (entreprises, agences gouvernementales, universits) dans ladoption dinnovations : dans la perspective des milieux innovateurs, le territoire est entendu comme une organisation liant entreprises, institutions et populations locales en vue de son dveloppement conomique, laccent ici aussi est mis sur les entreprises (Crevoisier, 2001 : 157). Contrairement aux approches de Porter (1991, 1998) et de Krugman (1991), sa limite principale tient au fait quelle ne prend pas du tout en compte les logiques conomiques par lesquelles les spcificits territoriales permettent une meilleure dynamique technologique et organisationnelle (Storper, 1997). 3.2.2. LEcole Nordique de lInnovation et de lApprentissage Lcole nordique de linnovation et de lapprentissage (Lundvall et Johnson, 1994 ; Malmberg et Maskell, 1997 ; Lundvall et Maskell, 2000) met en exergue les concepts dconomie apprenante (Lundvall et Johnson, 1994 ; Lundvall et Borras, 1997), de rgion innovante (Asheim, 1997 ; Malmberg et Maskell, 1997), et de systme national dinnovation (Freeman, 1984 ; Lundvall, 1992 ; Lundvall et Maskell, 2000). Ces travaux trouvent leurs fondements dans deux constats. Dune part, les politiques scientifiques et technologiques sont implantes diffrents niveaux gographiques. Dautre part, la production scientifique et technologique ainsi que le transfert de technologies et de

13

connaissances doivent tre analyss travers diffrents niveaux danalyse (ou territoires) pertinents : systmes national, rgional, sectoriel ou technologique11 Rcemment, se sont donc multiplis des travaux traitant des systmes rgionaux dinnovation12 (SRI)(Braczyk et al., 1998, Landabaso et al., 2001, Cooke, 2001, Oughton et al., 2002, Asheim et Isaken, 2002 ; Carlsson et al., 2002). Cette notion sinspire la fois des notions de districts (Marshall, 1890), de clusters (Porter, 1998) et de milieux innovateurs (Crevoisier, 2001 ; Maillat et Kebir, 1999) et dautres concepts territoriaux, qui ont t dvelopps en conomie gographique tout en sinsrant dans le cadre thorique de lconomie de la connaissance et des systmes dinnovation. Cette approche est fonde notamment sur les thories volutionnistes du changement technique et plus prcisment sur la littrature ayant trait aux systmes dinnovation qui conceptualise linnovation comme un processus social et volutif (Edquist, 1997). Linnovation est en effet stimule et influence par diffrents acteurs et diffrents facteurs la fois internes et externes lentreprise. La notion centrale de SRI repose sur lapprentissage collectif provenant des relations de coopration entre les membres dun systme (Moulaert et Sekia, 2003). Cooke (2001) se rfre notamment aux travaux de Lundvall et Borras (1997) pour affirmer que la notion dapprentissage est centrale au dveloppement de ce quil dfinit comme lconomie apprenante , c'est--dire une conomie o chacun des acteurs acquiert de nouvelles comptences et connaissances. La connaissance est vue comme une ressource stratgique et lapprentissage comme un processus cl du dveloppement conomique. Selon cette approche, la connaissance a une dimension tacite et informelle (Polanyi, 1967), elle est encastre dans un contexte social et territorial, par consquent elle est difficile codifier et transfrer travers un mcanisme formel. Le contact personnel informel est alors ncessaire pour transmettre la connaissance qui est lie la concentration gographique des agents innovateurs. La production et lchange de connaissances sont des lments cls du dveloppement des SRI, ils sont le moteur de linnovation et sont donc notamment facilits par la proximit gographique. Mais si selon certains auteurs (Hussler, 2004), lchange de connaissances (tacites) ncessite dans certains cas une interaction en face face entre les acteurs, il peut galement tre amlior si les individus qui interagissent partagent les mmes valeurs, la mme culture, et donc sils sont galement rapproch par dautres types de proximit socioculturelle ou institutionnelle. A ce titre, Boschma (2005) propose de diffrencier cinq types de proximit (cognitive, organisationnelle, sociale, institutionnelle et gographique) qui peuvent encourager et amliorer les interactions entre institutions productrices de connaissances et la cration de connaissances communes. Selon lui: plus il y a de proximit entre les acteurs, plus ils interagissent et plus ils apprennent innover (Boschma, 2005 : 15). Dautres auteurs couramment cits dans les travaux en sciences de gestion (notamment Nonaka et Takeuchi, 1997) proposent diffrents scnarios afin de faciliter le transfert de connaissances inter organisationnels. Mais si ces diffrentes formes de proximits sont lies entre elles, elles
11 12

Voir Carlsson et al., 2002 pour une revue dtaille. La notion emprunte galement aux travaux de Lundvall (1992) sur les Systmes Nationaux dInnovation.

14

peuvent galement tre vues comme des substituts lexistence de proximit gographique (Levy, 2005). Ainsi, un SRI se caractrise par un ensemble dacteurs et dinstitutions locales qui interagissent pour crer de nouvelles connaissances et innovations dans les rgions (Levy, 2005) ou comme le prcise Lundvall (1997) learning by interacting . Dans le prolongement des travaux de lcole nordique de linnovation et de lapprentissage, Florida (1995) introduit le concept de learning region en partant du constat selon lequel les rgions deviennent des points focaux dans une socit fonde sur la connaissance. Florida construit sa thorie daprs la notion dconomie apprenante propose par Lundvall, qui place lapprentissage par interaction au cur de lconomie : une conomie apprenante est une conomie dans laquelle les capacits dapprentissage sont cruciales pour le succs des entreprises et des conomies rgionales et nationales. Lapprentissage se rfre la construction de nouvelles comptences, de nouvelles capacits et pas seulement lobtention des informations accessibles. (Lundvall et Borras, 1997 : 35). Selon Levy, (2005), le concept de rgion apprenante se situe lintersection entre la notion de SRI et le concept dconomie apprenante. Ainsi, une rgion apprenante est donc une rgion dans laquelle la capacit dapprentissage des parties prenantes est essentielle. Cest galement ce qui ressort de la dfinition propose par Maillat et Keibir selon lesquels une rgion apprenante est une rgion dynamique et volutive. Elle est dynamique parce que chaque acteur, que ce soit titre individuel, dans le cadre de la firme, des institutions ou du rseau, est en interaction permanente avec son environnement (direct ou indirect). Elle est volutive parce que chaque acteur qui en fait partie est un apprenti en situation dexprience (Maillat et Kebir, 1999 : 432). Une rgion apprenante est donc plus dynamique et plus innovatrice quun simple SRI (Florida, 1995 ; Maillat et Kebir, 1999 ; Hudson, 1999). Cependant, (Levy, 2005), la frontire entre le concept de SRI et le concept de learning region nest pas vidente ; car pour la plupart des auteurs un SRI est galement bas sur lexistence dinteractions rgulires entre les acteurs du systme (Braczyk et al., 1998, Landabaso et al., 2001, Ougton et al., 2002, Asheim et Isaken, 2002 ; Asheim et Gertler, 2005). Une des principales diffrences entre les deux concepts se trouve dans lintroduction par Florida de la notion denvironnement cratif, ce dernier pouvant favoriser la mise en place dinnovations en rgion. Florida (2002) dans un article intitul The rise of the creative class : why cities without gays and rock bands are losing the economic developement race a introduit cette notion de climat, de culture crative favorable la cration de connaissances, qui se trouve en quelque sorte dans lair , pour reprendre lexpression initiale de Marshall. Ces nouvelles perspectives thoriques insistent sur ltude des facteurs non marchands, socioculturels, institutionnels et politiques comme tant capitaux pour la comprhension de la dynamique des clusters (Saxenian, 1994 ; Malmberg & Maskell, 1997).

15

3.2.4. LApproche Institutionnelle En sintressant larticulation des phnomnes conomiques et sociaux, lapproche institutionnelles culturelle des clusters (DiMaggio & Powel, 1983 ; Powell, 1990 ; Saxenian, 1994 ; Ingram & Roberts, 2000) permet dintroduire une dimension proprement sociologique dans lanalyse conomique conventionnelle. Cette cole (Meyer et Rowan, 1977) stipule quil faut prendre en compte la prgnance des institutions pour comprendre et expliquer les faits sociaux et conomiques. DiMaggio et Powell (1983), qui sinscrivent dans le courant de la sociologie no institutionnaliste, dveloppent cette approche en sorientant vers lanalyse des systmes inter organisationnels, au-del de lattention porte aux seules forces en prsence lintrieur dune organisation (Huault, 2002). Les auteurs cherchent savoir pourquoi certaines organisations sont similaires. Ils proposent le concept disomorphisme institutionnel selon lequel les organisations nadoptent pas ncessairement les pratiques les plus appropries aux exigences conomiques du moment, mais celles qui apparaissent les mieux acceptes socialement afin dacqurir de la lgitimit. Ce nest donc pas forcment lmergence dun march local, ou une certaine proximit gographique qui pousse les acteurs se regrouper en STI mais lisomorphisme institutionnel, structural, procdural pour gagner en lgitimit. Ce modle structurel dominant forme un champ organisationnel , qui est le rsultat dun ensemble vari dactivits provenant de diverses organisations et dfinit un domaine reconnu de vie institutionnelle. Dans son article Neither Market Nor Hierarchy , Powell (1990) rinterroge les nombreux travaux raliss sur les districts industriels selon une perspective institutionnaliste des rseaux. Selon cette perspective et les travaux raliss, la redcouverte du succs des districts industriels a permis de mettre en avant le fait que les entreprises ne se regroupent pas forcment en un mme lieu en raison de lmergence dun march local, mais en raison de lexistence de relations denses entre entreprises, laboratoires,, et infrastructures institutionnelles. Granovetter (1985) utilise le concept dencastrement ( dembededness13 ) pour illustrer lide selon laquelle les organisations conomiques ne peuvent tre analyses en termes strictement conomiques mais doivent senrichir de questionnements plus larges, incluant les dimensions sociales. Les formes organisationnelles rsultent dinteractions concrtes entre acteurs rels en liaison avec un environnement socio politique singulier : les actions conomiques nexistent quinsres dans des rseaux de relations interpersonnelles (Granovetter, 1985 : 504). Lencastrement structurel14 constitue llment spcifique et essentiel autour duquel sorganisent les travaux de Granovetter. Il souligne notamment que les comportements et les institutions conomiques sont tellement dtermins et contraints par les relations sociales en vigueur, quil est impossible de les analyser indpendamment de la sphre sociale.
Cette notion a t initialement introduite par Polanyi (1944), qui dveloppa lide selon laquelle, dans les socit anciennes, pr capitalistes, lconomie restait encastre (embedded) dans la socit. 14 On distingue traditionnellement quatre types dencastrements (DiMaggio et Zukin, 1990 ; Caill, 1993) : lencastrement cognitif14 (Simon, 1978 ; March, 1991), lencastrement politique14, lencastrement culturel14 (DiMaggio et Zukin, 1990 ; DiMaggio, 1994 ; dIribarne, 1995) et lencastrement structurel14 (Granovetter, 1985).
13

16

Granovetter introduit donc, dans son analyse, la notion de rseau. Celui-ci tant fond en grande partie daprs des formes sociales comme la logique dappartenance, de communaut voire de normes de rciprocit ; on parle alors de rseaux sociaux. Granovetter insistait, ds ses travaux de thse sur le march du travail, sur la force des liens faibles , soulignant leur rle dans la comprhension de la dynamique des actions individuelles ou lorganisation des communauts. Les liens faibles permettent ainsi daccder des informations possdes dans des rseaux connexes aux rseaux habituels des individus. (Granovetter, 1974). La diffusion de linformation et laction collective seront ainsi influences par la structure de rseaux, la densit des liens et le cloisonnement entre les rseaux sociaux. Daprs le courant des rseaux sociaux, ladoption dune structure rticulaire ne procde pas dun seul calcul conomique. Le rseau se dveloppe parce que prexistent des relations entre les organisations et surtout entre les individus qui composent ces organisations. Le comportement coopratif des acteurs est fonction des relations personnelles et des rseaux de relations inter-organisationnelles et de lencastrement socio-territorial. Lapproche institutionnelle des clusters est galement fonde sur la notion de capital social. Bourdieu (1980, : 2) le dfinit comme lensemble des ressources actuelles ou potentielles qui sont lies la possession dun rseau durable de relations plus ou moins institutionnalises dinter connaissance et dinter reconnaissance . Burt (1995) reprend et complte la dfinition de Bourdieu en prcisant que le capital social diffre du capital humain. Le premier est une qualit cre entre acteurs , alors que le second est une qualit propre aux individus () Le capital social est le complment contextuel du capital humain (Burt, 1995 : 601). Mais cest Coleman (1988) qui fut lun des premiers fournir un effort de dfinition et doprationnalisation de la notion. Lobjectif de la thorie du capital social est de comprendre comment des individus et des institutions peuvent atteindre le plus efficacement et le plus justement possible des objectifs communs (Lallement, 2004). La plupart des travaux ayant repris ce concept se sont surtout intresss aux caractristiques des rseaux sociaux, en considrant que la ressource cl de laction (individuelle ou collective) est linformation. Ainsi, le capital social facilite les transactions sur les marchs et la mise en uvre de laction collective, il est facteur de scurit collective. Dans leffort de mise en forme conceptuelle quil produit, Coleman distingue trois formes de capital social : les obligations et attentes rciproques qui dpendent du degr de confiance mutuelle au sein dune structure sociale donne, les canaux de communication informels mme de faire circuler efficacement les informations et, lexistence de normes et surtout lassurance de lapplication de ces dernires. Dans les annes 1970, Putnam va reprendre cette notion de capital social dans ses recherches sur lItalie pour proposer la notion de capital social de liens ouverts et capital social source de liens ferms, qui sera en parfaite congruence avec la thorie des liens forts et faibles de Granovetter (Lallement, 2004). Par analogie avec les notions de capital physique et de capital humain Putnam prcise que le capital social se rfre aux traits des organisations sociales comme les rseaux, les normes, la confiance sociale qui facilite la coordination et la coopration pour une bnfice mutuel (Putnam, 1995 : 67). En dautres termes, il retient

17

lide que les rseaux et les normes de rciprocit qui constituent le capital social prsentent des atouts pour le bon fonctionnement des socits. Ils ont de la valeur pour les gens qui en font partie [des rseaux] et ils ont, au moins dans certains cas, des effets externes dmontrables, ce qui fait que le capital social prsente la fois un caractre public et priv (Putman, 1995). Putman, va ainsi tester son hypothse du capital social sur diffrentes formes de coopration interentreprises, et va notamment souligner, que le capital social explique le succs conomique comme celui de la Silicon Valley (Putman, 2000, : 324). Daprs ces prceptes thoriques, lapproche institutionnelle des clusters considre que les facteurs sociaux, institutionnels et culturels sous-jacents linterdpendance des acteurs conomiques sont plus importants que les facteurs conomiques et techniques (conomies externes) pour la performance des entreprises et le dveloppement conomique (Saxenian, 1994). A une vision initialement spatiale des regroupements inter-organisationnels, se substitue une vision plus large du concept de rseau. En ce sens, si les STP/STI sont regroups par des frontires gographiques, ils sont dsormais conceptualiss comme tant des rseaux dentreprises et dinstitutions (Saxenian, 1994). 3.3. Approche stratgique et organisationnelle De nombreuses approches issues de disciplines diverses (conomie, gographie, sociologie) ont abord les STP/STI travers la notion de rseau. Les sciences de gestion et plus particulirement le management stratgique ne sont pas exempts de ce mouvement, et de nombreux auteurs se sont intresss une approche dite transactionnelle des organisations15 (Frry, 1998). 3.3.1. La notion de rseau en sciences de gestion La spcificit de la discipline permet dtudier la fois les dimensions stratgiques et organisationnelles des STP/SPI (Edouard et al., 2004). Il sagit dans une perspective oprationnelle dapporter des outils pour laction, pour la comprhension et lanalyse de leur fonctionnement. La dmarche caractristique des sciences de gestion utilise un angle dapproche particulier en se plaant du point de vue des acteurs qui font partie de ces rseaux. Ainsi, selon sa finalit de rflexion sur laction, une approche par les rseaux permet danalyser et dexpliciter les interactions et leurs modes de pilotage. La forme rseau est donc considre comme la structure la plus mme de rpondre aux exigences de lenvironnement concurrentiel. Les STP/STI sont en ce sens, une forme particulire de rseau reprsentant un modle possible de dveloppement territorial. Malgr son caractre polysmique, le manque de consensus sur une dfinition intgrative, et labsence de cadre thorique ou de modle danalyse qui lui soit spcifique16, plusieurs
15

En opposition la structure financirement intgre (le modle Fordiste), une structure transactionnelle se dfinit comme une organisation composite, rassemblant au sein dune mme chane de valeur des intervenants capitalistiquements autonomes lis par une succession de transactions rcurrentes (Frery, 1998 : 61). 16 Le caractre polysmique de la notion renferme diffrentes ralits et renvoi des formes hybrides dorganisations parfois difficiles apprhender et distinguer. Notons la distinction classique en sciences de

18

approches permettent dapprhender la notion de rseau. Lanalyse bibliomtrique ralise par Iturria et al. (2003) a permis de mettre en vidence quatre grands courants. La premire approche, dominante conomique, sest constitue travers la thorie des cots de transaction (Coase, 1937 ; Wiliamson, 1975). Ses auteurs se sont intresss aux modes de relations qui se situent mi-chemin entre le march et la hirarchie et quils qualifient de dorganisation intermdiaire17 . Lapproche des rseaux organisationnels insiste sur le fait que la coopration nest pas une forme dorganisation intermdiaire entre la firme et le march mais une forme alternative aux transactions de march. Suivant cette perspective, Jarillo (1993) examine les structures en rseau comme des nouvelles configurations organisationnelles constituant un mode original de coordination des activits inter-entreprises. Il tudie leurs spcificits en expliquant pourquoi ces configurations reprsentent un facteur defficience, de flexibilit et dinnovation. Il prolonge son analyse en tablissant un pont avec la thorie des jeux, pour montrer combien le maintien de la confiance est au cur de leur fonctionnement. Lapproche de lapprentissage organisationnel et des rseaux sociaux est largement inspire des travaux des sociologues comme Granovetter (1985), le concept dencastrement et limportance de la notion de connaissance. Se sont notamment dvelopps dans cette veine les travaux de lcole sudoise du marketing industriel (Hkanson, 1989 ; Hakanson et Snehota, 1995) et le concept de rseau industriel . En sappuyant la fois sur la thorie des cots de transaction (Wiliamson) et sur les critiques des sociologues, ils proposent un modle interactionniste dans lequel les activits et les ressources des entreprises partenaires sont coordonnes et mobilises en vue de mutualiser les risques et damliorer les possibilits de dveloppement : il sagit de crer des synergies. Enfin, Miles et Snow (1986) dveloppent une approche autonome, lEcole de la stratgie , en partant du constat selon lequel, au cours des annes 70, de grandes entreprises, aprs une tendance lintgration massive, ont cess dacqurir des actifs supplmentaires et se sont concentres sur les activits susceptibles de leur procurer un avantage comparatif. Elles ont alors coopr avec dautres entreprises constituant ainsi des configurations rticulaires. Les auteurs se sont engags dans une dmarche didentification des diffrentes formes organisationnelles et stratgies rticulaires. Selon eux, lalliance stratgique est prioritairement en qute de synergie, lobjectif tant dobtenir des avantages comptitifs mais galement de la flexibilit (amliorer les opportunits daffaire, amliorer la ractivit...). Selon cette perspective, linnovation tient une place importante car lenvironnement comptitif international et les rapides changements techniques obligent les entreprises dvelopper de nouveaux produits, et processus de production afin de rester comptitif et daccder de nouveaux marchs. Dans le prolongement, Pfeffer et Salancik (1978) dveloppent, dans une perspective stratgique, la thorie de la dpendance des ressources Lentreprise ne cherche pas seulement sadapter aux turbulences de son environnement, mais aussi mettre en uvre des stratgies
gestion entre lentreprise rseau et le rseau dentreprises. Nous nous intresserons dans cet article essentiellement la notion de rseau dentreprises qui sapparente celle de systme territorial de production. Pour une revue des diffrentes conceptions de la notion de rseau voir Voisin C., Ben Mahmoud-jouini S. et Edouard.S, (2004), Les rseaux : dimensions stratgiques et organisationnelles, Economica, 272p. 17 Nous ninsisterons pas sur cette approche qui a dj t dveloppe plus haut.

19

inter-entreprises selon une logique proactive pour simposer lui. Cette approche met en avant limportance des ressources rares de lentreprise pour expliquer sa russite et son dveloppement. Cette approche insiste sur le rle du management qui revient alors rechercher et investir dans des actifs stratgiques. La comptitivit dune entreprise sappuie alors sur laccumulation, le dveloppement et lexploitation de ressources et comptences, tant en son sein qu lextrieur de celle-ci. En ce sens, les structures et rseaux et les STP/STI constituent une voie possible dacquisition ou dchange de comptences permettant lamlioration du dveloppement de lensemble des partenaires. 3.3.2. Implications empiriques et managriales des travaux relatifs aux STI Dans le prolongement de lapproche bibliomtrique dIturria et al. (2003), Edouard et al. (2004) distinguent quatre approches spcifiques sattachant fournir la fois des lments de comprhension thoriques et des perspectives dillustration empiriques et managriales. La premire approche a trait la formation, lvolution et la recomposition des rseaux. Selon cette perspective, les auteurs tudient notamment les facteurs dmergence des STP/STI, ltude du processus de formation des configurations coopratives (Moreira-Begnis et al, 2006), la structuration des rapports coopratifs (Ring et Van de Ven, 1992), lanalyse du processus de formation et de structuration des arrangements coopratifs (Heide et Miner, 1992). Citons notamment les travaux de Browning-Beyer et Shetler (1995) qui partent de la thorie de la complexit pour avancer que lambigut et le dsordre seraient des facteurs pralables la formation des cooprations ; ou encore ceux dOliver (1990) qui rvlent que la littrature a consacr six dterminants gnraux de la formation de rapports coopratifs (ncessit, asymtrie, rciprocit, efficacit, stabilit et lgitimit). Doz (1996), quant lui, explore lvolution des cooprations travers la thorie organisationnelle, en abordant la question de lapprentissage organisationnel. Enfin, relevons les travaux de Gulati (1999) qui dveloppe une tude dynamique du rle des ressources du rseau dans la formation des alliances. Lapproche par le design organisationnel correspond ltude de larchitecture du rseau (les relations inter ou intra-organisationnelles, leurs intensits, leurs natures et leurs structures). Les travaux se rfrent alors aux diffrentes formes de cooprations lintrieur des rseaux (formelles, informelles), aux cooprations entre universits et entreprises, entre laboratoires de recherche et pouvoirs publics, entre grandes entreprises et PME, entre entreprises, entre entreprises et pouvoirs publics (Berro, 2006). Les travaux sur le management et les outils de pilotage de rseau se sont dvelopps en prenant en compte la fois le management global du rseau, le management individuel par la firme et ses relations de rseau, et la gouvernance des alliances stratgies (Ring et Van de Ven, 1992). Par exemple, Gulati (1995) met en vidence les lments qui expliquent le choix de la structure de gouvernance dans les alliances. Assens (2003) et Baudry (2004), quant eux, tudient les ressources critiques ncessaires pour grer le fonctionnement des rseaux. La plupart des auteurs reconnaissent le rle capital que doit occuper un des acteurs en tant que noyau18. En cas dabsence dun organe formel de gouvernance, le rseau perd une partie de
18

Les appellations diffrent en fonction des auteurs, certains parlent de hub firm ou de firme locale (Jarillo, 1988, 1993 ; Perrone, 1993), de firme pivot (guilhon et Gianfaldoni, 1990), de broker (Miles et Snow, 1986),

20

ses avantages pour devenir un simple march. Dans les districts, ces acteurs sont plutt considrs comme des noyaux partiels (associations, syndicats, corporations). Dautres auteurs ont essay dtudier les moyens de coordination entre les firmes et notamment les outils facilitant la coopration (systmes dinformations,) (Amabile et Gadille, 2006). Enfin, la dernire approche a trait lvaluation de la performance et au partage de la valeur. Notons dans cette veine, les travaux ayant trait au lien entre coopration et performance. La coopration est alors perue comme source davantages comptitifs (Nielsen, 1988 ; Hagedoorn et Schakenraad, 1994). Ces derniers essaient dexpliquer dans quelle mesure les partenariats stratgiques technologiques affectent la performance financire des entreprises membres de ces systmes. Dans la mme optique, Dyer (1996, 1997) en analysant les rseaux dentreprises automobile amricaine conclue une relation positive entre le rseau et la performance gnrale. Citons galement les travaux de Kogut (2000), Afuah (2000) et Anand et Khanna (2000), qui cherchent expliquer la coopration inter-firmes et la performance de ces organisations au travers du courant Ressource-Based-View et de lEconomie Industrielle. Brulhart (2006) essaie quant lui didentifier les facteurs structurels, organisationnels et managriaux des alliances logistiques. Mohr et Spekman (1994) ont mis en vidence les variables les plus significatives pour le succs des cooprations (coordination, compromis, confiance, qualit de communication, partage dinformation). Dautres auteurs ont essay de mettre en vidence les conditions ou facteurs cls de succs des rseaux (Bertezene, 2006) Enfin, toujours selon cette approche, de nombreux auteurs ont tudi le transfert de technologie : mcanismes de transfert, volution, entrepreneuriat technologique, impact de la recherche publique sur le secteur priv, (Timsit, 2006). De plus, notons la multiplication des publications scientifiques notamment le numro spcial de Management Science de janvier 2002 Spcial Issue on University Entrepreneurship and Technology Transfert . Malgr la diversit des travaux la fois thoriques et empiriques sur la notion de rseau, peu de recherches en management stratgique sintressent directement la notion de STP/STI. Pourtant, les spcificits de la discipline permettraient dclairer un certain nombre de questions encore peu abordes dans la littrature scientifique : approche en terme de gouvernance, dtermination doutils de pilotage et de coordination, valuation des alliances, spcificits managriales organisationnelles et stratgiques des entreprises innovantes, les mcanismes de transfert et dapprentissage des pratiques managriales des connaissances, des technologies Ces quatre approches spcifiques mises en vidence par Edouard et al. (2004) peuvent constituer autant de programmes de recherche adapter aux STP/STI. Malgr tout, les chercheurs en sciences de gestion semblent avoir pris conscience de limportance du dveloppement de ce champ pour la discipline. En tant que science de laction, les sciences de gestion ne peuvent pas rester en dehors de ce mouvement. Pour preuve notamment, la multiplication des travaux sur les clusters de haute technologie, les partenariats innovants, le transfert de technologie mais pour preuve galement la multiplication des colloques, des confrences et des appels communication sur la thmatique19.
de strategic center (Lorenzoni et Baden-Fuller, 1995), dagence stratgique (Butera, 1990), ou encore de server , distributor ou intgrator (Pach et Paraponaris, 1993). 19 Notons notamment trs prochainement le Colloque du PESOR, Management des entreprises innovantes lheure des ples de comptitivit (mars 2007), Atelier de lAIMS Stratgie, Espaces et Territoires , Novembre 2006.

21

CONCLUSION La revue de littrature a permis de mettre en vidence la grande diversit des approches thoriques. Nous avons vu que les travaux se sont petit petit diversifis pour faire merger la notion de systme territorial dinnovation, reposant notamment sur les complmentarits entre acteurs et leurs capacits gnrer des innovations. Nous avons vu galement que les sciences de gestion ne sont pas exemptes de ce mouvement et que les questions qui restent poses sont trs nombreuses. Cependant, notre travail de synthse thorique souffre dun clairage empirique. Nous nous sommes limits aux travaux thoriques en ludant volontairement les approches empiriques car selon Rocha (2004), la plupart des tudes empiriques se centrent sur une industrie particulire, une seule dimension et, par consquent, ne suffisent gnralement pas apporter un clairage exhaustif. Les traductions empiriques des diffrentes conceptions thoriques exposes sont trs nombreuses : districts industriels, systmes productifs locaux, ples dexcellence, technoples, ples de comptitivitil est parfois difficile de sy retrouver dans ce ddalle des formes de coopration existantes puisque parfois, une mme appellation renvoie des ralits diffrentes et inversement. Cette diversit conceptuelle traduit le fait quil nexiste pas de modle universel de coopration et de dveloppement. Selon certains auteurs (Benko et al., 1996), il existe autant de configurations possibles que de spcificits locales. Mais dautres lments entrent en compte ce qui permet Rallet et Torre (1995) daffirmer que La coopration inter-firmes revt des formes extrmement diverses selon la nature des partenaires, des secteurs conomiques concerns, de sa vocation originelle, des traditions managriales et juridiques selon les pays et les aires gographiques concernes (Rallet et Torre, 1995, p239). Le gouvernement franais a propos en juillet 2005 la mise en place dune nouvelle politique qui sinscrit dans le prolongement des systmes territoriaux dinnovation : les ples de comptitivit qui se dfinissent comme tant la combinaison, sur un espace gographique donn, dentreprises, de centres de formation, et dunits de recherche publiques ou prives, engags dans une dmarche partenariale destine dgager des synergies autour dun march et dun domaine technologique ou scientifique qui lui est attach et doit rechercher latteinte dune masse critique pour atteindre une comptitivit mais aussi une visibilit internationale (DATAR20). Il apparat clairement que la politique des ples de comptitivit repose largement sur les diffrentes considrations thoriques que nous avons mis en vidence dans notre revue de littrature. Elle sinscrit donc dans le prolongement des systmes territoriaux dinnovation dj mis en place. Il ne sagit pas dune rupture, ni dun vritable bouleversement des formes organisationnelles, mais dune application des travaux acadmiques et des situations empiriques observes dans dautres pays. Ds lors, il nous parat important de prenniser notre travail essentiellement thorique en nous focalisant sur ce nouvel objet de recherche.

20

Dlgation lAmnagement du Territoire et lAction Rgionale.

22

Les observations ont permit de mettre en vidence lexistence de certain lments susceptibles de limiter le dveloppement des ples de comptitivit : problmes de coordination entre les acteurs, de proprit industrielle et intellectuelle, espionnage industriel, concurrence, lgitimit des organes de gouvernanceautant de questions susceptibles dinterpeller les chercheurs en sciences de gestion. Il semble, en ce sens, que les ples de comptitivit se rvlent un terrain dtude fertile pour de nombreuses recherches futures. Le principal apport de cette contribution se situe donc un niveau prospectif, en effet comme cette revue nous a permis de le voir, les gestionnaires se sont peu appropris la notion de STP/STI, les perspectives de recherches futures en sont dautant plus importantes En dfinitive, les enjeux inhrents aux STI permettraient aux chercheurs en sciences de gestion de souvrir des terrains dinvestigation riches de perspectives nouvelles et de participer aux dbats de socit directement lis aux questions actuelles sur la territorialisation des activits productives et innovantes.

23

BIBLIOGRAPHIE Afuah A. (2000), How much do your co-opetitors capabilities matter in the face of technological change? , Strategic Management Journal, Vol. 21, n3, p. 397-404. Almeida P. et Kogut B. (1999), Localization of knowledge and the mobility of engineers in regional networks , Management Science, Vol. 45, p. 905-918. Amabile S. et Gadille M. (2006), Coopration interentreprises, systmes dinformation et renouvellement de lattention organisationnelle , Actes de la XVme confrence Association International de Management Stratgique, Annecy/Genve. Anand B. N. et Khanna T. (2000), Do Firms Learn to Create Value? The Case of Alliances , Strategic Management Journal, Vol. 21, n3, p. 295-315. Anselin L., Varga A. et Acs Z. (1997), Local geographic spillovers between university research and high technology innovation , Journal of Urban Economics, Vol. 42, p. 422448. Asheim B.T. (1997), Learning Regions in a Globalised World Economy : Toward a New Competitive Advantage of Industrial Districts? , in Conti S. et Taylor M. (Eds), Interdependent and Uneven Development : Global-Local Perspectives, London, Avebury, p.143-176. Asheim B.T. et Isaken A. (2002), Regional innovation systems: the integration of local Sticky and global ubiquitous knowledge , Journal of Technology Transfer, Vol. 27, p. 77-86. Asheim B.T. and Gertler M.S. (2005), The geography of innovation : regional innovation systems , in Fagerberg, J, Mowery, D. and Nelson R (Eds) The Oxford Handbook of Innovation. Assens C. (2003), Le rseau dentreprises vers une synthse des connaissances Management International, Notes de recherche, Vol. l7, n4, p. 49-59. Audrestch D.B. et Feldman M. (1996), R&D Spillovers and the Geography of Innovation and Production , American Economic Review, Vol. 86, p. 630-640. Audrestch D.B. et Stephan P.E. (1996), Company-Scientist Locational Links : the Case of Biotechnology , American Economic Review, Vol. 86, p. 641-652. Autant-Bernard C. (2000), Gographie de linnovation et externalit locales de connaissances. Une tude sur des donnes franaises , Thse pour le doctorat en sciences conomiques, Universit Jean Monnet, Saint Etienne. Autant-Bernard C. (2001), Science and knowledge flows : Evidence from the French Case , Research Policy, Vo. 30, p. 1069-1078.

24

Autant-Bernard C. et Massard N. (2001), Externalits de connaissances et gographie de linnovation : les enseignements des tudes empiriques , Document de travail du CREUSET. Aydalot P. (1984), A la recherche de nouveaux dynamismes spatiaux , Crise et Espace, Paris, Economica. Aydalot P. (1985), Economie Rgionale et Urbaine, Paris, Economica, 487 pages. Aydalot P. (1986), Milieux innovateurs en Europe, Paris, GREMI, 361 pages. Bagnasco A. (1977), Tre Italie. La problematice territoriale dello sviluppo economico italiano , Bologna, Il Mulino. Becattini G. (1979), Dal settore industriale al distretto industriale. Alcune considerazionisullunit dindagine delleconomia industriale , Revisita di economia e politica industriale, Vol. 1. Becattini G. (1987), Mercato e forze locali : il distretto industriale, Bologna, Il Mulino. Benko G., Dunford M. et Lipietz A. (1996), Les districts Industriels revisits , in Pecqueur B. (Eds), Dynamiques territoriales et mutations conomiques, LHarmattan. Bernard P. et Vicente J. (2002), Diversit spatiale des modes de coopration et jeux volutionnistes , document de travail, Universit des Sciences Sociales de Toulouse. Berro A. (2006), Ngociation public/priv et co-volution stratgique au sein dun biocluster, une simulation exploratoire en vie artificielle, Actes de la XVme confrence Association International de Management Stratgique, Annecy/Genve. Berteezne S. (2006), Quelles sont les conditions de succs dun rseau? Le cas des rseaux grontologiques , Actes de la XVme confrence Association International de Management Stratgique, Annecy/Genve. Bobulescu R. (2004), La nouvelle conomie gographique, conomie externes et politique industrielle, cahiers du CEREN, Vol. 9, p. 2-11. Boisvert M. (1996), Lanalyse conomique rgionale, un ventail de concepts anciens et nouveaux , in Proux M.U., le phnomne rgional au Qubec, Presses Universitaire du Qubec, 204 pages. Bourdieu P. (1980), Le capital social. Notes provisoires , Actes de la recherche en sciences sociales, Vol. 30. Boschma R. (2005), Proximity and innovation : a critical assessment , Regional Studies, Vol. 39, n1, p. 61-74. Boudevile J.R. (1963), les espaces conomiques, Paris, Presses Universitaires de France.

25

Braczyk H.J., Cooke P. et Heidenreich M., (1998), Regional innovation systems, Routledge editions. Breschi S. et Lissoni F. (2003), Mobility and social networks : localised knowledge spillovers revisited, CESPRI Working Paper, Universit Bocconi, Milano, 29p. Browning L.D., Beyer J.M. et Shetler J.C. (1995), Building cooperation in a competitive industry: SEMATECH and the semiconductor industry , Academy of Management Journal, Vol. 38, n1, p. 113-151. Brulhart F. (2006), Performance des alliances logistiques : une proposition de typologie , Actes de la XVme confrence Association International de Management Stratgique, Annecy/Genve. Brusco S. (1982), The Emilian Model : Productive Decentralization and social integration , Cambridge Journal of Economics, Vol. 6, n2, p. 167-184. Burt R. (1995), Le capital social, les trous structuraux et lentrepreneur , Revue franaise de sociologie, Vol. 36, p. 599-628. Caill A. (1993), La dimension des Clercs, La Crise des Sciences Sociales et lOubli du Politique, Paris, La dcouverte. Carlsson B., Jacobsson S., Holmen M. et Rickne A. (2002), Innovation systems: analytical and methodological issues , Research Policy, Vol. 31, p. 233-245. Coase R. (1937), The Nature of the Firm , Economica, Vol. 4, p. 386-405. Coleman J. (1988), Foundations of Social Theory, Cambridge, Harvard University Press. Conti S., Malecki E. et Oinas P.E. (1995), The industrial Enterprise and its Environment: Spatial Perspective, Aldershot: Avebury. Cooke P. (2001), Regional innovation systems, clusters, and the knowledge economy , Industrialand Corporate Change, Vol. 10, n4, p. 945-974. Courlet C. (1991), Les systmes productifs localiss, de quoi parle-t-on ? , in Industries, territoires et politiques publiques, LHarmattan, Logiques Economiques, p.13-34. Crevoisier O. (2001), Lapproche par les milieux innovateurs : tat des lieux et perspectives , Revue dEconomie Rgionale et Urbaine, Vol. 1, p. 155-166. Doz Y. L. (1996), The Evolution of Cooperation in Strategic Alliances: Initial Conditions or Learning Processes , Strategic Management Journal, Vol. 17, p. 55-84. DiMaggio P.J. (1994) Culture and Economy , in Smelser et Swedberd (Eds), The Handbook of Economic Sociology, Princeton University Press, p. 27-58.

26

DiMaggio P.J. et Powel W.W. (1983), The Iron Case revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields , American Sociological Review, Vol. 48, p. 147-160. DiMaggio P.J. et Zukin S. (1990), Structures of Capital : The social Organization of the Economy, Cambridge University Press. Dionne H. (1996), Lautre dveloppement local et rgional , Relations, Octobre, p. 244246. Dyer J.H. (1996), Specialized Supplier Networks as a Source of Competitive Advantage: Evidence from the Auto Industry , Strategic Management Journal, Vol.17, n4, p. 271291. Dyer J.H. (1997), Effective Interfirm Collaboration: How Firms Minimize Transaction Costs and Maximize Transaction Value , Strategic Management Journal, Vol. 18, n7, p. 535-556. Edouard S., Voisin C., Ben Mahmoud-Jouini S., Claret N. et Geindre S. (2004), Une approche managriale de lorganisation rseau , in Voisin C, Ben Mahmoud-Jouini S. et Edouard S. Les rseaux : dimensions stratgiques et organisationnelles, Economica. Feldman M.P. (1994), the Geography of Innovation, Kluwer Academic Publisher. Florida R. (1995), Toward the learning region , Futures, Vol. 27, p. 527-536. Florida R. (2002), The rise of the creative class: Why cities without gays and rock bands are losing the economic development race , The Washington Monthly, p. 15-25. Fischer M.M. (2000), Innovation, knowledge creation and systems of innovations , Annals of Regional Science, Vol. 35, p. 199-216. Freeman C. (1984), The Economics of Industrial Innovation, London, UK Pinter. Frry F., (1996), Lentreprise transactionnelle , Grer et comprendre, annales des Mines, n45, p. 66-78. Fua G. et Zacchia C. (1973), Industrialisazzione senza fratture, Bologna, Il Mulino. Galli E.P. (2005), Coopration, externalits de connaissance et gographie de linnovation: le cas du secteur des biotechnologies en France , Working paper rsum de thse IMRI, Paris Dauphine. Garofoli G. (1981), Lo sviluppo delle aree periferiche nelleconomia italiana degli anni settanta , Lindustria II, Vol. 3, p. 391-404. Garofoli G. (1983), Sviluppo Rgionale e ristrutturazione industriale : il modelle italiano degli anni 70 , Rassegna Economica, Vol. 6, nov-dec.

27

Garofoli G. (1994), Dveloppement endogne et rle des acteurs locaux : un dfi pour la thorie du dveloppement , in Nouveaux dynamismes industriels en conomie du dveloppement, publication de lIREPD, srie Actes de colloques, Grenoble, pp. 493-499. Gilly J.P. (1987), Espace productifs locaux, politique demploi des firmes et transformations du rapport salarial , in Fourcade C. (Eds), Industries et rgions, Economica, Paris, p. 4553. Granovetter M. (1974), Getting a job : a study of contacts and careers, Cambridge, Harvard University Press. Granovetter M. (1985), Economic-Action and Social-Structure The problem of Embeddedness , American Journal of Sociology, Vol. 91, p. 481-510. Gulati R. (1999), Network Location and Learning: The Influence of Network Resources and Firm Capabilities on Alliance Formation , Strategic Management Journal, Vol. 20, n5, p. 397-420. Hagedoorn J. et Schakenraad J. (1994), The Effect of Strategic Technology Alliances on Company Performance , Strategic Management Journal, Vol. 15, n4, p. 291. Hakansson H. (1989), Corporate Technological Behavior, Cooperation and Networks, London, Routledge. Hakansson H. et Snehota I. (1995), Developing relationships in business networks , London, Routledge. Heide J.B. et Miner A.S. (1992), The shadow of the future: effects of anticipated interaction and frequency of contact on buyer-seller cooperation , Academy of Management Journal, Vol. 35, n2, p. 265-291. Helpman E. et Krugman P. (1985), Market structure and foreign trade: increasing returns, imperfect competition and the international economy, MIT Press, Cambridge Mass. Huault I. (2002), Paul DiIMaggio et Walter W.Powell, Des organisations en qute de lgitimit , in Charreire.S et Huault.I, Les grands auteurs en Management, p. 99-112. Hudson R. (1999), The learning economy, the learning firm. and the learning region , European Urban and Regional Studies, Vol. 6, n1, p. 5972.
Hussler C. (2004). Culture and knowledge spillovers in Europe: new perspectives for innovation and convergence policies? , Economics of Innovation and New Technology, Vol. 13, n6, p. 509-522.

Ingram P. et Roberts P.W. (2000), Friendship Among Competitors in the Sydney Hotel Industry , American Journal of Sociology, Vol. 106, p. 387-423. Iribarne (d) P. (1995), La science Economique et la Barrire du Sens , in Jacob et Vrin (Eds), Linscription Sociale du March, LHarmattan, Collection Logiques Sociales.

28

Iturria M., Pinoteau C. et Guieu G. (2003), les rseaux interentreprises : une comparaison bibliomtrique franco-amricaine , Facef Pesquisa, Vol. 3, p. 86-95. Jaffe A.B. (1989), Real Effects of Academic Research , American Economic Review, Vol. 79, p. 957-970. Jarillo C. (1988), On strategic Networks , Strategic Management Journal, Vol. 9, n1, p. 31-41. Keeble D. et Wilkinson F. (2000), High Technology Clusters, Networking and collective Learning un Europe, Aldershot: Ashgate. Kogut B. (2000), The Network as Knowledge: Generative Rules and the Emergence of Structure , Strategic Management Journal, Vol. 21, n3, p. 405-425. Krugman P. (1991), Trade and Geography, Cambridge, MIT Press. Kuttner R. (1991), The End of Laissez-Faire, Knopf, NY. Lacour C. (1985), Espace et Dveloppement : des enjeux thoriques nouveaux face aux contradictions des socits contemporaines , Revue dEconomie Rgionale et Urbaine, Vol. 501, p. 75-114. Lallement M. (2004), Capital social et thorie sociologique , actes du colloque le capital social, Rouen, 06 fvrier 2003. Landabaso M., Oughton C. et Morgan K. (2001), Innovation Networks and Regional Policy in Europe , in Koschatzky K., Kulicke M. et Zenker A. (Eds): Innovation NetworksConcepts and Challenges in the European Perspective. Heidelberg: Physica, p. 243-273. Levy R. (2005), La place de la recherche universitaire dans les systmes dinnovation : une approche territorialis , thse de doctorat, Universit Louis Pasteur, Strasbourg I. Lundvall B. (1992), National Systems of Innovation : Toward a Theory of Innovation and Interactive Learning, London, Pinter. Lundvall B. et Johnson B. (1994), The learning Economy , Journal of Industry Studies, Vol. 1, p. 23-41 Lundvall B. et Borras S. (1997) The globalising learning economy: implications for innovation policy, Rapport pour la DG XII (Commission Europenne). Lundvall B. et Maskell P. (2000), Nation States and Economic Development : From National Systems of Production to National Systems of Knowledge Creation and Learning , in Clark G.L., Feldman M.P. et Gertler M.S. (Eds), Oxford, Oxford University Press, p. 353-372. Maillat D. (1996), Regional Productive Systems and Innovative Milieux , in OCDE (Eds), Networks of Enterprises and Local Development, Paris OCDE.

29

Maillat D. et Kebir L. (1999), Learning Region et systmes territoriaux de production , Revue dEconomie Rgionale et Urbaine, Vol. 3, p. 429-448. Maillat D. (2003), Dveloppement des systmes territoriaux de production, comptitivit et innovation , Acte du colloque international de dveloppement local : le dveloppement local dans la perspective du dveloppement humain, Campo Grande, Brsil 25-28 novembre 2003. Malmberg A. et Maskell P. (1997), Towards and Explanation of Regional Specialization and Industry Agglomeration , European Planning Studies, Vol. 5, p. 25-42. March J. (1991), Dcisions et Organisations, Editions DOrganisation. Marshall A. (1890), Principles of Economics , London, MacMillan, Traduction franaise : Principes dconomie politique, 2 tomes Gramma, 1971. Marshall A. (1919), Industry and trade , London, Macmillan. Traduction franaise par Gaston L. Lindustrie et le commerce, Eds Marcel Giard 1934. Meyer J. et Rowan B. (1977), Institutionnalized Organisations : Formal Structure as Myth and Ceremony , American Journal of Sociology, Vol. 83, p. 340-363. Miles R.E. et Snow C.C. (1986), Networks organizations : new concepts for new forms , The McKinsey Quarterly, p. 46-52. Mohr J. et Spekman R. (1994), Characteristics of Partnership Success: Partnership Attributes, Communication Behavior, and Conflict Resolution Techniques , Strategic Management Journal, Vol. 15, n2, p. 135-152. Moreira-Begnis H.S., Barros-Estivalete V.F., Pedrozo E.A. et Cruz L.B. (2006), La coopration en tant que stratgie selon diffrentes perspectives thoriques , Actes de la XVme confrence Association International de Management Stratgique, Annecy/Genve. Moulaert F. et Sekia F. (2003), Territorial Innovation Models : A Critical Survey , Regional Studies, Vol. 37, n3, p. 289-302. Nielsen R.P. (1988), Cooperative Strategy , Strategic Management Journal, Vol. 9, n4, p. 475-492. Nonaka I et Takeuchi H (1997), La connaissance cratrice, la dynamique de lentreprise apprenante, DeBoeck Universit. Oliver C. (1990), Determinants of Interorganizational Relationships: Integration and future directions , The Academy of Management Review, Vol. 15, n2, p. 241-265. Oughton C., Landabaso M. et Morgan K. (2002), The regional innovation paradox: innovation policy and industrial policy , Journal of Technology Transfer, Vol. 27, p. 97110.

30

Patel P. et Pavitt K. (1991), Large Firms in the Production of the worlds Technology: An Important Case of Non-Globalization , Journal of International Business Studies, p. 1-21. Perroux F. (1955), Note sur la notion de ple de croissance , Economie applique, Vol. 8, p. 307-320. Pfeffer J. et Salancik G.R. (1978), The external control of organizations a ressource dependence perspective, New York, Harper and Row Publisher. Piore M. et Sabel C. (1984), The Second Industrial Divide : possibilities for prosperity, Basic Books, New Yorks. Polanyi M. (1967), The Tacit Dimension, Anchor Books, New York. Porter M. (1990), The Competitive Advantage of Nations, London, Mac Millan. Porter M. (1998), On Competition, Harvard Business School Press, p. 197-288. Powell W.W. (1990), Neither Market Nor Hierarchy Network Forms of Organization Research in Organizational Behaviour, Vol. 12, p. 295-336. Putman R.D. (1995), Making democracy Work, Princeton University Press. Putnam R. (2000), Bowling Alone : The Collapse and Revival of American Community, New York, Simon and Schuster. Pyke F., Becattini F. et Sengerberger W. (1990), Industrial Districts and Inter-firm Cooperation in Italy, Geneva : International Institute for Labour Studies. Rallet A. et Torre A. (1995), Economie industrielle et conomie spatiale, Paris, Economica. Ratti R. (1992), Innovation Technologique et Dveloppement Rgional, Mta ditions S.A, Lausanne. Ring P.S. et Van de Ven A.H. (1992), Structuring Cooperative Relationships Between Organizations , Strategic Management Journal, Vol. 13, n7, p. 483-498. Rist G. (1996), Le dveloppement, histoire dune croyance occidentale, Paris, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, 462 pages. Rocha H.O. (2004), Entrepreneurship and Development : the role of clusters , Small Business Economics, Vol. 23, p. 363-400. Saxenian A. (1994), Regional Advantage. Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128, Cambridge: Harvard University Press. Scott A. (1988), New Industrial Spaces : Flexible Production Organisations and Regional Development in North America and Western Europe, London, Pion.

31

Simon H. (1978), Rationality as Process and as Product of Thought , American Economic Review, p1-16. Storper M. et Walker R. (1983), The theory of labour and the theory of location , International Journal of Urban and Regional, Vol. 7, p. 1-43. Storper M. et Scott A.J. (1989), The geographical Foundations and Social Regulation flexible Production Complexes , in Wolch J. et Dear M.E. (Eds), The Power of Geography: How Territory Shape Social Life, Unwin Hyman, p. 25-43. Storper M. (1997), The Regional World, New York, Guilford. Timsit J.P. (2006), Transfert de technologie entre laboratoires de recherch publique et entreprises : une proposition de conceptualisation , Actes de la XVme confrence Association International de Management Stratgique, Annecy/Genve. Tremblay S. (1999), Du concept de dveloppement au concept de laprs dveloppement : trajectoires et repres thoriques, Collection travaux et tudes en dveloppement rgional. Trigilia C. (1986), Small firm developments and political subcultures in Italy , European Sociological Review, Vol. 2, p. 161-175. Veltz P. (1996), Mondialisation, villes et territoires : lconomie archipel, PUF, Paris. Verstreate T. (2004), 4 paradigmes pour cerner le domaine de recherche en entrepreneuriat , Acte du 7me Congrs International Francophone en Entrepreneuriat en PME, 27-29 otcobre 2004. Whitaker J.K. (1975), The Early Economic Writtings of Aflfred Marshall, 1867-1890, London, Macmillan. Williamson O.E. (1975), Markets and Hierarchies : Analysis and Antitrust Implications, New York, Free Press. Zeitlin J. (1992), Industrial districts and local economic regeneration : overview and comment , in Pyke F. et Sengenberger W. Industrial districts and local economic regenaration, Genve International Institute for Labour Studies, p. 279-294. Zucker L.G., Darby M.R. et Brewer M.B. (1998), Intellectual Human Capital and the Birth of the US Biotechnology Enterprises , American Economic Review, Vol. 88, p. 290-306.

32