Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TITRE I : LINDIVIDU
Chapitre 1 : Ltat civil de lindividu
1 Les actes de ltat civil
Remarques : C'est un service public qui va fonctionner selon les dispositions de la loi qui la institu. Les lois de police et de sret obligent tous ceux qui habitent le territoire = article 3 alina 1er code civil. Les trangers devront donc agir comme les franais. C'est une comptence exclusive de toute autre comptence. La loi franaise va sappliquer titre de loi de police. Sagissant des vnements qui affectent ltat civil dune personne et qui interviendraient ltranger : article 47 code civil : tout acte de ltat civil des franais et des trangers fait en pays tranger et rdig dans les formes usites dans ce pays fait foi sauf si dautres actes ou pices dtenus, des donnes extrieurs ou des lments tirs de lacte lui mme tablissent que cet acte est irrgulier, falsifi ou que les faits dclars ne correspondent pas la ralit. C'est une rgle de preuve et une rgle de comptence des autorits trangres qui ont dict lacte. Article 48 alina 1er code civil : extension du domaine de la loi franaise en matire dacte dtat civil en territoire tranger : tout acte de ltat civil des franais en pays tranger sera valable si a t reu conformment aux lois franaise par les agents diplomatiques ou consulaires.
2 Le nom de famille
Quelle est la loi applicable au nom de famille ? La question est discute en doctrine et la jp nest pas claire. La commission internationale de lEtat civil doit mettre une convention internationale sur ce sujet.
La tendance est de rattacher le nom la loi qui rgit linstitution familiale. Ex : Souvent, c'tait la loi applicable la filiation lgitime qui sappliquait : le nom tait considr comme un effet de la filiation. Mme chose pour lattribution du nom de la femme marie : tait un effet du mariage, devant donc tre soumis la loi des effets du mariage. MAIS tendance actuelle : la jurisprudence a parfois tranch en rattachant le nom non pas linstitution qui en est la cause, mais la loi individuelle, personnelle, de la personne concerne. Il faut noter enfin que le droit communautaire a pu exercer une influence : La CJCE arrt GARCIA AVELLO du 2 octobre 2003 : = question de lattribution du nom de famille denfants ayant la double nationalit espagnole et belge qui rsidaient en Belgique. Les parents saisissent les autorits belges et demandent le changement du nom des enfants ce quils portent le nom espagnol accol celui de la mre. Les autorits belges dcident que la loi nationale doit sappliquer au nom. Pour le juge belge, on doit appliquer la loi nationale des intresss a savoir en lespce la loi belge. La CJCE retient un raisonnement autre que celui de DIP : dit que ce quils ont fait c'est une entrave la libre circulation donc vous devez leur permettre de sappeler comme ils veulent . Le droit communautaire na pas lgifr en matire de nom de famille : la CJCE se permet dintervenir dans un domaine o y a pas de lgislation communautaire.
Il varie selon le type dincapacit en cause : Il faut distinguer entre les incapacits gnrales dexercice qui atteignent la personne pour lensemble de ses actes, et les incapacits spciales dexercice. Incapacits gnrales sont soumises la loi nationale de lindividu ide de permanence du statut : le statut dincapable ne change pas selon le pays o on se trouve. Incapacits spciales sont rgies par la loi de lacte en cause.
B- LA
Solution pratique pour garantir la scurit juridique du cocontractant de lincapable : Arrt LIZARDI Chambre des Requtes le 16 janvier 1861 : on sest rendu compte que lannulation dun acte juridique du fait dincapacit du cocontractant peut constituer un inconvnient assez grave, sur le plan de la scurit juridique, de la stabilit des conventions, ds lors que le cocontractant de lincapable est de bonne foi. La rgle de conflit dtermine que la personne a moins de 25 ans donc mineure donc je devrais annuler le contrat car conclu avec une personne incapable mais intervention de la rgle de DIPr mat : quand il sagit de protger le cocontractant qui est de bonne foi, qui pouvait lgitimement ignorer que son cocontractant tait incapable alors on refuse dannuler le contrat.
En matire de protection des mineurs, il existe un rglement communautaire et une convention de La Haye.
a) Le rglement de B2 bis
Dans le prambule, il fait rfrence la protection des enfants tant de leur personne que de leurs biens. Est applicable dans lUE sauf dans le Danemark. Ce texte doit tre appliqu par les autorits franaises chaque fois que la situation, qui entre dans son domaine matriel, est affecte dun lment dextranit. Si aucune rgle du rglement ne permet de fonder la comptence du juge franais, on nappliquera pas. Ce texte ne concerne que la comptence judiciaire, lexclusion du conflit de loi. La rgle de principe de B2 bis, figure larticle 8 du rglement et permet dattribuer comptence aux juridictions de lEtat membre de la rsidence habituelle de lenfant. Si un enfant rside en France, le juge sera comptent sur le terrain de
larticle 8. Si enfant est en Italie, le juge saisi devra vrifier sa comptence, se dessaisir et renvoyer les parties saisir le juge italien. Si enfant est dans un Etat tiers, le juge franais aura la possibilit de vrifier daprs ses rgles de DIPr commun, sil peut se dclarer comptent pour statuer lgard de cet enfant. Il existe un critre de substitution larticle 8 : on a recours un critre de substitution en cas de dfaillance de la rsidence habituelle. Article 13 critre de la prsence de lenfant. Lenfant ne rside pas en France mais comme a besoin de protection, le juge franais sera comptent. Cet article pallie labsence totale de rsidence habituelle. Le critre de la rsidence se cumule avec le critre de lurgence. Ide quil faut assouplir le critre de comptence de principe. On a voulu assouplir lide de la rsidence en proposant des rattachements diffrents. 2nde drogation : Dabord, larticle 12 2 organise une prorogation de comptence au profit du juge du divorce en matire de protection des enfants. Larticle 12 2 prcise que pour que la prorogation ait lieu il faut que cette mesure soit quand mme lie la procdure de divorce. Autant en matire dautorit parentale ce sera systmatique, quen matire de protection des enfants ce nest pas vident. Conditions : - Il faut que lun des titulaires de la responsabilit parentale rside dans lEtat du juge du divorce = condition de proximit. Ide que lon va droger la comptence de principe - Il faut que les personnes concernes soient daccord pour accorder la comptence au juge du divorce. Tous les titulaires de la responsabilit parentale doivent tre daccord pour accorder et confier cette comptence. Ex : si un grand parent est titulaire dune partie de la responsabilit parentale il doit donner son accord. Trs discut mais garantie supplmentaire ncessaire. - Il faut que cette comptence soit attribue et ralise dans lintrt suprieur de lenfant. Le juge du divorce qui serait aussi saisi de la protection du mineur, il pourrait dire que c'est pas dans lintrt de lenfant et que c'est serait un autre juge de statuer. 3me drogation : Article 12 3 organise une prorogation de comptence au profit du juge dun Etat membre qui a t choisi par les parties la procdure, juge qui a un lien troit avec lenfant et la situation juridique. L on est all plus loin dans les mcanismes novateurs : on donne la possibilit aux parties de saisir un juge autre que celui de la rsidence habituelle. Quentend t-on par lien troit ? On le trouve par ex quand lenfant a la nationalit de cet Etat. Mais apprciation porte par le juge saisi. On va voir si c'est un lien troit dans lespce et si c'est dans lintrt de lenfant. 4me drogation : Repose sur larticle 15 du rglement : on met en place un mcanisme nouveau dans le DIPr positif. Il permet aux autorits comptentes de la rsidence habituelle de renvoyer laffaire une juridiction mieux place pour en connatre. Ce renvoi doit tre distingu du renvoi pour le conflit de loi. Pour cet article on va plutt parler de transfert de comptence . Le juge va bien se dessaisir, surseoir statuer et faire en sorte que laffaire soit juge par un autre juge. Ce transfert est uniquement fond sur la proximit. La rgle de principe postule que le juge de la rsidence habituelle est mieux plac mais si on se rend compte que concrtement il y aurait un juge mieux plac alors on transfre. Il y a toute une srie de garanties procdurales qui permettent dviter le dni de justice et qui permettent daller assez vite, obligations de clrit sont poses pour savoir si le juge soit disant mieux plac accepte dexercer cette comptence qui lui est transfre. - On exige quand mme que le juge mieux plac ait un lien particulier avec lenfant. Dans larticle 15 il y a une liste exhaustive des Etats qui peuvent entretenir un lien particulier avec lenfant. Ex : Lenfant vient de dmnager dans lEtat donc on peut penser que le juge sera mieux plac, ou alors des biens lui appartenant sy trouvent.
Mcanisme de forum non conveniens ou forum conveniens : mcanismes qui dans les pays de common law permettent au juge saisi dapprcier sa comptence et peut dire, selon les situations sil exerce sa comptence ou non. Dans larticle 15, on a parl du transfert de comptence mais a peut venir aussi des juridictions qui se savent mieux places mais qui sursoient statuer, demandent au juge saisi si transfert de comptence et enfin statuent. Dans la confrence de La Haye, on a une convention mondiale en matire de comptence judiciaire qui intgrerait les mcanismes inspirs du forum conveniens. Mais convention a chou.
2)
Pas de droit communautaire mais une convention internationale qui est cense sappliquer.
Le champ dapplication ratione loci La convention de la Haye sapplique aux mineurs qui rsident habituellement dans un Etat contractant de la convention. On exclut tout ce qui concerne le droit pnal, la scurit sociale, lobligation alimentaire, ladoption, la filiation Economie gnrale de la convention : Elle repose sur un principe de concidence des comptences judiciaires et lgislatives = permet daligner la loi applicable sur la comptence judiciaire. Le principe est que ce sont les autorits de la rsidence habituelle de lenfant qui sont comptentes donc elles vont appliquer leur propre loi. Mais, on a prvu une comptence concurrente des autorits nationales de lenfant = dont il a la nationalit. donc ce sont 2 rgles concurrentes. La convention de La Haye avait mis en place un systme qui disait que si lenfant na pas besoin de mesure et que la loi nationale de lenfant met en place un rapport dautorit dcoulant de plein droit de la loi il faut respecter ce rapport dautorit. Quentend-t-on par l ? C'est le fait quil ny ait pas besoin dune intervention ncessaire dune autorit. Articulation convention de La Haye avec B2bis : On applique le rglement la comptence judiciaire et on est cens appliquer la convention pour le conflit de loi. La convention de 1961 aligne les rgles de conflit de loi sur celles de la comptence. Dans B2bis, il y a des hypothses o le juge de la rsidence habituelle ne sera pas comptent : Ex : Le juge franais a t saisi pour statuer sur le divorce et lenfant rside en Italie. Le juge franais est comptent pour statuer sur le divorce. Les parents se mettent daccord pour attribuer galement comptence au juge du divorce a propos dune mesure de protection ncessit daprs biens de lenfant prorogation de comptence Mais le juge du divorce nest pas le juge de la rsidence habituelle et ni le juge de sa nationalit. Quelle loi va-t-il appliquer pour la mesure de protection ? La convention de 61 est-elle applicable ? Oui, il rside en Italie qui est un Etat contractant de la convention. Quelle loi appliquer ? a nest ni le juge de la rsidence ni le juge national. Soit je respecte le principe de concidence et non les rattachements, soit linverse. Dernire solution : on peut dire que quand a coince, on dit que la convention est inoprante et on revient aux rgles de conflit de loi du DIP commun. Pas de solution clairement affirme. b) Loi applicable en droit international priv commun Ces rgles de conflit en DIPr commun sapplique si la convention de 1961 ne sapplique pas. Car on raisonne sur la rgle de conflit de loi. Convention de 1961 applicable quand lenfant rside dans un Etat contractant. Si pas face un mineur au sens de la convention et si ne rside pas dans un Etat contractant, le juge franais va appliquer la rgle de DIPr commun. Le juge franais de mme doit tre comptent, mais pas sur le fondement de la rsidence habituelle de lenfant. Si lenfant rside en France, la convention de 1961 sapplique. Donc pour appliquer la rgle de DIPr commun, il ne doit pas tre comptent sur le fondement de la rsidence habituelle de lenfant, cest--dire que lenfant ne doit pas rsider en France. Il est comptent sur les articles 14 et 15 par exemple. Et lenfant ne doit pas rsider dans un Etat contractant de la convention de Lahaye de 1961 (Allemagne, Autriche, Pologne, Portugal). Si lenfant rside dans un tel Etat, le juge franais doit appliquer la rgle conventionnelle. Enfant belge, rsident en Belgique, dont les parents divorcent en France : juge franais comptent sur le B2 bis pour prononcer sur le divorce, et aussi comptent sur la protection de lenfant dans le cadre du divorce (cf prorogation si accord). La convention de Lahaye nest pas applicable, car lenfant rside en Belgique, or la Belgique nest pas un Etat contractant, donc le juge applique sa rgle de DIPr commun. De plus, il faut carter des conventions bilatrales. Conventions bilatrales qui peuvent lier la France avec certains Etats. Ex : il ne faut pas que lenfant soit polonais, slovne, ni portugais, ni ressortissant de la Bosnie Herzgovine. Si cest le cas, il faudra appliquer les conventions bilatrales, qui priment si postrieures la convention de 1961. En matire de protection des mineurs, on applique la loi nationale de lenfant. Le fondement textuel du DIPr commun est larticle 3 alina 3 code civil qui soumet ltat et la capacit des personnes la loi nationale.
Il faut faire attention aux lois de police qui sappliquent indpendamment de la loi applicable et de la rgle de conflit. Ici, loi applicable est la loi nationale de lenfant, le juge peut lcarter au profit dune loi de police.
B) LA
Convention de Lahaye du 13 janvier 2000 : Cette convention concerne la protection internationale des adultes. Elle est entre en vigueur en France, le 1 janvier 2009. Cette convention concerne la comptence judiciaire ET la loi applicable. Elle remplace le DIPr commun. Donc connatre son champ dapplication. Avant dappliquer le DIPr commun, il faut voir le champ dapplication de la convention, car le DIPr commun est subsidiaire.
TITRE II : LE COUPLE
Les familles mixtes augmentent et relations familiales transfrontires frquentes.
Chapitre 1 : Lunion
Il faut sinterroger sur le mariage, mais aussi dautres types dunion : PACS et partenariat enregistrs qui concernent les
Ensuite, au sein du statut personnel, il y a plusieurs sous catgories et ainsi, le partenariat enregistr doit-il entrer dans la catgorie mariage ? La doctrine exclut ceci. Ce nest pas du mariage mais une catgorie propre donc il faut fabriquer une rgle de conflit propre.
Mais aprs, il faut savoir quel est le rattachement. Puisque le partenariat enregistr ncessite toujours lintervention dune autorit publique, la logique du conflit de loi est forcment concurrence par la logique du conflit dautorit. Ce qui signifie quun partenariat, prvu par loi X devra tre enregistr uniquement devant lautorit qui a enregistr le partenariat. Ex : On ne peut pas enregistrer un PACS ltranger. On obit la loi de lautorit qui enregistre lex actoris . Lautorit publique comptente pour enregistrer le partenariat va agir dans les conditions de la loi qui la institu. Savoir si notre PACS, par ex, va tre limit aux ressortissants franais ? En pratique, depuis 1999, pas de condition de nationalit mme si la loi rgissant le statut personnel des personnes nautorise pas le PACS. Est-ce que quand mme on exige un lien avec le for ? La rponse nest pas claire. Dans le texte rien nest prcis. Seulement, le PACS doit tre enregistr au greffe du TI de la rsidence commune du couple. Donc pose ainsi une rgle de DIPr. Conflit dautorit, on ne peut pas ignorer que le PACS est enregistr par une autorit publique, pas vraiment de conflit de loi. Rgler par lenregistrement. La rgle de comptence de lautorit influe sur le domaine dapplication de la rgle. Pour le partenariat enregistr ltranger : il faut sinterroger sur la validit de ce partenariat et ses effets. Mthode du conflit de loi : vrifier la loi applicable au partenariat pour savoir si selon cette loi applicable, le partenariat est valable ? Statut personnel, on peut proposer la loi nationale de lintress, de manire cumulative (partenariat enregistr ltranger valable si autoris par les lois nationales des deux personnes en prsence). Le partenariat nest pas valable si une des lois nationale le prohibe. On peut aussi penser la loi de la rsidence habituelle des membres du partenariat au moment o ils ont conclu ce partenariat. Enfin, autre proposition : appliquer la loi locale, la lex actoris : loi sous lempire de laquelle a t conclu le partenariat. On glisse du conflit de loi vers le conflit dautorit. Certaines parties de la doctrine proposent une nouvelle mthode qui rvolutionne le DIPr classique : la reconnaissance. Ne pas soumettre la question de la validit de linstitution au conflit de loi et simplement utiliser la mthode de la reconnaissance. Elle consiste reconnatre la situation cre ltranger, comme on raisonnerait pour une reconnaissance de dcision. Vrifier que la situation acquise ltranger entretient lien suffisant avec lautorit qui la enregistr pour le cas du partenariat. Pour les effets du partenariat enregistrs, on se demande si on doit traiter diffremment les effets et la validit du partenariat : la doctrine est dfavorable a un traitement diffrent.
Art 3 alina 3 code civil : La validit du mariage, concernant les conditions de fond du mariage, est rgie par la loi nationale des poux.
Loi de 2006 a rform la loi du mariage. Lart 171-1 code civil raffirme cette solution : Le mariage contract par un Franais a ltranger est nul si ne correspond pas aux conditions de fond de la loi franaise. Art 144 164 code civil : conditions de fond sont nonces ces articles (consentement, lge nubile, empchements de bigamie, inceste). La rgle de conflit est la loi nationale : Si les poux sont de nationalit commune : on applique la loi commune. Si les poux sont de nationalits diffrentes : on procde une application distributive des lois nationales en prsence. Cela veut dire quon va appliquer chacun, pour les conditions qui le concernent, sa loi nationale. Il y a des conditions de fond du mariage, considres comme indissociables empchements bilatraux . Considrs comme indivisibles par rapport aux poux : concernent le lien du mariage, pas les poux pris individuellement. On napplique pas la loi nationale de manire distributive, mais cumulativement. On cumule lexigence de deux lois. Ces empchements bilatraux soumis lapplication cumulative des lois en prsence (loi nationale du couple qui se marie linstant T) sont les empchements dinceste et de polygamie. Mme si le mari a une loi nationale qui lautorise se marier deux fois, le mariage est nul sil se marie avec une Franaise, car loi franaise interdit la polygamie. La doctrine a critiqu ce rattachement, car cette rgle de conflit autorise un mari tranger qui a une loi nationale qui permet le mariage polygamique, dj mari une Franaise de se marier avec une autre femme qui a aussi une loi nationale qui lautorise. Si valable, lOP intervient pour limiter les effets du mariage polygamique quand la 1 pouse est franaise. OP de proximit. Un mariage polygamique ne peut produit deffet au dtriment de la 1 pouse franaise. Arrt Baaziz admet la validit de ce mariage mais rduit les effets lgard de lpouse franaise. La rgle de conflit de loi en matire polygamique : on applique la loi nationale des deux poux au second mariage. Parfois une pouse franaise peut voir son poux se remarier une deuxime fois et ce mariage ne sera pas jug invalide par le juge du for. Des auteurs veulent changer la rgle de conflit pour viter cette situation : prendre la loi nationale de chaque poux dans chaque mariage, afin de ne pas utiliser lexception dordre public. La cour de cassation est reste insensible.
B) LA
Quand le juge franais dans le cadre dune instance directe, saisi dun conflit de loi, lOP intervient pour dclarer la loi trangre applicable contraire lOP pour faire chec son application. En matire de droit de la famille : lOP joue assez souvent. De faon gnrale, lexception dOP joue lencontre de la loi trangre : Soit parce que cette loi trangre est trop svre et heurte les conceptions fondamentales franaises. On dit que lordre public est dans ce cas permissif. Il va permettre une situation que la loi trangre dsigne ne permettait justement pas. Quand on a une loi trangre qui annule le mariage, lOP peut se dclencher pour vincer la loi trangre qui annule le mariage et appliquer la loi du for qui elle permet le mariage.
Au contraire, lordre public prohibitif va carter aussi une loi plus librale que
celle du for, alors que normalement en vertu de la loi applicable, cette loi aura du sappliquer. Par ex, une loi trangre qui valide le mariage, alors que lordre juridique franais ne ladmet pas : lOP est prohibitif.
Ex : juge franais, saisi de la validit dun mariage clbr entre deux Nerlandais dont la loi nationale autorise le mariage homosexuel. Lun demande le divorce en France, et lautre dit on ne peut pas demander le divorce, car le mariage est dj nul. Donc juge franais saisi de la validit du mariage. Si le mariage a t clbr en France : la rgle de conflit est la mme, mais le mariage tant clbr en France, lOP plein joue. Le mariage homosexuel nest pas valable devant le juge franais, car lOP franais nadmet pas le mariage homosexuel. Si clbr ltranger : lordre public est attnu. Le mariage va produire ses effets. Mme solution lencontre dun mariage polygamique clbr en France soumis la loi trangre : lOP va vincer la loi trangre applicable. (Mais si un franais en question, loi nationale applicable est la loi franaise, et elle le prohibe : cest un autre raisonnement, lexception dordre public ne joue pas) Si clbr ltranger : lOP ne joue pas. Pas jug contraire lordre public. La validit nest pas remise en cause, mais on utilise lOP afin de diminuer les effets du mariage polygamique. Lordre public se dclenche quand il joue pleinement (situation contraire lordre public) est clbre en France. Le mariage incestueux clbr en France en vertu de la loi nationale des intresss est contraire lOP, mais OP moins exigeant, car possible dobtenir des dispenses : art 145 code civil. Le mariage incestueux susceptible de dispense pourrait alors tre valide. LOP peut sopposer au mariage daprs la loi applicable, la loi nationale des poux, du fait de lge des poux. Il y a la majorit 18 ans. Et lge nubile pour se marier est de 18 ans. Lge physiologique et lge de la majorit se confondent dsormais. On peut obtenir une dispense du Procureur de la Rpublique pour ce qui concerne lge nubile. Une loi trangre qui validerait le mariage de personnes de 13 ans serait contraire lordre public. Sil est clbr en France, lOP va jouer pleinement. Si une pouse de 12 ans marie ltranger, vit en France, on peut postuler que lOP de proximit se dclenche, mme si mariage clbr ltranger. LOP nintervient pas propos du consentement parental pour des personnes mineures. LOP ne se dclenche pas. Deux mineurs qui se marient de manire valide selon leur loi nationale sans consentement parental, lOP franais ne va pas se dclencher. En matire de mariage, on a plutt un OP prohibitif, qui invalide le mariage valide selon la loi nationale des poux. Une loi trangre qui serait plus svre que la notre, lOP va intervenir, notamment si cette loi trangre est discriminatoire. Serait carte au profit de la loi du for. Si ce mariage devait tre clbr en France, lOP sy opposerait, et lofficier dtat civil ne prononcerait pas le mariage.
A) LE
Rforme : La loi du 14 novembre 2006. Art 171-1 code civil : il rappelle le principe : le mariage contract ltranger, entre franais est valable, sil a t clbr en la forme locale, et pourvu que les conditions de fond de la loi franaise soient respectes Peu importe que les deux poux ou un seul soit franais MAIS il doit tre clbr EN LA FORME locale. On cumule les deux conditions. La loi franaise doit tre respecte. Pour les autorits diplomatiques et consulaires : elles peuvent clbrer le mariage de franais ltranger (sera mari daprs la loi franaise) Art 171-1 alina 2 code civil - Si le couple est mixte, ce sera possible mais seulement dans certains pays dsigns par dcret. Il faut savoir, quen plus de la forme locale, un certain nombre de formalits franaises vont tre exiges pour un mariage de franais ltranger. Art 171-2 code civil : il faut produire un certificat de capacit de mariage qui va tre tabli par lautorit consulaire ou diplomatique (dedans figurent des conditions vises lart 63 du code civil : audition des futurs poux pour sassurer de leur consentement, publication des bancs) Ce certificat va conditionner la transcription de ce mariage sur les registres dtat civil. Une srie de sanctions : ce sont des conditions pralables la formation du mariage. Si ces conditions pralables ne sont pas remplies, le mariage ne sera pas transcrit sur les registres dtat civil, il sera valable MAIS il sera inopposable aux tiers : produira des poux entre poux et lgard des enfants.
B) LE
FRANCE
Art 171-1 code civil : des trangers qui se marient en France sont soumis pour la forme du mariage la loi franaise, la rgle est bilatralise. Arrt Caraslanis : condition de forme soumis la loi locale. Des trangers qui se marient en France, pour respecter la forme franaise, doivent se marier devant lofficier dtat civil. linverse deux Franais qui vont se marier en Espagne, mais o il est possible de se marier que devant le prtre, ils peuvent se marier uniquement lglise. Le mariage sera valable, car respecte les conditions de forme de la loi locale. Arrt Zagha le 15 juin 1982 : un mariage religieux clbr en Italie mais pas daprs la loi italienne, daprs la loi nationale Syrienne des poux. La loi locale italienne exigeait une crmonie civile. Le juge franais saisi de la validit du mariage : loi nationale pour conditions de fond et loi locale pour conditions de forme : donc ici, loi italienne exige une crmonie civile, mais na pas eu lieu. Le mariage nest pas valable. Mais va jouer le renvoi : la loi nationale des poux Syriens qui autorisait ce mariage religieux. La loi italienne permettait de prendre en compte la loi nationale commune des poux pour la forme du mariage. Le mariage est valid. Cest un renvoi au second degr. Renvoi ad valitatem. Bien que le code civil soit silencieux propos des mariages diplomatiques des trangers en France. Art 48 code civil : On admet que des trangers puissent se marier en France devant leur consul, rgle de droit international public en respectant le droit international public du pays concern (si ces pays donnent ce rle leurs autorits diplomatiques et consulaires) Et possible que pour trangers ressortissants des pays dsigns par les dcret. Il y a une rciprocit qui joue (si au Gabon, on autorise les Franais se marier au Gabon devant lautorit diplomatique franaise, cest rciproque pour les Gabonais en France)
10
1 mois renouvelable. lissu du sursis clbration, soit on dcide que le mariage peut tre clbr, soit il y est fait opposition. La loi applicable la nullit du mariage, la sanction de ces conditions de formation ? Cest la loi de la condition viole. Cette loi dtermine la condition viole (loi nationale de lpoux ou loi locale, selon quil sagit des condition de fond ou de forme). Cette loi dtermine la sanction, nullit, dlai de prescription de laction, les titulaires de laction (relative, absolue), les fins de non recevoir. Cette solution a t pose par un arrt Veuve Moreau du 6 mars 1956. La loi de la condition viole rgit la sanction dun mariage dans lequel il y a un problme de formation. La sanction de la validit du mariage relve de la loi de la condition viole. Les effets de la nullit : On peut hsiter. Cest le problme de la putativit. En droit commun, la nullit est rtroactive. On remet les parties, poux dans la situation antrieure lacte. Pour attnuer la rigueur de cette rtroactivit en droit du mariage, on a invent linstitution du mariage putatif , mariage annul, mais dont lannulation nest pas rtroactive. Il y a des droits qui ignorent cette institution, ou lamnagent diffremment. En DIPr, on peut hsiter sur la loi applicable aux effets de la nullit. La loi de la condition viole, de laquelle rsulte la nullit, rgit aussi les consquences de la nullit et ses tempraments. La loi franaise interdisant la polygamique, mariage sera nulle, la loi franaise rgit les modalits de la nullit et la question de la putativit. Une fois que la putativit est admise, donc temprament la rtroactivit de la nullit. Mariage nul avec temprament de la putativit, mais leffet du mariage nul ne va plus tre soumis la loi de la condition viole mais la loi de leffet. Ex : un mariage nul : la loi franaise de la condition viole sapplique pour rgir la sanction du mariage et pour dterminer la putativit. Une fois quon a admis que le mariage est putatif daprs la loi qui rgit la condition viole. Le mariage va donc produire des effets, il est seulement ananti. Il faut rgler les effets passs. Mais il faut par ex liquider le rgime matrimonial cest la loi de leffet qui rgit du rgime matrimonial. Effets du mariage nul, soumis la loi des effets du mariage, donc soumis leur loi propre. La jp a donn deux solutions contradictoires : la question qui se pose dans le mariage putatif : le mariage annul peut-il avoir des effets sur la filiation lgitime ? Quel sera le statut des enfants ns dans le cadre de ce mariage par la suite annul ? En droit franais, lart 202 du code civil dicte la solution. Ils seront toujours rputs lgitimes mme si le mariage est annul, sans condition particulire de bonne foi. Dans un arrt du 3 juin 1998, Makhlouf : la question de la lgitimit ou non des enfants ns dans un mariage par la suite annul est rgit par la loi des effets, soumis la loi qui rgit la filiation. La loi franais doit dterminer si le mariage est putatif, mais la loi algrienne de la mre de lenfant est applique dsigne par lart 311-14 code civil pour savoir si la lgitimit des enfants tait possible ou non et si on pouvait confrer la lgitimit a ses enfants ns dans le cadre du mariage nul. Autonomie de la filiation par rapport la nullit du mariage. La solution est tire du droit interne. En effet, lart 202 du code civil dissocie la question des enfants de la putativit. Les enfants sont toujours considrs comme lgitimes mme si mariage est annul. Les questions tant dissocies en droit interne, aucune raison de les lier en DIPr. Mais dans un arrt du 16 juillet 1998 Zvoris Telu. Cet arrt a adopt une position radicalement diffrente. La loi allemande rgissait la nullit du mariage. Linexistence du mariage, la loi de la condition viole rgit la sanction. Ici, daprs le droit allemand, le mariage est considr comme inexistant. La Cour de cassation dduit de ce mariage inexistant daprs le droit allemand, quil ne pouvait produire aucun effet y compris lgard des enfants. La Cour de cassation refuse dappliquer larticle 202 qui aurait pu sappliquer en vertu de la loi nationale de la mre. La loi allemande ne faisant produire aucun effet au mariage, la Cour de cassation ne peut faire produire des effets au mariage. On reste sous lempire de la loi qui rgit la condition viole pour les effets de la sanction du mariage. Pas dapplication distributive. En ralit, la diffrence de raisonnement provient du fait que le mariage est inexistant, donc ne peut produire des effets. La doctrine propose de continuer faire une application distributive entre la loi de la condition viole et les effets du mariage nul, ne pas sarrter au terme de linexistence.
12
Application la validit du mariage, une loi trangre qui le valide, et application de la loi franaise aux effets, qui avec larticulation arrive un rsulte choquant : une femme polygamique oblige de cohabiter. Donc certains effets sont retirs pour viter cela, et ne fait pas produire certains effets choquants, ici, le devoir de cohabitation. Adaptation de la loi franaise appliqu une situation que la loi franaise ne connat pas : adaptation : ne pas oblig les pouse cohabiter car contraire au droit franais. Pas utilis lordre public car effets attnus, on a appliqu la loi de la validit et les effets, mais pour certains effet, ont adapte, car choquant. Arrt Benddedouche du 3 janvier 1980 : mariage polygamique clbr ltranger. Loi nationale des poux valide le mariage, pas dOP car effet attnu. Deux conjoint survivants, immeuble situ en France, loi applicable est la loi franaise donc on ne peut pas utiliser lOP, car loi franaise applicable. On adapte la loi successorale franaise et on permet aux pouses de se partager la part du conjoint survivant. Pour les prestations sociales, familiales, la jp est diffrente et on naccepte pas la pluralit dpouses. LOP intervient pour refuser de faire produire effet ce mariage polygamique, mme si OP pas appropri car revient lutiliser pour vincer la loi franaise. Ne fait pas produire des effets sociaux au mariage polygamique, donc pas de partage. La question sest pose de savoir quelle est lincidence dun second mariage sur le 1, qui devient polygamique du fait de lexistence dun second mariage. Plus prcisment si le statut personnel de la 1 pouse est monogamique, on comprend bien que cette pouse se retrouve enferme dans une solution polygamique avec statut personnel qui nautorise pas cette solution. Mais la rgle de conflit en matire de formation du mariage prend en compte que la nationalit de la seconde pouse pour valider ce mariage. Dfaut inhrent la rgle de conflit, on refuse de prendre en compte la nationalit de la 1 pouse, lOP de proximit prend le relais. Larrt Baaziz du 6 juillet 1988 : le mariage polygamique ne peut pas produire deffet au dtriment de la 1 pouse si elle est franaise. Elle bnficie seule de la pension de rversion (droits sociaux, une seule pouse prise en compte, si franaise, elle est prise en compte).
13
Chapitre 2 : La dsunion
La question de la comptence judiciaire et aprs, on examinera le conflit de loi. Quel est le juge comptent en matire de dsunion ?
14
- dernire rsidence habituelle des poux si lun deux y rside encore, - rsidence habituelle du dfendeur, -en cas de demande conjointe, rsidence de lun ou lautre, - rsidence habituelle du demandeur sil y a rsid depuis au moins un an au moment de la demande. - Rsidence habituelle du demandeur sil y a rsid depuis au moins 6 moins immdiatement aprs lintroduction de la demande et sil a la nationalit de cet Etat membre. - Dernier rattachement : les juridictions de la nationalit des deux poux. La rsidence habituelle ou le critre de la nationalit sont les lments de rattachement utiliss (le critre de nationalit est retenu de manire autonome pour la comptence des juridictions quand la nationalit est commune des poux, mais utilis pour renforcer la rsidence habituelle du demandeur) Dans la conscration de la rsidence habituelle comme chef de comptence, certains auteurs y voient un dmantlement de la conception du juge naturel de la famille. En principe en matire familiale, le juge naturel est le juge national. En multipliant les chefs de comptence daprs la rsidence habituelle, cela renforce une conception du divorce. Tout est mis en uvre pour que la destruction du lien matrimonial soit ralise. Tout est fait pour que les plaideurs europens puissent saisir un juge dun Etat membre pour divorcer. Le critre de la rsidence habituelle explose en droit de la famille, place importance. Ce critre ne fait lobjet daucune dfinition. Cela met mal laise les patriciens. Quand peut-on dire quil y a une rsidence habituelle ? Le fait quon y est ajout le qualificatif habituel au mot rsidence doit aider. Certains droits dfinissent la notion de rsidence habituelle. On sest toujours refus le faire en droit interne, en droit communautaire non plus. Carbonnier : il sagit dune technique lgislative de ne pas dfinir un concept. Ne pas le dfinir est une volont pour que le juge recherche au cas par cas. Arrt du 14 dcembre 2005 la Cour de cassation propos du rglement Bruxelles 2 : cet arrt donne une dfinition de la rsidence habituelle en reprenant, une dfinition retenue par la CJCE mais dans dautres domaines du droit communautaire. La rsidence habituelle doit tre une notion autonome du droit communautaire. Les Etats membres doivent dfinir cette notion au regard de la philosophie gnrale du texte B2 bis au regard du droit communautaire. Rsidence habituelle= lieu o lintress a fix avec la volont de lui confrer un caractre stable, le centre permanent ou habituel de ses intrts pour la Cour de Cassation. La Cour de Cassation aurait mieux fait de faire un renvoi, recours prjudiciel devant la CJCE. Cette dfinition retenue par la Cour de cassation ne satisfait pas car elle se rapproche du domicile, or tous les instruments rcents tendent remplacer le domicile par la rsidence habituelle. Cette dernire devait tre plus concrte, moins fictive que le domicile. La notion de rsidence habituelle est utilise pour se rapprocher plus du lieu de vie des intresss. Souvent on distinguait le critre de la rsidence habituelle et du domicile par lintention. Le domicile tait cens tre caractris par cette volont, intention. Or, la Cour de cassation en invoquant le caractre volontaire cre une confusion.
Problme car allongement de la dure de la procdure. On allonge de faon indniable la dure de la procdure. Le phnomne de la frontire va augmenter les difficults. 15
Et la seule multiplicit rsultant de larticle 3, favorise le forum shopping, la possibilit pour le plaideur de choisir leur juge et leur loi. Ce qui se passe cest que le texte avait tait rdig trop vite. Le texte relatif au divorce de 1998, la convention de 1998 a t remplac par le B2, puis le B2 bis. Finalement ce texte, plus ou moins transform deux fois, a t travaill trop vite. On commence se dire, sur le divorce, cela ne va pas, trop de litispendance, il faut rformer.
16
reconnat comptente
Mais linverse si conflit positif de la loi trangre, lalina 3 ne rsout pas ce problme. Lart 309 ne dit rien : revenir la jp Rivire : appliquer loi nationale commune des poux, la loi du domicile commun dfaut, ou dfaut la loi du for. On a propos dappliquer la loi la plus effective, mais pas de prvisibilit pour les parties. Les difficults de mise en uvre de larticle 309, en dehors de ces conflits positifs et ngatifs de la loi trangre. Dans le cadre de lalina 3, sil y a une double nationalit : les deux ne sont pas franais et pas tous deux domicilis en France. Dans ce cadre, un franco, quelque chose et dans la recherche de lapplicabilit de la loi trangre, au moment de savoir si la loi trangre se reconnat comptence, le juge franais, dit alors que la loi trangre se reconnat comptente, il est franco quelque chose, donc loi franaise prime. Arrt Camara de 1992 : Des poux sngalais, dont lun des deux tait franco sngalais. Les deux pas franais, ni domicili en France. Donc alina 3 sapplique. Le juge franais doit rechercher si la loi sngalaise, se reconnat comptence : la rgle de conflit sngalaise dit : divorce soumis la loi nationale commune des poux. Dans lunilatralisme, le lgislateur tranger doit se donner comptence, ici, il se reconnat comptent. MAIS, lorsque le juge franais saisi a regard la situation de plus prs, elle dit, un poux est franco sngalais et sur le fondement du principe de la primaut de la nationalit du for, on doit considrer quun est franais et lautre et sngalais, donc la loi sngalaise ne se reconnat pas comptente car pas de nationalit commune et donc elle dit : aucune loi trangre ne se reconnat comptent, et elle applique la loi franaise. Ce nest pas cohrent, avec la dmarche de lunilatralisme. Cela illustre que lunilatralisme nest pas bien ancr dans le systme juridique franais. Dans la recherche de lapplicabilit de la loi trangre, dans le cadre de lalina 3 : avant de regarder la rgle de conflit trangre, on dit la loi trangre ne reconnat pas le divorce, donc ne pas lappliquer, donc contraire lordre public. Or ce nest pas le contenu de la loi trangre qui dtermine si la loi trangre est comptente, cest uniquement la rgle de conflit trangre. Le contenu de cette loi trangre ne doit pas faire prjuger du rsultat. Si cette loi trangre prohibe le divorce, elle ne doit pas tre carte pour cette raison, le juge doit quand mme aller voir si elle se dclare applicable et cest aprs avoir vrifier si elle est contraire lordre public quil peut lvincer. Soit elle est applicable, mais et choquante, et alors on applique la loi franaise. Larrt de Pedro de 1981 : il a dit que ce nest pas parce que la loi trangre prohibe le divorce, quon doit se dispenser den rechercher lapplicabilit. Cest aprs avoir dit quelle est applicable que lon fait jouer lordre public. Il faut aller au bout de la dmarche et du raisonnement.
17
2 : La mise en uvre de la rgle de conflit. Larticle 309 du code civil A) Le conflit mobile
lment de rattachement change, ici, la nationalit et le domicile dans larticle 309. Les poux ont chang de nationalit : on applique la nouvelle ou lancienne nationalit ? On applique le rattachement au jour de lintroduction de linstance. On se rfre la nationalit ou domicile actuel.
B) La fraude la loi
Rattachements modifiables, possibilit de crer le conflit mobile mais frauduleusement. Modification volontaire de llment de rattachement pour se soustraire la loi normalement applicable dans le but de se placer sous lempire dune autre loi. Cette fraude peut tre le fruit de lacquisition de la nationalit franaise, allguer lexistence dun domicile en France et se placer sous lempire de la loi franaise. La fraude peut aussi tre non plus une fraude la loi, mais une fraude la comptence du juge franais. On peut exercer une fraude la comptence du juge franais. Une pouse intente devant le juge franais une action en divorce, une action en contribution aux charges du mariage. Pour faire chec cette action exerce en France, lpoux va opposer une dcision de divorce obtenue ltranger. Ex : rpudiation unilatrale pour faire chec la demande de divorce. Fraude la comptence : la manuvre qui consiste se dpcher daller obtenir un jugement ltranger, dans pour but dvincer une dcision franaise. Fraude la comptence du juge normalement comptent. LOP plus concern que la comptence judicaire. Application de la loi nationale commune des poux, la saisine du juge tranger nest pas si frauduleuse que a. On a saisi un juge qui a quand mme un lien, donc fraude moins vidente, donc on a parl de fraude lintensit de lOP. En allant chercher un divorce ltranger et en invoquant les effets en France, on empche que lOP se dclenche pour ce divorce.
C) lordre public
Il sagit de la dissolution du lien matrimonial rgi par une loi trangre. Loi trangre juge comptente applicable daprs notre systme de rglement de conflit de loi, de notre rgle de conflit. Notre rgle de conflit de loi rsulte de larticle 309 code civil. Il faut avoir lesprit quil y a toujours cette distinction, entre lOP plein et attnu. OP qui repose sur le lieu de cration de la situation juridique, du rapport de droit en question. La situation juridique est le divorce. Le cas de figure : un juge franais saisi dans le cadre dune instance directe, saisi dune demande en divorce quil soumet la loi trangre.
18
Mais : Arrt de pedro de 1981 : il se retrouve face la situation dune franaise soumise la loi espagnole, qui autorisait la sparation de corps : lOP se dclenche parce que lpouse est franaise et domicilie en France. Donc contraire lOP.
3 : Le domaine de la loi applicable A) la loi applicable la procdure du divorce et la procdure de sparation de corps
Savoir ce qui est soumis larticle 309 code civil. Dabord, la loi applicable la procdure du divorce et de sparation de corps. Il faut faire le dpart entre la loi du divorce qui rgit le fond du divorce et la loi de procdure qui intervient pour dire comment est dsign le juge franais. La loi de procdure, la loi du juge saisi : la loi du divorce est concurrence par la loi de la procdure. En France, le divorce pour linstant ncessite un procs et donc une intervention judiciaire. Le fait quil faille une dcision judiciaire pour prononcer un divorce, relve de la loi franaise. Un juge saisi dans les conditions de la loi franaise. La question des mesures provisoires se pose pendant la procdure de divorce : lors dune procdure de divorce, on fixe des mesures provisoires, pour la prestation compensatoire, la garde, droit de visite. En vertu de quelle loi ces mesures vont tre prises ? Pour les mesures provisoires : on considre que les tribunaux franais ont comptence pour prendre les mesures provisoires en vertu de la loi franaise. Mais en matire de comptence judiciaire, B2 sapplique. Loi concurrence par la loi de procdure et par la loi du juge qui statut pour prendre une mesure provisoire.
19
devait tre reconnue : - si rpudiation tait intervenue du consentement des deux poux, ou si lpouse avait acquiesce la rpudiation. LOP ne joue pas car c la meme chose quun divorce par consentement mutuel. Certaines dcisions sont alles plus loin en admettant la reconnaissance de la rpudiation ds lors que lpouse avait eu la simple possibilit de faire prvaloir son opposition. Certains arrts, retiennent que la dcision de rpudiation trangre prononant la rpudiation est respectueuse des droits de lpouse si elle ne se dfend pas. Certaines dcisions regardent les garanties pcuniaires, on ne la laisse pas dans le besoin matriel. La rpudiation nest pas contraire lordre public si garantie pcuniaire suffisante pour lpouse : Arrt Rhobi du 3 novembre 1983 et Shafa de 1986 Dans un deuxime temps, on a fait jouer lordre public de proximit ds 1986, quand la rpudiation concernait une pouse franaise : Arrt du 22 avril 1986 Plus rcemment, propos des droits de la dfense et des garanties pcuniaires, la jp a durci sa position, a cart des rpudiations musulmanes comme tant contraires la CEDH, car prononces de manire non contradictoire. La jp a utilis un autre terrain : la fraude lintensit de lordre public en sanctionnant des rpudiations intervenues ltranger loccasion dun bref voyage. On cherche volontairement carter leffet plein de lOP, pour faire jouer lOP attnu. Puis arrt du 11 mars 1997 : la Cour de cassation en se fondant sur la CEDH, a cart la rpudiation, non pas en se fondant sur lgalit procdurale des poux, mais sur lgalit au fond entre les deux poux (procdure unilatrale qui ne peut maner que de lpoux). Donc on ne peut plus donner effet aucune dcision de rpudiation. Mais la Cour de Cassation a un revirement : Arrt du 7 janvier 1999 qui a nouveau ne se fonde que sur les droits de la dfense pour refuser de faire produire effet la rpudiation. On ne donne pas effet la rpudiation, parce que les droits de la dfense nont pas t observs.Sils avaient t observs, on aurait fait produire effet la rpudiation. Arrt du 3 juillet 2001 : casse larrt qui reconnat la rpudiation, mais on ne cite plus la CEDH. Rejet dun pourvoi form lencontre dun arrt dappel qui reconnaissait la rpudiation. Retour la jp Rhobi. Les motifs du rejet rsident simplement dans le faits que les droits de la dfense de lpouse avait t garantis et le jugement tranger de rpudiation garantissait les advs pcuniaires de lpouse. 5 arrts du 17 fvrier 2004 : la Cour de Cassation tranche cette question de la reconnaissance des rpudiations trangres et du jeu de lordre public face ces dcision de rpudiation. Les rpudiations sont contraires au principe dgalit des poux entendu comme galit au fond des poux, ds lors quil y a le domicile dau moins un poux en France, peu important lexistence de garanties financires ou procdurales pour lpouse. Quest-ce qui est contraire lgalit ? On a limpression que ce qui est ingal, cest laspect unilatral de la dcision. Or en ralit, on ne pourrait pas tenir cette position, puisque le droit franais a consacr la possibilit de rupture unilatrale du lien matrimonial. La rpudiation est ingale parce que la rupture est unilatrale et surtout non rciproque.
MANIFESTEMENT contraire lordre public. Des auteurs disent que le rglement B2 bis ne sapplique pas ce quon appelle les dcisions ngatives de dsunion dcidant de refuser le divorce. En ralit, la polmique vient du fait que certaines dispositions visent les dcisions de divorce tandis que dautres visent les dcisions en matire de divorce. On applique Bruxelles II bis quoi quil arrive. Les dcision ngatives sont incluent dans le B2 bis. Si la dcision ngative de divorce nest pas inclue dans B2 bis, on revient au DIPr commun, donc on regarde si manifestement contraire. Ex: poux de nationalits diffrentes, qui rsident Malte et saisissent le juge maltais dune demande de divorce. Le juge maltais applique la loi maltaise du domicile commun. Cette dcision pourra-t-elle tre reconnue en France ou va-t-elle heurter lOP franais ? Le DIPr commun nexclut pas les dcisions trangres qui rendent impossible le divorce tant que la loi trangre autorise la sparation de corps. Le DIPr commun carte la loi trangre quand un poux est franais. Faut-il transposer cette jp dans le cadre de la coopration rgionale dans le cadre de B2 bis ? La dcision maltaise qui empche le divorce dun franais peut-elle tre considre comme manifestement contraire lordre public ?
Titre 3 : Lenfant
Lide : relation familiale nest pas rserve aux couples.
Section 1 : Ltablissement de la filiation charnelle Paragraphe 1 : La comptence judiciaire en mat de ltablissement de la filiation
En mat de filiation, il nexiste pas de convention internationale, pas de rglement communautaire dterminant cela. Faut se tourner vers les regles de comptence judiciaire de DIPr commun. On utilise les regles de comptences territ internes tendues a la mat internat. A dfaut de regles sp, litige doit tre port au tribunal du lieu de domicile du dfendeur. Tribunal comptent c le TGI.
I) Regle gnrale
Elle figure a lart 311-14 : La filiation est rgie par la loi perso de la mre au jour de la naissance de lenfant. Si la mre nest pas connue, ce sera la loi perso de lenfant . Rattachement principal a la loi perso de la mre : c sa loi nat. Le statut perso en DIPr franais est relatif a la nationalit. Lart 311-14 permet de se rfrer a la loi nat de la mre. Conflit mobile est rsolu dans cette regle car on fixe la nationalit de la mre au jour de la naissance de lenfant. Pour ce rattachement principal, il y a eu bcp de critiques. Cet art ne concerne pas que la filiation maternelle mais concerne aussi une filiation naturelle, lgitime ou paternelle. On a tent de justifier ce rattachement en disant que seule lidentit de la mre est connue dnc c pratique a mettre en uvre. Le recours a la loi nat de lenfant rsulterait en un cercle vicieux surtout qd sa nationalit dpend de sa filiation. Rattachement subsidiaire a la loi de lenfant qd la mre nest pas connue. Question : que recouvre lhyp de la mre inconnue ? Qd lenfant intente une action en recherche de maternit, cela sous entend que laction est intente contre sa mre qui ne lest pas encore juridiquement. La prtendue mre est-elle connue en drt et dnc action en recherche de maternit est soumise a la loi de lenfant ? Si considere que c la mre non connue en fait, la mre inconnue c la mre inconnue en fait : la loi nat de la mre sera applicable. JP : La prtendue mre est la mre connue de fait. C la loi de la prtendue mre quil faut prendre en considration. Dec date du 11 juin 1996. C.cass consacre lide que la mre inconnue est la mre inconnue en fait. C la regle imhoos . Cela laisse un champ dapplication au rattachement principal assez large.
23
de Rome du 10 sept 1970. C une convention sur la lgitimation par mariage. C en vigueur en France depuis 1976. Pourquoi cela ne sappliquait pas a la place de lart 311-16 ? En ralit elle ne sappliquait pas car son art 5 reservait lapplication des regles nat plus favorables que la convention. Reserve dapplication de regels de conflits plus favorables que la regle convent. Art 311-16 prevoyait 3 rattachements dnc tait plus favorable car lart 1 de la convention ne prvoyait que 2 : Lorsque selon les dispositions de drt interne de la loi nat du pre ou de la mre (exclut le renvoi), le mariage de ceux-ci a pour csq la lgitimation dun enfant naturel, cette lgitimation est valable dans les Etats contractants . Lart 311-16 prevoyait la loi nat commun des parents, loi nat de lun ou lautre ou la loi nat de lenfant. C t plus favorable a la lgitimation que lart 1. On peut soutenir que la suppression de lart 311-16 a donn lieu a ce quune nv regle de conflit (art 1 de la convention) remplace lancienne.
3) Les exceptions
Art 311-15 : Toutefois si lenfant ou ses pre et mere ont leur rsidence en France.. Si lenfant et ses parents ou lun deux rsident en France, la possession dtat va produire ttes les csqs qui en dcoulent selon la loi franaise alors meme que les autres lments de la filiation dpendaient dune loi trangre. On considere que c une regle dapplication immdiate qui fait produire effet aux regles mat franaise relatives a la possession dtat des lors que lenfant ou ses parents rsident en France. Ide : On a voulu que la possession dtat puisse produire ses effets qd bien meme la filiation serait rgie par une loi trangre. Il ne sagit pas dappliquer systmatiquement les regles internes relatives a la possession dtat. Il sagit dappliquer cela qd la condition est remplie et qd les regles franaises font produire un effet de cette filiation sur la possession dtat. Lart 311-14 a 311-18 ont ete considrs comme extrmement compliqus.
24
2) Le conflit mobile
Art 311-14 assortit llment de rattachement dun critre temporel pour rsoudre a lavance le conflit mobile. C la loi nat de la mre au jour de la naissance Art 311-17 : il faut se rfrer aussi a la loi nat de lauteur de la reconnaissance au jour de la reconnaissance. Art 311-15 : pas rellement de conflit mobile car c une regle dapplication immdiate. Il faut une rsidence de lenfant ou de ses parents en France. Il suffit que la condition de rsidence ait ete remplie quel que soit le moment. A partir de quand la condition de rsidence est remplie ? C cela qui pose le plus de difficults.
3) Lordre public
Modifications lgislatives internes ont influenc la conception de lOP internat. Depuis 1972, la loi interne de la filiation sest assouplie quant ltablissement de la filiation. Avt ces modifications, lOP intervenait pour faire chec a des lois plus favorables que la notre. Aujourdhui lOP intervient a lgard de lois plus restrictives. lgard des lois trangres plus restrictives que la notre, a partir de quand lOP internat franais intervient pour carter cela ? On a hsit mais pour la Cour de cassation une loi trangre qui nadmet pas ou trs difficilement ltablissement de la filiation hors mariage nest pas contraire a lOP. Loi trangre nest pas contraire a lOP que quand elle a pour effet de priver un enfant franais ou rsidant habituellement en France dtablir sa filiation (OP de proximit) : arrt du 10 fvrier 1993. Mise en uvre de lOP de proximit utilisant des critres perso pour faire dclencher lOP alors que ne devait pas se dclencher. Arrt du 10 mai 2006 : cour de cass a refus de dclencher lOP prcisment car lenfant ntait ni Franais ni rsidant en France. Pour les lois plus librales que la notre, on peut se poser la question en mat de maternit de substitution. Contrat de mreporteuse. Enfant est lobjet dune gestation pour autrui et qui par la suite engage une action de recherche de maternit contre la mre ayant donn naissance a lenfant. Cette femme a renonc a tous ses droits a lgard de lenfant y compris celui tre reconnue comme la mre. En vertu de la loi trangre, elle a renonce ses droits et lenfant a t adopte par la femme nayant pas donn naissance a lenfant. En droit franais, cela est interdit en raison du ppe de lindisponibilit de ltat et de la personne. Elle est contraire a lOP. Adoption peut tre constitutive dune fraude a la loi de ladoption ou contraire a lOP. Ide : lenfant va pouvoir rechercher sa filiation maternelle a lgard de la femme qui la port et donn naissance. Cela est admis et pas condamn par lOP. LOP condamne le fait que la maternit ait t octroye a une autre femme. Mre porteuse et abandonn la mre qui le devient juridiquement, un tel enfant peut-il devant le juge franais exercer une action en recherche de maternit vis--vis de la mre biologique ? Cette action peut-elle aboutir ? Oui car le droit franais ne reconnaissant pas le montage de la gestation pour autrui, on peut admettre que la consquence soit que lon admette une action en recherche de maternit lencontre de la mre qui a port lenfant.
Section 2 : Ladoption
En droit international, ladoption est frquente quantitativement. Bcp de dbats car il faut viter le trafic denfants, et que cela ne drive pas vers une sorte de commerce. Eviter que les pays qui ont une population de parents potentiels se mettent aller acheter des enfants ltranger. Convention de Laye de 1993 : convention relative ladoption internationale. Elle ne contient pas de rgle de conflit de loi, rgle les aspects internationaux de ladoption et instaure un systme de coopration entre les Etats partis cette convention. Nunifie pas les rgles de conflit de lois, ni de comptence judiciaire, mais pose des rgles matrielles de droit international de coopration pour faciliter les adoptions internationales. Cette convention met en place des autorits centrales, chaque Etat partie a une autorit centrale. Systme dautorit centrale important. On a le mme en matire denlvement denfants. Lautorit centrale en France est une manation du ministre de la justice. C un organe institutionnel. La question de la comptence internationale : pas de textes unifiant les rgles de comptences judiciaires en matire dadoption, on se rfre au DIPr commun. Le DIPr est tir depuis larret Scheffel de lextension des rgles de comptence territoriale interne, figurant dans le CPC. Art 1166 CPC prvoit que comptence au tribunal franais du domicile du requrant en matire dadoption. Si le
25
requrant demeure ltranger et ladopt se trouve en France, alors cest le tribunal franais de ladopt qui est comptent. Quand le juge franais est saisi soit de linstance directe pour prononcer ladoption, soit pour faire produire des effets la dcision sur ladoption prononce ltranger.
consentent vritablement une adoption plnire Art 370 Alina 3 : Rgle matrielle de DIPr : le consentement doit tre libre, obtenu sans aucune contrepartie, aprs la naissance de lenfant, et le consentement doit tre clair sur les consquences de ladoption. En particulier sil est donn en vue dune adoption plnire, sur le caractre complet et irrvocable de la rupture du lien de filiation existant Prcisment, la personne qui consent ladoption, doit savoir que mme si dans son pays on ne connat que ladoption simple, ladoption sera plnire, ce sera irrvocable et ne pourra jamais rcuprer son enfant. La loi personnelle de ladopt nest pas consulte sur tout. Si la loi personnelle autorisait une forme dadoption, on peut contourner la loi personnelle. La loi nationale de ladopt rgit les conditions de forme et de recueil du consentement ladoption. Cette exigence figurait dans la jp antrieure.
remplace le DIPr commun. Il y a aussi dautres aspects que lautorit parentale comme les obligations alimentaires
La jp : des dcisions ont procd lextension. On compte des dcisions des juges du fond qui semblent procder lapplication dune nouvelle rgle de conflit, sans se rfrer la rgle de conflit ancienne. Ils appliquent la loi nationale de lenfant. Aprs 1972, on ne sait plus quelle est la loi applicable.
a) Du ct du juge
Pratique judiciaire (application de la loi franaise, mais ne se prononce pas sur son applicabilit). Cela intrigue car le juge doit trancher le conflit de loi, quand les droits sont indisponibles. On pourrait imaginer que le juge raisonne en terme de loi de police. En 1964, la jp affirme, que toutes les rgles matrielles franaises relatives lassistance ducative sont des lois de police. Elles sont dapplication territoriale. Si lenfant se trouve en France, le juge doit prendre des mesures ducatives franaises. Mais, on peut douter du fait que les lois franaises sur la rpartition de lautorit parentale soient des lois de polices. Et quand le juge dcide de raisonner en terme de loi de police, il le dit. Il dit je napplique pas la loi applicable daprs la rgle de conflit, car telle rgle franaise matrielle est une loi de police. On pourrait penser quil applique la loi franaise au titre de la loi du for. Ce serait comme si une rgle de conflit disait : la loi applicable en matire dautorit parentale est celle du for. Mais sil le fait, il ne le dit pas. Rgle de conflit invisible. Irrsistiblement, le juge applique la loi franaise car cest la loi du for. Si la Cour de cassation tait saisie, il serait censur car doit trancher le conflit de loi.
b) Du ct des parties
On pourrait imaginer que les parties nont pas dintrt faire trancher le conflit de loi. Cela pourrait expliquer labsence de dcision de la Cour de cassation. La Cour de cassation ne censure pas labsence dintervention des juges. Il faudrait que toutes les rgles soient identiques, or cest faux. Les rgles de rpartition de lautorit parentale sont trs diffrentes. On accorde de faon systmatique lautorit parentale conjointe. On voit bien que cest une question qui est un enjeu norme. De mme, la rsidence alterne. Laffirmation selon laquelle il ny aurait pas denjeu trancher le conflit de loi est fausse. Donc on peut dire comme figure de laccord procdural que les parties sont daccords pour ne pas appliquer la loi trangre applicable. Lautorit parentale, pourtant, nest pas une manire o les droits sont disponibles. En droit positif, laccord procdural nest pas admis, le juge doit trancher le conflit de loi.
Difficile de chercher une loi du lien alors que la famille se dissout, donc plutt rechercher un rattachement sur lenfant lui-mme. Lautorit parentale cest du statut personnel, on a donc une rgle : lart 3 alina 3 code civil : le statut personnel est soumis la loi nationale en droit positif franais. Autrement dit, il sera justifi en ltat actuel, de faire rgir lautorit parentale des enfants par leur loi nationale (OP pourrait toujours intervenir pour carter la loi choquante).
En mat mobilire
Le lieu de situation des biens est inoprant pour dterminer la comptence du juge. Ici, c le ppe qui veut que les choses
32
mobilires suivent la pers : actor sequitur actor rei . En mat de comptence judiciaire et en mat mob, choses mob sont soumis au meme reg que les drts perso. Art 42 CPC : donne comptence au juge franais si le dfendeur est domicilie en France. Il y a aussi des regles sp en mat contract et en mat delict en drt commun et en drt communautaire.
33
34
traitent avec lactuel dtenteur du bien. Les tiers doivent tre acqureurs de bonne foi. Sagissant du contenu des drts rels, cela est soumis a la loi du lieu de situation actuelle du bien. Ex : bien dplac entre All et France. Drts soumis a la loi de la nv situation.
A) La dtermination de la loi applicable au rgime matrimonial 1 La loi choisie par les poux
Autonomie de la volont veut dire que bien quon soit en DIPr, la volont des parties va avoir une influence sur la dtermination de la loi applicable. En droit commun, la Cour de cassation a retenu le ppe de lautonomie de la volont des poux pour dterminer la loi applicable au RM. En effet dans ce systme, le RM est soumis la loi choisei. Si pas de choix, on le soumet la loi du 1 domicile conjugal. Volont implicite retenue. Dans la convention de Lahaye de 1978, le 1 septembre 1992 elle entre en vigueur et sapplique aux poux maris aprs cette date ou bien quils choisissent la loi applicable leur rgime matrimonial aprs le 1 septembre 1992. Peu importe la nationalit des poux et leur rsidence habituelle et que ces lments ne dsignent pas un Etat contractant la convention de Lahaye. Champ dapplication du texte autonome. Il faut seulement tre en prsence dun mariage dans le champ temporel : mariage avant 1992 ou choix aprs 1992 et prsence du RM. Lart 3 consacre la loi dautonomie. Le RM soumis la loi interne dsigne par les poux avant le mariage, on voit cette conscration du choix de la loi applicable. Rfrence la loi interne. On exclut le jeu du renvoi.
35
Dans le code civil : art 1397-3 code civil. Mme principe dautonomie et de la volont contenu dans la loi de 1978. loccasion de la dsignation de la loi par les poux, ils peuvent dsigner la nature du RM choisi par eux. La forme du contrat de mariage va tre soumise une rgle alternative . On dit que le contrat de mariage est valable en la forme si celle-ci rpond soit la loi interne applicable au RM (loi du fond), soit la loi du lieu o le contrat a t pass (loi du lieu de conclusion du contrat). On a galement ajout cette rgle de conflit alternative une rgle matrielle de DIPr. On exige que le contrat de mariage soit toujours un crit dat et sign des deux poux. Sagissant de la forme du choix de la loi, le choix de la loi doit tre expresse, ou rsulter indubitablement des dispositions du contrat de mariage. La loi de 1997 a prcis que ce choix de la loi applicable au RM devrait tre inscrit en marge de lacte de mariage. Le choix lui-mme : Le choix de la loi va tre limit. Cest une libert de choix encadr. Une autonomie de la volont encadre. Ils ne pourront choisir que parmi certaines lois. Lois qui sont prsumes entretenir un certain nombre de liens avec la situation des poux, leur mariage et leur situation patrimoniale. Les poux pourront choisir : la loi nationale de lun deux au moment de leur choix. Loi de la rsidence habituelle de lun ou lautre au moment de la dsignation. Loi de la 1 rsidence habituelle de lun ou lautre aprs le mariage. On admet, que les poux puissent avoir des rsidences habituelles distinctes aprs le mariage.
36
formalits publicitaires. On retarde leffet rtroactif du changement de loi partir du changement de lacte . Pour les tiers, on attnue la rigueur de la solution.
37
dtermine le champ dapplication de ces articles : lorsquun immeuble est situ ltranger, lart 14 ne sapplique pas. En pratique, les art 14 et 15 ne sappliqueront que pour les successions mobilires.
2 : La loi applicable aux successions A) Dtermination de la loi successorale 1) Successions ab intestat, transmis par le fait de la loi
De la mme manire que pour la comptence judiciaire, les successions vont tre divises en deux catgories : les successions immobilires et mobilires. La Convention de Lahaye nest pas encore en vigueur. Les successions immobilires : Art 3 alina 2 code civil : pas vocation rgir spcifiquement les successions, mais qui pourtant donne une rgle gnrale : les immeubles sont en principe soumis la loi du lieu de leur situation. Lapplication de larticle 3 alina 2 du code civil la matire successorale date dun arrt Stuart de 1837.
1) Le renvoi
En mat de successions, cette question a ete discute en doctrine. C en mat de succession que le renvoi a ete admis en jp pour la 1e fois. (arret Forgo du 24 juin 1978 : successions mob). En mat immob, la question du renvoi se pose rarement car qd le juge franais est comptent en mat de succession immob c parce que le bien est situ en France. Si limmeuble est en France, il va appliquer la loi franaise. Dnc pas de possibilit dappliquer le renvoi. On ne devrait pas avoir de possibilit de renvoi. Or, on a un nb de dcisions qui admettent le renvoi en mat immob. Parfois on saperoit que le juge franais se dclare comptent alors que limmeuble est situ a ltranger. Cela lui donne la possibilit de faire jouer le renvoi. Arret qui affirme que la renvoi doit tre obligatoire : Arret Ballestero 21 mars 2000. Il y a de plus en plus une brche dans le ppe de la comptence judiciaire en mat de successions immob.
2) Intervention de lOP
LOP serait permissif. Va se dclencher pour vincer des lois trangres plus contraignantes que la notre . Ici si une loi successorale qui instaure des discriminations, ce serait cart par lapplication de lOP. Pas bcp de regles mat de DIP. C une regle mat posant une solution de fond mais fabrique pour une situation a caractre internat. Loi de 1819 instaure au profit des Franais un drt de prlvement en lhyp dun partage dune meme succession entre des hritiers Franais et trangers. Les Franais prlveront sur les biens situs en France une pension gale a la valeur des biens situs a ltranger dont ils seraient exclus en vertu des lois locales. Ici rpare le prjudice subi par le Franais successible qui est exclu par la loi trangre du fait de son extranit. Ici c applicable des que le Franais est exclu peu importe la raison. Pas dviction de la loi trangre mais application dune regle mat pour corriger cela. Ce nest pas une loi de police.
39
Elles sont exclusives : tribunaux dsigns par lart 22 sont seuls comptents. Mais cela veut dire plus. Du fait de lexistence de cette comptence exclusive, si une dec est rendue dans un autre Etat membre en violation de cette rgle de comptence exclusive, cette dec ne bnficiera pas devant le juge requis dun autre Etat membre des rgles de reconnaissance et dexcution prvues par les textes communautaires. Les rgles exclusives doivent-elles avoir un effet reflexe ? Lart 22 ne vise que les cas ou les critres de comptences exclusives se ralisent dans des Etats membres. Mais on peut penser que ce texte pourrait avoir une effet reflexe i.e. jouer galement si le critre devait se raliser dans un Etat tiers . Ex : si un litige seleve a propos de la validit dun brevet dpos dans un Etat tiers. Il paraitrait logique que le juge de lEtat membre saisi de la validit de ce brevet se dclare incomptent car le lieu de dpt est un critre de comptence exclusive et ce meme si le bnficiaire est domicilie dans un tat membre. Les rapporteurs de la convention de Lugano (labore en parallle de la convention de Bruxelles) nont pas adopt cette solution ni ceux de la convention de St Sbastien rdige a loccasion de ladhsion de lEspagne a lUE.
A) Le ppe de la comptence exclusive du lieu de situation de limmeuble 1) Les drts rels immob
Lart 22-1 de B 1 dit en mat de drts rels immob. Tt ce qui concerne les actions fondes sur un drt rel immob, drt rel principal ou accessoire relvent de cet art. C a linverse que des actions perso sous rserve de celle concernant les baux dimmeubles chappent cet art. Ex : action en rparation dun dommage cause par un immeuble ne releve pas de lart 22. Les actions mixtes qui reposent sur le drt rel et drt perso : ex action an annulation dune vente immob va galement chapper a cet art 22. La notion de drt rel immob est interprte restrictivement par la CJCE dans un arrt Reichert du 10 jan 1990 : une action paulienne intente par un crancier a propos dune donation immob consentie par son dbiteur ne releve pas de lart 22-1. Lart 22-1 nenglobe pas lensb des actions qui concernent les drts rels immob mais seulement celles qui tt a la fois entrent dans le champ dapplication de la convention et sont au nb de celles qui tendent a dterminer ltendue, la consistance, la proprit, la possession dun bien immob ou lexistence dautres drts rels sur ces biens et a assurer au titulaire de ces drts rels la protection des prrogatives qui sont lies a ce drt rel .
40
est vises ce sont les locations de vacances. Finalement ce texte pourrait sappliquer pour un sjour temporaire pour un sjour dtudes ou pour des soins. 2e condition : le locataire et le proprio doivent tre domicilies dans un meme Etat. Difficult de qualification importante notamment qd la location de vacances a t ralise par lintermdiaire dorganisateur de voyage : est-on en face dun contrat de bail ou un contrat dentreprise ? Dans un arrt de la CJCE Hacker contre Euro relai de 1992 : organisateur de voyage et le client taient domicilies en Allemagne. Organisateur sest engag a cder lusage dune rsidence dont il ntait pas proprio. Maison situe aux Pays-Bas. Il a pris des engagements pour la traverse. Cour a dit que ce nest pas un contrat de bail mais contrat dentreprise. Mais dans un arrt du 27 jan 2000 Dansommer, la CJCE a dcid le contraire. Contrat conclu par un organisateur pas proprio de la maison. Contrat contenait clause relative la rsiliation. Ici c un contrat de bail.
Section 2 : Le choix du tribunal comptent Paragraphe 1 : La clause attributive de juridiction A) Les critres dapplication de lart 23 du rglement
Les clauses attributives de juridiction sont rgies par lart 23. Art 23 pose des conditions pour sappliquer. Les critres :
3) La situation internationale
La controverse porte sur la question suivante : faut-il que la situation soit en elle-mme internationale pour quelle soit soumise lart 23, ou bien la seule dsignation dun tribunal tranger confre la situation linternationalit ncessaire pour tre soumise lart 23 ? Tendance des tribunaux considrer quil faille que la situation soit internationale en elle-mme pour que lart 23 sapplique.
41
Section 3 : le tribunal comptent en matire contractuelle, en labsence de comptence exclusive et de choix par les parties
Art 5 1 du Rglement Bruxelles I
A) La matire contractuelle
Cette notion de matire contractuelle va poser des questions de qualification parce que les Etats membres apportent des solutions diffrentes. La jp de la CJCE existe depuis la convention de Bruxelles. CJCE Martin Petters du 22 mars 1983 : la matire contractuelle de lart 51 est une notion autonome, ce qui signifie quelle exclut le renvoi au droit interne de lun ou lautre des Etats membres concerns. CJCE Jakob Hante du 17 juin 1992 : considre quil ne peut y avoir situation contractuelle lorsquil nexiste aucun engagement librement assum dune partie envers une autre. Ex : la rupture des pourparlers est-elle une faute contractuelle ou dlictuelle ? Pas de faute dans la rupture des pourparlers, parce quon ne peut pas considrer quil y a un engagement dune partie librement affirme. Mme question dans le cadre des chanes de contrats ou groupe de contrats : La CJCE considre que lart 51 ne sapplique pas aux litiges qui opposeraient un sous-acqureur et un fabriquant. Laction du sous acqurant contre le vendeur relve de la responsabilit dlictuelle (art 53) CJCE Kalflis du 27 septembre 2008 : dans le cadre dune situation mettant en cause la fois une obligation contractuelle et une obligation dlictuelle, un tribunal comptent sur laction dlictuelle ne peut pas connatre laction contractuelle, pas de prorogation de comptence.
42
B) Lobligation qui sert de base la demande 1) la solution gnrale pour tous les contrats
En 1968, le texte disait : le demandeur peut choisir le tribunal du lieu ou lobligation doit tre excute ou a t excute.
43
La vente de marchandises ne posera pas de problme lorsque la vente est isole. Mais lorsque la vente est conclue dans le cadre dun rseau de distribution : Les contrats dits dapplication conclus entre le concdant et un concessionnaire et un distributeur et un revendeur doivent-ils tre analyss en des contrats de vente ? Pour les contrats cadres, on peut penser que ce nest pas une simple vente de marchandise : est-ce que ce sera une fourniture de services ? On peut sinterroger propos des contrats de franchise, crdit-bail, contrat de prt dargent.
2) Les solutions particulires pour les contrats de vente et les contrats de fourniture de service
Les rdacteurs ont prvu que loption de comptence serait ouverte lgard du tribunal du lieu de livraison de marchandise (contrat de vente) ou du lieu de fourniture de services (contrat de fourniture de service). Cela va en principe permet un alignement de la comptence et de loi applicable. Si le lieu dexcution ne doit pas tre dans un Etat membre, on ne peut pas attribuer la comptence un juge dun Etat membre. Si le lieu se trouve dans un Etat tiers, on revient la rgle de Tessili, on propose la rgle gnrale de lart 51. Il se peut quil y ait des lieux dexcution multiples : plusieurs lieu de livraison, marchandise livrs dans un pays A au lieu dtre livrs dans un pays B. On peut penser que le demandeur aura le choix entre les deux lieux de livraison. Il se peut que le lieu dexcution soit impossible dterminer. Ex : cabinet davocat qui envoie une consultation un client tranger propos dun contrat ralis dans un autre Etat. 1e Civil du 14 novembre 2007: uns socit franaise spcialise dans la conception demballage ralisait une prestation pour une socit allemande. Elle saisit le Tribunal de commerce de paris pour obtenir le paiement. Contestation de la comptence. La CA considre que ces services ont consist en la ralisation de maquettes en France peu importe que la livraison des marchandise soit en Allemagne. La Cour de Cass casse et considre que les services ont t fournis en Allemagne. La localisation de la fourniture des services doit tre dtache de la dimension matrielle. Elle tient compte du processus
44
entier. Le client a reu le bnfice en Allemagne. Cette solution est discutable quand il y a plusieurs dimensions matrielles. La simplification voulue par les rdacteurs nest pas ralise. 1e Civ du 23 janvier 2007, 26 septembre 2007, et 5 mars 2008 : la Cour de Cass considre propos du contrat de concession ou du contrat de distribution exclusive, que ce contrat nest ni un contrat de vente de marchandises ni un contrat de fourniture de service. Donc application de lart 51 et jurisprudence Tessili. Lart 51 b sauf convention contraire : le lieu dexcution de lobligation 1e interprtation : convention contraire, ce qui voudrait dire que les parties pourraient revenir lart 51 a. 2e interprtation : cette convention contraire vise par lart 51 b permet aux parties de fixer un lieu dexcution qui serait diffrent du lieu de livraison de marchandise ou du lieu de la prestation de service. Conclusion : certains auteurs ont propos de supprimer lart 5 1.
45
La structure de chaque rgle de protection de la partie faible est identique. - Dabord rgle donne comptence gnrale aux tribunaux du pays ou le dfendeur est domicilie. - Ensuite, on a une rgle qui va fixer des exceptions a cette rgle gnrale. Les dispositions vont assurer loption de comptence a la partie faible demanderesse alors que si elle est dfenderesse elle va tre assigne dvt les tribunaux de son domicile.
B) Les rgles de comptence judiciaire pour les contrats conclus par les consommateurs 1) contrats concerns
Viss a lart 15 de B1 qui dfinit le consommateur comme une pers ayant agit pour un usage pouvant tre considr comme tranger a son activit prof. Cette def est la meme que celle retenue par la convention de Rome. Le cocontractant doit avoir agit en tant que prof. Cela exclut les contrats de consommation entre particuliers. Le consommateur est une pers phy. Art 15 numre les contrats pour lesquels le consommateur va pw bnficier de rgles protectrices : Ventes a temprament dobjets mob corporels, prts a temprament et autres oprations de crdit lies au financement de cette vente. Dans les autres cas, la protection des arts 15 et suivants ne va jouer que des lors que le prof exerce son activit sur le territoire de lEtat membre du domicile du consommateur ou si ce prof dirige son activit vers cet Etat membre. On vise le commerce lectronique. On a voulu viser le seul consommateur passif. La 1e hyp : prof exerce son activit, possde un tablissement dans le pays du domicile du consommateur. 2e hyp : contrat ngoci a partir dun site internet utilis pour diriger cette activit vers le consommateur. Il semble que le simple fait que le site internet soit accessible au consommateur ne suffise pas a faire jouer lart 15. Il faut que le site invite le consommateur a la conclusion du contrat a distance. Certains contrats vont tre exclus de lart 15 notamment le contrat dassurance, contrat de transport de marchandise. On conserve les contrats combinant transport et hbergement. Hsitation a propos dun contrat de consommateur conclu a propos dun immeuble. Faut-il rserver le jeu de lart 22 ? Non car art 15 ne rserve pas cela explicitement. Puisque lart 15 ne le fait pas, art 22 ne doit pas sappliquer a des contrats conclus par des consommateurs. Mais on sait que ces textes rservent lart 4 qui rserve lart 22. Art 22 : vise les baux dimmeubles et les
46
locations de courtes dures a usage perso. A priori cela semble viser le consommateur. Il naurait plus grande porte si on ne lapplique pas qd c un contrat de consommation. Mais flou sur ce sujet. La CJCE a considre que le contrat de time-share ntait pas un bail immob donc non soumis a lart 22.
Art L341-5 du code de travail : rgles protectrices minimales du travailleur dtach Les clauses attrib de juridiction ne sont autorises que si postrieures a la naissance du diffrend et si elles sont favorables au travailleur.
47
Un de ses adv est de remdier au forum shopping. Quel que soit le juge saisi, il va appliquer les memes rgles. Convention Rome I no. 593 2008 et entrera en vigueur le 17 dec 2009. Il y aura une priode transitoire. Il faut compter avec lunification du drt mat. Il existe des conventions de drt uniforme ou portant drt uniforme. Cela vise des conventions dunification des rgles de drt mat. Convention de Vienne sur la vente internat de marchandise du 11 avril 1980. En ppe, on peut penser que si on unifie le drt mat on vite le raisonnement en 2 tapes mais cela nest pas vrai. Le DIPr nest pas totalement exclu. Il y a des questions pas rgles par cette convention. Il faut avoir recours au DIPr. Peut y avoir difficult dinterprtation de la rgle unifie. C.cass en 1963 a dit quil faut repasser par le conflit de lois. La convention de Vienne elle-mme rgle une partie de son applicabilit par le recours au DIPr.
Section 1 : La dtermination de la loi applicable aux contrats en drt commun Paragraphe 1 : Les origines de lautonomie de la volont
Au Moyen-Age, les contrats taient soumis a la loi du lieu de conclusion. Sest impose lide que la volont des parties pouvait avoir une influence sur le choix par les parties de la loi applicable. Lorigine de la loi dautonomie remonte a Dumoulin. Il a estim a propos du rgime mat que le 1e domicile conjugal tait fix a Paris et dnc doit considrer que les poux avaient tacitement convenu de soumettre leurs biens a la coutume de Paris. Il faut retenir que qd la volont des parties ne sest pas exprime expressment, Dumoulin dit quil faut rechercher alors leur volont implicite dans ttes les circonstances qui ont entour la conclusion du contrat. En 1910, la C.cass a consacr expressment la loi de lautonomie en drt franais dans lArret American trading company le 5 dec 1910 en drt des contrats. Dans ce syst, le choix de la loi doit tre exprs par le biais dune clause tacite i.e rvle clairement par les circonstances, termes du contrat. Ce nest qu dfaut de choix que le juge appliquera le lieu de conclusion du contrat. C un syst dualiste : soit la loi a ete choisie et sapplique soit elle nest pas choisie et on utilise un critre de rattachement objectif non fonde sur la volont des parties. Cette sol se justifie par une certaine simplicit et le respect de la prvisibilit, de la volont des parties. Il est difficile de choisir une loi qui se dtache et qui doit tre la loi du contrat. La volont nest pas prsume qd nest pas exprime.
Paragraphe 3 : La jp franaise
On est pass dun syst dualiste a un syst moniste. Ensuite, cette thorie de la localisation a profondment inspir la jp franaise. Mais la jp distingue trs nettement les cas ou les parties ont expressment choisi la loi applicable au contrat et les cas ou elles nont pas choisi cela expressment. Jp est revenue a un syst dualiste. Arrt Renel du 6 juillet 1959 Fourrure Renel : Soit les parties ont choisi la loi applicable soit elles ne lont pas choisie et le juge sera amen a rechercher daprs lconomie de la convention, les circonstances de la cause quelle est la loi qui doit rgir les relations contract. La thorie de la localisation est cantonne aux hyp de dfaut de choix de la loi applicable.
48
Rcemment, lautonomie de la volont a fait lobj dautres attaques. On a propos dliminer lautonomie de la volont comme lment de rattachement : Vincent Heuzet.
49
fois que la loi franaise assure une meilleure protection des cocontractant elles va sappliquer. Type de regles pouvant tre choisie : Que peuvent choisir les parties comme rgle rgissant leur contrat ? La rgle choisie ne peut tre quune loi tatique. Parties ne peuvent pas choisir de ppes gnraux du drt, la lex mecatoria. En revanche, les parties peuvent incorporer dans leur contrat des dispositions inspires de ces ppes ex : des contrats uni drt. On rejette le contrat sans lois. Le dpeage en terme de lois applicable : peut-on morceler le contrat pour le soumettre a plusieurs lois diffrentes ? Art 3 dit que les parties peuvent dsigner la loi applicable a la totalit ou a une parties seulement de leur contrat . Le dpeage est admis au moins entre 2 lois. Le dpeage est admis entre plus que 2 lois ? On aurait tendance a considrer que la loi sera dtermine objectivement pour la partie ou les parties nont pas fait de choix. A partir du moment ou soumet le contrat a deux lois diffrentes, peut avoir des difficults. Limite le dpeage a 2 lois mais on nlude pas les difficults darticulation. Cette interprtation ne parat pas vraiment en accord avec cela. Si des difficults darticulation se posent, juge annulerait le dpeage.
50
Cette disposition est nouvelle. Art 3 par 3 : limitation de la volont car le contrat est purement interne. Ici dans le rglement, c lide de la source communautaire. Ces directives ex : clause abusive en 1993, en 1999 clause concernant la garantie dans la vente, directive sur le temps dutilisation dun bien immob a temps partiel. Ces directives : on carte la rgle de loi de lEtat tiers. Plus les directives se multiplient, on limite lautonomie de la volont. Chaque directive requiert un mode dapplication diff. Ex : directive concernant le time-share. Le drt dorigine communautaire devra sappliquer qd lien troit. Art 9 de la directive dit que quel que soit le drt applicable, lacheteur ne doit pas tre priv de la protection de la directive meme si le bien immob est situ dans un autre Etat membre que lacheteur luimme. En 99, France a transpos cela dans lart L121-74 du code de la conso. Qd le bien est situ sur le territoire dun Etat membre et qd la loi qui rgit le contrat ne comporte pas de rgle conforme a celle de la directive, il sera fait imprativement application des dispositions de transposition de la directive.
1) Convention de Rome
Art 4 pose une rgle gnrale de conflit de lois et comporte un ppe, une prsomption et une clause dexception. Le ppe de lart 4 par 1 : A dfaut de choix, le contrat est rgi par la loi du pays avec lequel le contrat prsente les liens les plus troits. La convention a rejet un rattachement rigide et a prfr donner au juge la possibilit de localiser objectivement le contrat a partir des lments objectifs. Ide : a priori ne pas retenir un rattachement unique et rigide. Mais possibilit ouverte de le localiser objectivement. Ce nest pas une rgle de conflit de lois permettant de designer la loi applicable mais c un ppe gnrale de solution de conflit de lois. La prsomption : Art 4 par 2 va poser une prsomption gnrale : il est prsum que le contrat prsente les liens les plus troits avec le pays ou la partie, qui doit fournir la prestation caractristique, a au moment de la conclusion du contrat sa rsidence habituelle. La convention ne dit pas que le contrat est rgi par le lieu de la prestation caractristique. Ne dit pas que c la loi applicable a la rsidence habituelle du dbiteur. Il faut dterminer la prestation caractristique pour isoler le dbiteur. La prestation caractristique est celle pour laquelle le paiement est du. Ex : Contrat de vente : lacheteur paie pour que la marchandise soit livre. La prestation caractristique c lobligation de dlivrer. Le dbiteur c le vendeur. Dnc la rsidence habituelle du vendeur au moment de la conclusion. Contrat de bail : loi applicable c la loi de la rsidence habituelle du bailleur au moment de la conclusion. Bien svt le dbiteur de la prestation caractristique est un prof. Qd on nest pas dans un contrat ou il ny a pas une partie faible a protger, le dbiteur est svt le prof.
Le contrat de distribution :
Cela a donn des difficults la c.cass. La jp de la 1e ch civ sest fixe : arrt du 25 nov 2003 pose la sol. Dans cet arrt, scte franaise fabrique des machines de travaux publics, charge une scte belge de la distribution exclusive de ces produits en Belgique. Difficults : fourniture et distribution en Belgique. Quelle est la prestation caractristique ici ? Contrat a t rsili par la scte franaise et la scte belge a dd les D&I car la scte franaise navait pas respect le pravis d1 an prvu au contrat. La CA a appliqu la loi belge et en a dduit des csq. La c.cass est intervenue et a dit que pour les contrats de distribution la fourniture du produit est la prestation caractristique . Ici, cela est fait par la scte franaise dnc c la loi de ltablissement de la scte qui est dbitrice de cette obligation caractristique qui sapplique : dnc c la loi franaise qui sapplique. La convention de Rome a t applique mais ntait pas applicable car date antrieure au 1e avril 1991. Cette jp de la c.cass rendue a propos de la Convention ne pourra plus tre utilise pour le rglement Rome 1 : la distribution a t retenue. Art 4 : rgle gnrale contenant un ppe. On prsume que la loi des liens les plus troits c la loi de ltablissement du dbiteur. Art 4 par 5 : clause dexception. Clause dexception : Art 4 par 5 : le rattachement a la rsidence habituelle du dbiteur de la prestation caractristique est
51
prsume tre celui qui entretient les liens les plus troits, cela est cart qd rsulte de lensb des circonstances de la cause que le contrat entretient des liens plus troits avec un autre pays. Ppe : le contrat est rgi par la loi qui entretient avec lui des liens les plus troits. On prsume que c la loi de la rsidence habituelle du dbiteur de la prestation caractristique au moment de la conclusion. Mais si entretient des liens plus troits avec une autre loi, on applique celle ci. Cette clause dexception doit jouer de faon exceptionnelle.
Critique : cela peut tre utilis systmatiquement sans que le juge passe par la prsomption. Il recherche quelle est la loi des liens les plus troits sans passer par la prsomption. Auteurs ont propos dutiliser le mot manifestement : on peut appliquer la loi qui prsente des liens manifestement les plus troits avec le contrat.
52
destine a inclure les contrats conclus par internet. Cela ne figurait pas dans la convention. On rappelle que pour comprendre cette notion, on nous dit que le simple fait quun site internet soit accessible dans le pays de la rsidence habituelle du consommateur ne suffit pas pour rendre applicable lart 6. Encore faut il que ce site invite a la conclusion de contrats a distance et quun contrat ait ete effectivement conclu.
Aff de la grande canarie juge par la cour fdrale allemande en 1997 : Touristes allemands en vacances dans lile espagnole, staient faits abords pour leur proposer un billet de loterie gagnant. Veulent leur vendre un drt dutilisation a temps partiel (time share). De retour en Allemagne, les acqureurs peuvent-ils se rtracter ? Revenus en Allemagne, ils se sont rtracts. Le prob c que le contrat fait lobj de clause de choix de loi applicable et tait rgi par une loi ne contenant pas une regle protectrice du consommateur. Les Allemands saisissent les tribunaux allemands qui ont donn des sol conformes aux textes. Les arts protecteurs des textes (art 5 de la convention et 6 du rglement) sont applicables en laff ? Art 5 sapplique aux contrats ayant pour obj la fourniture dobj mob corporel. Ici ce drt dutilisation a temps partiel dun bien immob peut-il tre considr comme un contrat ayant pour obj un bien mob ou service ? A priori, lart 5 ne pouvait pas sappliquer car le time share est un contrat particulier. En Allemagne, un auteur a propos : ici il fallait considrer que c t comme une prestation de service. Limmeuble doit tre dmatrialis. Mais cela na pas ete suivi par la Cour fdrale Allemane qui a dit que cela nentrait pas dans lart 5. La sol de la Cour est conforme aux textes mais pas satisfaisante. => Le Rome 1 ne fait plus la distinction. On pense que lart 6 du rglement devrait pw sappliquer aux contrats de time-share. Le domaine mat du texte nest pas limit. Avance par rapport a la convention. Sagissant du domaine dapplication spatiale des art 5 de la convention et art 6 du rglement : question du consommateur passif. Les 2 rgles sont fondes sur lide que la rgle protectrice est subordonne lexistence dun lien entre la situation contract et la rsidence habituelle du consommateur. Ici, la particularit c que lacheteur allemand avait t attir dans le caf mais navait pas t attir hors de lAllemagne. Cela nentre pas dans le domaine dapplication spatiale de lart 5 de la convention et de lart 6 du rglement. Nanmoins, existent les dispositions impratives. Le ppe dautonomie dans les arts 5 et 6 sont maintenus. Mais risque que la partie forte profite de la situation pour imposer un choix de loi dfavorable a la partie faible, Mais les textes organisent un syst de protection : le parties peuvent choisir la loi applicable a leur contrat, mais ce choix ne peut avoir pour effet de priver le consommateur de la protection que lui assurent les dispositions impratives de la loi du pays dans lequel il a sa rsidence habituelle. Ici on a la loi choisie par les parties. Mais si cela est moins protectrice que les dispositions impratives de la loi de la rsidence habituelle du consommateur, on applique les rgles protectrices. Ex : Franais concluent un contrat avec entreprise tablie en Russie. Ils changent davis et refusent de payer et invoquent leur drt de rtraction comme le permet le drt de la consommation. Mai contrat soumis par clause a la loi russe qui ne prvoit aucun drt de rtractation. La loi applicable au contrat est la loi russe choisie par les parties. Mais comme consommateurs rsident habituellement en France. La disposition franaise qui met en place un drt de rtractation va primer sur les dispositions de la loi russe qui est moins protectrice. Mais si la loi russe prvoit un dlai de rtractation plus long, la loi russe sera applicable. En labsence de choix pour le contrat de conso, la loi applicable est celle de la rsidence habituelle du consommateur . La loi peut tre choisie mais ne peut priver le consommateur des dispositions protectrices de la loi objectivement applicable.
53
Les parties au contrat peuvent choisir la loi applicable a leur contrat. Ppe dautonomie de la volont est maintenu. Mais cette loi choisie ne pourra pas priver le travailleur de la protection que lui assurent les dispositions impratives internes de la loi objectivement applicable au contrat : loi du lieu dexcution habituelle de son travail.
Lart 8 du rglement a la diff du contrat de consommation : prvoit un systme de clause dexception en faveur de la loi des liens les plus troits si la loi de lexcution habituelle nest pas adquate.
Ch soc 12 nov 2008 : prof allemand travaille a Paris pour le compte de linstitut autrichien. Institut propose de choisir entre un contrat de drt autrichien et un contrat de drt franais. Il choisit le contrat de drt autrichien. Elle est licencie pour motif eco. A obtenu indemnit quivalent pour 9 mois de salaires mais rclame sur le fondement de la loi franaise des indemnits pour non respect des procdures de licenciement. Elle obtient gain de cause dvt les tribunaux franais. La c.cass : la loi applicable est la loi autrichienne, choisie par les parties. Mais ce choix ne peut pas priver le travailleur des dispositions impratives que lui assure la loi objectivement applicable : loi de lexcution du travail. Dnc peut bnficier des dispositions de la loi franaise.
3) Contrat dassurance
Ces rgles sont une nouveaut du rglement Rome 1. La mat est largement rgie par les directives communautaires qui proposent des rgles de conflits de lois. Ces rgles sont exclusives des rgles protectrices du consommateur. Art 7 du rglement : distingue 3 series de contrats. - Vise les contrats de rassurance pour les carter. Art 7 ne sapplique pas aux contrats de rassurance qui sont rgis par les arts 3 et 4. - Texte vise les contrats de grande assurance couvrant de grands risques que le risque couvert soit situ dans un Etat membre ou pas. Pour ces contrats de grande assurance sagissant du choix de loi applicable on renvoit a lart 3. Le ppe de lautonomie de la volont nest pas limit. En revanche, pour ces contrats, lart 7 va dterminer la loi objectivement applicable. A dfaut de choix, la loi applicable aux contrats de grande assurance est la loi de la rsidence habituelle de lassureur. Une clause dexception existe en faveur de la loi des liens les plus troits. - Pour les contrats dassurance ou le preneur est ordinaire, la protection sp de lart 7 ne concerne que les risques couverts qui se situent dans un Etat membre. Le choix de la loi va tre limit. A la diff des art 6 et 8 du rglement, ici on ne va pas assurer la primaut des dispositions impratives de la loi objectivement applicable mis on va encadrer le choix de la loi applicable: - loi de lEtat membre ou se situe le risque assur, - loi de la rsidence habituelle du preneur, - loi nat du preneur dassurance vie - ou le cas chant la loi de survenance du risque. A dfaut de choix, la loi objectivement applicable est celle du lieu ou le risque est situe au moment de la conclusion du contrat.
54
dfaut dune telle concidence entre ces deux lments objectifs, que la loi applicable au contrat de transport de passager sera celle de la rsidence habituelle du transporteur. B) Les rgles spciales lies lobjet du contrat Ne concerne pas systmatiquement les contrats ayant une partie faible. En plus des contrats de grande assurance et de transport de marchandise (article 5 et 7), le rglement prvoit dautres rattachements spciaux pour des contrats spciaux qui sappliquent dfaut de choix de la loi applicable. Autres rattachements objectifs spciaux : la vente de biens : loi applicable dfaut de choix : loi de la rsidence habituelle du vendeur. On est dans le cadre de larticle 4 du Rglement qui sapplique dfaut de choix de la loi applicable. Cet article dictent des rattachements spciaux en plus de sa rgle gnrale. Rattachement dict spcialement par le rglement, mais il revient au mme que le rattachement retenu par la convention de Rome qui ne retenait pas de rattachement spcifique la demande. Dans le cadre de la convention de Rome : loi applicable au contrat : loi des liens les plus troits. Et il existe une prsomptions : loi de la rsidence habituelle de la prestation caractristique. Or, cette loi est celle de la rsidence habituelle du vendeur (prestation caractristique) On aboutit la mme solution : rsidence habituelle du vendeur. Loi de la rsidence du franchis dans le contrat de franchise. Jurisprudence de 2003 : 1 chambre civile Cour de cassation : Contrat de distribution soumis la loi de la rsidence habituelle du fournisseur de produit. Il soumet le contrat de distribution la loi de la rsidence habituelle du distributeur dans Rome I. lencontre de la solution jurisprudentielle de la Cour de cassation propose de la convention de Rome, qui nappliquait pas de disposition spcifique : article 2 : lieu de la prestation caractristique ? Cest quoi, la Cour de cassation tranche. Les contrats ayant pour objet un droit rel immobilier ou bail dimmeuble : loi du lieu de situation de limmeuble. Ne change pas par rapport la convention de Rome. Location de vacances dans le cadre du rglement Rome I et BI sont viss : on retient la loi du lieu de rsidence habituelle commune au propritaire et locataire. Ici on voit quil y a une concidence de comptence judiciaire et lgislative. Prestataire de service : loi de la rsidence habituelle du prestataire de service. Le fait de Rome I de viser des rattachements spciaux ne change pas grande chose par rapport la solution antrieur de Rome, car rsidence habituelle de la prestation caractristique : donne la mme solution. 4 : Les lois de police Francs Kakis : Rgles dont lobservation est ncessaires pour la sauvegarde de lorganisation politique, social et conomique. Concerne plus le fond des lois, que leur mcanisme dapplication. Rgle matrielle que lordre juridique du for choisi dappliquer et avant mme davoir dsigner la loi applicable, peu important la loi applicable la situation donne. Mcanisme dapplication diffrent que lordre public : OP : mcanisme qui intervient aprs que la loi applicable soit dsigner par la rgle de conflit de loi = mcanisme correcteur pour viter linconvnient que la rgle de conflit soit neutre et dsigne une loi applicable sans gard au contenu de cette loi. Lordre public corrige cette dsignation si lapplication de cette loi est choquante par rapport certaines conceptions du for. Mcanisme de la loi de police : for choisi dappliquer une rgle matrielle franaise en raison de son contenu. Peu important la loi applicable cette situation. On applique la loi franaise en raison de son contenu elle. En droit des contrats, beaucoup de loi de police. Dans la convention de Rome, on vise les lois de police : du for, mais aussi les lois de police trangres. Rglement Rome I reprend cette distinction. Mais le rglement ajoute la convention de Rome, une dfinition de la loi de police. Dfinition qui concerne le contenu des rgles de lois de police et qui abordent laspect de la rgle et son mcanisme dapplication. Larticle 9 du rglement Rome I nonce une disposition imprative dont le respect est jug crucial pour la sauvegarde et ses intrt publique telle que son organisation politique, sociale et conomique, au point den exiger lapplication toutes situations entrant dans son champ dapplication quelque soit la loi applicable au contrat daprs
55
le prsent Rglement. Loi de police sapplique imprativement quelque soit la loi applicable. A) Les lois de police du for On les trouve dans larticle 72 de la Convention et larticle 92 du rglement. Dans la convention de Rome : 1 : loi de police trangres et 2 : lois de police du for. Dans le rglement : lois de police du for puis lois de police trangres Les dispositions (rgle de conflit) des textes (convention et rglement) ne pourront porter atteinte lapplication des lois de police du juge saisi. Formule imprative utilis par le texte. Nouveaut dans le cadre du rglement Rome I. On abandonne la rfrence aux dispositions impratives. Dans la convention de Rome, en effet, il y avait cette dfinition de la loi de police du for. On disait : le juge du for doit appliquer les rgles impratives applicable quelque soit la loi applicable au contrat. Ctait bien les lois de police. Dans les teux textes : place privilgie aux lois de police du for : formule imprative utilise destine au juge. Le juge du for ne dispose daucun pouvoir dapprciation pour dcider sil va appliquer les loisde police du for. Identification de la loi de police. Si oui, il va lappliquer car les textes lui disent quil ne peut pas faire autrement. Il doit appliquer les lois de police du for. Mais en prsence dune loi de police trangre, plus oblig de lappliquer. CJCE modifie le paysage des lois de police lorsque le droit communautaire est concern : arrt Arblade de 1999 CJCE il subordonne (ajoute conditions dapplication des loi de police) lapplication des lois de police dautres critres. Il ne faut pas que cette loi de police constitue une entrave injustifie la libre circulation des personnes et marchandises ou services. Si entrave elle ne pourra pas sappliquer. Toutefois, si entrave en question, si la loi de police constitue une entrave, cette entrave doit tre justifi par des raisons imprieuses, dintrt gnral, proportionn ses objectifs et parfaitement ncessaire. Alors la loi de police sera applicable. Arrt Igmar 2000 CJCE donne une dfinition de la loi de police : loi de polie devient une notion autonome. Porte sur le mcanisme de lapplication immdiate. Les dispositions de police doivent tre applique ds que la situation prsente un lien troit avec la communaut.Juge pourra alors appliquer une loi de police du for, et ce quelque soit la loi du contrat. B) Lois de police trangres Article 71 convention de Rome : Il pourra tre donn effets aux lois de police trangres. Le juge pourra les appliquer. Article 93 du rglement : On tient compte de leur nature, objet, consquences de son application, pour savoir si on applique une loi de police. Mais ctait aussi dans la Convention de Rome. Remarques : - Les lois de police trangres ne sont pas obligatoires pour le juge linverse des lois de police du for. - On donne des directives au juge pour savoir quand il pourra appliquer la loi de police trangre : pour donner effet, on tient compte de leur nature, objet, consquences de leur application ou non application. Les deux textes disent la mme chose. - La justification de cette solution : On vise lexigence dun lien troit entre cette loi de police trangre et la situation contractuelle. Mais rien nempche que le contrat entretienne un lien troit avec une autre loi, pouvant contenir des lois de police pouvant tre applique. Conditions dapplication de la loi de police trangre : Condition de lien : Dans la convention : Loi de police trangre ds lors quelle provient dun pays avec lequel le contrat entretient un ou plusieurs liens troits. Le rglement repose sur une autre condition. Seul les lois de police trangres du pays dans lequel le contrat a t excut ou doit tre excut. Le lien troit est donc plus tenu dans le cadre du rglement Rome I. Condition : loi de police au regard du systme tranger dont elle mane une loi de police. Il faut que pour lordre juridique tranger, cette rgle soit applicable quelque soit la loi applicable au contrat. Pour le lgislateur tranger, cette rgle sappliquerait indpendamment de la loi applicable. Illustration dapplication des lois de polices trangres :
56
Affaire du gazoduc sibrien jug par le tribunal darrondissement de La Haye en 1982. Dans cette affaire, une disposition amricaine qui sopposait (loi de police) la livraison par des filiales europennes de socits amricaines de matriels destins la construction du gazoduc sibrien. Question : les dispositions de police amricaines, doivent elles tre appliques par ce tribunal nerlandais. On tait en prsence dun juge nerlandais face un contrat soumis loi X et auquel on rclame lapplication de la rgle de police amricaine. Le tribunal refuse lapplication de la loi de police trangre. Absence de lien ncessaire entre loi de police et situation. Embargo conomique, disposition de nature trs politique risquant davoir des consquences conomiques en Europe et de chmage. Le juge apprcie le but de la rgle, les consquences de son application. En sens inverse : Arrt Cour fdrale allemande de 1972 : hors convention et rglement Rome I : Affaire dimportation de statuette nigriane. Importateur importait ses statuettes, son transport est vol, le contenu disparat, il est assur et saisi en Allemagne le juge et lui adresse une demande dindemnit dirige contre son assureur pour le vol de sa cargaison. Contrat dassurance soumis la loi allemande, peu importe. Lassureur invoque une loi nigriane qui contient des dispositions prohibitive de lexportation de ces statuettes pour protection du patrimoine. Contrat dassurance soumis la allemande qui autorise lindemnisation pour vol du contenu de limportation, mais loi de police invoque. Cette protection des statuettes tait reconnue par la convention de lUNESCO de 1968. Donne effet cette loi de police en se fondant sur linterdiction dicte par la loi de police.
57
2 :Rglement Bruxelles I
Comme en matire contractuelle, il contient une disposition spcifique la matire contractuelle. Attention : la rgle de principe dans le BI : attribue comptence en vertu de son article 2 aux tribunaux des Etats membres du domicile du dfendeur. Mais rgle de comptence spcifique qui figure larticle 53 du rglement pour la matire dlictuelle. Il offre au demandeur une option de comptence. Cette option ne va sappliquer que si le dfendeur est domicili dans un Etat membre, car les rgles de BI ont un champ dapplication gographique qui varie selon le lieu de rsidence habituelle du dfendeur. Si dfendeur dans un Etat tiers : droit international priv commun sapplique. Et si pas de fait gnrateur ni lieu du dommage en France, larticle 46 ne peut pas sappliquer. Donc juge franais pas comptent. Mais le demandeur pourra utiliser larticle 14 et 15 code civil pour que juge franais soit comptent. En matire dlictuelle ou quasi dlictuelle SI dfendeur domicili dans un Etat membre : le tribunal du lieu o sest produit le fait dommageable. Actions prventives dans le cadre du rglement : saisine du tribunal du lieu o sest produit le fait dommageable, ou lieu o risque de se produire le fait dommageable. La matire dlictuelle nest pas dfinie par BI, mais par la CJCE du 27 septembre 1988 :est de nature dlictuelle
58
toute demande qui vise mettre en jeu la responsabilit du dfendeur, et qui ne se rattache pas la matire contractuelle. CJCE en 2008 definissait la mat delict : dd etablissant la espte du dfendeur mais ne se rattachant pas a la mat contract (def a lart 5-1). Sagissant des dlits complexes, art 5-3 vise le tribunal ou le fait dommageable sest produit. Question : comment interprter ce lieu qd on est en prsence dun dlit complexe (dissociation entre le fait gnrateur et la ralisation du dommage). On peut se dd comment interprter cette notion. En drt communautaire, la CJCE dans un arret Mine de Potasse Dalsace du 30 nov 1976 : CJCE a considr que si le dommage et levenement ayant cause ce dommage sont intervenus dans des lieux diff (dlit complexe), le demandeur peut choisir entre le lieu du fait gnrateur et le lieu ou sest produit le dommage. Lhyp dexcellence de ce dlit complexe : drt de la concurrence, mat de dlit de presse, dlit environnemental. Ex : usine dverse des dchets polluants dans un pays A et qui produisent des dgt sdans un pays B. Faits gnrateurs et dommage dans 2 lieux distincts. Option au demandeur. Le drt internat communtaitre te DIPr commun se rejoignent. Interpretation de lart 46 CPC et interprtation de lart 53 : on choisit lun ou lautre des 2 lieux. 05/05/09 CJCE en 2008 definissait la mat delict : dd etablissant la espte du dfendeur mais ne se rattachant pas a la mat contract (def a lart 5-1). Sagissant des dlits complexes, art 5-3 vise le tribunal ou le fait dommageable sest produit. Question : comment interprter ce lieu qd on est en prsence dun dlit complexe (dissociation entre le fait gnrateur et la ralisation du dommage). On peut se dd comment interprter cette notion. En drt communautaire, la CJCE dans un arret Mine de Potasse Dalsace du 30 nov 1976 : CJCE a considr que si le dommage et levenement ayant cause ce dommage sont intervenus dans des lieux diff (dlit complexe), le demandeur peut choisir entre le lieu du fait gnrateur et le lieu ou sest produit le dommage. Lhyp dexcellence de ce dlit complexe : drt de la concurrence, mat de dlit de presse, dlit environnemental. Ex : usine dverse des dchets polluants dans un pays A et qui produisent des dgt sdans un pays B. Faits gnrateurs et dommage dans 2 lieux distincts. Option au demandeur. Le drt internat communtaitre te DIPr commun se rejoignent. Interpretation de lart 46 CPC et interprtation de lart 53 : on choisit lun ou lautre des 2 lieux. Section 2 : Difficultes de mise en oeuvre du critre de comptence (lieu du fait dommageable) 2 aspects : Paragraphe 1 : prjudice indirect C de savoir si le prjudice indirect de la victime par ricochet, doit tre localise au lieu ou il est subi ou alors si il doit tre rattache au prjudice direct subi par la victime initiale ? Il y a plusieurs victimes : principale et par ricochet. Prjudice peut tre ailleurs que la ou le dommage a ete subi. Lieu du fait dommageable pour ce prjudice par ricochet : tribunal comptent sera le tribunal du fait dommageable pour statuer sur cela. Rponse commune au DIPr commun et du DIP communautaire. C.cass en mat de drt commun sur lart 46 et CJCE a propos de lart 5-3 de B1 : rponse identique : le dommage a prendre a compte c le dommage initial et donc le lieu a prendre a compte c le lieu du fait dommageable (lieu du dommage initial). Paragraphe 2 : Dlits trs complexes : fragmentation du fait gnrateur ou du dommage ou plurilocalisation du dommage Hyp ou le dommage va tre localise dans plusieurs pays : soit le fait gnrateur va tre fragmente ou le dommage lui mme va se produire dans plusieurs pays. Svt cela concerne les dlits de presse qui illustrent cette hyp. Art 5-3 : tribunal comptent c le tribunal du lieu dommageable. Ici difficults. Le 7 mars 19965, Arrt Fiona cheville, la CJCE a donne une sol particulires pour les dlits commis par voie de
59
presse. Dans lhyp dun dlit gnrateur unique mais fragmentation du dommage, la victime peut agir soit dans le pays du fait gnrateur pour obtenir lintgralit de la rparation du dommage. C svt le lieu de ltablissement du publicateur. 2e possibilit : demandeur, victime peut dcider de saisir les tribunaux dans chacun des pays ou un dommage a t subi mais uniquement a hauteur qui a t subi dans ce pays. Dans lhyp dune fragmentation du fait gnrateur entre plusieurs lieux et un dommage unique, la CJCE na donne aucune solution. Mais la c.cass en a donne une non pas dans le cadre de lart 5-3 de B1 mais a propose de lart 46 CPC (rgle de DIPr commun). Arrt de la ch com du 7 mars 2000 : en cas de fragmentation du fait gnrateur et dun dommage unique, le demandeur peut choisir de saisir le tribunal du lieu du dommage. Souplesse donne au demandeur. Chapitre 2 : La loi applicable aux obligations delict Question est importante ca on est dans un terrain diff de la mat contract : on a tendance a dire que les sources extra contract des obligations sont tous les vnements gnrateurs dengagement mais autre que laccord de volont. C une catgorie trs large qui englobe les dlits mais aussi les quais dlits et les quasi contrats. La mat des obligations extra contract est trs large. Question du conflit de lois na pas t trs importante pdt trs longtemps. Mais essor de la respte civile en drt interne. Le contentieux en DIPr sest amplifie galement. Les Etats membres de lUE sauf le Danemark disposent depuis le 11 jan 2009 de rgles communes de conflits de lois en mat dobligations extra contract. Pour arriver a cela, le parcours a t long. Dabord avt projet en 1972 sur la loi applicable aux obligation extra contract et contratc. Comme il y avait des difficults dharmonisation, on a dcid de travailler que sur des obligations contract donnant lieu a la convention de Rome, transforme en rglement Rome 1. Pour les obligations non contratc, il a fallu le 11 juillet 2007 pour que lavant projet voit le jour sous la forme aboutie quest le rglement communautaire. Il sagit du rglement no. 864-2007 sur la loi applicable aux obligations non contratc dit Rome 2. Ce texte modifie considrablement le drt positif car instaure des rgles de conflit de loi communes aux Etats-membres. Il ne succde a aucune convention de ratification. Par ailleurs, ces rgles nv vont remplacer le DIPr commun applicable jusqualors. Le DIPr rsultait de la jp. Il va tre remplace par des rgles de conflit de loi de nature communautaire. Avt la rdaction de ce rglement, la France tait partie a des conventions internat multi latrales : question : le rglement va remplacer ces rgles de conflit conventionnelles ? Le rglement Rome 2 dans son art 22 dispose qu ;il naffecte pas lapplication des conventions internat en vigueur. La co existence qui se produisait avt va perdurer. Il faut vrifier quon entre dans la cadre de Rome 2 : rglement sapplique. Sinon on applique conventions internat. A dfaut des 2, on applique le DIPr commun. Section 1 : La loi applicable aux obligations extra contract dans le rglement Rome 2 Il faut tudier le champ dapplication puis les rgles gnrales Paragraphe 1 : les champs dapplication lies au rglement. A) Le champ dapplication du rglement a proprement parler Champ dapplication temporel : Rglement date de 2007 mais applicable qua partir du 11 jan 2009. Va sappliquer aux faits gnrateurs de dommage survenus apres son entre en vigueur. Le DIP r commun va survivre pendant cette priode transitoire. Champ dapplication spatial : Les rgles de conflit de loi de Rome 2 vont sappliquer des lors quon se trouve dans le champ dapplication mat du rglement. Peu importe els lieux de rattachement, le rglement sapplique des quon rentre dans son champ dapplication mat. Il nest pas ncessaire que le litige soit communautaire pour que la rgle sapplique. Il suffit que le juge dun Etat membre soit saisi, comptent sur le terrain de lart 5-3 B1 ou sur le terrain de lart 46 CPC. On dit que le rglement Rome 2 a une vocation universelle car les rgles de conflit de loi sapplique mme si la loi quil dsigne est la loi dun Etat non membre de lUE. Champ dapplication mat : Schmatiquement, le rglement Rome 2 recouvre les obligation non contract relevant de la mat civile ou com dans le cadre de situations comportant un conflit de loi. Il suffit quil y ait un conflit de loi pour que la situation entre dans le
60
domaine mat de Rome 2. Obligation non contarct dcoulent dun fait dommageable (dlit ou quasi dlit) : ces obligations peuvent aussi dcouler dun fait constituant un quasi contrat. Mais cela na pas ete dfini. Cela englobe les quasi contrat ex : rsultant dune gestion daff, denrichissement sans cause. Recouvre les resptes dcoulant de la faute commise dans le cadre de ngociations precontract : Contrahondo. C dans le cadre de dommages raliss ou susceptibles de se produire. On peut agir pour empcher un dommage imminent. Art 1 numre certaines exclusions : -les obligations non contratc dcoulant de relations de famille ou relations assimiles au action de famille. Ex : action en D&I pour rupture abusive de fianailles. Ce nest pas parce que c delict en drt interne que cela va faire appliquer Rome 2. On revient a la rgle de DIPr commun (art 46 CPC). - les obligations dcoulant du drt des sctes - obligations delict dcoulant du fait nuclaire - obligations relatives aux atteintes de la vie prive et drt a la personnalit B) Domaine dapplication de la loi applicable A quoi va sappliquer la loi dsigne par la rgle de conflit ? Le texte prcise dans son art 15 : la loi applicable va sappliquer aux conditions de la respte et son tendue. Elle sapplique aussi a la dtermination des pers susceptibles detre dclares resp des actes quelles commettent. Concernent les causes de partage, limitation de la respte. Loi applicable dtermine lexistence, la nature du dommage et valuation de la rparation demande. Concerne les mesures que tribunal peut prendre pour assurer la prvention du dommage. Si c un dommage qui est dj arrive, tribunal peut prendre des mesures pour rparer dans les limites que le drt procdural de cet Etat peut apporter. Question de la transmissibilit du drt a rparation y compris par succession : hritiers peuvent agir a sa place ? Cela relve de la loi applicable. Loi dtermine les pers ayant drt a la rparation, faits dautrui Concerne aussi le mode dextinction des obligations et les rgles de prescription et de dchance, interruption, des dlais (rattache a la loi du fond- ici loi applicable au dlit et pas de la procdure). Cette loi rgit aussi les recours entre co dbiteurs (art 20). Elle rgit les questions de charge de la preuve et les ventuelles prsomptions lgales. Laction directe contre lassureur : elle est par faveur a la victime soumise a une rgle alternative et a coloration mat. Il suffit quelle soit admise par la loi de lobligation extra contract ou par la loi du contrat dassurance. En cas de subrogation, il y a une rgle calque sur la convention de Rome qui distingue 2 relations. Pour savoir si le tiers ui a verse les prestations dispose dun recours contre un dbiteur et dans quelles proportions, c la loi qui rgit lobligation de ce tiers qui sapplique. Ex : loi qui rgit les caisses dallocations sociales. En revanche, la loi de lobligation delict va recouvrer logiquement son emprise pour dterminer les drts que le solvens peut exercer contre son dbiteur. Paragraphe 2 : les rgles gnrales de conflit de loi Art 4 du rglement va poser des rgles de conflit de lois qui sont dites gnrales car elles vont sappliquer a ttes les mats ne faisant pas lobj de rgles sp. Ces rgles sp concernent la respte quasi delict, respte du fait des produits, concurrence dloyale, atteinte a lenvironnement, respte du fait de grve, atteinte au drt de proprit intellectuelleEn drt de la respte il peut y tre diff davoir une rgle unitaire du fait de la diversit du type de dommages. Dans cette recherche des facteurs de rattachement les plus appropries, on recherche a tablir une rgle de conflit qui conduit a lapplication de la loi prsentant des liens suffisants forts avec la situation. On aurait pu dire les liens les plus troits. Dans certaines hyp, le drt commun conduisait a des situations ou la loi applique entretenait des liens fortuits. Rdacteurs ont essaye de trouver un quilibre raisonnable entre les intrts de la victime et de la pers dont la respte est engage. Dans un souci de scurit juridique, le texte institue des rattachements fixes i.e on vite les rgles du type le juge recherche la loi approprie . Ensuite, si lapplication de cette rgle de conflit a rattachement fixe
61
dbouche a la dsignation dun loi qui a peu de liens avec la situation, une clause dexception ou rgle de conflit ouverte va apporter un correctif fonde sur le ppe de proximit. Enfin le rglement reprend des techniques classiques : jeu de lOP est prvu mais doit rester exceptionnel. On rserve lapplication des lois de police du for et on exclut le renvoi. A) Le ppe de la comptence (applicabilit) de la loi du pays ou le dommage survient C lart 4 par 1 : Retient la comptence de la loi du pays ou le dommage survient mais il faudra penser a ajouter a ce lieu le lieu ou le dommage menace de survenir (art 2). On consacre ici la loi du lieu du dommage. Lex loci damni. C trs important car la rgle rompt au moins formellement avec la regle tradit de conflit de loi de DIPr commun applique depuis 1948 qui dsignait la loi du pays ou le dlit a t constate. Art Lautour du 25 mai 1948 avait dicte cette rgle : vise la loi du lieu du dlit pour rgir la question de respte civile. En ralit dans la grande majorit des cas, ce changement de rgle de conflit naura pas de csqs pratiques. Le lieu de commission du dlit est aussi le lieu de survenance du dommage. Ex : accident de voiture illustre cette hyp dunification du lieu de survenance du dlit et du dommage. Art 4 affine immdiatement la rgle en tranchant la question de la dissociation des lieux du fait gnrateur et du dommage en choisissant demble la loi du lieu du dommage. On rgle 2 choses : question du dlit complexe et question du dommage par ricochet. Dommage par ricochet : loi du lieu du dommage sapplique quel que soit le lieu ou dommage surviennent. Rupture avec la rgle tradit concernant la rgle du dommage complexe. 1) Scission entre le fait gnrateur du dommage et le dommage (dlit complexe) En ce domaine, la c.cass en DIPr commun avait donne des rponses diverses et ambigus. La question avait t rsolue sur l e terrain de la comptence judiciaire mais pas en mat de loi applicable. C.cass avait affirme lapplicabilit de la loi du lieu de survenance du dommage en mat de dlit complexe. Puis la 1e ch civ semblait par la suite laisser aux juges du fond le choix entre la loi du lieu du fait gnrateur et la loi du lieu du dommage. Ce choix sexerait en vertu du ppe de proximit. Doit choisir la loi prsentant les liens les plus troits avec le dommage. Le rglement carte ces hsitations puisque on retient le ppe de la loi de la survenance du dommage. On carte la loi du lieu du fait gnrateur. Les 2 lments de rattachement ne sont plus sur le mme pied dgalit. 11/05/09 2)Hyp de dlits trs complexes, fragmentes ou pluri localises (commis dans plusieurs pays) a)La plurilocalisation des faits gnrateurs La rgle de ppe de Rome 2 fonctionne sur le lieu du prjudice et supprime la difficult du dlit pour lequel on a une dissociation entre le fait gnrateur te prjudice +suppression des difficults pour la plurilocalisation des faits gnrateurs : on soumet lensb de la mat litigieuse a une loi unique (lieu du lieu du prjudice). Le prjudice va tre le rsultat dune serie dactes accomplis dans des pays diff. La c.cass avait choisi cette sol : arrt du 11 mai 1999 : a privilgi ctte hyp en drt commun qui sera remplace par Rome 2. b) plurilocalisation des dommages Le rglement napporte aucune prcision dans ce cas particulier : hyp ou le fait gnrateur va produire des dommages dans plusieurs pays. Ex : dlit de presse. La rgle de Rome 2 dit dappliquer la loi du lieu du dommage mais ici on ne sait pas commente faire. On peut penser faire une sorte dapplication distributive des lois nat. On va appliquer la loi dun dommage subi dans le pays. Applique les lois des diff pays ou sont survenus les diff dommages a hauteur du dommage subi dans ce pays. Il faut attendre lintervention de la CJCE. 3) Loi applicable au prjudice par ricochet Lart 4 vise la loi du lieu du dommage quel que soit les lieux dans lesquels des csqs indirects du fait dommageable surviennent. Cela indique que dans lhyp de plusieurs dommages par ricochet subis dans un Etat diff du lieu de lEtat initial, la loi du dommage initial sera applicable. Va dterminer si on indemnise les dommages par ricochet. Dans lhyp dans dommage rsultant dune collision entre 2 voitures. Lieu de survenance : lieu du fait dommageable. Si les
62
csqs dommageables de cette collision sont subis dans un autre pays c la loi du lieu de ce dommage qui va sappliquer. Cela peut tre un simple prjudice subi par la victime. Cette sol sinscrit dans la continuit du DIPr commun. La c.cass dans un arrt du 23 oct 2003 avait dj admis cette sol en DIPr commun. Une agence de voyage avait organise un voyage au Cambodge pour des franais. Lors dune promenade en pirogue, 4 touristes se noient. Les survivants et certains proches des victimes dd rparation de prjudices moral a lagence et a son assureur. Dans cette aff, il y avait 2 questions : c.cass considre que respte contratc de lagence en relation avec les survivants qui taient lies par contrat. Ces victimes se sont vues appliques la loi franaise qui rgissait le contrat. Mais pour les proches, c.cass considre quelles ne sont pas lies par contrat. Come le lieu du dommage est le Cambodge, la c.cass en vertu de la jp Lautour, c la loi du lieu de dlit qui est applicable. Comme il sagissait de victimes par ricochet, c la loi du lieu du dlit qui doit sappliquer pour rgir les prjudices par ricochet. Mais la loi cambodgienne ne connait pas les dommages par ricochet, proches nont pas pu tre indemnise. B) Les drogations a lapplication de la loi du lieu du dommage LE rglement de Rome 2 contient plusieurs correctifs a cette rgle de ppe fondes sur des justifications diff. Le but c de droger a lapplication du lieu du dommage. Drogations fondes sur diff justifications : 1) correctif fonde sur la recherche de la loi la plus approprie Ex : 2 automobiles immatricules et assures en Italie. Des conducteurs de nationalit italienne et rsident en Italie. Les 2 vhicules a 10 km de la frontire ont un accident en France. Doit-on faire prvaloir la loi franaise du lieu de dommage alors que les parties ne se trouvent en France que temporairement et tous les intrts des parties se trouvent localises en Italie ? Dans les annes 50, doctrine amricaine considrait que appliquer la loi du lieu du dlit est hasardeux car caractre fortuit du lieu du dlit. Les doctrines pour corriger lapplication du lieu du dlit nt proposer de corriger ce rattachement par la recherche de la loi la plus approprie (proper law). Le DIPr commun qui appliquait la loi du lieu d u dlit navait pas appliqu ce courant doctrinal et consacrait la seule application de la loi du lieu du dlit. Mais le drt conventionnel (convention internat de la Haye) ont pris cela en considration. Pour tenir compte de cela, Rome 2 va retenir 2 mthodes diff pour parvenir au rsulta de lapplication de la loi la plus approprie pour droger a la rgle de ppe. a)La loi de la rsidence habituelle commune Rome dans son art 4 par 2 carte la rgle de ppe quest la loi du lieu du dommage lorsque la victime et le responsable rsident habituellement dans le mme pays au moment de la survenance du dommage. Dans lex, on applique la loi italienne du lieu de rsidence commune de la victime et resp. Pour les pers morales, art 23 prcise que la rsidence habituelle est le lieu de la leur administration centrale. On objectivise cette mthode. Il ne faut pas laisser le juge chercher daprs les circonstances mais on fixe un rattachement correcteur. b) La clause dexception Dans Rome 2, c a lart 4 par 3. Elle rappelle celle qui figure dans Rome et Rome 1. Sil rsulte de lensb des circonstances que le fait dommageable prsente des liens manifestement plus troits avec un autre pays, cette loi est alors applicable. Manifestement est utilis aussi dans Rome 1. Cela souligne le caractre exceptionnel du recours a la clause dexception. Le rglement suggre que le lien manifestement plus troit avec un autre pays peut rsulter dune relation prexistante entre les parties comme un contrat qui prexiste et entretient un lien troit avec le fait dommageable. Cette solution est une manire dapiquer a laction delict la loi applicable au contrat et qui est choisie par les parties. 2) choix de la loi par les intresss Art 14 de Rome 2 permet aux parties de choisir la loi applicable aux faits dommageables. Ce choix de loi est encadr. On peut distinguer 2 hyp. Cette facult de choisir la loi applicable droge a lart 4 par 1 en ce quil prvoit lapplicabilit de a loi du survenance du dommage. Cette facult droge aussi a la drogation qui repose sur lapplicabilit de la loi de la rsidence
63
habituelle commune au resp et a la victime. Cette facult de lart 14 interdit au juge dappliquer une autre loi que celle choisie par les parties qui prsenterait des liens manifestement plus troits avec le litige. Lart 14 permet de choisir la loi applicable qui carte art 4 par 2, par 2 et par 3. La loi choisie par les parties droge a la rgle gnrale et ses drogations et droge aux rgles sp de rattachement pour certains dlits sp SAUF pour les dlits relatifs a la concurrence et les atteintes aux drts de la proprit intellectuel. Cette sol de choisir la loi applicable en mat extra contrat est nv en drt positif car les obligations delict ne constitue pas le domaine habituel de lautonomie. Mais on sest rendu compte que rien ninterdisait dintroduire de lautonomie de la volont dans cette mat. La facult de choisir la loi applicable aux dlits est avantageuse car cela vite tte hsitation dans les hyp compliques car les parties sont daccord. Cela renforce la scurit juridique. Cette sol avait dj t admise dans certains drts europens (allemand, suisse et nerlandais). Sagissant du moment de laccord des parties, il va y avoir forcement des dif avec le drt des contrats. Art 14 : laccord doit tre convenu aprs la survenance du fait gnrateur. Accord postrieur a la survenance du fait gnrateur mais il pourra ltre avant qd les 2 parties exercent une activit com. On peut se dd pourquoi on na pas tendu cette rgle a tous les prof ou lieu de la cantonner aux commerants. Les modalits du choix : Le chois doit tre exprs ou rsulter de faon certaine des circonstances. Art 14 prserve les drts des tiers en posant une rgle mat selon laquelle le choix par les parties ne peut leur nuire. Par ailleurs, on vise la situation qui prsenterait ab initio un caractre purement interne. Si la situation prsent un caractre purement interne au moment de la survenance du fait gnrateur, parties peuvent choisir une loi diff de celle du pays mais le choix de la loi trangre ne peut pas porter atteinte aux dispositions impratives de la loi qui serait applicable a dfaut de choix (dsigne a lart 4). En dehors de ces circonstances, le choix nest pas limite. Les parties peuvent donc choisir une li qui ne prsent aucun lien avec leur situation. La seule limite a ce choix est les dispositions impratives de la loi objectivement applicable. 3) La recherche de lquilibre des intrts respectifs des intresss Le considrant 16 de Rome 2 : tous les rglements communautaires contiennent un prambules divises en paragraphes ou considrants. Mais cela na pas de force obligatoire. Bien svt on les utilise mais cela peut tre discute. Le considrant 16 proclame que le rattachement retenu cre un juste quilibre entre les intrts du responsable et de la victime. Nanmoins, linconvnient majeur de la loi du lieu du dommage c de soumettre la respte a une loi autre parfois que celle du pays ou le responsable a agi. On peut avoir une conduite pas fautive au regard de la loi du pays ou lauteur du dommage a agit mais pourtant cette conduite pourra engager la respte civile pour faute de ce responsable car la loi du lieu du dommage le dit. Pour cette raison, cette rgle de ppe doit tre combine avec lart 17 du rglement Rome 2 qui pose un correctif fond sur la prise en compte des rgles de scurit et de comportement prvues par la loi du lieu de survenance du fait producteur du dommage. Lart 17 pose une rgle mat mais ce nest aps une regle de conflit de loi mais c une regle de prise en considration les regles de comportement ou de scu du lieu du fait gnrateur dans le cadre de cette respte. Art 17 : pour valuer le comportement de la pers ont a respte est invoque on tient compte en tant quelment de fait des regles de scu et de comportement en vigueur au lieu et au jour de la survenance du fait qui a entraine la respte. Art 17 laisse au juge la possibilit de temprer les csqs de lapplication de a loi du lieu du dommage dans lapprciation de la respte de lauteur. Idee : obtenir une equilibre entre les intertes de al victime et du responsable. Utilite de cetet regle : on aurait pu imaginer que les regles de scu et de comporetmenet seraient utilises comme une loi de police par le juge saisi. Mais par la mthode utilise, lappreciation du juge est plus large Paragraphe 3 : les regles sp a certains dlits Les regles gnrales nont pas paru bien adaptes a certains dlits. Le Rome 2 a choisi de prvoir des regles sp pour 5 categories d edelits : art 5 a 9. A)La respte du fait des produits En mat de respete du fait des produits, convention de la Haye du 2 oct 1973 qui est relative a la loi applicable et qui est en vigueur en France et dans les 4 autres Etats membres qui lont ratifie. Elle a la meme date que convention de la Haye concernant les obligations alimentaires. Art 5 en mat du fait de respet du fait des produits : les rdacteurs ont cehrche a satisfaire 2 objectifs principaux :
64
-designer uen loi dont la comptence serait prvisible par les 2 parties -essayer daccorder une certaine prpondrance a une rattachement concernant la victime La comptence de pp est attribue a la loi du pays u les 2 parties rsident habituellement. Si pas de rsidence commune, il faut prvoir un rattachement subsidiaire : rglement a prevu deux trais acaracterisqties : *pour que la loi dun autre pays soit comptente, il faut que la situation presente avec lui 2 pts de contact. *ces regels de conflit sont en cascade. Ce nest que qd le 1e ne se rencontre pas si on recherche si le suivant existe. Ainsi, a dfaut de rsidence commune, la 1e loi applicable sera celle de la rsidence habituelle de la victime a condition que le produit dfectueux ait t commercialise dans ce pays. Si ce nest pas le cas, la loi applicable sera la loi du lieu dachat du produit (?). Sinon c la loi du lieu de survenance du dommage a condition que le produit soit commercialise dans le pays. La clause dexception peut aussi sappliquer dans le cadre de cet art 5. On permet au juge de corriger la regle de ppe. B)La concurrence dloyale et actes qui restreignent la libre concurrence Art 6 ne droge pas vraiment a lart 4 mais le precise. Conformment a une sol largement retenue dans les syts juridiques, cette rgle se traduit pas lapplicabilit de la loui du pays dans lequel le marche est susceptible dtre affecte ou est affecte. Le demandeur peut choisir la lex fori a condition que cette loi soit aussi celle dun marche affecte. C)Atteinte a lenvironnement Art 7 est nettement oriente en faveur pour la victime et pour le respect de lenvironnement. On retrouve la comptence de pep de la loi du lieu du dommage mais il est loisible au demandeur de dd lapplication de la loi du fait gnrateur. D)Atteinte aux drts de la proprit intellectuelle Art 8 de Rome 2 reprend un ppe qui est celui de al comptence de la loi du pays ou la protection est dd. Art 8 adapte ce ppe pour le cas ou lattiente poret sur un drt de proprit intellectuelle communautaire. Le rglement envoit a lapplication des instruments communautaires qui rgissent le drt de la proprit intellectuel communautaire. E) Respte du fait de grve ou lock out (dec de lemployeur dfermer lentreprise pour faire pression sur lemploye) En drt franais, le lock out est interdit car c une inexcution fautive du contrat de travail par lemployeur. La seule exception a cette interdiction c qd il existe une situation contraignante non imputable e lemployeur et qui rend impossible le travail des salaries non grviste. Il faut une impossibilit complte de fonctionnement. La loi applicable st celle de la rsidence commune entre le resp et la victime (art 9). Et a dfaut de rsidence commune, art 9 dsigne lapplicabilit de la loi du pays dans lequel la grve ou lock out a t engage. Section 2 : La loi applicable aux obligations extra contract en drt conventionnel Il y a plusieurs types de conventions internat qui ont pour obj de respet civile: certains dictent des rgles susbtant et unifient le drt mat tandis que dautres unifient les rgles de conflit de lois Sagissant celles qui unifient le drt mat ce sont celles portant loi uniforme, elles unifient non pas les rgles de conflit de lois mais les rgles de drt mat : Respte civile en mat dnergie nuclaire : convention conclu en 1960 et entre en vigueur en 1969 : respte objective de lexploitant mais limitation de rparation. LONU : convention conclue qui a fixe un plancher a la limitation de rparation. Convention a propos de la pollution par hydro carbures Convention pour les dommages causes aux tiers en mat arienne Convention sur le domaine spatial. Conventions de DIPr labores dans le cadre de la confrence de la Haye : une a propos des accidents de circulation et lautre aura les produits dfectueux. 12/05/09 Paragraphe 1 : La convention de la Haye du 4 mai 1971 sur la loi applicable en mat daccidents de la circulation routire Cette convention est entree en vigueur le 3 juin 1975 en France. En vigueur dans 17 pays. A)Son champ dapplication
65
Exclusivement elle porte sur les conflits de lois, ne regit pas les questions de comptences judiciaires. Elle a un champ dapplication universelle : la loi dsigne est applicable bien que ce soit la loi dun Etat non partie de la convention. 1)La nature de la respte Pour quelle sapplique la respte mise en jeu doit eter extra contract. Lart 1 al 1 parle de la respte civile pour exclure dautres types de respte comme la respte pnale. Lorsque laction civile est exerce accessoirement a aune cation publique, la juridiction pnale saisie doit appliquer la regle de conflit de lois. Seuls les dlits et extra delits sont compris dans le champ ede cetet convention mai qualification pas aborde expressment. Cela signifie que chaque syst juridique devra metter en ouevre sa propre mthode de conflit de lois pour voir si cela releve de la respte delitc. 2)La type daccident La convention vise les accidents de la circulation routire mais il faut prciser cela. Lart 1 al 2 donne une def de ce quon entende par cela. Elle entend tte accident concernant un ou des vehicules automoteur ou non et qui est lie a la circulation sur la voie publique, sur un terrain public ou non public. Un accident de la circulatio routire : exclut tous les accident sur al voie ferroviere, accidents fluviales ou ariennes, amaritimes. On ne defnite pas accident ou circulation . Le vehicules automoteur non , un ou plusieurs. LA notion de vehicules : que ce soit a moteur ou pas, la convention saplique. Cela est diff de la loi interne . Cela sapplique a un traineaux, voiture denfant, remorque, un animal comme moyen de transport. Laccident dans la def de lart 1 concerne un ou plusieurs vehicules. LE verbe concerne englobe le plus possible daccidents. On ne recherche pas dintervention causale du vehicule dans laccident. Peu importe que le vehicule ait un rle actif ou passif, soit a larret, on considere que la regle de conflit ed al convention sapplique. La lieu de laccident se deroule sur la voie publique, un terrain ouvert au public, terrain non public mais ouvert a un certain nb de pers ayant le drt de la frquenter. C une formule suffisamment precis pour viter les difficultes dinterpretation. Cela vise un parking, terrain de camping. 3)Mat exclues Art 2 numre un certain nb de questions qui sont exclues du domaine de al convention. Certaines de ces questions auraient pu entrer dans la convention mais on les a carte car difficult particulire. On exclu la respte des fabricants de vhicules, la respte des vendeurs et rparateurs de vhicules, la respte de la voie sur laquelle a eu lieu laccident, respte de la pers proprio de la voie te charge de son entretien, respte du fait dautrui de al convention de la Haye. On exclut aussi les recours et subrogation concernant les assureurs, action de lassureur contre auteur ou assurance de lauteur. On exclut aussi le recoustr execrces par organisme de scu sociale. B)La dtermination de la loi applicable 1)Le ppe de la comptence de la loi du lieu de laccident : art 3 LA convention dti que la loi applicable est al loi interne du lieu de laccident. On exclut le renvoi. On vis ela loi interne, loi mat de lEtat designe par la regle de conflit. La loi du lieu du dlit est adv : -en mat daccident de la circulation, c trs facile a detreminer. C un rattachement simple et facile a mettre en uvre. -sol facilite les rglements amiables. Asureurs prfrent cela. Rattachement fixe et rigide donc on sait a quelle loi le litige va se rapporter. 2)Exceptions : comptence de la loi du lieu de lEtat dimmatriculation ou de stationnement Le lieu de laccident est simple a detrmine mais cela peut se rvler fortuit. Sou linfluence des doctines anglo aericaines, le drt conventionnel a pose des exceptions. Les erdacteurs de al convention ont cherche a retenir dautre afacteur de rattachement que le lieu du dlit mais facile s adeterminer. Ils ont cherche a dfinir avec precision les hyp dans lesquelles ces facteurs interviennent. a)Facteurrs de rattachement drogatoire au rattachement de ppe au lieu de laccident 1e lment de rattachement : lieu dimmatriculation du ou des vehicules impliques. Caractere raliste et rarement fortuit. Ce lieu bien svt est le lieu de rsidence du proprio ou conducteur du vehicule. Bien svt c aussi le liieu de lassurance du ehicule. C un rattachement important et rvlateur.
66
Qd cela est dfaillant ona un autre de substitution 2e lment retenu : lieu de stationnement habituel du ou des vehicules. Cela intervient qd le critre du lieu dimmatriculation ets dfaillant. Si plusieurs vehicules immatricules dans des lieus diff, le critere sera inoperant. Si immatriculation se revele fortuit car est un facteur artificiel (pers na sa residence habituelle dans la le pays du lieu daimmatriculation) : critre dfaillant et on remplace par le lieu de stationnement habituel. 3e lment : lieu de rsidence du proprio du vhicule ou conducteur. Cela intervient pour complter lun ou lautre des 2 criteres prcdents. C un rattachement complmentaire. b)Les hyps soumises aux rattachements subsidiaires Lidee : le rattachement de ppe est exclu sil est fortuit. La convention sefforce de dlimiter les hypo ou le rattachement de ppe sera exclu. LA loi du lieu dimmatriculation sapplique qd un seul vhicule est impliqu et quile st immatricule dans un Etat diff de celui du lieu de laccident et si la victime est le conducteur, proprio ou dtenteur du vehicule peu important sa rsidence habituelle OU si la victime est le passager qui a sa residence habituelle ailleurs que dans lEtat ou a eu lieu laccident OU si la victime sest trouve sur le lieu de laccident hors du vehicule et si elle a sa rsidence habituelle dans lEtat dimmatriculation. Enfin, qd plusieurs vhicules sont engags dans laccident et, les sols prcdentes sappliquent mais il faut pour cela que tous el svehicuels soient immatricules dans le meme Etat. Cela permet a la loi du leiu dimmatriculation de sapplqieur. Si ce nest pas le cas (aps immatricules dans le meme Etat), la loi du lieu du dlit retrouve son empire. Paragraphe 2 : La convention de la Haye du 2 oct 1973 sur la loi applicable a la respte du fait des produits Est entre ne vigueur en France en 1977. A)Champ dapplication de la convention Elel porte exclusivement sur les cnflits de loi et est daplication universelle. La loi dsigne par la regle de conflit sapplique meme si desigen la loi daun pays non partie a la convention. 1)Produits vises par la convention Ils sont entendus largement. Art 2 : Ils ocmprennet des produits naturels et industriels quils soient bruts ou manufactures, meuble ou immeuble. Le sproduist agricoels ne snt pas exclus mais existe une reserve qui autorise els Etats contractants a cette convention a reserver les produits agricoles bruts. Seule LEspagne a fait lusage de cetet reserve. Donc juge francsi peut appliquer cela si produit agricle 2)LE dommage Il est compris de faon large. Art 2 : le dommage comprend tt dommage aux pers, biens ou perte eco. A priori , on englobe le prjudice corporel, moral, eco. En revanche, on exclut de la convention les dommages cause au produit lui-meme ainsi que les pertes eco qui sen suivent. Quelle quen soit lorigine exacte : soit produit est affecte dun vice ou a fait obj dune mauvais manipulaiton du a une info inexacte ou inadquate. 3)Les pers resp Initialement le projet de la convention ne visait que la respte des seuls fabricants. Mais a ete tendu. Art 3 vise les fabricants de produits finis, fabricants de parties constitutives du produit, producteur de produits naturels, fournisseurs mais aussi les autre spers y compris les rparateurs, entrepositaires, constituant la chaine de prepararion et de distribution com des produits. 4)Nature de la respte La convention de 1973 ne reprend pas la formule de la convention de 1971 concernant la respte civile extra contract. Pourtant, il est certain quelle ne sapplique qu la respte civile extra contact. Cette dlimitation est faite par un autre texte qu ;est lart 1. Cette exculsion concerne que les seuls rapports entre la victime et la pers qui lui a transfere la proprit ou la jouissance du produit qui a cause le dommage. Cela permet dinclure dans le domaine dapplication ttes les actions directes de lacheteur victime contre le sous acqureur par ex. Cela evite les prob de qualification. B)La loi applicable Lidee de la convention : aucun facteur de rattachement nest a lui seul suffisamment significatif pour permettre de dterminer la loi applicable. Cela est problmatique. 2 series de combinaison :
67
-1e serie fabrique a partir du lieu du fait dommageable. Art 4 : 3 cmbinaisons prevues : lieu du dlit +rsidence de la victime. La loi du leiu du dlit sapplqieu si c aussi la resinec. Lieu du dlit +tablissement du resp. Lieu du dlit +lieu dacquisition par la victiem. Si aucune aucune de ces combinaisons de lart 4 ne se realise, il faut avoir recours a la 2e serie de combinaisons pose a lart 5 : -2e serie a partir du lieu de la residnece de la victime. 2 combinaisons prvues : residnec de la victiem +etablisment du resp ou resifdnece de la vitime + lieu dacquisition. Mais ar t5 saplique aussi sil y a un conflit entre une combinaison de lart 4 et une combinaion de lart 5. L convention propose une option offerte a la victime. C dans el cas ou aucune des combinaisons ni de lart 4 ou de lart 5 ne se retrouve. Art 6 : La loi applicable est celle de la loi interne de letablissement du resp sauf si la victiem invoque la loi du lieu du dlit. Restriction relative a la prvisibilit a lart 7 de la convention : prvoit que la loi du lieu de dlit et la loi de la residnece habituelle de la victime ne sappliquent pas si le resp etablit quil ne pouvait pas raisonnablement prvoir que le produit serait mis dans le commerce dans lEtat considr. C une restriction importante qui est une maniere dequilibrre les intrts de la victime et du resp.
68
69
70