Les sminaires de Flix Guattari

12.03.1985 Flix Guattari Machine abstraite et champ non discursif

Jaurais moins de scrupules du fait quon est en petit comit pour repartir sur les dimensions relativement abstraites de ma rflexion, qui tourne toujours un peu autour des mmes points et qui peut-tre se stabilise relativement et qui, jespre, sapprofondit. Donc, mon souci cest de faire quon ne se prenne pas les pieds dans lanalyse des contenus, sans pour autant tomber dans des reprages structuraux. Do lide dun dpistage de modles qui sont des modles contingents. Voir quelles sortes doprateurs se dnoncent dans des comportements, dans diffrentes formes de discours smiotique pour indexer ces oprateurs contingents. Ctait dj la mme dmarche autour des ritournelles, traits de visagit, etc. Les points autour desquels jessaye de tourner qui dailleurs tournent davantage autour de moi que je ne tourne autour deux cest dessayer de voir comment dans le donn, disons le donn analytique, quelque niveau quon le considre (duel, de groupe ou des niveaux collectifs plus larges) , comment des squences, des lments fonctionnent la fois dans des champs de discursivit, donc de sens, et renvoient dune rfrence de sens une autre, tout en mme temps en fonctionnant dans un autre registre, une autre logique (machinique) ; en tous cas quelque chose qui ne fonctionne pas du tout dans la logique des ensembles discursifs mais qui joue une fonction que jai appele, tout rcemment, dexistentialisation (faute dun autre terme, la terminologie pour moi nayant jamais grande importance). Alors dans ce parcours on tait amen dj depuis longtemps faire une sorte de mot dordre, le lancer, de rhabilitation de limage, de limaginaire contre tous les rductionnismes structuralistes, systmistes qui remontent en ralit bien avant la vague des annes 60, qui remontent Freud lui-mme. Et ctait cette occasion que jtais intress, parce que je ne connaissais pas du tout, de voir quil y avait une logique de cet imaginaire, quon appelle un art topique, chez Vico, et quil prsente comme un accs tout--fait privilgi et quasiment univoque la subjectivit historique. Cela me semble une objectivit ethnographique, cest une sorte dinventeur de prcurseur de lethnographie. Jaimerais bien si quelques uns voulaient travailler l-dessus. Et alors a priori ma perspective, tout--fait de loin, serait que, dans une position un peu paradoxale, ce retour limage , ce rapport aux tpo (topos) nest pas du tout synonyme dun recul par rapport au concept et labstrait, car il y a toujours le risque de faire.lalternative : bon et bien plutt que labstrait, des concepts, la rationalit, il faut avoir un abord par le mythe, les fusions mystiques, etc. Donc cest alors un antagonisme entre limaginaire et le rationnel. L pas du tout ! Il sagit dtablir, de montrer en quoi cette iconicit est porteuse de la plus haute abstraction. Il sagit donc, travers tout le parcours sur lequel je reviens sans arrt, de montrer que les pratiques rituelles, les inscriptions corporelles telles que celles que nous avons pu voir la dernire fois grace Barbara, ne sont pas une pense territorialise, lourde, qui serait carentielle par rapport des voies dintelligibilit plus rationnelles, pas du tout, il sagit dune autre forme dhyperrationalit, mais ne passant pas du tout par les mmes voies (Cf. le prcdent sminaire sur les Walpiri).

Les sminaires de Flix Guattari / p. 1

Cest quon voit que ces formes dinscriptions rituelles, corporelles, mythiques engagent par exemple, des systmes hautement abstraits, par exemple de rapports de parent, et Barbara nous a voqu un changement de rapports de parent, qui sont deux systmes abstraits. Elle nous a montr donc un passage dun systme abstrait un autre systme abstrait qui sincarne par un mode dabord qui parait dune autre sorte de rationalit. Donc l le problme, pour linstant, cest dessayer de thoriser comment cette iconicit, ce rapport de topos, ou cette corporisation (qui dans ma perspective est plus quun iconicit au sens ordinaire puisquelle nest pas discursive du tout, quand on pense une icone, on pense un rapport figure/fond, l il ne sagit mme pas de a, il sagit de traits intensifs qui sont auto-rfrencs et qui saffirment, comme dans ton rve dune couleur qui en elle-mme est la totalit de tout ce qui peut exister et simpose comme telle). Comment est-ce que cette iconicit peut-tre porteuse dabstraction ? Cest sur ce paradoxe que je voudrais, une fois de plus, revenir. Comment peut-on concevoir une machine abstraite dans un champ non discursif ? Cest quandmme difficile soutenir. Avec toutes les dductions que a implique. Cest--dire que cest un systme, une certaine faon dintelligibilt existentielle qui ne repose pas sur des structures interactives, mais qui sorganise en constellations contingentes, qui sorganise en positions existentielles. Il ny a pas de discursivit, il ny a pas de translation nergtique, donc il y aura le problme de savoir comment cependant il y a non pas reprsentation mais intelligibilt existentielle. Cela posera nouveau le problme de dfinir une voie de transfert machinique (conception gnralise du transfert) ou de transversalit, cest--dire comment est-ce que ces machines abstraites traversent des zones diffrentes, tandis que, par ailleurs, elles ne sont pas affectables aucun de ces ordres sur un mode, donc, dun rapport discursif. Javais, avant daller plus loin une incidente sur le genre de problme que a peut nous amener poser. Quand on considre un problme psychopathologique, on a tendance lui donner une affectation individue : on dit telle personne est malade , on peut faire une affectation individue ou subindividue non, ce nest pas la personne qui est maladee cest tel organe qui est malade , ou alors on peut corriger le tir en disant ce nest pas telle personne ou tel organe qui sont malades, mais cest la famille ou les interactions ; mais finalement, on cible toujours une affectation univoque, on cherche cadrer un trouble pour laffecter, pour le rapporter. Dans la perspective que je propose, la situation est toute diffrente. Prenons lexemple non pas dune personne hospitalise La Borde mais dune personne qui travaille La Borde, le modle, de la sorte, est plus compliqu. Quelquun a un trouble, dans le personnel La Borde. Ce mme trouble peut tre rapport comme si ctait une malade. Ah ! bien voil, elle est tombe malade La Borde, membre du personnel mais finalement elle est comme une malade, et on reprend la mme logique daffectation. Mais on peut aussi corrlativement dire : il y a une place, comme sur un chiquier, place prendre (de mme quil y a une place de cuisinier ou de chef dentretien), place psychopathologique qui sest dtermine. Il y a un certain nombre de cases, les choses tant ce quelles sont, structuralement et il y a donc des troubles, l, qui sont en voie daffectation comme ces mes errantes quon trouve dans les socits archaques qui sont l, prtes se fixer : ah ben le ptit il a attrapp a parce que forcment lme du grandpre qui est en train de courir par ci par l, sest loge l. On peut faire un procs de sorcellerie ensuite pour faire partir cela. On peut aussi imaginer dautres niveaux. Ctait un petit peu notre souci avec Mony de trouver les diffrents niveaux psycho-sociaux, tous les troubles similaires qui existent dans un quartier donn dans le mme type de familles ; l ce nest plus seulement linstitution, a peut tre tout un ensemble

Les sminaires de Flix Guattari / p. 2

social. On peut imaginer une nvrose des cadets ou des ans. Dans la perspective que je vous propose, il ny a aucun primat dune de ces affectations sur les autres. Cest quelles sont rigoureusement de mme importance ontologique. Cest suivant le type dagencement dnonciation quon prendra en compte un accs plutt quun autre, mais aucun moment on ne pourra dire : finalement ctait linstitution qui la rendu malade, finalement ctait bien un trouble de. Il y a une sorte de relativisme gnralis de laffectation existentielle. Ctait une incidente. Quest-ce que cest que ces machines abstraites dont je parle toujours ? Mme quand on a faire un trouble somatique, une reprsentation fantasmatique, un rapport territorialis comme dans lhystrie ou dans la phobie (lagoraphobie par exemple), et bien, ce qui se prsente comme territorialis, en fait est porteur de machines abstraites qui peuvent tre hyper complexes. Cest en effet quelque chose qui reste formidable dans la dcouverte du Freudisme, cest que si jamais on se met creuser un rve ou quelque chose de parfois trs simple, alors on dtricote des choses dune complexit inoue. Il y a donc un rapport entre le simple et le complexe qui fonctionne dune faon totalement diffrente et sur lequel je reviendrai un petit peu aprs. Lhypothse que je fais, cest que il y a possibilit de saisir les points de rversion entre ces niveaux de fonctionnement. Il y a les fonctionnements o ces niveaux rentrent en correspondance, sont traductibles les uns par rapport aux autres, sont dnommables ; et puis il y a certains de ces niveaux qui, au contraire, tout en tant dnommables, ne fonctionnent plus sur ce mme registre. Dans les socits archaques cest formidable parce que cest cern de faon beaucoup plus visible, puisque prcisment au moment o ils se mettent fonctionner sur cet autre mode, quelquefois ils ne sont plus dnommables, ils sont interdits de sjour dans la langue. Le nom du mort ne doit plus tre prononc pendant deux ans. Cest bien dire quon nest plus dans le mme registre : il pourrait fonctionner puisque tout le monde la plus ou moins lesprit, mais non. Nous, on ne sabandonne pas de telles facilits, on a tort, dailleurs mais le rsultat est le mme. Lapsus, coupures, faux-mouvements, etc., des vitements, des sortes de contractions comportementales, des contractions de la conduite, des mutations des univers de rfrence. Donc cette perspective analytique des agencements dnonciation, consiste donc essayer de reprer ce que sont ces points de virement, le fait que quelque chose, dans la logique ordinaire de la vie, dans une relation conjugale, par exemple, change : partir dun certain moment, il ny avait pas de raison, mais a ne fonctionnait plus, chaque fois que je le regardais, il y avait a qui se passait ou alors je ne bande plus, mais quest-ce qui sest pass ? On peut toujours chafauder des explications. L, attention il faut aller lentement ! Evidemment quon chafaude des explications et cest mme un problme fondamental ; mais bien aussi videmment, ce nest pas ces explications qui rendront compte de ces mutations existentielles. Il y a donc l tout--fait un rapport paradoxal, cest que on ne peut pas faire autrement que scrter ces explications, cette rationalit, cette discursivit explicative, dans le mme temps quon a lapprhension immdiate que cela ne sert absolument rien. Et plus a ne sert rien et plus on le fait. On connait bien ce mcanisme l, cest un mcanisme vraiment fondamental, on en trouve une illustration dans le plan politique, il se trouve que je suis amen voir des gens que je nai pas vus depuis logtemps comme Krivine. Un type comme Krivine qui est remarquablement intelligent, et pas seulement avec sa tte est manifestement totalement conscient que ce quil fait depuis quinze ans est totalement con, que a ne sert rien mais il ne peut pas sempcher de le faire ! Cest quand-mme quelque chose ! Ce nest pas seulement des problmes psychopathologiques, cest interindividuel cela concerne des ensembles beaucoup plus larges. Je reviendrai l-dessus.
Les sminaires de Flix Guattari / p. 3

Avec les systmes dont jai propos une description, on peut saisir dj une premire distinction. Dans les systmes que je propose, il y a lide de codage intrinsque entre un ensemble et un autre ensemble. Ils sont dans un rapport de discursivit, donc qui dveloppe potentiellement des virtualits de coordonnes de temps, despace et de rapports nergtiques. Potentiellement, cette mise en rapport de deux ensembles pose un nonciateur potentiel. Cest comme sil y avait un nonciateur qui fait cette mise en rapport. Cest comme sil y avait un petit deus ex machina qui tape maintenant sur lordinateur pour rgler le code gntique. Vous pensez bien quil ny a pas un petit bonhomme dans notre chimie organique mais enfin cest comme si ! a fait des mises en rapport et sil y a un gne qui est mal foutu, alors a fait telle distorsion. a cest disons un certain nombre de systmes modulaires dnonciation de codage intrinsques. Ce sont donc des rapports qui sont motivs intrinsquement (Cf. premier schma). Et puis il y a dautres modules comme a qui eux ne sont pas motivs intrinsquement entre eux. Cest, par exemple, limmotivation (rapport arbitraire) qui peut exister entre, par exemple, un systme dcriture (des signes) et un systme de contenus. Il y a un certain codage qui aboutit certains rsultats. Il y a par exemple une ide de discontnuit de signes, il y a des rapports syntaxiques potentiels, il y a des discontinuits de descriptions, et puis il y a une mise en rapport, cette fois, l, un phnomne de sens qui nait dun rapport, lui, immotiv. Cest la condition quil y ait eu cette premire extraction dun sens intrinsquement cod et que ces deux types dextractions de sens intrinsques soient mis en rapport, dune certaine faon arbitraire, quil y a cette possibilit de produire un autre phnomne de sens qui est beaucoup plus dterritorialis, parce quil y a une sorte de jeu de composantes : on avait mis telle et telle batterie mais on peut en mettre une autre, et javais soulign la dernire fois dans lintervention de Barbara le fait que il y ait un paysage rfr, que les signes corporels sur les seins des femmes dcrivaient telle chose, des rapports de parent, etc., mais quon pouvait dailleurs changer. Cette libert l, cette arbitrarisation permet de semparer, par des moyens smiotiques, dun contenu, donc cest dj un plaisir de possder quelque chose, je joue sur cette gamme discursive et puis je mempare des sons qui sont produits, mais en outre ce nest pas seulement de semparer dun codage avec un autre codage. (FIN DE BANDE) Cest donc une plus-value qui se cre parce quil y a ce rapport darbitrarisation. Donc il y a une liaison fondamentale entre le caractre dagencement de dimension arbitraire et le caractre de la plus-value de sens produite. Jinsiste beaucoup l-dessus parce que cest travers cela quon va trouver une dissymtrie avec lautre dimension. L je lai dit quarante fois, donc je le signale et je ne le dveloppe pas, bien entendu il ne sagit pas pour moi de faire une thorie de la double articulation mais de la multiple articulation, car je prtends que de toutes faons il ny a jamais simplement une double articulation mais il y en a toujours beaucoup plus, il y a toujours N articulations. Donc quand je mets deux systmes cest simplement comme a, mais en fait il y en a dautres, il y a des compositions de sens dans un axe de dterritorialisation qui engendre des plusvalues de possibles.

E. : Au niveau de cette critique immanente que tu fais de la double articulation, tu penses aux histoires : sujet dnonc, sujet dnonciation, etc., ou cest compltement en dehors ?

Les sminaires de Flix Guattari / p. 4

F. : Non, jy viens tout de suite, justement. Donc, vous voyez, les composantes ont chacune leur plus-value de sens, elles font des articulations. a cest disons, des rapports de flux, ce sont des flux qui sont mis en correspondance (Cf. schmas). Cette autre catgorie est celle des phyllums, machiniques abstraits, ce sont des structures profondes qui traitent de ces flux qui, eux, se font sur un axe ou plutt sur une zone dactualisation, dactuation (mise en actualisation, mise en tre-l). Seulement, a, a ne nous permet pas justement de saisir une nonciation. Il y a des proto-nonciations virtuelles, qui sont l. Quest-ce qui va faire quil y a un agencement de lnonciation de cette discursivit riche, avec ses possibles ? Avec a on peut monter des rflexes, on peut monter des machines sur des machines informatiques, a ne nous donne toujours pas une nonciation ; lnonciation commence quand il y a une plus-value de possibles, quand il y a, partir de l, possibilit de jouer des airs indits, quand il y a des champs relatifs de crativit potentielle qui sinstaurent. L on ne la pas. Cest prcisment ces retournements synaptiques, qui peuvent se situer aussi bien l que l que nimporte o, qui vont, eux, dterminer une certaine reprise de ces nonciateurs potentiels, et qui vont, eux par contre, faire lopration contre-sens : un chainon, par exemple smiotique, a pour fonction pas seulement dtre relais de cette construction de mise en rapports de rapports la puissance N, mais tout en ayant cette fonction l, il joue aussi comme moyen de constituer un territoire existentiel. Il joue comme moyen, on ne peut pas dire de faire une double articulation, parce que cest justement l quil faut inventer une autre catgorie, car ce nest pas une articulation puisquil ny a pas de discursivit ; en ce sens que les territoires nonciateurs, les territoires existentiels sont bien pris dans une concatnation, une agglomration, une constellation, il faudra voir dailleurs si on na pas intrt srier ces diffrentes catgories et elles vont fonctionner comme territoires existentiels mutant. Alors des exemples simples : si je dors, je mets en rapport un certain nombre de modules de smiotisation qui se chevauchent les uns par rapport aux autres et puis a met en jeu un certain nombre de gammes dinstruments ; mais si je me rveille jen mets dautres, jen teins certains, jen mets dautres et puis a ouvre un certain nombre de champs dinteraction avec des individus, avec des machines. Seulement cette fois l, je vous ferais remarquer que la diffrence, cette fameuse dissymtrie dans mon schma que je cherchais depuis des annes (notamment travers les rves, je disais : il y a une dissymtrie entre les rapports de phylums, de flux, et puis les rapports de territoires existentiels et dunivers), consiste en cela, cest quil ny a pas de plus-value existentielle, il ny a pas de plus value de lnonciation, il ny a pas cette petite flche l (Cf. schma) qui va crer ce niveau l. Cest que les diffrentes agglomrations quon va trouver l, sont compltement colles les unes aux autres. Cest ce que les phnomnologues ont vu, Husserl par exemple : on voit bien que laltrit elle rentre dans ma propre subjectivit ; mon monde cest tout ce quil y a partout ; mon rapport existentiel est totalement imprialiste par rapport lexistence. Cest lintrieur de mon apprhension existentielle que va se creuser quelque chose qui apparaitra comme rapport lautre ; mais il ny aura pas de constructivit discursive du rapport daltrit comme il y a dans les ensembles discursifs. Il y a principe dagglomration. Il ny a pas dautre moyen daccder lexistence que celui-l, daccder au rapport dauto-existentialisation. Ce qui fait que quand, cependant, on fera la diffrence entre je dors et je marche, je parle ou je suis pris dans un phnomne intgriste qui me soulve avec les foules, on ne le fera jamais ce niveau l, on le fera toujours dans un certain reprage discursif ; ceci prs que ce reprage ne saurait tre scientifique, ne saurait tre en correspondance binivoque, puisque prcisment il ne sagit pas densembles discursifs. Cest ce rapport mythique, mythologique, cette mise en scne,

Les sminaires de Flix Guattari / p. 5

cette thtralisation, le fait que ce nest pas sans rapport mais ce nest pas un rapport, cest ce paradoxe qui fera que cest seulement dans un certain usage des catgories discursives quon aura accs ces affects existentiels et ces mutations et transformations de constellations existentielles. Ds lors quon traiterait ces mutations transfrentielles en termes de logique discursive, on les perdrait aussi tt. Cest donc la condition quil y ait cette distance, cette rupture entre la mise en scne et lapprhension existentielle quil peut y avoir effectivement un rapport dintelligibilit cette existentialisation. Et l jarriverai peut-tre rejoindre une nigme que nous posait Barbara lautre fois concernant lme morte, cette espce dme vide sur laquelle on narrivait pas du tout se mettre daccord ensemble. Cest que rien nest donn immdiatement, dans ce renversement Ce nest pas un renversement cod. Rien nimplique quil y ait cette prise de conscience existentielle. Elle nexiste que pour autant quelle est engendre dans ce que jappelle une mtamodlisation. Mais avant de passer cette mtamodlisation, il y a ce contresens, ce passage, qui est un passage purement vide, qui est une faon dvider la procdure de signification. Et cest ce temps dvidage qui est peut-tre cette reprsentation justement du corps mort. Cest une marque contingente de ce changement de statut, de ce renversement, cest le point de rversion qui se propose comme point de rversion ; partir de l ce qui est en question, cest que ce ne sera plus la logique des ensembles discursifs qui fonctionnera : je suis mon corps ou le corps de Dieu, dAllah, ou le corps magique ou le corps totmique et lendroit o il va y avoir ce glissement. Cest encore trop dire quil en est le support, il en est simplement la dcoupe et cest une dcoupe vide qui annonce que lon est dans une apprhension auto-existentielle et que lon nest plus dans une apprhension discursive. Encore que cest le mme matriau qui fait ce double emploi, et ce serait ce passage de point de rversion qui serait ce corps sans organe, ce corps de bascule entre ces deux logiques. Donc, l, quand il y a un certain niveau dabstraction, de mise en correspondance (Cf. schma), on ne peut pas du tout passer nimporte comment dun endroit un autre. Il y a une logique arborecente, il y a une rationalit qui implique que si on veut passer de l l, et bien il faut faire le dtour par tel systme dductif, il y a des lois, il y a des catgories spatio-temporelles, nergtiques ; tout peut tre mis en rapport en principe mais pas par nimporte quelle voie. A la diffrence, dans lautre phnomne existentiel, tout est en agglomration et tout rapport dexistentialisation rentre en correspondance, percute indpendamment de toute catgorie ; et cependant il existe des dcoupes (...) Donc on voit que les niveaux dabstraction qui sont organiss, qui sont structurs dans des niveaux dabstraction profonde, o il y a des noyaux de rationalit qui contrlent ces articulations, l il ny a pas ces structures en profondeur, organisatrices. On peut passer demble, comme on le voit dans le rve quelque chose qui peut tre un rapport compltement contingent un objet et que ce mme objet soit mon grandpre, ma patrie () Et cependant il sagit dun niveau compltement ordonn, il nest pas coordonn mais il a des niveaux dorganisation savoir que a marche ou a ne marche pas, on est dans telle subjectivit et pas dans telle autre, telle subjectivit qui va permettre de dvelopper dans un champ paradigmatique pragmatique ou pas, qui va faire des inhibitions, des ruptures, etc. Cette correspondance, cest celle des machines abstraites qui sont prcisment prises dans des territoires dont je disais quils sont discursifs. On en aura une apprciation je ne veux pas dire mtaphorique parce que a a t tellement galvaud par les lacaniens, il faudrait trouver autre chose une apprciation scnique ou de lart topique de Vico, compte-tenu de ce quelle est arbitraire, asignifiante, etc. ; et cest travers a quon peut dire que, en effet, il y a un certain type de machines abstraites, transfrentielles qui traversent des ordres totalement disjoints dans lodre de lapprhension
Les sminaires de Flix Guattari / p. 6

existentielle. Cest ce genre de machine abstraite dont on dira : et bien on trouve a dans le Debussysme mais on le trouve en mme temps dans limpressionisme, ou dans tel problme conomique de telle poque ; alors que, bien entendu, il ny a aucun rapport de translation dans lespace, il ny a aucun rapport nergtique, il ny a aucune influenciation en causalit directe, et pourtant ce nest pas sans rapport a va faire des constellations existentielles. Du coup, vous comprenez que a change compltement le niveau dimportance (comme Vico le montre) quon peut confrer au culte, aux mythes, tous les modes daccs ces objets (quil sagisse dobjets partiels un certain niveau ou dobjets religieux). Mais quest-ce quils ont sans arrt revenir des trucs irrationnels, religieux, etc. ? Pourquoi ? Dans un tat donn de la subjectivit, cest quil ny a pas dautres moyens, il ny a que les moyens du bord. Si pour exister, on est absolument oblig davoir recours ce type de topique, il ny a pas lieu de stonner pourquoi les gens se prcipitent l-dessus, mme sils savent, par ailleurs, que rationnellement a ne tient pas la rampe. Si moi, par exemple, je me mets remettre en cause les catgories de reprage de J. dans ces histoires quelle pratique sans arrt, comme elle maime beaucoup, elle le supporte, mais dune autre faon, elle sait bien que a ne sert rien du tout, parce que quest-ce que a peut lui faire puisque cest son rapport sa pratique, son existence mme qui est en question. Disons plutt quon nest pas sur la mme religion. Mais alors elle serait plutt en droit de me dire : dis-moi, toi comment tu fais ton alchimie ? Comment toi tu fais ton acupuncture ? Parce que cest tout ce quon peut se dire Comment est-ce que tu te fais ton corps sans organe ? Il ny a pas de dialectique possible ce niveau l. Je refais encore un petit pas en plus pour ramener ma diffrence entre les cartographies concrtes et les cartographies spculatives. Je crois quil faut absolument renforcer cette distinction et lui donner un statut encore bien plus puissant quon ne lui avait donn antrieurement. Les cartographies concrtes, cest les descriptions qui sont de ce niveau dun comment est-ce que tu fonctionnes ? Comment est-ce que tu te repres. L je voudrais quon gnralise la notion de speachact, qui serait une sorte de smiotic-act. Quelles sont les ritournelles les trucs qui dclenchent. Moi javais donn cet exemple qui est trs vulgaire mais il dit bien ce quil veut dire, cest que, quand je ne peux pas me mettre au travail le matin, je prends toutes sortes de procds pour reprendre mon travail en cours : je prends la mthode assimil de portugais, je me dis tiens je voudrais bien apprendre le portugais, je ny arriverai jamais, mais enfin a ne fait rien, ou je vais me faire un caf ; et puis si jarrive embrayer par cette cartographie, chacun se dbrouille comme il peut, chacun a ses difficults, cest plus facile dtre oblig de prendre le mtro et de partir telle heure parce que l tu as tous les systmes qui fonctionnent tout seuls mais dans certains cas ce sont des cartographies beaucoup plus compliques que de prendre le mtro. Et puis au moment o ah ! a y est ! je reprends mon travail, jcrivais un truc, la seconde mme jai envie de pisser ! cest le signal ! cest a la cartographie concrte. Alors il faut savoir quest-ce qui sarticule . On voit bien dans la sexualit, cest sans arrt des cartographies concrtes qui fonctionnent. Sil fallait que les gens se disent exactement ce quils mettent en oeuvre pour arriver baiser, on aurait des surprises et gnralement on ne le dit pas ce qui fonctionne. Quelles sont les cartographies concrtes, a pourrait peut-tre crer toutes sortes dembarras. Cartographies concrtes jai pris un exemple sexuel, un exemple dcriture mais pour militer. Pour faire quelque chose, pour dire on nest pas daccord , il faut des dispositifs dments, des runions qui ne servent rien, des discours, des machins : alors on va faire a ! et au prix de tous ces dispositifs complexes, peuttre quon le fait ! Quel vnement ! On pourrait multiplier les exemples. a cest les cartographies concrtes et les analystes, il faut quils sintressent ces cartographies concrtes. Donc, eux, ils amnent aussi leurs propres dimensions. Parce que le fait daller parler un analyste, un systmiste, a introduit une composante de plus et a peut tre un de ces dclencheurs comme
Les sminaires de Flix Guattari / p. 7

celui qui consiste prendre le mtro et se dire : attention je vais me faire foutre dehors si je suis en retard encore cette fois-l ! La cartographie spculative peut prendre une importance particulire partir du moment o on va bien comprendre que les dclencheurs ne sont pas seulement jai envie de pisser parce que a cest vraiment un codage tout--fait au ras des marguerites, mais a peut tre un dclencheur hautement abstrait. Cest la condition que je pense Dieu que je peux en effet avoir le courage ( Dieu ou au Roi) de marcher au pas et daller la guerre et daller me faire tuer, sinon, non, je ne peux pas y aller, je ne veux pas mourir, a ne mintresse pas. Et a peut tre des oprateurs vraiment abstraits (Dieu est relativement concret !) beaucoup plus comme des idalits abstraites ; a peut tre des chaines trs abstraites qui se dclenchent pour faire ce passage pragmatique de passage lacte, passage lexistentialisation, la mise en acte dun niveau existentiel. Cest pour dire que ce ne sont pas des modules lmentaires empiristes. Cartographies spculatives. Le niveau maximal des rfrences les plus abstraites nest pas donn dans le ciel des ides, dans des universaux, platoniciens ou autres. Lui-mme dpend dune certaine cartographie puisquil est possible de mettre en acte comme machiniques les plus abstraites, un moment donn. Elles sont les plus abstraites mais elles nen sont pas moins contingentes. Les machines les plus abstraites qui ont fait partir les gens en cohortes pour aller faire de grandes expditions pour reconqurir la terre sainte, taient quand-mme trs contingentes. Jai bien dit : ce sont des machines abstraites qui ont une certaine incarnation contingente, savoir que cest sur un texte prcis, cest sur un individu prcis ou cest sur une moustache dHitler, cest un certain matriau de smiotisation trs prcis qui va servir de support cette organisation dun champ dexistentialisation. La cartographie spculative, cest celle qui dveloppe les conditions de possibilit de ces niveaux machiniques les plus abstraits. Do limportance fondamentale des dbats thologiques, politiques, idologiques et autres, philosophiques. Suivant quon participe dune philosophie capitalistique qui prtend couvrir lensemble des catgories, suivant quon met en oeuvre une cartographie spculative dans des paradigmatiques beaucoup plus locales, qui ne prtend pas faire une universalisation des rfrences, on change videmment ces diffrentes (cartographies). Les cartographies spculatives, comme celle du Freudisme un moment donn, ou comme celle du Fondamentalisme, ce sont celles qui donnent les champs de possibles des diffrents lments mis en jeu dans les cartographies concrtes. Elles ne sont pas le rfrent des cartographies concrtes. Elles ne sont pas en position dune thorie scientifique par rapport ces cartographies concrtes ; a cest une vision dj de la philosophie, de la science capitalistique qui prtend un enveloppement, une abstractification complte des diffrents niveaux modulaires, mais elles crent les champs darticulations possibles, tandis que elles mmes sont exposes toute une mutation possible. Donc, quand on essaye de travailler la thorie, la cartographie spculative, on peut dire que dune certaine faon la thorie, ce niveau, nest jamais assez spculative, et je dirai, nest jamais assez coupe dune cartographie concrte et dans ce cas thorique on peut faire rentrer des formes dart, des formes de cration de toutes natures, pour autant quelles sont prcisment coupes davoir rendre compte, davoir se prsenter comme rfrent des cartographies concrtes. Elles nen mettent pas moins en circulation des machines abstraites qui feront servir le systme mutationnel.

Les sminaires de Flix Guattari / p. 8

Je partirai donc de cette ide quil sagit de pseudo-rfrents, les cartographies spculatives sont des pseudorfrents et ce qui est important cest le terme pseudo, cest quelles ne sont jamais assez pseudo. Maintenant des remarques de dveloppement : Le simple et le complexe. L on peut avoir lide que les modules lmentaires sont des modules sensualistes au sens de Locke, Condillac, etc, et puis quon va monter l du social, des niveaux de plus en plus abstraits. Ce nest pas du tout de cela quil sagit, car il ne sagit pas de modules, de codages quon va pouvoir hirarchiser en niveaux dintgration, a peut tre a ce niveau de description tant quon ne fait pas le mouvement de rversion, mais les modules sont lmentaires pour autant quils sont lmentariss. Alors l il faudrait quon ait un jour un expos philosophique consquent sur le simple et le complexe dans lhistoire de la philosophie. Disons simplement quil y a deux types dabord global, il y a les gens qui veulent construire le complexe partir dlments simples et puis il y a les gens qui construisent du simple partir du complexe. Par exemple, je crois quon peut dire que Descartes a construit du complexe partir du simple, une ide claire et distincte, tandis que Newton va prendre des ensembles totalement complexes, comme les mares, le mouvement des plantes, la chute des corps, etc., pour extraire du simple qui sera : les lois de la gravitation. a ne lempche pas dtre alchimiste, a nembte personne quil soit alchimiste puisquil fait le mouvement inverse, ce qui serait terrible cest si Descartes tait alchimiste, alors l ! Mais Newton peut bien tre alchimiste au dpart puisque, de toutes faons, il veut saisir des articulations. Cest un rapport o ce qui est lmentaire, modulaire est lmentaris. Dans ces conditions quest-ce que cest pour nous un module lmentaire ? a peut tre des choses qui sont lmentaires au point de vue somatique : jai envie de pisser. Cest un niveau quon peut parfaitement hirarchiser par rapport aux fonctions mentales, discursives, lintelligence, le rapport social, etc. Mais ce qui peut tre lmentaris, ce sont des discursivits aussi dune toute autre nature, par exemple cest les phnomnes de groupe qui deviennent lmentaires : le Lepenisme cest un phnomne modulaire qui est l (schma). Les autres dterminations corporelles (se dterminer, avoir des attitudes, rapport homme/femme, sexualit), il faut tre dtermin par quelque chose qui ne serait pas hirarchiquement lmentaire dans une vision comme a qui veut mettre la matire en bas, le biologique au-dessus et qui veut entasser comme a, faire toute une pyramide. Des attitudes lmentarises venant du socius ou venant dune conception religieuse ou de sagesse, des oppositions telles que le Yng et le Yang dans la philosophie chinoise, etc., peuvent devenir modules lmentaires qui contrlent les autres modules. Donc vous voyez quil ny a pas une hirarchie X entre les modules mais quil y a des remaniements entre les systmes modulaires. Alors l, a va nous permettre de faire peut-tre un pas trs important. Cest que ce module l ou l , il peut se faire quil passe l (Cf. schma). Il y a donc ce quon pourrait appeler une expropriation modulaire. Ce qui fonctionnait comme systme modulaire, disons dterminant dans mon comportement (jai faim, tel individu joue tel rle ) , il peut se faire que les composantes changent de niveau et quil y ait un autre systme dintgration. Parce que ce point qui tait l, sous le contrle dune subjectivation qui tait l, il peut se faire que ce soit lui qui sinstalle sa place l, et puis qui refoule celui-l.

Les sminaires de Flix Guattari / p. 9

Donc cest une thorie, ce moment-l du refoulement des nonciations, des composantes dnonciation qui nous donnera une thorie du refoulement. Mais plus du tout une thorie du refoulement base sur une hirarchie des infrastructures pulsionnelles et des diffrents montages superstructuraux au niveau idique, mais cest une thorie du refoulement qui nimplique plus du tout des rapports nergtiques et des rapports dynamiques. Cest une thorie du refoulement purement topique, cette fois. Les ordonnes existentielles changent, ce qui tait en position de contrler mon comportement change dconomie. Il faudrait reprendre des exemples comme celui de la description que javais dj esquisse avec le petit Hans. Le fait que le discours entre le pre et le professeur Freud qui copie tout a, alors que le petit Hans na aucune phobie au dpart, il va trs bien, la seule maladie quil a, cest que son pre sintresse beaucoup lintrt que Freud porte la sexualit infantile. Le petit Hans il est avec ses petits copains, il va trs bien. Mais nempche que cette petite composante dans un coin prend le pouvoir et il devient pour de bon phobique ! parce que cest une faon pour lui de se rendre de plus en plus intressant dans le rapport entre Freud et son pre. Toujours est-il que les diffrents territoires (le territoire du lit, le territoire de la masturbation), il y a des remaniements successifs qui donnent des figures successives, dont en particulier la figure de la phobie. On voit quil ny a pas hirarchie entre un objet partiel, le pnis, qui serait une clef gnrale de lensemble du systme et do il ny a pas lieu de qualifier par avance sur un plan structural le pre qui doit tre la grande girafe Cest que prcisment la position dobjet partiel qui va faire le point de rversion existentielle peut tre occupe littralement par nimporte quoi. a peut mme tre en effet le pnis et le complexe de castration. Mais il faut bien dire que quand vient au pouvoir de la subjectivation, le corps, le pnis, des objets partiels, cest que a va dj rudement mal ! Cest un systme modulaire qui a instaur sa dictature sur lorganisation subjective, alors quil nest pas du tout vident que a ne soit pas dautres lments beaucoup plus dterritorialiss par rapport au corps En tous cas il ny a pas de rapports ncessaires, infrastructuraux entre des modules sensualistes et des compositions abstraites des synapses. Donc voil une thorie du refoulement qui nest plus nergtique parce que, ce niveau l, on est dans la logique du plat, la logique du sens de Deleuze, Alice au pays des merveilles, tout est plat comme des jeux de cartes successifs. Pourquoi est-ce que tout est plat ? Pourquoi est-ce quil ny a pas de rapports discursifs, de rapports dynamiques, de rapports conflictuels avec a ? Il ny en a pas parce que, dans la logique des ensembles discursifs, il y a une changeabilit des termes qui repose sur le fait que des lments dterritorialiss peuvent rendre compte des mises en rapport des ensembles. Il y a toujours un rsidu qualitatif, il y a en effet une construction de niveaux dabstraction successifs qui permettent de piloter des grands ensembles discursifs. L je dis : pas du tout ! il ny a pas ce type de plus-value de sens, parce que l il y a une changeabilit de forme, il y a une extraction de formes comme dans Hemlslev quand il dit que le rapport entre la forme dexpression asignifiante et la forme de contenu signifiant, et bien cest finalement la mme forme un certain niveau. Il y a des saisies de formes, il y a des transferts de formes qui soprent. Il y a une changeabilit de formes qui peuvent traverser des niveaux biologiques, machiniques, sociaux, etc. Cest a qui permet de construire la vie, la socit, les arts, etc. Mais lexistence, elle, elle nest pas du tout changeable. Les territoires existentiels ne connaissent pas du tout ce caractre dchangeabilit. Je crois que cest une caractristique importante. Lexistence est accroche son topos, totalement, sans quon puisse jamais dcoller une forme qui serait une forme de lexistence. Tu y es ou tu ny es pas. Et si tu es mort, on ne peut mme pas dire que cest une ngativit de ce que tu y tais, a na rien voir avec une ngativit. Il ny
Les sminaires de Flix Guattari / p. 10

a pas de ngativit existentielle. Donc il ny a pas dchangeabilit possible. Donc cest ce qui interdit totalement ces possibilits de construction de plus-values, dchangeabilt de formes et de dterritorialisation de formes. Seules sont translationnelles, ce niveau, des machines abstraites qui sont une pure postulation mtaphysique ou mtapsychologique, dont on rend compte dune faon pseudo-rfrentielle a cest en effet translationnel, on voit bien quil y a des formes existentielles qui sont distinctes mais elles ne sont absolument pas dans des rapports dchangeabilit. Lamour voudrait, je voudrais changer, rendre changeable mon existence pour la tienne, a serait un idal formidable, sauf que vraiment la question ne se pose pas, ce nest pas possible, il ny a pas dchangeabilit de lexistence. Lexistence est elle-mme tout lexistant. Et puis si elle nest pas, il ny a rien en dire, on ne peut pas la dnommer comme non-existant..On ne peut donc pas.la situer dans un rapport figure/fond, dans un rapport rfrenc, dans un rapport de non-existence. Il ny a pas dtre et nant, il ny a pas de fond de nant pour situer cet tre-l. Corollaire aussi du caractre non-discursif, non changeable des territoires existentiels, cest quil y en a une intelligibilit par transfert. Cest--dire que paradoxalement on ne peut pas en avoir une reprsentation intelligible discursive, on ne la que par pseudo-rfrenciation, modlisation concrte et mtamodlisation ultime, mais du mme coup on a une intelligibilit dont il faudrait parler en termes de thologie ngative, cest--dire quon en a une intelligibilit de fait, cest que lintelligibilit de lexistence de lautre constellation est donne demble ; cest comme si on habitait dans lexistence de lautre, bien quon nait aucune reprsentation de cette habitabilit. Et a aussi, mon avis, cest une clef anthropologique, savoir que il est tout--fait lgitime que dans les socits archaques il y ait le participationnisme dnonc par les autres : cest eux qui ont raison. Bien entendu, on participe existentiellement dune connaissance de lexistence de lautre, de toute forme daltrit, aussi bien de devenir-animaux que devenir-vgtaux, devenirs-musicaux et autres. A ceci prs que, bien entendu, on ne peut rien en dire. Voil le paradoxe de la connaissance par transfert. Il y a une vrit de lexistence qui est donne mais cest une vrit non discursivable.

Les sminaires de Flix Guattari / p. 11

Les sminaires de Flix Guattari / p. 12

Les sminaires de Flix Guattari / p. 13