TEXTE ARGUMENTATIF

LA SITUATION ARGUMENTATIVE
Un texte argumentatif de forme orale ou crite dcoule toujours dune situation argumentative qui sinscrit
dans un contexte socioculturel donn. Une situation est dite argumentative lorsquune personne prend
position sur un sujet et quelle labore une dmarche mthodique pour convaincre dautres personnes du
bien-fond ou de la validit de sa position et les amener ladopter.
1.

LE SUJET ET LES ASPECTS DU SUJET

Un texte argumentatif traite habituellement dune ralit qui suscite des prises de position diffrentes, voire
opposes. Il peut sagir dun fait, dun vnement, dune manifestation culturelle, dun phnomne ou de tout
autre sujet qui prte controverse. Le sujet est lorigine de la thse dfendue dans le texte argumentatif.
Dans la dmarche argumentative, les arguments et les conclusions partielles portent sur des aspects du sujet qui
est lorigine de la prise de position.
2. LES BUTS DU TEXTE ARGUMENTATIF
On peut prendre position sur un sujet prtant controverse sans ncessairement vouloir convaincre dautres
personnes dadopter la mme position : on met alors des opinions. Si, en plus de prendre position, on veut
rallier les autres son opinion, il faut alors laborer une dmarche argumentative qui sappuie sur une thse.
Selon lintention plus ou moins grande rallier les autres son opinion, la prise de position peut tre tendance
argumentative ou purement argumentative.
tendance argumentative : Exprimer son opinion sur un sujet controvers sans vouloir convaincre un
destinataire de partager cette opinion
Purement argumentative : Agir sur les connaissances du destinataire, cest--dire changer sa manire de
percevoir, de voir et de comprendre certains aspects du monde qui lentoure.
Agir sur les comportements du destinataire, cest--dire changer sa manire dagir
3. LE POINT DE VUE
Lorsquon prend position verbalement ou par crit, le point de vue peut tre manifestement engag, plus ou
moins engag ou distanci, selon le dsir que lon a de convaincre les autres. Le point de vue adopt dans un
texte se manifeste:
- par la prsence plus ou moins grande dans son texte de la personne qui prend position;
- par le type de rapport quelle tablit avec le destinataire;
- par son attitude vis--vis du sujet;
- par les valeurs vhicules dans le texte.
3.1 Les voix argumentatives
3.1.1 La prsence de la personne qui prend position
Lemploi des pronoms personnels et des dterminants rvle la prsence plus ou moins grande de la
personne qui prend position dans le texte.
Ainsi, lemploi des pronoms je (j), me (m) et moi, et des dterminants mon, ma et mes, rvle un point de vue
manifestement engag, cest--dire une volont manifeste de la personne qui prend position dexprimer son
adhsion la thse dfendue. Par contre, si la personne qui prend position utilise uniquement des pronoms et des
dterminants de la troisime personne, sa prsence sera moins grande dans le texte et son point de vue sera plus
distanci

3.1.2. La polyphonie
Un texte argumentatif est presque toujours polyphonique, cest--dire que, implicitement ou explicitement, on y
trouve des allusions aux propos de personnes autres que celle qui argumente. On pourrait donc dire que,
dans un texte argumentatif, on entend plusieurs voix. Cette polyphonie se manifeste de diffrentes faons.
3.1.2.1. La prsence de la contre-thse et des contre-arguments
La personne qui argumente peut, implicitement ou explicitement, faire allusion la contre-thse ou aux contrearguments pour mieux les rfuter. On sent alors que les propos des tenants de cette contre-thse ne sont pas ceux
de la personne qui argumente et quelle les emprunte pour mieux dfendre sa propre thse. Les personnes qui
crivent des textes argumentatifs utilisent souvent la concession pour faire allusion la contre-thse et aux
contre-arguments (malgr ce que certains pensent; Certes, ils ont raison, mais, etc.).
3.1.2.2. La prsence de discours rapports
On parle aussi de polyphonie lorsque la personne qui argumente fait explicitement appel des tmoignages:
pour renforcer sa position (sa thse);
pour appuyer un argument;
pour noncer la position oppose (la contre-thse).
Elle peut alors citer intgralement les propos dune autre personne laide du discours rapport direct ou les
intgrer son propre discours laide du discours rapport indirect ou indirect libre.
3.1.2.3. Lemploi du pronom nous
La personne qui prend positon peut avoir recours au pronom nous et aux dterminants notre et nos,
confrant ainsi un caractre polyphonique au texte argumentatif. Il faut alors se demander qui est dsign par ces
pronoms et ces dterminants : seulement la personne qui argumente ou un ensemble de personnes?
Nous Dit de modestie dsignant la personne qui crit le texte Le pronom nous fait rfrence la personne qui
argumente.
Nous Dsignant un groupe de personnes auquel sidentifie la personne qui crit le texte le pronom nous fait
rfrence un groupe de personnes qui argumentent
Nous dsignant toutes les personnes qui ont sign le texte le pronom nous fait rfrence un groupe de
personnes qui argumentent.
3.2. Le rapport avec le destinataire
Le statut de la personne qui prend position peut influer sur le type de rapport quelle tablit avec le
destinataire.
Ce statut est parfois rvl explicitement par la signature. Il peut aussi tre rvl implicitement dans le texte, par
le vocabulaire et des propos qui dnotent une connaissance plus ou moins approfondie du sujet.
Quand la personne qui prend position a recours son statut pour construire son argumentation, elle tablit un
rapport dautorit avec le destinataire. Toutefois, lorsquelle dfend sa position sans prtendre tre experte en
la matire, elle tablit un rapport dgalit et parfois mme de complicit avec le destinataire.
3.3. Lattitude vis--vis du sujet
Lorsquelle dfend sa position, la personne qui argumente a ncessairement un point de vue engag, mais elle
peut prendre plus ou moins de distance vis--vis du sujet. Cette distance varie principalement en fonction des
valeurs de la personne qui argumente, de la nature de la thse dfendue, du fondement des arguments et des buts
viss. Lattitude de la personne vis--vis de son sujet est gnralement rvle par le ton, les marqueurs de
modalit et le lexique
Distanciation plus ou moins grande du scripteur :
Ton plutt didactique, plus ou moins polmique
Lexique dnotatif (univoque)

Peu ou pas de marqueurs de modalit si le ton est didactique

Ton plus polmique
Lexique connotatif (mlioratif ou pjoratif)
Quelques marqueurs de modalit
3.3.1 Les marqueurs de modalit
Les marqueurs de modalit servent exprimer lengagement de la personne qui argumente de manire explicite
ou implicite. On distingue plusieurs types de marqueurs.
Les auxiliaires de modalit (devoir, falloir, pouvoir, paratre, sembler, etc.) qui marquent
lengagement de manire explicite
Les expressions modalisatrices ( mon avis, daprs moi, ma connaissance, il est important, avoir le
mrite de, etc.) qui annoncent de manire explicite un jugement ou un commentaire rvlant la prsence
de la personne qui argumente et son engagement.
Le vocabulaire connotatif (pjoratif ou mlioratif) tels les adjectifs ou les noms connotatifs
(monstruosit, dgradant, exalt, fumisterie, etc.) et les verbes qui annoncent un jugement ou un
commentaire, ou qui expriment un sentiment permettant de dceler un engagement plus ou moins
grand. Lorsque la personne qui argumente adopte une attitude distancie, le vocabulaire est plutt
dnotatif.
Lemploi du conditionnel et du futur antrieur qui peut rvler un doute sur ce qui est affirm,
rvlant ainsi une attitude engage.
Les types et les formes de phrases qui rvlent parfois explicitement ou implicitement une attitude
engage. Ainsi, des phrases de types exclamatif, interrogatif ou impratif peuvent exprimer un
engagement plus ou moins grand. Dans un texte o le point de vue est distanci, les phrases seront
plutt de type dclaratif ou de forme impersonnelle et contiendront peu ou ne contiendront pas de
marqueurs de modalit
3.4 Les valeurs de la personne qui prend position
Sauf lorsquelle cite le tmoignage de quelquun, la personne qui argumente prend position en fonction de ses
propres valeurs, cest--dire en fonction de ce quelle estime tre vrai, bien, beau et valable. Les valeurs
peuvent tres explicites, mais elles peuvent aussi rvles indirectement par le choix du sujet, des arguments et
du vocabulaire. Quelles soient implicites ou explicites, les valeurs de la personne qui prend position soustendent les apprciations et les jugements quelle nonce.

DMARCHE ARGUMENTATIVE
Un texte de type argumentatif est toujours le produit dune dmarche logique rigoureuse qui slabore selon le
modle de la squence argumentative illustre par le schma suivant :

Formulation de la thse argumentation reformulation de la thse, conclusions partielles

La squence argumentative peut constituer un texte complet (texte de type argumentatif) ou une partie de texte
(squence argumentative) insre dans un texte de type descriptif, explicatif, narratif ou dialogale ou dans un
texte potique.
1.

DMARCHE ARGUMENTATIVE

On appelle dmarche argumentative lensemble des moyens utiliss par la personne qui prend position pour
dfendre et faire admettre une thse dans une situation argumentative orale ou crite. La dmarche
argumentative reprend en quelque sorte les composantes de la squences argumentative et peut comprendre en
tout ou en partie les lments suivants :

2. LA THSE ET LA CONTRE-THSE
La thse est un nonc dans lequel la personne qui argumente expose ce dont elle cherche convaincre le
destinataire; la contre-thse est la thse oppose la thse dfendue dans un texte. Mme si la thse est
gnralement nonce de faon explicite, elle peut aussi tre implicite, particulirement dans les textes littraires
ou les textes tendance argumentative. La thse se trouve ordinairement au dbut du texte, mais elle peut aussi
apparatre au milieu ou la fin. La contre-thse peut aussi tre formule explicitement ou implicitement
3. LES CONCLUSIONS PARTIELLES ET LES ARGUMENTS
Un texte ou un paragraphe argumentatif se fonde toujours sur un raisonnement qui amne le destinataire
adhrer la thse dfendue. Ce raisonnement implique des relations logiques entre les conclusions partielles et
les arguments invoqus. Le raisonnement peut prendre deux formes:
Si lon fournit des preuves fondes sur des faits vrifiables ou gnralement admis comme vrais dans le
but de montrer la vracit dune thse, le raisonnement sappuie sur la dmonstration
Si lon fournit des raisons fondes sur des faits, des valeurs ou des principes logiques dans le but de justifier le
bien-fond dune thse, le raisonnement sappuie sur lexplication argumentative.
3.1. Les conclusions partielles
Les conclusions partielles constituent des tapes importantes de largumentation, car elles marquent les
diffrentes phases qui amnent le destinataire adhrer la thse dfendue.
Dans les textes, les conclusions partielles peuvent tre nonces avant ou aprs les arguments. Elles peuvent tre
explicites ou implicites et apparatre au dbut, au milieu ou la fin dun paragraphe ou dun ensemble de
paragraphes.
Les conclusions partielles peuvent tre introduites:
par des marques linguistiques (donc, alors, enfin, en somme, voil pourquoi, etc.)
par des verbes qui expriment clairement une prise de position ou une affirmation (confirmer, amener,
dmontrer, prouver, conclure, etc.)
par des marqueurs de modalit (il parat, il est vident, il est certain, il doit, il me semble que, il ne fait
pas de doute que, etc.)
3.2. Les arguments et les contre-arguments
Les arguments sont des noncs qui constituent des preuves ou des raisons servant dmontrer la vracit
dune thse ou la justifier, et qui permettent darriver une conclusion. Les contre-arguments sont des
noncs qui renforcent la contre-thse.
3.2.1. Les fondements des arguments
Comme lillustre le tableau suivant, les arguments (ou les contre-arguments) que lon retient pour dfendre (ou
contester) une thse peuvent tre fonds sur des faits, des valeurs ou des principes logiques. On trouve le
fondement dun argument dans les donnes retenues pour le formuler.
Fondements des arguments
Largument fond sur des faits
nonc qui prsente un ou plusieurs faits
vrifiables ou admis comme vrais
Difficilement contestable
Vise montrer quil existe dans la ralit des
faits confirmant ce qui est nonc dans la thse.
Ces faits constituent des preuves.

Exemples

Sur le plan politique, on peut observer que,

peu importe la philosophie la base du parti au
pouvoir, les mesures que prennent les
gouvernements en place favorisent trop souvent
les riches aux dpens de la classe moyenne, qui
sappauvrit peu peu
Comme en font foi certaines tudes
statistiques, ce contexte difficile accepter est
propice laugmentation, entre autres, de la

criminalit, de la violence, de lerrance et des

troubles psychiatriques
Largument fond sur des valeurs
nonc qui contient une rgle, une obligation ou
un idal moral duquel la personne qui argumente
se rclame pour justifier le bien-fond de sa
thse.
Plus facilement rfutable.
Vise mettre en vidence les raisons pour
lesquelles la thse est recevable; il fait partie
dune dmarche justificative
Largument fond sur des principes logiques
nonc qui fait appel la logique du
destinataire, cest--dire qui repose sur la loi de
la non-contradiction, sur la logique
mathmatique ou sur toute autre relation logique
comme la cause, la concession, la consquence,
la comparaison, lopposition ou la restriction.
Difficilement rfutable si la relation logique est
recevable.
Vise mettre en vidence les raisons pour
lesquelles on devrait adhrer la thse dfendue

Au nom de la libert, la jeunesse veut croire en

ses rves et cherche inventer des moyens
originaux susceptibles de renouveler les rgles
du jeu.
Si lon pense que lducation est primordiale
dans tout changement social, il est permis de
croire que les jeunes tiennent notre avenir entre
leurs mains.

Les marqueurs de relation et le lexique permettent

didentifier une relation logique de cause, de
consquence, de comparaison, de concession,
dopposition, dhypothse ou de restriction.
Plusieurs victimes, de plus en plus jeunes, sont
au bord du dsespoir puisquelles se voient
long terme sans emploi, sans but dans la vie,
sans possibilit de sen sortir.
Toutefois, si lon tient ce que la socit
volue, il devient incontournable quelle vive de
temps autre des crises plus ou moins srieuses.

3.2.2. La qualit des arguments

Quun argument soit fond sur un fait, une valeur ou un principe logique, les donnes utilises pour le formuler
doivent tre valables et contenir soit
des faits vrifiables, dmontrs par la science;
des faits gnralement admis comme vrais par un ensemble de spcialistes dans une discipline;
des valeurs partages par une communaut ou un ensemble de personne de bonne foi;
des relations logiques acceptables.
3.2.3. Les procds utiliss pour tayer un argument
Dans un texte argumentatif, pour que le destinataire comprenne et accepte un argument, il importe qu'il soit
tay, c'est--dire dvelopp, illustr. Le tableau suivant prsente diffrents procds utiliss pour tayer des
arguments et fournit des indices qui permettent de les reconnatre dans un paragraphe ou un texte argumentatif.
Procds pour tayer un argument

Exemple

Laccumulation
Laccumulation consiste utiliser plusieurs lments
pour servir une mme preuve ou une mme raison

Cest la famille qui ressent toutes les consquences de ces

bouleversements sociaux; accroissement marqu de la
violence conjugale; augmentation importante du divorce;
hausse significative du taux de suicide, progression
alarmante de la dpendance lalcool et aux drogues et
combien dautres manifestations en inflation constante

Lanecdote
Recouvrir lanecdote consiste raconter un vnement
de la vie quotidienne. Dans un paragraphe ou un texte
argumentatif, lanecdote peut servir illustrer et
appuyer un argument fond sur des faits ou des valeurs

Les gens nont plus de compassion. On ma racont

rcemment quun sans-abri tait mort gel sur un trottoir
o passaient bon nombre de personne qui auraient pu lui
venir en aide

La citation (ou appel lautorit)

La citation consiste rapporter, directement ou
indirectement, le tmoignage dun tmoin, dun expert
ou dune experte. Dans un paragraphe ou un texte
argumentatif, le recours une citation peut servir
appuyer une preuve ou une raison invoque dans un
argument en recourant une figure dautorit ou un
tmoin.

Une tude portant sur les effets de la crise est parvenue

la conclusion que la peur et linquitude associes cette
dernire augmentent davantage les risques de problmes
sociaux que la crise elle-mme.

La comparaison
La comparaison consiste rapprocher des lments qui
sont semblables ou diffrents. Dans un paragraphe ou un
texte argumentatif, la comparaison permet de mieux faire
comprendre un fait ou un nonc gnral

loppos des gnrations prcdentes qui ont connu la

croissance conomique, les jeunes savent quils devront
rgler diffrents problmes sociaux sils veulent connatre
des jours meilleurs

La dfinition
La dfinition permet de rpondre la question Que
signifie tel mot; telle expression, tel concept? Dans un
paragraphe ou un texte argumentatif, la dfinition sert
produire un effet dvidence, de vrit et, quelques fois,
prparer et mme structurer largumentation.

Il est communment admis quun systme est en crise

lorsque les problmes quil engendre deviennent
impossible rgler sans une remise en question de ses
structures et de son fonctionnement.

La description
La description consiste prsenter un lment (un tre,
un concept, une situation, un fonctionnement, une
dmarche, etc.) pour en faire connatre les principales
caractristiques. Dans un paragraphe ou un texte
argumentatif, la description peut servir de preuve ou
servir renforcer une preuve. Elle peut galement
renforcer une raison ou en tenir lieu.

Depuis un demi-sicle, la structure familiale a beaucoup

chang. Contrairement la famille dautrefois, qui
comportait un pre, une mre et plusieurs enfants en
relation troite avec leurs oncles et tantes, cousins et
cousines, la famille daujourdhui se conforme
diffrents modles : un parent qui lve seul ses enfants;
deux parents spars qui ont la garde partage des
enfants; deux personnes monoparentales qui sunissent
pour former une famille reconstitue; etc.

Le recours lexemple
Le recours lexemple est un procd qui consiste
recourir une personne, une chose ou un fait pour
illustrer un propos. Dans un paragraphe ou un texte
argumentatif, le recours lexemple permet de faire
comprendre concrtement un lment thorique ou un
nonc gnral

Le questionnement

Sur le plan politique, les mesures que prennent certains

membres du gouvernement paraissent douteuses. Il arrive
trop souvent quclatent des scandales propos de
personnalits politiques corrompues, de conflits dintrt
dans loctroi de subventions ou encore de collusions avec
des membres de la mafia

Le questionnement consiste mettre en question un

argument. Dans un paragraphe ou un texte argumentatif,
le questionnement peut servir
- prsenter implicitement un argument
- proposer un choix
- vrifier une preuve ou une raison
- provoquer une rflexion

Est-ce normal quil y ait tant de gens au chmage?

Comment peut-on accepter un taux de violence aussi
lev? Est-ce tolrable que tant dindividus se dtruisent
par la toxicomanie? Voil autant de questions qui nous
amnent croire que nous traversons une crise social
majeure.

4. LA CONCLUSION DE L'ARGUMENTATION
La conclusion de largumentation est la conclusion laquelle arrive la personne qui argumente; cest le
rsultat de la dmarche argumentative. Elle correspond gnralement la thse formule au dbut de
largumentation. Dans cette conclusion, la thse peut tre raffirme; elle peut aussi tre enrichie en voquant
de nouveaux aspects du sujet en soulevant dautres questions qui y sont relies.

LE PLAN D'UN TEXTE ARGUMENTATIF

Le plan dun texte argumentatif rend compte de lorganisation en paragraphes des lments dune dmarche
argumentative. Vu la varit des formes de textes argumentatifs, il nexiste pas de modle unique pouvant
convenir tous les textes de ce type.

Lintroduction
Lintroduction dun texte argumentatif peut contenir le sujet amen, le sujet pos, la formulation de la thse et le
sujet divis. Voici les caractristiques dune introduction accrocheuse :
- le sujet amen attire lattention du destinataire et suscite son intrt
en introduisant le sujet de manire originale laide de squences dun autre type;
en permettant la personne qui argumente dtablir sa crdibilit en expliquant les raisons pour
lesquelles elle sintresse au sujet et en prcisant quelle est sa comptence pour dfendre la thse;
en faisant allusion la contre-thse
- le sujet pos rvle clairement le sujet du texte et prsente la problmatique.
- la formulation de la thse est claire, sans quivoque.
- le sujet divis annonce les grandes parties de la dmarche argumentative en prsentant les aspects qui seront
traits, piquant ainsi la curiosit du destinataire

Le dveloppement
Le dveloppement dun texte argumentatif contient lessentiel de largumentation, soit les paragraphes
argumentatifs regroupant les diffrents arguments et les conclusions partielles qui soutiennent la thse. Le
dveloppement sera plus convaincant si
Lorganisation en paragraphes est claire et lordre des arguments est persuasif;
Des organisateurs textuels permettant au destinataire de suivre les tapes de la dmarche argumentative;
Les conclusions partielles sont lies la thse et sont formules clairement laide de mots et
dexpressions comme donc, alors, bref,il me semble que, enfin, etc. ;
Le destinataire peut reconstituer le raisonnement sur lequel sappuie chaque argument et chaque
conclusion partielle

Lordre des arguments

Dans un texte argumentatif, lordre dans lequel on prsente les arguments nest pas laiss au hasard. Lordre
choisi doit tre celui qui est le plus susceptible dinciter le destinataire adhrer la thse.

Un argument est persuasif et difficilement rfutable sil est fond sur des faits vrifiables ou gnralement
admis comme vrais, ou sur une ralit universelle quon peut difficilement contester; il est de lordre de la
preuve. Un argument est moins persuasif sil repose sur des valeurs personnelles; il est lordre de la
justification, de la raison, de la cause. Les personnes qui nont pas les mmes valeurs peuvent donc le rfuter
plus facilement. Les arguments sont souvent prsents dans lune des ordres suivants :
lordre de force croissante, selon lequel largument le plus faible est prsent en premier et le plus fort
la fin (daccord, encore plus, surtout);
lordre de force dcroissante, selon lequel largument le plus fort est prsent en premier et le plus
faible la fin (par-dessus tout, puis, enfin);
Lordre nestorien, selon lequel les arguments les plus fort sont placs au dbut et la fin, et les
arguments les plus faibles au centre (surtout, puis, encore plus).
Souvent les marqueurs indiquent simplement la succession des arguments sans mettre leur force en vidence
(premirement, deuximement; dabord, puis, enfin; etc.).

La conclusion
La conclusion met fin largumentation et assure ladhsion du destinataire la thse dfendue. Elle doit donc
tre percutante. On peut construire une conclusion efficace
En raffirmant la thse de faon convaincante dans un rsum des arguments invoqus dans le texte;
En faisant allusion la contre-thse et en la rfutant brivement;
En prsentant un nouvel aspect de la thse qui permettra au destinataire de prolonger sa rflexion sur le
sujet;
En interpellant le destinataire par un questionnement.
Linsertion de squences dautres types
Comme tous les types de texte, le texte argumentatif est htrogne. Il est form dune squence argumentative
dominante dans laquelle peuvent sinsrer une ou plusieurs des squences suivantes : squence explicative,
descriptive, narrative ou dialogale. Les rles que ces squences peuvent jouer dans un texte argumentatif sont
prsents dans le tableau suivant :
Les rles des squences dun autre type dans un texte argumentatif
Dans lintroduction
Amener le sujet
Par une squence narrative prsentant un fait vcu ou racontant une anecdote;
Par une squence descriptive exposant un fait dactualit, un lieu ou une situation, ou faisant le compte rendu
dvnements historiques;
Par une squence explicative permettant de faire comprendre un fait, une situation ou un phnomne
Par une squence dialogale rapportant des paroles portant sur le sujet du texte ou sur lvnement qui en est lorigine.
Dans le dveloppement
tayer un argument
Par une squence narrative racontant une anecdote;
Par une squence descriptive introduisant une dfinition, une description ou un exemple;
Par une squence explicative permettant de faire comprendre un fait une situation ou un phnomne;
Par une squence dialogale rapportant des tmoignages sous forme dchange entre deux ou plusieurs personnes.
Dans la conclusion
largir le dbat
Par une squence narrative ou descriptive introduisant un nouvel exemple suivi dune questionnement;
Par une squence argumentative formulant une nouvelle thse et un dbut dargumentation.
LA COHRENCE TEXTUELLE
Comme pour tous les autres types de textes, la cohrence dun texte argumentatif repose notamment sur
la reprise de linformation assure par diffrents groupes de mots qui reprennent un lment du texte;
la progression assure par lajout dinformation nouvelle;
les liens entre les lments de largumentation assurs par des marqueurs de relation ou des expressions
qui indiquent un rapport logique.

 ces principes de base sajoute le principe de la non-contradiction. Les phrases dun texte argumentatif ne
doivent pas contenir dlments contradictoires ou incompatibles entre eux, cest--dire qui vont lencontre de
la thse, dune conclusion partielle ou dun argument dj nonc, sauf si lon fait allusion la contre-thse ou
aux contre-arguments.
Les marqueurs de relation et les organisateurs textuels jouent un rle primordial dans les textes argumentatifs

Les marqueurs de relation

Les marqueurs de relation servent expliciter les raisonnements qui sous-tendent les arguments et tablir les
liens logiques qui existent entre eux comme la cause (parce que, puisque, tant donn que, etc.) la consquence
(donc, ainsi, alors, en consquence, etc.) la comparaison (comme, de mme que, plus que, etc.), la concession
(certes, bien sr, malgr, en dpit de, etc.) ou lopposition (mais, cependant, toutefois, alors que, etc.)

3.2. Les organisateurs textuels

Dans un texte argumentatif, les organisateurs textuels rvlent larticulation de la dmarche argumentative en
indiquant lordre ou la progression des arguments et des conclusions partielles
3.2.1. Les organisateurs textuels non linguistiques
Les organisateurs non linguistiques permettent de dcouper le texte pour en dlimiter les grandes parties et en
faciliter la comprhension. Ainsi, pour aider reconstituer lorganisation dun texte argumentatif et permettre de
mieux comprendre le contenu de largumentation, on peut utiliser
les intituls (titre, sous-titre, intertitre);
la division en paragraphes;
les tableaux;
les illustrations et les schmas;
les graphiques;
les proprits des caractres (italique, gras, soulignement, majuscules, etc.).
3.2.2. Les organisateurs textuels linguistiques
Les organisateurs textuels linguistiques sont des mots et des groupes de mots qui peuvent servir organiser un
texte
en indiquant lordre ou la progression des arguments et des conclusions partielle (dabord, ensuite, puis,
enfin; dune part dautre part; il reste dmontrer que; etc.);
en marquant un argument important (jattire particulirement votre attention, il est surtout important de
se rappeler, il faut souligner, etc.)
En annonant une conclusion (alors, donc, en somme, pour conclure, bref, etc.)
LE PARAGRAPHE ARGUMENTATIF
Il est gnralement admis quun paragraphe est un ensemble de phrases regroupes autour dun mme sujet
ou dun mme aspect du sujet.
Dans un texte argumentatif, comme dans une squence argumentative, on peut considrer quun paragraphe est
un ensemble de phrases qui constituent un raisonnement portant sur un aspect du sujet (de la thse) et
comportant une conclusion. Laspect du sujet et la conclusion du raisonnement prsents dans un paragraphe
argumentatif sont donc les lments rassembleurs des phrases et des parties de phrase qui constituent ce
paragraphe
Le rle des phrases ou des parties de phrase dans un paragraphe argumentatif
Le schma ci-dessous montre que dans un paragraphe argumentatif, chaque phrase ou partie de phrase joue un
rle prcis, soit :

prsenter, explicitement ou implicitement, la conclusion dun raisonnement (conclusion partielle

lappui de la thse dfendue). La conclusion partielle peut tre place au dbut, au milieu ou la fin
dun paragraphe ou dun ensemble de paragraphes;
prsenter un argument qui constitue une raison ou une preuve permettant darriver une conclusion
partielle;
tayer un argument;
tablir des liens logiques entre les lments de la dmarche argumentative du paragraphe ou du texte.
Lordre de prsentation des lments dun paragraphe argumentatif varie dun texte lautre. Les textes
argumentatifs ne sont pas tous organiss aussi simplement. Il peut arriver quune conclusion partielle soit
llment rassembleur de plusieurs paragraphes.

tablir des liens logiques

Les liens lintrieur des phrases
lintrieur des phrases, on utilise des marqueurs de relation pour montrer que certains lments doivent tre
considrs ensemble dans un rapport dunion, de cause, de consquence, de comparaison, de concession,
ou de restriction.
Les liens entre les paragraphes
Certaines phrases ou parties de phrase servent tablir des liens entre les paragraphes ou les regroupements de
paragraphes, et marquent les tapes importantes de la dmarche argumentative. On reconnat ces phrases ou ces
parties de phrase par les organisateurs textuels linguistiques quelles contiennent.

Source : Site Web construit par Marc Antoine Rioux

Adresse : http://heritage2003marcantoiner.pingouin.ca
Ramnag pour le CAR par Jacqueline Chenard, 2004.