J.

-L Beauvois

Thories implicites de la personnalit, valuation et reproduction idologique

In: L'anne psychologique. 1982 vol. 82, n2. pp. 513-536.

Rsum Rsum L'tude par les psychologues sociaux des thories implicites de la personnalit montre : 1) que l'activit de description psychologique de soi ou d'autrui est principalement une activit d'valuation, et 2) que la validit descriptive de ces descriptions peut tre trs srieusement conteste. Le concept mme de personnalit peut tre reconsidr sur la base d'une telle tude, ainsi que la conception que l'on a des processus d'attribution. L'auteur entend montrer que l'tude des thories implicites de la personnalit peut dboucher sur celle d'un procs cognitif : celui d'intriorisation/naturalisation des utilits sociales, et que ce procs cognitif s'inscrit parmi ceux qui permettent la reproduction idologique. Mots clefs : thories implicites de la personnalit, processus d'attribution, reproduction idologique. Abstract Summary : Implicit theories of personality, evaluation and ideological reproduction. The social psychological study of implicit personality theories shows : 1) that the psychological description of self and others is amainly evaluative activity, and 2) that the descriptive accuracy of such descriptions can be seriously challanged. The concept of personality and the conception we are of the attribution processes can be so revisited. The author aims to show that exploration of implicit personality theories leads to study of a cognitive process : internalizationjnaturalization of social utilities (social values) and that this cognitive process takes place among those which subtend ideologie reproduction. Key-words : implicit personality theories, attribution processes, ideologie reproduction.

Citer ce document / Cite this document : Beauvois J.-L. Thories implicites de la personnalit, valuation et reproduction idologique. In: L'anne psychologique. 1982 vol. 82, n2. pp. 513-536. doi : 10.3406/psy.1982.28434 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1982_num_82_2_28434

L'Anne Psycholor/ique, 1982, 82, 513-536 Laboratoire de Psychologie Universit de Caen1

THORIES

IMPLICITES

DE LA

PERSONNALIT, IDOLOGIQUE

VALUATION ET

REPRODUCTION

par Jean-Lon Beauvois

SUMMARY : Implicit theories of personality, evaluation and ideological reproduction. The social psychological study of implicit personality theories shows : 1) that the psychological description of self and others is amainly evaluative activity, and 2) that the descriptive accuracy of such descriptions can be seriously challanged. The concept of personality and the conception we are of the attribution processes can be so revisited. The author aims to show that exploration of implicit personality theories leads to study of a cognitive process : internalizationj naturalization of social utilities (social values) and that this cognitive process takes place among those which subtend ideologic reproduction. Key-words : implicit personality theories, attribution processes, ideologic reproduction. En 1936, Allport et Odbert recensrent 18 000 termes anglais per mettant la description psychologique. Un tel registre smantique est probablement sans quivalent. Lorsqu'on sait que ces auteurs furent en mesure de trier, parmi ces termes, 4 504 d'entre eux apparaissant comme des traits de personnalit les plus manifestement rels, (dsignant) des tendances dterminantes gnralises et personnalises (p. 366), on prend conscience de ce qu'une langue vhicule de psychologie implicite de nature personnologique, c'est--dire de psychologie expliquant la conduite en termes de proprits individuelles. De fait, rien de plus banal que l'nonc de considrations psychologiques : Tu le connais, il est ttu, teigneux... Ces considrations sont d'ailleurs indissociables d'un registre tendu de conduites essentielles pour la rgulation sociale : les conduites d'valuation. Quel cadre n'a pas eu juger de la loyaut , de 1' ascendance de ses subordonns, entres traditionnelles d'un 1. Esplanade de la Paix, 14032 Caen Cedex.

514

Jean-Lon Beauvois

certain type (paternaliste, Enriquez, 1976) de feuilles de notation du personnel ? Quel enseignant n'a jamais affirm d'un lve qu'il tait paresseux , exubrant ... ? Jusqu'aux propos des psychologues dont on ne sait jamais jusqu'o ils relvent de la discipline psycholo gique partir d'o ils empruntent l'apprhension banale : ne faut-il et pas tre psychologue pour exercer le mtier de psychologue ? Nous avons prtendu (Beauvois, 1976) qu' travers cet usage, puis cette intriorisation des concepts personnologiques se ralisait l'un des processus cognitifs essentiels de la reproduction idologique, c'est--dire de la maintenance, dans les idologies quotidiennes des croyances et des reprsentations susceptibles de garantir la stabilit des structures sociales. Une analyse des conduites sociales d'valuation nous a amen consi drer le systme de reprsentations personnologiques comme l'instr ument la naturalisation des utilits sociales. Le terme de naturalisation de est pris ici dans une acception assez semblable celle qu'il a chez Netchine et Netchine (1975). Il s'agit du procs par lequel une donne contingente et psychologiquement arbitraire et traduite dans un lan gage o elle apparatra comme un fait de nature, parce que psycholog iquement ncessaire. Les utilits sociales se trouvent ainsi intriorises sous forme de ncessits psychologiques faites de traits , de ten dances , d' aptitudes ..., ce que traduit le schma flch suivant, d'inspiration volontairement matrialiste : Une base matrielle = les conduites sociales comportementale d'valuation I \ Un processus cognitif = de reprsentations personnologiques I intriorisation du systme 1 Un effet idologique = \ naturalisation des utilits sociales

Or, le systme de reprsentations personnologiques fait actuellement l'objet d'tudes intensives. Dans le chapitre Perception d'autrui du classique manuel de Lindzey, Bruner et Tagiuri (1954) avaient introduit l'expression thories implicites de la personnalit , rfrant ainsi aux relations que les individus peroivent entre les traits qu'ils utilisent pour apprhender autrui. Cronbach (1955) reprend l'expression et largit sa rfrence : outre celles concernant la covariation entre les traits, les thories implicites de la personnalit (TIP) contiendraient galement des cognitions en rapport avec la tendance centrale et la dispersion de ces traits. Depuis, mme si cet largissement n'a pas eu beaucoup de reten tissements, les TIP de Bruner et Tagiuri ont t riges en paradigme de recherche exprimentale (Shneider, 1973). Il faut dire qu'une connais sance des relations prsupposes entre les traits, ainsi qu'une approxi mation de la structure de ces relations, ne manquent pas d'intrt pour

Thories de la personnalit

515

le traitement de nombreux problmes : sont ainsi concerns les psycho loguessociaux intresss par la perception d'autrui, par la perception de soi, par les processus d'attribution, par le traitement des informations en provenance d'autrui ou de soi, par la mise en mmoire des informat ions psychologiques... On le voit, l'tude des TIP concerne un secteur important de la psychosociologie cognitive. Il n'est donc pas tonnant qu'elle ait suscit ces dernires annes un intrt croissant. L'tude des TIP devrait galement intresser une rflexion sur les processus idologiques, plus prcisment ceux de la reproduction ido logique. Ailleurs (Beauvois et Joule, 1981), nous avons dfendu la position selon laquelle les processus idologiques peuvent tre compris pour partie comme une retombe gnrale, au plan sociologique, des pro cessus cognitifs tudis par la psychologie sociale au plan individuel. Tout parti pris d'cole mis part, que pourrait bien tre une thorie des idologies qui n'ait pas comme rfrence au moins virtuelle les proprits et le fonctionnement de l'appareil cognitif du sujet amen parler, dans son existence sociale, les idologies dont on tudie, par exemple, la reproduction ? Cet article a pour but d'voquer certains problmes soulevs dans le cadre de l'tude des TIP et de montrer que les donnes en rapport avec ces problmes, sans constituer une base empirique suffisante, sont cependant des plus suggestives et incitent amorcer un travail conceptuel dont les termes pourraient tre ceux d'une thorie cognitive de la repro duction idologique. 1. L'TABLISSEMENT DES THORIES IMPLICITES DE LA PERSONNALIT Les TIP constituent un systme de reprsentations suppos rendre compte des conduites humaines partir d'un ensemble de traits (ou dispositions permanentes des individus) et des structures dont est muni cet ensemble. Dans l'existence sociale, les TIP se rvlent de deux faons (Rosen berg Sedlack, 1972) : et Elles se rvlent d'abord dans la faon dont une personne se dcrit elle-mme ou dcrit les autres dans ses conversations ou ses crits ( tu verras, elle est douce et crdule... ). Nous avons signal l'impor tance lexique disponible pour de telles descriptions, et ce n'est pas du une mince tche que d'engager l'tude d'un tel domaine smantique (depuis Allport et Odbert, et rcemment : Goldberg, 1976 ; Bromley, 1977). L'activit de description personnologique est des plus naturelles. Gara (1978), puis Gara et Rosenberg (1979) ont montr que certaines personnes (supersets), le plus souvent des personnes importantes dans la vie personnelle des sujets, donnent lieu des descriptions ce point

516

Jean-Lon Beauvois

fournies que les lments utiles la description d'autres personnes peuvent y tre entirement contenus (subsets). Mais les TIP se rvlent galement dans les propositions gnrales mises propos de telle ou telle personne, ou de telle ou telle catgorie de personnes ( les hommes trs attirants sur le plan physique ont gnralement la tte creuse ). Parmi les traits apparaissant dans les descriptions, certains vont bien ensemble, d'autres non. Les TIP se rvlent ensuite partir des attentes que peuvent avoir les individus sur la base d'informations lacunaires. On m'annonce la visite d'un collgue et on me prcise qu'il est ambitieux, prtentieux, mais fiable. Je m'attends ce qu'il prsente d'autres traits, plus pro bables que d'autres. Je noterai ainsi sans surprise qu'il est dynamique . J'aurais t surpris de le trouver, par exemple, flegmatique . Il s'agit l d'une activit que les psychologues sociaux appellent une inference , mme si ce terme comporte quelque imprcision (cf., sur la notion d'infrence sociale, la revue de Gineste, 1982. Signalons que cette revue peut apporter un clairage particulier sur certains points discuts ici mme). Les principales techniques permettant de mettre en vidence les TIP procdent de ces deux activits essentielles. Aussi opposera-t-on des techniques rfrence descriptive des techniques rfrence smantico-conceptuelle. On les rappellera trs rapidement dans un bref paragraphe mthodologique initial, rservant plus tard l'vocation de quelques problmes thoriques soulevs par leur utilisation. 1.1. Techniques a rfrence descriptive II s'agit de techniques dans lesquelles on demande aux sujets de raliser des portraits psychologiques. Une recherche de Rosenberg et Jones (1972) montre la possibilit et l'intrt d'un travail sur des documents naturels : ces auteurs tudient les TIP qui se dgagent de l'ouvrage de Dreiser, A gallery of Woman. Nanmoins, dans la plupart des cas, le chercheur utilise des techniques exprimentales de recueil des donnes. Ces techniques diffrent en fonction de leur degr de formalisme. Le portrait libre est la technique la plus souple sur le plan de la proc dure, mais elle pose des problmes quelquefois insolubles de dpouill ement ; aussi impose-t-on le plus souvent aux sujets de n'utiliser que des adjectifs ; on peut d'ailleurs lui en fournir une liste (liste standard d'adjectifs : adjective check list). Le principe consiste prsenter au sujet un ensemble de termes descriptifs couvrant un champ plus ou moins tendu et lui demander de cocher les adjectifs caractristiques de X ou de lui-mme. Dans la technique du tri (sorting test), le sujet doit rpartir un ensemble de traits en plusieurs groupes, chaque groupe pouvant correspondre une personne. Les chelles d'apprciation enfin (rating scales) constituent la forme la plus labore de techniques des criptives : les personnes dcrites doivent tre situes sur des chelles opposant chacune une paire d'adjectifs supposs antonymes.

Thories de la personnalit 1.2. Techniques a rfrence smantico-conceptuelle

517

Ces techniques vitent le dtour par des portraits et demandent au sujet d'avancer directement ses TIP. Dans tous les cas, il s'agit d'avoir une estimation de la faon dont les sujets se reprsentent les probabilits de co-occurrence entre 2 ou n traits : Technique de vrification/falsification de phrases : On prsente aux sujets des phrases affirmant ou niant une co-occurrence (une per sonne chaleureuse est aussi gnreuse). Les sujets jugent ces phrases selon leur valeur de vrit. Techniques interrogatives, consistant demander aux sujets d'estimer la probabilit d'une co-occurrence ; par exemple : Une personne est chaleureuse ; pensez-vous qu'il est probable qu'elle soit aussi : gnreuse intelligente trs probable trs probable peu probable peu probable

Ces techniques interrogatives sont trs employes. Elles posent cependant un problme majeur quant l'objet apprhend. D'Andrade (1965) a montr que les techniques descriptives et les techniques rfrence conceptuelle dgagent des structures quivalentes. Mais juste ment, une telle quivalence entre les deux types de techniques quant leurs rsultats empiriques alors qu'elles paraissent porter sur des rfrents distincts rend plus fascinante la question de l'objet thorique effectivement travaill. Une connaissance d'autrui issue de l'exprience dont on testerait tantt la rfrence empirique (techniques descriptives), tantt la systmatisation conceptuelle (techniques rfrence concept uelle) ? Disons tout de suite que cette vue ne semble pas trs ajuste aux rsultats actuels. Le problme se complique lorsqu'on prend con naissance d'une recherche de Ebbesen et Allen (1979). A ct des tech niques interrogatives, ces auteurs utilisent une technique de jugement purement smantique : on demande aux sujets d'estimer la similitude des mots-traits du point de vue de leur signification. Les solutions dimensionnelles engendres par les deux techniques sont des plus semblables. De tels rsultats militeraient en faveur d'une conception purement smantique des TIP. Nous reviendrons ultrieurement sur cette discus sion.Nous avons ici tenu laisser le problme ouvert en appelant ce second groupe de techniques : techniques rfrence smanticoconceptuelle. 1.3. Analyses structurales On a dfini les TIP la fois comme l'ensemble des traits et comme la structure des relations entre ces traits. Les techniques prcdentes per mettent d'tablir une matrice ds relations duelles entre les traits. On

518

Jean-Lon Beauvois

saura par exemple que tendre va bien (est trs co-occurrent) avec gnreux . Aller plus avant, c'est--dire dgager les structures sousjacentes, c'est ce que permettent les mthodes d'analyse qui traitent les co- occurrences comme l'expression de surface de dimensions plus gn rales : analyse factorielle, mthodes de groupage (clustering), chelles multidimensionnelles. Voir les nombreux travaux de Rosenberg et de ses collaborateurs, notamment : Rosenberg, Nelson et Vivekananthan (1968), Rosenberg et Sedlak (1972), Rosenberg (1974), Jones et Rosen berg(1974). 2. THORIES IMPLICITES DE LA PERSONNALITE ET

VALUATION

Selon Beauvois (1976), les traits relevant de toute personnologie (traits de personnalit ou aptitudes) peuvent tre considrs comme des rfractions d'chelles d'utilits sociales permettant l'valuation des conduites : rfractions naturalises , c'est--dire situes dans le domaine a priori naturel de la psychologie humaine. Par ce biais, la contingence des valeurs (ou utilits sociales) s'estompe et celles-ci appa raissent comme des ncessits psychologiques. Le fait qu'un travail soit jug un bon travail relve en droit de la contingence des utilits sociales. Cette contingence sera masque lorsque l'intriorisation d'une chelle d'utilit sous forme de trait permettra de considrer que ce bon travail est l'expression d'un fait de nature : le trait psychologique (une aptitude, par exemple). Mais une conduite et l'utilit de cette conduite sont deux choses en droit diffrentes. Savoir que X s'est bien comport dans une situation prcise ne m'apprend rien sur sa conduite, plus exactement ne m'apprend quelque chose que si je connais les valeurs de celui qui m'informe. Bien ne dfinit pas la conduite, mais simplement une transformation utile de l'tat de la nature. Or, la rfrence d'un trait de personnalit, a fortiori celle des TIP, semble tre davantage l'utilit des conduites que les conduites elles-mmes, ce qui conduirait concevoir les TIP comme ayant un fondement davantage valuatif que descriptif. L'tude empi rique des TIP abonde dans ce sens. Elle nous enseigne : 1) que la dimens ion essentielle qui structure l'univers des traits est purement evaluative, et 2) que les autres dimensions (dimensions descriptives) n'en sont jamais indpendantes. En 1962, Osgood a voulu montrer que le lexique personnologique n'a pas de structure autre que celle dgage par ses tudes antrieures de la signification (Osgood, Suci et Tannembaum, 1957), les dimensions organisant l'univers des traits apparaissant comme trs semblables aux trois dimensions du trs connu diffrentiateur smantique : la valeur (bon-mauvais...), la puissance (fort- faible...) et l'activit (actif-passif...).

Thories de la personnalit

519

Selon Osgood, le facteur valuatif apparatrait donc bien comme la dimension premire permettant de rendre compte de l'essentiel des co-occurrences entre les traits. Des rsultats semblables seront obtenus par Kuusinen (1969), Osgood, May et Miron (1975), Tzeng (1975). Nanmoins, si le modle d'Osgood fait du facteur valuatif (V) le facteur premier de l'organisation des traits, il y associe deux autres dimensions stables qui lui sont orthogonales. Ce modle accepte donc l'indpendance d'une dimension evaluative et des deux autres dimensions qui pourraient tre considres comme descriptives . Une telle concept ion permet de se reprsenter un trait comme une sorte de combinaison d'lments, certains valuatifs, d'autres probablement descriptifs et indpendants des prcdents. Les co-occurrences entre traits renverraient alors un partage d'lments valuatifs ou descriptifs. Cette conception concorde assez mal avec le point de vue selon lequel un trait n'est que pure intriorisation d'une chelle d'utilits sociales. Ce point de vue implique en effet non seulement que tout trait contienne une rfrence une chelle de valeurs (ce que confirmerait le modle d'Osgood, et ce qui est finalement trivial), mais il implique surtout une relative indiff renciation des lments valuatifs et des lments descriptifs. Un chef d'atelier peut trouver intressant (valoris, utile...) que son contrematre soit dynamique . Il ne niera pas ce jugement de valeur et sera prt reconnatre qu'il prfre les contrematres dynamiques ceux qui ne le sont pas. Il sera mme prt admettre qu'il a tendance considrer qu'un individu qui prsente cette intressante caractristique personn elle doit bien en prsenter d'autres tout aussi intressantes : qu'il doit tre ascendant , matre de lui ... Il s'agit l de ce que l'on appelle dans la littrature et depuis Thorndike (1920) un effet de halo. Cet effet est bien connu en matire d'valuation (Tiffin et McCormick, 1967). Il illustre une tendance la maximalisation de la consistance, et nous ne pouvons ici que renvoyer le lecteur au dbat ayant oppos en matire de perception d'autrui les tenants d'une consistance evaluative ceux d'une consistance descriptive (Peabody, 1967 ; Felipe, 1970 ; Rosenberg et Olshan, 1970). Mais c'est autre chose et c'est la concept ion trait ici dfendue que d'affirmer que le dynamisme n'est du rien indpendamment du fait que certaines conduites que l'on voque lorsqu'on utilise ce mot sont considres comme intressantes (ou utiles, ou valorises...). Le trait ne dsigne aucune ralit psychologique ind pendante que l'on pourrait, en quelque sorte, dconnecter de la valeur des conduites. Autrement dit, si par un coup du sort, les conduites dites intelligentes n'intressaient plus personne, l'intelligence en tant que trait disparatrait du rpertoire personnologique parce qu'elle ne renvoie pas une ralit indpendante de cet intrt. L'intelligence, comme tout trait, n'est que l'intriorisation d'un regard normatif. De telles affirmations peuvent paratre arbitraires, parce que allant rencontre du sens commun. Elles rsultent cependant d'une analyse du

520

Jean-Lon Beauvois

processus cognitif de constitution du trait dans l'activit evaluative (Beauvois, 1976), et elles semblent aujourd'hui soutenues par les donnes exprimentales. Une recherche trs approfondie de Kim et Rosenberg (1980) dbouche en effet sur un modle (modle valuatif ) qui va dans le sens des affirmations prcdentes. Les auteurs demandent aux sujets de se dcrire eux (ou elles)-mmes l'aide d'adjectifs ainsi que 35 autres personnes de leur connaissance. Les sujets doivent ensuite coter chaque personne sur un diffrenciateur smantique, et chaque trait utilis pour la description la fois sur un diffrenciateur smantique et sur 14 chelles spcifiques (intelligent... inintelligent; mature... immature..., etc.). Le modle d'Osgood n'est retrouv que dans la situation de traits standards et au niveau du groupe, lorsque les donnes sont agrges. Le modle d'Osgood n'est pas confirm au niveau individuel, les trois facteurs V, P et A n'apparaissant simultanment que chez une minorit de sujets. On note par contre chez tous les sujets la prsence d'une dimension evalua tive massive. A ct de celle-ci, on observe des dimensions additionnelles (attractivit, intgrit, intelligence, maturit...) qui varient selon les individus. Plus satures d'lments descriptifs (Kim et Rosenberg les appellent des dimensions contenu ), elles sont trs relies la dimen sion evaluative. Par exemple, la corrlation moyenne entre la dimension maturit et une chelle d'valuation est de .64 ; elle est de .57 pour la dimension intelligence . Les auteurs proposent donc un modle valuatif schmatiquement reprsent dans la figure 1. Le problme de la structure des TIP trouve l un dbut de solution

a . intgrit

b: maturit : intelligence

Fig. 1. Le modle valuatif de Kim et Rosenberg (1980). En fait, de nombreux auteurs avaient dj dgag des structures qui, sans tre identiques celles du diffrenciateur smantique, impliquaient un facteur principal de nature evaluative (Pedersen, 1965 ; Walster et Jackson, 1966 ; Lay et Jackson, 1969) sans omettre les nombreux travaux sur ce thme de Rosenberg. On peut signaler que parfois la dimension evaluative est dichotomise : valeur sociale et valeur intellectuelle.

Thories de la personnalit

521

assez conforme ce que laissait prvoir la conception du trait que nous avons propose. Les principales implications de ce modle sont d'ailleurs des consquences du processus d'intriorisation / naturalisation des chelles d'utilits : rle prpondrant de la valeur dans la structuration de l'univers personnologique. Dire de quelqu'un qu'il est ascendant c'est donc davantage le situer sur un axe d'utilit qu'noncer son propos une assertion descriptive. C'est dire son prix ; il n'existe pas de trait purement descriptif, puisqu'il n'existe pas de dimension de l'univers personnologique purement descriptive. Les TIP ralisent bien cette indissociation du codage de la valeur et du codage descriptif qui s'avrera, selon l'pistmologie, source de mconnaissance. 3. THORIES IMPLICITES DE LA PERSONNALIT ET VALIDIT DESCRIPTIVE

Prcisment, s'il est vrai que les traits ne sont que des rfractions naturalises des chelles d'utilit, leur fonction doit tre davantage le codage de la valeur que le codage descriptif. Les TIP devraient tre conues comme orientant l'action l'gard d'autrui (permettant de dcider de sanctions, par exemple) davantage qu'elles n'en facilitent la connaissance. Il s'agit de juger et non de connatre, et l'pistmologie nous apprend qu'il s'agit de deux choses diffrentes. On ne doit donc pas s'attendre ce que les TIP aient une grande efficacit descriptive. C'est ce que les rsultats semblent bien confirmer. De nombreux travaux portant sur le jugement personnologique permettent en effet de sup poser que : 1. Les TIP peuvent parfaitement fonctionner partir d'une connais sance plus restreintes d'autrui. des 2. La description personnologique d'autrui repose autant sur des pr conceptions que sur les informations de fait dont les sujets disposent. 3. La notion de personnalit ne semble pas justifie par l'activit nave (nous ne disons pas : professionnelle...) de description psychol ogique. 3.1. Recherches sur la taxinomie des attributs personnologiques Du lexique publi par Allport et Odbert (1936), Cattell (1947, 1957) dgagea 171 termes tris pour couvrir l'tendue du domaine personnol ogique. Une analyse en clusters lui permit ensuite de ramener ce domaine 36 chelles bipolaires qui furent utilises plusieurs reprises pour dgager les structures latentes de la description de la personnalit. On

522

Jean-Lon Beauvois

connat les rsultats de Cattell : 12 facteurs stables supposs rendre compte de l'univers personnologique. Les travaux de Cattell furent contests par Tupes et Christal (1961) qui, sur des chantillons de sujets se connaissant depuis trois jours pour certains, depuis plus d'un an pour d'autres, ne dgagent que 5 facteurs. Ils empruntent pourtant leurs chelles Cattell. En outre, leur r-analyse de certaines donnes de Cattell dbouche sur un systme 8 facteurs l o Cattell en dgageait 13. Norman (1963) apporte des arguments mtho dologiques convaincants en faveur des analyses de Tupes et Christal. Il extrait du matriel de ces auteurs 20 chelles bipolaires supposes rpart ies sur les 5 facteurs qu'ils ont dgags et utilise ces chelles dans une tche de description personnologique d'autrui. Les groupes de sujets sont issus de quatre chantillons diffrencis sur une base institutionnelle impliquant des degrs trs divers de connaissance des autres. Les analyses factorielles pratiques dgagent toutes et de faon nette les cinq facteurs attendus : extraversion, caractre agrable, caractre consciencieux, stabilit motionnelle, culture. Le lecteur ne doit pas s'tonner de ne pas retrouver ici les structures voques dans le para graphe prcdent. On aura not l'extrme slection des entres par les auteurs cits, leur structuration a priori, autant d'oprations faisant du lexique utilis un code passablement diffrent du code usuel de la description personnologique. A notre sens, les arguments qui vont tre prsents n'en ont que plus de poids. Norman conclut de son tude : II est clair qu'une structure relativement orthogonale et trs stable a t identifie et que des mesures relativement fiables des caractristiques personnelles sont possibles dans les situations o la mthode de descrip tion par des pairs peut tre raisonnablement employe. Il est aussi rassurant de noter que dans l'chantillon o les sujets ont vcu ensemble sur des priodes de un trois ans dans un contexte de grande intimit, la structure factorielle est quelque peu plus propre (p. 581). A l'origine, de telles tudes n'ont pas les TIP pour objet mais relvent en tout cas dans l'esprit d'auteurs comme Cattell ou Norman de l'tude scientifique de la personnalit. Ainsi il ne fait donc aucun doute pour Norman que cette structure factorielle a un fondement empirique dans la personnalit des sujets dcrits et qu'elle ne relve ni de la mthode employe (description par des pairs), ni de schemes cognitifs et per ceptifs intervenant dans l'activit de description. C'est prcisment sur ces deux prsupposs qu'il devra revenir ultrieurement. Ds 1963, il s'tonnait de voir la structure factorielle se dgager dans des groupes de sujets s'tant finalement trs peu connus. Il ira en 1966 au bout de son tonnement (Passini et Norman, 1966). Ces auteurs en effet vont montrer, rencontre de leur hypothse, que la mme structure 5 facteurs peut tre dgage mme lorsque les sujets qui se dcrivent mutuellement n'ont eu aucune interaction pralable (ils n'ont eu en fait que l'opportunit de se trouver durant moins de quinze minutes dans la

Thories de la personnalit

523

mme salle d'attente et sans possibilit d'change verbal). Norman et Goldberg (1966), puis Hakel (1969) prsenteront des rsultats allant dans le mme sens. D'ailleurs Fiske (1949) avait obtenu une structure assez semblable chez des psychologues professionnels pratiquant des tech niques diffrentes. Ainsi est-on pass de l'tude scientifique de la personnalit celle des thories implicites des sujets que l'on utilisait pour tablir la struc turede la personnalit. Passini et Norman concluent ainsi leur tude en voquant une conception universelle de la structure de la personnalit qui peut se mettre fonctionner partir d'indices des plus rudimentaires (habillement, attitudes posturales...). Ces indices permettent aux sujets de dmarrer un processus de description qui, trs vite, emprunte aux schemes cognitifs des TIP indpendamment de toute rfrence empi rique : Voici quelqu'un qui est habill comme un intellectuel. Il doit donc tre cultiv, sans doute sensitif sur le plan artistique, etc. Mais aprs tout, peut-tre l'est-il rellement ? Nous allons le voir, rien ne permet de le prsupposer. 3.2. Recherches sur la validit des descriptions personnologiques Des rsultats comme ceux de Passini et Norman incitent distinguer les covariations empiriques observes au plan du comportement des individus, des liaisons conceptuelles que les sujets tablissent lorsqu'ils se livrent une prsentation personnologique d'autrui. De nombreux auteurs insisteront sur cette distinction entre les propositions sur la ralit psychologique et les propositions sur la structure des TIP (Mulaik, 1964 ; d'Andrade, 1965 ; Chapman, 1967 ; Tversky et Kahneman, 1974 ; Shweder, 1975, 1980). Nanmoins, cette distinction permet deux attitudes diffrentes : La premire, conforme aux vues des crateurs de l'expression thories implicites de la personnalit (cf. Bruner, Shapiro et Tagiuri, 1958), repose sur l'hypothse que les traits et leurs corrlations dans les TIP refltent une consistance relle du comportement. Il s'agirait d'un systme de codage de ce qu'est la nature psychologique. Distinction donc, mais ncessaire ajustement (Mulaik, 1964). Par ou-dire, ou par observation directe, nous avons appris que certains types de comporte ments vont ensemble non de faon invariante, mais probabiliste (Brown, 1965, p. 612). Dans la dernire dcade, l'auteur notre connaissance le plus attach la conception non illusoire des TIP est Jackson. A plusieurs reprises, il a argument l'opinion selon laquelle les corrlations entre traits dans les TIP refltaient des corrlations dans le comportement. Ainsi seraient justifies les inferences faites par les juges partir des informations dont ils disposent (Jackson, 1972 ; Lay, Burron et Jackson, 1973 ; Reed et

524

Jean-Lon Beauvois

Jackson, 1975). Il apparat cependant que les rsultats sur lesquels s'appuient cet auteur et ses collgues ne seraient pas aussi dcisifs qu'ils le prtendent, et encore tout rcemment (Jackson et Chan, 1979). En effet, la validit des TIP est infre du fait que des pairs ou observateurs font les mmes inferences que le sujet jug lui-mme. Il semble ne faire aucun doute pour Jackson que le sujet se connat bien et que ce qu'il nous dit de lui peut tre pris pour la rfrence empirique (ainsi selfreported et actual sont employs indiffremment). Or, rien ne garantit une telle supposition. Lorsqu'il se dcrit, le sujet ne peut se dpartir de ses propres thories implicites et tout donne penser qu'il les actualise dans ses auto-descriptions exactement comme un observateur extrieur. Les thories de l'auto-attribution (Bern, 1972) ne prtendent-elles pas que le sujet, lorsqu'il rend compte de son comportement, ne le fait pas sur la base d'une sorte d'accs direct et priv sa ralit psychologique, mais le fait plutt sur la base d'infrences partir de thories publiques (Nisbett et Bellows, 1977) qui, dans le cas prsent, ne peuvent tre que les TIP ? Une autre attitude qui nous semble actuellement l'emporter est de considrer les TIP comme illusoires . Le premier l'avoir adopte est, notre connaissance, d'Andrade (1965). Cet auteur dfend ds 1965 une conception linguistique des TIP et affirme que les psycho logues ont confondu les propositions sur le monde avec les propo sitions sur le langage . Ces dernires seraient sur le plan empirique d'une validit illusoire. En 1965, d'Andrade va sans doute au-del de ses rsultats (similitudes entre les structures obtenues tantt sur la base de jugements de similitude entre les traits, tantt sur la base de descriptions effectives d'autrui). Pourtant, des recherches ralises ultrieurement apporteront du crdit la thse de la validit illusoire des TIP. Entendons-nous bien sur le sens de ces recherches. De fait, l'ide d' erreur dans la perception des personnes est des plus anciennes. Nous avons ainsi rappel l'effet de halo dcrit ds 1920 par Thorndike. Il ne s'agit donc pas de savoir si les gens jugent adquatement autrui, mais de tester la pertinence du systme de reprsentations personnologiques travers lequel s'exerce l'activit de description psychologique d'autrui. Il y a l plus qu'une nuance et un enjeu important qui, notre sens, dpasse le cadre de la psychologie quotidienne et concerne la psy chologie professionnelle. D'Andrade (1970) confronte trois matrices de corrlations. La pre mire est issue des descriptions d'autrui faites immdiatement aprs l'interaction. La seconde procde de descriptions effectues quelque temps plus tard. La troisime est une matrice issue de jugement de simi litude linguistique entre les mots-traits. D'Andrade montre que dans plusieurs tudes la seconde matrice (matrice mnsique ) est trs proche de la matrice linguistique , ce qui n'est pas le cas de la premire (matrice post- interaction). Ceci semble confirmer que les descriptions

Thories de la personnalit

525

personnologiques traduisent davantage une cohrence smantico-conceptuelle que le codage des observations effectives. Plusieurs rsultats prsents par Shweder (1975) vont dans le mme sens. Cet auteur compare des donnes anciennes des jugements actuels. Il rdite par exemple une recherche de Newcomb (1929) qui avait demand des observateurs : 1) de noter de faon quotidienne (durant vingt-quatre jours) le comportement d'enfants l'aide d'une grille d'observation standard, et 2) de porter un jugement global terminal sur chaque enfant l'aide de la mme grille. Newcomb fournissait donc deux sries de donnes. Shweder en produit une troisime en demandant des tudiants (et ce en 1973-1974) de porter des jugements de similarit entre les items de la grille d'observation utilise par Newcomb. Soit trois sries : le comportement quotidien, le comportement synthtis et les pr conceptions personnologiques (ces dernires obtenues prs de cinquante ans plus tard !). Shweder observe des corrlations plus fortes entre les sries 2 et 3 qu'entre les sries 1 et 2 (.74 contre .35). La diffrence devient dramatique lorsqu'il y a conflit entre les co-occurrences obser vesdans les notations quotidiennes et celles prvues par les prconcept ions contre .27). Ces rsultats, ainsi que d'autres de mme (.84 consistance (Shweder et d'Andrade, 1979), ont conduit Shweder contester la pertinence du concept traditionnel de personnalit conu comme un ensemble de facteurs internes plus ou moins stables qui font que les comportements d'un individu sont consistants dans le temps et diffrent des comportements que d'autres personnes pourraient manif ester dans des situations comparables (dfinition de Child, 1968). Rcemment encore, en rponse une critique de Lamiell, Foss et Cavenee (1980), il a d rexposer sa thorie de la distorsion systmatique dans la description de soi ou d'autrui (Shweder, 1980). Cette thorie ne prsup pose videmment pas que l'individu est aveugle et raconte absolument n'importe quoi lorsqu'il se dcrit ou dcrit autrui. Elle affirme par contre que ce qui, la faveur des erreurs ou du manque d'information, fait la cohrence des descriptions, ce qui permet donc d'y reprer des facteurs propres et permanents, relve de cette projection sur autrui d'une consistance idelle qui s'avre en tant que telle peu ajuste aux comportements effectifs. Cela suffit amplement pour justifier une critique du concept naf de personnalit. Shweder l'avance dans des termes trs semblables ceux que nous adoptions en 1976 : Des termes personnologiques du langage de tous les jours (industrieux, responsable, honnte, coopratif...) ne sont pas des catgories scientifiques dficientes. Ce ne sont pas des catgories scientifiques du tout (p. 80). C'est ce que nous avions essay d'illustrer en critiquant les fondements de la psychomtrie de l'intelligence. Il semble donc que le concept de personnalit ne soit que la structure d'une illusion. C'est ce que l'on pouvait poser sur une base non empirique mais pistmologique. C'est une conclusion semblable qu'inspire une

526

Jean-Lon Beauvois

recherche de Bourne (1977) qui montre que l'activit de description personnologique d'autrui n'est pas la prsentation de ce que l'on s'ima ginevolontiers tre l'individualit de la personne dcrite. Elle ne corre spondgure qu' la projection de strotypes conceptuels et ceci mme chez des psychologues cliniciens professionnels. Un index utilis par Bourne est le suivant : on mesure l'accord entre deux descriptions d'une mme personne par deux observateurs (accord global : a) ; on mesure galement l'accord entre deux descriptions de ces mmes observateurs mais de personnes diffrentes (accord strotypique ou alatoire : b) ; la diffrence a b fournit ce qui, dans l'accord entre deux descriptions d'une mme personne, peut tre une description spcifique de celle-ci. Les observateurs, dans les trois chantillons de Bourne, connaissent les sujets dcrits depuis plus d'un an (descriptions rciproques de membres de groupes rels). Les rsultats sont apparemment trs convaincants : ils montrent que ce qui dans l'accord entre deux descripteurs peut corre spondre la spcificit de la personne dcrite n'est qu'une frange rsiduelle. La conclusion de Bourne peut tre celle de ce paragraphe : A ce niveau d'analyse2, la personnalit individuelle n'merge pas comme une entit objective, mme si nos activits d'attribution dans les transactions quotidiennes procdent comme si elle en tait une (p. 871). Signalons que Pottier (1981) retrouve en France les rsultats de Bourne, et ce auprs d'un groupe d'amis se connaissant de longue date (certains d'entre eux amis d'enfance). 4. THORIES IMPLICITES DE LA PERSONNALIT ET TRAITEMENT DE L'INFORMATION : LES ATTRIBUTIONS INTERNES

Nous savons donc que les TIP fusionnent le codage descriptif et le codage de la valeur et qu'elles constituent un systme cognitif de trs faible puissance descriptive. Ce que nous supposions sur une base pistmologique semble donc avr galement sur le plan empirique. Cette faible puissance descriptive n'empche pas les TIP de consti tuer systme de rfrence cognitive essentiel pour le traitement des un informations psychologiques. C'est l un domaine de recherches relat ivement ouvert en psychologie sociale cognitive. Nous nous limiterons l'vocation de quelques recherches significatives du point de vue de la conception que nous avons avance des TIP, et relevant de l'tude des processus d'attribution. Les thories de l'attribution dcrivent les processus qui sous-tendent l'explication qu'un sujet fournit d'une conduite que ce soit sa propre 2. Ce niveau est celui de la description personnologique d'autrui.

Thories de la personnalit

527

conduite (auto-attribution) ou celle d'autrui (htro-attribution). Nous renvoyons la rcente revue de Gineste (1982) pour une prsentation de ces thories qui se donnent pour objet cette psychologie quotidienne si essentielle dans les transactions interpersonnelles, voire sociales. Ces thories convergent sur un point de grande importance : toutes traitent de la dcision qu'opre un sujet se livrant l'explication d'une conduite, d'en rendre compte partir de la situation ou de la personne (attribution externe / attribution interne ; cf. Kuglansky, 1975). Cette dcision relve d'une volution gntique qui commence tre explore et qui semble se faire dans le sens d'une progressive valorisation des attributions internes (Shantz, 1975 ; Ruble et Feldman, 1979) pour aboutir la prdominance, chez l'adulte, de telles attributions (McArthur, 1976 ; Orvis, Cunnin gham Kelly, 1975). et Ds l'instant o les attributions internes reposent sur 1' inference de causes stables, elles mobilisent les TIP. En effet, faire une attribution interne dans ce cas, c'est rendre compte de la conduite observe par une disposition permanente, autrement dit par un trait. Ceci ne vaut, videmment, que pour l'infrence de causes stables qui constitue un versant important du processus attributif (Weiner, 1972). Mais que de telles inferences s'appuient sur le rpertoire personnologique, c'est bien ce que montrent les exprimentations attestant du fait que l'usage d'un trait pour l'explication d'un comportement est fonction de sa saillance ou de sa disponibilit dans le systme de cognitions personnologiques. Dans ces recherches (Higgins, Rholes et Jones, 1977 ; Srull et Wyer, 1979, 1980), on actualise dans un premier temps certains lments du lexique personnologique (en activant le mot ou un comportement exemplaire). Dans un second temps, ostensiblement indpendant du premier, les sujets doivent faire des attributions internes sur la base de comportements plus ou moins ambigus. On constate que les traits ayant fait l'objet d'une activation sont davantage utiliss. Or, la faible puissance descriptive des traits conduit modifier la conception du processus d'attribution. Si, ce que prsupposent les thoriciens de l'attribution, le but d'un procs attributif tait d'expliquer la conduite, les processus dcrits seraient dysfonctionnels. Plus juste semble l'ide que ces processus doivent permettre un contrle de l'env ironnement. Mais force est alors d'admettre que ce contrle n'implique pas une explication des vnements. Il n'implique qu'un jugement de responsabilit, c'est--dire le reprage de l'utilit (ou de la valeur) des vnements et la projection de cette utilit sur une personne ou sur une situation. Rcemment, Hamilton (1980) a prsent une analyse des pro cessus d'attribution reposant prcisment sur l'hypothse que les psycho logues avaient surestim la propension des sujets expliquer les vnements et se comporter comme des psychologues intuitifs . Dans la plupart des situations, prtend Hamilton, l'objectif du sujet n'est pas d'expliquer, mais de juger de la responsabilit. Cela sufft

528

Jean-Lon Beauvois

amplement pour agir : recrutement ou licenciement de la personne ainsi responsabilise, maintien du statu quo situationnel ou appel l'orga nisateur. Miller, Norman et Wright (1978) ont montr que les attributions internes sont d'autant plus probables que les observateurs sont ou s'attendent tre impliqus dans une interaction avec le sujet dont ils rendent compte du comportement. Plus que des observateurs non impliqus, ils dclarent avoir appris quelque chose sur sa personnalit et se jugent en mesure de dcrire cette personnalit autrui. On a trouv par ailleurs que les attributions internes diminuent lorsque l'vnement s'loigne dans le temps, les sujets faisant alors plus volontiers appel aux facteurs non personnels (Miller et Porter, 1980). De tels rsultats incitent penser que l'implication de l'observateur dans l'vnement comporte mental dont il rend compte suscite la pratique d'attributions personnologiques, comme si de telles attributions fournissaient des possibilits d'action davantage matrises. Miller, Norman et Wright (1978) mont rent d'ailleurs que les attributions internes sont relies ce que certains ont appel un besoin de contrle de l'environnement (Miller et Norman, 1975 ; Gialdini et Mirels, 1976). Ainsi, l'volution de l'enfant vers la pratique d'attributions internes pourrait tre comprise comme relevant de l'acquisition d'une norme en matire de contrle et de localisation de la valeur : il est plus commode d'agir (de contrler son environnement) sur la base de la responsabilit individuelle que sur la base de la responsabilit situationnelle. C'est si vrai que le lexique, si riche en possibilits d'attributions internes, est d'une tonnante pauvret en possibilits d'attributions externes. Aussi, Hamilton (1980) considre-t-il que cette surestimation par les gens du dterminisme personnologique n'est pas une erreur , une sorte de dysfonctionnement cognitif, ce qu'avaient avanc certains thoriciens de l'attribution (Ross, 1977). Elle relve des normes et de la cohrence du juge intuitif qu'Hamilton oppose au psychologue intuitif prsuppos par les thories classiques de l'attribution. Admettre que le processus d'attribution a davantage pour fonction de situer la responsabilit que d'expliquer les vnements permet de mieux comprendre certaines donnes empiriques ; deux plus part iculirement : On a ainsi souvent voqu les biais qu'entrane, dans l'autoattribution, une tendance des individus mnager l'image d'eux-mmes que l'attribution peut susciter (self-serving bias). Ainsi font-ils davantage d'auto-attributions internes aprs un succs qu'aprs un chec, et ceci dans des situations trs diverses (Zuckerman, 1979 ; Arkin, Cooper et Kolditz, 1980). D'ailleurs, d'une faon gnrale, les recherches rcentes montrent que les attributions internes sont moins frquentes dans les processus auto-attributifs qu'elles ne le sont dans les processus htro -attributifs

Thories de la personnalit

529

(Monson et Snyder, 1977 ; Ross, 1977). Goldberg (1978) utilise 14 listes de 200 traits, chacune administre 100 sujets. L'une des tches consiste dire si les traits caractrisent bien, mal, ou occasionnellement 4 per sonnes-cibles : le sujet lui-mme, une personne valorise, une personne dvalorise et une personne neutre. Goldberg constate que les attribu tions externes sont plus frquentes lorsque le sujet se dcrit lui-mme que lorsqu'il dcrit les autres. Il constate surtout que lorsque autrui fait l'objet d'une valuation (personnes aimes et dtestes) les attributions internes sont plus frquentes. Ceci est observ sur 92 % des 2 800 traits. Or, ces rsultats sont trs compatibles avec la conception du trait comme fait de valeur. Selon cette conception, le processus attributif quivaut un processus de responsabilisation et d'valuation. Une preuve droutante peut tre trouve dans un rsultat du travail dj cit de Higgins, Rholes et Jones (1977). Rappelons que ces auteurs exposent d'abord les sujets des traits pouvant tre attribus une personne-cible dans une tche postrieure, tantt positifs, tantt ngat ifs (aventureux/inconscient). Les traits auxquels les sujets ont t exposs sont davantage employs dans la tche ultrieure d'attribution propos d'un comportement permettant des interprtations diverses ( envisage de traverser l'Atlantique en voilier ). Or, on constate que la valeur du trait (utilis pour la seule raison qu'il a t rendu plus acces sible en mmoire) se dplace vers la personne-cible, celle-ci s'avrant aprs coup plus ou moins bien juge selon que les sujets lui ont attribu le trait aventureux ou le trait inconscient . Tout se passe donc comme si l'attribution interne tait une valuation, ralise ici dans l'arbitraire des saillances exprimentalement manipules. Or, dans la situation de Goldberg, qui implique un ralisme relatif3, les sujets ne peuvent s'attribuer tous les traits dsirables et refuser ceux qui ne le sont pas. Rduire les attributions internes revient alors se mnager. De telles rticences sont videmment moins pertinentes lorsque le sujet doit dcrire une autre personne, et surtout lorsque cette personne est dj explicitement value. Alors, les attributions internes peuvent intervenir ; elles ne sont qu'une autre faon de dire que la personne que l'on dcrit fait l'objet d'une valuation positive ou ngative. Ces biais dans les processus d'attribution, qu'il s'agisse du selfserving bias ou de l'effet acteur/observateur, ont fait l'objet d'interpr tations diverses, motivationnelles (Miller et Norman, 1975 ; Wortman, 1976 ; Zuckerman, 1979) ou informationnelles (Jones et Nisbett, 1971 ; Fischhoff, 1976). Au niveau d'analyse qui est ici le ntre celui des rapports entre processus cognitifs et processus idologiques un choix n'est pas vraiment ncessaire. On notera cependant que les analyses 3. Les sujets peuvent craindre une valuation psychologique de leur perspicacit, de leur clairvoyance, de leur aptitude l'auto-critique... ou tout simplement de leur personne.

530

Jean-Lon Beauvois

strictement cognitives, c'est--dire voquant des biais dans le traitement de l'information ou dans la saillance des informations, auraient quelques difficults rendre compte de tous les rsultats de Goldberg, et en parti culier de la position curieuse des attributions l'gard de la personne neutre . Mais quoi qu'il en soit, mme s'il est commode ici d'voquer de tels biais en termes motivationnels, une option ne s'impose pas, l'essentiel restant que les processus attributifs fonctionnent bien comme des jugements de responsabilit. La dcision d'attribution interne ou externe n'est qu'un premier temps du travail cognitif qui sous-tend le traitement des informations psychologiques. On teste aujourd'hui la puissance organisatrice des traits donc des TIP dans le codage de ces informations, leur maint ien en mmoire (Srull et Wyer, 1979 ; 1980 ; Hastie et Kumar, 1979), dans la rception des informations nouvelles concernant autrui ou soi-mme (Markus, 1977). De telles recherches dpassent le cadre que nous avons fix cet article. 5. ASSIMILATION ET REPRODUCTION IDOLOGIQUE

Les TIP apparaissent donc comme une machinerie cognitive sup pose destine l'explication des conduites dans la psychologie quoti dienne, mais s'avrant de fait essentiellement evaluative et illusoirement descriptive. Pour peu tonnante qu'elle paraisse4, cette conclusion pr sente des implications importantes pour l'analyse des processus ido logiques. Notons que notre tude dgage une fonctionnalit relativement claire : faire usage des TIP dans les transactions quotidiennes revient mettre des jugements de responsabilit. Dire de X... qu'il est auto ritaire , c'est lui reconnatre la responsabilit d'un ensemble d'vne ments passs ou venir, vnements qui seront ds lors conus comme autant de comportements exprimant la nature psychologique de X... Nous avons toute raison d'admettre que cet ensemble d'vnements comportementaux pour peu que l'on exclue les traits purement valuatifs comme bon , mchant , etc. fait l'objet d'un quasi-consensus. Il relve de la dnotation du mot-trait, dnotation qui est peu soumise aux variations idiosyncrasiques ou infraculturelles (Le Ny, 1979). Cet ensemble d'vnements comportementaux constitue donc probablement le support du codage de ce mot-trait en mmoire smantique (Ebbesen et Allen, 1979) ou conceptuelle (Srull et Wyer, 1980). Une telle formula tion n'exclut nullement un recouvrement entre les ensembles d'vne4. Voire ! Lors de stages consacrs aux activits d'valuation, nous avons souvent rencontr des participants et mme des psychologues professionnels contestant le fait que la description psychologique puisse tre considre comme une activit d'valuation.

Thories de la personnalit

531

ments constitutifs de la signification de mots-traits semblables d'un point de vue pragmatique (par exemple dpensier et gnreux). A ces vnements, le systme social confre une utilit. Il ne fait de doute pour personne que les comportements spcifiquement associs au trait gnreux sont socialement plus valoriss (plus utiles) que ceux spcifiquement associs au trait gaspilleur . Cette utilit, socialement ncessaire, est psychologiquement contingente (Beauvois, 1976). L'attri bution autrui ou soi-mme d'un trait revient ainsi nier cette contin gence, les utilits se trouvant projetes dans l'univers naturel d'une psychologie prtention explicative. L'mission d'une conduite n'est plus rfre la contingence de son utilit, mais elle apparat comme l'expression naturelle (ncessaire) de cette ralit psychologique qu'est le trait. Aussi bien avons-nous considr le mode de penser personnologique dans la psychologie quotidienne comme la machinerie cognitive par laquelle peut s'oprer l'intriorisation des contingences utilitaires sous forme de ncessits psychologiques (naturalisation des utilits). Que de cette naturalisation procde une mconnaissance, c'est bien ce que montre l'tude empirique des TIP et ce que nous donnait attendre la rflexion pistmologique. La mme rflexion nous conduit penser que cette mconnaissance n'est pas une simple perversion de l'esprit. Elle doit bien avoir sa propre ncessit (Althusser et Balibar, 1968). Cette ncessit, il semble raisonnable de considrer que c'est celle de la reproduction idologique. Beauvois et Joule (1981) ont prsent un cadre mta-thorique pour une approche psychosociologique de la reproduction idologique. Cette reproduction y est vue comme la retombe idologique des processus cognitifs impliqus par la subordi nation. Celle-ci se prsente sous un double aspect : elle implique bien videmment l'mission de certaines conduites instrumentales qui ont t commandes . Une thorie de la rationalisation de ces conduites constitue un premier volet de l'tude de la reproduction idologique. Mais la subordination implique aussi l'acceptation d'tre jug quant l'excellence de ces conduites. L'tude des TIP et de leur usage dans les processus d'attribution permet de penser qu' travers cette valuation institue, se ralise la naturalisation ( l'assimilation ) des utilits sociales, donc la production de cognitions lgitimant les structures pour lesquelles les conduites sont, ou ne sont pas, des utilits. Il nous parat opportun de constater la part possible que peut prendre la psychologie sociale cognitive dans l'tude de certains pro blmes essentiels poss par l'analyse sociologique. Il ne semble pas que cette possibilit ait ce jour retenu l'attention des psychologues sociaux.

532 RSUM

Jean-Lon Beauvois

L'tude par les psychologues sociaux des thories implicites de la personnalit montre : 1) que V activit de description psychologique de soi ou d' autrui est principalement une activit d'valuation, et 2) que la validit descriptive de ces descriptions peut tre trs srieusement conteste. Le concept mme de personnalit peut tre reconsidr sur la base d'une telle tude, ainsi que la conception que Von a des processus d'attribution. L'auteur entend montrer que l'tude des thories implicites de la per sonnalit peut dboucher sur celle d'un procs cognitif : celui d'intrioris ation/naturalisation des utilits sociales, et que ce procs cognitif s'inscrit parmi ceux qui permettent la reproduction idologique. Mots clefs : thories implicites de la personnalit, processus d'attri bution, reproduction idologique. BIBLIOGRAPHIE Allport (G. W.), Odbert (H. S.) Trait-names : a psycholexical study, Psychological Monographs, 1936, 47, 211 p. Althusser (L.), Balibar (E.) Lire le capital, Paris, Maspero, 1968. Arkin (R.), Cooper (H.), Kolditz (T.) A statistical review of the lit erature concerning the self-serving attribution bias in interpersonal influence situations, Journal of Personality, 1980, 48, 335-344. Beauvois (J.-L.) Problmatique des conduites sociales d'valuation, Connexions, 1976, 19, 7-30. Beauvois (J.-L.), Joule (R.) Soumission et idologies. Psychosociologie de la rationalisation, Paris, Presses Universitaires de France, 1981, 208 p. Bem (D. J.) Self-perception theory, m L. Berkowitz (edit.), Advances in experimental social psychology, New York, Academic Press, 1972, 1-62. Bourne (E.) Can we describe an individual's personality ? Agreement on stereotype versus individual attributes, Journal of Personality and Social Psychology, 1977, 35, 863-872. Bromley (D. B.) Personality description in ordinary language, London, New York, Wiley, 1977, 278 p. Brown (R.) Social psychology, New York, Free Press, 1965. Bruner (J.), Shapiro (D.), Tagiuri (R.) The meaning of traits in isolation and combination, in R. Tagiuri et L. Petrullo (edit.), Person perception and interpersonal behavior, Stanford, Stanford University, 1958, 277-288. Bruner (J.), Tagiuri (R.) The perception of people, in G. Lindzey (edit.), Handbook of social psychology, vol. 2, Cambridge (Mass.), Addison Wesley, 1954. Cattell (R. B.) Confirmation and clarification of primary personality factors, Psychometrika, 1947, 12, 197-220. Gattell (R. B.) Personality and motivation structure and measurement, Yonkers (Hudson), World Book, 1957, 948 p. Chapman (L. J.) Illusory correlation in observational report, Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 1967, 6, 151-155. Child (I. L.) Personality in culture, in E. F. Borgatta et W. W. Lam bert (edit.), Handbook of personality theory and research, Chicago, Rand McNally, 1968, 82-145.

Thories de la personnalit

533

Cialdini (R. B.), Mirels (H. L.) Sense of personal control and attribu tions about yielding and resisting persuasion targets, Journal of Perso nality and Social Psychology, 1976, 33, 395-402. Cronbach (L. J.) Processes affecting scores on understanding of others and assuming similarity , Psychological Bulletin, 1955, 52, 177-193. D'Andrade (R. G.) Trait psychology and componential analysis, American Anthropologist, 1965, 67, 215-228. D'Andrade (R. G.) Cognitive structures and judgment, cobre, Research workshop on cognitive organization and psychological processes, rapport polycopi, Huntington Beach, California, 1970. Ebbesen (E. B.), Allen (R. B.) Cognitive processes in implicit personality trait inference, Journal of Personality and Social Psychology, 1979, 37, 471-488. Enriquez (E.) Evaluation des hommes et structures d'organisation des entreprises, Connexions, 1976, 19, 79-110. Felipe (A. I.) Evaluative versus descriptive consistency in trait inference, Journal of Personality and Social Psychology, 1970, 16, 627-638. Fischhoff (B.) Attribution theory and judgment under uncertainty, in J. H. Harvey, W. J. Ickes et R. F. Kidd (edit.), New directions in attribution research, vol. 1, Hillsdale (nj), Erlbaum, 1976, 421-452. Fiske (D. W.) Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources, Journal of Abnormal and Social Psychology, 1949, 44, 329-344. Gara (M. A.) The identification of superordinale and prototypical persons in personality description, rapport polycopi, Rutgers University, 1978. Gara (M. A.), Rosenberg (S.) The identification of persons as supersets and subsets in free-response personality descriptions, Journal of Person ality and Social Psychology, 1979, 37, 2161-2170. Gineste (M. D.) Les inferences sociales, L'Anne Psychologique, 1982, 82 (1), 189-208. Goldberg (L. R.) Toward a taxonomy of trait-descriptive terms, Islamboul Studies in Experimental Psychology, 1976, 12, 1-23. Goldberg (L. R.) Differential attribution of trait-descriptive terms to oneself as compared to well-leked, neutral, and disliked others : a psychometric analysis, Journal of Personality and Social Psychology, 1978, 36, 1012-1028. Hakel (M.) Significance of implicit personality theories in personality research and theory, Proceedings of the 77th convention of the American Psychological Association, 1969, 4, 403-404. Hamilton (V. L.) Intuitive psychologist or intuitive lawyer ? Alternative models of the attribution process, Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 39, 767-772. Hastie (R.), Kumar (P. A.) Person memory : personality traits as organizing principles in memory for behaviors, Journal of Personality and Social Psychology, 1979, 37, 25-38. Higgins (E. T.), Rholes (W. S.), Jones (C. R.) Category accessibility and impression formation, Journal of Experimental Social Psychology, 1977, 13, 141-154. Jackson (D. N.) A model for inferential accuracy, Canadian Psychologist, 1972, 13, 185-194. Jackson (D. N.), Chan (D. W.) Implicit personality theory : is it ill usory ?, Journal of Personality, 1979, 47, 1-10. Jones (E. E.), Nisbett (R. E.) The actor and the observer, in E. E. Jones, D. E. Kanouse, H. H. Kelley, R. E. Nisbett, S. Valins et B. Weiner (edit.), Attribution : perceiving the causes of behavior, Morristown (nj), General Learning Press, 1971, 198.

534

Jean-Lon Beauvois

Jones (R. A.), Rosenberg (S.) Structural representations of naturalistic descriptions of personality, Multivariate Behavioral Research, 1974, 9, 217-230. Kim (M. P.), Rosenberg (S.) Comparison of two structural models of implicit personality theory, Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 38, 375-389. Kuglanski (A. W.) The endogenous-exogenous partition in attribution, Psychological Review, 1975, 82, 387-406. Kuusinen (J.) Affective and denotative structures of personality rating, Journal of Personality and Social Psychology, 1969, 12, 181-188. Lamiell (J. T.), Foss (M. A.), Cavenee (P.) On the relationship between schemes and behavior reports : a closer look, Journal of Personality, 1980, 48, 54-73. Lay (C. H.), Burron (B. F.), Jackson (D. N.) Base rates and information value in impression formation, Journal of Personality and Social Psychol ogy, 1973, 28, 390-395. Lay (C. H.), Jackson (D. N.) Analysis of the generality of trait-inferential relationships, Journal of Personality and Social Psychology, 1969, 12, 12-21. Le Ny (J.-F.) La smantique psychologique, Paris, Presses Universitaires de France, 1979, 257 p. McArthur (L. A.) The lesser influence of consensus than distinctiveness information on causal attributions : a test of the person-thing hypothesis, Journal of Personality and Social Psychology, 1976, 33, 733-742. Markus (H.) Self-schemata and processing information about the self, Journal of Personality and Social Psychology, 1977, 35, 63-78. Miller (D. T.), Norman (S. A.) Actor-observer differences in perceptions of effective control, Journal of Personality and Social Psychology, 1975, 31, 503-515. Miller (D. T.), Norman (S. A.), Wright (E.) Distorsion in. person perception as a consequence of need for effective control, Journal of Personality and Social Psychology, 1978, 36, 598-607. Miller (D. T.), Porter (G. A.) Effects of temporal perspective on the attribution process, Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 39, 532-541. Monson (T. C), Snyder (M.) Actors, observers and the attribution process : toward a reconceptualization, Journal of Experimental Social Psychology, 1977, 13, 89-111. Mulaik (S. A.) Are personality factors rater's conceptual factors ?, Journal of Consulting Psychology, 1964, 28, 506-511. Netchine (G.), Netchine (S.) La question des tests et ses contextes, in Socit franaise de Psychologie, Les tests en question, Paris, Etablis sements d'Applications psychotechniques, 1975, 52-54. Newcomb (T. M.) The consistency of certain extrovert-introvert beha viour patterns in 51 problem boys, Contributions to Education, 1929, 382. Nisbett (R. E.), Bellows (N.) Verbal reports about causal influences on social judgment : private access versus public theories, Journal of Personality and Social Psychology, 1977, 35, 613-624. Norman (W. T.) Toward an adequate taxonomy of personality attributes, Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, 66, 574-583. Norman (W. T.), Goldberg (L. R.) Raters, rates, and ramdomness in personality structure, Journal of Personality and Social Psychology, 1966, 4, 681-691. Orvis (B. R.), Cunningham (J. D.), Kelley (H. H.) A closer examination of causal inference : the role of consensus, distinctiveness and consistancy

Thories de la personnalit

535

information, Journal of Personality and Social Psychology, 1975, 32, 605-616. Osgood (C. E.) Studies on the generality of affective meaning, American Psychologist, 1962, 27, 10-28. Osgood (C. E.), May (W. H.), Miron (M. S.) Cross-cultural universals of affective meaning, Urbana, University of Illinois Press, 1975. Osgood (C. E.), Suci (G. J.), Tannembaum (P. H.) The measurement of meaning, Urbana, University of Illinois Press, 1957, 342 p. Passini (F. T.), Norman (W. T.) A universal conception of personality structure, Journal of Personality and Social Psychology, 1966, 4, 44-49. Peabody (D.) Trait inferences evaluative and descriptive aspects, Journal of Personality and Social Psychology, Monographie, 1967, 7, n 4, 2-18. Pedersen (D. M.) The measurement of individual differences in perceived personality-trait relationship, Journal of Social Psychology, 1965, 65, 233-258. Pottier (Y.) Dcrire la personnalit d'autrui : pertinence du rpertoire per sonnolo gigue, mmoire de matrise de psychologie, Universit de Caen, 1981. Reed (P. L.), Jackson (D. N.) Clinical judgment of psychopathology : a model for inferential accuracy, Journal of Abnormal Psychology, 1975, 84, 475-482. Rosenberg (S.), Jones (R.) A method for investigating and representing a persons' implicit theory of personality : Theodore Dreiser's view of people, Journal of Personality and Social Psychology, 1972, 22, 372386. Rosenberg (S.), Nelson (C), Vivekananthan (P. S.) A multidimens ional approach to the structure of personality impressions, Journal of Personality and Social Psychology, 1968, 9, 283-294. Rosenberg (S.), Olshan (K.) Evaluative and descriptive aspects in personality impressions, Journal of Personality and Social Psychology, 1970, 16, 619-626. Rosenberg (S.), Sedlak (A.) Structural representations of implicit personality theory, in L. Berkowitz (edit.), Advances in Experimental Social Psychology, t. VI, New York, Academic Press, 1972. Ross (L.) The intuitive psychologist and his shortcomings : distorsions in the attribution process, in L. Berkowitz (edit.), Advances in Experi mental Social Psychology, t. X, New York, Academic Press, 1977. Ruble (D. N.), Feldman (N. S.), Higgins (E. T.) Locus of causality and the use of information in the development of causal attributions, Journal of Personality, 1979, 47, 595-614. Schneider (D. J.) Implicit personality theory : a review, Psychological Bulletin, 1973, 79, 294-309. Shantz (C. U.) The development of social cognition, in E. M. Hetherington (edit.), Review of Child Development Research, t. V, Chicago, University of Chicago Press, 1975. Shweder (R. A.) How relevant is an individual difference theory of personality ?, Journal of Personality, 1975, 43, 455-484. Shweder (R. A.) Factors and fictions in person perception : a reply to Lamiell, Foss and Cavenee, Journal of Personality, 1980, 48, 74-81. Shweder (R. A.), D'Andrade (R. G.) Accurate reflection or systematic distorsion ? A reply to Block, Weiss and Thorne, Journal of Personality and Social Psychology, 1979, 37, 1075-1084. Srull (T. K.), Wyer (R. S.) The role of category accessibility in the interpretation of information about persons, Journal of Personality and Social Psychology, 1979, 37, 1660-1672.

536

Jean-Lon Beauvois

Srull (T. K.), Wyer (R. S.) Category accessibility and social perception : some implications for the study of person memory and interpersonal judgments, Journal of Personality and Social Psychology, 1980, 38, 841-856. Thorndike (E. L.) A constant error in psychological rating, Journal of Applied Psychology, 1920, 4, 25-29. Tiffin (J.), McCormigk (E. J.) Psychologie industrielle, Paris, Presses Universitaires de France, 1967, 639 p. Tupes (E. C), Christal (R. E.) Stability of personality trait rating factors obtained under diverse conditions, USAF ASD Technical Reports, 1961, 58-61. Tversky (A.), Kahneman (D.) Judgment under uncertainty : heuristics and biases, Science, 1974, 185, 1124-1131. Tzeng (O. C.) Differentiation of affective and denotative meaning systems and their influence in personality ratings, Journal of Personality and Social Psychology, 1975, 32, 978-988. Walster (H. A.), Jackson (D. N.) Group and individual regularities in trait inference, Muliivariate Behavioral Research, 1966, 1, 145-163. Weiner (B.) Theories of motivation, Chicago, Markham, 1972. Wortman (C. B.) Causal attributions and personal control, in J. H. Har vey, W. J. Ickes et R. F. Kidd (edit.), New directions in attribution research, vol. n 1, New York, Wiley, 1976, 23-52. Zuckerman (M.) Attribution of success and failure revisited, or : the motivational bias is alive and well in attribution theory, Journal of Personality, 1979, 47, 245-287. (Accept le 15 mars 1982.)