Les Paradis fiscaux en 7 vers illustres

Publi le 12 juin 2011 par Emmanuel Quilgars| sur O to blog in London Les bibliophiles avertis et les dissidents de lordre no-libral disposent dsormais dun nouvel ouvrage de rfrence placer sur leurs rayons entre les crits de Naomi Klein et de Paul Jorion. Il sagit du dernier livre de Nicholas Shaxson, Treasure Islands ( Les les au trsor ), paru en dbut danne en Angleterre et qui, comme lindique aimablement son sous-titre, permet de tout comprendre ou presque sur les paradis fiscaux et les hommes qui volent le monde . On ne stonnera pas que son auteur soit britannique. Tout comme jadis les Espagnols Bartolom de Las Casas en tte ont t les premiers dnoncer les horreurs de la colonisation, il fallait bien que ce soit un sujet de Sa Gracieuse Majest qui nous guide dans les arcanes de ce monde occulte et nous apprenne que le plus grand paradis fiscal de la plante nest pas une petite le avec palmiers de la mer des Carabes mais un pays au climat nettement moins agrable (sauf pour les affaires) situ deux heures de train de Paris : le Royaume-Uni. Lintrt de louvrage est multiple : il retrace lhistoire des paradis fiscaux, en dresse une typologie, dcrit leur fonctionnement et en explicite la dimension politique et idologique. Il permet au nophyte de modifier compltement sa perception du phnomne : les paradis fiscaux ne sont pas des parasites qui viennent se greffer sur le corps sain de la mondialisation, mais des rouages essentiels du systme conomique international. Ils sinscrivent dans le cadre de la drgulation financire et participent au projet no-libral de refonte des Etats. Loin dtre des territoires isols fonctionnant en autarcie, ils interagissent entre eux, se concurrencent, se spcialisent et oprent lintrieur de rseaux structurs et hirarchiss sous la houlette discrte de Londres et de New York. En fournissant les infrastructures indispensables la circulation du capital, en favorisant le dumping fiscal et juridique, ils entravent la croissance conomique des pays en dveloppement et appauvrissent lEtatprovidence. In fine, leur opacit, leur lgislation permissive et leur interconnexion avec les grands centres financiers de la plante contribuent la diffusion du risque systmique. Il est bien sr difficile de rsumer en quelques lignes un ouvrage aussi riche en analyses, en enqutes, en tmoignages, en donnes, etc. Examinons cependant quelques points saillants illustrs par nos soins de superbes vers emprunts au patrimoine potique franais. 1. Fuir ! l-bas fuir ! (S. Mallarm, Brise marine) Shaxson donne une dfinition extensive du paradis fiscal (terme auquel on peut prfrer celui de centre financier off-shore , plus gnrique et plus descriptif) : Lieu qui se propose dattirer des activits conomiques en offrant des particuliers

ou des entits un cadre politiquement stable qui permette de contourner les rgles, les lois et les rglementations dictes dans les autres pays[1]. Cette dfinition met en vidence trois lments fondamentaux. En premier lieu, le paradis fiscal nexiste pas pour lui-mme mais dans sa relation avec un ailleurs dont il est le refuge. Le terme anglais dit sans doute mieux que le franais ce rapport quasi dialectique entre le paradis fiscal et son extriorit : tax haven ( refuge fiscal , havre fiscal ). Cela signifie deux choses : dune part, le paradis fiscal labore un droit destin expressment aux trangers (particuliers et socits) et dont souvent ses propres nationaux ne peuvent pas bnficier ; dautre part, ce droit est conu spcialement pour permettre ces personnes et ces socits trangres dchapper la loi de leur propre pays en leur offrant, en quelque sorte, les bnfices de lextraterritorialit. Deuximement, la fiscalit nest quune des dimensions du paradis fiscal. Celui-ci propose en gnral trois types de services : 1. Un rgime fiscal avantageux pour les personnes fortunes et les socits (faible imposition ou pas dimposition du tout), qui leur permet de ne pas payer limpt dont elles devraient normalement sacquitter dans leur pays dorigine. 2. Un cadre rglementaire souple pour les activits conomiques et financires. Il sagit de fournir aux entreprises le moyen dchapper aux rglementations contraignantes de leur pays dorigine ; par exemple, le paradis fiscal peut imposer aux banques de faibles exigences en matire de publication de comptes ou de ratio de solvabilit, ce qui leur permet de se soustraire aux normes prudentielles et de prendre plus de risques dans leurs oprations de prt ou dinvestissement. 3. Des rgles judiciaires moins strictes quailleurs ; les autorits en particulier peuvent ne pas cooprer avec la justice des pays trangers, en refusant par exemple de rvler lidentit des dtenteurs de compte. En bref, le paradis fiscal offre la possibilit de se placer en dehors de la juridiction de ces trois figures emblmatiques du pouvoir dEtat : le percepteur, le rgulateur et le juge. Cependant, pour quun paradis fiscal soit vraiment attractif, une condition supplmentaire doit tre remplie : il faut quil offre la stabilit politique, garant de la scurit long terme des investissements. Autrement dit, le paradis fiscal doit prsenter une bonne image de marque auprs de ses clients. Cette patine de respectabilit peut tre confre par lhistoire : cest le cas de la Suisse qui, depuis des sicles, offre un havre de stabilit et de prosprit au cur de lEurope, et jouit en outre dun gouvernement fdral fond sur le consensus et peu enclin aux expriences rvolutionnaires (cest le moins que lon puisse dire). Le paradis fiscal peut tirer profit galement de sa proximit avec un grand centre financier et des liens de toutes sortes (institutionnels, historiques, conomiques, etc.) qui lattachent un pays puissant ( cf. infra les liens de dpendance entre Jersey, Guernesey, les Camans, etc., et le Royaume-Uni).

Le cas du Delaware est lui aussi caractristique. Cet Etat amricain a adopt au cours des annes une vaste lgislation pro-business (fiscalit avantageuse, droit des socits favorable aux directions dentreprise, etc.) et abrite aujourdhui le sige social de plus de la moiti des socits cotes amricaines. Shaxson nous dcrit comment sa classe politique sest mise la disposition des lobbys daffaires amricains, et comment son statut dEtat fdr lintrieur des Etats-Unis, sa faible population (900 000 habitants), la forte cohsion sociologique et idologique de ses lites et le fonctionnement en circuit ferm de ses institutions ont t des lments dterminant pour assurer son attractivit. Shaxson parle ainsi d Etat captif pour dsigner ces Etats dont les autorits font passer des lois spcialement adapts aux besoins dintrts privs extrieurs. Cest dans ces lieux que slaborent, hors des processus dmocratiques traditionnels et par le simple jeu des rseaux dinfluence, un droit la demande au bnfice exclusif des plus riches et des initis. 2. Eternel et muet ainsi que la matire (C. Baudelaire, La Beaut) Labsence de transparence, lopacit, le culte de lanonymat sont des traits bien connus des paradis fiscaux. Le secret bancaire en est le symbole plus emblmatique : cette obligation lgale faite aux banques de ne pas divulguer dinformations sur leurs clients, et opposable au juge tranger, assure aux dtenteurs de compte la confidentialit de leur identit, de leurs transactions et de lorigine de leurs fonds. Shaxson souligne cet gard les limites des accords conclus ces dernires annes entre les Etats et les paradis fiscaux. Ces accords garantissent certes un change dinformations entre les banques et le fisc dun pays tranger, mais uniquement quand ce dernier dispose au pralable dlments lui permettant de souponner une fraude fiscale. On est encore loin dun change dinformations automatique qui permettrait didentifier immdiatement les fraudeurs. Pour lanecdote, Shaxson tord le cou cette lgende qui voudrait que la Suisse ait invent le secret bancaire pour protger les avoirs des juifs de la rapacit des nazis. La ralit est bien moins glorieuse : cest la suite dun vulgaire scandale financier en France que le Suisse a vot en 1934 la premire loi criminalisant la violation du secret bancaire ; il sagissait alors de protger les banques du pays de la curiosit de la justice franaise qui enqutait sur quelque 2 000 personnes (dont des industriels, des snateurs, des gnraux, des vques, etc.) ayant ouvert des comptes en Suisse. (Par ailleurs, les familles des juifs assassins par le III e Reich auront pendant des dcennies le plus grand mal rcuprer les avoirs que leurs parents avaient placs dans les banques helvtiques.) Mais le secret bancaire nest pas le seul moyen disponible pour cacher son identit. Les droits anglais et amricain disposent en la matire dun instrument tout aussi efficace (et bien plus ancien) : le trust. Quest-ce quun trust ( fiducie en franais) ? Cest lopration par laquelle un constituant (settlor) transfrent de manire discrtionnaire et irrvocable des biens un ou plusieurs fiduciaires (trustees), lesquels tiennent ces biens spars de leur patrimoine propre et les grent au profit dun ou plusieurs bnficiaires. Le trust engendre ainsi un ddoublement de la proprit entre, dune part, un propritaire lgal (le fiduciaire) qui a pour mission de grer le bien et, dautre part, un propritaire conomique (le bnficiaire) qui dtient la richesse du bien et en peroit le revenu.

Cet instrument remarquable le trust nest pas une socit (il na pas la personnalit morale), il nest pas un contrat, il nest pas un titre de proprit prsente toute sortes davantages. Il est trs flexible (il en existe dinnombrables types limagination des juristes est sans limite !), il nest pas soumis lenregistrement dans un registre public (ce qui rend trs difficile lidentification du fiduciaire), et il peut garantir lanonymat la fois du constituant et du bnficiaire (ce qui est bien pratique quand les deux se trouvent tre la mme personne). Avec ce montage, tracer largent et identifier les parties prenantes est une vraie gageure, et lon comprend du coup quil soit trs pris des particuliers qui veulent chapper au fisc ; cest notamment grce un trust que les frres Vestey fondateurs au dbut du XX e sicle du groupe du mme nom et un temps parmi les hommes les plus riches dAngleterre nont pas pay dimpts sur le revenu pendant des dcennies. Cest aussi un instrument trs apprci des entreprises, en particulier pour grer la trsorerie de certaines oprations (fusions acquisitions et joint ventures). Au fait, qui parle de rglementer les trusts ? Au-del des dispositifs juridiques, cependant, rien ne garantit mieux le secret des affaires que la loi du silence l omerta, pour ainsi dire qui rgne en matre dans le petit monde off-shore. Par la description quil nous fait de Jersey, des Camans, de la City, etc., Shaxson nous dvoile un milieu o lentre soi dresse dinbranlables murailles contre lextrieur. La dfense dintrts communs, la conscience de classe, lhomognit sociale et idologique constituent les fondements dun systme o lentregent et les rseaux dinfluence jouent un rle essentiel, au dtriment de la transparence et de linformation. De plus, la complexit croissante des acticits financires dilue compltement la connaissance que lon peut avoir dune opration dans sa globalit. Les paradis fiscaux ont gnr une gigantesque bureaucratie juridique et comptable o saffairent des milliers demploys qui nont souvent quune vision partielle des montages auxquels ils participent. Et ceux peu nombreux qui, aux chelons suprieurs, ont une vue densemble sont peu bavards ; comme le dit ladage, ceux qui parlent ne savent pas, et ceux qui savent ne parlent pas . 3. Votre me est un paysage choisi (P. Verlaine, Clair de lune) Il est dusage dopposer l vasion fiscale (tax evasion), ou fraude fiscale i.e. le dtournement illgal dun rgime fiscal l optimisation fiscale (tax avoidance) i.e. lutilisation lgale de dispositions permettant une diminution de limpt. Shaxson nous rappelle cependant quelques vrits essentielles. Dabord, entre les deux, il existe une zone grise, indtermine, et cest dans cette vaste zone que se dploie toute lingniosit des comptables et des conseillers fiscaux. En cas de litige, il faut souvent de longues procdures judicaires avant de dcider de quel ct de la lgalit se trouve un montage financier complexe. Lancien chancelier de lEchiquier Denis Healey avait coutume de dire : La diffrence entre lvasion fiscale et loptimisation fiscale, cest lpaisseur dun mur de prison. Dautre part, mme si loptimisation fiscale est techniquement lgale (dans le meilleur des cas), la plupart du temps elle nest possible quen exploitant les failles de la lgislation. Autrement dit, loptimisation fiscale suit la lettre de la loi mais en dtourne lesprit et, en dfinitive, la volont du lgislateur nest pas respecte. Dans une interview rcente, Shaxson propose ainsi le terme de tromperie fiscale (tax

cheating) pour regrouper sous une mme dnomination les deux pratiques, qui recourent pareillement des artifices pour neutraliser la loi. Enfin, quil sagisse dactivits proprement criminelles (trafic darmes, de drogue, etc.), dactivits illgales (fausse facturation entre entreprises, versement de pots de vin pour lobtention dun march public, fraude fiscale des particuliers, etc.) ou dactivits rputes lgales (optimisation de prix de transfert dans les multinationales, cf. infra), toutes ont en commun dutiliser les mmes infrastructures pour le transit et le stockage des capitaux. En outre, ces circuits off-shore sont eux-mmes trs fortement imbriqus dans les circuits financiers conventionnels , aboutissant ainsi une corruption gnralise du systme. 4. Une mystrieuse Arachn, muse chasseresse, guette (P. Valry, LAraigne) Shaxson propose une typologie des paradis fiscaux fonde sur lhistoire et une analyse de leurs connexions. Il distingue trois groupes principaux. Le premier groupe runit les paradis fiscaux europens (Suisse, Luxembourg, Pays-Bas, Lichtenstein, Monaco, etc.), dont lhistoire et les activits sont ancres dans celles du continent. Le second groupe est organis lintrieur et autour des Etats-Unis : les Etats-Unis disposent en effet dune vaste lgislation de type off-shore, aussi bien au niveau fdral que local (dans des Etats tels que le Delaware, le Nevada, le Wyoming, etc.), et fonctionnent en relation avec toute une srie de petits Etats et territoires parpills travers la plante (les Vierges amricaines, les Marshall, Panama, Libria, etc.). Mais cest au troisime groupe que Shaxson accorde une attention particulire, et quil nomme la toile daraigne : cest le rseau de paradis fiscaux qui stend autour de la City de Londres, et o serait place presque la moiti de tous les actifs bancaires internationaux. Ce rseau sorganise en trois cercles concentriques autour de Londres. Le premier cercle est constitu des trois dpendances de la Couronne britannique (Jersey, Guernesey et lle de Man). Le deuxime runit certains territoires britanniques outremer (les Camans, Bermudes, les Vierges britanniques, les Turques-et-Caques, Gibraltar, etc.). Le troisime est form dex-colonies ou protectorats du Royaume-Uni (Hong-Kong, Duba, Irlande, etc.), parfois membres du Commonwealth (Singapour, Vanuatu dans le Pacifique Sud, etc.), qui ont gard avec leur ancienne mtropole des liens conomiques et politiques trs troits. Ce vaste rseau couvre lensemble de la plante, avec des mailles stratgiquement places proximit des grandes zones conomiques (Etats-Unis, Amrique du Sud, UE, Chine, pays ptroliers), qui attirent ainsi dans leurs rets une bonne part des capitaux flottants. Lavantage de cette configuration, cest quelle procure Londres une place centrale dans les flux financiers internationaux. Elle offre galement aux banquiers de la City une remarquable flexibilit quand il sagit dlaborer des montages juridiques qui pourraient tre illgaux au regard du droit anglais : ils nont qu dplacer lopration douteuse dans lun des maillons du rseau o la lgislation est moins contraignante, et ils nauront plus rien craindre de la justice. Un adage de la City rsume bien cette pratique : Jersey or jail ( Jersey ou la prison ). Cest enfin une configuration idale pour le blanchiment dargent : les fonds dorigine douteuse entrent dans la toile lun des points loign du centre, transitent par diffrentes mailles du rseau et arrivent tout propres Londres.

La dimension politique du rseau est essentielle pour en comprendre son fonctionnement. Il faut bien garder lesprit en particulier que les territoires du premier et du deuxime cercle se trouvent toujours sous la souverainet du RoyaumeUni. Celui-ci assure leur dfense et leur diplomatie, et y nomme un reprsentant qui participe au gouvernement local (un lieutenant-gouverneur Jersey, un gouverneur aux Camans, etc.). Cette prsence britannique, garantie de stabilit et de scurit, est dterminante pour rassurer les investisseurs trangers et, de fait, ce contrle est effectif : en aot 2009 par exemple, le Royaume-Uni na pas hsit imposer un gouvernement direct aux les Turques-et-Caques pour mettre fin de graves affaires de corruption. On comprend du coup la parfaite hypocrisie du gouvernement et de la Banque dAngleterre quand ceux-ci voquent lautonomie politique de ces territoires pour refuser dintervenir en matire fiscale et financire. Ce half-in half-out institutionnel (moiti lintrieur, moiti lextrieur du Royaume-Uni) autorise en ralit toutes les finasseries et les drobades ; pour Shaxson, il ne fait gure de doute que si ces possessions de la Couronne devenaient rellement indpendantes, elles seraient beaucoup moins attractives pour les capitaux trangers. Shaxson consacre enfin un chapitre entier la City of London Corporation, lautorit charge dadministrer les trois kilomtres carrs du quartier des affaires de Londres. Cette entit unique au monde, dont lorigine remonte la conqute normande, est compltement autonome vis--vis de la mairie de Londres et du gouvernement central ; elle est dirige par le lord-maire ( ne pas confondre avec le maire de Londres) et ses membres sont lus par les quelque 9 000 habitants de larrondissement et les socits (lesquelles se partagent 24 000 voix) ! Sorte dambassadrice des banques de la ville et vritable lobby financier, elle traite directement avec les officiels des pays trangers et de lUnion europenne ; dote de moyens considrables et dun vaste rseau dinfluence, elle reste lun des bastions idologiques les plus enrags de la drgulation. 5. Viens y cacher lamour et ta divine faute (A. de Vigny, La Maison du berger) Entre les multinationales et les paradis fiscaux, cest lamour fou. Ainsi, en 2009, selon lONG Tax Justice Network, 99 des 100 plus grosses entreprises europennes avaient des filiales dans les paradis fiscaux. Pourquoi cette prsence massive ? La gestion des prix de transfert . De quoi sagit-il ? Cest une stratgie doptimisation fiscale portant sur les prix de facturation auxquels les filiales dune mme multinationale schangent des biens et services (rappelons que les deux tiers du commerce international se ralise inter-groupes) : elle consiste faire apparatre les profits dans des lieux faible imposition ( i.e. les paradis fiscaux) et les cots dans les lieux forte imposition (i.e. les autres Etats). Il sensuit que le parcours physique dune marchandise est compltement dconnect de son parcours comptable. Soit un rgime de bananes au Honduras. Celui-ci est rcolt par lemploy local dune multinationale amricaine, expdi par bateau en Grande-Bretagne et vendu aux consommateurs dans un supermarch. Du point de vue fiscal, la question est la suivante : o est tax le profit ? Thoriquement, une partie devrait ltre au Honduras (lieu de production), une autre au Royaume-Uni (lieu de consommation), et une autre encore aux Etats-Unis (o est enregistre la socit), en

fonction de la localisation des diffrentes activits qui participent aux bnfices et aux cots. Mais supposons maintenant que la multinationale ait tabli son centre dachat aux les Camans, ses services financiers au Luxembourg, la gestion de la marque en Irlande, sa filiale transports sur lle de Man, ses services juridiques Jersey et sa filiale assurances aux Bermudes. Sur le papier, le rgime de bananes suit alors un tout autre parcours que celui dcrit prcdemment : il quitte bien le Honduras mais, avant darriver en Grande-Bretagne, il transite par tous ces territoires o chaque filiale facture sa prestation (mme si ladite prestation est ralise physiquement dans des bureaux situs aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne) sur laquelle aucune taxe nest perue, puisque la filiale est enregistre dans un paradis fiscal. En fin de course, cest une part substantielle du profit total qui chappe limposition des Etats. La gestion des prix de transfert revient ainsi structurer le prix des biens de faon payer le moins dimpts possible. En thorie, il est interdit aux filiales dune multinationale de se facturer des biens et des prestations des prix infrieurs ceux pratiqus sur le march entre deux entreprises indpendantes (principe du prix de pleine concurrence ). En pratique, non seulement il est parfois difficile de dterminer un prix de march (notamment quand il sagit dactifs immatriels), mais la complexit des montages juridiques et comptables permet souvent de nombreuses manipulations. Nous sommes alors au cur de la vaste zone grise voque plus haut, entre labsolument illgal et le compltement lgal, o tout est possible ou presque. Les paradis fiscaux aiment dire quils rendent les marchs plus efficients ; jusqu prsent, toutefois, la manipulation des prix de transfert na jamais rendu les bananes moins chres et meilleures ; la seule chose quelle a russi cre, cest une formidable bureaucratie juridique et comptable monopolisant des ressources qui seraient bien plus utiles ailleurs. En revanche, limpact de cette pratique sur les finances publiques des Etats est norme. En 2007, un tiers des 700 entreprises les plus importantes du Royaume-Uni navaient pay aucun impt sur les socits dans leur pays. Shaxson aurait pu prendre lexemple de la France : en 2009, selon le rapport doctobre 2010 du Conseil des prlvements obligatoires, les entreprises du CAC (qui possdent environ 1 500 filiales dans les paradis fiscaux) taient en moyenne imposes hauteur de 8 % de leurs bnfices (contre 33 % en thorie), grce notamment une utilisation abusive des prix de transfert. Si toutefois les multinationales payent encore un peu dimpts dans les pays dvelopps, cest que les Etats ragissent et mettent en place des dfenses. Mais ces dfenses sont aussitt contournes par les multinationales qui laborent de nouveaux montages juridiques, poussant les Etats adopter de nouvelles lois, etc., etc. In fine, ce jeu du chat et de la souris dans lequel les grandes socits ont toujours un coup davance aboutit crer un droit fiscal extraordinairement complexe. 6. On sent quil pourrit l de lhistoire inconnue (V. Hugo, Eviradnus) Lun des aspects les plus passionnants de louvrage de Shaxson est dinscrire lhistoire des paradis fiscaux dans le cours de la Grande Histoire du XX e sicle. Le livre montre comment lessor des paradis fiscaux a accompagn le dveloppement de

la mondialisation et de la drgulation financire, elles-mmes envisages dans la continuit de la dcolonisation. Shaxson dcrit en particulier comment la GrandeBretagne a russi survivre la disparition de son empire colonial en mettant sur pied un systme alternatif de captation des capitaux la toile daraigne dcrite supra , qui lheure actuelle fonctionne (entre autres) comme une formidable machine pomper la richesse des pays en dveloppement. Lvnement fondateur de cette politique a t la cration Londres en 1957 du march des eurodollars (lEuromarket) ; lacteur principal en a t la Banque dAngleterre qui, bien que nationalise en 1946, nen restait pas moins ce club de gentlemen charg de dfendre les intrts de la City et la prminence de la livre sterling dans le commerce mondial. Or, justement, ds laprs-guerre, la concurrence du dollar et la dcolonisation de lempire britannique menacent la monnaie du pays. Le dsastre de Suez en 1956 aggrave la situation et, pour parer une dsaffection pour la livre et continuer attirer les capitaux, la Banque dAngleterre augmente ses taux dintrt, ce qui provoque une rcession. Un bras de fer sengage entre le gouvernement et la Banque dAngleterre (sur les taux et les prts bancaires), qui se conclut par un deal : la Banque dAngleterre garde la matrise des taux, le gouvernement en change pourra intervenir pour contrler les prts des banques britanniques libells en livre sterling. Que se passe-t-il alors ? La Banque dAngleterre laisse se constituer Londres un march de capitaux libells en dollars quelle choisit expressment de ne pas rguler. Faites ce que vous voulez , dit-elle en substance aux banques qui, affranchies de toute rgle prudentielle dans lattribution de leurs prts (en dollars), peuvent du coup proposer des rmunrations avantageuses leurs dposants. Opportunment aliment ses dbuts par les avoirs russes en dollars que les Sovitiques ne veulent pas placer aux Etats-Unis (guerre froide oblige), ce march se dveloppe rapidement : les socits amricaines elles-mmes y voient bientt un moyen dchapper aux rglementations bancaires strictes de leur pays, aides en cela par les banques britanniques qui ouvrent des filiales aux Bahamas ou aux Camans. Au fil des annes, puis des dcennies, ce march de dollars off-shore ( i.e. circulant en dehors du territoire amricain), extrmement profitable, stend dautres lieux de la plante et devient le premier pourvoyeur de capitaux du commerce mondial. En 1997, presque 90 % de tous les prts internationaux taient raliss via lEuromarket. En dfinitive, les lites de la City ont pu prserver le rle de Londres comme place financire prdominante en changeant simplement de cheval en troquant la livre contre le dollar. Alors mme que le monde tait encore rgi par les accords de Bretton Woods (contrle des capitaux, parit fixe entre les monnaies, etc.), elles ont russi mettre en place un ordre bancaire et montaire chappant au contrle des Etats. LEuromarket apparat ainsi comme la matrice intellectuelle et fonctionnelle de la mondialisation drgule telle quelle a triomph dans les annes 1980 : sa cration a t un big-bang bien plus grand encore que celui de 1986 ( i.e. la libralisation des marchs financiers britanniques par Margaret Thatcher). Les Etats-Unis auront rsist quelque temps ce bouleversement. Mme si les entreprises amricaines ont cd trs tt cd aux sirnes de loff-shore, les autorits auront cherch dfendre peu ou prou leur politique rglementaire et fiscale. Il faudra attendre la dcennie 1980 pour que le pays, confront limprieuse ncessit de trouver de largent frais pour financer ses

gigantesques dficits, embrasse rsolument la drgulation et se transforme son tour en paradis fiscal. Dun empire, lautre : crise de Suez, naissance de lEuromarket, la concomitance des deux vnements est emblmatique et symbolise le passage dun mode rvolu de domination un autre plus sophistiqu. En constituant au fil du temps un vaste rseau financier autour de la plante, le Royaume-Uni a su trouver un substitut remarquable la domination coloniale pour assurer son train de vie. Aujourdhui, bien davantage que les nations riches, ce sont les pays pauvres qui souffrent le plus des paradis fiscaux. Shaxson consacre ainsi un chapitre effroyable la faon dont lvasion fiscale entrave la croissance conomique des pays en dveloppement. Ces Etats souvent jeunes, en proie parfois des guerres civiles, nont ni les moyens humains ni les ressources juridiques, financires, comptables, etc., pour simposer face aux multinationales ou lutter contre la corruption et la fraude fiscale. La manipulation des prix de transfert par les grandes socits internationales est particulirement rpandue dans les secteurs de lnergie (ptrole, gaz) et de lextraction minire, mais aussi dans lagroalimentaire : chaque anne, ce sont des dizaines, peut-tre des centaines de milliards de dollars qui chappent au fisc de ces pays. Tous les chiffres en fait donnent le vertige. Une tude a t mene en 2008 par lUniversit du Massachusetts-Amherst sur 40 pays africains : sur la priode 19702004, ces pays auraient perdu, suite la fuite des capitaux, environ 420 milliards de dollars 607 milliards en prenant en compte les intrts perus, soit presque trois fois le montant de leur dette cumule sur cette priode (227 milliards de dollars) ; de ce point de vue, les pays dAfrique sont les cranciers nets du reste du monde, et non linverse. Dautres tudes soulignent que lvasion fiscale des pays en dveloppement est bien suprieure laide publique qui leur est accorde chaque anne par les pays riches. Shaxson aurait pu citer aussi les chiffres que donnait rcemment Daniel Lebgue (dirigeant de la section franaise de lONG Transparency International) : selon MyPrivateBanking Research Brief (un bulletin confidentiel des financiers de la City), les fortunes prives dAfrique et du Moyen-Orient slvent 1 500 milliards de dollars, dont au moins 15 % (225 milliards) obtenus de faon illgale et transfrs ltranger ; lessentiel de ces actifs illgaux (40 %) est situ la City de Londres et dans ses dpendances (Jersey, Guernesey) devant la Suisse (30 %). Il y a plus de dix ans, Shaxson sest intress la faon dont le ptrole du Gabon a aliment pendant des dcennies les caisses noires des partis politiques et des services secrets franais. Il navait pas saisi lpoque limportance des paradis fiscaux dans la circulation de largent, et encore moins compris leur signification politique. Comment en aurait-il pu tre autrement ? Eva Joly, qui a enqut sur laffaire Elf, le disait ellemme : Jai mis longtemps comprendre que le recours grandissant ces juridictions [les paradis fiscaux] avait un lien avec la dcolonisation. Cest une forme moderne de colonialisme. 7. Nous regardons avec effroi les poulpes des profondeurs (G. Apollinaire, Zone) Shaxson nous dcouvre dans son livre un monde qui a fait scession de la morale commune. Dans ce monde, on considre que limpt est une atteinte la proprit et la libert, et non une juste rtribution pour tout ce que la socit vous a permis de

raliser. Il est donc naturel de ne pas payer dimpt si vous tes assez malin pour chapper au fisc. Cest mme un titre de gloire, cens vous procurer le respect de vos pairs. Cest conforme aussi la nature de lhomme : lindividu cherche toujours maximiser son intrt personnel, dit-on, pourquoi donc le contrarier dans la ralisation de son tre, etc., etc. ? Ce monde o rgne un individualisme crasse semble avoir en fait limin lide mme dintrt commun. Il incarne au plus haut point lantagonisme entre intrts privs et rgles collectives. Son mode de fonctionnement est doublement anti-dmocratique : il sagit chaque fois de contourner une loi vote quelque part en influant ailleurs sur les faiseurs de loi ; labri des regards et de la curiosit publique, quelques hommes que runissent leur position, leur entregent et leur fortune discutent tranquillement de dfaire ce que la reprsentation nationale dun pays souverain a dcid. Leur exaltation de la libert nest que pure rhtorique : aussi bien Jersey quaux Camans ou la City of London Corporation, on ne tolre pas la critique, et encore moins la dissidence. Les opposants, les francs-tireurs, les sceptiques il y en a quand mme ! sont intimids et ostraciss. Ce monde a en outre compltement perverti le langage et forg sa propre novlangue : il ny a plus un seul centre off-shore qui ne se prsente pas aujourdhui comme une juridiction bien rglemente, cooprative et transparente . En dfinitive, les paradis fiscaux sinscrivent parfaitement dans le projet nolibral de liquidation de lEtat-providence. La pression fiscale quils exercent au nom du saint principe de concurrence permet un nivellement par le bas des politiques fiscales des gouvernements ( a race to the bottom : une course labme). Face au siphonage de ses ressources, lEtat est conduit mener une double politique : dune part, rduire ses dpenses, et donc tailler dans les services publics ; dautre part, trouver de nouvelles sources de financement, et donc taxer davantage ceux qui ne peuvent pas chapper limpt (par exemple, en augmentant la TVA). Lantique maxime de justice fiscale chacun selon ses facults (en vertu de laquelle chaque personne contribue limpt en fonction de ses revenus) a t mise au rebut au profit de considrations beaucoup plus pragmatiques : aujourdhui, celui qui paye limpt, cest celui qui na pas les moyens dembaucher un fiscaliste ou douvrir un compte Zurich. Cela vaut autant pour les particuliers que pour les entreprises : les PME, en proportion de leurs bnfices, payent plus dimpts que les multinationales. Lopposition entre riches et pauvres recouvre dsormais une opposition entre mobiles et immobiles. La mobilit dont il sagit ici nest pas celle videmment qui depuis trente ans sert lgitimer la prcarisation des salaris : cest la facult bien relle de pouvoir changer de pays tout moment pour profiter dun statut fiscal taill sur mesure (cf. le statut de rsident non domicili au Royaume-Uni, qui permet aux trangers fortuns de ne pas payer dimpts dans le pays). Les ingalits explosent, et ce sont in fine les personnes ordinaires qui, par leurs impts, financent les privilges fiscaux des plus riches. Comme disait la millionnaire new-yorkaise Leona Hemsley : Les impts, cest pour les petites gens ( Taxes are for the little people ). Shaxson conclut son ouvrage par une srie de propositions destines lutter contre les paradis fiscaux et invite les gouvernements et les opinions publiques ouvrir un grand dbat sur le sujet. Son mot dordre : les citoyens doivent se rapproprier la question fiscale et les Etats prendre leurs responsabilits. Lauteur reconnat toutefois que cela suppose un vritable changement culturel, une rvolution des mentalits rebours

donc de la pense dominante et des euphmismes de toutes sortes qui prolifrent dans le discours politique et mdiatique. Eh oui, le combat est aussi linguistique ! Il est vrai que les occasions den dcoudre ne manquent pas. On a beaucoup parl rcemment des drives de lassistanat . On ne peut tre que daccord : il est grand temps de mettre fin lassistanat de la classe dominante par les petites gens , et de fermer ces paradis artificiels qui sont lenfer des autres !