Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M.

Keynes

LAFARIE Thibault
Universit Paris I - PHARE
Titre : La figure de l'entrepreneur chez J. M. Keynes.
Rsum:
Cet article traite du lien entre le Trait des Probabilits (TP) et la Thorie
Gnrale (TG) de Keynes. Il propose de considrer le premier comme un trait
philosophique sur la rationalit qui range son auteur parmi les thoriciens de la
raison pratique. Plus prcisment, c'est d'une sorte de pragmatisme qu'il s'agit, ce
qui semble paradoxal du point de vue de la critique, elle aussi pragmatique, de
Ramsey. Nous verrons que ce dbat n'est pas tre considr sous la forme d'un
rsultat ou une forme d'chec et que la rationalit prsente dans le TP se retrouve
au de la typologie des agents prsents dans la TG. L'entrepreneur, centre
stratgique de dcision, nous permet d'avoir une lecture de la TG qui permet de
comprendre l'opposition que dresse Keynes entre ce qu'il appelle une conomie de
casino et une conomie montaire de production. En le distinguant du spculateur
par sa rationalit, cet article va l'encontre d'une lecture conventionnaliste de
Keynes

et vise soutenir la thse d'un pragmatisme au sein de son uvre

conomique.

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

La figure de lentrepreneur chez J. M. Keynes

Thibault Lafarie
PHARE

Introduction
Depuis son dition en 1936, la Thorie gnrale de lintrt de lemploi et de la
monnaie (TG ci-aprs) a t lobjet de nombreux commentaires. Depuis quelques
temps dj, certains se sont livrs cet exercice en livrant une analyse de luvre
conomique de Keynes travers une tude de sa contribution philosophique la
plus importante : le Trait des probabilits (TP). On peut supposer que ce recours
relativement tardif au TP visait dpasser les divergences apparues dans les
dbats interprtatifs de la TG. Bien que cela nait fait quaugmenter les
interprtations nous posons nanmoins la question de savoir comment la lecture
du TP peut aider la comprhension de luvre conomique de Keynes ? La thse
du pragmatisme philosophique1 de Keynes mettant en avant lexercice dune
1

Pour une prsentation plus complte, nous recommandons au lecteur la prsentation quen faut
Arnaud Berthoud (2005), pp. 163-168. Bien quil y ait autant de pragmatismes que de
pragmatistes, essayons brivement dy retrouver le fond commun comme dirait Durkheim
(1913-14), p.43. Ce nest pas une cole ni un systme mais une direction au sein de la philosophie ;
un mouvement. Cest un hritage de Hume associ une critique de Kant. Les fondateurs du
pragmatisme sont C. S. Peirce, W. James et J. Dewey. Peirce invente le nom et lui donne son
souffle avec sa maxime pragmatiste : Consider what effects, that might conceivably have practical
bearings, we conceive the object of our conception to have. Then, our conception of these effects is
the whole of our conception of the object.(C. S. Peirce (1931-1934), 5. 402.) Cette maxime est
pour Peirce une mthode. En voulant dbarrasser la philosophie de tout faux problme, et donc de
la mtaphysique, certains lont vu comme un inspirateur du Cercle de Vienne. Pour le pragmatisme
philosophique, le gnie de l'homme consiste trouver des solutions aux problmes auxquels il se
trouve confront. La vie a un principe de raret. De ce fait, elle est aussi une rationalit. Lagent
pragmatique vite le mal par ttonnement. Son premier dsir est de conserver sa vie. Le monde est
inachev. Il nonce aussi la primaut ontologique de laction ; il nest pas ncessaire de tout savoir
2

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

rationalit dun acteur, nous nous demanderons dans quelle mesure celle-ci prend
sa source dans le TP et quel type daction dtermine-t-elle au sein du systme
conomique de la TG.
Pour cela nous commencerons par un rappel du TP et des dbats incontournables
quil a suscit depuis sa parution. Nous verrons comment il se construit en
opposition une conception axiomatise et quelles consquences cela produit. En
opposant le couple pratique-spculatif, nous prciserons le concept de raison
pratique avant dexaminer les termes du dbat avec Ramsey. Divisant de
nombreux commentateurs, il reste nanmoins indispensable examiner pour
tablir un lien avec la TG. Dans une seconde partie, nous en analyseront les
consquences en tudiant la figure de lentrepreneur keynsien travers un
dialogue avec Schumpeter afin den prciser la nature. Lagent du TP est-il
lentrepreneur ? Quel rle attribuer ds lors aux autres acteurs du systme
conomique ? Sa singularit et son cadre daction rationnel inspir du TP ont pour
Keynes une dtermination du message thorique de la TG que nous expliciterons.
1) Rappels concernant les probabilits
Evnements et jugements
La notion de probabilit peut se dfinir comme une occurrence parmi d'autres
possibles2. La probabilit dsigne du plus ou du moins. Lorsque le tout est une
srie finie, sa mesure passe traditionnellement3 par le calcul. Dans cette
dfaut de ne rien connatre, cest en ce sens un anti-constructivisme. Enfin, le pragmatisme
philosophique refuse le dualisme kantien entre raison pratique et raison thorique.
2
La probabilit est une partie dune certitude possible parmi une certaine srie de raisons. Ces
raisons compares la preuve suffisante sont comme des parties par rapport un tout. Et pour
atteindre cette certitude, toute raison qui est insuffisante doit pouvoir tre complte. Ces raisons
doivent tre homognes en tant que principes de dtermination de la certitude dun seul et mme
jugement puisque sans cela, elles ne sauraient constituer ensemble une grandeur au sens o la
certitude en est une. Kant (1790), 90.
3
Laplace (1749-1827) pose les bases du calcul des probabilits via un grand nombre d'avances
thoriques comme par exemple la loi des grands nombres ou encore l'introduction de la notion de
corrlation, consolidant une discipline l'poque encore balbutiante. Cest ce que Popper appelle la
thorie classique des probabilits : La thorie classique (laplacienne) de la probabilit dfinit la
valeur numrique d'une probabilit comme le quotient obtenu en divisant le nombre de cas
favorables par le nombre de cas galement possibles. Popper (1934), p. 148. Les probabilits
mesurent ici certaines proprits des vnements dans le monde, et ce de faon indpendante des
croyances.
3

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

conception, loccurrence est un vnement et une probabilit numrique lui

correspond ncessairement grce laxiomatique dveloppe depuis Laplace4. La
probabilit est alors rduite un concept mathmatique construit sur une
axiomatique constituant une branche des mathmatiques relevant dune thorie
de la mesure. Laccord est rendu possible dans ce domaine par le fait que cette
thorie ne cherche pas dterminer les vraies valeurs des probabilits des tats
de la nature. Aussi cette thorie pure ne peut-elle recevoir dapplication quen
utilisant des conventions supplmentaires qui ne peuvent tre purement
mathmatiques, mais qui conduisent transformer le calcul des probabilits en
propositions pleinement significatives5. C'est ici que Keynes intervient contre6
cette conception spculative en distinguant vnement et jugement. Il faut tenir
compte de ce qu'un sujet connat ou ne connat pas (par exemple, l'identification
d'un d six faces). En effet, le TP pose la question : comment apprhende-t-on le
probable ? La rponse de Keynes est loppos de la conception frquentiste
puisquil rpond par une ontologie de laction primant sur lontologie spculative.
La connaissance du probable nous vient de nos actions.

Entre les deux

propositions suivantes: le 6 va sortir (1) et je crois que le 6 va sortir (2),

Keynes voit un vnement en (1) alors quen (2) cest un jugement7. La probabilit
4

A la suite de Laplace, Emile Borel dmontrera en 1909 la loi des grands nombres sous sa forme
gnrale et Kolmogorov russira en 1933 tablir les fondements qui constitueront le point de
dpart de tout travail mathmatique ultrieur. B. Matalon souligne cependant un point important :
le problme des fondements du calcul des probabilits occupe une situation trs particulire. En
effet, dans la plupart des autres domaines des mathmatiques, la tendance la plus frquente chez les
spcialistes est dadmettre que les problmes de fondements sont rsolus, ou supprims, ds quune
axiomatique satisfaisante a t labore. Or, le calcul des probabilits est compltement axiomatis
depuis une trentaine dannes dj, et cependant des controverses continuent de se poursuivre,
peine attnues, quant la nature mme des probabilits. (cf. Matalon (1967), p. 526). Dj en
1954, Savage allait dans le mme sens en faisant remarquer au dbut de son livre The Foundations
of Statistics que la situation ntait gure brillante. (cf. Savage (1954), p.vii et p. 1 : It is
unanimously agreed that statistics depends somehow on probability. But, as to what probability is
and how it is connected with statistics, there has seldom been such complete disagreement and
breakdown of communication since the Tower of Babel.).
5
Jean Arrous (1982), p. 841.
6

La thorie quil critique est la thorie frquentiste dont le reprsentant pour Keynes est John
Venn. Cela dit, il ne la rfute pas. Tout comme Ramsey (cf. Ramsey (1931)), il ne fait que
dvelopper une thorie en complment, une thorie plus globale des probabilits incluant la
conception frquentiste.
7
Writers on Probability have generally dealt with what they term the ''happening'' of ''events''. In
the problems which they first studied this did not involve much departure from common usage. But
these expressions are now used in a way which is vague and ambiguous; and it will be more than a
verbal improvement to discuss the truth and the probability of propositions instead of probability
of events. Keynes (1921), p. 4.
4

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

d'un vnement ne concerne pas directement son propos car elle vacue toute
incertitude, toute vie. Si l'on fonctionne dans un cadre pralablement fig, il n'y a
aucune barrire au traitement mathmatique des probabilits car rien de nouveau
ne peut advenir ; le tout est fini, il est connu. La vie est absente dans cette vision
des choses en mme temps pourrait-on dire que la notion de probabilit. La
consquence thorique de cette approche se traduit chez Keynes par le fait que la
probabilit dborde du cadre mathmatique avec lintroduction des probabilits
non mesurables. Les approches classiques des probabilits ne rendent pas compte
de l'ensemble du paysage des actions individuelles. Les probabilits non
mesurables de Keynes sont reprsentatives d'une vritable classe d'actions
rationnelles. Vu qu'il dpasse le cadre mathmatique qui est habituellement
prsent, il dfinit dans le mme temps une incertitude qui se distingue par ce qui
arrive, ce qui est nouveau. En ce sens, Keynes met l'homme au centre de son
trait. Prsentons maintenant le corps de sa thorie.
Prsentation
La probabilit chez Keynes concerne les connaissances que nous obtenons de
faon indirecte, par raisonnement ou par argument, en opposition aux
connaissances que nous obtenons directement8 et relevant de linduction pure.
Formellement, Keynes dfinit la probabilit de la faon suivante :
En supposant que nos hypothses consistent en un jeu de propositions
h, et notre conclusion en un jeu de propositions a, alors si la
connaissance de h justifie une croyance rationnelle en a de degr ,
nous disons quil y a une relation de probabilit de degr , entre a et
h.
Cette relation sera note a/h= .
Dans le discours ordinaire nous dcrivons souvent la conclusion
comme tant douteuse, incertaine, ou seulement probable. Cependant
ces termes doivent tre strictement appliqus, soit au degr de notre
8

Comme par exemple ce que Keynes appelle les sense-data. Appelons sense-data ces choses
immdiatement connues dans la sensation: couleurs, sons, odeurs, les diffrentes durets, rugosits,
etc. Et appelons sensation lexprience dtre immdiatement conscient de ces choses. Ainsi,
voir une couleur, cest avoir la sensation de la couleur, mais la couleur elle-mme est un sensedatum, pas une sensation. La couleur est ce dont nous avons immdiatement conscience, et cette
conscience elle-mme est la sensation. Russell (1912), pp.33-34.
5

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

croyance rationnelle dans la conclusion, soit la relation ou
largument entre deux jeux de propositions dont la connaissance
permettrait dtablir un degr correspondant de croyance rationnelle.9

Quand la relation de probabilit entre a et h est certaine (a/h= 1), nous pouvons
connatre a si nous connaissons h. Cest ce que Keynes appelle la connaissance
indirecte de a (proposition secondaire). Mais si la relation de probabilit est autre
que certaine, h ne nous permet pas de connatre a mais seulement davoir un
certain degr de croyance envers notre conclusion (ce que Keynes appelle
proposition primaire). Les probabilits, contrairement la certitude ne nous
donnent pas accs la connaissance, elles relvent de la connaissance indirecte.
La diffrence entre proposition primaire et proposition secondaire est que dans le
cas de la proposition primaire, celle-ci peut au final se rvler tre fausse alors que
dans celui de la proposition secondaire, la proposition est forcment vraie puisque
nous sommes au niveau de la certitude10 ; dans les deux cas, notre croyance est
rationnelle. Le degr de probabilit envers une croyance rationnelle vient de la
proposition secondaire.
Mais alors comment les acteurs sont-ils en mesure d'tre rationnels alors qu'ils ne
sont pas certains de leurs connaissances? Pour Keynes, il n'est nul besoin pour un
agent de devoir tout connatre pour agir, dfaut de ne rien connatre du tout et
rester fig. Qu'est-ce que tout connatre? C'est se situer dans la thorie
frquentiste. C'est statuer l'avance sur l'ensemble des scenarii possibles. Cest
tre dans un monde fini, axiomatis. C'est sortir des jugements pour revenir aux
vnements. Cela enlve certes toute incertitude mais cela enlve par la mme
occasion toute possibilit de renouveau. L'incertitude qui est ainsi dfinie ne

Keynes (1921), pp. 4-5.

10

Pour tre tout fait prcis sur ce point, la relation a/h=0 est aussi une certitude puisque nous
sommes certains de sa fausset. Comme le note Ponsonnet : La question de la nature, non
numrique, des probabilits keynsiennes a suscit quelque incomprhension et, du moins jusqu
une date rcente, Keynes na pas t suivi sur ce point, y compris par les tenants de la probabilit
logique. En fait, si on considre les probabilits keynsiennes comme un prolongement du calcul
logique, cette question ne se pose pas. Mme dans le cas o la probabilit est gale 0 ou 1, stricto
sensu, on ne peut pas dire quil sagisse dune probabilit numrique puisque le 0 et le 1 ne sont
pas des nombres rels mais les symboles de lalgbre de Boole. (Ponsonnet (1992), p138).
6

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

paralyse ni les agents ni leur rationalit et encore moins l'action elle-mme 11. Il est
raisonnable d'tre rationnel.
Une thorie de la raison pratique
Cette rationalit dfinie par Keynes rside en grande partie dans la notion de poids
des arguments12. Ce dernier varie de mme que lvidence augmente13.
L'incertitude ne vient donc pas du fait que la probabilit d'un vnement est
infinitsimale, mais du fait que la quantit d'information disponible est
insuffisante14. La thorie des poids dargument peut paratre comme une sorte de
scepticisme vis--vis dun usage strict de la formalisation mathmatique15. Elle est
surtout l'insertion du poids de l'exprience des acteurs au sein de leurs jugements.
Comme nous l'avons dit, si p1 = p2 et que le poids de l'argument est plus
important chez p2 on aura davantage confiance en cette dernire. C'est ce point
prcis que l'on sort du schma mathmatique des probabilits pour faire reposer
les probabilits sur une connaissance pratique drive d'une exprience. Le
rapprochement entre connaissance pratique et rationalit fait apparatre un acteur.
Du point de vue mthodologique, cela revient dire que l'induction a tout autant
11

Lune des consquences du concept de probabilit chez Keynes est lincertitude. On voit ici une
diffrence fondamentale avec Frank Knight (1885-1972) qui sort de la rationalit avec l'incertitude
radicale. Chez Keynes, l'incertitude est certes prsente mais elle n'est en aucun cas radicale, elle ne
fige pas les acteurs.
12
Cf. Keynes (1921), pp.71-78.
13
Keynes distingue probabilit de 1er rang (P1) et de 2nd rang (P2), cette dernire correspondant au
poids de (P1), autrement appel degr de croyance rationnel. (P1) se dduit de la balance entre
occurrences dfavorables et occurrences favorables. Keynes prend le cas de deux individus A et B.
A a effectu 4 tirages avec remise dans une urne. Il a tir 3 boules rouges et 1 boule noire. On en
dduit que la probabilit de tirer une boule rouge est de . L'individu B va effectuer 4000 tirages et
tirer 3000 boules rouges et 1000 blanches. On en dduit la mme probabilit. Bien que les deux
probabilits soient identiques, les deux situations diffrent sensiblement l'une de l'autre. Le degr
de croyance rationnel que le second individu peut attribuer son raisonnement est beaucoup plus
lev que celui que peut attribuer l'individu A parce que la quantit d'information est beaucoup
plus importante.
14
Ce qui est dailleurs tout fait contraire au raisonnement classique qui stipule que le calcul des
probabilits est suppos pouvoir ramener l'incertitude au mme statut d'identit calculable que la
certitude comme par exemple dans la thorie utilitariste.
15
Keynes (1921), p. 316: The hope, which sustained many investigators in the course of the
nineteenth century, of gradually bringing the moral sciences under the sway of mathematical
reasoning, steadily recedes if we mean, as they meant, by mathematics the introduction of precise
numerical methods. The old assumption, that all quantity is numerical and that all quantitative
characteristics are additive, can no longer sustained. Mathematical reasoning now appears as an aid
in its symbolic rather than in its numerical character.
7

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

de lgitimit que l'approche mathmatique. La rationalit humaine n'est pas

quantifiable. Elle passe par la connaissance qui nous vient de l'action; c'est une
raison pratique. Quant au TP, il n'est plus ce stade un trait sur les probabilits
ou sur l'induction mais une vritable philosophie de la rationalit, une thorie de la
raison pratique ou la raison dUlysse dont parle Whitehead :
En fait, nous nous trouvons ainsi en prsence de deux points de vue
opposs sur la manire denvisager la Raison... Les Grecs nous ont
lgu deux figures dont la vie relle ou mythique correspond ces
deux notions Platon et Ulysse. Lun a la Raison en partage avec les
Dieux, lautre avec les renards [...]. Nous ne pouvons pas perdre de
vue les deux aspects de la Raison, la Raison de Platon et la Raison
dUlysse, cest--dire la Raison en tant quelle cherche une
comprhension totale et la Raison en tant quelle est en qute dun
mode daction immdiat. 16

Cette distinction faite par Whitehead rejoint celle, plus clbre sans doute, faite
par Pascal dans ses Penses entre esprit de gomtrie et esprit de finesse :
Diffrence entre lesprit de gomtrie et lesprit de finesse. En lun
les principes sont palpables mais loigns de lusage commun [...]
Mais dans lesprit de finesse, les principes sont dans lusage commun
et devant les yeux de tout le monde. 17

Cette raison pratique prend en compte chez Keynes lincertitude que nous avons
situe dans la relation a/h pour le moment18. Keynes complte cette incertitude par
une autre provenant de lacteur lui-mme. Selon lui, nous ne pouvons parler de
connaissance en gnral mais seulement de celle dune personne en particulier.
Dautres parties de la connaissance (la connaissance des axiomes en logique par
exemple) peuvent sembler plus objectives. Cela est relatif la nature de lesprit
humain et celle-ci peut varier dun homme un autre. En dautres termes, certains
16

Whitehead (1929), pp. 105-107.

17

Pascal (1670), p. 576.

Les propositions particulires choisies comme prmisses de notre conclusion dpendent de
facteurs subjectifs, qui nous sont propres, mais les relations par lesquelles dautres propositions se
rattachent elles, et qui nous autorisent des croyances probables, sont objectives et logiques. Au
sein de ces trois caractristiques de la thorie de Keynes, cest donc dans la dlibration subjective
que se trouve lincertitude.
18

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

hommes ont un pouvoir dintuition logique plus grand que dautres. De plus,
lintuition humaine a un pouvoir sur certains et aucun sur dautres ; cela dpend de
notre constitution. Ce dernier aspect fait le lien par exemple entre le TP et certains
crits de Keynes dont la TG. Lun dentre eux figure dans les Essays on
Biography, en particulier dans lessai sur Isaac Newton19. En bon spcialiste du
pape de la science moderne, Keynes va contre-courant de cette image en
rappelant que le premier des physiciens tait aussi selon son expression lun des
derniers magiciens. Le XIXme sicle nayant conserv de lui que son aspect
rationaliste, son essai fait le point sur la face cache20 de cet homme quil prsente
comme le parfait reprsentant du gnie ; Faust et Copernic rassembls en une
seule et mme personne. Ce texte fut prsent le 17 juillet 1946 pour le
tricentenaire de Newton Trinity College par Sir Geoffrey Keynes ; John
Maynard steignant le 21 avril prcdent. Il est intressant de remarquer dans le
texte ci-dessous que Keynes compare lintuition une sorte de muscle plus ou
moins puissant selon les individus :
I fancy his pre-eminence is due to his muscle of intuition being the
strongest and most enduring with which a man has ever been gifted.
Anyone who has ever attempted pure scientific or philosophical
thought knows how one can hold a problem momentarily in ones
mind and apply all ones power of concentration to piercing through it,
and how it will dissolve and escape and you find that what you are
surveying is a blank. I believe that Newton could hold a problem in his
mind for hours and days and weeks until it surrendered to him its
secrets. Then being a supreme mathematical technician he could dress
it up, how you will, for purpose of exposition, but it was his intuition
which was pre-eminently extraordinary so happy on his
conjectures said de Morgan, as to seem to know more than he could
possibly have any means of proving. The proofs, for what they are
worth, were, as I have said, dressed up afterwards they were not the
instrument of discovery [] His experiments were always, I suspect, a

19

Keynes (1933), pp. 363-381.

20

Let me not exaggerate through reaction against the other Newton myth which has been so
sedulously created for the last two hundred years. There was extreme method in his madness. All
his unpublished works on esoteric and theological matters are marked by careful learning, accurate
method and extreme sobriety of statement. They are just nearly all composed during the same
twenty-five years of his mathematical studies. Cf. p. 367.
9

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

means, not of discovery, but always of verifying what he knew
already. (pp. 365-366).

Ce passage prcise lintuitionnisme de Keynes et fait le lien avec une conception

dj prsente dans le TP. La date nest pas des plus prcises dans les Collected
Writings21. Keynes se procura une bonne partie des manuscrits contenant les crits
et autres travaux non publis par Newton de son vivant une enchre publique.
Ceux-ci taient conservs dans une malle22. Il est certain que cest partir de ces
manuscrits que lessai de Keynes a t labor. Or louverture de la malle date de
193623, concidant par l mme avec la publication de la TG. Cette remarque
introduit la question de la continuit du concept de probabilit chez Keynes.
Quelle continuit ?
A la priode de la rdaction du TP, Keynes est en concurrence avec son ami Frank
Ramsey (1903-1930) qui dveloppe de son ct une thorie subjectiviste base sur
le jugement personnel visant elle aussi un traitement logique des croyances
partielles. Il sintresse davantage la mesure des degrs de croyance rationnelle.
Sa dmarche est quelque peu diffrente en tant quil sintresse aux perspectives
logiques quoffre la prise en compte de la croyance partielle au lieu de vouloir
comme Keynes se livrer une tude de ses fondements. Ramsey rapporte le degr
de croyance une caractristique objective de celle-ci. C'est une disposition
conditionnelle qui chez Ramsey s'exprime sous la forme de pari. Comme Peirce,
Ramsey considre la croyance comme une disposition laction24. Plus nous
croyons une proposition, plus il nous sera ais dagir comme si elle tait vraie.
Cela nimplique pas forcment quune croyance dbouchera ncessairement sur
une action. Croire en une proposition quelconque, cest dj tre prpar agir
dune certaine faon. Sur cette base, il expose une mthode de mesure des
21

and therefore not revised by the author who had written it some years earlier. Cf. ce sujet
Parsons (1997), pp. 41-59.
22
Verlet (1993), pp. 27-28.
23

Ibidem.

24

Lon ne soutient pas que la croyance est une ide conduisant effectivement laction, mais
comme une ide qui conduirait laction dans des circonstances appropries, tout comme un
morceau darsenic est appel toxique non pas parce quil a effectivement tu ou tuera quelquun
mais parce quil tuerait quelquun qui en prendrait.
10

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

croyances partir du comportement des agents qui sassimile un pari. Si lon

connat les choix dun agent, on peut dterminer ses degrs de croyances partir
des valeurs quil accorde aux diffrentes possibilits qui s'offrent lui. Le pari
permet Ramsey daxiomatiser sa logique des probabilits sous rserve de
certains principes de rationalit des agents. Pour cela il dfinit la rationalit
comme cohrence, ce qui correspond une dfinition minimale qui se traduit
nanmoins sur le plan logique par une condition fondamentale puisquelle permet
laxiomatisation. Ramsey ne va pas se contenter de prsenter une thorie
concurrente celle de Keynes, il va par la mme occasion le critiquer.
Sa premire critique est selon Ramsey un dfaut de prsentation, une sorte
dincohrence qui parat secondaire dans la prsentation de Keynes. Si elle est
moins fondamentale que la suivante, elle nen est pas moins premire dans
lordre de prsentation. Elle attaque en ralit la dmarche mme de Keynes.
Rappelons que ce dernier est la recherche de ce qui nous fait croire
rationnellement des propositions conclusives. Ramsey se dsintresse du
caractre logique des probabilits ; ce qui lintresse avant tout cest la mesure des
degrs de croyance. Il remarque que chez Keynes, le degr de croyance rationnelle
saccompagne dun degr de probabilit. Si cette relation est biunivoque, elle est
pourtant absente dans le cas des probabilits non mesurables, o le degr de
probabilit est absent ; cest dans ce cas lexistence mme dun degr de croyance
rationnelle qui remise en cause. Comme le souligne Marion Galtron : la critique
de Ramsey Keynes montre combien Ramsey tient la mesure des degrs de
croyance rationnelle et combien peu la logique des relations de probabilits
elles-mmes. Peu importe que les relations de probabilits soient ou non
mesurables, puisque les degrs de croyance rationnelle, eux, le sont. En ce sens,
cette premire critique ne semble pas si secondaire que Ramsey veut bien le dire.
Elle est la premire dconstruction, la faille dans laquelle Ramsey na plus qu
enfoncer le coin de la deuxime critique, dvastatrice pour la thorie
keynsienne.25

25

Marion Glatron (1998), p56.

11

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

La critique fondamentale de Ramsey concerne les relations objectives de

probabilits et sexprime travers un argument humien26: Il suppose que, du
moins dans certains cas, celles-ci peuvent tre perues ; je me dirai, pour ma part,
confiant que tel nest pas le cas. Je ne les perois pas et sil fallait quon me
persuade quelles existent, il faudrait que ce soit par un argument.27 Cest
lexistence des propositions secondaires qui est remise en cause et par l mme
lensemble de la thorie keynsienne vu quelles assurent le fondement logique
des relations de probabilits. Il ny a plus de logique des probabilits ds lors que
lon nadhre pas lide dexistence indpendante des relations objectives de
probabilits.
Il a fallu attendre ldition des Collected Writings pour que lon commence
sintresser au TP et par l mme au dbat Keynes-Ramsey. A lpoque il neut
pour dire aucun cho mis part certaines discussions introduites par des papiers
de Ramsey au sein de la Socit des Aptres. En ce qui concerne Keynes, il
attendra la mort de Ramsey pour sexprimer :
The first impression conveyed by the work of Russell was that the field of
formal logic was enormously extended. The gradual perfection of the formal
treatment at the hands of himself, of Wittgenstein and of Ramsey had been,
however, gradually to empty it of content and to reduce it more and more to
mere dry bones, until finally it seemed to exclude not only all experience, but
most of the principles, usually reckoned logical, of reasonable thought.
Wittgensteins solution was to regard everything else as a sort of inspired
nonsense, having great value indeed for individuals, but incapable of being
exactly discussed. Ramseys reaction was toward what he himself described as
a sort of pragmatism, not unsympathetic to Russell but repugnant to
Wittgenstein. The essence of pragmatism, he says, I take to be this, that the
meaning of a sentence is to be defined by reference to the actions to which
asserting it would lead, or, more vaguely still, by its possible causes and
effects. Of this I feel certain, but of nothing more definite. Thus he was led

to consider human logic as distinguished from formal logic. Formal

logic is concerned with nothing but the rules of consistent thought. But
26

On a beaucoup crit sur la justification de linfrence inductive depuis lpoque de Hume.

Hume a montr quelle ne peut tre ni rduite linfrence dductive, ni justifie par la logique
formelle. Pour ma part je considre que sa dmonstration est sans appel et la suggestion de M.
Keynes selon laquelle on peut la contourner en voyant linduction comme une forme dinfrence
probable ne peut, selon moi, tre maintenue. Ramsey (1926), p. 186.
27
Ramsey (1926), p. 157.
12

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

in addition to this we have certain useful mental habits for handling
the materials with which we are supplied by our perceptions and by our
memory and perhaps in other ways, and so arriving at or towards truth;
and the analysis of such habits is also a sort of logic. Ramsey argues, as
against the view which I put forward, that probability is concerned not with
objective relations between propositions but (in some sense) with degrees of
belief, and he succeeds in showing that the calculus of probability simply
amounts to a set of rules for ensuring that the system of degrees of belief which
we hold shall be a consistent system. Thus the calculus of probabilities belongs
to formal logic. But the basis of our degrees of belief - or the a priori
probabilities, as they used to be called is a part of our human outfit, perhaps
given us merely by natural selection, analogous to our perceptions and our
memories rather than to formal logic. So far I yield to Ramsey I think he is
right. But in attempting to distinguish `rational degrees of belief from belief in
general he [Ramsey] was not yet, I think, quite successful. It is not getting to
the bottom of the principle of induction merely to say that it is a useful mental
habit. Yet in attempting to distinguish a `human logic from formal logic on the
one hand and descriptive psychology on the other, Ramsey may have been
pointing the way to the next field of study when formal logic has been put into
good order and its highly limited scope properly defined.28

Ses considrations propos de la logique formelle sont particulirement

clairantes. Dans ce texte, Keynes fait allusion aux Principia Mathematica de
Russell et Whitehead qui la suite de Frege fondent la logique moderne. On peut
sentir dans le dbut du texte lenthousiasme qua d produire lpoque
laboutissement du travail de titan de Russell et Whitehead. Il est probable que le
jeune mathmaticien qutait Keynes, voyant les perspectives offertes par la
dfinition largie dune logique formelle, voulut continuer son travail commenc
en thse29. Il dgage deux ractions la publication des Principia Mathematica : le
Tractacus Logico-Philosophicus de Wittgenstein30 et les travaux de Ramsey.31
28

Keynes (1933), pp. 338-339. Nous citons le texte dans son intgralit propos.

29

Ou plutt son quivalent ; le doctorat nexistant pas encore lpoque Cambridge.

30

Le Tractacus est un livre tonnant et incontournable crit pendant la premire guerre sous forme
daphorismes sans argumentation spcifique. La thse la plus importante est celle qui nonce que
la logique formelle a les mmes limites que celles de la ralit et de la pense. Il exclut toute
mtaphysique : 7. Ce dont on ne peut parler il faut le taire. Il inspira de nombreux philosophes
issus de la philosophie analytique et influena particulirement lempirisme logique du Cercle de
Vienne.
31
Rappelons que Keynes lui-mme baigne dans ce milieu et que linfluence de Russell sur le TP
est trs importante. Il aida par exemple Wittgenstein faire parvenir son manuscrit du Tractacus
Russell lorsquil tait prisonnier en Italie aprs la premire guerre ; Ramsey fut lun des acteurs de
la traduction de louvrage, Russell aida le publier ; Wittgenstein nayant trouv personne pour le
13

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

Bien que ces travaux aient contribu perfectionner la logique formelle, il nen
demeure pas moins un appauvrissement de celle-ci ou plutt un asschement au
point o il nen reste quun squelette ; au point o non seulement il ne reste plus
trace dune quelconque exprience mais, et cest crucial pour Keynes, une quasi
disparition des principes dordre logique de la pense raisonnable. Il rappelle
ensuite la position de Wittgenstein pour qui tout ce qui se situe en dehors de la
logique formelle est un non-sens. Il rappelle aussi la position de Ramsey
dtermine par la dfinition de la croyance comme disposition agir le conduisant
dune certaine manire ce que Keynes appelle une sorte de pragmatisme. Il est
vrai que dfinir lessence du pragmatisme travers cette dfinition de la croyance
est un peu restrictif. Cela nous informe cependant sur deux choses. Tout dabord
Ramsey est familier dauteurs comme C. S. Peirce ; nombre de ses crits en
tmoignent. Enfin, Keynes semble savoir de quoi Ramsey parle, sans doute par le
biais de Russell dont les crits tmoignent dune familiarit avec les crits de W.
James32.
Ensuite, il expose la diffrence faite par Ramsey entre la logique formelle qui
dfinit les rgles de la pense cohrente et la logique humaine qui dfinit les rgles
des habitudes de penses. Keynes accepte cette distinction et semble se ranger la
conception plus axiomatise de Ramsey qui appartient la logique formelle. Mais
quelle logique formelle ? Une logique formelle vide de son contenu, une logique
formelle fort diffrente de celle laquelle il faisait rfrence dans le TP. Keynes
De plus, il pointe du doigt une faiblesse de Ramsey qui ne distingue pas la
croyance rationnelle de la croyance en gnral. Or, cette distinction est
fondamentale pour Keynes. Il nadmet pas que la croyance rationnelle soit
seulement base sur la cohrence interne. Cela revient donc nier le fondement
mme de la critique de Ramsey, savoir la dfinition de la croyance comme
disposition agir. Enfin, il termine en attaquant un Ramsey incapable dexpliquer
linduction autre que comme a usefull mental habit. Comme le dit ODonnell33,
Keynes ne capitule pas face la solution de Ramsey en ce qui concerne la
publier en Autriche. Ceci pour dire que cest en ralit un petit cercle cambridgien qui se trouve au
sein de ce dbat.
32
En ce qui concerne les liens entre Peirce et les logiciens de Cambridge cf. Maurizio Ferriani
(1987).
33
ODonnell (1989), p.62.
14

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

question centrale du TP, savoir comment rendre compte des degrs de croyance
rationnelle, y compris linduction.
Avec la logique humaine, l'homme reste au centre de la conception keynsienne.
Le mcanisme qui est en jeu est ainsi diffrent du mcanisme dune machine. Ce
mcanisme, cest la rationalit. Cest aussi rejeter la conception de la rationalit de
Ramsey qui donne delle une dfinition minimale savoir la rationalit comme
cohrence. Se rallier cette dfinition, cest prsupposer un ensemble fini de
possibilits. Le monde est alors assimil un tout parties strictement
dcomposables, comme sil sagissait dune machine dont lunit, par le principe
mme de sa construction, est une totalit gale la somme de ses parties. Or cest
prcisment cette fondation constructiviste quoi conduit ncessairement
linsistance sur la cohrence quune conception plus pragmatique de laction doit
rejeter.34 Le monde est inachev. Chez Ramsey, cet acteur devient alors une sorte
dobjet tudi du scientifique. Il classifie lensemble des mondes possibles par
ordre de prfrence35. Comme le dit Fitzgibbons, Ramseys rational scientific
observer put the practical decision maker into a test tube [] The observer had a
rational mind, but the decision maker had one. Just as it was possible to deduce
unobservable physical phenomena, so the scientific observer could deduce the
subjective probabilities in non-rational minds.36
Certains comme Good37, Hicks38 ou Bateman39 ont cru voir dans ce passage un
ralliement de Keynes la position subjectiviste de Ramsey. Comme le souligne
ODonnell40, cette thse est surprenante du fait quaucun crit de Keynes ne fait
mention la thorie de Ramsey. Fitzgibbons voit dans ce passage une opposition
gracieuse. Selon lui, il ny a aucune raison de penser que Keynes ait rejet le
34

Berthoud (2005), p. 148. Selon ODonnell (1991), le concept de poids dargument permet
Keynes dutiliser les units organiques de Moore pour contrer Ramsey ; la somme des parties
ntant pas gale au tout.
35
M. Glatron (1998), p. 63 rapproche llaboration de plan de la part des agents de la thorie de
Ramsey la thorie de la dcision walrassienne sous une perspective de rationalit utilitariste.
36
Fitzgibbons (1998), p. 152.
37

Good (1965), p.7.

38

Hicks (1979), p. 105.

39

Bateman (1987), p. 107.

40

ODonnell (1989), p. 57.

15

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

concept dintuition rationnelle. Pour McCann Jr.41, Keynes naccepte pas la nature
pragmatique de la critique de Ramsey, ce qui signifie que Ramsey na pas dgag
la logique formelle de la logique humaine de faon convaincante.
Rsumons. Le TP, en opposition avec la thorie mathmatise des probabilits met
en avant une conception originale qui se prsente au lecteur sous diverses
caractristiques importantes. Tout dabord, laspect subjectif du jugement dun
acteur mettant au premier plan lintuition. Cette intuition nest pas uniquement
subjective ; la dimension logique du degr de probabilit que chacun entretient
avec des conjectures quil est amen formuler est dordre objectif ; cest
dailleurs son traitement logique qui place le TP dans la catgorie des thories des
probabilits objectives. Enfin, lapprhension mme du concept de probabilit est
dordre pratique et non spculatif. La rationalit est exerce de faon
circonstancie. Nous avons au cours de cette prsentation du TP soulign un
aspect intressant qui est cette ingalit des individus en termes de dotation de
puissance crbrale ou dintuition. Si lon considre ce dernier aspect dans ltude
des acteurs de la TG, quels constats pouvons-nous tablir ? Quel acteur se
distingue des autres par un degr de rationalit plus important ? Quelle
signification attribuer ces observations ? Nous tenterons de rpondre ces
questions en mettant en relief la conception de lentrepreneur chez Keynes.
Pourquoi cet agent en particulier ? Pour une raison simple qui tient au fait que
lentrepreneur au sein de la TG occupe une place centrale : il est le centre de
dcision conomique par excellence. Cest pourquoi nous entamerons dans la
section suivante une rflexion non pas sur une comparaison entre les diffrents
agents prsents au sein de la TG mais une par une prcision conceptuelle
pralable.

2) Lentrepreneur
Tentons donc de mettre en relief lentrepreneur keynsien. Comment voquer la
figure de lentrepreneur sans penser au nom de Schumpeter ? Ce nest pourtant
certes pas le premier traiter ce thme en conomie politique. Lui-mme, dans sa
41

McCann Jr. (1994), p. 56.

16

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

description de lentrepreneur cite Say ; ajoutons Ricardo qui diffrenciait tenant

farmer et hired laborers 42.
Du ct de Schumpeter
Lentreprise et lentrepreneur sont pour Schumpeter les moteurs du capitalisme.
Lentrepreneur joue un rle majeur dans lvolution de la socit moderne. Il nest
plus un agent anonyme perdu dans un monde en mouvement ; il est lincarnation
mme de ce mouvement. Il rompt ainsi avec une vision walrassienne de
lentrepreneur comme intermdiaire du circuit conomique ; cest au contraire par
son intermdiaire que la marche vers un quilibre futur est possible pendant le
dveloppement conomique. Le rle de linnovation est ici central43 ; le
dveloppement du capitalisme est bas sur lesprit dentreprise. Lentrepreneur
facilite en mme temps la comprhension dautres variables conomiques comme
le taux dintrt, le profit, linflation, le chmage ou encore les variations du
pouvoir dachat...44 Quelle est sa nature ?
Seules quelques personnes ont les aptitudes voulues pour tre
chefs [...] dans une situation qui nest pas lessor, seules quelquesunes peuvent avoir du succs ce moment. Mais si une personne ou
quelques-unes ont march de lavant avec succs, maintes difficults
tombent. Dautres personnes peuvent suivre ces premires, ce quelles
feront sous laiguillon dun succs qui parat dsormais accessible. 45

La caractristique fondamentale de lentrepreneur est donc lesprit dinitiative en

matire de cration. Invention puis innovation, il emmne dans son sillage tous les
autres acteurs. Il dirige lconomie. Cela se traduit par une prise de risque46 mais
aussi par un esprit suprieur aux autres. Pour la simple production, ou plutt
42

Cf. Van de Velde (2005), p. 70.

43

Schumpeter (1912), p. 95.

44

Ibid., p. 332.

45

Ibid., pp. 329-330. Cela ne veut pas pour autant dire qutre entrepreneur est un tat durable.

46

Lentrepreneur, oblig davoir recours au crdit, nencourt un risque que dans le cas o celui-ci
est propritaire des moyens de production (sinon ce risque est assur par le banquier : la
conception de lentrepreneur comme celui qui supporte les risques, est incompatible avec nos
ides Ibid. p. 108). Prcisons que lentrepreneur nentreprend que pour crer, pour le plaisir de
faire plier les difficults et non pas afin de maximiser son profit.
17

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

ladministration de la production standard, lentrepreneur est comme inadapt :

pour ces tches routinires, les hommes moyens sont mme dtre grs
administrativement par ce que Schumpeter appelle lexploitant pur et simple et
le travail de direction devient inutile47.
Cette dynamique du capitalisme passe par la constitution de grappes dinnovation
et par le processus de destruction cratrice48. Les anciennes exploitations ont trois
possibilits : disparatre, replier les voiles et tenter de vivre dans une position
dsormais modeste , ou sadapter en prenant le train de linnovation en marche.
Comme le note Franois Perroux, chaque page de La Thorie de lEvolution,
on sent que lconomiste en Schumpeter se double dun historien et dun
sociologue. 49 La conception de lentrepreneur ny chappe pas ; cest
socialement quil est conu par Schumpeter, dbordant le cadre mme de la
socit capitaliste :
Nous appelons entreprise lexcution de nouvelles combinaisons
et galement ses ralisations dans des exploitations, etc. et
entrepreneurs , les agents conomiques dont la fonction est dexcuter
de nouvelles combinaisons et qui en sont llment actif. Ces concepts
sont la fois plus vastes et plus troits que les concepts habituels. Plus
vastes, car nous appelons entrepreneurs non seulement les agents
conomiques indpendants de lconomie dchange, que lon a
lhabitude dappeler ainsi, mais encore tous ceux qui, de fait,
remplissent la fonction constitutive de ce concept [...] Sont aussi
entrepreneurs nos yeux ceux qui nont aucune relation durable avec
une exploitation individuelle et nentrent en action que pour donner de
nouvelles formes des exploitations, tels pas mal de financiers , de
fondateurs , de spcialistes du droit financier ou de techniciens [...]
Nous parlons en second lieu non seulement pour les tapes historiques,
o ont exist des entrepreneurs en tant que phnomne social spcial,
47

Schumpeter (1912), p.342. Cela dit lentrepreneur a aussi une activit de gestionnaire.
Concernant les hommes normaux, on na pas besoin dune direction de chef dans ces choses
quotidiennes au sens le plus large. Certes, dans bien des cas une directive est ncessaire, mais elle
aussi est facile et un homme normal peut apprendre sans plus de cette fonction. (Ibid. p.120).
48
Cf. lexemple des chemins de fer et du courrier cheval pp. 355-356. Schumpeter dveloppe une
ide proche de celle de la thse du dversement dAlfred Sauvy.
49
Perroux (1965), p. 20.
18

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

mais encore nous attachons ce concept et ce nom la fonction et tous
les individus qui la remplissent de fait dans une forme sociale
quelconque, mme sils sont les organes dune communaut socialiste,
les suzerains dun bien fodal ou les chefs dune tribu primitive. [...] la
proprit dune exploitation ou en gnral dune fortune
quelconque nest pas pour nous un signe essentiel. ; mais, mme
abstraction faite de cela, lindpendance comprise en ce sens
nimplique pas par elle-mme la ralisation de la fonction constitutive
vise par notre concept. Non seulement des paysans, des manuvres,
des personnes de profession librale que lon inclut parfois mais
aussi des fabricants , des industriels ou des commerants que lon y inclut toujours ne sont pas ncessairement des
entrepreneurs . 50

Laccomplissement de la fonction dentrepreneur ne cr pas pour autant une

classe sociale. En ce sens on nhrite pas pour Schumpeter dun gne de fabricantcommerant, de patron dindustrie, de directeur ou de fondateur.
En rsum, la description du dveloppement conomique fait apparatre
Schumpeter analysant un objet extrieur lui-mme ; lentrepreneur finit touff
par les gestionnaires et il le dcrit en scientifique. Malgr une originalit certaine,
lentrepreneur de Schumpeter reste trs abstrait. Retrouve-t-on une quelconque
recommandation chez cet auteur ? A qui est destin le message ? Il en est dune
tout autre manire chez Keynes. Ltude en elle-mme de lentrepreneur dans la
TG ne peut aboutir sans la mise jour dun lien avec lhomme d'tat.
Lentrepreneur keynsien au sein de la Thorie Gnrale
Rappelons dabord les grandes lignes de la figure de lentrepreneur chez Keynes.
Dans la TG, le centre de dcision stratgique de l'conomie est lentrepreneur.
Pour Keynes, lconomie capitaliste nest ds lors plus une conomie dchange
mais une conomie entrepreneuriale. En effet, ce sont les entrepreneurs qui, en
fonction de leurs anticipations sur les dbouchs futurs, dterminent les niveaux
de linvestissement, lequel dtermine le niveau de production et demploi. Il est
contrairement lentrepreneur de Schumpeter en prise directe et privilgie avec
50

Schumpeter (1912), pp. 106-107.

19

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

lconomie relle. De plus, lincertitude, et de par ses anticipations, lquilibre de

sous-emploi font partie de son environnement. Enfin, il adopte un comportement
maximisateur tir de lacceptation du premier postulat de la thorie classique 51. Il
dcoule directement du diagnostic keynsien concernant lconomie en
gnral une grande ide: le march en tant que mcanisme autorgulateur nassure
pas systmatiquement le plein-emploi cause dun problme de dbouch
doubl dun problme dincertitude. Ce double problme est la source du cercle
vicieux du capitalisme ayant pour point de dpart la dcision dinvestissement de
lentrepreneur partir danticipation. Keynes ne remet pas en cause lefficacit du
mcanisme concurrentiel - il se peut tout fait que la concurrence nous amne
un tat dquilibre plus ou moins stable le problme vient du fait que rien ne
garantit que cet quilibre corresponde lui-mme au niveau de plein-emploi des
facteurs de production. Il nest pas le seul agent conomique prsent dans la TG. Il
est entour pour ainsi dire de tout un ensemble dacteurs composant le systme
conomique dans son ensemble. En parcourant les parties de cet ensemble, voyons
si cela nous permet de mettre jour des diffrences, des singularits soulignant la
prsence dagents dots dune intuition plus puissante que celle des autres.
Un personnage important est le banquier, symbole dune conomie montaire.
Viennent ensuite les agents nayant pas une connaissance affute du systme. Ils
placent leur pargne sur les marchs financiers au hasard, allant ainsi lencontre
de la dfinition de laction raisonnable dfinie dans le TP. Leur comportement
prend ainsi la forme de celui dune foule agissant par conventions 52 issues du
comportement mimtique des agents. Lincertitude se radicalise pour ces agents
sans pourtant les bloquer dans leur action. La prcarit, qui peut provoquer des
difficults dans la dtermination du volume dinvestissement, vient de plusieurs
facteurs :
-

il existe une dconnexion entre investisseurs et entrepreneurs.

Le court terme est prpondrant par rapport au long terme.

La nature mme de la convention, manant dindividus ignorants 53.

51

Le salaire est gal au produit marginal du travail ; ce salaire propos par lentrepreneur fixe la
courbe de demande de travail et rpond une logique de maximisation du profit.
52
Cf. Keynes (1936), p. 152.
20

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

Labandon de la part des spculateurs de ce qui pourrait leur permettre

lmission dun jugement sr et affin. A la place ils tentent de deviner les
variations que peuvent tre amens subir les conventions du grand
public. 54

Dans ce passage du clbre chapitre XII de la TG, Keynes se dote dun degr de
rationalit suprieur aux agents quil dcrit constituant de fait un agent du systme
conomique travers la figure de lconomiste. Cest lconomiste qui dcrit
lentrepreneur ayant cette raison pratique si proche de celle du TP, si proche de cet
esprit de finesse de Pascal. Lentrepreneur agit sur lconomie et cette ontologie
de laction fait le trait dunion avec le TP. Son intuition, cet esprit animal lui
donne une rationalit beaucoup plus fine que celle des autres agents. Il met des
jugements. Il est au-dessus des autres mais aussi dpendant des autres. A travers le
financement de son activit et donc de linvestissement il confronte sa vision
long terme dune conomie productive une logique spculative de court-terme. Il
se heurte ainsi quelque chose dtranger son esprit raisonnable : la convention
quil doit pourtant prendre en compte. Lincertain refait nouveau surface.
Au milieu du circuit conomique, lacteur privilgi de Keynes est prsent
comme tant menac par un dveloppement des marchs financiers, par un
isolement toujours plus grand du seul type de raisonnement adapt un systme
conomique complexe reprsentant dj un dfi en lui-mme. Reste un dernier
agent qui est adress le message de la TG : l'tat que nous examinerons part.
La science conomique comme art
53

A conventional valuation which is established at the outcome of the mass psychology of a large
number of ignorant individuals is liable to change violently as a result of sudden fluctuation of
opinion due to factors which do not really make much difference to the perspective yield; since
there will be no strong roots of conviction to hold it steady. Keynes (1936), p. 154.
54
Keynes ajoute un peu avant que leur nombre est de toute faon trop faible pour pouvoir peser
sur le march: In fact, those who seriously attempt to make any such estimate are often so much
in the minority that their behaviour does not govern the market. Keynes (1936), p. 150. On peut
rendre compte de cette dmarche de la part des spculateurs sous lexpression dirrationalit
rationnelle ; il est rationnel de ne pas tre rationnel face lirrationnel. En dfinitive, le dfaut
des spculateurs est lenvironnement mme dans lequel ils voluent ; un monde qui tend vers une
conomie de casino ; un monde dans lequel leur irrationalit rationnelle apparat comme un calcul
relatif une fin bien dfinie : la passion dargent.
21

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

On entre dans Keynes par deux voies : soit par lincertitude, soit par la
macroconomie55. Lincertitude nous semble une voie dtude et de prsentation
secondaire. Qui sintresse aux grandeurs? Le niveau global demploi, le niveau
global dinvestissement, demploi, de chmage... La construction de ces grandeurs
est une commande de lhomme politique. Lconomiste se transforme alors en
conseiller du Prince, renouant ainsi avec lconomie politique de Smith56 pour qui
laction politique reoit son sens dun objet conomique. Comme Keynes lcrit
Harrod :
Economics is a science of thinking in terms of models joined to the art
of choosing models which are relevant to the contemporary world. It is
compelled to be this, because, unlike the typical natural science, the
material to which it is applied is, in too many respects, not
homogeneous through time. The object of a model is to segregate the
semi-permanent or relatively constant factors from those which are
transitory or fluctuating so as to develop a logical way of thinking about
the latter, and of understanding the time sequences to which they give
rise in particular cases.
Good economists are scarce because the gift for using vigilant
observation to choose good models, although it does not require a
highly specialized intellectual technique, appears to be a very rare one.
In the second place, as against Robbins, economics is essentially a
moral science and not a natural science. That is to say, it employs
introspection and judgments of value. 57

Lconomie est un art ; lart de choisir des modles. Lconomiste rpond la

question : quest-ce que la ralit ? Keynes rpond : on peut choisir la variable
que lon veut. Lconomiste dit quelles sont les causalits en fonction des
circonstances prsentes. Comme le monde ntait pas achev dans le TP, le monde
ne lest pas moins dans la TG58. Cette ide est prsente dans la prsentation de la
55

Cf. par exemple Dow, S. & Hillard, J. (1995) pour lincertitude. Concernant une prsentation de
lconomie de Keynes par les grandeurs cf. Van de Velde (2005).
56
Cf. Arnaud Berthoud (2002).
57

Keynes (1938), pp. 296-297.

58

Keynes (1936), p. 247: The division of the repartition of the determinants of the economics
system into the two groups of given factors and independent variables is, of course, quite arbitrary
from any absolute standpoint. The division must be made entirely on the basis of experience, so as
to correspond on the one hand to the factors in which the changes seem to be so slow or so little
relevant as to have only a small and comparatively negligible short-term influence on our
22

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

philosophie pragmatique de William James par Henri Bergson pour ldition

franaise :
Lantiquit stait reprsent un monde clos, arrt, fini : cest une
hypothse, qui rpond certaines exigences de notre raison. Les
modernes pensent plutt un infini : cest une autre hypothse, qui
satisfait dautres besoins de notre raison. Du point de vue o James
se place, et qui est celui de lexprience pure ou de lempirisme
radical , la ralit napparat plus comme finie ni comme infinie,
mais simplement comme indfinie. Elle coule sans que nous puissions
dire si cest dans une direction unique, ni mme si cest toujours et
partout la mme rivire qui coule. Notre raison est moins satisfaite.
Elle se sent moins laise dans un monde o elle ne retrouve plus
comme dans un miroir, sa propre image. Et, sans doute limportance
de la raison est diminue. Mais combien l'importance de lhomme luimme, - de lhomme tout entier, volont et sensibilit autant
quintelligence, - va sen trouver accrue ! [...] Dans un pareil univers,
lhomme est cens faire peu de choses et occuper peu de place : ce
quil accorde son intelligence, il le retire sa volont. Surtout, ayant
attribu sa pense le pouvoir de tout embrasser, il est oblig de se
reprsenter toutes choses en terme de pense : ses aspirations, ses
dsirs, ses enthousiasmes il ne peut demander dclaircissement sur
un monde o tout ce qui lui est accessible a t considr par lui,
davance, comme traduisible en ides pures. 59

Il en dcoule pour Keynes que la reprsentation de la ralit conomique nest pas

unique. Cest au chapitre 18 de la TG que lon trouve les lments composant le
systme conomique. Il diffrencie les donnes60 (niveau de dveloppement
quaesitum; and on the other hand to those factors in which the changes are found in practice to
exercise a dominant influence on our quaesitum. Our present object is to discover what determines
at any times the national income of a given economic system and (which is almost the same thing)
the amount of the employment; which means in a study so complex as economics, in which we
cannot hope to make completely accurate generalizations, the factors whose changes mainly
determine our quaesitum. Our final task might be to select those variables which can be
deliberately controlled or managed by central authority in the kind of system in which we actually
live.
59
pp. 4-5.
60

Keynes (1936), p. 245 : We take as given the existing skill and quantity of available labour, the
existing quality and quantity of available equipment, the existing technique, the degree of
competition, the tastes and habits of consumers, the disutility of different intensities of labour and
the activity of supervision and organisation, as well as the social structure including the forces,
other than our variables set forth below, which determine the distribution of the national income.
23

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

technique, de la division du travail, des aspects sociaux...) des variables

indpendantes61 elles-mmes diffrencies des variables dpendantes62 (les unes
des autres). Si lon suit la logique de notre prsentation, Keynes doit nous donner
des explications concernant son choix relatif aux composants de son systme
conomique. Il sen explique dans le passage suivant :
The division of the determinants of the economic system into the
two groups of given factors and independent variables is, of course,
quite arbitrary from any absolute standpoint. The division must be
made entirely on the basis of experience, so as to correspond on the
one hand to the factors in which the changes seem to be so slow or so
little relevant as to have only a small and comparatively negligible
short-term influence on our quaesitum; and on the other hand to those
factors in which the changes are found in practice to exercise a
dominant influence on our quaesitum. Our present object is to
discover what determines at any time the national income of a given
economic system and (which is almost the same thing) the amount of
its unemployment; which means in a study so complex as economics,
in which we cannot hope to make completely accurate generalisation,
the factors whose changes mainly determine our quaesitum. Our final
task might be to select those variables which can be deliberately
controlled or managed by central authority in the kind of system in
which we actually live.63

On retrouve dans ce texte une bonne partie des caractristiques dj nonces.

Nous ne pouvons arrter la ralit afin de lexaminer notre aise tel Laplace ou
Venn en probabilit, tel Schumpeter avec son entrepreneur. Lide dun monde
inachev renvoie la construction circonstancie dun systme conomique. Ici, la
qute de Keynes est de slectionner les variables agissant sur le niveau gnral de
lemploi. Cette slection est faite par lconomiste lintention de lhomme dtat
qui est le seul sintresser aux grandeurs conomiques. La TG se trouve tre au
final de notre rflexion place sous le sceau de laction politique et son auteur
transform en conseiller du Prince.

61

Ibidem. : Our independent variables are, in the first instance, the propensity to consume, the
schedule of the marginal efficiency of capital and the rate of interest.
62
Ibidem. : Our dependent variables are the volume of employment and the national income
measured in wage-units.
63
Ibid. p. 247.
24

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

Le mpris de la rhtorique, loubli de la thorie
de largumentation, ont men la ngation de la
raison pratique, les problmes daction tant
tantt rduits des problmes de connaissance,
cest--dire de vrit ou de probabilit, tantt
considr comme ne relevant pas du tout de la
raison.
Mais tous ceux qui croient lexistence de choix
raisonnables, prcds par une dlibration ou
des discussions, o les diffrentes solutions sont
confronts les unes aux autres, ne pourront pas se
passer,

sils

dsirent

acqurir

une

claire

conscience des mthodes intellectuelles utiliss,

dune thorie de largumentation telle que la
prsente la nouvelle rhtorique.64

Conclusion
Cette tude partait du TP et tentait de sortir ce niveau des dbats dsormais
classiques que nous avons tent de survoler pour ne retenir que ce qui nous
semblait essentiel, savoir quil tait plus que tout un trait philosophique de la
rationalit. Cette thse elle-mme na rien doriginal comme le laisse suggrer les
quelques rfrences renvoyant aux commentateurs. Nous avons donc tent
dallger sa prsentation tout en donnant un aperu des dbats le concernant.
En nous penchant sur la figure de lentrepreneur nous avons souhait rendre
compte dune continuit entre le TP et la TG. Ce point de raccord cest laction
circonstancie, la raison pratique ou cet esprit de finesse qui est une conception
constante chez Keynes. Sous lexercice de cette rationalit se cache en dfinitive
un enjeu plus important que nous navons fait que suggrer, savoir que
lentrepreneur et lentreprise sont un centre de regroupement dinformations et de
prise de dcision ayant un degr de rationalit suprieur nimporte quel individu
face un march complexe apprhender.
Cette position stratgique dtermine le discours de lconomiste et dvoile
lacteur en dfinitive le plus important du systme conomique : le politique. Par
64

Perelman C. (2002), p. 24.

25

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

respect envers la dmocratie, lconomiste doit veiller informer lhomme d'tat

dont la comptence premire nest pas ncessairement dordre conomique.

26

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

Bibliographie
Aristote (1965), Ethique Nicomaque, Paris, Garnier-Flammarion.
Arrous J. (1982), Keynes et les probabilits : un aspect du "fondamentalisme"
keynsien, Revue conomique, Vol. 33, N5 (sept. 1982), pp. 839-861, Paris,
Presses de Sciences Po.
Bateman B. W. (1987), Keyness Changing Conception of Probability,
Economics and Philosophy, 3: pp. 97-120.
Berthoud A. (2002), Essais de philosophie conomique, Villeneuve dAscq,
Presses Universitaires du Septentrion.
Berthoud A. (2005), Une philosophie de la consommation. Agent conomique et
sujet moral, Villeneuve dAscq, Presses Universitaires du Septentrion.
Boole G. (1854), An investigation of the laws of thought on which are founded the
mathematical theories of logic and probabilities, New York, Dover Publication,
Inc.
Dow, S. & Hillard (1995), J. Keynes, Knowledge and Uncertainty, Aldershot,
Edward Elgar.

Durkheim E. (1913-14), Pragmatisme et Sociologie, Paris, Vrin [1955].

Ferriani M. (1987), Da Cambridge a Cambridge: Peirce e i logici britannici. in
Simili R., Lepistemologia di Cambridge 1850-1950, pp. 65-99, Bologne, Il
Mulino.
Fitzgibbons A. (1998), Against Keyness Recantation, in Cahiers dEconomie
Politique n30-31, Keynes. Economie et Philosophie, pp. 147-166, Paris,
LHarmattan.

27

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

Glatron M. (1998), Keynes, Ramsey et les probabilits, in Raisons pratiques.

Institutions et conventions. La rflexivit de laction conomique, pp. 51-72,
Paris, Editions de lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
Good I. J. (1965), The Estimation of Probabilities, Research Monograph n30,
Cambridge (Mass.), Massachusetts Institute of Technology Press.
Hicks J. (1979), Causality in Economics, Oxford, Basil Blackwell.
James W. (1911), Le Pragmatisme, Paris. Prface de Henri Bergson.
Kant E. (1800), Logique, Paris, Vrin [1997].
Keynes J. M. (1973-1979), The collected Writings of J. M. Keynes, Londres,
Macmillan.
Keynes J. M. (1936), Vol. VII, The General Theory of Employment, Interest and
Money, Londres, Macmillan.
Keynes J. M. (1921), Vol. VIII, Treatise on Probability,
Keynes J. M. (1933), Vol. X, Essays in Biography,
Keynes J. M. (1938), Lettre Harrod du 4 juillet 1938 Vol. XIV, The General
Theory and After: Part II, Defense and Development, pp. 296-297.
Knight F. H. (1921), Risk, Uncertainty and Profit, Boston, Houghton Mifflin
[1964].
Kolmogorov A. N. (1933), Grundbegriffe der Wahrscheinlichkeitsrechnung,
Berlin, Springer-Verlag.

28

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

Laplace P. S. (1814), Essai philosophique sur les probabilits, Paris, Christian

Bourgeois Editeur, Collection : Epistm [1986].
Matalon B. (1967), Epistmologie des probabilits, in Encyclopdie de la
Pliade, Logique et connaissance scientifique, sous la direction de Jean Piaget, pp.
526-553, Paris, Gallimard.
McCann Jr. C. R. (1994), Probability Foundations of Economic Theory, Londres
& New York, Routledge.
ODonnell R. M. (1989), Continuity in Keyness Conception of Probability, in
Barber W. J. ed., Perspectives on the History of Economic Thought Vol. IV, pp.
53-72, Edward Elgar.
ODonnell (1991), Keyness Weight of argument and its bearing on Rationality
and Uncertainty, in Bateman & Davis, Keynes and Philosophy, Londres, Edward
Elgar.
Parson D. W. (1997), Keynes and the quest for a moral science: a study of
economics and alchemy, Cheltenham and Lyme, Edward Elgar
Pascal B. (1670), Penses, in uvres compltes, pp. 501-642, Paris, Seuil, [1963].
Peirce C. S. (1931-1934), The Collected Papers of C.S. Peirce, Cambridge
(Mass.), Harvard University Press.
Perelman C. (2002), Lempire rhtorique, rhtorique et argumentation, Paris,
Vrin.
Perroux F. (1965), La pense conomique de Joseph Schumpeter. Les dynamiques
du capitalisme, Genve, Librairie Droz.

29

Thibault Lafarie. La figure de lentrepreneur chez J.M. Keynes

Ponsonnet J. M. (1992), Le ralisme analytique de J. M. Keynes. Le rle des

fondements philosophiques dans luvre conomique. Thse de doctorat de
sciences conomiques. Universit Paris I.
Ramsey F. (1926), Vrit et probabilit, in Ramsey F. (2003), Logique,
philosophie et probabilits, pp.153-188, Paris, Vrin.
Russell B & Whitehead N. (1910-1913), Principa Mathematica, Cambridge,
Cambridge University Press.
Russell B. (1912), Problmes de philosophie, Paris, Payot, [1989].
Savage L. J. (1954), The Foundations of Statistics, second revised edition 1972,
New York, Dover Publications, Inc.
Schumpeter J. (1912), Thorie de lvolution conomique, Paris, Dalloz [1999]
(1re dition 1935).
Simon H. A. (1996), Les sciences de lartificiel, Paris, Gallimard [2004].
Van de Velde F. (2005), Monnaie, chmage et capitalisme, Villeneuve dAscq,
Presses Universitaires du Septentrion.
Venn J. (1866), The logic of chance, London-Cambridge, Macmillan.
Verlet L. (1993), La malle de Newton, Paris, Gallimard.
Whitehead A. N. (1929), La Fonction de la Raison, Paris, Payot [1969].
Wittgenstein L. (1922), Tractacus Logico-Philosophicus, Paris, Gallimard [1961].

30