30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

193-205
Distribution lectronique Cairn pour les ditions rs . rs . Tous
droits rservs pour tous pays. Il est interdit, sauf accord pralable et
crit de lditeur, de reproduire (notamment par photocopie)
partiellement ou totalement le prsent article, de le stocker dans une
banque de donnes ou de le communiquer au public sous quelque forme
et de quelque manire que ce soit.

proposdetatdexception,HomosacerdeGiorgioAgamben
[*]

SidiAskofar

Aprs Homo sacer I, Le pouvoir souverain et la vie nue (1997) et Ce qui reste

dAuschwitz. Larchive et le tmoin. Homo sacer III (1999), le philosophe et penseur

italien Giorgio Agamben a fait paratre rcemment, sous le titre dtat dexception, le
premier volume de Homo sacer II.
On se souvient que, avec Homo sacer I, G. Agamben inaugurait un travail de

relecture de la tradition politique occidentale et sattachait dchiffrer les nigmes

que le XX e sicle a poses la raison historique.
Avec Ce qui reste dAuschwitz, G. Agamben avait dgag la structure et la

signification du tmoignage, soit ce qui lui semble fonder le profil incertain de la

nouvelle thique post-Auschwitz et dont il souhaitait marquer le sujet en tant que
reste.
tat dexception se situe entre ces deux ouvrages, dune part comme une tentative de

reconstruction de lhistoire du paradigme de ltat dexception au sens que le terme

a acquis en droit public et en philosophie politique et dautre part comme la mise
lpreuve dune hypothse forte qui se formulerait ainsi : loin dtre une mesure
provisoire et extraordinaire de gouvernement en tat de crise, ltat dexception est
devenu au moins depuis les annes 1930 la rgle, le paradigme normal de
gouvernement des socits contemporaines, avec comme consquences leffacement
tendanciel entre dmocratie et absolutisme et la substitution des dmocraties
gouvernementales aux dmocraties parlementaires .
1. Dans les trois premiers chapitres de son ouvrage, G. Agamben dconstruit pas pas
http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

5
1/11

30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

et dmonte une par une les diffrentes fictions juridiques labores en vue de rendre
raison de ltat dexception. Le point de dpart de lauteur est le constat suivant :
depuis toujours, le droit public manque dune thorie cohrente de ltat dexception.
Pour le juriste, en effet, ltat dexception, en tant quil est davantage une question de

fait quune question juridique proprement dite, est rponse une ncessit qui lexige
comme tel. Necessitas legem non habet, entendre, selon G. Agamben, en ses deux
sens opposs : La ncessit ne reconnat aucune loi et la ncessit cre sa propre
loi (ou, comme on dit, ncessit fait loi).
Dune part, ltat de ncessit sur lequel se fonde ltat dexception ne saurait avoir de

forme juridique. Dautre part, la dfinition du terme mme est rendue difficile en tant
quelle se situe la limite entre la politique et le droit. Do lopinion selon laquelle
ltat dexception serait un point de dsquilibre entre le droit public et le fait
politique qui comme la guerre civile, linsurrection et la rsistance se situe dans
une frange ambigu et incertaine, lintersection entre le juridique et le politique .
Par l mme ltat dexception pose le problme de la limite et celui du statut des

mesures exceptionnelles en tant quelles sont des mesures juridiques dont la

rationalit est politique qui ne peuvent tre comprises sur le plan du droit en tant
que tel. Il sen dduit une dfinition de ltat dexception : notion de la forme lgale
de ce qui ne saurait avoir de forme lgale.
Ainsi, lexception apparat alors comme le dispositif original grce auquel le droit

en tant que systme de rgles symboliques se rfre la vie (relle) et linclut en lui
du fait de sa propre suspension. Dans cette perspective, une thorie de ltat
dexception est ncessaire pour dfinir et penser la relation qui lie et, en mme temps,
abandonne le vivant au droit.
Au cur de cette premire partie, G. Agamben nous livre une brve histoire de ltat

10

dexception (de ltat de sige institu par le dcret de lAssemble constituante du 8

juillet 1791 au Military order dict par le prsident des tats-Unis le 13 novembre
2001, qui autorise lindefinite detention et le procs devant des military
commissions, en passant par les tats nazi dAllemagne et fasciste dItalie). Puis il
articule la sparation, dans les traditions juridiques des tats occidentaux, entre les
systmes qui rglementent ltat dexception dans le texte de la constitution ou au
moyen dune loi et les institutions qui prfrent ne pas rglementer explicitement le
problme. Au premier groupe appartiennent, entre autres, la France, o ltat
dexception moderne est apparu lpoque de la Rvolution, et lAllemagne ; au
http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

2/11

30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

second lItalie, la Suisse, lAngleterre et les tats-Unis. La doctrine est elle-mme

partage entre des auteurs qui soutiennent lopportunit dune prvision
constitutionnelle ou lgislative de ltat dexception, et dautres, au premier rang
desquels se place Carl Schmitt, qui critiquent sans rserve la prtention rguler par
des lois ce qui par dfinition ne saurait tre norm.
Lexamen attentif auquel G. Agamben soumet les diffrentes traditions juridiques le

11

conduit dgager une division relativement simple entre ceux qui tentent dinclure
ltat dexception dans le domaine du systme juridique et ceux qui le considrent
comme extrieur celui-ci, cest--dire comme un phnomne essentiellement
politique ou en tout cas extrajuridique. Se situent donc dun ct ceux qui considrent
ltat dexception comme partie intgrante du droit positif parce que la ncessit
qui le fonde agit comme source autonome du droit ou comme un droit subjectif de
ltat sa propre conservation, et de lautre ceux qui considrent ltat dexception et
la ncessit qui le fonde comme lments de fait substantiellement extrajuridiques,
mme sils peuvent ventuellement avoir des consquences dans le domaine du droit.
Cest linsuffisance foncire de cette opposition topographique (intrieur/extrieur)

12

rendre raison du phnomne dtat dexception que G. Agamben met au jour. Ce qui
le conduit reformuler nouveaux frais le problme partir dune topologie puis
dune logique. Lacan nest pas loin, voire trs prsent, mme sil nest pas mentionn.
En vrit, crit Agamben, ltat dexception nest ni extrieur ni intrieur lordre

13

juridique et le problme de sa dfinition concerne un seuil ou une zone

dindistinction, o intrieur et extrieur ne sexcluent pas, mais sindterminent. La
suspension de la norme ne signifie pas son abolition et la zone danomie quelle
instaure nest pas (ou du moins prtend ntre pas) sans relation avec lordre
juridique. Do lintrt de ces thories qui, comme celles de Schmitt, transforment
lopposition topographique en une relation topologique plus complexe o se joue la
limite mme du systme juridique (p. 43).
Lapproche logique est, elle, dploye partir du concept juridique de ncessit, quil

14

extrait du principe, formul par Gratien dans le Decretum, selon lequel necessitas
legem non habet. partir des perspectives de Gratien la ncessit agit comme
justification dune transgression dans un cas spcifique par une exception et de
Thomas dAquin si lobservation littrale de la loi soumet un danger pressant, la
ncessit mme entrane avec elle la dispense, car la ncessit nest pas soumise la
loi , Agamben dmontre avec beaucoup de pertinence en quoi la thorie de la
ncessit nest ici rien dautre quune thorie de lexception (dispensatio), en vertu de
http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

3/11

30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

laquelle un cas singulier est soustrait lobligation de lobservation de la loi. La

ncessit nest pas source de loi et ne suspend pas non plus au sens propre la loi : elle
se limite soustraire un cas singulier lapplication littrale de la norme (p. 45).
Se pose alors le problme sur lequel viennent buter les constructions juridiques les

15

plus sophistiques sur ltat dexception : quest-ce que la ncessit ? Est-ce une
situation objective ou se rduit-elle, in fine, un jugement et une dcision, cest-dire un acte, soit par excellence un indcidable de fait et de droit ?
2. Cette aporie de la ncessit conduit au cur de louvrage constitu par les trois

16

chapitres ( Force de loi , Justitium et Gigantomachie autour dun vide ). G.

Agamben y prsente et y analyse dabord la thorie de ltat dexception telle quelle a
t labore par le sulfureux juriste allemand Carl Schmitt dans ses deux ouvrages de
1921 et de 1922, La dictature et Thologie politique.
On sait combien la rflexion, mais pas seulement, de la philosophie politique

17

contemporaine est sinon domine en tout cas largement marque par une rmanence
des thmes, des motifs et des philosophmes de Carl Schmitt cf. le dbat autour de
la parution rcente de louvrage de C. Schmitt : Le Lviathan dans la doctrine de
ltat de Thomas Hobbes (Le Seuil, 2002, avec une prface dtienne Balibar).
La question de dpart est la suivante : comment intgrer au droit, comment donner

18

statut juridique un tat dont lessence consiste dans la suspension du droit comme
tel ? Sachant cette impossible inscription de ltat dexception dans le droit, C.
Schmitt va viser le minimum qui lui parat ncessaire et indispensable, soit obtenir la
garantie dune relation formelle lordre juridique.
Avec une certaine habilet rhtorique et des contorsions thoriques certaines, C.

19

Schmitt accomplit son projet au moyen dune formulation identifie justement par
Agamben comme aportique : Ltat dexception est toujours, crit Schmitt,
quelque chose de diffrent de lanarchie et du chaos, et au sens juridique, il existe
encore en lui un ordre, mme si ce nest pas un ordre juridique. En somme, ltat
dexception nest rien dautre que lordre juridique une fois quon en a retranch le
droit, cest--dire lordre tout nu !
La subtilit de la thorie schmittienne rside dans la mise au point et la mise en

20

uvre doprateurs thoriques en vue dobtenir cette inscription dun en-dehors dans
le droit. Dans La dictature, le premier oprateur mobilis est la distinction entre
normes du droit et normes de ralisation du droit . Cette distinction est cense
rendre raison de la dictature de commissaire qui suspend la constitution mais
http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

4/11

30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

pour en dfendre lexistence et pour crer les conditions qui permettent lapplication
du droit.
Cest une autre distinction, celle entre pouvoir constituant et pouvoir

21

constitu , qui est mise en uvre pour rendre compte de la dictature souveraine qui
vise quant elle crer un tat de choses o il devient possible dimposer une
nouvelle constitution , cest--dire un nouvel ordre juridico-politique.
Dans Thologie politique en revanche, loprateur de linscription de ltat

22

dexception dans lordre juridique est la distinction entre la norme et la dcision. Ce

qui suspend ltat dexception tout en le maintenant en vigueur, cest la norme ; et ce
faisant, il rvle un lment formel spcifiquement juridique, que C. Schmitt appelle
la dcision. Cest cette catgorie qui assure larticulation entre thorie de ltat
dexception et doctrine de la souverainet : Le souverain, qui peut dcider de ltat
dexception, garantit son ancrage dans lordre juridique. Le souverain, cest--dire
le prince, le Fhrer ou le Duce, en tout cas nul sujet tenant son magister ou son
imperium du seul droit ou de linvestiture dmocratique. Le paradigme, ici, est donc
biopolitique.
Mais ltat dexception notamment dans ses formes contemporaines plus polices

23

ne livre pas son secret avant quait t clarifi ce qui en fait la fois un espace
anomique et une forme de gouvernementalit caractrise par la confusion entre
actes du pouvoir excutif et actes du pouvoir lgislatif. Cette cl, cest la force-de-loi,
syntagme jadis ranim par J. Derrida pour situer, partir dune lecture de Critique de
la violence de W. Benjamin, ce quil appelle le fondement mythique de lautorit .
G. Agamben reprend ce syntagme quil resitue dabord dans la tradition o il a le
sens gnral defficacit, de capacit obliger , pour faire ensuite valoir son
acception contemporaine qui nest plus relative la loi en tant que telle mais ces
dcrets ayant justement, comme on dit, force-de-loi que le pouvoir excutif
peut tre autoris dans certains cas promulguer, notamment dans ltat
dexception .
La notion de force-de-loi , en tant que catgorie technique du droit, dfinit donc

24

une sparation de la vis obligandi ou de lapplicabilit de la norme davec son

essence formelle, par laquelle les dcrets, dispositions et mesures qui ne sont pas
formellement des lois en acquirent cependant la force .
Ce que ltat dexception, en tant que paradigme de gouvernement, permet disoler et

25

de penser, cest lisolement de la force de loi par rapport la loi, pour autant quil
http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

5/11

30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

dfinit un tat de loi dans lequel, dune part, la norme est en vigueur mais ne
sapplique pas (na pas de force), et o, de lautre, des actes qui nont pas valeur de
loi en acquirent la force .
Cest cette perversion, au sens propre, des relations entre ordre juridique et ordre

26

politique qui va conduire G. Agamben nous proposer une dfinition de ltat

dexception qui en livre le ressort intime : Ltat dexception est un espace
anomique o lenjeu est une force de loi sans loi (que lon devrait par consquent

crire force-deUne

).
telle

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

force-de-

6/11

30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

, o la puissance
et lacte sont radicalement spars, est certainement quelque chose comme un
lment mystique ou, plutt, une fictio par laquelle le droit cherche sattribuer
son anomie mme.
Avec le chapitre Justitium , G. Agamben prsente une institution, en droit romain,
quil tient pour larchtype de ltat dexception moderne. Son analyse, en tant que
paradigme de ltat darrt et de suspension du droit, conduit dune part distinguer
trs rigoureusement dictature dtat dexception et dautre part rendre moins
vidente la stricte opposition dmocratie/dictature pour lanalyse des paradigmes
gouvernementaux actuellement dominants.
Gigantomachie autour dun vide ouvre le dossier du dbat passionnant entre W.
Benjamin et C. Schmitt sur ltat dexception, et au-del sur les rapports entre la
violence, le droit et la politique. Agamben prsente les pices du dossier et exhibe les
liens intimes bien quinattendus et surprenants entre La dictature et Thologie
politique dune part et Origine du drame baroque allemand et Sur le concept
dhistoire dautre part. On y suit pas pas la critique de Benjamin sur La dictature, la
rponse de Schmitt avec lintroduction du concept de dcision, la promotion par
Benjamin dune eschatologie blanche brisant les correspondances (entre
souverainet et transcendance, entre le monarque et Dieu) qui dfinissent le
thologico-politique schmittien, et jusquau renversement dialectique opr par
Benjamin des thses de Schmitt, en faveur de la lutte contre le fascisme : La
tradition des opprims, crit W. Benjamin, nous enseigne que ltat dexception
dans lequel nous vivons est dsormais la rgle. Nous devons parvenir une
http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

7/11

30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

conception de lhistoire qui corresponde cette situation. Alors nous aurons devant
les yeux notre tche, qui est de faire advenir ltat dexception effectif ; cela renforcera
notre position dans la lutte contre le fascisme.
Cette huitime thse sur le concept dhistoire met en chec la thorie de C. Schmitt.
Ce quaccomplit Benjamin en effet, cest le retournement contre Schmitt de sa propre
critique de ltat de droit, qui le conduit appeler fictif un tat dexception que
lon prtend rglementer par la loi afin de garantir les droits et les liberts
individuelles. Benjamin fait donc valoir qu une fois exclue toute possibilit dun tat
dexception fictif, dans lequel exception et cas normal sont distincts dans le temps et
dans le lieu, effectif et maintenant ltat dexception o nous vivons et qui est
absolument indcidable par rapport la rgle. Toute fiction dun lien entre violence
sans la moindre apparence juridique a ici disparu : il ny a quune zone danomie o
agit une violence sans la moindre apparence juridique. La tentative du pouvoir dtat
de sannexer lanomie par ltat dexception est dmasque par Benjamin pour ce
quelle est : une fictio juris par excellence qui prtend maintenir le droit dans sa
suspension mme comme force-de-loi. sa place apparaissent maintenant la guerre
civile et la violence rvolutionnaire, cest--dire une action humaine qui a renonc
toute relation avec le droit.
3. Avec les deux derniers chapitres ( Fte, deuil, anomie et Auctoritas et
potestas ), Agamben sort des domaines peut-tre par endroits un peu arides du
droit, de lhistoire des institutions et de la philosophie du droit pour une philosophie
politique certes, mais ouverte sur les sciences conjecturales. G. Agamben prend son
dpart dans un constat et un tonnement : lvolution smantique surprenante qui
conduit le terme de justitium quivalent romain de ltat dexception prendre le
sens de deuil public loccasion de la mort du souverain ou dun de ses proches
parents. Et lauteur de sinterroger : Mais comment un terme de droit public,
dsignant la suspension du droit dans une situation dextrme ncessit politique, at-il pu prendre le sens nettement plus anodin de crmonie funbre lors dun deuil
familial ?
G. Agamben passe en revue quelques tudes sociologiques (H. Versnel, W. Seston)
dont il montre lvidente insuffisance pour autant que, linstar de la monographie
de Durkheim sur le suicide (1897), elles procdent une neutralisation juridique du
justitium par sa rduction acritique psychologisante.
Cest la monographie dA. Fraschetti sur Auguste qui lui livre la clef de lnigme : La
correspondance entre anomie et deuil ne devient comprhensible qu la lumire de
la correspondance entre mort du souverain et tat dexception. Le lien originel entre
tumultus et justitium est encore prsent, mais le tumulte concide maintenant avec la
mort du souverain, alors que la suspension du droit devient partie intgrante de la
http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

8/11

30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

crmonie funbre. Cest comme si le souverain, qui avait concentr sur son
auguste personne tous les pouvoirs exceptionnels [] et tait devenu en quelque
sorte un justitium vivant, montrait linstant de sa mort son caractre anomique
immanent et voyait le tumulte et lanomie se librer de lui-mme dans la cit.
Avec le principat, voit donc le jour une figure du pouvoir dfinissable comme une
incorporation directe de ltat dexception et de lanomie dans la personne du
souverain. La voie est ainsi ouverte pour une thorie du souverain comme loi
vivante qui slabore presque au mme moment dans le cercle nopythagoricien.
G. Agamben considre cette identification entre le souverain et la loi comme la
premire tentative daffirmer que lanomie du souverain comme loi vivante est la
forme originaire du lien que ltat dexception tablit entre un en-dehors et un audedans de la loi, et, en ce sens, il constitue le prototype de la moderne thorie de la
souverainet.
Lauteur saisit loccasion pour exhumer un texte, le Pseudo-Architas , trs
clairant sur le discours du matre et la doctrine de la fonction paternelle, notamment
dans la distinction prcieuse quil propose entre le souverain (basileus), qui est la
loi, et le magistrat (archn), qui se limite lobserver. Lidentification entre loi et
souverain a pour consquence la scission de la loi en une loi vivante (nomos
empsuchos), hirarchiquement suprieure, et une loi crite (gramma), qui lui est
subordonne .
Cette distinction entre souverain et magistrat nous conduit trs logiquement vers le
dernier chapitre intitul : Auctoritas et potestas . G. Agamben nous livre les
coordonnes de lopposition devenue traditionnelle entre autorit et pouvoir et les
enjeux de leur sparation et/ou de leur fusion. Disons que, si le pouvoir est ce que
confre le droit en tant quil est li une fonction, un magister ou un statut,
lautorit est plus complexe saisir et dfinir, de se rfrer une phnomnologie
juridique trs tendue, qui concerne le droit priv comme le droit public. Mais dans
les deux cas, lautorit est lie ce quen psychanalyse nous appelons la fonction
paternelle. Dans le domaine priv, lauctoritas est la caractristique de lauctor,
cest--dire de la personne sui juris (le pater familias) qui intervient en prononant
la formule technique auctor fio pour confrer une validit juridique lacte dun
sujet qui tout seul ne saurait accomplir un acte juridique valide.
Le terme drive du verbe latin augeo : Lauctor est is qui auget, celui qui augmente,
accrot ou perfectionne lacte ou la situation juridique dun autre. [] Lacte de
lauctor ne se fonde pas sur quelque chose comme un pouvoir juridique de
reprsentation dont il est investi (par rapport au mineur ou lincapable) : il provient
directement de sa condition de pater.
Dans le champ du droit public romain, lauctoritas dsigne la prrogative par
http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

9/11

30/10/2014

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

excellence du Snat, et les sujets actifs de cette prrogative sont les patres. Dans cette
perspective, cest le peuple qui est le mineur face au Snat (assemble des patres) en
tant que puissance qui accorde la lgitimit . La lgitimit, et pas seulement la
lgalit !
travers lhistoire politique de Rome, G. Agamben nous fait saisir la fonction
spcifique de lauctoritas : linterregnum. Lauctoritas agit comme une force qui
suspend la potestas o elle avait lieu et la ractive l o elle ntait plus en vigueur.
Cest une puissance qui suspend ou ractive le droit, mais elle nest pas, comme une
constitution ou une loi, en vigueur formellement en tant que norme.
La tche qui revient aux patres auctores (le groupe des snateurs qui appartiennent
une famille consulaire par opposition aux patres conscripti, snateurs lus) en cas
dinterruption du pouvoir lillustre loquemment : Pendant la priode interrgnale,
la constitution est en suspens [], la rpublique est sans magistrat, sans snat, sans
assemble populaire. Alors le groupe snatorial des patres se runit et nomme
souverainement le premier interroi ; celui-ci son tour nomme souverainement son
successeur.
Lauctoritas dploie ici deux de ses prrogatives : la suspension de la potestas et son
aptitude assurer le fonctionnement de ltat dans des circonstances exceptionnelles
danomie. Deux points sont ici souligner :
1. Ces prrogatives reviennent aux patres auctores et eux seuls ;
2. Elles ne relvent pas dun pouvoir juridique reu du peuple ou dun magistrat,
mais dcoulent immdiatement de la condition personnelle des patres, de
leur tre sociopolitique peut-on dire.
Nous tenons l peut-tre larchtype mme du paradigme biopolitique.
Que dire pour conclure sinon que nous tenons avec tat dexception un ouvrage la
fois riche, brillant, prcis et document. Un ouvrage qui nous enseigne bien
videmment sur des problmes et des domaines loigns du ntre mais qui est aussi
susceptible de stimuler notre rflexion en notre champ propre, voire de faire avancer
nos laborations sur la fonction paternelle, sur le discours du matre (droit, politique,
inconscient) ou sur la dialectique du pouvoir et de lautorit dans le mouvement et
les institutions psychanalytiques. Ouvrage utile donc. Mais on sait quhors lutile, il y
a le jouir. Et sur ce point, comme chacun des opus parus dAgamben, tat dexception
est une vritable fte pour lesprit. Ce plus-de-jouir ne justifie-t-il pas lui tout seul
les quelques efforts ncessaires pour surmonter les petites difficults ou aridits
inhrentes ce type douvrage ?

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

10/11

30/10/2014

[*]

propos de tat dexception, Homo sacer de Giorgio Agamben*

Paris,LeSeuil,2003,151p.

http://www.cairn.info/article_p.php?ID_ARTICLE=ENJE_002_0193

11/11