LIVRE TREIZIME : TRINIT DANS LA

FOI.
Trinit dans la science. Eloge de la foi chrtienne. Comment la foi des
croyants est individuelle. Tous dsirent le bonheur, et cependant tous nont pas
la foi qui conduit au bonheur. Or cette foi ne se trouve que dans le Christ qui est
ressuscit dentre les morts; lui seul peut dlivrer de lesclavage du dmon par la
rmission des pchs. Ce nest point par la force, mais par la justice, que le
Christ a d vaincre le dmon quand les paroles de la foi sont confies la
mmoire, il se forme dans lme une sorte de trinit, puisque les sons des paroles
sont dans la mmoire, mme quand lhomme nen forme aucune pense ; que,
quand il y pense, la vision de la mmoire prend naissance, et quenfin la volont
unit le souvenir et la pense.
LIVRE TREIZIME : TRINIT DANS LA FOI.
CHAPITRE PREMIER.
LES ATTRIBUTIONS DE LA SAGESSE ET DE LA SCIENCE, DAPRS LES
CRITURES.
CHAPITRE II.
LA FOI VIENT DU COEUR ET NON DU CORPS ELLE EST EN MME
TEMPS COMMUNE ET INDIVIDUELLE CHEZ TOUS LES CROYANTS.
CHAPITRE III.
CERTAINES VOLONTS TANT LES MMES CHEZ TOUS, SONT
CONNUES DE CHACUN EN PARTICULIER.
CHAPITRE IV.
LE DSIR DU BONHEUR EXISTE CHEZ TOUS, MAIS LES VOLONTS
VARIENT BEAUCOUP SUR LA NATURE DU BONHEUR.
CHAPITRE V.
SUITE DU MME SUJET.
CHAPITRE VI.
POURQUOI, QUAND TOUS DSIRENT LB BONHEUR, PRFRE-T-ON CE
QUI LOIGNE DU BONHEUR.
CHAPITRE VII.
LA FOI EST NCESSAIRE A LHOMME POUR PARVENIR UN JOUR AU
BONHEUR, CE QUI NAURA LIEU QUE DANS LA VIE A VENIR. RIDICULE
ET MISRABLE BONHEUR DES ORGUEILLEUX PHILOSOPHES.
CHAPITRE VIII.
POINT DE BONHEUR SANS LIMMORTALIT.
CHAPITRE IX.
CE NEST PAS LE RAISONNEMENT HUMAIN, MAIS LA FOI QUI NOUS
DONNE LA CERTITUDE DE LIMMORTALIT DANS LE BONHEUR.
CHAPITRE X.

AUCUN MOYEN NTAIT PLUS CONVENABLE QUE LINCARNATION DU

VERBE POUR DLIVRER LHOMME DES MISRES DE CETTE VIE
MORTELLE. NOS MRITES SONT DES DONS DE DIEU.
CHAPITRE XI.
DIFFICULT : COMMENT SOMMES-NOUS JUSTIFIS PAR LE SANG DU
FILS DE DIEU?
CHAPITRE XII.
PAR LE PCH DADAM, TOUS LES HOMMES ONT T LIVRS AU
POUVOIR DU DMON.
CHAPITRE XIII.
CE NEST PAS PAR UN ACTE DE PUISSANCE, MAIS PAR UN ACTE DE
JUSTICE, QUE LHOMME A DU TRE ARRACH AU POUVOIR DU
DMON.
CHAPITRE XIV.
LA MORT VOLONTAIRE DU CHRIST A SAUV LES HOMMES
CONDAMNS A MORT.
CHAPITRE XV
SUITE DU MME SUJET.
CHAPITRE XVI.
LA MORT ET LES MAUX DE CE MONDE TOURNENT AU BIEN DES LUS.
COMBIEN TAIT CONVENABLE LA MORT DU CHRIST POUR NOUS
JUSTIFIER. CE QUE CEST QUE LA COLRE DE DIRE.
CHAPITRE XVII.
AUTRES AVANTAGES DE LINCARNATION.
CHAPITRE XVIII.
POURQUOI LE FILS DE DIEU A PRIS SON HUMANIT DANS LA RACE
DADAM ET DANS LE SEIN DUNE VIERGE.
CHAPITRE XIX.
QUELLE EST LA PART DII LA SCIENCE, ET QUELLE EST LA PART DE LA
SAGESSE DANS LE VERBE INCARN.
CHAPITRE XX.
RSUM DE CE LIVRE. COMMENT NOUS SOMMES ARRIVS
GRADUELLEMENT A DCOUVRIR UNE CERTAINE TRINIT DANS LA
SCIENCE PRATIQUE ET DANS LA VRAIE FOI.

CHAPITRE PREMIER.
LES ATTRIBUTIONS DE LA SAGESSE ET DE LA
SCIENCE, DAPRS LES CRITURES.
1. Dans le livre prcdent, le douzime de louvrage, nous avons suffisamment
cherch tablir la diffrence entre la fonction de lme raisonnable agissant dans
les choses temporelles, qui ne renferme pas seulement la connaissance, mais
stend aussi laction; et lautre fonction plus parfaite de la mme me consistant
dans la contemplation des choses ternelles et se bornant la connaissance. Il est

propos, ce me semble, de citer ici quelques passages des Ecritures, pour rendre
cette distinction plus sensible.
2. Saint Jean commence ainsi son vangile: Au commencement tait le Verbe, et
le Verbe tait en Dieu et le Verbe tait Dieu. Cest lui qui au commencement tait
en Dieu. Toutes choses ont t faites par lui, et sans lui rien na t fait. Ce qui a
t fait, en lui tait la vie, et la vie tait la lumire des hommes, et la lumire luit
dans les tnbres, et les tnbres ne lont pas comprise. Il y eut un homme envoy
de Dieu, dont le nom tait Jean. Celui-ci vint comme tmoin pour rendre
tmoignage la lumire, afin que tous crussent par lui. Il ntait pas la lumire,
mais il devait rendre tmoignage la lumire. Celui-l tait la vraie lumire, qui
illumine tout homme venant en ce monde. Il tait dans le monde, et le monde a t
fait par lui et le monde ne la pas connu. Il est venu chez lui, et les siens ne lont
pas reu. Mais il a donn le pouvoir dtre faits enfants de Dieu, tous ceux qui
lont reu, ceux qui croient en son nom; qui ne sont point ns du sang, ni de la
volont de la chair, ni de la volont de lhomme, mais de Dieu. Et le Verbe a t
fait chair, et il a habit parmi nous (et nous avons vu sa gloire comme la gloire
quun fils unique reoit de son pre) plein de grce et de vrit (Jean, I, 1-4 ) .
La premire partie de ce texte de lEvangile que jai cit en entier se rapporte ce
qui est immuable et ternel et dont la contemplation nous rend heureux; dans ce
qui suit, les choses ternelles se trouvent mles aux choses temporelles. Par
consquent certaines choses y ont trait la science, et dautres la sagesse, suivant
la distinction tablie dans le douzime livre. En effet ces paroles : Au
commencement tait le Verbe, et le Verbe tait en Dieu et le Verbe tait Dieu; cest
lui qui au commencement tait en Dieu. Toutes choses ont t faites par lui et sans
lui rien na t fait. Ce qui a t fait, en lui tait la vie, et la vie tait la lumire des
hommes, et la lumire luit dans les tnbres, et les tnbres ne lont pas comprise;
ces paroles, dis-je, se rapportent la vie contemplative et prsentent un objet quon
ne peut voir que par lme intellectuelle. Et, l, il est hors de doute que plus on fera
de progrs, plus on deviendra sage. Mais, daprs ce qui suit : La lumire luit
dans les tnbres et les tnbres ne lont pas comprise , la foi tait videmment
ncessaire pour croire ce quon ne voyait pas. Par tnbres, lvangliste entend ici
les coeurs des hommes qui se dtournent de cette lumire et sont incapables de la
voir; cest pourquoi il ajoute : Il y eut un homme envoy de Dieu, dont le nom
tait Jean; celui-ci vint comme tmoin pour rendre tmoignage la lumire, afin
que tous crussent par lui . Voici dj qui sest pass dans le temps et appartient
la science que procure la connaissance de lhistoire. Or, nous nous figurons Jean
comme un homme, daprs la notion de la nature humaine imprime en (506) notre
mmoire. En ceci croyants et incrdules sont daccord: car tous savent ce que cest
que lhomme, dont ils ont connu la partie extrieure, cest--dire le corps, par les
yeux du corps, et la partie intrieure, cest--dire lme, par eux-mmes, puisquils
sont hommes: connaissance qui sentretient par leurs rapports avec lhumanit, en
sorte quils peuvent saisir le sens de ces expressions : Il y eut un homme dont le
nom tait Jean , puisquils connaissent des noms pour en avoir entendu et en avoir
exprim eux-mmes. Quant ce quon ajoute : Envoy de Dieu , les croyants

ladmettent, les incrdules en doutent ou en rient. Nanmoins les uns et les autres,
moins dtre du nombre de ces insenss extravagants, qui disent en leur cur :
Il ny a point de Dieu (Ps., XIII, 1 ) , tous en entendant ces paroles, ont la mme
pense, savent ce que cest que Dieu, ce que cest que dtre envoy par Dieu ; et
sils ne le savent pas exactement, ils en ont du moins une ide quelconque.
3. Or, cette foi que chacun voit en son coeur, comme prsente sil est croyant,
comme absente sil est incrdule, nous la connaissons par un autre moyen que les
sens. Il nen est plus ici comme des corps que nous voyons de nos yeux corporels,
et auxquels nous pouvons penser en dehors de leur prsence, ou au moyen de leurs
images imprimes en notre mmoire; ni comme des choses que nous navons pas
vues, dont nous nous formons, daprs celles que nous avons vues, une ide
quelconque que nous confions notre mmoire pour y recourir volont, et voir
ces choses, ou plutt pour voir en souvenir leurs images que nous avons fixes plus
ou moins exactement; ni comme dun homme vivant, dont lme, bien que nous ne
la voyions pas, nous est connue par la ntre, dont les mouvements corporels
attestent la vie nos yeux, et que nous pouvons encore revoir par la pense. Non :
ce nest pas ainsi que la foi se fait voir dans le coeur o elle habite, par celui qui la
possde; mais il la connat dune science trs-certaine et par le cri de sa conscience.
Et bien que lon nous ordonne de croire, prcisment parce que nous ne pouvons
voir ce que lon nous ordonne de croire, nanmoins nous voyons cette foi en nous,
quand elle y est : parce que la foi aux choses mme absentes, est prsente; parce
que la foi aux choses extrieures, est intrieure; parce que la foi aux choses qui ne
se voient pas, est visible, et quelle se forme dans le temps au coeur des hommes,
et en disparat quand de fidles ils deviennent infidles. Mais quelquefois on croit
des choses fausses; il est mme reu dans le langage de dire : On a ajout foi un
tel, et il a tromp. Cest avec raison que cette sorte de foi si elle mrite ce nom
disparat du coeur, quand la vrit, une fois dcouverte, len expulse. Or il est
dsirable que la foi aux choses vraies devienne la ralit mme. On ne peut pas
dire en effet que la foi a disparu, quand on voit ce que lon croyait. Mais peut-on
encore lui conserver le nom de foi, aprs la dfinition que donne lAptre dans
lEptre aux Hbreux, o il dit que la foi est la conviction des choses quon ne voit
point (Hb., XI, 1 )?
4. Les paroles qui suivent: Celui-ci vint comme tmoin pour rendre tmoignage
la lumire, afin que tous crussent par lui , se rapportent, comme nous lavons dit,
laction temporelle. En effet, cest dans le temps quon rend tmoignage de la
chose ternelle, qui est la lumire des intelligences. Cest pour rendre tmoignage
de cette chose quest venu Jean qui ntait point la lumire, mais pour rendre
tmoignage la lumire . Car lEvangliste ajoute : Celui-l tait la vraie
lumire, qui illumine tout homme venant en ce monde. Il tait dans le monde, et le
monde a t fait par lui, et le monde ne la pas connu. Il est venu chez lui, et les
siens ne lont point reu. Ceux qui savent notre langue comprennent toutes ces
expressions daprs les choses quils connaissent. De ces choses, les unes nous
sont connues par les sens du corps, comme lhomme, par exemple, comme le
monde, dont nous voyons si clairement ltendue, comme les sons de ces paroles

mmes, car loue est aussi un sens; les autres ne sont comprises que par la raison
de lme, comme celles-ci par exemple : Et les siens ne lont pas reu . Le sens
est en effet : Ils nont pas cru en lui, et cette ide, ce nest point par les sens du
corps, mais par la raison de lme, quelle vient en nous. Quant aux paroles mmes
je ne parle pas des Sons, mais de leurs significations nous les avons apprises
en partie par le sens du corps, en partie par la raison de lme. Ce ntait pas pour
la (507) premire fois que nous les entendions, mais celles que nous avions
entendues, et non-seulement ces paroles, mais aussi leurs significations nous
les connaissions, nous les tenions dans notre mmoire, et nous navons fait que les
reconnatre ici. Le dissyllabe monde n, par exemple, en tant que son, est une
chose matrielle et se peroit par le corps, cest--dire par loreille; mais ce quil
signifie est aussi connu par le corps, cest--dire par les yeux de la chair. En effet le
monde, en tant quil est connu, est connu par la vue. Mais ce mot de quatre
syllabes, crediderunt (ils ont cru), en tant que son, est aussi connu par loreille de
la chair, puisquil est matriel; seulement ce nest plus le sens du corps, mais la
raison de lme, qui en fait connatre la signification. En effet, si nous ne
connaissions pas par notre me ce que signifie : Ils nont pas cru, nous ne saurions
pas quelle est la chose que nont pas voulu faire ceux dont on dit : Et les siens ne
lont pas reu . Le son du mot frappe donc extrieurement les oreilles du corps, et
atteint le sens quon appelle loue. La forme de lhomme est galement une
connaissance imprime en nous-mmes, et extrieurement prsente aux divers sens
du corps : aux yeux, quand on le voit; aux oreilles, quand on lentend; au toucher,
quand on le tient et quon le touche; notre mmoire en garde mme limage,
incorporelle il est vrai , niais semblable un corps. Le monde enfin, cette
merveilleuse beaut, est aussi extrieurement prsent et nos yeux, et. ce sens
quon appelle le toucher, quand nous en touchons quelque chose; mais, au dedans
de nous encore, notre mmoire en garde limage laquelle nous recourons par la
pense, quand nous sommes renferms entre des murailles ou plongs dans les
tnbres. Du reste, nous nous sommes assez tendu, dans le onzime livre, sur ces
images des choses matrielles, immatrielles elles-mmes, mais semblables aux
corps et appartenant la vie de lhomme extrieur. Maintenant il sagit de lhomme
intrieur et de sa science des choses temporelles et changeantes. Quand , pour
atteindre son but , cette science emprunte quelque chose ce qui appartient
lhomme extrieur, ce doit tre pour en tirer un enseignement lappui de la
science rationnelle. Cest ainsi que lusage rationnel de ce que nous avons de
commun avec les animaux privs de raison, appartient lhomme intrieur, et on
ne peut dire quil nous soit commun avec les animaux privs de raison.

CHAPITRE II.
LA FOI VIENT DU COEUR ET NON DU CORPS ELLE
EST EN MME TEMPS COMMUNE ET INDIVIDUELLE
CHEZ TOUS LES CROYANTS.
5. Or la foi, dont notre raison sent le besoin de parler plus longuement dans ce
livre, celle dont la possession fait ce quon appelle les fidles, et la privation , les
infidles les infidles, comme ceux qui nont pas reu le Fils de Dieu venant
chez lui la foi, dis-je, bien quelle nous vienne par tradition, nappartient
cependant pas ce sens du corps quon appelle loue, parce quelle nest pas un
son; ni aux yeux de la chair, parce quelle nest ni une couleur, ni une forme de
corps; ni au sens quon appelle le toucher, parce quelle na rien de palpable; ni
enfin aucun sens corporel, parce quelle est une affaire de coeur, et non de corps.
Elle nest point non plus en dehors de nous, mais au plus intime de notre tre;
personne ne la voit chez un autre, mais chacun la voit en soi. Enfin elle peut
nexister quen apparence et tre suppose l o elle nest pas. Ainsi, chacun voit
en soi sa propre foi; il la croit chez un autre sans la voir, et ly croit avec dautant
plus dassurance, quil aperoit mieux les fruits quelle a coutume de produire par
la charit (Gal., V, 6 ). Cest pourquoi elle est commune tous ceux dont
lEvangliste parle, quand il ajoute: Mais il a donn le pouvoir dtre faits
enfants de Dieu, tous ceux qui lont reu, ceux qui croient en son nom; qui ne
sont point ns du sang, ni de la volont de la chair, ni de la volont de lhomme,
mais de Dieu . Cette foi, dis-je, est commune, non pas la manire dune forme
corporelle, visible pour tous les yeux, mais peu prs dans le sens o lon dit de la
figure humaine quelle est commune tous les hommes, bien que chacun ait la
sienne.
Cest en effet, avec la plus parfaite vrit, que nous disons que la foi de ceux qui
croient la mme chose provient dune doctrine absolument une. Mais autre chose
sont les objets de la foi, autre chose la foi elle-mme. Ceux-l consistent en des
choses que lon dit tre (508) actuellement, ou avoir t, ou devoir tre; tandis que
la foi est dans lme du croyant, visible seulement pour celui qui la possde,
quoiquelle existe aussi chez les autres, non pas elle prcisment, mais une autre
toute semblable. Car cest par le genre, et non par le nombre quelle est une; et
nous la disons une plutt que multiple, cause de la ressemblance et de labsence
de toute diversit. Quand nous voyons deux hommes parfaitement semblables,
nous disons quils nont quune figure pour les deux et nous en sommes tonns. Il
serait plus juste de dire quil y avait beaucoup dmes les prendre chacune en
particulier chez ceux dont il est dit aux Actes des Aptres, quils navaient
quune me (Act., IV, 32 ), que de se hasarder avancer quil y a autant de fois que
de fidles, quand lAptre dit: Il y a une seule foi (Eph., IV, 5 ). Et cependant
celui qui a dit : O femme, ta foi est grande (Matt., XV, 28 ); et un autre:
Homme de peu de foi, pourquoi as-tu dout (Id., XIV, 31 )? laisse assez entendre
que chacun a la sienne. Mais on dit de la foi de ceux qui croient les mmes choses,

quelle est une, comme on le dit de la volont de ceux qui veulent les mmes
choses; bien que parmi ceux qui veulent les mmes choses, chacun ne connaisse
que sa volont, et ignore celle de son voisin, bien que celui-ci veuille la mme
chose; et si ce voisin manifeste sa volont par des signes, on croit encore cette
volont plutt quon ne la voit. Assurment personne, ayant conscience de soimme, ne sapproprie cette volont; seulement il lentrevoit clairement.

CHAPITRE III.
CERTAINES VOLONTS TANT LES MMES CHEZ
TOUS,
SONT
CONNUES
DE
CHACUN
EN
PARTICULIER.
6. Il existe, dans une nature vivante et doue de raison, une telle uniformit de
tendance, que, bien que lon ne connaisse pas la volont de lautre, il est cependant
des volonts gnrales qui sont connues de chacun en particulier, tellement que
lindividu, ignorant ce que veut tel autre individu, sait cependant ce que tous
veulent sur certains points. De l cette charmante factie dun comdien, qui avait
promis sur le thtre de rvler dans la reprsentation suivante ce que tous les
spectateurs penseraient et dsireraient, et au jour fix, au milieu dune foule plus
nombreuse que jamais, pendant que tous taient silencieux et en suspens, scria,
dit-on: Vous voulez tous acheter bon march et vendre cher. Cette plaisanterie de
bouffon, imprvue et pourtant conforme la vrit, rencontra au cho dans toutes
les consciences, et dimmenses applaudissements clatrent. Or pourquoi la
promesse de manifester la volont de tout le monde excita-t-elle une si vive
curiosit, sinon parce que chacun ignore la volont des autres? Et pourtant ce
comdien ignorait-il celle-l ? Est-il personne qui lignore? Et quelle en est la
raison, si ce nest parce quon peut raisonnablement former certaines conjectures
sur les autres daprs soi-mme, en vertu de luniformit des affections et des
tendances de nos dfauts ou de notre nature? Mais autre chose est de voir sa propre
volont, autre chose dtablir des conjectures, mme les mieux fondes, sur la
volont dun autre. En fait de choses humaines, je ne suis pas plus certain de
lexistence de Rome que jai vue, que de celle de Constantinople que je ne connais
que sur le tmoignage dautrui. Ce bouffon, soit en se considrant lui-mme, soit
par lexprience des hommes, tait convaincu que tout le monde dsire acheter
bon march et vendre cher. Mais comme au fond cest un dfaut, chacun peut
acqurir la justice ce point de vue, ou tomber dans quelque autre dfaut oppos
celui-l, de manire lui rsister et le vaincre. Jai connu un homme qui on
offrait un livre acheter, et qui sapercevant au bon march que le marchand en
ignorait la valeur, lui en donna, son grand tonnement, le juste prix qui tait bien
plus considrable. Et si un homme tait descendu assez bas dans le vice pour
vendre vil prix lhritage de ses parents, et acheter tout prix la satisfaction de
ses passions? Ce genre de luxe nest pas impossible, je pense; si on cherchait bien,
on en trouverait des exemples, et mme, sans chercher, on rencontrera peut-tre des

hommes qui, plus coupables que les personnages de thtre et dpassant tout ce qui
se dbite et se reprsente sur la scne, achtent le dshonneur grand prix, et
vendent vil prix leurs domaines. Jai aussi connu des hommes qui, par gnrosit,
achetaient des (509) grains plus cher et les vendaient meilleur march leurs
concitoyens.
Ce que le vieux pote Ennius a dit: Tous les mortels aiment la louange, il la dit
daprs ce quil avait prouv de lui-mme et de quelques autres, il la conjectur
de tous, et parat bien avoir exprim un got universel. Si le bouffon et dit: vous
aimez tous la louange, personne de vous naime le blme, on pourrait encore
affirmer quil aurait exprim une vrit gnrale. Cependant il y a des hommes qui
dtestent leurs propres dfauts, qui se dplaisent eux-mmes sous ce point de
vue, ne dsirent point tre lous par les autres, et sont mme reconnaissants des
reproches quon leur adresse, quand ils sont inspirs par la bienveillance et dans le
but de les corriger. Mais si le comdien et dit Vous voulez tous tre heureux,
personne de vous ne veut tre malheureux, cette fois il naurait rencontr que ce
que chacun dcouvre au fond de sa volont. Car quel que soit lobjet des plus
secrets dsirs, il se rattache toujours cette aspiration si connue de tous et chez
tous.

CHAPITRE IV.
LE DSIR DU BONHEUR EXISTE CHEZ TOUS, MAIS
LES VOLONTS VARIENT BEAUCOUP SUR LA
NATURE DU BONHEUR.
7. Tous dsirant obtenir et conserver le bonheur, il est surprenant de voir combien
les volonts sont diffrentes sur la nature du bonheur. Non que tous ne le dsirent,
mais tous ne le connaissent pas. Si, en effet, tous le connaissaient, les uns ne le
placeraient pas dans la vertu de lme, les autres dans la volupt charnelle, ceux-ci
dans lune et lautre, ceux-l et ceux-l encore dans mille et mille autres objets
diffrents; car pour dterminer ce que est que la vie heureuse, chacun na
consult que son attrait. Comment donc tous prouvent-ils une telle ardeur pour ce
que tous ne connaissent pas? Peut-on aimer ce quon ne connat pas? Cest une
question que jai dj traite dans les livres prcdents (Liv., VIII, ch. IV et suiv. ;
liv., X, ch. IV.). Pourquoi donc tous dsirent-ils le bonheur, et tous ne connaissentils pas le bonheur? Serait-ce que tous savent en quoi il consiste, mais non o il est,
et que de l proviendrait la divergence dopinions, peu prs comme sil sagissait
de trouver un lieu en ce monde o quiconque dsire le bonheur serait sr de le
trouver, et comme si on ne cherchait pas aussi bien o est le bonheur quen quoi il
consiste.
En effet, sil consiste dans la volupt du corps, celui qui jouit de cette volupt est
heureux; sil consiste dans la vertu de lme, celui qui possde cette vertu, le
possde, et sil consiste dans les deux, celui qui les runit a trouv le moyen dtre
heureux. Quand donc lun dit: Jouir de la volupt du corps, cest tre heureux; et

lautre : Jouir de la vertu de lme, cest tre heureux : nest-ce pas ou que tous les
deux ignorent ce que cest que le bonheur, ou quils ne le savent pas tous les deux?
Comment donc tous les deux laiment-ils, si personne ne peut aimer ce quil
ignore? Serait-ce que le principe que nous avons pos comme indubitable et
certain, savoir que tous veulent tre heureux, nest quune fausset? Car, par
exemple, si le bonheur consiste vivre vertueux, comment celui qui ne veut pas
tre vertueux, veut-il tre heureux? Ne serait-il pas plus juste de dire : Cet homme
ne veut pas tre heureux, car il rie veut pas tre vertueux, la vertu tant la condition
oblige du bonheur? Or, si pour tre heureux il faut tre vertueux, tous ne veulent
pas tre heureux, il y en a mme bien peu, car beaucoup ne veulent pas tre
vertueux. Ainsi donc ce serait une erreur, le principe sur lequel Cicron,
lacadmicien, na pas lev le moindre doute (et pour les acadmiciens tout est
douteux) lui qui, dans son dialogue, appel Hortensius, voulant tablir sa
discussion sur une base inconteste, dbute par ces mots: Il est certain que nous
voulons tous tre heureux . Loin de nous la pense de le dire! Mais quoi alors?
Faudra-t-il dire que, quoique le bonheur ne soit pas autre chose quune vie
vertueuse, on peut cependant dsirer dtre heureux et ne pas vouloir tre
vertueux? Ce serait par trop absurde. Ce serait dire: celui qui ne veut pas tre
heureux, veut tre heureux. Peut-on entendre, peut-on supporter une telle
contradiction? Et cependant il le faut, sil est vrai que tous veulent tre heureux et
que tous ne veulent pas la condition essentielle du bonheur. (510)

CHAPITRE V.
SUITE DU MME SUJET.
8. Ou bien nous tirerons-nous dembarras en disant que, chacun ayant plac le
bonheur dans ce qui le charmait davantage, Epicure dans la volupt, Znon dans la
vertu, et dautres dans dautres choses, nous le ferons consister uniquement vivre
selon son attrait, en sorte quil sera toujours vrai daffirmer que chacun dsire
dtre heureux, puisque chacun veut vivre le la manire qui lui plat davantage? Si
cette proposition et t nonce au thtre, chacun laurait retrouve au fond de sa
volont. Mais Cicron stant fait cette objection, y rpond de manire faire
rougir ceux qui pensent de la sorte. Des hommes , dit-il, qui ne sont point
philosophes, il est vrai, mais qui sont toujours prts discuter, disent que tous ceux
qui vivent leur gr sont heureux , prcisment ce que nous disions : vivre selon
son attrait. Puis il ajoute : Cest videmment une erreur. Car vouloir ce qui ne
convient pas, est une chose trs-misrable; et cest un moindre malheur de ne pas
obtenir ce quon dsire que de dsirer ce quon ne doit pas possder . Parole
excellente et parfaitement vraie. Quel est, en effet, lhomme assez aveugle
desprit, tellement tranger tout sentiment dhonneur, tellement envelopp des
tnbres de lopprobre, quil appelle heureux, parce quil vit son gr, celui qui vit
dans le crime et la honte, assouvit ses volonts les plus coupables et les plus
dgradantes, sans que personne sy oppose, ou en tire punition, ou ose seulement
hasarder un reproche, peut-tre mme aux applaudissements de la foule, puisque,

selon la divine Ecriture : Le pcheur est glorifi dans les dsirs de son me, et
celui qui commet liniquit, reoit des bndictions (Ps., IX, 3 )? Certainement, si
ce pcheur navait pu accomplir ses criminelles volonts, tout malheureux quil
serait, il le serait moins quil ne lest. Sans doute une mauvaise volont suffit elle
seule pour rendre malheureux; mais le pouvoir de lassouvir rend plus malheureux
encore.
Ainsi donc, puisquil est vrai que tous les hommes dsirent dtre heureux, quils y
tendent de toute lardeur de leurs voeux, et que tous leurs autres dsirs se ramnent
celui-l; puisque personne ne peut aimer ce dont il ignore absolument la nature et
la qualit, et quil ne peut ignorer la nature de lobjet quil sait tre le but de sa
volont: il sensuit que tout le monde connat la vie heureuse. Or, tous ceux qui
sont heureux ont ce quils dsirent, bien que tous ceux qui ont ce quils dsirent ne
soient pas pour cela heureux; mais ceux-l sont ncessairement malheureux qui
nont pas ce quils dsirent, ou qui possdent ce quil ne convient pas de dsirer. Il
ny a donc dheureux que celui qui tout la fois possde tout ce quil dsire et ne
dsire rien quil soit mauvais de possder.

CHAPITRE VI.
POURQUOI, QUAND TOUS DSIRENT LB BONHEUR,
PRFRE-T-ON CE QUI LOIGNE DU BONHEUR.
9. Puisque la vie heureuse est ces deux conditions, puisque tous la connaissent,
que tous la dsirent, pourquoi les hommes, quand ils ne peuvent runir ces deux
conditions, prfrent-ils avoir tout ce quils dsirent, plutt que de navoir que de
bons dsirs, mme sans la possession? Est-ce donc par un effet de la dpravation
humaine, que les hommes, sachant quon ne peut tre heureux quand on na pas ce
que lon dsire, ni quand on possde ce quon ne doit pas dsirer, mais seulement
quand on possde tous les biens quon dsire et quon ne dsire rien de mauvais :
que sachant cela, dis-je, et ne pouvant runir ces deux conditions ncessaires au
bonheur, ils prfrent ce qui loigne du bonheur car celui qui possde lobjet de
coupables dsirs en est bien plus loign que celui qui ne possde point lobjet de
ses dsirs tandis quon devrait bien plutt choisir et prfrer le dsir du bien,
mme sans la possession de lobjet dsir? Car celui-l est bien prs du bonheur,
qui ne veut absolument que le bien, que ce qui le rendra heureux quand il le
possdera. Et certainement ce nest pas le mal, mais le bien, qui procure le
bonheur, quand bonheur il y a; et cest dj un bien et un bien dun grand prix,
davoir la bonne volont, celle qui dsire jouir des biens dont la nature humaine est
capable, et nullement du mal quelle peut commettre ou possder; qui ne recherche
les biens de cette misrable vie quavec (511) prudence, temprance, force, esprit
de justice, et les acquiert dans la mesure de ses forces, de manire rester bonne au
milieu des maux, et atteindre un jour le bonheur, quand tous les maux seront finis
et tous les biens accomplis.

CHAPITRE VII.
LA FOI EST NCESSAIRE A LHOMME POUR
PARVENIR UN JOUR AU BONHEUR, CE QUI NAURA
LIEU QUE DANS LA VIE A VENIR. RIDICULE ET
MISRABLE
BONHEUR
DES
ORGUEILLEUX
PHILOSOPHES.
10. Consquemment la foi en Dieu est surtout ncessaire en cette vie si pleine
derreurs et de peines. Il nest pas possible dimaginer do viendraient les biens,
particulirement ceux qui rendent bon et ceux qui rendront heureux, sils ne
descendent pas de Dieu sur lhomme pour lenrichir. Mais quand, au sortir de cette
vie, celui qui sera rest bon et fidle au milieu de ses misres, entrera dans la vie
heureuse, alors il lui arrivera ce qui est absolument impossible ici-bas, de vivre
selon ses dsirs. En effet, au sein de cette flicit, il ne voudra plus le mal, il ne
voudra rien de ce quil naura pas, et il ne lui manquera rien de ce quil dsirera. Il
aura tout ce quil aimera, et ne dsirera rien de ce quil naura pas. Tout ce qui sera
l, sera bon, le Dieu souverain sera le souverain bien et appartiendra en jouissance
ceux qui laiment: et, pour comble de bonheur, on aura la certitude que cela
durera toujours.
Sans doute, les philosophes se sont fait certains genres de bonheur, au gr de leurs
caprices, comme sil eussent pu, par leur vertu propre, ce qui est impossible la
condition humaine, vivre comme ils voudraient. Ils sentaient que pour tre
heureux, il faut absolument possder ce quon dsire, et ne rien souffrir de ce quon
ne veut pas souffrir. Or, qui ne voudrait avoir sa disposition le genre de vie qui lui
plat et quil appelle le bonheur, de manire le faire toujours durer ? Mais qui le
peut? Quel homme dsire, pour lhonneur de les supporter avec courage, mme les
incommodits quil veut et peut supporter quand il les prouve? Qui dsire vivre
dans les tourments, mme parmi ceux qui sauraient y vivre vertueux laide de la
patience et sans scarter de la justice ? Tous ceux, justes ou pcheurs, qui ont
endur des maux de ce genre, soit quils les aient dsirs, soit quils aient redout
de perdre ce quils aimaient, tous savaient bien que ces maux seraient passagers.
Beaucoup mme tendaient courageusement, travers des preuves phmres,
des biens qui ne devaient pas finir. Et certainement lesprance rend heureux ceux
qui souffrent ainsi des maux passagers, par lesquels on achte des biens qui
dureront toujours. Mais tre heureux en esprance, ce nest pas encore tre
heureux, puisque cest attendre par la patience un bonheur quon ne possde pas
encore. Or, celui qui na pas cette esprance, qui souffre sans attendre cette
rcompense, celui-l a beau tre patient: il nest pas vritablement heureux, il nest
que courageusement malheureux. Car il ne cesse pas dtre malheureux parce quil
le serait davantage, sil supportait impatiemment son malheur.
Mais quand mme il ne souffrirait pas en son corps ce quil ny veut pas souffrir, il
ne serait pas heureux pour autant, puisquil ne vit pas comme il veut. En effet, pour

ne pas parler dautres maux qui atteignent lme sans blesser le corps, dont nous
voudrions tre exempts et qui sont sans nombre, assurment il voudrait, sil tait
possible de maintenir son corps dans cet tat de sant et dintgrit, et de nen tre
jamais incommod, il voudrait que cela dpendt de sa volont, ou de
lincorruptibilit du corps lui-mme. Or cela ntant pas ou restant fort prcaire, il
ne vit certainement pas comme il veut. En effet, bien quil soit dispos accepter
et supporter courageusement tout ce qui peut lui arriver de fcheux, il aimerait
cependant mieux quil ne lui arrivt rien et il fait tout ce quil peut pour se garantir.
Il est donc prt lalternative : il dsire lun, et il vite lautre, autant que possible,
et si ce quil vite lui arrive, il le supportera patiemment parce quil na pu obtenir
ce quil dsirait. Il fait donc effort pour ne pas tre accabl, mais il voudrait tre
dbarrass du fardeau. Peut-ou dire alors quil vit comme il veut? Serait-ce parce
quil est dispos supporter de bon coeur ce quil aurait voulu viter ? Alors cest
vouloir ce quon peut, quand on ne peut pas ce quon veut. Pourtant voil tout le
bonheur dirai-je ridicule ? dirai-je misrable ? de ces fiers mortels qui se
vantent de vivre comme ils veulent, parce quils supportent volontiers et
patiemment ce quils voudraient bien pouvoir viter. Cest l, (512) disent-ils, le
sage avis que donne Trence: Si ce que tu veux est impossible, tche de vouloir
ce que tu peux (Andr., act. II, sc,. I, V, 5, 6) . Excellent conseil, qui le nie ? Mais
conseil donn un malheureux, pour lempcher dtre malheureux. Quant celui
qui possde rellement le bonheur que tout le monde dsire, il ne serait ni vrai ni
juste de lui dire: Ce que tu veux est impossible. Car, sil est heureux, tout ce quil
veut est possible, puisquil ne veut rien dimpossible. Mais cette vie nappartient
pas notre condition mortelle; elle nest possible quau sein de limmortalit. Et si
limmortalit ne peut tre le partage de lhomme, cest en vain quil cherche le
bonheur : car il ny a pas de bonheur sans limmortalit.

CHAPITRE VIII.
POINT DE BONHEUR SANS LIMMORTALIT.
11. Puisque tous les hommes dsirent tre heureux, si ce dsir est sincre, ils
veulent aussi tre immortels : car sans cela ils ne pourraient tre heureux. Du reste,
quand on les interroge sur limmortalit, ils rpondent, comme pour le bonheur,
quils la dsirent tous. Mais cest en cette vie quon cherche, ou plutt quon rve
un bonheur quelconque plus nominal que rel, tandis quon dsespre de
limmortalit sans laquelle le vrai bonheur est impossible. En effet, comme nous
lavons dit et suffisamment prouv plus haut, celui-l seul vit heureux qui vit
comme il veut et ne veut rien de mauvais. Or, ce nest pas vouloir une chose
mauvaise que de vouloir limmortalit, si, par la grce de Dieu, lme humaine en
est capable; et si lme humaine nen est pas capable, elle ne lest pas non plus du
bonheur. Car pour que lhomme vive heureux, il faut quil vive. Or, comment la vie
continuera-t-elle tre heureuse chez celui qui meurt et que la Vie abandonne?
Mais quand la vie labandonne, ou cest malgr lui, ou il y consent, ou i1 y est
indiffrent. Dans le premier cas, comment appeler heureuse une vie laquelle on

tient et dont on nest pas matre? Et si lhomme ne peut tre heureux quand il
dsire sans possder, combien plus forte raison ne pourra-t-il ltre quand il se
verra priv, non des honneurs, ou des biens, ou de tout autre objet, mais de la vie
heureuse elle-mme, puisque toute vie aura cess pour lui? Et quoiquil nait plus
le sentiment de ses maux car la vie heureuse ne cesse que parce que toute vie a
disparu il est cependant malheureux tant quil sent, parce quil sait quil perd
malgr lui ce pourquoi il aime tout le reste et ce quil aime par-dessus tout le reste.
La vie ne peut donc tout la fois tre heureuse et quitter quelquun malgr lui: car
personne nest heureux malgr lui. Par consquent combien ne rend-elle pas plus
malheureux lhomme quelle quitte malgr lui , elle qui le rendrait dj malheureux
si elle simposait lui contre son gr?
Que sil consent la perdre, comment lappellera-t-on heureuse, quand celui qui la
possde dsire la voir finir ? Reste le troisime cas, lindiffrence de lhomme
heureux: cest--dire lhypothse o, toute vie lui faisant dfaut, la vie heureuse
labandonne, sans quil le dsire, sans quil sy refuse, son coeur restant paisible et
prt tout. Mais ce nest pas encore l la vie heureuse, puisquelle mie mrite pas
mme lamour de celui quelle rend heureux. Est-ce en effet une vie heureuse, celle
que naime pas celui qui la possde ? Et comment aimerait-on une vie la
conservation ou la perte de laquelle on est indiffrent ? A moins que les vertus
mmes que nous aimons en vue du bonheur, naillent jusqu nous dtourner de
lamour du bonheur. Dans ce cas, nous cessons de les aimer elles-mmes, puisque
nous naimons plus la seule chose, pour laquelle nous les aimions. Ensuite que
deviendra cet axiome si senti, si rflchi, si clair, si certain, que tous les hommes
dsirent tre heureux, si ceux qui sont heureux ne tiennent pas ltre? Que sils y
tiennent, comme la vrit le crie, comme lexige imprieusement la nature eu qui le
Crateur souverainement bon et immuablement heureux en a mis le besoin, si, disje ceux qui sont heureux veulent tre heureux , videmment ils ne veulent pas que
leur bonheur suse et prisse. Or, ils ne peuvent tre heureux quen vivant; ils ne
veulent donc pas que leur vie cesse. Donc tous ceux qui sont heureux ou veulent
ltre, dsirent tre immortels. Or on nest pas heureux, si lon na pas ce que lon
veut; donc la vie ne peut absolument tre heureuse, si elle nest immortelle. (513)

CHAPITRE IX.
CE NEST PAS LE RAISONNEMENT HUMAIN, MAIS LA
FOI QUI NOUS DONNE LA CERTITUDE DE
LIMMORTALIT DANS LE BONHEUR.
12. La nature humaine est-elle capable de ce bonheur quelle reconnat comme si
dsirable? voil une grave question. Mais si lon consulte la foi qui anime ceux
qui Jsus a donn le pouvoir dtre faits enfants de Dieu, tout doute disparat.
Parmi ceux qui ont essay dappuyer cette thse sur des raisonnements humains, un
bien petit nombre, dous dun grand gnie, ayant beaucoup de loisirs, trs-verss
dans les subtilits des sciences, ont pu parvenir trouver des preuves de

limmortalit de lme seulement. Nanmoins ils nont pu dcouvrir pour elle un

bonheur permanent, cest--dire vritable : car ils ont prtendu quaprs avoir
got ce bonheur, elle rentrait dans les misres de cette vie. Et ceux qui nont pas
os partager cette opinion, mais qui ont cru que lme, une fois purifie, jouirait
sans son corps dun bonheur ternel, ont mis sur lternit du monde des ides
tout fait contradictoires leur opinion sur lme. Il serait long den donner ici la
preuve; mais nous croyons nous tre suffisamment tendu sur ce sujet dans le
douzime livre de la Cit de Dieu (Ch., XX).
Mais la foi chrtienne se fonde sur lautorit de Dieu, et non sur le raisonnement
humain, pour promettre limmortalit , et par consquent le vrai bonheur,
lhomme tout entier, lhomme compos dune me et dun corps. Voil pourquoi,
aprs que lvangliste a dit que Jsus a donn le pouvoir dtre faits enfants de
Dieu ceux qui lont reu cest--dire, comme il lexplique en peu de mots,
ceux qui croient en son nom aprs avoir ajout comment seront faits enfants
de Dieu ceux qui ne sont point ns du sang, ni de la volont de la chair, ni de la
volont de lhomme, mais de Dieu : pour ne pas nous dcourager par la
comparaison dune si haute dignit avec ce poids dinfirmit humaine que nous
voyons et que nous portons, il se hte de dire : Et le Verbe a t fait chair et il a
habit parmi nous (Jean, I, 12, 14 ) ; pour nous convaincre, par le contras(e,
dune chose qui et sembl incroyable. En effet, si Celui qui est par nature Fils de
Dieu, est devenu fils de lhomme par compassion pour les enfants des hommes
et cela est, puisque le Verbe a t fait chair et a habit parmi nous hommes
combien nest-il pas plus croyable que ceux qui sont par nature enfants des
hommes, soient faits enfants de Dieu par la grce de Dieu, et habitent en Dieu, en
qui et par qui seul ils peuvent tre heureux, en participant son immortalit ? Cest
pour nous convaincre de cette vrit que le Fils de Dieu a daign revtir notre
nature mortelle.

CHAPITRE X.
AUCUN MOYEN NTAIT PLUS CONVENABLE QUE
LINCARNATION DU VERBE POUR DLIVRER
LHOMME DES MISRES DE CETTE VIE MORTELLE.
NOS MRITES SONT DES DONS DE DIEU.
13. Cest peu de rfuter ceux qui disent: Dieu navait-il donc pas dautre moyen de
dlivrer lhomme des misres de cette vie mortelle, que dexiger que son Fils
unique, Dieu ternel comme lui, se ft homme, en prenant une me et un corps
semblables aux ntres, devint mortel et souffrt la mort? cest peu, dis-je, de leur
rpondre en affirmant que ce moyen tait bon, que Dieu, en daignant nous dlivrer
par Jsus-Christ homme et Mdiateur entre Dieu et les hommes, a agi dune
manire conforme sa dignit. Il faut aussi leur prouver que si Dieu, dont le
domaine sur toutes choses est absolu, ne manquait pas dautres moyens galement
possibles, il ny en avait pas, et ny en pouvait avoir de plus convenable pour

gurir notre misre. Etait-il rien, en effet, de plus ncessaire, pour ranimer notre
esprance, pour relever nos mes abattues sous le fardeau de notre condition
mortelle, les empcher de dsesprer de limmortalit, que de nous faire voir
combien Dieu nous estimait, et combien il nous aimait? Or, tait-il possible den
donner une preuve plus claire, plus clatante que celle-l: le Fils de Dieu,
immuablement bon, restant ce quil tait en lui-mme, prenant de nous et pour
nous ce quil ntait pas; daignant, sans rien perdre de sa propre nature, revtir la
ntre; portant le poids de nos pchs, sans en avoir commis aucun; et aussitt que
nous croyons ltendue de son amour, et que nous rentrons dans nos esprances
perdues, nous versant ses dons, par pure gnrosit, sans que nous les ayons
mrits en rien par (514) des bonnes oeuvres, aprs mme que nous nous en
sommes rendus indignes par nos fautes?
14. Car ce que nous appelons nos mrites, ne sont pas autre chose que ses dons. En
effet, pour que la foi agisse par la charit (Gal., V, 6 ), la charit de Dieu est
rpandue en nos coeurs par lEsprit- Saint qui nous a t donn (Rom., V, 5) . Or
lEsprit nous a t donn aprs que Jsus a t glorifi par sa rsurrection. Il avait
promis de lenvoyer alors, et il la envoy (Jean, XX, 22, VII, 39, XV, 26. ) ; parce
que ctait alors que stait vrifi ce qui avait t crit et prdit de lui: Montant
au ciel, il a conduit une captivit captive : il a donn des dons aux hommes ( Eph.,
IV, 8 ; Ps., LXVII, 19 ) . Ces dons, ce sont nos mrites, laide desquels nous
parvenons au souverain bien, limmortelle flicit. Dieu , dit lAptre,
tmoigne son amour pour nous en ce que, dans le temps o nous tions encore
pcheurs, le Christ est mort pour nous. Maintenant donc, justifis par son sang,
nous serons, plus forte raison, dlivrs par lui de la colre . Ceux quil appelait
dabord pcheurs, il les appelle ensuite ennemis de Dieu; ceux quil disait justifis
parle sang du Christ, il les dit ensuite rconcilis par la mort du Fils de Dieu; ceux
quil faisait voir dlivrs par lui de la colre, il les montre ensuite dlivrs par sa
vie. Ainsi, avant davoir reu cette grce, nous ntions pas des pcheurs
quelconques, mais pcheurs jusqu tre ennemis de Dieu. Or, plus haut le mme
Aptre nous avait appliqu, nous pcheurs et ennemis de Dieu, deux expressions,
dont lune semble un terme radouci, mais dont lautre est un terme effrayant, quand
il disait: En effet, le Christ, lorsque nous tions encore infirmes, est mort, au
temps marqu, pour des impies (Rom., V, 6-10 ) . Ces infirmes, il les appelle
impies. Sans doute linfirmit est peu grave par elle-mme; mais elle peut aller
jusqu sappeler impit. Or, sil ny avait pas dinfirmit, il ny aurait pas besoin
de mdecin; et cest le sens du mot hbreu Jsus , en grec Soter en latin
Salvator . La langue latine ne connaissait pas ce mot; elle pouvait se le donner, et
elle la pris ds quelle la voulu. Mais ces mots de lAptre: Lorsque nous tions
encore infirmes, il est mort, au temps marqu, pour des impies , se rattachent
troitement aux deux expressions de pcheurs et dennemis de Dieu qui viennent
ensuite, comme sil et voulu rapprocher linfirmit et le pch, linimiti de Dieu
et limpit.

CHAPITRE XI.
DIFFICULT : COMMENT SOMMES-NOUS JUSTIFIS
PAR LE SANG DU FILS DE DIEU?
15. Mais quest-ce que cela veut dire: Justifis par son sang? Quelle est donc, je
vous demande, la puissance de ce sang, pour que les croyants soient justifis par
lui? et que signifient ces mots: Rconcilis par la mort de son Fils? Serait-ce
que Dieu le Pre irrit contre nous, aurait dpos sa colre en voyant son Fils
mourir pour nous? serait-ce que son Fils tait dj si bien rconcili avec nous,
quil ait daign mourir pour nous, tandis que le Pre tait encore irrit au point de
ne pardonner qu condition que son Fils mourrait pour nous? Et que signifie cet
autre passage du Docteur des nations: Que dirons-nous donc aprs cela? si Dieu
est pour nous, qui sera contre nous ? lui qui na pas pargn son propre Fils, mais
qui la livr pour nous tous, comment ne nous aurait-il pas donn toutes choses
avec lui (Rom., VIII, 31, 32 )? Est-ce que si le Pre net pas t dj apais il
aurait livr son propre Fils pour nous, sans aucun mnagement ? Tout cela na-t-il
pas lair de se contredire ? dune part, le Fils meurt pour nous, et par sa mort le
Pre se rconcilie avec nous; dautre part, comme si le Pre et t le premier
nous aimer, par gard pour nous il npargne pas son Fils et le livre pour nous la
mort. Je vois mme que le Pre nous a aims plus tt encore, non-seulement avant
que son Fils mourt, mais mme avant de crer le monde, ainsi que lAptre en
rend tmoignage en disant: Comme il nous a lus en lui avant la fondation du
monde (Eph., I, 4 ). Et le Fils, que le Pre mnage si peu, na pas t livr pour
nous malgr lui; car cest de lui quon a dit: Qui ma aim et sest lui-mme livr
pour moi (Gal., II, 29 ) . Donc le Pre et le Fils et leur Esprit commun font tout
ensemble et dans un parfait accord. Nanmoins nous avons t justifis par le sang
du Christ, et nous avons t rconcilis avec Dieu par la mort de son Fils. Cest ce
que je vais expliquer du mieux que je pourrai et autant que cela me paratra
ncessaire. (515)

CHAPITRE XII.
PAR LE PCH DADAM, TOUS LES HOMMES ONT
T LIVRS AU POUVOIR DU DMON.
16. En vertu dun certain dcret de la justice divine, le genre humain a t livr au
pouvoir du dmon, le pch du premier homme se transmettant originellement
chez tous ceux qui naissent de lunion de lhomme et de la femme, et la dette des
premiers parents engageant tous leurs descendants. Cette tradition est consigne en
premier lieu dans la Gense, o aprs avoir dit au serpent: Tu mangeras de la terre
, Dieu a dit lhomme : Tu es terre et tu retourneras en terre (Gen., III, 14, 19 )
. Ces mots: Tu retourneras en terre, contiennent un arrt de mort contre le
corps, qui naurait pas d mourir, si lhomme et persvr dans ltat de justice o
il avait t cr; mais en disant lhomme vivant: Tu es terre , Dieu indique

que lhomme tout entier a subi une dchance. En effet: Tu es terre , est
lquivalent de: Mon esprit ne demeurera pas dans ces hommes, parce quils sont
chair (Id., VI, 3 ) . Le Seigneur faisait donc voir par l que lhomme tait livr
celui qui il avait t dit: Tu mangeras de la terre . Cest ce que lAptre
explique plus clairement quand il dit: Et vous, il vous a vivifis, lorsque vous
tiez morts par vos offenses et par vos pchs, dans lesquels autrefois vous avez
march, selon la coutume de ce monde, selon le prince des puissances de lair, de
lesprit qui agit efficacement cette heure sur les fils de la dfiance, parmi lesquels
nous tous aussi nous avons vcu, selon nos dsirs charnels, faisant la volont de la
chair et de nos penses; ainsi nous tions par nature enfants de colre comme tous
les autres (Eph., II, 3 ) . Les fils de dfiance sont les infidles: et qui ne la pas t
avant dtre fidle ? Cest pourquoi tous les hommes sont originellement sous le
prince des puissances de lair, qui agit efficacement sur les fils de dfiance . Et
quand je dis originellement, jentre dans la pense de lAptre qui saccuse davoir
t par nature comme les autres: par la nature dgrade par le pch, et non
plus dans ltat de justice o elle avait t cre. Quant la manire dont lhomme
a t livr au pouvoir du dmon, il ne faut pas entendre que ce soit par un acte ou
un ordre de Dieu, mais seulement par sa permission, juste pourtant. Ds quil a eu
abandonn le pcheur, lauteur du pch a fait irruption. Et encore Dieu na pas
tellement abandonn sa crature quil nait continu lui faire sentir son action
cratrice et vivifiante, et quil nait mlang de beaucoup de biens les maux qui
sont la peine du pch: car il na pas enchan sa misricorde dans sa colre (Ps.,
LXXVI, 10 ). Et en permettant que lhomme ft au pouvoir du dmon, il na pas
pour cela perdu ses droits sur lui : puisque le dmon lui-mme nest pas soustrait
au pouvoir du Tout-Puissant, pas mme sa bont. Car de qui les mauvais anges
tiennent-ils leur existence, quelle quelle soit, sinon de celui qui donne la vie
tout? Si donc, par un juste effet de la colre de Dieu, lacte du pch a jet
lhomme sous lempire du dmon; par la bienveillante rconciliation de ce mme
Dieu, la rmission des pchs arrache lhomme lesclavage du dmon.

CHAPITRE XIII.
CE NEST PAS PAR UN ACTE DE PUISSANCE, MAIS
PAR UN ACTE DE JUSTICE, QUE LHOMME A DU
TRE ARRACH AU POUVOIR DU DMON.
17. Ce nest pas par la puissance, mais par la justice de Dieu que le dmon a d
tre vaincu. Cependant quy a-t-il de plus puissant que le Tout-Puissant? quelle
puissance cre peut tre compare la puissance du Crateur? Mais le dmon, par
leffet de sa propre perversit, tant devenu avide de pouvoir, et ayant abandonn
et combattu la justice; et les humains suivant son exemple dautant plus prs quils
abandonnent ou hassent davantage la justice, pour sattacher au pouvoir, se rjouir
de lavoir acquis ou brler du dsir de lobtenir: Dieu a pens que pour arracher
lhomme au pouvoir du dmon, il fallait vaincre celui-ci, non par la puissance,

mais par la justice, afin que les hommes, limitation du Christ, vainquissent le
dmon par la justice, et non par la puissance. Non quil faille rejeter la puissance
comme un mal: mais il faut rester dans lordre, qui assigne la justice le premier
rang. Et au fait, quel peut tre le pouvoir des mortels? quils restent fidles la
justice tant quils sont mortels: le pouvoir leur viendra quand ils seront immortels.
Compar celui-ci, le pouvoir des hommes (516) quon appelle ici-bas des
puissants, quelque grand quil puisse tre, nest quune faiblesse ridicule; et l o
les mchants semblent pouvoir davantage, la fosse se creuse pour le
pcheur. Le juste au contraire chante et dit : Heureux lhomme que vous
instruisez, Seigneur, et que vous clairez par votre loi. Il sera en paix aux jours de
linfortune, quand la fosse se creusera pour le pcheur. Car le Seigneur ne rejettera
pas son peuple, et il ne dlaissera pas son hritage, jusqu ce que la justice
revienne au jugement, et prs delle sont tous ceux qui ont le coeur droit (Ps.,
XCIII, 12-15 ).
Ainsi donc, si lpoque o le peuple de Dieu sera puissant est encore diffre, Dieu
ne rejettera pas son peuple et il ne dlaissera pas son hritage, quelques
rigueurs, quelques indignits que celui-ci prouve dans son humilit et dans sa
faiblesse, jusqu ce que la justice , laquelle les hommes pieux restent fidles
dans leur infirmit, revienne au jugement , cest--dire reoive le pouvoir de
juger: honneur rserv aux justes, quand la puissance succdera en son temps la
justice qui laura prcde. En effet, la puissance
accorde la justice, ou la justice appuye sur la puissance, constitue le pouvoir
judiciaire. Or, la justice appartient la bonne volont ; ce qui a fait dire aux anges
lors de la naissance du Christ: Gloire Dieu au plus haut des cieux, et, sur la
terre, paix aux hommes de bonne volont (Luc., II, 14 ) . Mais la puissance doit
suivre la justice, et non la prcder; voil pourquoi elle a sa place dans la
prosprit, (res secund, secund venant de sequor). En effet, deux choses,
comme nous lavons expliqu plus haut, constituent le bonheur: vouloir le bien et
pouvoir ce que lon veut. Or, ce serait un dsordre, et ce dsordre est impossible,
si, comme nous lavons galement expos, lhomme avait le choix de pouvoir ce
quil veut, sans sinquiter de ce quil doit vouloir : tandis quau contraire il doit
dabord avoir une bonne volont et ensuite un grand pouvoir. Or, une bonne
volont doit tre exempte des vices dont leffet est, quand ils dominent lhomme,
de lentraner vouloir le mal. Alors que deviendrait sa bonne volont? Il faut donc
dsirer aussi le pouvoir, mais le pouvoir de triompher des vices. Or, ce nest pas
pour vaincre leurs vices que les hommes dsirent tre puissants, mais pour dominer
leurs semblables. Et quoi bon, sinon pour tre de vrais vaincus et de faux
vainqueurs; pour tre rputs vainqueurs, sans ltre rellement? Que lhomme
dsire donc tre prudent, quil dsire tre fort, temprant, juste, et quil souhaite le
pouvoir de le devenir srieusement; quil ambitionne dtre puissant en lui-mme,
et chose trange t contre lui-mme pour lui-mme. Quant aux autres avantages
quil a raison de dsirer, mais quil ne peut encore possder, comme limmortalit,
par exemple, et le bonheur vritable et parfait, quil ne cesse de les poursuivre de
ses voeux et de les attendre avec patience.

CHAPITRE XIV.
LA MORT VOLONTAIRE DU CHRIST A SAUV LES
HOMMES CONDAMNS A MORT.
18. Quelle est donc la justice qui a vaincu le dmon? Pas dautre que celle de
Jsus-Christ. Et comment le dmon a-t-il t vaincu? Parce que ne trouvant rien en
Jsus-Christ qui mritt la mort, il la nanmoins fait mourir. Evidemment il est
donc juste que les dbiteurs quil enchanait soient librs, quand ils croient en
Celui quil a fait mourir quoiquil ne dt rien. Voil en quel sens on dit que nous
sommes justifis par le sang du Christ (Rom., V, 9 ). Ainsi ce sang innocent a t
rpandu pour la rmission de nos pchs. Voil aussi pourquoi le Christ se dit, par
la voix du Psalmiste, libre entre les morts (Ps., LXXXVII, 6 ). Car seul il est mort
affranchi de la dette de la mort. Cest ce qui lui fait dire dans un autre psaume:
Jai pay ce que je ne devais pas (Ps., LXVIII, 5 ) : et par dette ici il entend le
pch, espce de rapine commise contre la loi. Aussi a-t-il dit de sa propre bouche,
daprs lEvangile : Voil que le prince de ce monde est venu, et il na rien
trouv en moi , cest--dire il ny a trouv aucun pch; mais afin que tous
sachent que je fais la volont de mon Pre, levez-vous, sortons dici (Jean, XIV, 30,
31 ) . Et il sen va sa passion, pour acquitter, lui qui ne devait rien, la dette que
nous avions contracte. Ce droit si bien fond sur lquit aurait-il triomph du
dmon, si le Christ et voulu agir en vertu de la puissance, et non par la (517)
justice? Mais il a rejet au second rang ce quil pouvait, pour mettre au premier
rang ce quil fallait. Voil pourquoi il fallait quil ft homme et Dieu. Sil net pas
t homme, il naurait pu tre mis mort; sil net pas t Dieu, on naurait pas
cru quil ne voulait pas ce quil pouvait, mais bien quil ne pouvait pas ce quil
voulait; nous ne croirions pas quil a prfr la justice la puissance, mais bien que
la puissance lui aurait fait dfaut. Mais maintenant il a endur pour nous des
souffrances humaines, parce quil tait homme; et sil ne let pas voulu, il aurait
pu ne pas souffrir, parce quil tait Dieu. La justice a emprunt des charmes
labaissement, parce quil aurait pu, sil let voulu, ne pas supporter cet
abaissement, en vertu du pouvoir qui est si grand dans la divinit. Cest ainsi quen
mourant, quoique arm dune si grande puissance, il nous a fait apprcier, nous
mortels impuissants, la justice et la puissance quil nous a promises. Il a fait lun en
mourant, et lautre en ressuscitant. En effet, quy a-t-il de plus juste que de souffrir
pour la justice jusqu la mort de la croix? Et quy a-t-il de plus puissant que de
ressusciter dentre les morts et de monter au ciel avec la chair mme dans laquelle
il a t immol? Il a donc vaincu le dmon dabord par la justice, ensuite par la
puissance : par la justice, puisquil tait sans pch et que le dmon a commis une
souveraine injustice en le faisant mourir; par la puissance, puisqutant mort, il est
ressuscit pour ne plus jamais mourir (Rom., VI, 9 ). Cependant il aurait vaincu le
dmon par la puissance, quand mme il naurait pu tre tu par lui : quoique au fait
cest une pins grande preuve de puissance de vaincre la mort mme en ressuscitant,
que de lviter en vivant. Mais cest pour une autre raison que nous sommes

justifis par le sang du Christ, quand nous sommes arrachs au pouvoir du dmon
par la rmission des pchs : et cette raison, cest que le Christ a vaincu le dmon
par la justice, et non par la puissance. En effet, cest en vertu de linfirmit quil a
revtue en prenant notre chair mortelle, et non en vertu de sa puissance immortelle,
que le Christ a t crucifi. Et lAptre dit de cette infirmit : Ce qui est faiblesse
en Dieu est plus fort que les hommes (II Cor., I, 25 ).

CHAPITRE XV
SUITE DU MME SUJET.
19. Il nest pas difficile de voir que le d. mon est vaincu, du moment que celui
quil a tu est ressuscit. Il y a quelque chose de plus grand, dune raison plus
profonde, voir ce mme dmon vaincu, alors quil croyait tenir la victoire, cest-dire quand le Christ tait mis mort. Car alors ce sang, appartenant un homme
absolument innocent, tait rpandu pour la rmission de nos pchs: en sorte qua le
dmon tait oblig de relcher ceux quil enchanait juste titre, les coupables
quil tenait sous lempire de la mort, de les relcher, dis-je, et bon droit, par celui
quil avait fait mourir quoiqu innocent de tout pch. Cest par cette justice que le
fort a t vaincu, cest par ce lien quil a t enchan, afin quon pt ravir ce quil
possdait (Marc., III, 27 ), et changer en vases de misricorde les vases de colre
qui taient chez le dmon, avec lui et avec ses anges (Rom., IX, 22, 23 ). Ce sont
les paroles mmes que Notre-Seigneur Jsus-Christ fit entendre laptre Paul, au
premier moment de sa vocation, daprs le rcit de lAptre lui-mme. En effet,
entre autres choses quil entendit voici ce quil rapporte : Je ne tai apparu que
pour ttablir ministre et tmoin des choses que je tai fait voir et de celles pour
lesquelles je tapparatrai encore, te dlivrant des mains du peuple et de celles des
gentils vers lesquels je tenvoie maintenant, pour ouvrir les yeux des aveugles, afin
quils se convertissent des tnbres la lumire et de la puissance de Satan Dieu,
et quils reoivent la rmission des pchs et une part entre les saints par la foi en
moi (Ac., XXVI, 16-18 ). Voil pourquoi la mme Aptre, exhortant les fidles
rendre grces Dieu le Pre, leur disait: Qui nous a arrachs de la puissance des
tnbres et transfrs dans le royaume du Fils de sa dilection, en qui nous avons la
rdemption pour la rmission des pchs (Col., I, 13, 14 ) . Dans cette rdemption
le sang du Christ a t donn pour nous comme ranon, mais une ranon qui
enchane le dmon au lieu de lenrichir, tellement que nous sommes dgags de ses
chanes, et quil ne peut plus entraner avec lui, dans le filet du pch, labme de
la seconde (518) mort, qui est la mort ternelle (Apoc., XXI, 8 ), aucun de ceux que
le Christ, exempt de toute dette, a rachets au prix de son sang vers pour nous
sans quil y ft oblig. Dsormais ils meurent dans la grce du Christ laquelle ils
appartiennent, connus, prdestins et lus avant la fondation du monde (I Pierre, I,
20 ), puisque le Christ est mort pour eux de la mort de la chair seulement, et non de
celle de lesprit.

CHAPITRE XVI.
LA MORT ET LES MAUX DE CE MONDE TOURNENT
AU BIEN DES LUS. COMBIEN TAIT CONVENABLE
LA MORT DU CHRIST POUR NOUS JUSTIFIER. CE
QUE CEST QUE LA COLRE DE DIRE.
20. Bien que la mort de la chair ait pris son origine dans le pch du premier
homme, cependant son saint usage a fait de trs-glorieux martyrs. Voil pourquoi,
non-seulement la mort, mais tous les maux de ce monde, les douleurs et les travaux
des hommes, quoique rsultant du pch, et surtout du pch originel, qui a
enchan la vie la mort, ont d subsister aprs la rmission des pchs, pour
donner lhomme loccasion de combattre pour la vrit, pour exercer la vertu des
fidles, afin que le nouvel homme se prpart par un nouveau testament une vie
nouvelle, travers les maux de ce monde, en supportant courageusement la misre
que lui a attire une vie coupable, en se flicitant humblement de la voir bientt
finir, en attendant avec patience et fidlit le bonheur qui sera le partage immortel
de la vie future compltement affranchie.
Car le dmon expuls du domaine et des coeurs des fidles, sur lesquels il rgnait
raison de leur condamnation et de leur infidlit, quoique condamn lui-mme, le
dmon, dis-je, na permission de les combattre que durant cette existence mortelle,
et dans la mesure o le juge utile leurs intrts Celui dont les saintes Ecritures
nous disent hautement par la bouche de lAptre : Dieu est fidle et il ne souffrira
pas que vous soyez tents par-dessus vos forces; mais il vous fera tirer profit de la
tentation mme, afin que vous puissiez persvrer (I Cor., X, 13 ) . Or, ces maux
pieuse ment supports par les fidles servent ou expier les pchs, ou -exercer et
prouver la vertu, ou faire ressortir la misre de cette vie afin de faire dsirer plus
vivement et chercher avec plus dardeur cette autre vie, o le bonheur sera
vritable et immortel. Mais l-dessus nous nous eu tenons ce que dit lAptre:
Or, nous savons que tout coopre au bien pour ceux qui aiment Dieu, pour ceux qui
selon son dcret, sont appels tre saints. Car ceux quil a connus par sa
prescience, il les a aussi prdestins tre conformes limage de son Fils, afin
quil ft lui-mme le premier-n entre beaucoup de frres. Et ceux quil a
prdestins. il les a appels; et ceux quil a appels, il les a aussi justifis et ceux
quil a justifis, il les a aussi glorifis. De ces prdestins pas un seul ne prira
avec le dmon; pas un seul ne restera sous la puissance du dmon jusqu la mort.
Puis
lAptre ajoute ce que jai dj cit plus haut: Que dirons-nous donc aprs cela?
Si Dieu est pour nous, qui sera contre nous? Lui qui na pas pargn mme son
propre Fils, mais qui la livr pour nous tous, comment ne nous aurait-il pas donn
toutes choses avec lui (Rom., VIII, 32 ) ?
21. Pourquoi la mort du Christ naurait-elle pas eu lieu ? Bien plus, pourquoi,
parmi les innombrables moyens que le Tout-Puissant avait sa disposition, pour
nous dlivrer, naurait-il pas donn la prfrence celui-ci ? Sa divinit ne perdait

rien, ne subissait aucun changement. Et son Fils, en revtant notre humanit,

procurait aux hommes cet immense avantage, que la mort temporelle et nullement
due de celui qui tait tout la fois Fils ternel de Dieu et fils de lhomme, les
dlivrerait de la mort ternelle quils avaient mrite. Le dmon tenait nos pchs
sous sa main, et par eux nous clouait justement la mort. Celui qui nen avait pas
commis, les a pardonns, et a t condamn la mort par le dmon contre toute
justice. Or, son sang a t dun tel prix, que celui mme qui avait fait souffrir au
Christ une mort temporelle et immrite, na pu retenir dans la mort ternelle
aucun de ceux qui lavaient encourue, ds quils ont t revtus du Christ. Ainsi,
Dieu tmoigne son amour pour nous, en ce que, dans le temps o nous tions
encore pcheurs, le Christ est mort pour nous. Maintenant donc, justifis par son
sang, nous serons, plus forte raison, dlivrs par lui de la colre . Justifis par
son sang , dit lAptre ; videmment (519) en ce que nous sommes dlivrs de
tous les pchs; mais dlivrs de tous les pchs parc que le Fils de Dieu, qui
navait pas de pch a t mis mort pour nous. Nous serons donc dlivrs par
lui de la colre . Car la colre nest pas chez Dieu comme chez lhomme un
trouble de lme. Cest la colre de celui qui lEcriture sainte dit ailleurs: Pour
vous Seigneur des vertus, vous jugez avec calme (Sag., XII, 18 ) . Eh bien! si cest
l le nom de la juste vengeance de Dieu, quest-ce que la vraie rconciliation avec
lui sinon la fin de ce courroux ? Nous tions ennemis de Dieu, exactement dans le
mme sens que les pchs sont ennemis de la justice; ces pchs une fois remis,
toutes ces inimitis disparaissent, et Dieu se rconcilie avec le juste quil justifie
lui-mme. Mais ces ennemis, il les aimait dj : puisquil na point pargn
mme son propre Fils, mais quil la livr pour nous tous , dans le temps o nous
tions encore pcheurs. LAptre a donc raison dajouter ensuite: Car si lorsque
nous tions ennemis de Dieu, nous avons t rconcilis avec lui par la mort de son
Fils , mort qui a procur la rmission des pchs, bien plus forte raison,
rconcilis, serons-nous sauvs par sa vie: sauvs par sa vie, aprs avoir t
rconcilis par sa mort. Qui peut, en effet, douter quil donnera sa vie ses amis,
lui qui leur a donn sa mort quand ils taient ses ennemis?
Non-seulement cela , continue lAptre mais nous nous glorifions en Dieu par
Notre-Seigneur Jsus-Christ, par qui maintenant nous avons obtenu la
rconciliation . Non-seulement, dit-il, nous serons sauvs, mais nous nous
glorifions, non pas en nous, mais en Dieu , ni par nous, mais par Notre-Seigneur
Jsus-Christ, par qui maintenant nous avons obtenu la rconciliation, dans le sens
que nous avons expliqu plus haut. Aprs quoi lAptre ajoute: Cest pourquoi,
comme le pch est entr dans le monde par un seul homme, et la mort par le
pch, ainsi la mort a pass dans tous les hommes par celui en qui tous ont pch
(Rom., V, 8-12 ). Et la suite du texte, o lAptre parle plus au long des deux
hommes : lun, le premier Adam, celui qui a transmis sa postrit deux maux
hrditaires, le pch et la mort; lautre, le second Adam, qui nest pas homme
seulement, mais aussi Dieu, qui, en payant pour nous ce quil ne devait pas, nous a
affranchis des dettes de notre pre et des ntres. Et comme le dmon nous tenait
tous sous son esclavage cause du premier Adam qui nous avait engendrs par sa

concupiscence vicie et charnelle, il est juste quil nous laisse tous libres cause
du second Adam qui nous a rgnrs par sa grce spirituelle et immacule.

CHAPITRE XVII.
AUTRES AVANTAGES DE LINCARNATION.
22. Il y a bien dautres points de vue dignes dattention et de rflexion dans
lincarnation du Christ, qui dplat tant aux orgueilleux. Par exemple, elle fait
comprendre lhomme quelle place il tient parmi les tres que Dieu a crs,
puisque la nature humaine a pu tre unie Dieu si troitement que deux
substances, et par l mme, trois : Dieu, lme et la chair, naient form quune
personne. Ainsi ces esprits orgueilleux et mchants, qui interviennent, en
apparence pour aider, en ralit pour tromper, nosent plus se prfrer lhomme
par la raison quils nont pas de corps; surtout, le Fils de Dieu ayant daign mourir
dans la chair, ils ne peuvent plus se faire adorer comme dieux par la raison quils
sont immortels. En outre, la grce de Dieu, accorde sans aucuns mrites
antrieurs, clate visiblement dans le Christ fait lhomme: car le Christ lui-mme
navait point mrit antrieurement dtre si troitement uni au vrai Dieu que le
Fils de Dieu ne ft quune seule personne avec lui; mais il na commenc tre
Dieu que du moment o il a t homme:
ce qui fait dire lvangliste : Le Verbe a t fait chair (Jean I, 14 ) . Autre
avantage : lorgueil de lhomme, principal obstacle son union avec Dieu, a pu
tre confondu et guri par le profond abaissement dun Dieu. Par l encore
lhomme mesure la distance qui le sparait de Dieu, et peut apprcier ce que lui
vaut le remde de la douleur, puisquil ne revient que par lentremise dun
mdiateur, qui, comme Dieu, vient au secours des hommes, et, comme homme, se
rapproche deux par linfirmit. Ensuite quel plus beau modle dobissance, pour
nous qui nous tions perdus par dsobissance, que celui de Dieu le Fils, obissant
Dieu le Pre jusqu la mort de la croix (Phil., II, 8 )? Dailleurs o pouvait-on
nous montrer une (520) plus belle rcompense de lobissance que dans la chair
dun si grand mdiateur, ressuscit pour la vie ternelle ? Enfin il tait digne de la
justice et de la bont du Crateur que le dmon ft vaincu par cette mme crature
raisonnable quil se flattait davoir vaincue, et provenant de ce mme genre humain
que la faute dun seul avait vici dans son origine et livr son pouvoir.

CHAPITRE XVIII.
POURQUOI LE FILS DE DIEU A PRIS SON HUMANIT
DANS LA RACE DADAM ET DANS LE SEIN DUNE
VIERGE.
23. Assurment Dieu pouvait prendre la nature humaine, qui devait servir de
mdiatrice entre Dieu et lhomme, ailleurs que dans la race dAdam, de celui qui
avait souill par son pch tout le genre humain; il avait bien cr Adam lui-mme,
sans lui donner de parents. Il pouvait donc, ou de cette manire, ou de toute autre,

crer un autre Adam pour vaincre celui qui avait vaincu le premier, Mais il a jug
convenable de tirer de la race vaincue lhomme qui devait servir vaincre lennemi
du genre humain. Nanmoins, il a voulu le faire natre dune Vierge, que lEsprit et
non la chair, la foi et non la passion, ont rendue fconde (Luc., I, 26-38 ). Ici point
de cette concupiscence sensuelle, origine commune des esclaves du pch originel;
cest bien au-dessus de ses atteintes, par la foi et non par lunion charnelle, que la
sainte virginit a t fconde; il fallait que le fruit qui devait natre de la race du
premier homme, tnt de lui son origine, et non son crime. En effet, ce qui naissait
ici ntait plus une nature vicie par la contagion originelle, mais un remde,
lunique remde tous les vices de lhumanit. Ce qui naissait, dis-je, ctait un
homme qui navait point de pch, qui nen pouvait jamais avoir, et qui devait
rendre la vie, en les dlivrant du pch, ceux qui ne pouvaient natre sans pch.
Car, bien que la chastet conjugale dirige bonne fin la concupiscence charnelle
dont le sige est dans les parties sexuelles, toutefois cette concupiscence a des
mouvements involontaires qui prouvent assez ou quelle na pu exister dans le
paradis terrestre avant le pch, ou que, si elle y existait, elle ntait pas de nature
se soustraire parfois lempire de la volont.
Mais telle que nous lprouvons maintenant, elle combat, nous le sentons, la loi de
lesprit, elle stimule la passion charnelle, mme en dehors de lunion conjugale; si
on lui cde elle ne sassouvit quen pchant; si on lui rsiste, elle sagite sous le
frein : et peut-on douter que ces deux inconvnients aient t inconnus dans le
paradis lhomme encore innocent? Car, l, linnocence excluait tout pch, et le
bonheur, tout trouble. Donc il tait ncessaire que cette concupiscence charnelle ft
bannie, quand une Vierge concevait Celui en qui lauteur de la mort ne devait rien
trouver qui mritt la mort, bien quil dt la lui donner, pour tre son tour vaincu
par la mort de lauteur de la vie: lui le vainqueur du premier Adam et le matre du
genre humain, vaincu par le second Adam et perdant ses droits sur le peuple
chrtien, lequel est dlivr, au milieu du genre humain, du crime de lhumanit par
celui qui tait exempt de crime, quoique membre de la race humaine : en sorte que
le trompeur a t vaincu par lespce quil avait vaincue par le crime. Et tout cela
sest fait pour que lhomme ne senfle pas dorgueil, pour que celui qui se
glorifie, se glorifie dans le Seigneur . En effet le vaincu ntait quun homme, et il
a t vaincu parce quil voulait tre dieu, tandis que le vainqueur tait homme et
Dieu; et le fils dune Vierge a vaincu, parce que Dieu ne se contentait pas de le
gouverner comme les autres saints, mais stait humblement revtu de lui. Or, ces
prcieux dons de Dieu et tant dautres quil serait trop long de rechercher et
dexposer ici, neussent point exist, si le Verbe navait pas t fait chair.

CHAPITRE XIX.
QUELLE EST LA PART DII LA SCIENCE, ET QUELLE
EST LA PART DE LA SAGESSE DANS LE VERBE
INCARN.
24. Pour revenir la distinction quil sagit dtablir, tout ce que le Verbe, fait chair
pour nous, a fait et souffert dans le temps et dans lespace, appartient la science et
non la sagesse. Quant au Verbe, considr en dehors du temps et de lespace,
coternel au Pre et partout tout entier, tout ce quon en peut dire de conforme la
vrit, est parole de sagesse:
par consquent le Verbe fait chair, qui est le (521) Christ Jsus, renferme tout la
fois les trsors de la sagesse et de la science. Cest ce que lAptre crit aux
Colossiens: Car je veux que vous sachiez quelle sollicitude jai pour vous, pour
ceux qui sont Laodice et pour tous ceux qui nont pas vu ma face dans la chair,
afin que leurs coeurs soient consols, et quils soient unis eux-mmes dans la
charit, pour parvenir toutes les richesses dune parfaite intelligence, et la
connaissance du mystre de Dieu, qui est le Christ Jsus, en qui tous les trsors de
la sagesse et de la science sont cachs (Col., II, 1-3 ) . Et qui peut savoir jusqu
quel point lAptre connaissait ces trsors, jusquo il y tait entr et quelles
grandes choses il y avait dcouvertes? Pour moi, men tenant ce qui est crit:
Or, chacun est donne la manifestation de lEsprit pour lutilit car lun est
donne par lEsprit la parole de sagesse, un autre la parole de science selon le
mme Esprit (I Cor., XII, 7, 8) ; si la distance entre la sagesse et la science
consiste en ce que la premire appartient aux choses divines et la seconde aux
choses humaines, pour moi, dis-je, je les reconnais toutes les deux dans le Christ,
et tout fidle les y reconnat avec moi. Et quand je lis : Le Verbe a t fait chair et
il a habit parmi nous , dans le Verbe je reconnais le vrai Fils de Dieu, dans la
chair je reconnais le vrai Fils de lhomme, et les deux runis, par une ineffable
surabondance de grce, en la personne unique du Dieu-Homme. Ce qui fait que
lEvangliste ajoute: Et nous avons vu sa gloire, comme celle quun fils unique
reoit de son pre, plein de grce et de vrit (Jean, I, 14 ) . Si nous rattachons la
grce la science, la sagesse la vrit, ce ne sera pas nous carter, je pense, de la
distinction que nous cherchons tablir entre ces deux choses.
En effet, dans lordre des choses qui se-sont faites dans le temps, le point
culminant de la grce est lunion de lhomme Dieu dans la mme personne; et,
dans lordre des choses ternelles, on attribue avec raison la souveraine vrit au
Verbe de Dieu. Mais comme ce mme Fils unique du Pre est plein de grce et de
vrit, il en rsulte que dans ce quil a fait pour nous dans le temps, il est celui en
qui nous sommes purifis par la foi, pour le contempler jamais dans les choses
ternelles. Quant aux principaux philosophes paens qui ont pu comprendre les
perfections invisibles de Dieu par les choses qui ont t faites, comme ils
raisonnaient sans le Mdiateur, cest--dire sans lHomme-Christ, et quils nont
cru, ni aux prophtes qui annonaient sa venue, ni aux aptres qui. le disaient

arriv; ils ont retenu la vrit dans linjustice, ainsi quon la dit deux. En effet,
vivant dans ce bas monde, ils nont pu que chercher quelques moyens darriver aux
objets sublimes quils avaient compris; et ils sont ainsi tombs aux mains des
dmons menteurs, qui leur ont fait changer la gloire du Dieu incorruptible contre
une image reprsentant des oiseaux, des quadrupdes et des reptiles (Rom., I, 20,
18, 23 ). Car cest sous ces formes quils ont cr ou ador des idoles. Donc le
Christ est notre science et aussi notre sagesse. Cest lui qui nous donne la foi aux
choses temporelles, cest lui qui nous apprend la vrit sur les choses ternelles.
Par lui nous allons lui, par la science nous tendons la sagesse: et cependant,
nous ne nous loignons pas de ce seul et mme Christ en qui tous les trsors de la
sagesse et de la science sont cachs .
Mais, pour le moment, nous ne parlons que de la science, nous rservant de parler
plus tard de la sagesse, si Dieu nous en fait la grce. Toutefois ne donnons pas aux
mots une acception si troite, que nous nous interdisions dappeler sagesse la
science des choses humaines, et science la sagesse qui soccupe des choses divines.
Lusage, largissant le sens des mots, applique souvent lune et lautre la
dnomination de sagesse ou de science. Cependant lAptre net pas crit: A
lun est donne la parole de sagesse, un autre la parole de science , si ces deux
dnominations navaient chacune un sens particulier, suivant la distinction que
nous tablissons cette heure.

CHAPITRE XX.
RSUM DE CE LIVRE. COMMENT NOUS SOMMES
ARRIVS GRADUELLEMENT A DCOUVRIR UNE
CERTAINE TRINIT DANS LA SCIENCE PRATIQUE ET
DANS LA VRAIE FOI.
25. Voyons enfin le rsultat de cette longue discussion, quoi elle conclut, o elle a
abouti. Tous les hommes dsirent tre (522) heureux, et cependant tous nont pas la
foi qui purifie le coeur et conduit au bonheur. Ainsi donc cest par cette foi, que
tous ne veulent pas, quil faut tendre au bonheur que personne ne peut ne pas
vouloir. Chacun voit dans son coeur quil veut tre heureux, et; sur ce point,
laccord est si universel, quon ne se trompe jamais en jugeant de lme des autres
daprs la sienne; en deux mots, nous savons que cest l le voeu de tous. Or,
beaucoup dsesprent dtre immortels, bien que, sans cela, ce quils dsirent,
cest--dire le bonheur, soit impossible. Cependant ils voudraient tre immortels
sils pouvaient ltre, mais ne croyant pas le pouvoir, ils ne vivent pas de faon
pouvoir le mriter. La foi est donc ncessaire pour parvenir au bonheur, la
jouissance de tous lesbiens, soit de lme, soit du corps. Or, que cette foi repose sur
le Christ qui est ressuscit dentre les morts dans sa chair, pour ne plus jamais
mourir; que personne ne puisse tre dlivr que par lui de lempire du dmon au
moyen de la rmission des pchs; que la vie soit ncessairement malheureuse
avec le dmon, et que cette vie, ou plutt cette mort, soit sans terme : voil encore

ce que cette mme foi nous enseigne. Jen ai parl dans ce livre comme je lai pu et
aussi longtemps que je lai pu; et dj jen avais trait longuement dans le
quatrime livre de cet ouvrage (Ch., XIX-XXI ), mais dans un but diffrent: l, pour
faire voir pourquoi et comment le Christ a t envoy par le Pre dans la plnitude
du temps(Gal., IV, 4 ) et rfuter ceux qui prtendent que Celui qui envoie et Celui
qui est envoy ne peuvent tre gaux en nature; ici, pour tablir la distinction entre
la science active et la sagesse contemplative.
26. Nous avons cherch dcouvrir dans lune et dans lautre, et en montant, pour
ainsi dire, par degrs, une certaine trinit particulire (sui generis) appartenant
lhomme intrieur, comme dj nous en avions cherch une dans lhomme
extrieur. Notre but tait dexercer notre intelligence sur des objets dun ordre
infrieur, afin darriver dans la mesure de nos forces, et si cela est possible,
contempler au moins en nigme et travers un miroir (I Cor., XIII, 12 ), la
souveraine Trinit qui est Dieu. Lhomme qui confie sa mmoire les paroles de la
foi, sans mme en comprendre la signification, comme on retient, par exemple, des
mots grecs, ou latins ou de toute autre langue quon ignore: cet homme na-t-il dj
pas en son me une certaine trinit, savoir: le son des mots que sa mmoire
conserve, mme quand il ny pense pas; puis la pense qui nat du souvenir, quand
il y songe, et enfin la volont qui unit le souvenir et la pense? Cependant nous ne
dirons pas que, dans cette opration, il agisse selon la trinit de lhomme intrieur:
cest bien plutt selon la trinit de lhomme extrieur, puisque le souvenir quil se
rappelle, quand il le veut et autant quil le veut, ne se rattache quau sens corporel
quon appelle loue, et quil ny a dans sa pense autre chose que des images
dobjets matriels, cest--dire de sons. Mais sil sait et se rappelle le sens des
paroles, cest dj une opration de lhomme intrieur; cependant on ne peut pas
encore dire quil vive selon la trinit de lhomme intrieur, moins quil naime les
enseignements, les prceptes, les promesses renferms dans ces paroles. Il peut
mme se les rappeler et y penser, tout en les croyant faux et en cherchant les
rfuter. Ainsi la volont qui unit le souvenir de la mmoire et limpression qui en
rsulte dans le regard de la pense, complte, elle troisime, une sorte de trinit;
mais on ne vit pas selon cette trinit quand on repousse comme fausses les
impressions de la pense. Mais quand on les croit vraies et quon aime ce quil y a
aimer, alors seulement on vit selon la trinit de lhomme intrieur : car lhomme
vit selon ce quil aime.
Or comment aimer ce que lon ignore, mais que lon croit? Nous avons dj trait
cette question dans les livres prcdents (Liv., VIII, ch. et suiv., ; Liv., X, ch. I,
etc.,), et prouv que personne ne peut aimer ce quil ignore compltement, et que
quand on est dit aimer linconnu., cest en vertu de quelque chose de connu.
Maintenant nous disons, pour conclusion de ce livre, que le juste vit de la foi (
Rom., I, 17 ), de la foi qui agit par la charit (Gal., V, 6 ), en sorte que les vertus
mmes qui rglent la vie, la prudence, la force, la temprance et la justice, se
rapportent toutes cette mme foi, sans quoi elles ne seraient pas de vritables
vertus. Du reste, quelle que soit leur valeur, elles ne peuvent en cette vie dispenser
de la rmission de tous les pchs, et celle-ci ne sobtient que par celui qui a

vaincu, en versant son sang, le prince des pcheurs. Toutes les connaissances qui
rsultent de cette foi et de cette conduite pour lme du fidle, quand elles sont
contenues dans la mmoire, vues par le regard de la pense et acceptes par la
volont, forment une certaine trinit particulire ( sui generis ). Mais limage de
Dieu, dont, avec son aide, nous parlerons plus tard, nest point encore ici. Cest ce
qui sera mieux dmontr quand nous aurons fait voir o elle est. Le lecteur sen
convaincra par le livre suivant. (524).