Optimum de Pareto

Pour les articles homonymes, voir

Pareto.

Un optimum de Pareto est une allocation

des ressources pour laquelle il n'existe
pas une alternative dans laquelle tous les
acteurs seraient dans une meilleure
position. Le concept porte le nom de
l'économiste italien Vilfredo Pareto, qui
l'a utilisé pour décrire un état de la
société dans lequel on ne peut pas
améliorer le bien-être d’un individu sans
détériorer celui d’un autre.
Concept d'optimum de
Pareto

Définition …

Exemple de frontière d'efficacité de Pareto : si les

situations préférables sont celles où f1 et f2 sont les
plus faibles, le point C n'est pas sur la frontière de
Pareto parce qu'il est dominé par les points A et B.
Les points A et B sont tous les deux efficaces.

La notion d'optimum de Pareto permet

de diviser en deux l'ensemble des états
possibles de la société. On peut ainsi
distinguer :

ceux qui sont uniformément

améliorables : il est possible
d'augmenter le bien-être de certains
individus sans réduire celui des autres.
ceux qui ne sont pas uniformément
améliorables : l'augmentation du bien-
être de certains individus implique la
réduction du bien-être d'au moins un
autre individu.

Ce sont les états entrant dans ce

deuxième cas de figure que l'on désigne
comme optima au sens de Pareto, ou
optima de Pareto.
Mathématiquement, deux versions
d'écriture d'une situation optimale au
sens de Pareto existent. En effet, dans
une population de taille n, en notant
l'ensemble des allocations de ressources
réalisables et l'ensemble des
allocations de ressources Pareto-
optimales, alors l'allocation fait partie
de l'ensemble si et seulement si :

version faible :

version forte :

Optimum de Pareto et état

souhaitable
…
De nombreux états possibles de la
société sont également des optima de
Pareto. La notion d'optimum de Pareto
ne permet donc pas de les comparer :
pour savoir lesquels sont les plus justes
ou souhaitables, il est nécessaire de faire
appel à d'autres critères d'évaluation,
d'un point de vue qualitatif ou quantitatif.

Pour cette raison, une situation

d’optimalité « au sens de Pareto » n’est
pas nécessairement une situation
socialement "juste". Pour prendre un
exemple extrême, une société où toutes
les richesses appartiennent à un seul
homme est un optimum de Pareto, car
transférer une partie de ses richesses à
d’autres personnes réduirait le bien-être
d’au moins un individu. Par ailleurs, dans
cette même situation, s’il devient
possible de faire des changements qui
augmenteraient le stock total de
richesses de la société sans retirer de
capital à cet homme, alors la situation
n'est plus Pareto-optimale. Toujours dans
cette même situation, attribuer un
accroissement de capital dans la société
à cet homme-là uniquement (au lieu de
l'attribuer à ceux qui n'ont rien) recrée un
optimum de Pareto.

Il convient donc d’employer une

terminologie rigoureuse et de parler
d'état efficace « au sens de Pareto ». Un
optimum de Pareto est une notion
minimale de mesure d'efficacité; elle
permet dans certains cas de donner une
indication sur la direction générale de
mesures à prendre, ou d'éviter de
grossières erreurs de décision.

Critère de Pareto et critère

utilitariste
En cela, la notion d'optimum de Pareto
est à distinguer du critère utilitariste de
comparaison des états possibles de la
société. Celui-ci, aussi appelé principe du
plus grand bonheur, prend en effet en
considération le "bonheur global" de la
société, conçu comme une mesure
globale du bien-être de tous les individus,
et déclare qu'un état de la société est
moralement préférable à un autre si son
bonheur global est plus grand que le
bonheur global dans le second état de
société.
Il existe bien sûr une infinité de façons
d'évaluer ce bonheur global (via une
fonction d'évaluation), suivant les
éléments qu'on prend en compte et le
poids qu'on leur accorde.

Le critère de Pareto et le critère

utilitariste sont compatibles, au sens où
si un état A est plus efficace qu'un état B
au sens de Pareto, alors il l'est aussi au
sens utilitaire. En effet, le bien-être de
chaque individu étant au moins aussi
grand en A qu'en B, c'est a fortiori vrai
pour le bien-être total des individus; ceci
traduit juste la banalité arithmétique: si
X≥x et Y≥y, alors X+Y≥x+y — en termes
plus formels : l'utilitarisme est une
extension linéaire de l'ordre partiel de
Pareto.

Le critère utilitariste a l'avantage sur le

critère de Pareto de permettre de
toujours comparer deux états, car il
mesure la "qualité" d'un état par un
nombre réel représentant le bien-être
total (or deux nombres réels peuvent
toujours être comparés).
Cet avantage du critère utilitariste a une
contrepartie : alors que tout le monde
peut raisonnablement s'accorder sur le
fait que si un état A est plus efficace
qu'un état B au sens de Pareto, alors il
est préférable absolument (puisque tout
le monde va au moins aussi bien en A
qu'en B), ce n'est plus si évident pour le
critère utilitariste : l'état A peut être
préférable à B même si certains individus
ont un bien-être supérieur en B qu'en A,
ceci parce que cette baisse de bien-être
de certains est plus que compensée,
dans l'évaluation globale des bien-être de
tous les individus, par l'accroissement du
bien-être d'autres.
De façon plus imagée, en assimilant
simplement le bien-être d'un travailleur
au montant de sa paie, et le bonheur
global à la somme de ces montants :

Payer tous les travailleurs 10 euros de

plus conduit à un état plus efficace,
que ce soit au sens de Pareto ou
utilitaire; et cela ne fera sans doute pas
de mécontents.
Payer 100 euros de moins 10 % des
travailleurs et 15 euros de plus les
90 % restants conduit à un état plus
efficace au sens utilitaire (car 15 × 90 >
100 × 10) ; mais cela fera sans doute
des mécontents. Ce nouvel état est
 incomparable au sens de Pareto avec
le précédent.

Ceci provient tout simplement du fait

qu'il existe de nombreux critères
permettant d'évaluer le bonheur global
dans différentes situations --réelles ou
hypothétiques, et donc de prendre des
décisions politiques: le choix de tel ou tel
critère ou le poids qu'on lui accorde est
un choix moral qui fait, fatalement, des
mécontents.
Un autre exemple notable de critère
compatible avec celui de Pareto est de
mesurer le bien-être d'une population au
bien-être de ses individus les plus
"malheureux".
À remarquer qu'il existe aussi des
critères non compatibles avec Pareto, qui
peuvent cependant être trouvés plus
« justes » par certains. C'est, par
exemple, le cas d'un critère égalitariste
qui mesurerait le bien-être d'une
population par l'écart moyen des bien-
être de ses individus: selon ce critère, un
état où 10 % des individus possèdent
90 % des richesses serait moins
souhaitable qu'un état où chacun
possède approximativement la même
part de richesse, même si la richesse
totale dans le premier cas est bien
supérieure à celle du second cas.

Optimum de Pareto et
économie néo-classique
En vertu du premier théorème du bien-
être, un équilibre général en concurrence
parfaite est un optimum de Pareto. C’est
la référence à atteindre chez les
néoclassiques, bien qu'ici encore, la non-
unicité d'un tel équilibre rende nécessaire
le recours à des critères externes (valeur
accordée à tel ou tel aspect de la
société) pour juger quel équilibre est
préférable[1].

Bibliographie
Alexis Jacquemin et Henry Tulkens,
Fondements d'économie politique, De
 Boeck, Bruxelles, 2e édition, 1996, pp.
213-215.

Voir aussi
Vilfredo Pareto
Le Principe responsabilité (philosophie
de la nature)
Théorème d'impossibilité d'Arrow
Critère de Kaldor-Hicks
Défaillance du marché
Pareto fournisseurs
Paradoxe de Sen

Notes et références
1. Comme l'écrit Jacques Sapir, « Si
l'équilibre n'est pas unique, la notion
 d'efficience au sens de Pareto cesse
d'être applicable comme critère
d'évaluation entre divers états d'un
ordre social donné, car elle ne
permet pas de choisir entre les
situations d'équilibres » dans Les
Trous noirs de la science
économique", p 85.

Portail de l’économie

Ce document provient de
« https://fr.wikipedia.org/w/index.php?
title=Optimum_de_Pareto&oldid=171937766 ».

Dernière modification il y a 10 jours par Cbyd

Le contenu est disponible sous licence CC BY-SA
3.0 sauf mention contraire.