Vous êtes sur la page 1sur 9

Les outils

conomiques de
lenvironnement
Prsent par :

Soukaina Boukchouch
Amina Hassani
Hatim El Otmani
Mohammed Bouzit
Abdesalam Mazari

Le plan
Introduction

Partie I: les thories de


lconomie de lenvironnement
Thorme de Pigou
Thorme de Coase

Partie II: outils de lconomie de


lenvironnement
Les taxes et subventions
Les marchs de droits polluer
Labellisation cologique

Conclusion

Introduction
L'conomie, du moins sa version no-classique, s'intresse aux optima (ou
optimums), c'est--dire la meilleure allocation des ressources rares usages
alternatifs, compte tenu des prfrences des agents conomiques, rsumes dans une
fonction d'utilit. Par exemple, l'optimum de Pareto est certainement l'un des outils
les plus utiliss de la science conomique : une situation optimale au sens de Pareto
est telle que toute amlioration du bien-tre d'un individu (ou d'une catgorie
d'individus) ne peut tre obtenue qu'au dtriment d'un autre individu (ou d'une autre
catgorie d'individus). C'est une situation de rfrence de la thorie conomique,
dans la mesure o, selon le premier thorme de l'conomie du bien-tre, tout
quilibre concurrentiel est un optimum de Pareto : il n'y a pas de justification
l'intervention des pouvoirs publics dans l'conomie, condition de respecter le
caractre concurrentiel des marchs et de laisser le systme de prix oprer les
ajustements. Ceci n'est cependant vrai qu'en l'absence de toute dfaillance de march.
Pourtant l'quilibre marchand n'est pas ncessairement optimal d'un point de vue
social ou environnemental. La recherche de l'optimum se droulant dans le cadre
strict des changes marchands, certains effets qui ne sont pas affects d'une valeur,
sont compltement carts de la recherche d'efficacit alors mme qu'ils sont
susceptibles d'affecter l'utilit des agents conomiques. C'est prcisment le cas
lorsque l'on occulte la dimension particulire que constitue l'environnement : ce sont
des effets externes, sous-entendus l'change marchand, aussi appels externalits.
Ces externalits peuvent tre positives et amliorer le bien-tre des agents. Mais elles
peuvent aussi avoir une valeur ngative si elles rduisent le bien-tre sans
compensation financire (cas des riverains d'un aroport : ils souffrent de la pollution
sonore et de la baisse de la valeur marchande de leurs biens immobiliers si l'aroport
enregistre une croissance du trafic qui gnre des revenus d'exploitation
supplmentaires). Les externalits constituent des dfaillances du march (sousentendu dfaillances du march concurrentiel).
Prenons un exemple : une entreprise produit de l'lectricit partir de charbon. Elle
fournit son lectricit un certain prix ses consommateurs. Si elle peut se fournir
en charbon un prix infrieur, elle pourra rpercuter cette baisse sur son prix de
vente. Or ce charbon est moins cher car il est de moins bonne qualit : il contient en
proportion non ngligeable du soufre. La combustion de ce charbon de mauvaise
qualit, s'il permet une amlioration du bien-tre des consommateurs par la
rduction du prix, se traduit nanmoins galement par une dtrioration de la qualit
de l'environnement (pluies acides, en l'occurrence) : cette dtrioration n'est pas

naturellement intgre l'change marchand. Il faut la rintgrer c'est--dire


internaliser les effets externes, ces derniers crant des inefficacits. En simplifiant la
formulation, il est ncessaire d'inclure dans les prix les dgradations
environnementales (pollution, sur-exploitation) qui, sinon, seraient ignores.
Notons ds prsent que l'conomie de l'environnement fait la part belle un
quilibre particulier : l'optimum de pollution. En effet, que signifie internaliser les
effets environnementaux , si ce n'est trouver un quilibre tel, qu'en tenant compte
de la variable environnementale, on obtient un quilibre de Pareto. Dit autrement, en
grossissant le trait, je ne peux plus amliorer le bien-tre des individus sensibles la
variable environnementale sans lser un autre groupe d'individus. Mais la mme
situation peut tre interprte l'inverse comme celle o je ne peux plus amliorer le
bien-tre des individus insensibles l'environnement sans lser le groupe de ceux qui
sont sensibles l'environnement. Ce concept de de pollution optimale (qui
dbouchera, on le verra plus loin, sur les marchs de droits polluer) est souvent la
critique la plus importante formule par les cologistes contre l'conomie de
l'environnement, critique reposant sur la premire interprtation et jugeant peu
admissible le souci de limiter l'amlioration de la qualit de l'environnement sans
dtriorer le bien-tre des pollueurs. Une interprtation plus quilibre du concept,
celle des conomistes de l'environnement, serait celle d'un compromis entre des
intrts divergents, ceux des pollus et ceux des pollueurs.

Partie I: les thories de


lconomie de lenvironnement
Thorme de Pigou :
Divers courants et analyses conomiques ont tent de proposer des solutions face
l'ampleur des dgts causs par les problmes environnementaux. Lenjeu est
d'importance prpondrante, puisqu'il s'agit de la survie de l'espce humaine .
Les solutions proposes correspondent gnralement deux tendances : la
tradition Pigouvienne , le thorme de Coase commenant alors dans un
premier point par la thorie Pigouvienne.
Lconomie du bien-tre et les externalits (1946)
Arthur Pigou (1877-1959) est un conomiste anglais. Il est le fondateur de lconomie
du bien-tre et lun des premiers auteurs avoir rflchi lconomie
environnementale.

Pigou est le pre de lconomie du bien-tre. Ce champ de lconomie tudie les


conditions dans lesquelles on peut assurer le maximum de satisfaction aux individus
qui composent la socit.
En tudiant un certain nombre de situations non optimales (situations dans
lesquelles on peut amliorer le bien-tre dun individu sans dtriorer celui dun
autre individu), Pigou met en avant le rle dterminant des externalits.
Il est question dexternalits lorsque lacte de consommation (ou de production) dun
agent influe positivement ou ngativement sur la situation dun autre agent, sans que
cette relation fasse lobjet dune compensation montaire. Il peut alors sagir
dexternalits ngatives ou positives.
La taxe Pigou (ou taxe pigouvienne) Alors quil rflchit un moyen de rduire la
pollution Londres, Pigou dveloppe un mcanisme permettant dintgrer les
externalits au cot des activits.
Le principal effet des externalits est que le cot priv diffre du cot pour la socit.
Par exemple, quand une usine pollue, son cot (dit priv) est plus faible que le cot
social, puisquelle nintgre pas la pollution quelle gnre dans ses cots. Raisonnant
uniquement sur le cot priv (qui est faible), elle va produire plus que si elle prenait
en compte le cot social (qui intgre le cot de traitement des dchets). Lexternalit
ngative va donc engendrer une surproduction.
Pigou propose de mettre en place une taxe du montant de lexternalit, afin que le
cot social soit le cot effectif pour la firme. La mise en place dune telle taxe devrait
ainsi rduire les effets ngatifs.
A titre dexemple, un raisonnement du mme type a t appliqu dans le cadre de la
taxe carbone :
en taxant les pollueurs, on sattend ce que ces derniers rduisent leur pollution On
parle dinternaliser les externalits ngatives (cots environnementaux) dans le cot
de production.

Thorme de Coasse : comme


solution aux externalits.
Le Thorme de Coase est un thorme conomique, nonc dans un premier temps
par George Stigler (1966) en rfrence l'conomiste anglais Ronald Coase pour son
article The Problem of Social Cost (1960). Ronald Coase rfute puis accepte
finalement la paternit de ce thorme qu'il est possible de rsumer sous la forme
suivante : si les cots de transaction sont nuls et si les droits de proprit sont bien
dfinis, il rsultera une allocation efficace.
Le concept de cot de transaction occupe une place majeure aujourd'hui en
conomie, notamment en conomie de l'entreprise (thorie des cots de transaction).

Mais il provient initialement de l'conomie publique et des travaux de Ronald Coase.


On peut le dfinir de manire gnrique comme l'ensemble des cots engendrs par
la coordination entre les agents. Il peut s'agir par exemple des cots lis
l'incertitude qui requiert que l'agent s'informe avant de raliser une transaction
conomique. Il peut s'agir galement des cots lis la ngociation et la rdaction
d'un contrat.
Le point de dpart de Coase est celui de l'quilibre gnral : dans un monde (fictif) o
il n'existerait pas de cots de transaction et les droits de proprit seraient bien
dfinis, alors le march dboucherait sur un quilibre pareto-optimal. De ce fait,
l'intervention de l'tat en matire conomique et juridique ne se justifierait pas.
Cependant, tant donn que dans le monde rel il existe des cots de transaction, les
processus de march purs ne peuvent pas tre pareto efficient. Dans ce cas,
l'intervention tatique peut se justifier par la thorie conomique, mais seulement
deux conditions :
1. il faut d'une part que les cots de transaction engendrs par la rglementation
soient eux-mmes infrieurs aux cots de transaction engendrs par les autres
solutions n'impliquant pas l'intervention de l'tat ;
2. il faut d'autre part que l'action produise des bnfices suprieurs ces cots de
transaction, sans quoi l'intervention de l'tat engendrerait une perte nette.
La transaction qui peut se dfinir comme le transfert de droits (de proprit, de
dcision, de bnfice) entre des entits technologiquement sparables est
considre comme une unit fondamentale pour la nouvelle conomie
institutionnelle.

Cas Pratique : partie 1 : https://www.youtube.com/watch?v=sS19BgxwuJE


Partie 2 : https://www.youtube.com/watch?v=Z9MHENctfG8

Partie II: outils de lconomie de


lenvironnement
En-dehors de la rglementation, existent aussi des systmes dincitation conomique
au respect de lenvironnement, que lon peut classer en trois catgories :
Les systmes de taxes/subventions,
Les marchs de droits polluer,
La cration de biens environnementaux ou labellisation cologique.

La caractristique commune aux deux premiers instruments est quils incitent de


faon dcentralise chaque agent entreprendre les mesures de limitation des
atteintes lenvironnement dont le cot collectif est le plus faible.

Les taxes et subventions


Ces instruments permettent de modifier le systme des prix afin de faire prendre en
compte aux agents le cot rel de la ressource environnementale ou le cot de leffet
externe quils font supporter aux autres agents.
La taxation environnementale se doit avant tout de modifier les comportements des
agents via le systme des prix. Elle na pas pour but essentiel de lever des ressources
additionnelles, mais de corriger les prix relatifs en attribuant leur juste valeur aux
biens environnementaux. Cest pourquoi on peut galement employer le terme de
tarification.
Lavantage thorique de la taxation environnementale est dinciter chaque agent, de
faon dcentralise, permanente et transparente, accomplir toutes les actions de
rduction des atteintes lenvironnement;
Au total, la taxation environnementale conduit donc aux cots collectifs de
dpollution les plus faibles.

Taxes ou subventions- ?
Lorsque leffet externe vis est ngatif, cest--dire induit des nuisances pour les
autres, il doit tre tax proportionnellement limportance des dommages
occasionns.
Inversement, dans le cas dexternalits positives (entretien et amlioration de lespace
rural, par exemple), lagent doit tre rmunr pour le service quil rend, et doit donc
tre subventionn, par exemple sous forme davantages fiscaux.

Quel taux de taxe?

Une tarification environnementale optimale doit galer le dommage marginal


impos la collectivit par la pollution et le cot la marge de rduction de
cette pollution.

Ce niveau de tarification incitative amnera lensemble des agents adopter de


faon dcentralise un comportement optimal du point de vue de
lenvironnement en comparant leurs cots supplmentaires de dpollution au
niveau de la taxe.

Cependant, en pratique, la mconnaissance des dommages causs par la


pollution conduit souvent fixer le niveau des taxes pour atteindre un objectif
environnemental au moindre cot, que cet objectif soit ou non optimal
socialement.

Quelle assiette?

Pour jouer pleinement son rle incitatif, la taxation doit tre assise sur une
base aussi proche que possible de leffet externe combattu ou favoris.

Si celui-ci est difficilement mesurable ou difficilement imputable un agent identifi,


il est possible, dfaut, de retenir pour assiette un bien li tel, par exemple, le volume
de production. Cette taxation sur des biens lis, et non sur les missions elles-mmes,
nest quune solution de second rang, car elle induit des distorsions
Quelle utilisation du produit de la taxe?
Deux utilisations sont possibles du produit de la taxe :
la premire consiste rutiliser les fonds collects la lutte contre la pollution dans le
mme domaine. Cette solution (laffectation) a t retenue, dans le pass, dans de
nombreux cas en France (eau, air, dchets, bruit, etc.).
Lalternative consiste les considrer comme des recettes au mme titre que
lensemble des recettes fiscales, et donc ne pas distinguer particulirement
lutilisation de ces fonds.

Limites
Si les taxes constituent en thorie un des instruments efficaces de traitement des
effets externes, leur utilisation peut poser problme lorsque lampleur ou la rapidit
de rponse des comportements sont incompatibles avec lurgence dune action
approprie dans des cas de pollutions aigus, ou lorsque le niveau de taxe ncessaire
est socialement inacceptable sans transferts redistributifs ;
Laffectation peut, dans certains cas, limiter leffet incitatif de lapproche fiscale. Si les
recettes de la taxe sont redistribues au secteur pollueur, elles accroissent
artificiellement son revenu et encouragent de nouveaux producteurs entrer dans le
secteur, et donc contribuent augmenter la pollution.
Au-del, si les recettes sont redistribues selon des critres dits de -justice- qui
supposent que chaque sous-secteur, voire chaque agent, se voit rembours du
montant des taxes quil a payes, on peut en venir rapidement asseoir les
remboursements sur des bases proches de celles des taxes sur la pollution, ce qui
annule leffet correcteur de la taxe

Conclusion :

La complexit et les cots des problmes environnementaux ne cessent daugmenter


et conduisent les gouvernements et la population remettre en question les modles
de dveloppement et les stratgies de protection labors par le pass. Jusqu
maintenant la lgislation a t loutil majeur utilis en matire de protection de
lenvironnement. Cependant de nombreuses interrogations concernant la pertinence
conomique et environnementale de lapproche lgislative ont t soulevs au cours
des dernires annes. De plus, nous croyons que cest la fiscalit, davantage que les
lois, qui dicte les rgles de nos socits. Mme si elle se veut neutre, cest--dire sans
influence sur les dcisions de consommation ou de production et dinvestissement, la
fiscalit est un instrument qui oriente les conomies nationales et les dcisions des
consommateurs et des entreprises. Elle est probablement loutil le plus puissant pour
diriger le dveloppement vers la viabilit. Depuis la fin des annes 80, plusieurs
conomistes prnent lutilisation de la fiscalit et des instruments conomiques, en
complment des rglementations pour assurer la protection de lenvironnement et le
dveloppement durable. Les instruments conomiques, en modifiant les prix et les
signaux du march, permettent de dcourager certains modes de production et de
consommation et den encourager dautres entranant une moindre dgradation de
lenvironnement. En Europe, de plus en plus de pays intgrent les considrations
environnementales leur politique de dveloppement et plusieurs ont entrepris de
vritables rformes fiscales vertes pour assurer la protection de lenvironnement et
un dveloppement durable. Lutilit de recourir la fiscalit et aux instruments
conomiques des fins environnementales est de plus en plus vidente et les
expriences trangres en la matire devraient inspirer le Maroc faire de mme.