Pfe Kabbab Batal

ECOLE HASSANIA DIRECTION DES
DES TRAVAUX PUBLICS ROUTES
Mémoire du Travail de Fin d'Étude pour l'obtention

du diplôme d'Ingénieur d'État de l'EHTP
ETUDE D’UN OUVRAGE D’ART SUR OUED CHARAA

AU PK 15+000 DE LA RP 6006
Présenté par : Encadré par :
Abdelillah BATAL Mr. Salahedine OUTLIOUA

Abderrahman KABBAB
Casablanca Juin 2011

‫أعوذ با من الشيطان الرجيم‬
‫اجا ﴿‪﴾٢٠‬‬ ‫سا ۭطًا ﴿‪ ﴾١٩‬لِتَ ْ‬

‫سلُكو ْا ِم ْن َھا ُ‬
‫ﺳبُ ۭ ًال فِ َج ۭ ً‬ ‫ٱُ َج َع َل لَ ُك ُم ْٱألَ ْر َ‬
‫ض بِ َ‬ ‫َو ﱠ‬
‫نوح‬
‫شآ ِء َوٱ ْل ُمن َك ِر َوٱ ْلبَ ْغ ِى ‪،‬‬

‫ٓئ ِذى ٱ ْلقُ ْربَ ٰى َويَ ْن َھ ٰى َع ِن ٱ ْلفَ ْح َ‬
‫س ٰـ ِن َوإِيتَا ِ‬ ‫ٱَ يَأْ ُم ُر بِﭑ ْل َع ْد ِل َو ْ ِ‬
‫ٱإل ْح َ‬ ‫إِنﱠ ﱠ‬
‫يَ ِعظُ ُك ْم لَ َعلﱠ ُك ْم تَ َذ ﱠك ُر َ‬

‫ون ﴿‪﴾٩٠‬‬
‫النحل‬
A nos parents,
Aux longues années qu’ils nous ont consacrées. Ce mémoire leurs est dédié en
gage de notre affection et de notre reconnaissance.
A nos frères et sœurs,

Leurs présences à nos côtés et leurs soutiens nous seront toujours
indispensables.
A nos familles,
A nos professeurs,
A nos amis,
A toutes les personnes rencontrées au cours de ce cursus,
Nous dédions ce modeste travail.
Abdelillah et Abderrahman
Remerciements
Nous remercions avant tout le Bon Dieu de nous avoir facilités ce Projet de Fin
d’Etude et de nous avoir assistés durant quatre mois à accomplir ce que nous vous
présenterons en ce qui suit.
Nous exprimons nos profondes reconnaissances à Mr. Salahedine OUTLIOUA, notre

encadrant et professeur à l’EHTP, qui nous a épaulé pour réussir ce projet, son
expérience, ses compétences et ses conseils nous étaient très utiles.
Nous exprimons également nos gratitudes à la Direction des Routes en la personne de

Mr. Abdelfatah MOBARAA qui nous a confié ce sujet.
Nos vifs remerciements s’adressent aussi à Mr. Jamal BENBOUZIYANE pour son
encadrement dans l’étude des fondations, son aide scientifique s’est avérée d’une
importance capitale pour mener à bien l’étude.
Nous restons toujours reconnaissants à l'EHTP, notre école, pour la bonne formation
qu'elle nous a offerte durant les trois années, et nous saisissons l’occasion pour
remercier les responsables de la bibliothèque, du département Génie Civil et de
l’administration de l’EHTP.
Nous remercions l’ensemble de nos professeurs et nos amis.

Résumé
Dans le cadre de la suppression des points de coupure dans le réseau routier de la

province de Berkane, la Direction Régionale de l’équipement de l’oriental Oujda
projette de réaliser un ouvrage d’art sur Oued Charaa au PK 15+000 de la RP 6006.
A cet égard, on s’évertuera d’étudier cet ouvrage, afin d’élaborer les éléments
nécessaires au franchissement.
C’est ainsi que le premier volet de ce mémoire, porte sur l’étude de définition
englobant la reconnaissance du site et l’étude hydrologique et hydraulique, visant à
caler l’ouvrage et déterminer sa longueur pour sélectionner les variantes envisageables
pour l’ouvrage.
La deuxième partie est consacrée au pré-dimensionnement de la variante retenue à

l’issue de l’étude de définition : pont à poutres précontraintes.
La dernière partie est réservée au calcul de la précontrainte et aux justifications à

l’ELU et à l’ELS des différents éléments de la structure, du tablier aux fondations.
Sommaire
SOMMAIRE ....................................................................................................................................................... 6
LISTE DES FIGURES .................................................................................................................................... 10
LISTES DES TABLEAUX ............................................................................................................................. 13
GENERALITES............................................................................................................................................... 16
ETUDE DE DEFINITION ............................................................................................................................. 17
A. Calcul du débit de projet : ....................................................................................................................................17
B. Calcul hydraulique : .............................................................................................................................................18

B.1. Determination du PHE: ...................................................................................................................................... 18
B.2. Calcul du remous : .............................................................................................................................................. 19
C. Calage de l’ouvrage : ............................................................................................................................................21
D. Longueur de l’ouvrage : .......................................................................................................................................22
E. Présentation et choix des variantes possibles : ....................................................................................................22
ETUDE D’AVANT PROJET ......................................................................................................................... 23
F. Pré-dimensionnement de la variante : .................................................................................................................23

F.1. Pré-dimensionnement du tablier : ..................................................................................................................... 23
F.2. Pré-dimensionnement des piles : ...................................................................................................................... 25
F.3. Pré-dimensionnement des culées : .................................................................................................................... 26
F.4. Pré-dimensionnement des fondations :............................................................................................................. 28
Affouillement général : ................................................................................................................................ 29

G. Calcul de l’affouillement : ....................................................................................................................................29
Affouillement dû au rétrécissement du lit de l’oued : ................................................................................... 29

G.1.
Affouillement local autour d’une pile : ......................................................................................................... 29

G.2.
G.3.
ETUDE D’EXECUTION ................................................................................................................................ 30
H. Etude des poutres principales ..............................................................................................................................30

H.1. Inventaire des charges : ..................................................................................................................................... 30
H.1.1 Charges permanentes : .................................................................................................................................. 30
H.1.2. Charges routières selon le fascicule 61 titre II : ........................................................................................ 31
H.2. Etude transversale du tablier : méthode de Guyon Massonnet : ...................................................................... 34
H.2.1. Algorithme résumant la méthode : ........................................................................................................... 34
H.3. Détermination des sollicitations moyennes dans les poutres principales : ....................................................... 39
H.3.1. Sollicitations moyennes dues aux charges permanentes : ........................................................................ 39
H.3.2. Sollicitation dues aux charges routières : .................................................................................................. 40
H.3.3. Sollicitations maximales dans les poutres : ............................................................................................... 45
I. Etude de la précontrainte ....................................................................................................................................46

I.1. Calcul de la force de la précontrainte : .............................................................................................................. 46
I.1.1. Les hypothèses du calcul : ............................................................................................................................. 46
I.1.2. Mode de construction: .................................................................................................................................. 47
ème
I.1.3. Détermination de la précontrainte : 1ère et 2 famille : ............................................................................ 47
I.2. Vérification en flexion a l’ELU : .......................................................................................................................... 53
I.2.1. Position de l’axe neutre : ............................................................................................................................... 53
I.2.2. Allongement Δε3 ............................................................................................................................................ 54
I.2.3. Allongement ε1dû à la précontrainte............................................................................................................. 54
I.2.4. Allongement ε2 dû à la décompression du béton : ........................................................................................ 54
I.3. Relevage des câbles : ......................................................................................................................................... 55
I.3.1. Effort tranchant admissible : ......................................................................................................................... 55
ère
I.3.2. Tracé des câbles de la 1 famille : ................................................................................................................ 55
ème
I.3.3. Câbles de la 2 famille : .............................................................................................................................. 57
I.4. Vérifications de la résistance à la rupture par effort tranchant :....................................................................... 58
I.4.1. Vérification de la rupture vis-à-vis du cisaillement ....................................................................................... 58
I.4.2. Vérification à l’ELU : ....................................................................................................................................... 58
I.4.3. Vérification à l’ELS : ....................................................................................................................................... 58
I.4.4. Armatures transversales : .............................................................................................................................. 59
I.5. Calcul des abouts des poutres : ......................................................................................................................... 60
I.5.1. Effet d’un effort concentré au centre de la poutre : ..................................................................................... 60
I.5.2. Frettage de surface ........................................................................................................................................ 61
I.5.3. Frettage d’éclatement : ................................................................................................................................. 61
I.5.4. Equilibre général de diffusion pure : ............................................................................................................. 62
Valeur de : ............................................................................................................................................... 65
I.5.5. Justification de la bielle d’about : .................................................................................................................. 65
I.5.6.
I.5.8. Recherche du rang r des câbles pour reprendre l’effort de la bielle avec angle inférieur à : ................. 66
I.5.7. Armatures transversales d’effort tranchant .................................................................................................. 66
I.5.9. Equilibre du coin inférieur ............................................................................................................................. 67

I.6. Expressions théoriques de calcul des pertes de précontrainte : ....................................................................... 67
I.6.1. Pertes instantanées : ..................................................................................................................................... 68
I.6.2. Pertes différées .............................................................................................................................................. 68
J. Etude de l’hourdis ................................................................................................................................................69

J.1. Dalle entre poutres : .......................................................................................................................................... 69
J.1.1. Calcul des sollicitations : ................................................................................................................................ 69
J.2. Dalle en encorbellement : .................................................................................................................................. 72
J.2.1. Calcul des sollicitations : ................................................................................................................................ 72
J.3. Calcul du ferraillage des deux dalles .................................................................................................................. 74
J.3.1. Sollicitations à l’ELU et à l’ELS : ...................................................................................................................... 74
J.3.2. Calcul du ferraillage : ..................................................................................................................................... 74
K. Etude des entretoises ..........................................................................................................................................77

K.1. Calcul des sollicitations en service: .................................................................................................................... 77
K.1.1. Poids propre de l’entretoise : .................................................................................................................... 77
K.1.2. Charges dues à la superstructure : ............................................................................................................ 77
K.1.3. Sollicitations dues aux charges routières : ................................................................................................ 78
K.1.4. Tableau récapitulatif et combinaisons des charges : ................................................................................ 80
K.2. Calcul des Sollicitations lors du vérinage : ......................................................................................................... 80
K.2.1. Modélisation : ........................................................................................................................................... 80
K.2.2. Calcul des sollicitations avec Rdm6 ........................................................................................................... 81
K.3. Détermination du ferraillage :............................................................................................................................ 82
K.3.1. Récapitulation des sollicitations : .............................................................................................................. 82
K.3.2. Calcul d’acier : ........................................................................................................................................... 82
L. Etude des appareils d’appui .................................................................................................................................84

L.1. Evaluation des déformations : ........................................................................................................................... 84
L.1.1. Rotation d’appui : .......................................................................................................................................... 84
L.1.2. Déplacement d’appui :................................................................................................................................... 85
L.2. Réactions d’appui : ............................................................................................................................................. 85
L.2.1. Charges permanentes : .................................................................................................................................. 85
L.2.2. Surcharges réglementaires : .......................................................................................................................... 85
L.3. Détermination des dimensions : ........................................................................................................................ 88
L.3.1. Aire de l’appareil d’appui :............................................................................................................................. 88
L.3.2. Hauteur nette d’élastomère : ........................................................................................................................ 88
L.3.3. Dimensionnement en plan de l’appareil d’appui: ......................................................................................... 88
L.4. Efforts horizontaux en tête d’appui : ................................................................................................................. 89
L.4.1. Calcul des rigidités des appuis : ..................................................................................................................... 89
L.4.2. Répartition de l’effort dynamique de freinage : ............................................................................................ 90
L.4.3. Répartition des efforts de retraits et de dilatation : ...................................................................................... 90
L.5. Vérification de la validité des appareils d’appui : .............................................................................................. 92
M. Etude des piles .................................................................................................................................................94

M.1. Inventaire des charges : ..................................................................................................................................... 94
M.1.1. Charges permanentes : ............................................................................................................................. 94
M.1.2. Charges routières : .................................................................................................................................... 94
M.1.3. Charges variables :..................................................................................................................................... 96
M.2. Ferraillage du chevêtre : .................................................................................................................................... 98
M.2.1. Ferraillage de la partie en encorbellement : poutre courte console......................................................... 98
M.3. Ferraillage du fût : ............................................................................................................................................ 100
M.3.1. Descente de charge : ............................................................................................................................... 100
M.3.2. Armatures longitudinales : ...................................................................................................................... 102
M.3.3. Armatures transversales : ....................................................................................................................... 102
N. Etude des culées ................................................................................................................................................103

N.1. Inventaire des charges : ................................................................................................................................... 103
N.1.1. Poids propre : .......................................................................................................................................... 103
N.1.2. Poussées des terres : ............................................................................................................................... 104
N.1.3. Actions de surcharges : ........................................................................................................................... 104
N.1.4. Actions naturelles et climatiques : .......................................................................................................... 105
N.2. Descente de charge : ........................................................................................................................................ 105
N.2.1. Différents cas de charge : ........................................................................................................................ 105
N.2.2. Combinaisons de charges : ...................................................................................................................... 105
N.3. Ferraillage des culées : ..................................................................................................................................... 106
N.3.1. Hypothèse du calcul : .............................................................................................................................. 106
N.3.2. Mur Garde-Grève : .................................................................................................................................. 107
N.3.3. Corbeau : ................................................................................................................................................. 108
N.3.4. Dalle de transition : ................................................................................................................................. 108
N.3.5. Mur en retour : ........................................................................................................................................ 109
N.3.6. Chevêtre : ................................................................................................................................................ 110
N.3.7. Fûts de la culée : ...................................................................................................................................... 114
O. Etude des fondations .........................................................................................................................................115

O.1. Vérification de la portance et détermination de la longueur des pieux : ........................................................ 115
O.1.1. Choix de la longueur des pieux................................................................................................................ 115
O.1.2. Calcul de la charge limite d’un pieu : ...................................................................................................... 116
O.1.3. Justifications : .......................................................................................................................................... 119
O.2. Vérification de la stabilité de la fondation : ..................................................................................................... 120
O.2.1. Déplacements de la semelle : .................................................................................................................. 120
O.2.2. Efforts en têtes des pieux : ...................................................................................................................... 120
O.2.3. Déplacements en têtes des pieux : ......................................................................................................... 120
O.3. Ferraillage de la semelle de liaison : ................................................................................................................ 121
O.3.1. Les hypothèses du calcul : ....................................................................................................................... 121
O.3.2. Condition d’application de la méthode des bielles : ............................................................................... 121
O.3.3. Effort appliqués sur la semelle de liaison : .............................................................................................. 122
O.3.4. Ferraillage de la semelle de liaison : ....................................................................................................... 122
O.4. Sollicitations le long des pieux : ....................................................................................................................... 123
O.4.1. Déplacement horizontal des couches traversées par les pieux : méthode g(z) : ................................... 123
O.4.2. Sollicitations développées le long d’un pieu d’une pile intermédiaire : ................................................. 125
CONCLUSION............................................................................................................................................... 126
BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................................ 127
ANNEXES ...................................................................................................................................................... 127

Liste des figures
Figure 1: Prise du côté Aklim, radier bétonné rive gauche ................................................................................ 16

Figure 2: Plan de situation au 1/100.000è ......................................................................................................... 17
Figure 3: Courbe de Tarage ................................................................................................................................ 19
Figure 4: Schéma représentant la ligne des Plus Hautes Eaux........................................................................... 19
Figure 5: Remous causé par la présence de l'ouvrage ....................................................................................... 19
Figure 6: Calage de l'ouvrage ............................................................................................................................. 21
Figure 8: Structure générale du pont ................................................................................................................. 23
Figure 9: coupe transversale brisée du pont ..................................................................................................... 24
Figure 10: variation de l'épaisseur de l'âme d'une poutre ................................................................................ 24
Figure 11: Caractéristiques géométrique de la section d'une poutre ............................................................... 25
Figure 12: Pré-dimensionnement du chevêtre .................................................................................................. 26
Figure 13: Emplacement des appareils d'appui sur le chevêtre ........................................................................ 26
Figure 14: Modèles de culée .............................................................................................................................. 26
Figure 15: Mur en retour.................................................................................................................................... 27
Figure 17: Vue en plan de la semelle de liaison ................................................................................................. 28
Figure 16: Coupe longitudinale de la semelle de liaison.................................................................................... 28
Figure 18: Courbe d'influence pour la poutre de rive ........................................................................................ 37
Figure 19: Courbe d'influence pour la poutre intermédiaire ............................................................................. 37
Figure 20: Lignes d'influence: Moment et Effort tranchant sous charges permanentes .................................. 39
Figure 21:Valeurs du moment et de l'effort tranchant le long de la poutre ..................................................... 40
Figure 22: Ligne d'influence pour une poutre simplement appuyée................................................................. 40
Figure 23: Lignes d'influence sous charge A(l) ................................................................................................... 41
Figure 24: Diagramme des contraintes admissibles .......................................................................................... 46
Figure 25: Câblage d’une poutre précontrainte ................................................................................................ 47
Figure 26: Diagramme des contraintes en phase 2............................................................................................ 49
Figure 27: Diagramme de vérification des contraintes avant la mise en tension de la 2ème famille. .............. 50
Figure 28: Diagramme des contraintes avant la mise en tension de la deuxième famille. ............................... 50
Figure 29: Diagramme de vérification des contrainte admissibles pour la deuxième famille........................... 51
Figure 30: Diagramme de calcul de la contrainte de la deuxième famille ......................................................... 51
Figure 31: Diagramme final ................................................................................................................................ 52
Figure 32: dispositions prescrites par le BPEL .................................................................................................... 52
Figure 33: dispositions propre à notre cas ......................................................................................................... 52
Figure 34: Contrainte du béton au niveau des câbles de précontrainte ........................................................... 54
Figure 35: Illustration des paramètres de calcul ................................................................................................ 56
Figure 36: Tracé final des câbles ........................................................................................................................ 57
Figure 37: Relevage des câbles de la deuxième famille ..................................................................................... 57
Figure 38: Reprise des efforts tranchants par les étriers. .................................................................................. 59
Figure 39: Zones du béton tendu ....................................................................................................................... 60
Figure 40: Zone de première régulation des 5 ancrages ................................................................................... 61
Figure 41: Diagramme de diffusion de contraintes ........................................................................................... 63
Figure 42: Diagramme des contraintes de compression et de cisaillement ...................................................... 63
Figure 43: Equilibre de la bielle d’appuis avec un câble .................................................................................... 65
Figure 44: Equilibre du coin inférieur................................................................................................................. 67
Figure 45: Coefficient K ...................................................................................................................................... 67
Figure 46: Dalle entre poutres ........................................................................................................................... 69
Figure 47: Moments fléchissants dans une dalle appuiée sur ses quatres côtés .............................................. 70
Figure 48: Moments de continuité dans une dalle appuiée sur ses quatres côtés ........................................... 71
Figure 49: Moment d'encastrement et longitudinal dans la dalle en encorbellement ..................................... 73
Figure 50: Transmission des efforts dans la dalle jusqu'au feuillet moyen ....................................................... 76
Figure 51: Vue en coupe et en plan d'une entretoise........................................................................................ 77
Figure 52: Modélisation d'une entretoise sous son poids propre ..................................................................... 77
Figure 53: Modélisation d'une entretoise sous les charges d'exploitation ....................................................... 77
Figure 54: Charges équivalentes aux charges d'exploitations subies par une entretoise ................................. 78
Figure 55: Modélisation d'une entretoise sous le système Bc........................................................................... 78
Figure 56: Modélisation d'une entretoise sous système Bt ............................................................................... 79
Figure 57: Disposition du système Mc120 sur une entretoise .......................................................................... 79
Figure 58: Disposition des vérins sous les entretoises....................................................................................... 80
Figure 59: Modélisation de l'effet des vérins et des poutres sur une entretoise .............................................. 81
Figure 60: Résultats du calcul des sollicitations dans une entretoise en cas de vérinage ................................. 81
Figure 61: Section de calcul d'acier pour une entretoise................................................................................... 82
Figure 62: Coupe transversale du tablier au niveau d'un appui ........................................................................ 84
Figure 63: Charge A[l] sur une travée ................................................................................................................ 85
Figure 64: Charge A [L] sur deux travées ........................................................................................................... 86
Figure 65: Système Bc sur une travée ................................................................................................................ 86
Figure 66: Système Bc sur deux travées............................................................................................................. 86
Figure 68: Système Bc sur deux travées............................................................................................................. 87
Figure 67: Système Mc120 sur une travée ........................................................................................................ 87
Figure 69: Paramètres géométrique d'un appareil d'appuis ............................................................................. 88
Figure 70: Vue en élévation d'un appareil d'appui ............................................................................................ 88
Figure 71: Phases de transfert d'un effort horizontal appliqué au niveau de l'appareil d'appui ...................... 89
Figure 72: Répartition des charges linéaires ...................................................................................................... 90
Figure 73: Contrainte conventionnelle de calcue: appareil d'appui .................................................................. 92
Figure 75: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ....................................................... 95

Figure 74: Dimensions de la pile Marteau ......................................................................................................... 94
Figure 76: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ey........................................................ 96

Figure 77: Action du vent sur la pile .................................................................................................................. 96
Figure 78: Action hydrodynamique sur la pile: Photo extraite du fascicule 62.................................................. 97
Figure 79: Charges subies par le chevêtre de la pile, en service et lors du vérinage......................................... 98
Figure 80: Sollicitations dans la partie en encorbellement du chevêtre de la pile Marteau ............................. 98
Figure 82: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ..................................................... 104

Figure 81: Schéma structurel de la culée ......................................................................................................... 103
Figure 83: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ey...................................................... 104

Figure 84: Ferraillage du Mur Garde-Grève ..................................................................................................... 107
Figure 87: Dalle de transition: disposition pour le calcul de l'effort tranchant ............................................... 108
Figure 88: Dalle de transition: disposition pour le calcul du moment ............................................................. 108
Figure 85: Ferraillage du corbeau .................................................................................................................... 108
Figure 89: Forces verticales sur le Mur en retour ............................................................................................ 109
Figure 90: Mur en retour.................................................................................................................................. 109
Figure 91: Moment fléchissant dans le chevêtre de la culée........................................................................... 110
Figure 92: Effort tranchant dans le chevêtre de la culée ................................................................................. 111
Figure 93: Moment fléchissant et effort tranchant dans le chevêtre de la culée ........................................... 111
Figure 95: Coupe en élévation des pieux ......................................................................................................... 115
Figure 94: Profil lithologique du terrain........................................................................................................... 115
Figure 96: Définition de Ple* pour une fondation profonde ........................................................................... 117
Figure 97: Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral qs ............................................................. 118
Figure 98: Frottement latéral unitaire limite le long du fut du pieu (fascicule 62-V) ...................................... 118
Figure 99: Transfert de l’effort normal et des moments au niveau semelle-pieux ......................................... 119
Figure 100: Extrait du logiciel HADES: Efforts extérieurs appliqués sous la semelle ....................................... 120
Figure 101: Extrait du logiciel HADES: Déplacement de la semelle ................................................................. 120
Figure 102: Extrait du logiciel HADES: Efforts en têtes des pieux .................................................................... 120
Figure 103: Extrait du logiciel HADES: Déplacements en têtes des pieux ....................................................... 120
Figure 104: Vues en plan et en élévation de la semelle et têtes des pieux ..................................................... 121
Figure 105: Bielles dans la semelle de liaison .................................................................................................. 121
Figure 106: Transfert des efforts semelle-pieux .............................................................................................. 122
Figure 107: Disposition du ferraillage dans la semelle de liaison .................................................................... 122
Figure 108: Etat entrainant un déplacement horizontal du sol ....................................................................... 123
Figure 109: Courbes G(Z).................................................................................................................................. 123
Figure 110: Paramètres intervenants dans le calcul de gmax(0) ..................................................................... 124
Figure 111: Détermination de gmax(0) ............................................................................................................ 124
Figure 112: Extrait de HADES: Variation du moment et de l’effort tranchant le long d'un pieu ..................... 125
Listes des tableaux
Tableau 1: Récapitulation des débits calculés par les différentes formules...................................................... 18

Tableau 2: Q en fonction de H selon la formule de Manning-Strickler.............................................................. 18
Tableau 3: Calcul du remous .............................................................................................................................. 21
Tableau 4: Données du projet nécessaires au calcul d'affouillement ............................................................... 29
Tableau 5: Affouillement autour d'une pile et au niveau d'une culée .............................................................. 29
Tableau 6: Données pour le calcul du poids d'une travée ................................................................................. 30
Tableau 7: Poids des éléments porteurs d'une travée ...................................................................................... 30
Tableau 8: Poids de la superstructure d'une travée .......................................................................................... 30
Tableau 9: Poids total d'une travée ................................................................................................................... 31
Tableau 10: Caractéristique de la largeur de la voie.......................................................................................... 31
Tableau 11: Caractéristiques du système A(l) .................................................................................................... 31
Tableau 12: Caractéristique du système Bc ....................................................................................................... 32
Tableau 13: Caractéristique du système Br ....................................................................................................... 32
Tableau 14: Caractéristique du système Bt ....................................................................................................... 33
Tableau 15: Système Mc120 .............................................................................................................................. 33
Tableau 16: Surcharges sur Trottoir................................................................................................................... 34
Tableau 17: comparaison du modèle de Guyon au réel .................................................................................... 34
Tableau 18: Calcul des rigidités flexionnelle et à la torsion ............................................................................... 35
Tableau 19: Définition des paramètres de torsion et d'entretoisement ........................................................... 36
Tableau 20: Tableau de Guyon Massonnet correspondant à notre cas ............................................................ 36
Tableau 21: Tableau de Guyon Massonnet pour la poutre de rive et celle intermédiaire ................................ 36
Tableau 22: Valeurs des coefficients de répartition .......................................................................................... 38
Tableau 23: Comparaison des cas de charge et détermination des cas défavorables ...................................... 39
Tableau 24: Moments et Efforts tranchant sous A(l) ......................................................................................... 41
Tableau 25: Expressions des sollicitations sous charge du trottoir ................................................................... 42
Tableau 26: Sollicitations sous charge du trottoir ............................................................................................. 42
Tableau 27: Ligne d'influence sous la charge Bc ................................................................................................ 43
Tableau 28: Sollicitations sous Bc ...................................................................................................................... 43
Tableau 29: ligne d'influence sous Mc120 ......................................................................................................... 44
Tableau 30: Sollicitations sous Mc120 ............................................................................................................... 44
Tableau 31: Sollicitations maximales le long de la poutre ................................................................................. 45
Tableau 32: Sollicitations maximales dans la poutre ......................................................................................... 45
Tableau 33: Hypothèse sur le béton pour le calcul de la précontrainte ............................................................ 46
Tableau 34: Valeurs des contraintes de béton en construction et en service ................................................... 46
Tableau 35: Hypoyhèses sur l'acier pour le calcul de la précontrainte ............................................................. 46
Tableau 36: Caractéristiques géométriques des sections médiane et extrême ................................................ 47
Tableau 37: Contrainte initiale dans les câbles.................................................................................................. 47
Tableau 38: Rappel des charges appliquées sur les poutres ............................................................................. 48
Tableau 39: Enrobage des aciers actifs .............................................................................................................. 48
Tableau 40: Exentricité des câbles de 1ère et 2ème famille ............................................................................. 48
Tableau 41: Calendrier des phases de mise en tension de la précontrainte ..................................................... 49
Tableau 42: Résultats de la précontrainte: 1ère famille à sa mise en tension .................................................. 49
Tableau 43: Résultats de la précontrainte: 1ère famille avant la mise en tension de la deuxième famille ...... 50
Tableau 44: Combinaisons des résultats............................................................................................................ 50
Tableau 45: Vérification de l'état de contrainte de la deuxième famille........................................................... 51
Tableau 46: Précontrainte de la deuxième famille toute perte considérée ...................................................... 52
Tableau 47: Effort tranchant admissible ............................................................................................................ 55
Tableau 48: Conception géométrique des câbles .............................................................................................. 57
Tableau 49: Rappel des efforts tranchant maximaux ........................................................................................ 58
Tableau 50: di pour chaque câble ...................................................................................................................... 61
Tableau 51: Contraintes limites ......................................................................................................................... 62
Tableau 52: Excentricité des câbles à la longueur de régularisation ................................................................. 63
Tableau 53: Efforts tranchants et contraintes de cisaillement .......................................................................... 64
Tableau 54: Récapitulatif des sections d'acier passif ......................................................................................... 65
Tableau 55: Rang nécessaire pour reprendre la bielle d’about ......................................................................... 66
Tableau 57: sollicitations dans la dalle entre poutres sous charges permanentes ........................................... 69
Tableau 56: Paramètres définissant la dalle entre poutres ............................................................................... 69
Tableau 58: Paramètres intervenants dans la lecture des abaques du BT1 de SETRA ...................................... 70
Tableau 59: Coefficient de majoration dynamique en fonction de la charge routière ..................................... 70
Tableau 60: Moment transversal et longitudinal dans l'hourdis entre poutres ................................................ 71
Tableau 61: Paramètres intervenants dans la lecture des abaques du BT1 de SETRA, moment de continuité 71
Tableau 62: Moment de continuité pour l'hourdis entre poutres..................................................................... 71
Tableau 63: Sollicitations dans la dalle en encorbellement sous les charges permanentes ............................. 72
Tableau 64: moment d'encastrement sous la surcharge du trottoir ................................................................. 72
Tableau 65: Paramètres pour la lecture des abaques du BT1: dalle en encorbellement .................................. 73
Tableau 66: Coefficient dynamique de la roue de 6 t ........................................................................................ 73
Tableau 67: Moment d'encastrement et longitudinal dans la dalle en encorbellement sous la roue de 6 t .... 73
Tableau 68: Récapitulation des moments développés dans l'hourdis .............................................................. 74
Tableau 69: Moments ELU et ELS développés dans l'hourdis ........................................................................... 74
Tableau 70: Ecartement des armatures de l'hourdis ......................................................................................... 75
Tableau 71: Calcul d'acier pour l'hourdis ........................................................................................................... 75
Tableau 72: Vérification du Poinconement de l'hourdis.................................................................................... 76
Tableau 73: Sollicitations dans une entretoise sous son poids propre.............................................................. 77
Tableau 74: sollicitations dans une entretoise sous les charges d'exploitation ................................................ 78
Tableau 75: Sollicitations dans une entretoise sous le système Bc ................................................................... 78
Tableau 76: Sollicitations dans une entretoise sous système Bt ....................................................................... 79
Tableau 77: Sollicitations dans une entretoise sous système Mc120................................................................ 79
Tableau 78: Tableau récapitulatif des sollicitations dans une entretoise ......................................................... 80
Tableau 79: Sollicitations à l'ELU et à l'ELS dans une entretoise ....................................................................... 80
Tableau 80: Sollicitations dans une entretoise en cas de vérinage ................................................................... 81
Tableau 81: Effort tranchant dimensionnant le ferraillage dans une entretoise .............................................. 82
Tableau 82: Moments dimensionnant le ferraillage dans une entretoise......................................................... 82
Tableau 83: Armatures supérieures et inférieures de l'entretoise .................................................................... 82
Tableau 84: Ferraillage transversal de l'entretoise ............................................................................................ 83
Tableau 85: Rotation d'appui ............................................................................................................................. 84
Tableau 86: Rotation totale d'appui à vide et en service .................................................................................. 85
Tableau 87: Déplacement d'appui ..................................................................................................................... 85
Tableau 88: Poids d'une travée de tablier ......................................................................................................... 85
Tableau 89: Réaction d'appui sous A[l] une travée ........................................................................................... 86
Tableau 90: Réaction d'appui sous A[l] deux travées ........................................................................................ 86
Tableau 91: Récapitulation des ractions calculées sous différentes charges .................................................... 87
Tableau 92: Combinaison à l'ELU et à l'ELS pour le calcul des réactions ........................................................... 87
Tableau 93: Réactions minimales et maximales en pile et culée....................................................................... 87
Tableau 94: Expressions du déplacement unitaire ............................................................................................ 89
Tableau 95: Rigidités des appuis : les déplacement sont exprimés en mm ...................................................... 90
Tableau 96: Répartition de l'effort de freinage du système Bc ......................................................................... 90
Tableau 97: Répartition des actions lentes sur les appuis ................................................................................. 91
Tableau 98: Répartition des actions rapides sur les appuis ............................................................................... 91
Tableau 99: Conditions pour la vérification de l'appareil d'appui ..................................................................... 92
Tableau 100: Données pour la vérification des appareils d'appuis ................................................................... 93
Tableau 101: Vérification des appareils d'appuis .............................................................................................. 93
Tableau 103: Valeur de la surcherge A[l] sur la pile :

é ′
............................. 95
Tableau 102: Charges permanentes sur la pile .................................................................................................. 94
Tableau 104: Armatures de ferraillage du chevêtre ........................................................................................ 100

Tableau 105: Cas de charges pour la pile : les forces en t, les moments en t.m, et les distance en m ........... 100
Tableau 106: Sollicitation subies par le fût de la pile : les forces en t et les moments en t.m ........................ 101
Tableau 107: Sollicitations dimensionnentes pour le fût de la pile ................................................................. 101
Tableau 108: Calcul de l'élancement de la pile ................................................................................................ 102
Tableau 109: Calcul de la contrainte de cisaillement dans le fût de la pile ..................................................... 102
Tableau 110: Charges permanentes sur la culée ............................................................................................. 103
Tableau 111: Poussée des terres sur la culée .................................................................................................. 104
Tableau 112: Surcharges routières sur une culée ............................................................................................ 104
Tableau 113: Actions naturelles et climatiques sur la culée ............................................................................ 105
Tableau 114: Cas de charge pour la culée : les forces en t, les moments en t.m, et les distances en m ........ 105
Tableau 115: Combinaisons de charge à l'ELS pour la culée : les forces en t et les moments en t.m ............. 106
Tableau 116: Combinaisons de charge à l'ELU pour la culée : les forces en t et les moments en t.m ............ 106
Tableau 117: Forces horizontales sur le mur garde-grève............................................................................... 107
Tableau 118: Armatures verticales du Mur Garde-Grève ................................................................................ 107
Tableau 119: Armatures de la table de transition ........................................................................................... 109
Tableau 120: Sollicitations maximales dans le chevêtre de la culée ............................................................... 111
Tableau 121: Efforts entrainant une torsion du chevêtre de la culée ............................................................. 112
Tableau 122: Sollicitations maximales dans le fût de la culée ......................................................................... 114
Tableau 123: Vérification vis-à-vis le flambement des fûts de la culée ........................................................... 114
Tableau 124: Classification des sols ................................................................................................................. 116
Tableau 125: Valeurs du facteur de portance Kp............................................................................................. 116
Tableau 126: Calcul de la pression limite équivalente ..................................................................................... 117
Tableau 127: Frottement latéral le long du pieu ............................................................................................. 118
Tableau 128: Justifications prévues par le fascicule 62 ................................................................................... 119
Tableau 129: Efforts maximaux appliqués sous la semelle de la culée ........................................................... 119
Tableau 130: Efforts extérieurs appliqués sur la semelle ................................................................................ 122
Tableau 131: ferraillage de la semelle de liaison ............................................................................................. 122
Etude d’un ouvrage d’art sur Oued Charaâ au PK 15+000 de la RP 6006
Généralités
Dans le cadre du désenclavement de la Province de Berkane, la Direction Régionale de l’équipement

de l’oriental –Oujda a projeté la réalisation d’un ouvrage d’art sur Oued Charaâ, affluent de l’Oued
Moulouya, au PK 15+000 de la RP 6006 reliant la RP 6008 à Madagh.
L’implantation est prévue à l’emplacement d’un radier submersible bétonné déjà existant, sur une
langueur de 255m dont la partie centrale a été emportée lors d’une crue.
Cette étude comprend les phases suivantes :

Etude de définition ;
Etude d’avant projet ;
Etude de projet d’exécution.
Les documents disponibles pour l’étude sont :
Carte IGN au 1/100 000, feuille Berkane ;
Tracé en plan au 1/500 ;
Profil en long au 1/1000 – 1/100 ;
Photo de l’ouvrage ;
Rapport d’étude géotechnique du LPEE ;
Données hydrométriques.
Figure 1: Prise du côté Aklim, radier bétonné rive gauche
16
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude de définition
Etude de définition
A. Calcul du débit de projet :
Figure 2: Plan de situation au 1/100.000è
• Données hydrologiques :
Le site fait partie de l’unité de la plaine des Triffa où l’oued draine un bassin versant de grande
: =

superficie, son lit mineur est peu encaissé.
Longueur de l’oued : = ! "#

Superficie
Pluviométrie : $ = %%##
Le manque de station hydrologique et par suite des enregistrements des débits, nous oblige d’avoir
recours aux formules empiriques estimant le débit de projet.
Formule de Mallet Gauthier : &'() = × 6/ + 8 ,-.'() − ,-.'3)

.+.,-. '/0.1)×3
√5
•
K : coefficient dépendant de la pente et de la superficie. ⟹K=2, cas du Maroc
; : coefficient variant de 20 à 30. ⟹20 cas du Maroc
⟹H = 0,3m
⟹T= 100 ans
H : pluviométrie annuelle en m.
⟹L= 38km
T : période de retour en années.
⟹A= 322 km²

L : longueur du cours d’eau en kilomètre.
⁄
↳ &/%%=>_@A = 8B% #
A : superficie du BV en Km².
Formule de Fuller II : DE = '/ + × ,-.'E)) × FG%,! + 3%,B I × %%

! 8J
•
N : coefficient régional ⟹N=80 : plaine des Triffa.
; = 1 : Région Oujda.
17
PFE 2011 : EHTP/DR
↳ D/%%=LM,,NO PP = /!, BQ ⁄R
• Formule de Fuller I : D/%% = D/%%% × '/ + × ,-./%%)⁄'/ + × ,-./%%%)

Cette formule nécessite de passer par la formule de Hazen-Lazarevic:
D/%%% = × = S, ! × %,T8 = Q!%, !/S ⁄R
↳ D/%%=LM,,NO P = B/%, Q/ ⁄R
• Récapitulation :
QVWW = 450 m\ ⁄s
QVWW = 318,526 m\ ⁄s
Mallet Gauthier
QVWW = 510,61 m\ ⁄s
Fuller II
Fuller I
Tableau 1: Récapitulation des débits calculés par les différentes formules
La moyenne des deux plus proches valeurs nous donne le débit de projet qu’on va adopter pour la
DbO-cNd = D/%%-e = 8!%, % ⁄R

suite de l’étude :
B. Calcul hydraulique :
B.1. Determination du PHE:
Le principe de la méthode consiste à tracer à l’aide de la formule de Manning-Strickler une courbe
donnant le débit en fonction de la hauteur d’eau dans l’oued, pour en tirer enfin la cote des Plus
Hautes Eaux, celle qui correspond au débit du projet.
Formule de Manning-Strickler: Df = K×g ×h $ / ×P/⁄

K : Coefficient représentant la rugosité du lit ;
SM : Débouché superficiel ;
RH : Rayon hydraulique ;
I : Pente moyenne de l’oued, I=0,7%.
Pour différentes valeurs de la hauteur d’eau (pas de 0,5m) on a tiré les valeurs des paramètres de la
formule de Manning-Strickler ; le tableau suivant présente les résultats obtenus.
H(m) Section (m²) Périmètre (m) Rayon hydraulique (m) Q (m3/s)

0,5 12,56 89,45 0,14 8,52
1 42,98 146,33 0,29 47,67
1,5 84,57 183,40 0,46 126,69
2 134,62 212,74 0,63 249,05
2,5 190,56 235,37 0,81 415,48
3 252,24 258,54 0,97 622,79
Tableau 2: Q en fonction de H selon la formule de Manning-Strickler
Par AUTOCAD on trace la brèche à l’échelle puis le logiciel calcule les sections et les périmètres.
18
PFE 2011 : EHTP/DR
Graphiquement le tableau 2 se traduit comme suit :
Figure 3: Courbe de Tarage
Le débit de projet correspond à une hauteur d’eau de 2,7m calculée à partir du fond du lit de l’oued
dont la cote est de 472,78.
PHE = 472,78+2,7=475,48 m
Figure 4: Schéma représentant la ligne des Plus Hautes Eaux
Surface mouillée : 214,5 mj

Miroir : 122 m
Vitesse d’écoulement : 2,21 k\ ⁄l
B.2. Calcul du remous :

Il s’agit du calculer la remontée du niveau du cours d’eau sur les piles qui lui font obstacle.
H1
H2 H3
Figure 5: Remous causé par la présence de l'ouvrage
19
PFE 2011 : EHTP/DR
Soit m = n − n =
o =o
.
• ;
Équation obtenue en égalisant la charge totale de l’eau avant et après passage du pilier, c’est le
fluviale (Nombre de Froude : op < 1 ), aussi les frottements contre le pilier.

principe de conservation de l’énergie mécanique, en négligeant tous les frottements internes, régime
6.n
o o
$ = $ →→ n + = n +
. .
hi : la hauteur d’eau à l’endroit i.
Vi : vitesse d’écoulement à l’endroit i.
• Interprétation des vitesses :
V1 : vitesse de l’écoulement à la section du franchissement avant la réalisation de l’ouvrage
V1= débit/surface mouillée (débouché superficiel correspondant au PHE, V1 = 2,21m/s).
V2 : vitesse au sommet du remous.
V3=tuv = j,y×Vjj,jj×W,z = 1,61 m⁄s

V3 : la vitesse de l’eau sous le pont après passe par le remous.
μ = 0,9 Coefficient de contraction.
s wxW
avec
Le remous maximal s’obtient quand V2 = 0 ; lorsque les particules d’eau arrivent sur le front du piler
ce dernier entrave leurs mouvements, elles perdent de l’énergie cinétique en faveur de l’énergie
potentiel de pesanteur, et donc gagnent en altitude (en hauteur d’eau).
La valeur X est physique, elle représente une distance qui ne peut être négative, du coup V2 est
inférieure à V3.
En tendant V2 vers 0, la valeur du h2 (l’inconnue recherchée) augmente mais cette dernière devienne
stable, à une précision près (0,01 pour notre choix), à partir d’une valeur de V2.
Il y a plusieurs manières de procéder ; notre méthode à nous consiste à faire des itérations successives
tout en donnant à V2 des valeurs décroissant à partir de V3, et en la réinjectant en avale !!
• Algorithme de calcul :
V2 Valeur inférieur à V3 ;
On calcul h2 et X ;
V2 une autre valeur inférieure à la précédente ;
V3la première valeur qu’on a donnée à V2 ;
Calcul des nouvelles valeurs de h2 et X .
Et ainsi de suite jusqu’à ce que h2 se stabilise à deux chiffre après la virgule.
• Interprétation de l’algorithme :
Situation du problème : Autour d’un plier, V2 est la vitesse en son amont (au niveau du front de
contact avec le courant, vitesse d’entrée) et V3 est la vitesse en son avale (vitesse de sortie).
Donner à V2 la valeur de V3 revient à considérer que la vitesse sous le pont est la même qu’en front
du pilier ceci donne h2 nul, , implicitement cela veut dire que les particules non pas perdu d’énergie
cinétique en heurtant le front. En suite, le fait de donner à V2 une valeur inférieure à V3 revient à
20
PFE 2011 : EHTP/DR
considérer qu’effectivement les particules de l’eau ont perdu en énergie cinétique, et par l’équation
ci-dessus nous retrouvons la dénivellation X du niveau d’eau correspondante. Réinjecter V2 dans V3
revient à supposer, qu’un nouveau pilier fictif est posé devant celui existant et que la vitesse à sa
sortie est celle à l’entrée du premier plier, le remous calculé à la deuxième itération ( la deuxième
valeur de X) est en fait la dénivellation du niveau d’eau entre l’amont et l’aval du pilier fictif, cette
dénivellation qu’on va ajouter à la première pour trouver le remous total du à la diminution de V2. En
reprenons cette opération plusieurs fois, processus automatisé facilement sur Excel, on remarque que
h2 ; la hauteur totale à l’entrée, reste constante à deux chiffres après la virgule à partir d’une certaine
itération.
On peut procéder d’une autre manière ; sans réinjection de l’ancienne valeur de V2 à l’avale, mais ce
calcul donne directement le X ; remous total, on n’additionne pas ses valeur successives, c’est un
procédés purement mathématique, alors que celui qu’on a choisi interpelle un sens physique en
faisant appelle au principe de superposition.
V2 H2=X+H1 X
• Application de l’algorithme :
1,61 2,7 0
1,6 2,701605 0,001605
} = 480 k\ /l
1,55 2,70948 0,007875
ℎ = 2,7k
1,5 2,717105 0,007625
= 122 k : Débouché linéaire du pont.

1,4 2,731605 0,0145
= 0,9
1,3 2,745105 0,0135
: Coefficient de contraction. 1,2 2,757605 0,0125
1,1 2,769105 0,0115
⟹ Un remous de 0,13 m
0,9 2,789105 0,02
0,5 2,817105 0,028
0,4 2,821605 0,0045
⟹ 1 = 8TB, B + %, / = 8TB, Q#
0,3 2,825105 0,0035
Somme 0,13 m
Tableau 3: Calcul du remous
C. Calage de l’ouvrage :
La ligne rouge reste au dessus de la PHE d’à peu prés 4m, on cale notre ouvrage donc au niveau de la
ligne rouge :
Figure 6: Calage de l'ouvrage
21
PFE 2011 : EHTP/DR
•
⇒ = 122 k
Récapitulatif :
⇒ = 2,21 k\ ⁄l
Miroir :

⇒ = 475,63k
Vitesse d’écoulement :
⇒ = 2,83k
Plan d’eau :
Hauteur d’eau :
D. Longueur de l’ouvrage :
La vitesse d’écoulement est relativement faible ce qui permet d’opter pour des culées enterrées et
tolère leur immersion partielle sans risque de départ des matériaux, ainsi au besoin, on peut
raccourcir la longueur du pont et d’en diminuer le coût.
E. Présentation et choix des variantes possibles :
Les grands ouvrages tels les ponts à haubans, les ponts suspendus et les ponts métalliques, ou encore
les petits ouvrages tels les portiques et les ponts dalles en béton armé sont à exclure parce qu’ils ne
sont pas à l’échelle de notre franchissement relativement moyen.
Les variantes possibles et qui s’adaptent le plus avec notre projet sont :
Variante 1 : Pont à poutres en béton armé.

Variante 2 : Pont à poutres en béton précontraint.
Variante 3 : Pont dalle en béton précontraint.
On recourt à un pont dalle lorsqu’on a une contrainte de hauteur et qu’on a intérêt à diminuer
l’épaisseur du tablier, ce qui n’est pas notre cas, on opte donc pour un pont à poutres.
22
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude d’avant projet
Etude d’avant projet
Le site de projection de l’ouvrage nécessite des fondations

fondations profondes, dés lors on a intérêt à diminuer
le nombre de piles, on opte donc pour la deuxième variante : pont à poutres en béton précontraint.
Dans ce chapitre on procède au pré-dimensionnement

pré de cette variante pour pouvoir par la suite
estimer son coût et calculer plus précisément toute la structure du pont
On se réfèrera aux dispositions les plus courantes et aux guides de conception, notamment au dossier
pilote de la DRCR PA78 et le PP73 du SETRA.
F. Pré--dimensionnement de la variante :
F.1. Pré-dimensionnement
dimensionnement du tablier :
Dans cette variante l’ouvrage est constitué de trois travées isostatiques, en béton
béton précontraint, de 35m
chacune, entretoisées aux niveaux des appuis, et solidarisées transversalement par un hourdis général.
Figure 7: Structure générale du pont
Notre conception éclairée par le retour d’expérience recueilli dans

dans les documents de SETRA et la DR
aboutis aux pré-dimensionnements
dimensionnements suivants :
Le tablier fait 11m en largeur et constitué structurellement

structur de 4 poutres réparties d’une manière
symétrique de part et d’autre de l’axe longitudinal.
Le détail des épaisseurs préconisées, des hauteurs, des distances entres les différents éléments sont
illustrés dans les schémas qui suivent :
Le schéma ci-dessous
dessous illustre une coupe brisée transversale passant
p par la mi-portée
portée et une extrémité
d’une travée :
23
PFE 2011 : EHTP/DR
Figure 8: coupe transversale brisée du pont
Les entretoises sont des éléments conçus pour augmenter la rigidité du tablier, ils relient les poutres
transversalement au droit des appuis. Ses dimensions doivent ne pas entraver l’accès aux appareils
d’appuis lors des visites techniques ou lors du vérinage.
Les sections des poutres sont choisies en T pour l’importance du rendement géométrique de cette
forme en flexion.
Une attention particulière est accordée au pré-dimensionnement des extrémités des poutres.
L’épaisseur de l’extrémité est supérieure à celle en mi-portée en dépend de l’importance des efforts
tranchants sollicitant ces sections.
La reprise de l’épaisseur entre mi-portée et extrémités est faite d’une manière linéaire continue
s’étalant sur une distance évaluée au ¼ de la portée de la poutre ; cette reprise est matérialisée par un
élément dit : blochet.
Figure 9: variation de l'épaisseur de l'âme d'une poutre
La jonction entre âme et table de compression est renforcée par un gousset, qui, à l’extrémité élargie
la zone d’about des câbles précontraints, en faveur de la mise en place du frettage.
L’épaisseur de l’âme (25cm) adoptée préconise l’utilisation des coffrages auto-vibrants, sinon
garder en vu qu’une épaisseur supérieure à 30k est grossière.

l’épaisseur augmente eu égard aux diamètres des vibreurs manuels et les facilités de mise en œuvre, à
24
PFE 2011 : EHTP/DR
Figure 10: Caractéristiques géométrique de la section d'une poutre
Le talon a une forme triangulaire, selon une coupe transversale, pour renforcer la jonction inférieure
(voir schéma), la forme triangulaire réparti la charge descendante sur une largeur supérieure à celle
de l’âme, diminuant ainsi la contrainte transmise au chevêtre à un volume optimum de béton. Les
arrêts du triangle sont inclinés de 3/2 pour mieux répartir le béton lors du coulage.
La base du talon est pré-dimensionnée par une formule donnée par SETRA : b =
u
t
: Base du talon ;
: Largueur du tablier ;
: Porté de la poutre ;
ℎ : Hauteur total du tablier ;
: Coefficient entre 1100 et 1300 au choix du concepteur ;
: Nombre des poutres par section transversale.
F.2. Pré-dimensionnement des piles :

Il y a plusieurs type de piles, pour notre cas nous avons choisi le plus simple et le plus adéquat aux
ponts courants, selon des remarques faites par SETRA, une pile marteau convient, notamment ceci
tombe dans les mêmes soucis des documents pilotes de la DR qui suggèrent ce type de piles pour des
hauteurs et des largeurs modérées.
Le chevêtre supporte transversalement le tablier entier, du coup leurs largeurs sont du même ordre.
Le chevêtre est constitué par deux consoles symétriques d’épaisseurs variables, allant de deux 2m à
l’encastrement jusqu’à 1m aux extrémités, d’après des recommandations de SETRA.
25
PFE 2011 : EHTP/DR
Figure 11: Pré-dimensionnement du chevêtre
⟹On adopte = 1,6 k.

Selon SETRA, un diamètre de 2m pour le fût convient pour des hauteurs maximales de 25m,
Figure 12: Emplacement des appareils d'appui sur le chevêtre
F.3. Pré-dimensionnement des culées :

Nous choisissons les culés enterrées qui sont les plus couramment utilisées et qui s’adaptent à tout
type de fondation et à une panoplie de hauteur de remblai.
Figure 13: Modèles de culée
26
PFE 2011 : EHTP/DR
• Chevêtre :
Largeur : 11m, même largeur que le tablier.
Hauteur : 1m, pour des raisons de robustesse, document SETRA.
Largeur : 2m, suffisant pour l’implantation du mur garde-grève, du corbeau et pour
la maintenance.
Poids : 55 .
Le chevêtre est incliné de 2% pour éviter les retenus d’eau.
• Mur garde-grève :
C’est la séparation physique entre le remblai et l’ouvrage, il est dimensionné vis-à-vis les
efforts de freinage et les poussées des terres.
Hauteur : c’est la somme des hauteurs du tablier, d’un appareil d’appuis et d’un
bossage : h = 2,18+ 0,35 = 2,53m.
Epaisseur : 0,30m d’après PP73 pour des murs garde-grève dépassant 2m en
hauteur.
Longueur : 11m, égal à la largeur du tablier.
Poids total : 20,87 t
• Les murs en retour :

Ils sont encastrés dans le mur garde-grève et dans le chevêtre, leur rôle est de retenir les terres
entête de culée.
Longueur : L = 4m, (valeur entre 2 et 6m).
Epaisseur : 0,3 donnée par la formule : E ≥
u0j
jW
.
Poids : 5,9 chacun.
• Dalle de transition : Figure 14: Mur en retour

Conçue pour diminuer la dénivellation entre l’ouvrage et les remblais d’accès qui continuent à
Longueur : 4m, donnée par la formule : L ≥ min '6m; max3m; 0,6xh¡¢£¤¥ ¡£è§¥ ¨)
se compacter sous le trafic.
la dalle est inclinée de 5%.

Largeur : 10,4m, largeur du tablier diminuée du double de l’épaisseur du mur en retour.
Epaisseur : 0,3m.
Poids : 31,2 t
• Les fûts :
On prévoit 4 fûts chacun sous une poutre, le diamètre des futs est donnée par une formule de
pré-dimensionnement donnée par PP73, à chercher sinon on prend 80cm en diamètre, avec
une hauteur de 3m.
Diamètre : 80 cm.
Hauteur : 3m.
Poids : 15,1 t par fût.
27
PFE 2011 : EHTP/DR
F.4. Pré-dimensionnement des fondations :
Vu les caractéristiques des couches de sol caractérisant le site d’implantation de l’ouvrage, nous
optons pour des fondations profondes.
Pour les pré-dimensionner on se réfère au Fond 72, chapitre des fondations profondes.
• Pieux :
Direction des pieux : on ne prévoit pas de pieux inclinés car les culées sont enterrés et
donc pas de grands efforts horizontaux nécessitant l’implantation d’un pieu incliné.
Nombre de pieux : ouvrage courant sur pieux : 2 files avec 3 pieux par file.
Diamètre des pieux : il est fonction des charges globales à supporter par appui et de la
profondeur des niveaux d’appui envisagé, on prend comme valeur de pré-
dimensionnement 80 cm.
Espacement entre les pieux :

un espacement trop grand entre les pieux a une forte incidence sur les dépenses de
d'autre part d'exécution, pour les ouvrages d’art courants : © = 2,5 ∅ = 2 k .

semelle ; un trop petit peut être néfaste d'une part pour des raisons d'effet de groupe et
•
Longueur : en respectant un débord de ∅ : = 2 × © + 2 × ∅ = 5,6 k .
Semelle de liaison :
Largeur : en respectant un débord de ∅ : = © + 2 × ∅ = 3,6 k .

Epaisseur : pour raison de rigidité :ℎ ≥ j,¬ ≈ 1,2 ∅ ≈ 1k .
«
Figure 16: Vue en plan de la semelle de liaison
Figure 15: Coupe longitudinale de la semelle de liaison
28
PFE 2011 : EHTP/DR
G. Calcul de l’affouillement :
• Données du projet :
Q®
H¥
Début correspondant à la crue de projet 480 m3/s
La hauteur des plus hautes eaux 2,83 m
W±V Débouché linéaire en cas de crue de projet (non rétréci) 120 m
W±j Débouché linéaire en cas de crue de projet (rétréci) 100 m

A Débouché superficielle en cas de crue de projet 214,5 m2
P Largeur de la projection normale de la pile perpendiculaire au courant 1m
d¬W
Dimension de la maille par la quelle passe 50% en poids de matériau du
14 mm
fond du lit de l’oued
Profondeur, sous le lit de l’oued, des terrains alluvionnaires susceptibles de
d 3m
subir un affouillement, selon le rapport géotechnique
Tableau 4: Données du projet nécessaires au calcul d'affouillement
G.1. Affouillement général :

•
0,27 × µ¶ y⁄· l¸ 1 < µ¶ < 10k¹
Formule de LARRAS :
d³ = H − H¥ : = ´ ⟶ d³ = 5,58 m
2,0 × µ¶ W,\ l¸ µ¶ ≥ 10k
• Formules de LPEE, de l’EDF et de LEVI :
ÀÁÂÃkÄ© Å© : = 0,217 Ç}È É Å =j⁄y

·⁄y
→ ÅÊ = 0,63 k
¾ µ¶ ¬W
¾
A }È j⁄\
d³ = D − ÁÂÃkÄ© Å© ′ Á: = 0,730 Ç É Å¬W =V · → ÅÊ = 1,96 k ¹
⁄
W± ¿ µ¶
¾
¾ÁÂÃkÄ© Å© Ë: = 0,234 Ç}È É Å =V⁄w
¬⁄·
→ ÅÊ = 0,38 k
½ µ¶ ¬W
d³ dépassant d, on élimine donc cette valeur et on prend la moyenne des trois autres formules :
Les autres formules ne s’adaptent pas à notre cas, on remarque que la formule de LARRAS donne un
⟶ = /, %%
G.2. Affouillement dû au rétrécissement du lit de l’oued :

z⁄Vw
Formule de STRAUB : ÅÌ = « × FÍÎI − « ⟶ = %, B
Í
•
ÎÏ
G.3. Affouillement local autour d’une pile : = 1,4 × P ⟶ = /, 8%
• On récapitule les résultats obtenus :

Affouillement total autour d’une pile 2,65 m
Affouillement total au niveau d’une culée 1,25 m
Tableau 5: Affouillement autour d'une pile et au niveau d'une culée
par le rapport géotechnique = # des terrains alluvionnaires susceptible de subir un affouillement.

On vérifie bien que la profondeur de l’affouillement obtenue reste inférieure à la profondeur donnée
29
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude des poutres principales
Etude d’exécution
H. Etude des poutres principales

L’étude consiste à déterminer les efforts dans les poutres dus aux différentes sollicitations.
H.1. Inventaire des charges :

H.1.1 Charges permanentes :
H.1.1.1. Poids des éléments porteurs :
• Données pour le calcul :
Densité du Section d’une Nombre de Largeur du Section de Section d’une

Portée
ÑÒ
béton armé poutre poutres tablier l’hourdis entretoise
ÓÈ = 0,798 kj ÔÈ = 4 = 11 k È = 35 k ÓÕ = 1,98 kj Ó« = 0,4 kj
= , B /#
Tableau 6: Données pour le calcul du poids d'une travée
Poids d’une travée
È = Ö× . ÓÈ
Elément Formule Valeur retenue
Poids d’une poutre 2 t/m

Ö× . ÓÈ . È
A l’extérieur des blochets
Poids d’une poutre 69,83
×ØÌÕ«
Sans blochets
Poids des blochets C’est une valeur moyenne due à la variation linéaire des 0,192 /k
È
épaisseurs des lames sur le un quart extrême de la portée
2. ×ØÌÕ« . 3,36
4
Poids dû aux blochets
extrêmes
ÕÙÚÛÜÝ¶ = Ö× ÓÕ 4,95 /k
Deux blochets par poutres
È . ÕÙÚÛÜÝ¶ 173,25
Poids de l’hourdis
. Ö× . Ó« 10,68
Poids de l’hourdis
È
Poids d’une entretoise
ÔÈ 'Ö× . ÓÈ . È + 2. ×ØÌÕ« . ) + È . ÕÙÚÛÜÝ¶ + 2. . Ö× . Ó«
4
Total pour une travée 488,05 t
Tableau 7: Poids des éléments porteurs d'une travée
H.1.1.2. Poids des éléments de la superstructure :

Dimension en m Poids unitaire
Equipement Nombre Poids total t
Longueur Largeur Epaisseur t/m3
Chape d’étanchéité 1 35 11 0,03 2,2 25,41
Revêtement 1 35 8 0,08 2,4 53,76
2
Contre corniche 2 35 0,045 m 2,5 7,875
Corniche 2 35 0,18 m2 2,5 31,50
2
Trottoir 2 35 0,275 m 2 38 ,80
Bordure 2 35 0,025 m2 2,4 4,2
Garde corps 2 35 ----- 0,05 t/m 3,5
Total pour travée 164,745 t
Tableau 8: Poids de la superstructure d'une travée
30
PFE 2011 : EHTP/DR
• Récapitulation :
Poids total d’une travée 652,79 t

Poids par mètre pour travée 18,04 t/m
Le poids des entretoises n’est pas reparti sur toute la longueur
Tableau 9: Poids total d'une travée
H.1.2. Charges routières selon le fascicule 61 titre II :
H.1.2.1. Données préliminaires
Plate-forme −2 ×largeur trottoir LÞ = 11 − 2 × 1,5 = 8k

Expression Valeur retenue Remarques
1ere classe : ß ≥ 7k
Largeur roulable LR
2me classe : 5,5 < ß < 7k

Cf : fascicule
3eme classe : ß ≤ 5,5k

Classe du pont 1ere classe 61 titre II
ÌÕ = ß − Ô × 0,5 ÌÕ = 8 − 0 × 0,5 = 8k

Largeur chargeable n : nombre
ÌÕ [ ] :
Lch de retenues
á = [ ] á = 2
Nombre de voies NV 3
ß
partie entière
= 8
á = = 4k
2
Largeur d’une voie :
-----
V
Tableau 10: Caractéristique de la largeur de la voie
Système 3[5] :
H.1.2.2. Les systèmes de charges réglementaires :
•
Valeur
Description
retenue
Charge uniforme : ð[] = max F0,23 + , 0,4 − I ©Ô /kj %, SSQ /#
\· W,jñ
ñ0Vj VWWW
Système A(l)
Valeurs de ;V Nombre de voies chargées 1 2 3 4 ≥5

1ère 1 1 0,9 0,75 0,7 1
Coefficient
Classe du pont 2ème 1 0,9 - - -
multiplicateur
a1 3ème 0,9 0,8 - - -
1ère 3,5
W
;j = Classe du pont (V0) 2ème 3 %, !TB
Coefficient
3ème 2,75
multiplicateur
a2
cas d’une voie chargée : ö÷ØV = ð(). ;V . ;j . 3,486 t/ml
Charge par
cas de deux voies chargées : ö÷Øj = ð(). ;V . ;j . 2 6,972 t/ml
mètre
Tableau 11: Caractéristiques du système A(l)
31
PFE 2011 : EHTP/DR
• Système ø :
Description Valeurs retenues
Poids total 1file:

Système Bc ø/ = 60 t
Poids total 2files :

ø =120t
120t
Transversalement le nombre de files à défiler sur la chaussée

est inférieur où égal au nombre de voie (2 pour notre cas)
Nombre de files de
1 2 3 4 ≥5 1 file 2 files
Coefficient camions
multiplicateur 1ère 1,2 1,1 0,95 0,8 0,7
bc classe du pont 2 ème 1 1 - - -
Ò = /, Ò = /, /
3ème 1 0,8 - - -
%, 8 %, Q
=/+ +
/ + %, 5 / + 8 × @
Coefficient de
G : poids total d’une travée. 1,066 1,078
maj
majoration dynamiq
dynamique
L : portée.
S : poids total du système multiplié par bc .
Tableau 12: Caractéristique du système Bc
• Système ø :
Système Br Poids total : 10 t
Roue isolée disposée normalement à l’axe longitudinal de la

chaussée.
%, 8 %, Q
Coefficient de =/+ +
/ + %, 5 / + 8 × @
maj
majoration 1,052
dynamiq
dynamique G : poids total d’une travée.
L : portée et S : poids total du système.
Tableau 13: Caractéristique du système Br
32
PFE 2011 : EHTP/DR
• Système ø :
Poids total 1 tandem:

tandem:
ø/ =:: 32 t.
Système Bt
Poids total 2 tandems:
ø = 64 t.
Longitudinalement un seul tandem par file.

Transversalement est disposé un maximum de 2 tandems.
Classe du pont 1ère 2ème 3ème 1tandem 2tandems

Coefficient
multiplicateur
Coefficient b 1,0 0,9 - Ò = /, % Ò = /, %
bt
%, 8 %, Q
=/+ +
Coefficient de / + %, 5 / + 8 × @
1,057 1,064
maj
majoration G : poids total d’une travée.
dynamiq
dynamique L : portée et S : poids total du système multiplié par bt .
Tableau 14: Caractéristique du système Bt
• Système >/% :
Système
Mc120
Poids total : 110 t
Véhicule à
chenille
Coefficient de %, 8 %, Q
maj
majoration =/+ + 1,074
/ + %, 5 / + 8 × @
dynamiq
dynamique
Tableau 15: Système Mc120
33
PFE 2011 : EHTP/DR
• Surcharges sur Trottoir :
Surcharge sur trottoir Valeur retenue Remarq

emarque
Pour justifier le calcul des
Système général öÛ = 0,150 /k²
poutres principales.
⟶ öÛ = 0,450 /k²
⟶Roue de 6t disposée sur les Pour justifier le calcul de
Système local
trottoirs en bordure de chaussée l’hourdis et des entretoises.
dans un carré de 0,25 m de coté.
Tableau 16: Surcharges sur Trottoir
H.2. Etude transversale du tablier : méthode de Guyon Massonnet :
Le recours à la méthode de Guyon Massonnet est justifié par la souplesse du tablier en raison
d’absence des entretoises intermédiaires.
H.2.1. Algorithme résumant la méthode :
H.2.1.1. Comparer les paramètres spatiaux de la structure réelle du

pont et du modèle hypothétique de Guyon ; les emplacements
relatifs et les espacements des éléments du réseau des poutres :
Modèle de Guyon Comparaison du modèle au réel
Espacement réel entre poutres : b0 = 2,75m.
Espacement des poutres modélisées : b1 = 2,75m.
⟶Les deux valeurs se trouvent égales vu la symétrie du
⟶Ainsi le nombre de poutres du modèle et du tablier

tablier.
coïncident : 4 poutres principales fictives.

Les rigidités flexionnelle et tortionnaire des poutres fictives
et réelles sont supposées égales bien que la distribution
transversale des réseaux est différente.
⟶C’est une hypothèse pratique grossière mais qui

disparait dans une hypothèse encore plus grossière de
Guyon : répartir les rigidités concentrées uniformément
sur l’espace et les supposées partout égales aux valeurs
moyennes. C’est grâce à la symétrie de l’hourdis qui
charge chaque poutre de rive ; débordement égale à la
Modèle de Guyon pour une travée moitié de l’espacement, qu’on rejoint fidèlement
l’hypothèse de Guyon.
L’hourdis réel travaille à la place des entretoises fictives
intermédiaires.
⟶Ceci confirme l’hypothèse de souplesse de notre tablier.

Tableau 17: comparaison du modèle de Guyon au réel
34
PFE 2011 : EHTP/DR
Les rigidités sont données par leurs définitions :

H.2.1.2. Aboutir au modèle de Guyon ; calcul des rigidités :
Rigidité à la flexion par unité de longueur Rigidité à la torsion par unité de longueur
È . Ë .

= = Ö = =
V V V V
Poutres %, /8BB. %, %%/T!.
. Ë .

= = %, %%%8!Q. Ö = =
Hourdis V V V V %, %%%8!Q.
Schémas
⟶Décomposer en sections simples ; ⟶Décomposer en sections rectangulaires

simples ;
⟶Calculer les inerties de flexion des
sections ËÝ ; ⟶Calculer les inerties de torsion des
⟶Repérer le centre de gravité global : sections rectangulaires :
= = 1,10k ; Ý = Ý Ý ;Ý\ avec Ý ≥ ;Ý

∑
∑
1 0,168 =W,V\ß
⟶Appliquer la formule de Huygens pour Ý = − (0,051 + )©
chaque section : 3
avec =;
×
Démarche ËÝ = ËÝ + Å j
Ý ÓÝ ; avec Å Ý = − Ý ;
de calcul ⟶Sommer les inerties de torsion :
⟶Sommer les inerties : K = 0,00980 kw ;
I® = 0,4002 mw ;
Dans notre cas, les inerties de flexion et de torsion du hourdis (hauteur ℎÜ )
représentant les entretoises intermédiaires sont :
ℎÜ\

= Ö =
12
E : module de Young ;
Données G : module de torsion = j(V0) ( est le coefficient de Poisson = 0) = j

b= 5,5m.
Tableau 18: Calcul des rigidités flexionnelle et à la torsion
35
PFE 2011 : EHTP/DR
D’après Guyon et Massonnet le comportement du tablier est complètement défini par deux
H.2.1.3. Calculer les paramètres fondamentaux : α et θ :
paramètres :
Paramètre de torsion Paramètre d’entretoisement

Ñ + Ñ Ò 8 "
!= #= $
6" × " 5 "
%, /8 %, QB
Tableau 19: Définition des paramètres de torsion et d'entretoisement
Ces tableaux donnent pour des tabliers types ; (θ ; α) donnés, les coefficients d’influence des
H.2.1.4. Interpoler entre les tableaux de Massonnet :
charges sur les poutres. Ainsi, en vu de caractériser notre tablier de la même manière
Massonnet nous propose une interpolation particulière :
Interpolation linéaire sur θ : ( ()*%,QB) = ( ()*%,T%) + × +( ()*%,T%) − ( ()*%,QB) ,

%,QB=%,T%
%,T%=%,QB
•
Entre les tabliers ( θ = 0,70,- = 1) et ( θ = 0,65,- = 1) ⇒⟹⟹( θ = 0,653,- = 1).
Entre les tabliers ( θ = 0,70,- = 0) et ( θ = 0,65,- = 0) ⇒⟹⟹( θ = 0,653,- = 0).
• Interpolation de Massonnet sur α : +%,/8 = +% + (+/ − +% )√%, /8
Entre les tabliers ( θ = 0,653,- = 1) et ( θ = 0,653,- = 0) ; une dernière

interpolation qui abouti à notre tablier : ( ) = %, QB,,! = %, /8)..
2 = 0,653 - = 0,134
e
-b -3b/4 -b/2 -b/4 0 b/4 b/2 3b/4 b
y
0 0,3788 0,7048 1,0320 1,3193 1,4558 1,3193 1,0320 0,7048 0,3788
b/4 0,0160 0,3315 0,6619 1,0047 1,3193 1,4981 1,4228 1,1894 0,9848
b/2 -0,1900 0,0653 0,3420 0,6619 1,0320 1,4228 1,7372 1,8620 1,9108
3b/4 -0,3143 -0,1372 0,0653 0,3315 0,7048 1,2167 1,8620 2,5589 3,1842
b -0,4100 -0,3143 -0,1900 0,0160 0,3788 0,9848 1,9108 3,1842 4,7207
Tableau 20: Tableau de Guyon Massonnet correspondant à notre cas
Par symétrie nous traçons seulement les lignes d’influences pour:

H.2.1.5. Tracer les courbes d’influences pour chaque poutre :
Une poutre de rive : ⟹ 0f-MdON N O1N = 8, /B = %, TB = 8

•
Une poutre intermédiaire :⟹ 0f-MdON dNOéON = /, TB = %, B = 8 Ò
/
•
Les résultats qui nous intéressent se présentent tel que :
2 = 0,653 - = 0,134
e -b -3b/4 -b/2 -b/4 0 b/4 b/2 3b/4 b
0f-MdON N O1N -0,313 -0,132
0,132 0,065 0,331 0,704 1,216 1,862 2,558 3,184
0f-MdON dNOéON 0,016 0,331 0,661 1,004 1,319 1,498 1,422 1,189 0,984
Tableau 21: Tableau de Guyon Massonnet pour la poutre de rive et celle intermédiaire
36
PFE 2011 : EHTP/DR
De même pour les tracés des coefficients d’influence en fonction des excentricités des charges :
Poutre de rive
y = 2E-06x6 - 3E-05x5 - 0,0005x4 + 0,0009x3 + 0,0382x2 + 0,3213x + 0,7043
3,5
2,5
1,5
0,5
0
-6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6
-0,5
Figure 17: Courbe d'influence pour la poutre de rive
Poutre intermédiaire
y = 2E-06x6 + 0,0001x5 + 0,0004x4 - 0,0071x3 - 0,0397x2 + 0,1872x + 1,3226
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
-6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6
Figure 18: Courbe d'influence pour la poutre intermédiaire
Afin d’utiliser les équations des courbes nous avons interpolé les courbes à l’aide d’Excel avec
une précision poussée à l’extrême possible ; des polynômes de 6eme degré :
ÛÝ4« (©) = 2. 10=· © · − 3. 10=¬ © ¬ − 5. 10=w © w + 9. 10=w © \ + 3,82. 10=j © j + 3,213. 10=V © + 0,70
ÝÊ«Û (©) = 2. 10=· © · + 10=w © ¬ + 4. 10=w © w − 71. 10=w © \ − 3,97. 10=j © j + 1,872. 10=V © + 1,3226
37
PFE 2011 : EHTP/DR
emarques :
→ Remarq
Une charge qui coïncide avec le sommet de la courbe aura une influence plus intéressante sur la
poutre.
Par ailleurs, les charges routières réglementaires font chacun une combinaison de charge, qui
selon sa position transversale sur le tablier induit un effet différent sur une poutre donnée.
Notre travail dans cette partie consiste à défiler les charges en mouvement transversalement
sur le tablier, afin d’appréhender la position favorisant l’effet maximal sur les poutres et de
réagir en conséquence.
N.B : Nous convenons de défiler les charges de gauche à droite sur les lignes d’influence.
H.2.1.6. Calcul des coefficients de répartition :

Système Cas de Coefficient de répartition transversale
de charge charge Poutre intermédiaire Poutre de rive
\,¬ w
1 1
6V = 7 6 (©)Å© ÛV = 7 Û (©)Å©

1 voie
1,41 1,53
3âã =W,¬ W
chargée
w w
1 1
6j = 7 6 (©)Å© Ûj = 7 Û (©)Å©
2 2
2 voies
1,13 0,88
=w =w
chargées
6 (0,5) + 6 (2,5) Û (1,75) + Û (3,75)
6V = ÛV =
2 2
ø8
1 file 1,43 1,88
6j = Ûj =
2 files 9: (=W,y¬)09: (V,j¬)09: (V,y¬)09: (\,y¬) 1,34 Û (−0,75) + Û (1,25) + Û (1,75) + Û (3,75) 1,35
w 4
6 (0,5) + 6 (2,5) Û (1,75) + Û (3,75)
6V = ÛV =
2 2
ø
1tandem 1,43 1,76
6j = Ûj
9: (=V,¬)09: (W,¬)09: (V,¬)09: (\,¬) Û (−1,5) + Û (0,5) + Û (1,5) + Û (3,5)
=
4
2tandem 1,29 1,17
w
ø 6 = 6 (1,75) Û = Û (4)
W,y W,y
1 roue 1,49 2,50
1 1 1 1
6 = . ; 7 6 (©)Å© Û = . ; 7 Û (©)Å©
2 1 2 1
> /%
=W,\ =W,\
w w
1 1
1 convoi 1,32 1,51
+ 7 6 (©)Å©< + 7 Û (©)Å©<
1 1
\ \
=w =w
1 1
6V = 7 6 (©)Å© ÛV = 7 Û (©)Å©
1,5 1,5
1trottoir --- 2,87
=¬,¬ =¬,¬
=w Ûj
1 1 =w
6j = ; 7 6 (©)Å© 1 1
2 1,5 = ; 7 Û (©)Å©
Surcharge
=¬,¬ 2 1,5
trottoir
¬,¬ =¬,¬
1 ¬,¬
2trottoirs 0,66 ---
+ 7 6 (©)Å©< 1
1,5 + 7 Û (©)Å©<
w 1,5
w
Tableau 22: Valeurs des coefficients de répartition
38
PFE 2011 : EHTP/DR
Pour trouver le cas de chargement le plus défavorable pour chaque système de charges nous avons à
calculer leur effets (moment et effort) une étape qui viendrait plus loin dans ce rapport, cependant il
est suffisant et nécessaire de comparer les coefficients de majoration sur une base de charge donnée
pour chaque système ; nous choisissons une voie pour A(l), une file pour Bc, un tamdem pour Bt et
un trottoir pour les surcharges.
Comparaison des cas

Cas défavorable
ö÷Øj ö÷Øj
Poutre intermédiaire Poutre de rive
6V 6j . ÛV Ûj .

ö÷ØV ö÷ØV
Deux voies chargées pour
A(l)
les deux poutres.
=Ìj =Ìj
1,41 2,26 1,53 1,76
6V . ÌV 6j . Ìj . ÛV . ÌV Ûj . Ìj .
=ÌV =ÌV
Deux files pour les deux
Bc
poutres
=j =j
1,716 2,959 2,256 2,97
6V . 6j . . ÛV . Ûj . .
=V =V
Deux tandems pour les
Bt
deux poutres.
+# = /, 8S + = , B%
1,43 2,58 1,76 2,34
> /% +# = /, +# = /, B/
Br 1 roue
öÛj öÛj
1 convoi
6V 6j . ÛV Ûj .
öÛV öÛV
2 trottoirs pour la poutre
Surcharge intermédiaire
trottoir 1 trottoir pour la poutre
--- 1, 32 2,87 ---
de rive
Tableau 23: Comparaison des cas de charge et détermination des cas défavorables
H.3. Détermination des sollicitations moyennes dans les poutres principales :
Diagrammes Expressions
H.3.1. Sollicitations moyennes dues aux charges permanentes :
@È«Û A
Moment fléchissant : >?È«Û = Ö . . ( − A)
Ô 2 Ì
@È«Û Ì
B?È«Û = Ö . Ç − AÉ
Effort tranchant Ô 2
Ö : est un coefficient qui dépend la l’état limite de calcul

: le poids moyen repris par une poutre par mètre linéaire, avec « n »
CDEF
Commentaire Ê
est le nombre de poutres principales.
Ö ultime=1,35 / Ö service=1,00 / @È«Û = 18,04 t/m
Figure 19: Lignes d'influence: Moment et Effort tranchant sous charges permanentes
39
PFE 2011 : EHTP/DR
Les résultats sont présentés dans le tableau suivant :
>
(
Section
5I . # 5 . # 5I 5
%, %%5 0,00 0,00 106,55 78,93
%, %B5 177,14 131,21 95,89 71,03
%, /%5 335,63 248,61 85,24 63,14
%, %5 596,67 441,98 63,93 47,36
%, %5 783,13 580,10 42,62 31,57
%, 8%5 895,01 662,97 21,31 15,79
%, B%5 932,30 690,59 0,00 0,00
Figure 20:Valeurs du moment et de l'effort tranchant le long de la poutre
H.3.2. Sollicitation dues aux charges routières :
Les charges routières sont des charges dynamiques, et pour calculer leurs sollicitations dans une
section donnée du tablier nous avons recours absolument à l’utilisation des lignes d’influences des
différents effets, celles qui tiennent compte du mouvement des charges.
Pour une poutre simplement appuyée ces linges d’influence se présentent tel dans la figure suivante :
Figure 21: Ligne d'influence pour une poutre simplement appuyée
40
PFE 2011 : EHTP/DR
Diagrammes Expression
H.3.2.1. Système A(l) : cas le plus défavorable deux voies chargées :
ö÷ñ A
>?÷ñ = ÖJV . K÷ñ . . ( − A)
Ô 2 Ì
La ligne d’influence montre que la

Moment position défavorable des charges
fléchissant pour toutes les sections correspond
au chargement de la travée toute
entière.
ö?÷Ø
B?÷Ø = ÖJV . K÷Ø . . L÷Ø
Ô
1 A (Ì − A)j
L÷Ø (
= . Ç1 − É . Ì − A) =
Effort tranchant 2 Ì 2Ì
ö?÷Ø = ;V . ;j . ð(Ì − A).2
ÖJV : coefficient de l’état limite considérée.

ÖJV ELU ÖJV ELS
1,60 1,20
K÷ñ : coefficient de répartition transversale correspondant à deux voies chargée

en A(l).
Données Poutre intermédiaire Poutre de rive
K÷ñ 6j = 1,13 Ûj = 0,88
L÷Ø : l’aire limitée par la charge au dessous de la ligne d’influence.

: largeur d’une voie.
ö÷ñ = ;V . ;j . ð(). 2 = 6,972 /k
ð(Ì − A) : valeur du système A avec (Ì − A) est la longueur chargée.
Figure 22: Lignes d'influence sous charge A(l)
→ Le tableau des résultats regroupe les effets maximaux dans chaque section lors du
passage du système A(l) :

Section >
. # (
>
. # (

5I 5 5I 5 5I 5 5I 5
%, %%5 0,00 0,00 55,15 41,36 0,00 0,00 42,95 32,21
%, %B5 91,68 68,76 51,25 38,44 71,40 53,55 39,91 29,93
%, /%5 173,72 130,29 47,43 35,57 135,28 101,46 36,94 27,70
%, %5 308,83 231,62 40,04 30,03 240,51 180,38 31,18 23,39
%, %5 405,34 304,01 33,00 24,75 315,66 236,75 25,70 19,27
%, 8%5 463,25 347,44 26,33 19,75 360,76 270,57 20,50 15,38
%, B%5 482,55 361,91 20,08 15,06 375,79 281,84 15,63 11,73
Tableau 24: Moments et Efforts tranchant sous A(l)
41
PFE 2011 : EHTP/DR
H.3.2.2. Charge du trottoir :
Expressions Remarq
emarques
öÛ A
>?Û = ÖJV . KÛ . . (
Ô 2 Ì
Moment fléchissant − A)
La méthode est la même que pour
öÛ le système A(l), mais avec öÛ
B?Û = ÖJV . KÛ . . LÛ constant.
Ô
Effort tranchant (Ì − A)j
LÛ =
2Ì
öÛ = 0,15Û
Û : largeur chargée du trottoir.
Û poutre intermédiaire Û poutre de rive
2V = 3m V = 1,5m
KÛ : coefficient de répartition transversale.

Données KÛ poutre intermédiaire KÛ poutre de rive
Les KÛ Û et correspondent à la disposition de charge la plus

0,66 2,87
ÖJV : coefficient correspondant à l’état limite considérée.

défavorable.
ÖJV M ÖJV Ó

1,60 1,00
Tableau 25: Expressions des sollicitations sous charge du trottoir
→ Résultats du calcul :

Section >
. # (
>
. # (

5I 5 5I 5 5I 5 5I 5
%, %%5 0,00 0,00 2,08 1,30 0,00 0,00 4,52 2,83
%, %B5 3,46 2,16 1,88 1,17 7,51 4,70 4,08 2,55
%, /%5 6,55 4,09 1,68 1,05 14,24 8,90 3,66 2,29
%, %5 11,64 7,28 1,33 0,83 25,31 15,82 2,89 1,81
%, %5 15,28 9,55 1,02 0,64 33,22 20,76 2,21 1,38
%, 8%5 17,46 10,91 0,75 0,47 37,97 23,73 1,63 1,02
%, B%5 18,19 11,37 0,52 0,32 39,55 24,72 1,13 0,71
Tableau 26: Sollicitations sous charge du trottoir
42
PFE 2011 : EHTP/DR
Ligne d’influence Expression

H.3.2.3. Charge Bc :
Ý
Moment >? N = ÖJV . K=N . O= . Ì . P
=
Q
fléchissant Ô Ý
Ý
Effort B? N = ÖJV . K=N . O= . Ì . P
=
Q
tranchant Ô Ý
Coefficient de majoration dynamique O= = 1,078

ÖJV Coefficient d’état limite :
ÖJV M ÖJV Ó
Données 1,60 1,20
K=N coefficient de répartition transversale :
K=N poutre intermédiaire K=N poutre de rive
1,34 1,35
Tableau 27: Ligne d'influence sous la charge Bc
>
(. # (
( >
(. # (
(
5I 5 5I 5 5I 5 5I 5

Section
%, %%5
%, %B5
0,00 0,00 61,45 46,09 0,00 0,00 61,91 46,43
%, /%5
98,96 74,22 56,55 42,41 99,70 74,77 56,97 42,73
%, %5
182,67 137,00 52,19 39,14 184,03 138,02 52,58 39,44
%, %5
319,57 239,68 45,65 34,24 321,96 241,47 45,99 34,50
%, 8%5
410,72 308,04 36,94 27,70 413,78 310,34 37,21 27,91
%, B%5
448,47 336,35 30,40 22,80 451,82 338,86 30,63 22,97
467,16 350,37 21,68 16,26 470,64 352,98 21,84 16,38
Tableau 28: Sollicitations sous Bc
Démarche : nous défilons les charges tout en enregistrant les effets maximaux dans une section
donnée.
43
PFE 2011 : EHTP/DR
Ligne d’influence Expression

H.3.2.4. Système Mc120 :
KRÌ
>?RÌ = ÖJV . . ORÌ . ö. L
Ô
L ∶aire de la zone
Moment hachurée.
fléchissant
La position pour laquelle
L est maximale est :
6,1
= Ç1 − ÉA
Ì
KRÌ
B?RÌ = ÖJV . . ORÌ . ö. L
Ô
Effort
tranchant L ∶aire de la zone
hachurée.
Coefficient de majoration dynamique ORÌ = 1,074

KRÌ : coefficient de répartition transversale :
KRÌ poutre intermédiaire KRÌ poutre de rive
Données
1,32 1,51
Coefficient d’état limite ÖJV :
ÖJV ELU ÖJV ELU
1,35 1,00
Tableau 29: ligne d'influence sous Mc120

Section >
. # (
>
. # (

5I 5 5I 5 5I 5 5I 5
%, %%5 0,00 0,00 48,04 35,58 0,00 0,00 54,95 40,71
%, %B5 79,86 59,16 45,41 33,63 91,36 67,67 51,94 38,48
%, /%5 151,32 112,09 42,78 31,69 173,10 128,22 48,93 36,25
%, %5 269,01 199,27 37,51 27,79 307,73 227,95 42,91 31,79
%, %5 353,08 261,54 32,25 23,89 403,90 299,18 36,89 27,33
%, 8%5 403,51 298,90 26,99 19,99 461,60 341,92 30,87 22,87
%, B%5 420,33 311,35 21,73 16,09 480,83 356,17 24,85 18,41
Tableau 30: Sollicitations sous Mc120
44
PFE 2011 : EHTP/DR
H.3.3. Sollicitations maximales dans les poutres :
→ Les combinaisons possibles sont :
>? = >È«Û + >;A(> ÷Ø + >Û ; >=Ì + >Û ; >RÌ )
B? = B È«Û + >;A(B ÷Ø + B Û ; B =Ì + B Û ; B RÌ )

Section >? ©Ô . k B? ©Ô >? ©Ô . k B? ©Ô
M Ó M Ó M Ó M Ó
0,00 0 0 170,08 126,32 0 0 172,98 128,19
0,05 279,56 207,59 154,32 114,61 284,35 210,68 156,94 116,31
0,10 524,85 389,7 139,11 103,33 533,9 395,53 141,48 104,87
0,20 927,88 688,94 110,91 82,43 943,94 699,27 112,81 83,67
0,30 1209,13 897,69 80,58 59,91 1230,13 911,2 82,04 60,86
0,40 1375,72 1021,32 52,46 39,06 1384,8 1025,56 53,57 39,78
0,50 1433,04 1063,87 22,2 16,58 1442,49 1068,29 24,85 18,41
Tableau 31: Sollicitations maximales le long de la poutre
→ Les sollicitations maximales dans les poutres se présentent comme suit :
5I 5 5I 5

Sollicitation
>#
(#
14,33 MN.m 10,64MN.m 14,42 MN.m 10,68 MN.m

1,70 MN 1,26 MN 1,73 MN 1,28 MN
Tableau 32: Sollicitations maximales dans la poutre
45
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude de la précontrainte
I. Etude de la précontrainte
I.1. Calcul de la force de la précontrainte :
I.1.1. Les hypothèses du calcul :
UÌjx Ujx UÌV ( W < 28) (>;) UV (W < 28) (>;)
Hypothèses sur le béton
W
35 >; 2.7 >; U 0.06UÌV + 0.6
4.76 + 0.83W Ìjx
XÌ¶ = 0.6 UÌV (>;)
YYYY
Contrainte admissible de compression en combinaison
rare dans la fibre supérieure.
XÌZ = 0.5 UÌV (>;)
YYYY
Contrainte admissible de compression en combinaison
XZ = − UV (>;)

quasi-permanente en zone d’enrobage.
YYYY
X¶ = −1.5 UV (>;)
Contrainte admissible de traction en zone d’enrobage.
Contrainte admissible de traction dans la fibre supérieure. YYYY
Tableau 33: Hypothèse sur le béton pour le calcul de la précontrainte
Contraintes (MPa) En construction (18jours) En service (≥ 28 jours)

σ[± = 0.6 f[\
YYYY
σ[] = 0.5 f[\
19,19 21,00
YYYY
σ] = − f\
15,99 17,50
YYY
σ± = −1.5 f\
-2,52 -2,70
YYYY -3,78 -4,05
Tableau 34: Valeurs des contraintes de béton en construction et en service
Figure 23: Diagramme des contraintes admissibles

Hypothèses sur l’acier
Acier actif Acier passif
Câbles à base de torons Super « T15S, classe 1770 » dont

les caractéristiques sont : Les aciers utilisés sont les aciers courants à
Section Limite élastique Limite de rupture haute adhérence de béton armé des classes
150 mm² UÈ«C = 1573 MPa UÈÛC =1770 MPa

nominale garantie garantie FeE400 et FeE500.
Tableau 35: Hypoyhèses sur l'acier pour le calcul de la précontrainte
46
PFE 2011 : EHTP/DR
I.1.2. Mode de construction:

On coule sur une aire de préfabrication les poutres et une partie de la table supérieure et de
l’entretoise (amorces). Après durcissement (à 16 jours) on met en tension une première famille de
câbles dont les ancrages sont situés dans les abouts verticaux.
Les poutres sont mises en place par levage et/ou ripage, puis le complément du hourdis et
d’entretoises et coulés pour assurer une continuité transversale à l’ensemble et augmenter son inertie.
Après durcissement de ce béton de deuxième phase, on met alors en tension une deuxième
famille de câbles ancrés à l’extrados du tablier par suite du manque de place en extrémité des poutres.
On procède en suite à la réalisation des superstructures. (Voir figure)
Figure 24: Câblage d’une poutre précontrainte
I.1.3. Détermination de la précontrainte : 1ère et 2ème famille :
I.1.3.1. Caractéristiques géométriques des sections médianes et extrêmes :

Section centrale Section sur appui
Poutre sans hourdis Poutre avec hourdis Poutre sans hourdis Poutre avec hourdis
B(m²) 0,798 B(m²) 1,321 B(m²) 1,036 B 1,531
v(m) 0,90 v(m) 0,689 v(m) 0,87 v 0,74
v'(m) 1,10 v'(m) 1,491 v'(m) 1,13 v' 1,44
4 4 4
I(m ) 0,4002 I(m ) 0,7025 I(m ) 0,4565 I 0,7665
ρ 0,51 ρ 0,52 ρ 0,45 ρ 0,47
c(m) 0,46 c(m) 0,36 c(m) 0,40 c 0,35
Rendement géométrique : " = ø__` ; = "_ ; = "_a

c'(m) -0,56 c'(m) -0,77 c'(m) -0,51 c' -0,68
^ a
Expression
Tableau 36: Caractéristiques géométriques des sections médiane et extrême
I.1.3.1. Contrainte initiale dans les câbles :
XÝ = 0,9. XW
Hypothèse les pertes instantanées sont estimées égales à 10%
XW = >¸Ô0.8UÈÛC ; 0.9UÈ«C ¨
Formules
b contrainte initiale 1274.13 >;
Tableau 37: Contrainte initiale dans les câbles
47
PFE 2011 : EHTP/DR
Charge (⁄#)
I.1.3.2. Rappel des charges :
Moment en section médiane (>J. #)
@V j
Action
@V = 2,192 >CV =
8
Poutre 3,36
Ö× ÓÕ
@j = @j j
Ô >Cj =
8
Hourdis deuxième
= 1,23
1,88
phase
l. j
l = 1,176 >¶ =
8
Superstructure 1,80
>c = , TT >J. #
= B#
Charge d’exploitation ---- Guyon-Massonnet
Données
Tableau 38: Rappel des charges appliquées sur les poutres
I.1.3.3. Excentricité des câbles :

En calculant la précontrainte totale sous supposition que la section est sous critique
¶ÙÚ¶ = + Õ (eXÝ + e a X¶ ) ≤ 0, le calcul donne une valeur négative on comprend donc que la
R =
dÕ
section est sur-critique.
Nous fixons ensuite les enrobages des aciers actifs tel que :
Å a première famille Å a deuxième famille

3
Åa = Ø Å a = 2Ø
2
10,65cm 14,2cm
La valeur de Ø = 71kk est à confirmer par le calcul du nombre des câbles précontraints.
Tableau 39: Enrobage des aciers actifs
⟹ L’excentricité est alors égale à : ©W = −(e ′ − Å′)
A©ÔÃ¸¸é Ã©k¸èÃ© U;k¸© A©ÔÃ¸¸é ©ÄA¸èk© U;k¸©

-0.99 m -1.35 m
Disposition
Tableau 40: Exentricité des câbles de 1ère et 2ème famille
I.1.3.4. Précontrainte de la première famille :

• Pour les câbles de la première famille, les deux phases les plus défavorables sont :
Leur mise en tension ;
Juste avant la mise en tension de la 2ème famille et après bétonnage du hourdis.
• Nous proposons le calendrier standard des opérations suivant :
48
PFE 2011 : EHTP/DR
• Calendrier des opérations :
Phase 1 2 3 4 5
Coulage du
Coulage du Mise en
béton de Mise en Superstructures +
béton des tension des
Opération hourdis + tension de la Surcharges
poutres + câbles de la
complément 2ème famille d’exploitation
amorces 1ère famille
entretoises
1.1 PA PA
(50% ∆σdiff ) (toutes les pertes)
P0 = 1.1 Pi
fcj = 30 MPa fcj = 35 MPa
- Pi = 1.2 PA -
Précontrainte P0 =1.1Pi
- (perte inst.) - PB
Pi = 1.2 PB
fcj = 25 MPa (toutes les pertes)
(pertes inst.)
fcj = 35 MPa
fcj = 25 MPa
P0 : la précontrainte avant les pertes ;
Données Pi : la précontrainte initiale, après pertes instantanées et avant pertes différées ;
PA (resp. PB) : précontrainte finale de la 1ère famille (resp. 2ème famille).
Tableau 41: Calendrier des phases de mise en tension de la précontrainte
• A la mise en tension de la première famille (phase 2) les contraintes doivent être dans les
zones admissibles :
Figure 25: Diagramme des contraintes en phase 2
• En satisfaisant les conditions de contraintes admissibles nous obtenons les résultats suivants :
1,2. ÷ 1,2. ÷ . 0,99 3,36

Expressions Résultats
− + ≥ −3,15 ÷ ≤ 9,14 >

0,798 0,4002 0,4002
0,9 0,9
1,2. ÷ 1,2. ÷ . 0,99 3,36
+ − ≤ 15
Inégalités
0,798 0,4002 0,4002 ÷ ≤ 5,09 >
1,1 1,1
3 ≤ B, %S >J
X¶ = −1,5UV ; XÌÝ = 0,6UÌV ; UÌV = 25 >; selon le calendrier préconisé.
Résultat requis
Données
Tableau 42: Résultats de la précontrainte: 1ère famille à sa mise en tension
49
PFE 2011 : EHTP/DR
• Avant la mise en tension de la 2ème famille et après bétonnage de l’hourdis et des

compléments des entretoises, le diagramme des contraintes à vérifier devient :
Figure 26: Diagramme de vérification des contraintes avant la mise en tension de la 2ème famille.
• Ainsi pour que les contraintes admissibles soient satisfaites nous avons à considérer les
inégalités suivantes :
1,1. ÷ 1,1. ÷ . 0,99 5,24

− + ≤ 18 ÷ ≥ −5,81>
0,798 0,4002 0,4002
0,9 0,9
+ h,ihh − h,ihh ≥ -2,4
V,V.g V,V.g .W,zz ¬,jw
Inégalités
W,yzx ÷ ≥ 2,75 >
Ï,Ï Ï,Ï
3 ≥ , TB >J
XÌ¶ = 0,6UÌV ; XÝ = −UV ; UÌV = 30 >; selon le calendrier préconisé.
Résultat requis
>CÜ = >CV + >Cj .

Données
Tableau 43: Résultats de la précontrainte: 1ère famille avant la mise en tension de la deuxième famille
• Des deux premières vérifications nous obtenons la précontrainte résiduelle dans les câbles de
la première famille:
, TB >J ≤ 3 ≤ B, %S >J
3,63 > ≤ W ≤ 6,72 > W = 1,2.1,1. ÷
Combinaison des résultats
2564,10 kk ≤ ðV ≤ 4746,76 kk
j j
W = XW . ðV
/B%. B. Q. /8/B, T. /%=Q

Nombre de câbles On prend 5 câbles de 6 T15S
3 = = 8, ! >J
/, /. /,
PA retenu
Tableau 44: Combinaisons des résultats
• Ainsi le diagramme des contraintes dans les poutres en tenant compte des pertes instantanées
et des moitiés des pertes différées :
Figure 27: Diagramme des contraintes avant la mise en tension de la deuxième famille.
50
PFE 2011 : EHTP/DR
I.1.3.5. Précontrainte de la deuxième famille :

• La mise en tension de la deuxième famille doit être admissible vis-à-vis la structure existante
pour ne pas l’endommager :
Figure 28: Diagramme de vérification des contrainte admissibles pour la deuxième famille
• Les résultats de vérification de ces conditions aboutissent à une majoration de l’effort de

précontrainte.
1,2. = 1,2. = . 1,35 5,24
− + ≥ −2,4 = ≤ 11,08 >
1,321 0,7025 0,7025
0,689 0,689
1,2. = 1,2. = . 1,35 5,24
+ − ≤ 18
Inégalités
1,321 0,7025 0,7025 = ≤ 6,69 >
1,491 1,491
ø ≤ Q, QS >J
X¶ = −1,5UV ; XÌÝ = 0,6UÌV ; UÌV = 25 >; selon le calendrier préconisé.
Résultat requis
Données
Tableau 45: Vérification de l'état de contrainte de la deuxième famille
• En phase 5 les contraintes totales doivent rester dans les zones admissibles en service :
Figure 29: Diagramme de calcul de la contrainte de la deuxième famille
• En regroupant les différents termes et en combinant les résultats nous déterminons la

précontrainte de la deuxième famille, toute perte considérée :
51
PFE 2011 : EHTP/DR
0,1. ÷ . 1,35 = = . 1,35 1,8 3,77

6,6 + + − + + ≤ 21 =
0,7025 1,321 0,7025 0,7025 0,7025 ≥ −14,82>
0,689 0,689 0,689 0,689
0,1. ÷ . 1,35 = = . 1,35 1,8 3,77
6,71 − + − − − = ≥ 1,05 >
0,7025 1,321 0,7025 0,7025 0,7025
Inégalités
1,491 1,491 1,491 1,491

≥ −2,7
/, %B ≤ ø ≤ Q, QS >J ;
STS## ≤ 3j prendre = = = /, S >
On prend 2câbles de 6T15S ce qui revient à
Combinaison j.·.V¬W.VWkl .VwV¬?y
V,V.V,j
≤ QT, TQ##
des résultats
Données XÌ¶ = 0,6UÌV ; XÝ = −UV ; UÌV = 35 >; selon le calendrier préconisé.
Tableau 46: Précontrainte de la deuxième famille toute perte considérée
• Etat de contrainte finale :

En fibre supérieure, la contrainte est de l’ordre
de 11,62 MPa qui reste inférieure à la contrainte admissible estimée en 21 MPa ;
En fibre inférieur la contrainte est de l’ordre de 0,5 MPa ce qui traduit une légère
compression, et surtout le béton n’est pas en traction ce qui est le plus intéressant.
Figure 30: Diagramme final
I.1.3.6. Disposition des câbles à mi-portée

• Nous adoptons les dispositions constructives prescrites par le BPEL.
= >;A(3/4 ;; Ø; Å)
Å = 4k pour les ouvrage courant
Figure 31: dispositions prescrites par le BPEL

Figure 32: dispositions propre à notre cas
• Ainsi notre disposition des câbles de précontrainte des deux familles dans la section médiane
se présente comme illustré sur le schéma ci-dessus.
52
PFE 2011 : EHTP/DR
I.2. Vérification en flexion a l’ELU :

•
résiduelle ÁÈ = ðÈ X\ est supérieure à la résultante de compression dans le béton, et ce pour
La vérification des contraintes à l’ELU consiste à s’assurer que la force de précontrainte
que l’effet de la précontrainte ne soit pas neutralisé. Pour cette vérification on suit le
cheminement suivant :
Sous l’action de la précontrainte seule, la contrainte de traction des aciers de
précontrainte vaut XV = et son allongement est noté nV .

Le béton continu à se décompresser jusqu’à ce que sa contrainte au niveau des aciers
vaut, selon le PBEL, ∆Xj = 5X× où X× est la contrainte du béton au droit des aciers de
de précontrainte s’annule, cela entraine une augmentation de contrainte de l’acier qui
nj l’allongement correspondant à Xj = XV + ∆Xj .

précontrainte sous l’action de la précontrainte est des charges permanentes ; on note
s’allonger comme le fera un acier du béton armé. Son allongement ∆n\ ne doit pas
Si le moment extérieur continue à augmenter, l’acier de la précontrainte continuera à
Le moment ultime de calcul est : >Ú = 1.35 × > + 1.6 × >p = 14,42 >. k
dépasser 10‰.
•
• >Ú est déjà calculé par la méthode de Guyon-Massonnet sa valeur correspond au moment
maximum calculé à l’ELU.
La contrainte admissible du béton : XY×ÌÚ = = 19.83 >; ; Ö× = 1,5;

W.x¬×qNr
s×tu
•
• La résistance à la compression de la table vaut :
Á« = ( − W ). ℎW . XY×ÌÚ = (2,75 − 0,25). 0,18.19,83 = 8,92 >
>« = Á« × v« Où v« = ℎ − Å a −

Õh
j
0,18
>« = 8,92. Ç2,18 − 0,142 − É = 17,37 > ⇒⇒ >« ≥ >Ú
2
Donc la table reprend seule le moment ultime, et par conséquent, la fibre neutre est dans la table.
I.2.1. Position de l’axe neutre :

• Le moment réduit est donné par :
>Ú 14,604
= = = 0,064
× Å j × X×ÌÚ 2.75 × 2,038j × 19.83
• L’équilibre des moments s’écrit : = 0.8 × w × (1 − 0.4w)
Dont la racine est : w = Ü = 1.25 × F1 − 6(1 − 2))I = 0,082

?

Donc l’axe neutre est situé à A = 0.17 k de la fibre supérieure.

La résultante de compression du béton devient : Á× = 0.8 × A × × X×ÌÚ = 7,41 >
53
PFE 2011 : EHTP/DR
I.2.2. Allongement Δε3

On a la formule suivante : ∆n\ = 3.5 × = 39.18‰ > 10‰ ⇒⟹ ∆n\ = 10‰
V=x
•
x
I.2.3. Allongement ε1dû à la précontrainte

La contrainte XV est donnée par l’expression suivant :
÷ + = 4.83 + 1.93
•
XV = = = 1073.01 >;
ðÈ 42 × 150 × 10=·
Or XV < = = 1231 >; ⇒⟹ : nV = = 5.64‰

W.z×qDEz W.z×V¬y\ {Ï
tD V.V¬ D
I.2.4. Allongement ε2 dû à la décompression du béton :

• La contrainte dans le béton X× au niveau du câble sous l’effet de la précontrainte et les
charges permanentes vaut 8.46 MPa .
Figure 33: Contrainte du béton au niveau des câbles de précontrainte
⇒⟹ ∆Xj = 5 × X× = 42,3 >;
• La contrainte dans l’acier de précontrainte est Xj = XV + ∆Xj = 1115,31 < 1231 >;
⇒⟹ nj = = 5.87 ‰ , on déduit n\ = nj + ∆n\ = 15.87‰
{
D
¬
n\ = | + 100 × Ç − 0.9É ; ÖÈ = 1,15
{ tD ×{|
• On déduit ainsi la contrainte X\ par la loi : qDEz
D
La résolution numérique de cette équation donne : X\ = 1439,9>;
⇒⟹ ÁÈ = ðÈ × X\ = 9,07> > Á× = 7,41 >.
Finalement, la section d’acier de précontrainte est suffisante, il n’est donc pas nécessaire de prévoir
des armatures passives.
54
PFE 2011 : EHTP/DR
I.3. Relevage des câbles :

Le relevage des câbles de la première famille sert à diminuer l’effort tranchant, mais on peut aussi
moduler l’excentricité sur appui du câble moyen pour augmenter ou diminuer la déformée de la
poutre à mi-travée, ou satisfaire aux conditions d’appui, concernant l’équilibre de la bielle d’about et
celui du coin inférieur.
Le relevage se fait donc selon une condition sur l’effort tranchant.
I.3.1. Effort tranchant admissible :

Légende
BY × Ó
Effort tranchant admissible : I : moment d’inertie de la section.
}̅ =
S : moment statique de la section au dessus de G.
Ê × Ë
}̅: Cisaillement admissible donné par
bn : épaisseur nette (gaines déduites)
XY
}̅ j = × (XYÌ − XÌ − X ) × (XY + XÌ + X ) + XÌ × X
XYÌ
XYÌ = 0.42 × UÌ = 14.7 >;
XY = 0.42 × U = 1.134 >;
4,83
X = = = 3,66 >;
Application numérique
1,321
XÌ : Contrainte de compression perpendiculaire à X = 0 >;
bn = 0.25 – 0.071/2 = 0.2145 m;
I = 0.7025 m ; S=0.422 m3
Y = . % > = %, T >J
(
Cisaillement admissible Effort tranchant admissible
Résultats
Tableau 47: Effort tranchant admissible
I.3.2. Tracé des câbles de la 1ère famille :

Le tracé des câbles est tel que la condition suivante soit vérifiée dans toute section:
B − P Ý × l¸Ô-Ý ≤ BY
Où T est l’effort tranchant dû aux charges permanentes et aux surcharges routières et qui varie entre
Tmax = 1.72 MN et Tmin = 1.06 MN. (Voir partie étude des poutres). Et Ý représente l’effort de
précontrainte dans un câble i .
Si l’on désigne par α l’angle de sortie du câble moyen, la condition précédente devient :
B6? − BY ≤ |∑ Ý × l¸Ô-Ý | ≤ B6ÝÊ + BY (*)
On rappelle que le câble moyen est fictif et que son tracé correspond à un câble produisant un effort
tranchant équivalent à celui créé par l’ensemble des câbles réels.
55
PFE 2011 : EHTP/DR
Ce qui se traduit mathématiquement par la relation : l¸Ô- = ∑ Ý × l¸Ô-Ý (**)
Pour notre cas Ý = = = 0,966 >

w,x\
¬ ¬
Tout calcul fait, la condition (*) devient : 11° ≤ - ≤ 21°
⇒⟹ On choisit α = 12° pour le câble moyen, une valeur très proche du minimum pour réduire
l’effort tranchant produit par la précontrainte tout en restant dans la marge admissible.
⟶ La relation d’équivalence (**) nous donne : l¸Ô12° =

∑Ï ¶ÝÊ
⟵
¬
• Les dispositions constructives des câbles de précontraintes selon BPEL préconisent:

Distance minimum entre axes de 36 cm.
Distance minimum entre axe et paroi de 21 cm.
Figure 34: Illustration des paramètres de calcul
Nous allons adopter ces dispositions minimales pour déterminer les distances di (voir figure) puis
nous procéderons à déterminer les angles de sortie des différents câbles et leurs distances de relevage
en tenant compte de la condition (*).
Pour éviter tous chevauchements de tracés nous choisissons les angles de la manière suivante :
l¸Ô-V ≤ l¸Ô-j ≤ l¸Ô-\ ≤ l¸Ô-w ≤ l¸Ô-¬
Les câbles sont numérisés d’une manière croissante du bas vers le haut.
Dans une tentative de conception, qu’on vérifiera sa pertinence, nous prenons : l¸Ô-Ý = ¸ l¸Ô-V.
⟶ Ainsi nous obtenons : l¸Ô-V = = 0,07 et ensuite tous les autres angles ⟵
¶ÝÊVj°
\
56
PFE 2011 : EHTP/DR
Le tableau suivant réuni les résultats et nos choix de conception :
Relevage Ý =
ÜÝ
Angle -Ý en degré (°)
¶ÝÊÝ
Câble N° i di en (m) en (m)
1 0,3489 4° 5m
2 0,7089 8° 5,09m
3 1,0689 12° 5,14m
4 1,4289 16° 5,18m
5 1,7889 20° 5,23m
Tableau 48: Conception géométrique des câbles
Finalement, La pertinence de notre conception s’affirme en vérifiant la condition(*).
Figure 35: Tracé final des câbles
Les câbles de la deuxième précontrainte sont relevés en travée d’un angle -W généralement compris
I.3.3. Câbles de la 2ème famille :
=9k.
ñ
w
entre 20° et 30°. On adopte 20° .La partie parabolique s’étend sur une longueur de
On vérifie que : B6? − BY ≤ 4,83l¸Ô12 + 1,93l¸Ô23,8 ≤ B6ÝÊ + BY.
Pour tous les câbles des deux familles, l’arrivée à l’about doit être rectiligne sur une distance au
minimum égale à 0,50m, nous prenons 1m.
Figure 36: Relevage des câbles de la deuxième famille
57
PFE 2011 : EHTP/DR
I.4. Vérifications de la résistance à la rupture par effort tranchant :
I.4.1. Vérification de la rupture vis-à-vis du cisaillement

La section la plus sollicitée vis-à-vis de l’effort tranchant est la section sur appuis. Etant donné le cas
le plus défavorable ne correspond pas nécessairement au pont chargé, il est impératif d’effectuer la
vérification dans les deux cas à vide et en charge.
L’effort tranchant maximal à l’ELU et à l’ELS est donné ci-après :
ELU ELS
Ch. permanentes Ch. D’exploitation Ch. permanentes Ch. D’exploitation
Tmax (MN) 1,06 MN 0.66 MN 0.79 MN 0.49 MN
Tableau 49: Rappel des efforts tranchant maximaux
Ce tableau est obtenu à partir du tableau résultant de la partie étude de Guyon-Massonnet.
I.4.2. Vérification à l’ELU :

L’effort tranchant réduit est donné par :
Ú
A vide :BÛ«Ü,4 = BÚ − ∑ Ý sin -Ý ⇒⇒ BÛ«Ü,4
Ú
= 1.06 − 4,83l¸Ô12 − 1,93l¸Ô20 = −0.6 >
En charge : BÛ«Ü,ÌÕ
Ú
= BÚ + BpÚ − ∑ Ý sin -Ý ⇒⇒ BÛ«Ü,ÌÕ
Ú
= −0,06 >
Le taux de cisaillement est donné par : } =

×
× ×
bn = 0.25 – 0.071/2 = 0.2145 m;

I = 0.7025 m ; S=0.422 m3
Donc les taux de cisaillement sont :
A vide : }4 = −1,68 >; ;

En charge : }ÌÕ = −0,168 >;.
Le taux de cisaillement admissible à l’ELU est : |}̅| = = 5.83 >;

qNr
·
⟶Donc le cisaillement dû à l’effort tranchant ultime est vérifié ⟵
I.4.3. Vérification à l’ELS :

L’effort tranchant réduit à l’ELS vaut :
¶
A vide :BÛ«Ü,4 = B¶ − ∑ Ý sin -Ý ⇒⇒ BÛ«Ü,4
¶
= 0.79 − 4,83l¸Ô12 − 1,93l¸Ô20 = −0,87 >
¶
En charge : BÛ«Ü,ÌÕ = B¶ + Bp¶ − ∑ Ý sin -Ý = −0.38 >
58
PFE 2011 : EHTP/DR
Le taux de cisaillement à l’ELS vaut :
A vide : }4 = −2,43 >;

En charge : τ[t = −1,06 MPa
Le cisaillement admissible à l’ELS, est généralement donné par :
}̅ j = X? × X + 0.4 × UV × FUV + (X? + X )I

(Référence : Béton précontraint aux états limites page 288, auteur Henry THONIER)
Avec :
X? : ÂÔÃ;¸Ô© Å© ÂkÃ©ll¸ÂÔ ;Ä ©ÔÃ© Å© @Ã;e¸é Å© ; l©¸ÂÔ.

X : ÂÔÃ;¸Ô© Å© Ã;¸ÂÔ lÄÃ ; U;©© ;Ã;è© à ; U¸Ã© kÂQ©ÔÔ©.

On a: X? = = = 7,26 >; © X = 0 >; ⇒⇒ }̅ = 3,28 >;

w,x\0V,z\
E W,z\V
⟶En conclusion, le taux de cisaillement dû à l’effort tranchant est admissible ⟵
I.4.4. Armatures transversales :

On utilise des armatures passives perpendiculaires à la fibre moyenne espacées de s pour reprendre
l’effort tranchant. La fissuration éventuelle se produit suivant une inclinaison β u avec l’horizontal
des bielles comprimées et touche n cours de cadres traversant la fissure.
L’inclinaison des bielles comprimées est telle que : tan(2Ú ) =

j×
Figure 37: Reprise des efforts tranchants par les étriers.
{
X?Ú = = 7,26 >; .

E
}Ú = −1,68 >; ⇒⇒ Ú = j ;Ã;Ô F { I = 12,42° (< 30° )
V j×

Donc on prend la valeur minimale : Ú = 30°
La contrainte de compression des bielles : X× = ±³(j ) = 3,88 >;.

j×

On a bien : X× < 0.378 × UÌjx = 13.23 >;
⟶La contrainte de compression de la bielle de béton est admissible ⟵
59
PFE 2011 : EHTP/DR
La section d’acier passif pour équilibrer l’effort tranchant (armatures passives perpendiculaires) est
× ≥ F}Ú − I × tan Ú .
÷ qE q
× ¶ tÎ \
telle que :
Avec une section minimale, pour éviter une rupture fragile due à l’effort tranchant, telle par :
ð U«
× × sin - ≥ 0.4 >;
Ê l Ö¶
On utilise des aciers de f e = 500MPa ⇒⇒ ≥ 2,22k²/k ;

÷
¶

= 70 k.
En utilisant des cadres HA10 (0.785 cm²), on trouve un espacement maximal de 35 cm.
j×W.yx¬
j,jj
L’espacement maximal à mi-travée est égal à
L’écartement maximum des cadres évalué par >¸Ô(0.8ℎ ; 3W ; 1k) = 1k est vérifié.
I.5. Calcul des abouts des poutres :

Les abouts de la poutre subissent des efforts concentrés : forces sous-ancrage et réactions des appuis.
Ainsi, ils doivent être justifiés vis-à-vis de :
L’action des ancrages ;

L’équilibre de la bielle d’about ;
L’équilibre du coin inférieur.
I.5.1. Effet d’un effort concentré au centre de la poutre :

Sous l’effet d’une force concentrique appliquée au centre, il se produit deux zones de béton tendu. La
première appelée zone d’effet de surface au voisinage de la paroi, l’autre à l’intérieur appelé zone
d’éclatement.
Après une longueur de régularisation Û , la répartition des contraintes devient linéaire.
Figure 38: Zones du béton tendu
60
PFE 2011 : EHTP/DR
Dans le cas des câbles multiples, on distingue aussi deux zones :
Une zone de première régularisation pour chaque ancrage à l’intérieur du prisme : ÅÝ ×

ÅÝ × avec ÅÝ l’intervalle d’ancrage ou 2 la distance aux parois les plus proches ;
Une zone d’équilibre général à la longueur Û , qui reste voisine de h et de b dans le sens
horizontal.
I.5.2. Frettage de surface

Pour remédier à l’effet de surface dû à la traction du béton au voisinage immédiat de la paroi
verticale, le règlement prévoit un frettage de surface donné par :
>;AÁVW ¨ 0,966
ð¶ = 0.04 × = 0.04 ×
2 × U 2 × 500
3 « 3
3 = /. /Q #² R-d ∶ $G!
I.5.3. Frettage d’éclatement :

On détermine les zones de première régulation comme indiqué ci-dessous :
Figure 39: Zone de première régulation des 5 ancrages
Les contraintes, du béton, au niveau de chaque câble sont donnés par :
X = 0.5 × ×Üh F1 − Ü I XÌ = ×Üh

Et

Avec : = 0,4k é;¸ll©ÄÃ Å© ; ;k© ;Ä Ô¸e©;Ä Å©l ;Ä¸l ; ;Ý = 22 k et W = 0,966>

pour tous les câbles, les di sont donnés par le tableau suivant pour chaque câble :
Câble 1 2 3 4 5
di 'cm) 42 36 36 36 70
Tableau 50: di pour chaque câble
61
PFE 2011 : EHTP/DR
Ces contraintes doivent êtres inférieures à :
1.25 × UV = 3.375 >; en cas de traction,

2 × U = 23.33 >; en cas de compression.

3 ÌV
Les résultats sont regroupés dans le tableau suivant :
Câble σ (MPa) σ[ (MPa)

1
2
1,37 5,75
3
1,30 6,71
4
1,30 6,71
5
1,30 6,71
1,18 3,45
Tableau 51: Contraintes limites
Contrainte dans le béton dans la zone de 1ere régulation
Les contraintes admissibles sont satisfaites au niveau de chaque encrage.
W.j¬×h ×ÇV= É

Le frettage d’éclatement est donné par la formule : ð«V =

× qE
|
Où Ý = 1 pour les câbles extrêmes et 1.5 pour les câbles intermédiaires (pour tenir compte de
l’interaction des prismes).
On obtient les résultats suivants :
Câble A¥\ (cm²)

1 3,45
2 1,88
3 1,88
4 1,88
5 4,97
La section définitive d’acier transversale à prendre est :ð« = >;A >;Að«V ¨;

W.V¬×h
(cm²)
q
| E
Soit 3 = 8, ST #²
Ces aciers sont répartis sur une longueur de 0.7 m à partir de l’about dont 1,88 cm² sur 0,36 cm à
partir de l’about.
I.5.4. Equilibre général de diffusion pure :

L’équilibre général peut être considéré comme la superposition de deux états d’équilibre :
Un état d’équilibre selon la résistance des matériaux en remplaçant les efforts concentrés de la
précontrainte par une distribution de contraintes réparties X(Ý ) et }(Ý ) sur SR calculée selon
la résistance des matériaux.
62
PFE 2011 : EHTP/DR
résultante de−X(Ý ) et −}(Ý ). Cet équilibre traduit l’écart entre la résistance des matériaux
Un équilibre général de diffusion pure qui résulte de l’application des forces concentrées Pi la
et la distribution réelle des contraintes dans le béton.
Figure 40: Diagramme de diffusion de contraintes
Les contraintes dans les fibres extrêmes de la poutre sont calculées les lois de la résistance des
matériaux :
∑ Ý ∑ Ý ©WÝ
X= ±
Ë
e
On considère t l'ordonné positif descendant vers l’appui :
Câble 1 Câble2 Câble3 Câble4 Câble5

e0 à lr =2,18 -0,24 -0,49 -0,71 -0,93 -1,14
m Tableau 52: Excentricité des câbles à la longueur de régularisation
On obtient : X¶ÚÈ ( = 0) = −0,11 >; XÝÊq ( = ℎ) = 9,51>;
ℎ ∑ Ý l¸Ô-¸
}6? Ç = É = = 1,74>;
2 Ê
Figure 41: Diagramme des contraintes de compression et de cisaillement
Le BPEL donne pour une section quelconque une valeur approché de = ℎ avec
est le
(V0d)
j
rendement de la section.
63
PFE 2011 : EHTP/DR
→ Dans ces formules nous avons travaillé avec la section qui est au niveau des appuis.
→ En fonction de t nous avons les expressions des contraintes suivantes :
X() = −0,11 + 4,41
}() = −1,48² + 3,22
→ Par intégration on calcul les sollicitations :

() = 7 X(A) ÅA = −0,04 + 0,88 j
W

B() = 7 }(A) ÅA = −0,2 \ + 0,64²
W
→ On déduit ainsi l’effort tranchant et l’effort normal selon une section horizontal repérée par t :
? () = Á? () − ()
() = Á () − B()
Á? () ©l ; ÂkÂl;Ô© ;Ã;è© à ; U¸Ã© Å©l ;¸ÂÔl Å©l ©UUÂÃl ÂÔ©ÔÃél.
Á () ©l ; ÂkÂl;Ô© ©ÃÂÔÅ¸Ä;¸Ã© à ; U¸Ã© Å©l ;¸ÂÔl Å©l ©UUÂÃl ÂÔ©ÔÃél
On déduit le cisaillement total (Réglementaire) : }C = } + }Ü
Avec }Ü appelé cisaillement conventionnel dû à l’effort tranchant ? calculé par : }Ü =

j×á
××ØF
Les résultats en MPa (MN pour les efforts) sont donnés sur le tableau suivant :
t Á? Á X T ? }Ü τ }C
0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,21 0,91 0,33 0,03 0,03 0,88 0,30 0,29 0,61 0,90
0,57 1,84 0,59 0,26 0,17 1,58 0,42 0,53 1,35 1,88
0,93 2,78 0,79 0,72 0,39 2,06 0,40 0,69 1,71 2,40
1,29 3,74 0,92 1,41 0,64 2,33 0,28 0,78 1,69 2,47
1,65 4,70 0,98 2,33 0,84 2,37 0,14 0,79 1,28 2,07
2,00 4,70 0,98 3,44 0,96 1,26 0,02 0,42 0,52 0,94
Tableau 53: Efforts tranchants et contraintes de cisaillement
Remarque : le cisaillement conventionnel est calculé par = 2,75k.
D’après les résultats obtenus le cisaillement maximum est vérifie avec UÌjx = 35>;
}C6? = 2,47 >; < 1.5 × UV = 4.05 >;
64
PFE 2011 : EHTP/DR
Les armatures transversales sont calculées par : ðÌ =

(áE ): = E
• j ×q
\ E
q j
?« calculé à partir de l’effort tranchant ? par la relation :?« = ? ¡1 − F I ¢
\

« est l’effort normal concomitant à (?« )6?
(?« )6? = 0.66 > « = 0.14 >
Soit : ðÌ = 15,6 k²
On récapitule les résultats dans le tableau ci-dessous :
Nature l©¸ÂÔ k¸Ô¸k;© (kj ) é;Ã¸¸ÂÔ

ð¶ 3 = /. /Q #² Près de la surface d’about
ð« 3 = 8, ST #²
répartis sur une longueur de 0.7 m à partir de l’about
dont 1,88 cm² sur 0,36 cm à partir de l’about.
ðÌ Sur = h = 1,58k
(V0d)
j
15,6 -1,16-4,97 = 9,47
Tableau 54: Récapitulatif des sections d'acier passif
I.5.5. Justification de la bielle d’about :

Par soucis de simplification et à défaut de méthode de calcul plus précis, on admet que la
transmission des charges appliquées à la poutre se fait sur l’appui par l’intermédiaire d’une bielle
unique inclinée d’un angle βu sur l’axe longitudinal, calculé au centre de gravité de la section. La
valeur de βu est la plus grande entre 30 et celle donnée par la formule :
2}Ú
tan(2Ú ) =
X?Ú − XÚ
Figure 42: Equilibre de la bielle d’appuis avec un câble
I.5.6. Valeur de :
Nous avons la réaction d’appui :
Ú = 1.47 > ; Ú = 0.00 > (Résultats de l’étude des appareils d’appuis).
Donc le cisaillement vaut : }Ú,Û«Ü = × = = −0,34 >;

á V,wy=w,x\¶ÝÊVj°=V,z\¶ÝÊjW°
×£
(Ï¤¥)
W.\·w¬× j,Vx

65
PFE 2011 : EHTP/DR
Les contraintes au centre de gravité de la section valent : X?Ú = 7,26 >; © XÚ = 0 >;
On trouve ainsi Ú = 2,65° et on prend donc la valeur minimale limite Ú = 30° .
La section ð et l’espacement l de ces armatures vérifie la relation suivante

I.5.7. Armatures transversales d’effort tranchant
ð U Ö¶
≥ ¦}Ú,Û«Ü − V3§ × b³ × tan Ú
l U«
≥ 0,44 k²/k
÷
¶
D’où :
= 0,4 qÎ Ê = 3,35k²/m
÷ t
¶
Un minimum d’armatures transversales est exigé et donné par :
E
I.5.8. Recherche du rang r des câbles pour reprendre l’effort de la bielle avec
angle inférieur à :
Le rang r existe si : ∑ P cos α − H¨ ≥ R ¨ − ∑ P sin α ¨cotgβ¨ , ce qui est bien vérifié :
6,54 ≥ 0,33 (>)
r est le rang recherché si : tan θ£ ≤ tan β¨ Et tan θ£=V > tan β¨ Avec tan θª = ∑®«
Þ =∑®
Ï ¬ ±³¬
Ï ¬ [¯±¬ =°«
tan θª tan β¨
1
Rang
2
1,45
0,66 0.57
3 0,37
Tableau 55: Rang nécessaire pour reprendre la bielle d’about
⟶Ainsi le rang est 3 ⟵
• Rectification de la section d’acier passif :
On a : vÛ = ÅÛ − Å×
ÅÛ est la distance du câble de rang r à l’extrados, au droit de l’appui.

Å× est la distance de la résultante de compression du béton à l’extrados qu’on prend égale à

h/10=0,218m (c’est une valeur prise pour la justification réglementaire sinon notre valeur
exacte est 0,17cm).
ÅÛ = 0.93 k © Û = 0, 218k ⇒⇒ vÛ = 0,71 k < v = 2,18 = 1,58 k

(V0W,w¬)
j
Donc la section d’acier déterminée dans le cadre de la vérification de l’effort tranchant est à majorer
, soit 3 = , B × %.TT = Q, !T #²/#.
£ /.B!
£F
par le rapport
66
PFE 2011 : EHTP/DR
I.5.9. Equilibre du coin inférieur

Lorsque la réaction d’appui est appliquée près d’une arrête de la poutre il faut s’assurer qu’il n y a
pas de risque de fendage d’un coin de béton entraînant de l’arrête.
Figure 43: Equilibre du coin inférieur
L’équilibre des efforts donne une valeur d’acier passif inférieur à la limite préconisée par le
règlement BPEL, et ceci pour chaque câble
La valeur minimale d’acier pour stabiliser le coin est :
0.04Ú
ð«=6ÝÊ = (5 − 4) ;e© 0 ≤ ≤ 1 ;Äé @éÂk©Ã¸öÄ©k©Ô
U«
Ö¶
Figure 44: Coefficient K

La section la plus intéressante correspond à k=0.
3# = Q, TQ#²
I.6. Expressions théoriques de calcul des pertes de précontrainte :

•
E® = 190 000MPa : Module d’Young des aciers de précontrainte ;
On utilisera les données suivantes pour l’évaluation des pertes :
σ®W = 1415.7 MPa : Tension à l’origine ;

f = 0.20 rd=V
φ = 0.002 m
: Coefficient de frottement angulaire ;
g = 6 mm
: Coefficient de frottement linéaire ;
ρVWWW = 2.5 %
: Glissement par recule à l’ancrage ;
: Paramètre de relaxation.
67
PFE 2011 : EHTP/DR
I.6.1. Pertes instantanées :

• Perte par frottement :
∆σ² = σ®W × (fα + φx).

Les pertes par frottements sont calculées à chaque abscisse x par la formule suivante:
• Perte par recule d’encrage :

Cette perte est calculée sur la distance affectée λ = µ , où p =
¡¶· ∆¸¹ (W.¬u)
® W.¬u
est la pente de la
droite de la tension σ(x) dans le câble après pertes de frottement ∆σ² .
On a pour x ≤ λ : ∆σ¡ = 2p(λ − x) .
• Perte due à la non simultanéité de mise en tension des câbles :

Cette perte est déterminée par la formule suivante : ∆σ³ = × ¶ × σ»[
³=V ¶·
³ ¬º
Avec σ»[ : contrainte de compression du béton au niveau du câble au jour « j » de la mise en

tension exprimée par la formule suivante : σ»[\ = + +½
∑ ¬ [¯± ¬ ∑ ¬ [¯± ¬ ×¥¬ ¾¿
½
¼ ¥¬ ¥¬
→ Finalement les pertes de précontraintes instantanées sont données par :
∆σ® = ∆σ² + ∆σ¡ + ∆σ³
I.6.2. Pertes différées

• Perte due au retrait du béton :
On se réfère à la formule suivante : ∆XÛ = nÛ × È Avec n = 3. 10=w, on trouve:
∆XÛ = 57 >; soit 3.8%
• Perte due au fluage du béton :
Cette perte s’exprime par la formule suivante : ∆XqØ = (XR + X∞ )

D

X∞ : La contrainte de compression du béton, au niveau du câble, en phase finale ;

XR : La contrainte de compression maximale du béton, au niveau du câble, en phase
Ý : Module d’Young instantané du béton à âge infini.

finale ;
• Perte due à la relaxation de l’acier :
Elle est donnée par la formule suivante : ∆Xd = VWW ×

VWWW × Çq D − W É XÈÝ
· {
DFz

VWWW : Relaxation des aciers à 1000 heures en % ;
W = 0.43 pour les aciers TBR
5
→ Finalement les pertes de précontraintes instantanées sont données par :
∆XÈÜ = ∆XÛ + ∆XqØ + ∆Xd

6
68
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude de l’hourdis
J. Etude de l’hourdis
J.1. Dalle entre poutres :
On suppose la dalle limitée au rectangle formé par deux poutres voisines et les entretoises, ce sont
ces éléments (poutres et entretoise) qui constituent les appuis de la dalle.
La dalle repose sur des poutres en double Té qui n’ont pas une rigidité notable à la torsion, dès lors,
elle peut être considérée comme simplement appuyée sur les poutres.
Pour calculer les différents moments se développant dans la dalle on se réfère au Bulletin Technique
N°1 de SETRA, mai 1972, rédigé par Mr.THENOZ.
Pour tenir compte de la continuité de la dalle on applique un coefficient minorateur aux résultats
obtenus des abaques du BT1.
Ehd Epaisseur de l’hourdis

Ece Epaisseur de la chape d’étanchéité
Ers Epaisseur du revêtement superficiel
Epd Epaisseur de la prédalle
H1 Hauteur du gousset à sa naissance
a Portée de l’hourdis entre poutres
Ea Epaisseur de l’âme de la poutre
Le Entraxe des poutres
Tableau 56: Paramètres définissant la dalle entre poutres
Figure 45: Dalle entre poutres
J.1.1. Calcul des sollicitations :
J.1.1.1. Sous charges permanentes :
@V = 0,18 × 25 = 4,5 /kj

@j = 22 × 0,03 + 24 × 0,08 = 2,58 /kj
Poids de la dalle
@ = @V + @j = 7,08 /kj
Poids de la couche de roulement
MW = g × aj ⁄8 = 7,08 × 1,9j ⁄8 = 3,19 KN. m/m

Poids total
Moment isostatique maximale
Moment transversal > = 0,8 × >W = 2,55 . k/k
Moment de continuité M[ = 0,5 × MW = 1,6 KN. m/m
Tableau 57: sollicitations dans la dalle entre poutres sous charges permanentes
69
PFE 2011 : EHTP/DR
J.1.1.1. Sous charges routières :
J.1.1.1.1. Moments transversal et longitudinal :
Figure 46: Moments fléchissants dans une dalle appuiée sur ses quatres côtés
On se base sur les abaques du bulletin technique n°1 de SETRA donnant directement les différents
moments selon la charge routière appliquée.
Les abaques sont donnés en fonction de trois paramètres :
; = 1,9 k
= 35 k
a : dimension du côté de la dalle perpendiculaire à l’axe de l’ouvrage
= 0,75(Ece + Ers) + 0,5Å : la hauteur de répartition = 0,1735 k

b : dimension du côté de la dalle parallèle à l’axe de l’ouvrage
Tableau 58: Paramètres intervenants dans la lecture des abaques du BT1 de SETRA
On affecte les résultats obtenus des différents abaques par :
Le coefficient de majoration dynamique : O = 1 + V0W,jñ +

W,w W,·
• À
V0w×
→ Avec = inf (sup(ÛÝ4« , ß ) ; ÂÃé© Å© ; ÂÄÃ©)

Á
L£§¥ = 8,25 m: distance entre poutre de rive ;

LÞ 8 k: largeur roulable.

→ : le poids total, y compris la superstructure, d’une section de couverture de longueur L et
= 8,25 × 11(2,5 × 0,18 + 2,4 × 0,08 + 2,2 × 0,03) + 8,25 × 2,45 = 84,46
d’une largeur égale à celle du pont.
→ S : Poids total des essieux du système de charge majoré par les coefficients b[ et b pour les systèmes
B[ et B .
(t)
2 files : b[ = 1,1 1,1 × 60 = 66
Système de charge Cas de charge possibles G
Ì
B : b = 1 1 × 64
1,249
B£
2 tandems 1,246
1 roue 84,46 t 10 1,168
M[ 120 1 convoi 110 1,300
Tableau 59: Coefficient de majoration dynamique en fonction de la charge routière
• Le coefficient b[ ou b pour les charges B[ et B : b[ = 1,1 et b = 1 ;

• Le coefficient de pondération des charges : 1,2 ;
• Le coefficient de réduction tenant compte de l’encastrement partiel de la dalle sur appuis : 0,8
en général.
70
PFE 2011 : EHTP/DR
On trouve après lecture et multiplication des coefficients :
Moment transversal M¢ Moment longitudinal M»

M¢ M»
Désignation
Référence BT1 Référence BT1
de la charge
Abaque Page kN.m/m Abaque Page kN.m/m
Camions Bc 9 24 40,88 25 40 23,08
Système Bt 10 25 38,08 15 30 18,18
Roue Br 30 45 21,19 20 35 15,70
Système Mc120 35 50 48,67 --- --- ---
Tableau 60: Moment transversal et longitudinal dans l'hourdis entre poutres
J.1.1.1.2. Moments de continuité :
Figure 47: Moments de continuité dans une dalle appuiée sur ses quatres côtés
Comme il est indiqué dans le BT1, on considère que la dalle est encastrée sur le côté pour le quel on
calcul le moment de continuité.
On prend le Max(valeur trouvée; O, 5 × le moment max au centre de la dalle simplement appuyée), et

on lui applique les mêmes coefficients correcteurs que les moments transversal et longitudinal.
Les paramètres aux quels on fait appel pour la lecture des abaques sont :
; = 1,9 k
= 35 k
: la hauteur de répartition = 0,75(Ece + Ers) + 0,5Å = 0,1735 k

b : dimension du côté de la dalle parallèle à l’axe de l’ouvrage
A : demi largeur de l’appui = (0,25/2) + 0,15 du gousset A= 0,275 m

Tableau 61: Paramètres intervenants dans la lecture des abaques du BT1 de SETRA, moment de continuité
On trouve les résultats suivants après majoration :
M[®
Moment de continuité sur poutre Moment de continuité sur
Désignation entretoise M[¥
de la charge Référence BT1 M[® Référence BT1 M[¥
système Bc 5 91 44,17 ---- ---- ----
Système Bt 10 96 29,33 ---- ---- ----
Système Mc120 27 113 46,17 28 114 45,55
Tableau 62: Moment de continuité pour l'hourdis entre poutres
71
PFE 2011 : EHTP/DR
J.2. Dalle en encorbellement :

Comme l’indique le BT1, on considère que la dalle est parfaitement encastrée sur la poutre de
rive.
J.2.1. Calcul des sollicitations :
J.2.1.1. Sous charge permanente :
25 × 1.255 × 0.18 = 5,647

Eléments kN/m Bras de lever : Z(m) M(kN.m/m)
22 × 1,255 × 0.03 = 0,828

Hourdis en encorbellement 0,627 3,54
20 × 0,825 × 0,22 = 3,63

Chape d’étanchéité 0,627 0,52
25 × 0,18 = 4,5
Corps du trottoir 0,412 1,50
25 × 0,045 = 1,125
Corniche 1,20 5,4
0,5 × 1k = 0,5
Contre corniche 0,90 1,01
> = /, BST "J. #/#

Garde corps 1,255 0,627
Total T=16,23 kN/m
Tableau 63: Sollicitations dans la dalle en encorbellement sous les charges permanentes
J.2.1.2. Sous charges d’exploitation :
J.2.1.2.1. Moment d’encastrement sous les charges locales sur le trottoir :

Comme il est indiqué dans le fascicule 61 titre 2 :
La charge locale répartie est q £ = 0,45t/mj ce qui donneQV = 0,45 × 1,20 = 0,54 t/ml
Qj = 0,5 × (1 + la largeur du trottoir en m) = 0,5 × (1 + 1,5) = 1,25 ⁄k

La poussée sur le garde corps compatible avec la charge locale est :
Le moment produit par les charges locales sur trottoir est :
Désignation Effort T (kN/m) Bras de levier Z (m) Moment M¥ (kN.m/m)

Charge locale sur trottoir 5,4 0,627 3,38
Poussée sur le garde corps 1,25 1,25 1,56
Total 4,94 kN.m/m
Tableau 64: moment d'encastrement sous la surcharge du trottoir
72
PFE 2011 : EHTP/DR
J.2.1.2.2. Moments d’encastrement et longitudinal sous la roue de 6t :
Figure 48: Moment d'encastrement et longitudinal dans la dalle en encorbellement
On se réfère aux abaques du BT1 : les paramètres à définir sont :
; = 1,9 k
: la hauteur de répartition = 0,75(Ece + Ers) + 0,5Å = 0,1735 k
Tableau 65: Paramètres pour la lecture des abaques du BT1: dalle en encorbellement
Les résultats trouvés seront multiplié par :
Le coefficient de majoration dynamique pour une roue de 6t :
Ó (t) O
6
Système de charge Cas de charge possibles G
Roue de 6 t 1 seule roue 84,46 t 1,161
Tableau 66: Coefficient dynamique de la roue de 6 t
Le coefficient de pondération des charges : 1,2
On trouve après majoration :
Moment d’encastrement M¥ Moment longitudinalM»

M¥ M»
Désignation
Référence BT1 Référence BT1
de la charge
Roue de 6t sur trottoir 4 176 36,88
Roue de 6t sur trottoir
9 181 22,50
de route nationale
Tableau 67: Moment d'encastrement et longitudinal dans la dalle en encorbellement sous la roue de 6 t
73
PFE 2011 : EHTP/DR
J.3. Calcul du ferraillage des deux dalles
J.3.1. Sollicitations à l’ELU et à l’ELS :
J.3.1.1. Combinaisons :
Pour la dalle entre poutres :
→ A l’ELU : M¨ = 1,35 × MÃ + Maxâ1,605 × Max(B[ , B , B£ ); 1,35 × M[VjW ã

→ A l’ELS : M± = MÃ + Maxâ1,2 × Max(B[ , B , B£ ); M[VjW ã
Pour la dalle en encorbellement :
1,35G + 1,605(Charge locale)¹

→ A l’ELU : M¨ = Max Ä
1,35G + 1,605(Roue de 6t)
G + 1,2( Charges loacales)¹
→ A l’ELS M± = Max Ä
G + (Roue de 6t)
J.3.1.2. Calcul des moments à l’ELU et à l’ELS dans l’hourdis entre poutres et
l’hourdis en encorbellement :
• Récapitulation des moments déjà calculés :
M¢ 2,55 . k/k

Dalle entre poutres Dalle en encorbellement
>« = 12,597 . k/k
M[ 1,6 KN. m/m
Charges permanente
Moment Max(B[ , B , B£ ) M[VjW Roue de 6t

M¢ kN.m/m
M£ = 4,94 kN.m/m
40,88 48,67
M¥ = 36,88 kN.m/m
Charges
M» kN.m/m
M» = 22,50 kN.m/m
d’exploitation 23,08 ----
M[® kN.m/m 44,1 46,17
M[¥ kN.m/m ---- 45,55
Tableau 68: Récapitulation des moments développés dans l'hourdis
• Application des combinaisons : les moments sont exprimés en kN.m/m
Dalle entre poutres Dalle en encorbellement

Moment de Moment de
Moment Moment Moment Moment
continuité continuité
transversal longitudinal d’encastrement longitudinal
transversal longitudinal
ELU 69,14 72,93 37,04 63,65 76,19 36,11
ELS 51,60 54,51 27,70 47,15 56,83 22,50
Tableau 69: Moments ELU et ELS développés dans l'hourdis
J.3.2. Calcul du ferraillage :
J.3.2.1. Disposition des armatures dans le hourdis :

• Le diamètre maximal des armatures : φ h/10 = 20 mm ;
• Le diamètre minimal des armatures : φ ≥ 6 mm (Fissuration préjudiciable).
74
PFE 2011 : EHTP/DR
J.3.2.2. Ecartement des armatures :

L’écartement des armatures d’une même nappe ne doit pas dépasser les valeurs suivantes :
Armatures suivant Ë? Armatures suivant ËÅ

ËÔU(2ℎ; 25k) ËÔU(3ℎ; 45k)
Type de charge
ËÔU(3ℎ; 33k) ËÔU(4ℎ; 45k)

Charges concentrées
Charges réparties
Tableau 70: Ecartement des armatures de l'hourdis
J.3.2.3. Hypothèses de calcul :

• La fissuration est considéré comme préjudiciable ;
• La résistance en compression du béton à 28 jours est: U28 = 30>; ;
• Les aciers utilisées fe500 ;
• L’enrobage des armatures : 3cm.
J.3.2.4. Calcul des sections d’acier :
gM gR
ELU ELS
Æ Æ (/
Moment Armatures
Z A A
transversal 69,14 0,180 0,13 11,78 51,60 0,01 18,1 18,79 6HA20
De continuité
Dalle 72,93 0,190 0,13 12,51 54,51 0,01 17,4 19,92 10HA16
transversale
entre les
Longitudinal 37,04 0,096 0,14 5,985 27,70 0,00 27,3 9,713 5HA16
poutres
De continuité
63,65 0,166 0,13 10,74 47,15 0,01 19,2 17,07 6HA20
longitudinale
Dalle en D’
76,19 0,199 0,13 13,15 56,83 0,01 16,8 20,85 7HA20
encorbell encastrement
ement Longitudinal 36,11 0,094 0,14 5,826 22,50 0,005 31,3 7,801 4HA16
Tableau 71: Calcul d'acier pour l'hourdis
J.3.2.5. Vérification au poinçonnement :

On se réfère au BAEL91 Article A.5.2,4, on vérifie la résistance de la dalle au poinçonnement par
effort tranchant.
On admet qu'aucune armature d'effort tranchant n'est requise, si la condition suivante est satisfaite :
Q¨ ≤ QÇ = (0,045 × u[ × h × f[\ ) ÷ γ»
• Q¨ = γs × δ × Q: charge de calcul vis à vis de la ELU ;

γs (ELU) = 1,6 pour le B ;
δ: coefËicient de majoration dynamique ;
Q: Poids de la charge routière.
• γ» = 1,5 / f[\ = 30 MPa / ℎ = 18 k : hauteur de l’hourdis ;
75
PFE 2011 : EHTP/DR
• ÄÌ = 2(a + b): éÃ¸kèÃ© ÅÄ ÂÔÂÄÃ ;Ä Ô¸e©;Ä ÅÄ U©Ä¸© kÂQ©Ô .

En appliquons la relation présentée dans le BT1 de SETRA :
→ a = aW + 1,5h£¥§ê¥Ç¥³ + ht¯¨£¤± ;
→ b = bW + 1,5h£¥§ê¥Ç¥³ + ht¯¨£¤± .
Figure 49: Transmission des efforts dans la dalle jusqu'au feuillet moyen
En se basant sur les équations précédentes on trouve :
f[\ a W bW u[ Q¨ QÇ
δ γs (ELU) h(cm) γ»
Q a B
(kN) (MPa) cm cm (cm) (cm) (cm) (kN) (kN)
B[ 60 1,249 1,6 18 30 1,5 25 25 59,5 59 ,5 238 119 ,90 385,56
B 80 1,246 1,6 18 30 1,5 60 25 94,5 59,5 308 159,48 494,96
B£ 100 1,168 1,6 18 30 1,5 60 30 94,5 64,5 318 186,88 515,16
Tableau 72: Vérification du Poinconement de l'hourdis
L’équation Q¨ ≤ QÇ est vérifiée, on n’aura pas besoin d’armatures d’effort tranchant.
76
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude des entretoises
K. Etude des entretoises

Les entretoises sont situées au droit des appuis, elles encastrent les poutres à la torsion, rigidifient les
extrémités de l’hourdis et permettent le vérinage du pont pour remplacer les appareils d’appui.
Le fonctionnement d’une entretoise d’about se rapproche de celui d’une poutre continue, les charges
prises en compte pour le dimensionnement sont :
Le poids propre de l’entretoise compté depuis les nus des poutres ;

Le poids de l’hourdis et de la chaussée se situant à la zone limitée par les goussets, l’extrémité
du tablier et les droites à 45° : voir schéma après ;
Les charges réglementaires B et M[VjW ;
L’action des vérins lors du soulèvement du tablier.
Figure 50: Vue en coupe et en plan d'une entretoise
K.1. Calcul des sollicitations en service:

Pour calculer le moment en travée, on considère que la poutre est isostatique et on applique un
coefficient minorateur de 0,8 au résultat obtenu.
K.1.1. Poids propre de l’entretoise :
Le poids propre de l’entretoise = 0,4 × 1,6 × 2,5 = 1,6 /k

La réaction d’appui = × 2,35⁄2 = 1,88
MW = ( × 2,75⁄2) − × (2,35⁄2) × (2,35⁄4) = 1,48 . k
M = 0,8 × MW = 1,18 t. m
Le moment isostatique
M¢ = −0,98 t . m ; (formulaire du calcul de structure)

Le moment en travée
TÇ¢Ì = 1,88 t
Le moment sur appui
L’effort tranchant maximal
Tableau 73: Sollicitations dans une entretoise sous son poids propre
K.1.2. Charges dues à la superstructure :
Figure 52: Modélisation d'une entretoise sous les charges d'exploitation
77
PFE 2011 : EHTP/DR
• La densité surfacique des charges de la superstructure :
@ = 2,5 × 0,18 + 2,2 × 0,03 + 2,4 × 0,08 = 0,708 /kj ⟹ PV = g × 0,7 = 0,495 t/m
Figure 53: Charges équivalentes aux charges d'exploitations subies par une entretoise
j,\¬ V
Á = @ × ;¸Ã© ÅÄ Ã¸;Ô@© = @ × 2,35 × × = 0,98 et Á ′ = Á ⁄2 = 0,48
j j
PV = 0,495 t/m
Pj
Sollicitations totales
Á = 0,98 Á ′ = 0,48
Réaction d’appui = V × 2,35⁄2 = 0,58 = 0,98⁄2 = 0,48 R = 1,06 t
MW = 0,89 t. m
MW=±¯¨± V = × 2,75⁄2 − V × 2,35⁄2 × 2,35⁄4 = 0,45 . k
MW=±¯¨± j = R × 2,75⁄2 − F′ × 2,75⁄6 = 0,44 t. m
Moment isostatique
M = 0,8 × MW = 0,36 t. m M = 0,8 × MW = 0,35 t. m M = 0,71 . k
M¢ = −0,30 . k M¢ = −0,50 . k M¢ = −0,8 t. m
Moment en travée
TÇ¢Ì = 0,58 t TÇ¢Ì = 0,48 t TÇ¢Ì = 1,06 t

Moment sur appui
Effort tranchant max
Tableau 74: sollicitations dans une entretoise sous les charges d'exploitation
K.1.3. Sollicitations dues aux charges routières :
K.1.3.1. Le système Î :
• Le cas le plus défavorable est de placer

les charges d’une manière symétrique
sur l’entretoise.
Figure 54: Modélisation d'une entretoise sous le système Bc
Réaction d’appui = 12
MW = b[ × δ × (R × 2,75⁄2 − 12 × 0,25) = 18,54 t. m
Moment isostatique :
b[ = 1,1; δ = 1,249
M = 0,8 × MW = 14,83 t. m
M¢ = −b[ × δ × 12 × (1,125(2,75 − 1,125)⁄2,75) = −10,96 t. m
Moment en travée
Moment sur appui
Effort tranchant maximal TÇ¢Ì = 1,1 × 1,249 × 12 = 16,48
Tableau 75: Sollicitations dans une entretoise sous le système Bc
78
PFE 2011 : EHTP/DR
K.1.3.2. Le système Îd :
Figure 55: Modélisation d'une entretoise sous système Bt
Réaction d’appui = 16
MW = b[ × δ × (R × 2,75⁄2 − 16 × 0,5) = 17,44 t. m
Moment isostatique :
b = 1; δ = 1,246
M = 0,8 × MW = 13,95 t. m
M¢ = −b × δ × 16 × (0,875 × (2,75 − 0,875)⁄2,75) = −11,89 t. m
Moment en travée
Moment sur appui
Effort tranchant maximal TÇ¢Ì = 1 × 1,246 × 16 = 19,93
Tableau 76: Sollicitations dans une entretoise sous système Bt
K.1.3.3. le système g/% :
La disposition la plus défavorable ainsi que l’impact du

système sont illustrés sur les figures ci contre
Figure 56: Disposition du système Mc120 sur une entretoise
= 0,7 + 2,4⁄2 − 0,25 = 1,65 k

La charge de la chenille (110/2=55 t) est répartie sur un rectangle de largeur 1m et de longueur
= 55 × 1,65⁄6,1 = 14,88 ⁄k

= × 1⁄2 = 7,44
Densité linéaire de la charge
Moment isostatique : O = 1,3 MW = 1,3 × 'R × 2,75⁄2 − P × 0,5 × 0,25) = 10,88 t. m

Réaction d’appui
M = 0,8 × MW = 8,70 t. k
Moment sur appui : O = 1,3 ; M¢ = −6,35 t. m ; formulaire du calcul de structure
Moment en travée
Effort tranchant maximal : O = 1,3 TÇ¢Ì = 1,3 × 7,44 = 9,67

Tableau 77: Sollicitations dans une entretoise sous système Mc120
79
PFE 2011 : EHTP/DR
M¢ (t. m)
K.1.4. Tableau récapitulatif et combinaisons des charges :
Désignation de la charge M (t. m) TÇ¢Ì (t)
Charge Poids propre 1,18 −0,98 1,88
permanente Superstructure 0,71 −0,8 1,06
B[ 14,83 −10,96 16,48
Charge
B 13,95 −11,89 19,93
M[VjW
d’exploitation
8,70 −6,35 9,67
Tableau 78: Tableau récapitulatif des sollicitations dans une entretoise
ELU ELS
Expression 1,35> + >;Aâ1,605>;A(>= ); 1,35>ÌVjW ã MÃ + Maxâ1,2Max(M¼ ); M[VjW ã
M¨ = 26,35 t. m M± = 19,68 t. m
Sur
Moment travée
M¢¨ = −21,48 t. m M¢± = −16,04 t. m
résultat
Sur
appui
1,35B + >;Aâ1,605>;A(B= ); 1,35BÌVjW ã TÃ + Maxâ1,2Max(T¼ ); T[VjW ã
T¨ = 35,95 t T± = 26,85 t
Effort Expression
tranchnant résultat
Tableau 79: Sollicitations à l'ELU et à l'ELS dans une entretoise
K.2. Calcul des Sollicitations lors du vérinage :

Le soulèvement du tablier se fait par quatre vérins disposés de la manière suivante :
Figure 57: Disposition des vérins sous les entretoises
K.2.1. Modélisation :
On suppose que :
les vérins sont des appuis simples;

Il n’ya pas de surcharge lors du soulèvement du tablier.
Le poids par mètre linéaire de l’entretoise y compris l’hourdis et la superstructure associée est en se
basant sur le calcul fait au début du chapitre :
ö = 1,6 + 0,708 × (0,7 + 2,35⁄4) = 2,51 /k
Le poids supporté par une poutre y compris l’hourdis et la superstructure associée est :
Poutre de rive : F£ = â1,995 + 1,237 + 0,18 + 0,528 + 1,22ã × 35⁄2 = 90,3 t .

Poutre intermédiaire : F = â1,995 + 1,237 + 0,18 + 0,528ã × 35⁄2 = 68,95 t .
80
PFE 2011 : EHTP/DR
Figure 58: Modélisation de l'effet des vérins et des poutres sur une entretoise
K.2.2. Calcul des sollicitations avec Rdm6
Figure 59: Résultats du calcul des sollicitations dans une entretoise en cas de vérinage
Moment maximal Effort tranchant maximal

en valeur absolue valeur abs. sur appui poutre
Entretoise de rive 47.7 t.m 91.62 t
Entretoise intermédiaire 19.65 t.m 73.72 t
Tableau 80: Sollicitations dans une entretoise en cas de vérinage
81
PFE 2011 : EHTP/DR
K.3. Détermination du ferraillage :
K.3.1. Récapitulation des sollicitations :
K.3.1.1. L’effort tranchant :
Cas le plus défavorable Valeur

Au voisinage de l’appui vérinage 91.62 t
En s’éloignant de l’appui service 35.95 t
Tableau 81: Effort tranchant dimensionnant le ferraillage dans une entretoise
K.3.1.2. Le moment fléchissant :
Entretoise de rive Entretoise intermédiaire

Niveau d’armatures Sup Inf Sup Inf
Cas défavorable Vérinage Service Service Vérinave
1.35 ∗ 19,65
Section la plus sollicitée Au droit de l’appui En travée Au droit de l’appui En travée
26,35 t.m 21,48 t.m
1,35 × 47,7
= 26,52 . k
Moment dimensionnant
= 64,39 . k
Tableau 82: Moments dimensionnant le ferraillage dans une entretoise
K.3.2. Calcul d’acier :
K.3.2.1. Géométrie de la section de calcul :
Figure 60: Section de calcul d'acier pour une entretoise
K.3.2.2. Armatures longitudinales :

En respectant la condition de non-fragilité (A.4.2, chapitre A4, BAEL91 , cas de la flexion simple) :
fc28 = 30 MPa et fe = 500 MPa ⇒⟹ ð ≥ × W × Å = 7,5 kj

W.j\×qr
qE
Côté de l’entretoise Section d’acier Barres adoptées

Entretoise de rive 10,13 cm² 8HA14
Armatures supérieures
Entretoise intermédiaire 3,4 cm² 4HA16
Entretoise de rive 4,19 cm² 4HA16
Armatures inférieurs
Entretoise intermédiaire 4,20 cm² 4HA16
Tableau 83: Armatures supérieures et inférieures de l'entretoise
82
PFE 2011 : EHTP/DR
K.3.2.3. Armatures de peaux : (A.8.3 BAEL91)
• On prévoit: 3kj par mètre de longueur de paroi mesuré perpendiculairement à la

direction de l'entretoise
→ Ap = 3 × 1,78 = 5,34 cm2 ⇒⟹ 7HA10
K.3.2.4. Armatures transversales :
ð }Ú × W
U
≥
Ó
0,9 × «
Ö¶
La contrainte de cisaillement : τ¨ = »
Ð«
• ;
h ×¤
• Espacement de deux cours successifs d’armatures : S ≤ Minâ0,9d; 40cmã = 40 k ;

»
Diamètres des armatures : ∅ ≤ Min Ñ\¬ ; ∅ ; VWh Ò = 14 kk ;
t
•
On trouve les résultats suivants :
τ¨ S Section d’acier A Armatures

Au voisinage de l’appui 1,34 MPa 15 cm 2,05 cm² 2 cadres de HA10
A mi travée 0,53 MPa 30 cm 1,6 cm² 2 cadres de HA8
Tableau 84: Ferraillage transversal de l'entretoise
}Ú = >¸Ô Ñ ; 4>;Ò = 3 >;

W,V¬×qN
• La contrainte limite de cisaillement : YYY
tu
τ¨ < YYY
}Ú → Armatures droites: 90°
83
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude des appareils d’appui
L. Etude des appareils d’appui
Appareil structural situé entre le tablier et une culée ou une pile du pont, transmettant à la culée ou à
la pile les charges du tablier et, le cas échéant, permettant des déplacements
Il est chargé de :
• Transmettre les efforts verticaux dus au poids du tablier et aux charges d’exploitation ;
• Transmettre en tout ou en partie, les efforts horizontaux dus aux effets de modifications de
longueur du tablier (effets thermiques, retrait, fluage) ou aux effets introduits par les charges
d’exploitation (freinage, force centrifuge) ;
• Permettre les rotations du tablier sous charges d’exploitation ou à la suite de déformations
différées de la structure,
• Accepter, au moins dans une certaine limite, les mouvements différés des appuis.
Pour chaque pile on mettra 2 lignes de 4 appareils d’appuis en élastomère fretté, chaque appareil se
trouvant sous le talon d’une poutre. Pour les culées on dispose une ligne de 4 appareils d’appui.
Figure 61: Coupe transversale du tablier au niveau d'un appui

L.1. Evaluation des déformations :
L.1.1. Rotation d’appui :

• α¡ = g × L\ ⁄24 × E¤ × I : rotation sous le poids propre ;
• = q × L\⁄24 × E × I : rotation sous les surcharges ;
αÓ
g : Le poids d’une poutre y compris l’hourdis et la superstructure ;
q : Surcharges de chaussée ;
L : La portée de la travée ;
E¤ : Le module différé de déformation du béton pour les charges de durée
d’application supérieure à 24h ;
E : Le module différé de déformation du béton pour les charges de durée
d’application inférieure à 24h ;
I : Le moment d’inertie de la poutre.
E E¤ α¡ αÓ
4,7 ⁄k 7 ⁄k 35 k 34179,55 MPa 11393,18 MPa 0,4002 k 1,84 . 10
g q L I
w =j
valeur 0,91 . 10=j
Tableau 85: Rotation d'appui
84
PFE 2011 : EHTP/DR
! = !Ô = /, !8. /%= ! = !Ô + !c = , TB. /%=

A vide En service
Rotation totale
Tableau 86: Rotation totale d'appui à vide et en service
L.1.2. Déplacement d’appui :

• Déplacement dû à la rotation d’appui : ∆- .
• déplacement dû au retrait :∆Ã :
Il est dû à l’évaporation de l’eau qui chimiquement n’était pas nécessaire pour la
prise du ciment mais qui était indispensable pour obtenir une consistance plastique
La déformation de retrait est prise égale à : n = −4. 10=w .

du béton pour faciliter sa mise en œuvre.
• Déplacement dû à la variation de température :

A partir de la température ambiante, on envisage une variation saisonnière (longue
durée) de ±20°, et une variation journalière (instantanée) de ±10°.
∆- ∆- = - × ℎ⁄2 = 2,75. 10=j × 2⁄2 ∆! = +, TB. /%= #

∆Ã ∆Ã = n × ⁄2 = −4. 10=w × 35⁄2 ∆ = −T, %%. /%= #
∆ = ±10=w × 35⁄2 ∆ = ±/, TB. /%= #
∆
∆ = ±2 × 10=w × 35⁄2 ∆ = ±, B%. /%= #
Courte durée
Longue durée
Tableau 87: Déplacement d'appui
L.2. Réactions d’appui :

Les efforts normaux sollicitant les appareils d’appui sont déduits des réactions d’appui dus aux
différents cas de charge en divisant par le nombre de plaques par appuis : 4 plaques pour les culées et
2×4 pour les piles.
L.2.1. Charges permanentes :

Les charges permanentes dues au tablier sur une seule travée sont :
Charges du tablier en t
Poutres 293,44
173,25
Entretoises 27,2
Hourdis
Superstructures 164,745
Total en T 658,63 t/travée
Tableau 88: Poids d'une travée de tablier
L’effort transmis à un seul appui est donc : Õâ@ã = QB!, Q⁄ = S, /
L.2.2. Surcharges réglementaires :
L.2.2.1. Charge A[l] :

• Cas d’une travée chargée :
Figure 62: Charge A[l] sur une travée
85
PFE 2011 : EHTP/DR
36 0,2
ðâã = max Ç0,23 + , 0,4 − É ©Ô /k\
+ 12 1000
L ðâã aV VW V aj = W⁄ aV × aj × ðâã 2 voies chargées
35 0,996 /k\ 1 3,5 m 4m 0,875 0,871 /kj 6,972 t/ml 6,972×35/2=122 t
Tableau 89: Réaction d'appui sous A[l] une travée
• Cas de deux travées chargées :
Figure 63: Charge A [L] sur deux travées
L ðâã aV × aj × ðâã 2 voies chargées V = j = V + j

70 0,669 /k\ 0,585 /kj 4,68 t/ml 4,68×35/2=81,95 t 163,9 t
Tableau 90: Réaction d'appui sous A[l] deux travées
L.2.2.2. Charge ø :
• Cas d’une travée chargée :
Figure 64: Système Bc sur une travée

1,1
Õ= × â24 × (4 × 34 + 0,5 − 1 − 10 − 11,5) + 12 × (2 × 34 − 5,5 − 16)ã = /%Q, BQ
34
• Cas de deux travées chargées :
Figure 65: Système Bc sur deux travées

1,1
V = × â24(2 × 34 + 0,5 − 1) + 12(34 − 5,5)ã = 63,47
34
1,1
j = × â24 × 24 + 24 × 25,5 + 12 × 30ã = 50,08
34
Õ = Õ/ + Õ = //, BB
86
PFE 2011 : EHTP/DR
L.2.2.3. Système >/% :

• Cas d’une seule travée chargée :
18,3 × 6,1 6,1

Õ= × Ç34 − + 0,5É = /%, B
34 2
Figure 66: Système Mc120 sur une travée
• Cas de deux travées chargées
Figure 67: Système Bc sur deux travées

Vx,W\×
V = j = × F34 − + 0,5I = 53,33 ⇒⟹ Õ = Õ/ + Õ = /%Q, QQ
·,V
l,Ï

\w w
L.2.2.4. Trottoir :
système A[l], en remplaçant A[l] par ö = 0,15 /kj

La réaction d’appui due aux surcharges du trottoir se calcul de la même manière que celle due au
Cas d’une seule travée chargée : Õ = %, /B × × = T, !T

B

•
• Cas de deux travées chargées : Õ = /B, T8
Réaction Charge permanente () ðâã () Ì () >ÌVjW ()

L.2.2.5. Combinaisons à l’ELU et à l’ELS :
658,62 113,55 106,66 15,74

Trottoir (t)
329,31 106,56 103,25 7,87

Pile 163,9
Culée 122
Tableau 91: Récapitulation des ractions calculées sous différentes charges
En appliquant les combinaisons de l’ELU et de l’ELS :
6ÝÊ (1,35) ()

A l’ELU A l’ELS
â1,35 + 1,605BÃ + 1,605 max(ð; )ã¹ â + 1,2BÃ + 1,2max (ð; )ã¹
6? >;A Ä >;A Ä
â1,35 + 1,605BÃ + 1,35>ÌVjW ã â + 1,2BÃ + >ÌVjW ã
Tableau 92: Combinaison à l'ELU et à l'ELS pour le calcul des réactions
Õ# () Õ#
() Õ# () Õ#
()
ELU ELS
Pile 889,13 1177,46 658,62 874,18

Culée 444,32 653,00 329,31 485,15
Tableau 93: Réactions minimales et maximales en pile et culée
87
PFE 2011 : EHTP/DR
L.3. Détermination des dimensions :
L.3.1. Aire de l’appareil d’appui :

D’après les recommandations de SETRA la contrainte moyenne de compression ne doit pas
dépasser 15MPa.
6?
X= ≤ 15 >;
Ô×;×
6? étant la réaction maximale qui

s’exerce sur l’appui à l’ELS.
Ô: le nombre d’appareil disposés sur chaque

appui.
Figure 68: Paramètres géométrique d'un appareil d'appuis
→ Pour les piles : ; × ≥ x×V¬ = T!, #

x,yw
→ Pour les culées : ; × ≥ w×V¬ = !%Q, QQ #

w,x¬
L.3.2. Hauteur nette d’élastomère :
Figure 69: Vue en élévation d'un appareil d'appui
ÄV : déplacement entrainé par l’effort horizontal V ;

}ÖV : contrainte de cisaillement due à effort horizontal V lent (dilatation, retrait, fluage);
: Module d’élasticité transversal (G=0,9 MPa).
La condition généralement prépondérante est : }ÖV ≤ 0,5 ×
On a }ÖV = × → B ≥ 2 × ÄV → ( ≥ 2 × (29,3 + 7 + 3,5) × 10=\ = TS, Q ##

ÚÏ

⟹⟹ Soit 6 feuillets de 12mm + deux enrobages de 4mm : ( = !% ## .
L.3.3. Dimensionnement en plan de l’appareil d’appui:

On note :
b : le côté de l’appareil d’appui perpendiculaire à l’axe de l’ouvrage, ; ≤ .

a : le côté de l’appareil d’appui parallèle à l’axe longitudinal de l’ouvrage ;

88
PFE 2011 : EHTP/DR
<B< .
On cherche à respecter l’inégalité suivante qui concerne la condition de non flambement et celle

¬
d’épaisseur minimale pour les irrégularités de surface de pose.
VW
B = 80 kk → 400 kk < ; < 800 kk ⇒⟹ On adopte : × Ò = 8% × 8% ≥ !%T #²
× Ò × ( + ); × = 8%% × 8%% × Q(/ + ); × 8
L.4. Efforts horizontaux en tête d’appui :
L.4.1. Calcul des rigidités des appuis :
appui sera par définition = 1⁄Ä , u étant le déplacement de la tête d’appui sous l’action d’une force
Les efforts horizontaux se répartissent en fonction de la rigidité de chaque d’appui, la rigidité k d’un
horizontale unité.
Ce déplacement est Ä = ÄV + Äj provient de la distorsion de l’appareil d’appui, de la déformation du

corps de l’appui et de éventuellement du déplacement de la semelle de fondation.
Figure 70: Phases de transfert d'un effort horizontal appliqué au niveau de l'appareil d'appui
: ; Ã¸@¸Å¸é Å© a ;Ä¸ ;Äé© ÂÄÃ ©l ÅéUÂÃk;¸ÂÔ ©Ô©l ¹

Ä V
j : ; Ã¸@¸Å¸é Å© a ;Ä¸ ;Äé© ÂÄÃ ©l ©UUÂÃl ÅQÔ;k¸öÄ©l
On note :
• Pour la culée : elle est supposée infiniment rigide et seuls les appareils se déforment.
• Pour la pile : on considère aussi bien la déformation des appareils d’appui que celle des fûts
des piles.
• Les déplacements sous efforts statiques et dynamiques de la semelle de la pile ont été
négligés en raison de l’ancrage de cette dernière sous le terrain naturel d’une part, et de
Les déplacements en tête d’appui sous un effort horizontal unitaire de 10w sont les suivants
l’ancrage des pieux dans le substratum d’autre part.
ÄV : Åé;©k©Ô lÂÄl ÄÔ ©UUÂÃ l;¸öÄ© (1/Ô)×B× 10w / (×;×) \ × 10w / (3×¸×Ëq )

Appareil d’appui Fût
Äj : Åé;©k©Ô lÂÄl ÄÔ ©UUÂÃ ÅQÔ;k¸öÄ© ÄV /2 \ × 10w / (3×e×Ëq )

Tableau 94: Expressions du déplacement unitaire
89
PFE 2011 : EHTP/DR
n : le nombre d’appareils d’appui sur l’appui (4pour la culée et 8 pour la pile intermédiaire) ;
a : le côté de l’appareil d’appui parallèle à l’axe longitudinal de l’ouvrage ;
b : le côté de l’appareil d’appui perpendiculaire à l’axe de l’ouvrage, ; ≤ ;
l : la hauteur du fût de la pile considérée, (l= 6 m) ;
T : hauteur nette d’élastomère ;
G : module d’élasticité transversal de l’élastomère (G=0,9 MPa).
Ý : le module instantané de déformation du béton, Ý = 34179,55 >; ;
4 : le module différé de déformation du béton, 4 = 11393,18 >; ;
Ëq : le moment d’inertie du fût de la pile (Ëq = × × w ⁄64 ; = 1,6 k: Å¸;kèÃ© ÅÄ Uû ).
Äj Ý (⁄k) 4 (⁄k)
Fût de la pile Appareil d’appui Rigidité de l’appui
ÄV Äj ÄV
W
appui Elastomère
--- --- 4 × (400 × 400 × 6(12 + 3); 2 × 4) 1,38 0,69 724,63 1449,27
V 0,065 0,195 8 × (400 × 400 × 6(12 + 3); 2 × 4) 0,69 0,34 1324,50 1869,15
j 8 × (400 × 400 × 6(12 + 3); 2 × 4)
\
0,065 0,195 0,69 0,34 1324,50 1869,15
--- --- 4 × (400 × 400 × 6(12 + 3); 2 × 4) 1,38 0,69 724,63 1449,27
Tableau 95: Rigidités des appuis : les déplacement sont exprimés en mm
L’effort de freinage du système Ì , Á = 30 , se répartit entre les différents appuis de l’ouvrage

L.4.2. Répartition de l’effort dynamique de freinage :

comme suit : ÁÝ = Á × ∑

En se basant sur les rigidités calculées ci-dessus on trouve:
W
Appui Effort de freinage
5,3 t
V 9,7 t
j
\
9,7 t
5,3 t
Tableau 96: Répartition de l'effort de freinage du système Bc
L.4.3. Répartition des efforts de retraits et de dilatation :
MÝ : Le déplacement de l’appui i ;
On adopte les notations suivantes :
ÅÝ : Le déplacement relatif de l’appui i par rapport à l’appui 1 ;

∆(Ý ) ∶ La variation de la longueur de la travée i ;
Ý : L’effort dû aux déformations lentes appliqué à l’appui i ;
Ý : Rigidité vis-à-vis des déformations lentes de l’appui.
Figure 71: Répartition des charges linéaires
90
PFE 2011 : EHTP/DR
Les données sont les variations de la longueur ∆(Ý ) de chaque travée calculées avec les données
suivantes :
Dilatation linéaire relative de 1 10-4 pour les actions à courte durée ;

Dilatation linéaire relative de 2.5 10-4 pour les actions de longe durée ;
Déformation relative de 4.10-4 imposé à la tête des appuis suite au retrait et fluage du béton.
On déduit le déplacement relative de l’appui i par rapport à l’appui 1 situé le plus gauche.
Ý=V
MÝ − MV = P ∆V ¨ = d
V*V
Ý = Ý × MÝ Et ∑ÊV*V V = 0 ⟹ MV = − Ï Ø ×Ü

⇒⟹ MÝ = MV + d Hl = Kl × MÝ
∑
∑
Ï Ø
Et
∆ = (4. 10=w + 2. 10=w ) × 35 = / ##

La valeur du raccourcissement dû aux actions lentes :
∆ = (1. 10=w ) × 35 = , B ##
La valeur du raccourcissement dû aux actions rapides :
•
∆Ý (kk) ÅÝ (kk) Ý (⁄k) Ý × ÅÝ ÄÝ (kk) Ý ()
Pour les actions lentes
Appui
W
V
-10,5 0 1449,27 0 15,75 22,83
j
-10,5 -10,5 1869,15 -19626,08 5,25 9,81
-10,5 -21 1869,15 -39252,15 -5,25 -9,81
\ -10,5 -31,5 1449,27
-45652,01 -15,75 -22,83
Tableau 97: Répartition des actions lentes sur les appuis
•
∆Ý (kk) ÅÝ (kk) Ý (⁄k) Ý × ÅÝ ÄÝ (kk) Ý ()
Pour les actions rapides :
Appui
W
V
-1,75 0 724,63 0 2,625 1,90
j
-1,75 -1,75 1324,50 -2317,88 0,875 1,16
-1,75 -3,5 1324,50 -4635,75 -0,875 -1,16
\ -1,75 -5,25 724,63 -3804,31 -2,625 -1,90
Tableau 98: Répartition des actions rapides sur les appuis
91
PFE 2011 : EHTP/DR
L.5. Vérification de la validité des appareils d’appui :
Figure 72: Contrainte conventionnelle de calcue: appareil d'appui
Condition sur la distorsion }Ö = }ÖV + 0.5 × }Öj < 0.7

} + }Ö + } < 5
- < (3/ β)×(Ý /;)²×(X6 /)
Condition sur la somme des contraintes de cisaillement
Condition de non soulèvement
Condition sur l’épaisseur des frettes ¶ > (;/ β)×(X6,6? /X« )
Condition de non glissement < U.
Tableau 99: Conditions pour la vérification de l'appareil d'appui
• Tableaux des données : Pile Culée
}Ö }ÖV + 0,5 × }Öj

Contrainte conventionnelle de
calcul 0,11 0,23
}ÖV @ γ1
Contrainte correspond aux efforts
0,06 0,17
horizontaux statiques
}Öj j /;
Contrainte correspond aux efforts
0,1 MPa 0,12 MPa
horizontaux dynamiques
} 1,5 × X6 / β
La contrainte de cisaillement due à
1,22 MPa 1,36 MPa
l’effort normal
} (/2)×(;/Ý )²×- } = 2,5 >;

La contrainte de cisaillement due à
la rotation d’une face d’un feuillet
Ý
par rapport à l’autre face
Épaisseur d’un feuillet élémentaire d’élastomère 12 mm
¶ Épaisseur d’une frette 3 mm
X6,6? X6,6? = R? ⁄; ×

la contrainte moyenne de
9,19 MPa 13,65 MPa
X6ÝÊ = 6ÝÊ ⁄; ×
compression
X6ÝÊ 5,14 MPa 5,14 MPa
X« Celle de l’acier fretté X« = 235 >;
- Rotation d’appui en service (déjà calculée) - = 2,75. 10=j
β Coefficient de forme ;/2Ý (; + ) β = 8,33
module d’élasticité transversal de l’élastomère. = 0,9 >;
- - = (-W + α)/Ô ; -W = 3. 10=\ - = 0,50 . 10=j

l’angle de rotation d’un feuillet
élémentaire, exprimé en radian
U coefficient de frottement 0,10 + 0,6/X6ÝÊ ; X6ÝÊ ©Ô >; 0,21
92
PFE 2011 : EHTP/DR
6?
ÔÂkÃ© Å a ;;Ã©¸ ;Ã ;Ä¸
6? = 147,18 t 218,5 t
6ÝÊ
Effort normal sur

l’appareil d’appui
;Ã ;Ä¸
6ÝÊ = a
111 t 111 t
ÔÂkÃ© Å ;;Ã©¸
V Effort lent 9,81 t 22,83 t
j Effort dynamique 1,16 t 1,9 t

Tableau 100: Données pour la vérification des appareils d'appuis
• Vérification des conditions :
1 = 1/ + %. B × 1 < 0.7@

}ÖV + 0.5 × }Öj 0.7
Condition sur la distorsion Vérifiée
Pile culée
0,63 MPa
0,11MPa 0,23 MPa
J + 1 + ! < 5@
Condition sur la somme } + }Ö + } 5
des contraintes de Vérifiée
cisaillement Pile culée
4,5 MPa
3,83 MPa 4,09MPa
! < (3/ β)×
×( /)²×
×(b# /@) On prévoit un
- (3/ β)×(Ý /;)²×(X6 /)

dispositif de
Condition de non contre
5 . 10=\
soulèvement Pile culée soulèvement ou
3,30.10=\ 4,9.10=\
on augmente
> (;/ β)×

×(b#,#
/b )
l’épaisseur
Condition sur l’épaisseur ¶ (;/ β)×(X6,6? /X« )

Vérifiée
des frettes pile culeé
3 mm
1,39 mm 1,54 mm
1 < U.
Condition de non U.
Vérifiée
glissement
Pile culée
22,83 t
23,31 23,31
Tableau 101: Vérification des appareils d'appuis
93
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude des piles
M. Etude des piles
Elles se distinguent des culées par le fait qu’elles sont à l’air libre sur la plus grande partie de leur
hauteur et qu’elles ne transmettent pas des réactions horizontales importantes.
Dans ce chapitre, nous présenterons, d’abord, l’inventaire des charges et leurs combinaisons. Puis,
nous effectuerons la descente des charges. Par la suite, nous vérifierons les semelles des piles. Et
finalement, nous déterminerons le ferraillage des chevêtres, des fûts et des semelles.
M.1. Inventaire des charges :
M.1.1. Charges permanentes :

Pour chaque pile, nous déterminons la charge permanente due au poids des différents éléments
constituants le tablier et la pile considérée. La charge minimale Gmin est calculée en réduisant le
poids volumique du béton du fût et de la semelle à 1,5 t/m3. (Déjaugeage en cas de crue).Les
résultats en tonnes figurent dans le tableau 9.1 ci-dessous :
Désignation N(t)
Poids hourdis 173,25
Poutres 293,44
Entretoises 27,2
6?
Chevêtre 86,5
6ÝÊ
21,10
Fût
6?
14,67
6ÝÊ
50,4
Semelle
30,24
Remblai sur semelle 45,37
superstructures 164,745
V
G’ = 164,745
j
697,26
6? = V + 1,4 × ′
625,3
6ÝÊ = j + 0,8 × ′
927,91 t
757,10 t
Tableau 102: Charges permanentes sur la pile
M.1.2. Charges routières :
M.1.2.1. Rappel des données :

Classe du pont : 1 ;
Largeur changeable Ì = 8 k ; Figure 73: Dimensions de la pile Marteau
Largeur nominale de voies W ∶ 3,50 k ;

Nombre de voies : 2 ;

Largeur de voie : 4,00 m ;
Portée L : 35 m
;V = 1, ;j = 3,5⁄4 = 0,875, Ì = 1,1, = 1.
Les coefficients de majoration dynamique : δbc =1,078 et δMc = 1,074.
94
PFE 2011 : EHTP/DR
Bß = 0,15 × 1,5 × 2 × 35 = 15,75

M.1.2.2. Surcharges trottoir :
M.1.2.3. Surcharges 3âã :
Calcul de la surcharge :
36 0,2
ðâã = max Ç0,23 + , 0,4 − É ©Ô /kj
+ 12 1000
ðâã }âã = aV × aj × ðâã × Ì × ⁄2 ()

0,996 /kj 122 t avec une excentricité ©? = 0,5 k
0,670 /kj
1 travée 35 m
Tableau 103: Valeur de la surcherge A[l] sur la pile :

é a

2 travées 70 m 164,15 t
Calcul des efforts de freinage :
L’effort de freinage correspondant à la surcharge ðâã est donné par la formule suivante : =
Ï × ×ðâã ×Ó
jW0W,WW\¬×
S étant la surface chargée :
: Ó = 280 kj © ðâã = 0,996 ⁄kj ⟹ ÷ØV = 11,63

Pour deus travées chargées : Ó = 560 kj © ðâã = 0,670 ⁄kj ⟹ ÷Øj = 14,95
Pour une travée chargée
Pour trois travées chargées : Ó = 840 kj © ðâã = 0,537 ⁄kj ⟹ ÷Ø\ = 17,20

L’effort de freinage de A(L) est inférieur à l’effort de freinage de Ì (=Ì = 30 t), en prenant la
même distribution que pour le freinage Ì , la valeur maximale en découlant est :
ÁÛ÷Ø = 17,20 × 9,70⁄30 ’©l à Å¸Ã© ÁÛ÷Ø = 5,56 .
(ÁÛ=Ì = 9,7 ∶ eÂ¸Ã a éÄÅ© Å©l ;;Ã©¸l Å′;Ä¸)
M.1.2.4. Surcharge ø :
La charge découlant de la surcharge Ì est : (voir l’étude des appareils d’appui)
: }=Ì = 106,56
Pour deux travées chargées : }=Ì = 113,55
⟹ ÂÔ Ã©¸©ÔÅÃ; © ;l Å© Å©ÄA Ã;eé©l ℎ;Ã@é©l:

⟹ ÄÔ© ℎ;Ã@© ©ÔÃé© }=Ì = 113,55 ;e© ÄÔ© ©A©ÔÃ¸¸é l©ÂÔ ©Å = 1,5 k
Figure 74: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité
95
PFE 2011 : EHTP/DR
M.1.2.5. Surcharge >/% :

La charge découlant de la surcharge >ÌVjW est : (voir l’étude des appareils d’appui)
: >ÌVjW = 103,25
Pour deux travées chargées : >ÌVjW = 106,66
⟹ ÂÔ Ã©¸©ÔÅÃ; © ;l Å© Å©ÄA Ã;eé©l ℎ;Ã@é©l:

⟹ ÄÔ© ℎ;Ã@© ©ÔÃé© >ÌVjW = 106,66 ;e© ÄÔ© ©A©ÔÃ¸¸é l©ÂÔ ©Å = 1,85 k
Figure 75: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ey
M.1.3. Charges variables :

Les charges variables sont de quatre types : action du vent, freinage, variations linéaires, et la force
du courant.
M.1.3.1. Action du vent :

En général, on admet les hypothèses suivantes :
Le vent souffle horizontalement dans une direction normale à l’axe longitudinal.

Les pressions appliquées aux surfaces sont statiques.
L’intensité du vent vaut 2kN/m² pour les ouvrages en service.
Lorsque le vent souffle le pont est supposé porter aucune charge de chaussée ou de trottoir.
Pour la justification on ne cumule pas les effets du vent et des charges d’exploitation.
↳ L’action du vent sur le tablier le long d’une travée est : }4 = 35 × 2,30 × 0,2 = 16,10
↳ L’action du vent sur le chevêtre : }4ÌÕ = 2 × 2 × 0,2 = 0,8
⟹ Equivalent à une force s’exerçant sur le centre de gravité du chevêtre } = 16,10 + 0,8 = 16,9
combinée avec un moment > = 16,10 × (2,3⁄2 + 2⁄2) = 34,61 . k
↳ L’action du vent sur le fût : ö4q = 1,6 × 0,2 = 0,32 /k
Figure 76: Action du vent sur la pile
96
PFE 2011 : EHTP/DR
M.1.3.2. Répartition des efforts de freinage :

On prend le cas du freinage du système Bc: =Ì = 30 . La répartition maximale des efforts de
freinage est définie comme suit : ÁÛ=Ì = 9,7 pour les deux piles. (voir étude des appareil d’appuis)
M.1.3.3. Effet de la variation linéaire :

La répartition des efforts dus au retrait et dilatation pour les deux piles est définie en se basant sur
l’étude des appareils d’appui comme suit : Á4ÛÝÝÙÊ ØÝÊéÝÛ« = 9,81
M.1.3.4. La force hydrodynamique :

Les efforts engendrés par l’eau sur une pile sont évalués par la formule :
= × }Ù × ℎ × × e j
h : hauteur d’eau tenant compte de l’affouillement général ⟹ ℎ = 2,7 + 1,25 = 3,95 k

H :résultante de l’action hydrostatique en Newtons
⟹ = 0,35

⟹ = 1,6 k
k : coefficient de forme, l’obstacle est circulaire
⟹ e = 2,21 k⁄l
b : projection de l’obstacle s’opposant à l’eau
⟹ }Ù = 1000 @⁄k\

}Ù : masse volumique de l’eau
v : vitesse moyenne d’écoulement

Figure 77: Action hydrodynamique sur la pile: Photo extraite du fascicule 62
= 2. .
Ù . e j = 3,41 ⁄k . k
= × ℎ⁄2 × 1,6 = 10,76
L’action H engendre à la base de la semelle un moment égale à :
3,95
> = ∗ v = 10,76 ∗ Ç3,95 − Ç É + 1É ÓÂ¸ ∶ > = S, %B . #
3
Remarque : la crête de la semelle est placée au niveau de l’affouillement général.
Les actions qui s’exercent sur les différentes piles étant déterminées, il reste maintenant à faire les
combinaisons des charges et déterminer les efforts et moments résultants à la base de la semelle de
chaque pile.
97
PFE 2011 : EHTP/DR
M.2. Ferraillage du chevêtre :
M.2.1. Ferraillage de la partie en encorbellement : poutre courte console
M.2.1.1. Charges appliquées :

Deux cas de charges se présentent :
Cas 1 : cas normal : le chevêtre supporte son poids propre et le poids du tablier.
Cas 2 : en vérinage : le chevêtre supporte son poids propre et les efforts dus aux vérins.
↪ Le poids propre du chevêtre varie linéairement de V = 10 ⁄k à j = 5 ⁄k

↪Le tablier exerce sur chaque couple d’appareil d’appui un effort Á = 1177,46/4 = 294,36
↪ Les actions des vérins : V = 93 et j = 74
Figure 78: Charges subies par le chevêtre de la pile, en service et lors du vérinage
M.2.1.2. Sollicitations dans le chevêtre :

• Moment fléchissant vertical et effort tranchant : le cas le plus défavorable est en service
Figure 79: Sollicitations dans la partie en encorbellement du chevêtre de la pile Marteau
98
PFE 2011 : EHTP/DR
Force de freinage : UqÛ = 9,7

Moment fléchissant horizontal :
Force due à la variation linéaire : U4Ø = 9,81
⟹ >Õ = (9,7 + 9,81) × (0,57 + 3,32)⁄4 = 18,98 . k
Moment de torsion : = 1 ∗ UqÛ + U4Ø ¨ = 19,51 . k
M.2.1.3. Justification des contraintes :

Cisaillement du à l’effort tranchant : }Ú = = = 1,60 >;
Les contraintes de cisaillement au niveau de la section d’encastrement :
·,jw
××Ü j×V,z¬

Cisaillement du à la torsion : }ÚÛ = j×× = j×W,\\×j,yx = 0,1063 >;

Û Vz,¬V×VWk
h ×Ω

W = · = 0,33 Ω = (2 − 0,33) × (2 − 0,33) = 2,78 k²

j
Vérification du béton : }Ú j + }ÚÛ j ≤ }ØÝ6 j

}ØÝ6 = >¸Ôâ0,15 × UÌjx ⁄Ö× ; 4 >;ã dans le cas de fissuration

préjudiciable ⟹ }ØÝ6 = 3,5 >;.

1,60j + 0,1063j = 2,6 ≤ 3,5j ⟹ éÃ¸U¸é©.
Au niveau de la section 2 (A = 3,32 k) au droit des appareils d’appui de rive :

3,02

BÚ
}Ú = = = 1,17 ≤ 3,5 >;
× Å 2 × 1,28
M.2.1.4. Calcul d’acier pour le chevêtre :
M.2.1.4.1. les armatures longitudinales :

Les armatures longitudinales pour la flexion verticale :
> = 12,18 >. k ⟹ ð¶ÚÈ = 150 k²
Et pour les armatures inférieures, armatures de non fragilité, on prend :
Ujx
ðÝÊq = ð6ÝÊ = 0,23 × × × Å = 48,43 k²
U«
>Õ = 18,98 . k ⟹ ðÕÙÛÝÜÙÊØ = 2,24 k²

Les armatures longitudinales pour la flexion horizontale : disposées sur un côté latéral :
Les armatures longitudinales pour la torsion :
× M × Ö¶ 0,1951 × 6,68 × 1,15

ðØÌ = = = 5,4 k²
2 × U« × Ω 2 × 500 × 2,78
U : le périmètre de Ω ; M = 2 × â2 − 0,33 + 2 − 0,33ã = 6,68 k

ðØÌ 6ÝÊ = 0,4 × M × W ⁄U« = 0,4 × 6,68 × 0,33⁄500 = 17,63 k²
99
PFE 2011 : EHTP/DR
}
M.2.1.4.2. Les armatures transversales :
ð
Prévues pour supporter l’effort tranchant : × Ó = Ú0,8 × U
W «
W : ;Ã@©ÄÃ Å© ; poutre
Ó : ©l;©k©Ô ©ÔÃ© Å©ÄA ÂÄÃl lÄ©ll¸Ul

Ú
}Ú = × Å = 1,6 >; ⇒⟹ Ú = 6,24 >
W
Ó = 20 k ⇒⟹ ð =16 cm²
A (k²)
M.2.1.4.3. Récapitulation :
Sollicitations Barres associées
Pour la flexion Sup 150 19HA32
2,24
Armatures verticale Inf. 48,43 10HA25
17,63
longitudinales Pour la flexion horizontale 8HA6
Pour la torsion 9HA16
Armatures transversales 16 8HA16
Tableau 104: Armatures de ferraillage du chevêtre
M.3. Ferraillage du fût :
M.3.1. Descente de charge :

Les sollicitations à la base de chaque fût pour chaque cas de charges sont représentées dans le
©? ©Å ? Å
tableau suivant :
Cas de charge N >? >Å Z
Cas 1 6ÝÊ 726,86 t
Cas 2 6? 877,51 t
15,75
Surcharge
Cas 3
ðâã 2 travées 5,56
trottoir
ðâã 1 travée 0,5 k 5,56

Cas 4 164,15 t 48, 37 8 ,7
113,55 1,5 k
Cas 5 122 t 109,37 8,7
Surcharge Ì
Cas 7 Surcharge >ÌVjW 106,66 1,85 k
Cas 6 170,32
197,32
9,7
Cas 8 Vent 103,62 18,18 4,7
Freinage Ì
9,81
Cas 9 84,39 8,7
10,76
Cas 10 Retrait dilatation 85,34 8,7
Cas 11 Crue centennale 28,29 2,63
Tableau 105: Cas de charges pour la pile : les forces en t, les moments en t.m, et les distance en m
Les combinaisons qu’on va adopter pour la descente des charges sont les suivantes :
A l’Etat Limite de Service :
COMB 01 : CAS2+CAS3+1,20CAS4+CAS10+CAS11
COMB 02 : CAS2+CAS3+1,20CAS4+CAS10
COMB 03 : CAS2+CAS3+1,20CAS5+CAS10
COMB 04 : CAS2+CAS3+1,20CAS6+1,20CAS9+CAS10
COMB 05 : CAS2+CAS3+CAS7+CAS10
COMB 06 : CAS2+CAS8+CAS10
COMB 07 : CAS1+CAS8+CAS10
COMB 08 : CAS1+1,20CAS9+CAS10
100
PFE 2011 : EHTP/DR
COMB 09 : CAS1+1,20CAS9+CAS10+CAS11
A l’Etat Limite Ultime :

COMB 10 : 1,35CAS2+1,605CAS3+1,605CAS4+1,35CAS10+1,35CAS11
COMB 11 : 1,35CAS2+1,605CAS3+1,605CAS4+1,35CAS10
COMB 13 : 1,35CAS2+1,605CAS3+1,605CAS6+1,605CAS9+1,35CAS10
COMB 15 : 1,35CAS2+1,50CAS8+1,35CAS10
COMB 16 : CAS1+1,50CAS8+1,35CAS10
COMB 17 : CAS1+1,605CAS9+1,35CAS10
COMB 18 : CAS1+1,605CAS9+1,35CAS10+1,35CAS11
• L’application des combinaisons précédentes donne :
Combinaisons N >? >Å ? Å H M

COMB.1 1090,24 143,384 28,29 16,482 10,76 19,68 146,15
COMB.2 1090,24 143,384 0 16,482 0 16,48 143,38
COMB.3 1039,66 216,584 0 16,482 0 16,48 216,58
COMB.4 1029,52 186,608 204,384 21,45 0 21,45 276,76
ELS COMB.5 999,92 85,34 197,32 9,81 0 9,81 214,98
COMB.6 877,51 85,34 103,62 9,81 18,18 20,66 134,24
COMB.7 726,86 85,34 103,62 9,81 18,18 20,66 134,24
COMB.8 726,86 186,61 0,00 21,45 0,00 21,45 186,61
COMB.9 726,86 186,61 28,29 21,45 10,76 24,00 188,74
COMB.10 1473,38 192,84 38,19 22,17 14,53 26,50 196,59
COMB.11 1473,38 192,84 0,00 22,17 0,00 22,17 192,84
COMB.12 1405,73 290,75 0,00 22,17 0,00 22,17 290,75
COMB.13 1392,17 250,65 273,36 28,81 0,00 28,81 370,88
ELU COMB.14 1353,91 115,21 266,38 13,24 0,00 13,24 290,23
COMB.15 1184,64 115,21 155,43 13,24 27,27 30,32 193,47
COMB.16 726,86 115,21 155,43 13,24 27,27 30,32 193,47
COMB.17 726,86 250,65 0,00 28,81 0,00 28,81 250,65
COMB.18 726,86 250,65 38,19 28,81 14,53 32,27 253,55
Tableau 106: Sollicitation subies par le fût de la pile : les forces en t et les moments en t.m
• Les sollicitations de calcul pour le fût de la pile sont doanc :
Sollicitations dimensionnementes
N M H
ELS 1090,24 t 276,76 t.m 24,00 t
ELU 1473,38 t 370,88 t.m 32,27 t
Tableau 107: Sollicitations dimensionnentes pour le fût de la pile
101
PFE 2011 : EHTP/DR
M.3.2. Armatures longitudinales :
M.3.2.1. Calcul des armatures à l’ELU:

Un premier calcul avec Robot EXPERT, donne une section d’acier ð¶ = 40,2 k² ce qui correspond
à un pourcentage de ferraillage de = 0,2% .
D’après les recommandations du PP73, et en raison du risque de choc sur les colonnes (charriage
d’Oued, choc d’un engin de chantier), la section minimale d’armatures longitudinales correspond à
un taux de 2% de la section du béton, soit 402,12 cm². On adopte donc : des armatures de 50 HA 32
disposées en 2 nappes.
Il faut vérifier que : X×Ì ≤ X

YYY×
M.3.2.2. Vérification des contraintes à l’ELS :
Pour toutes les combinaisons, la section est totalement comprimée et les contraintes maximales de
X× = 0,6 × UÌjx = 21 >;
YYY X×Ì = = Î +
RÎ ×Þ

compression sont calculés par : Et
Ý
¶ et >¶ les sollicitations à l’ELS ;

D : largeur de la pile ⟹ = 1,6 k ;
Õ : section homogène ⟹ Õ = ÓÈÝØ« + Ô × ð = 2,61 k²
ÓÈÝØ« = 2,01 k² : section de la pile

Ô = 15
ð = 402,12 k² : section d’acier adoptée
Ë : moment d’inertie de la section homogène ⟹ Ë = ËÈÝØ« + n = 0,81 mw
ß×¤
x

ËÈÝØ« = 0,64 kw
Å = − 2 × = 1,6 − 2 × 0,05 = 1,5 k

⟹ X×Ì = 9,41 >; ≤ X

YYY× = 21 >;
W6? q Ë à = q /¸
M.3.2.3. Justification vis-à-vis le flambement :
¸ = 6Ë/
4k 0,7 × 4 = 2,8 k 0,64 k w
2,01 k² 0,56 k 5
Tableau 108: Calcul de l'élancement de la pile
L’élancement étant trop petit à ≪ 50 les justifications vis à vi le flambement ne seront pas requises.
Ú }Ú = 1,4 × Ú ⁄ × Å >¸Ô+0,2 × UÌV ⁄Ö× ; 4 >;,

M.3.3. Armatures transversales :
0,188 >;
D d
32,27 t 1,6 m 1,5 m 4 MPa
Tableau 109: Calcul de la contrainte de cisaillement dans le fût de la pile
}Ú ≤ >¸Ô+0,2 × UÌV ⁄Ö× ; 4 >;, ⟹ On adopte section minimale : â ≥ W,x×q = 7,52 k²⁄k
÷ ×Þ
E
⇒⟹ On disposera des cadres ãVw avec un espacement de 20 cm.
102
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude des culées
N. Etude des culées
Une culée bien conçue doit satisfaire à toutes les exigences de la fonction culée, à savoir :
Une bonne transmission des efforts au sol de fondation ;

La limitation des déplacements horizontaux en tête, de façon à ne pas entraver le
fonctionnement des appareils d’appui ;
La limitation des déplacements verticaux (tassement).
Dans ce chapitre, nous présenterons d’abord l’inventaire des charges sollicitant les culées. Puis nous
effectuerons la descente des charges. Enfin, nous déterminerons le ferraillage des deux culées.
N.1. Inventaire des charges :
N.1.1. Poids propre :

Pour chaque culée, nous déterminons la charge permanente en G (point situé au milieu de la base de
la semelle) due au poids des différents éléments constituants le tablier et la culée considérée.
Désignation N(t)
Hourdis 86,62 t
Poutres 146,72 t
Poids du Entretoises 13,6 t
tablier sur
×ØÝ«Û=6ÝÊ
Superstructure 82,37 t
la culée 312,83
× ØÝ«Û=6? 362,25
Mur garde-
20,87 t
grève
Mur en retour 11,81 t
Dalle de
transition + 89,44 t
Poids de la
remblai
culée
Corbeau 5,77 t
Chevêtre 46,75 t
Fûts 11,56 t
Semelle +
106,29 t
remblai
Sur 6ÝÊ 499,03 t
Figure 80: Schéma structurel de la culée semelle 6? 548,45 t
Sous 6ÝÊ 605,32 t

semelle 6? 654,74 t
Tableau 110: Charges permanentes sur la culée
103
PFE 2011 : EHTP/DR
N.1.2. Poussées des terres :

Excentricité e(z)
Désignation H(t)
par rapport à la base du fût
Poussée sur le mur garde grève 21,12 t 4,14 m
Poussée sur le chevêtre 3,63 t 2,63 m
Poussée sur les fûts 16,76 t 0,77 m
Poussée sur la semelle 14,04 t -0,57 m
Contre poussée sur les fûts -8,11 t 0,53
Contre poussée sur la semelle -7,75 t -0,6 m
Total 39,69 t 2,57 m
Tableau 111: Poussée des terres sur la culée
N.1.3. Actions de surcharges :
N.1.3.1. Surcharges sur remblai :

Sur les remblais d’accès aux ouvrages, on dispose une charge uniforme répartie sur toute la largeur
de la plate forme et d’intensité égale à 1t/m². Elle intervient dans la justification de la stabilité des
culées.
En outre, pour la justification des éléments de faible dimension (tel que mur garde grève), il est
recommandé de disposer sur le remblai les systèmes Bt ou Br (sans majoration dynamique), qui
peuvent donner des effets plus défavorables que celui de 1t/m².
N.1.3.2. Surcharges routières : pour une travée :
}âã = aV × aj × ðâã × Ì × ⁄2 =122 t

Charges routières Valeurs
Système ðâã
ÁÛ÷Ø = 11,63 × 5,30⁄30 = 2,05
ðâã
Efforts de freinage
Effort de freinage Ì ÁÛ=Ì = 5,3

Bß = 0,15 × 1,5 × 2 × 17,5 = 7,875
}=Ì = 106,56
Sur trottoir
©Å = 1,5 k
Système Ì
Figure 81: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité
>ÌVjW = 103,25
©Å = 1,85 k
Système >ÌVjW
Figure 82: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ey
Tableau 112: Surcharges routières sur une culée
104
PFE 2011 : EHTP/DR
• Remarques :
Pour l’effort de freinage de ðâã on respecte la même distribution que le Ì .

Les résultats sont détaillés dans l’étude des appareils d’appui et celle des piles.
Les résultats sont calculés pour une travée parce qu’il s’agit d’une culée.
N.1.4. Actions naturelles et climatiques :
• La pression du vent par mètre carré est égale à : P = 200 kg/m²
Action du vent
} = 2,3 × 17,5 × 0,20 + 1 × 2 × 0.2 = 8,05 + 0,4 = 8,45

> = (2.3/2 + 1/2) × 8,05
•
•
Retrait et dilatation Û«ÛÝ=ÜÝØÝÙÊ = 22,83

-Voir étude des appareils d’appui-
Tableau 113: Actions naturelles et climatiques sur la culée
N.2. Descente de charge :
N.2.1. Différents cas de charge :

Les différents cas de charges possible que nous allons utiliser dans la justification des appuis :
Cas de charge N ©? ©Å >? >Å ? Å Z

Cas 1 6ÝÊ 499,03 -0,17 -92,83 14,04 -0,57
6?
7,875
Cas 2 548,45 -0,61 -342,55 14,04 -0,57
Cas 3 Surcharge trottoir
Surcharge dalle de
Cas 4 60 -1,45 -87
ðâã 1 travée 2,05
transition
106,56 1,5
Cas 5 122 t 11,48 5,6
Surcharge Ì
103,25 1,85
Cas 6 159,84
Surcharge >ÌVjW
8,45
Cas 7 191,01
5,3
Cas 8 Vent 23,66 2,8
Freinage Ì
22,83
Cas 9 29,68 5,6
Cas 10 Retrait dilatation 127,84 5,6
Cas 11 Crue centennale
Tableau 114: Cas de charge pour la culée : les forces en t, les moments en t.m, et les distances en m
N.2.2. Combinaisons de charges :

Les sollicitations à la base de chaque fût pour chaque cas de charges sont représentées dans les
tableaux 52 et 53 suivants :
105
PFE 2011 : EHTP/DR
•
>Å
A l’ELS :
Combinaisons N >? ? Å
COMB 100 CAS2+CAS3+1.20*CAS4+CAS10+CAS11 628,33 -319,11 36,87
COMB 101 CAS2+CAS3+1.20*CAS4+CAS10 628,33 -319,11 36,87
COMB 102 CAS2+CAS3+1.20*CAS5+CAS10 702,73 -200,93 39,33
COMB 103 CAS2+CAS3+1.20*CAS6+1.20*CAS9+CAS10 684,20 -179,09 191,81 43,23
COMB 104 CAS2+CAS3+CAS7+CAS10 659,58 -214,71 191,01 36,87
COMB 105 CAS2+CAS8+CAS10 548,45 -214,71 23,66 36,87 8,45
COMB 106 CAS1+CAS8+CAS10 499,03 35,01 23,66 36,87 8,45
COMB 107 CAS1+1.20*CAS9+CAS10 499,03 70,63 43,23
COMB 108 CAS1+1.20*CAS9+CAS10+CAS11 499,03 70,63 43,23
Tableau 115: Combinaisons de charge à l'ELS pour la culée : les forces en t et les moments en t.m
• A l’ELU :
Combinaisons N >? >Å ? Å
1.35*CAS2+1.605*CAS3+1.605*CAS4
COMB 110
+1.35*CAS10+1.35*CAS11
849,35 -602,08 18,95
COMB 111 1.35*CAS2+1.605*CAS3+1.605*CAS4+1.35*CAS10 849,35 -429,49 49,77
COMB 112 1.35*CAS2+1.605*CAS3+1.605*CAS5+1.35*CAS10 948,86 -271,43 53,06
1.35*CAS2+1.605*CAS3+1.605*CAS6
COMB 113 924,08 -242,22 256,54 58,28
+1.605*CAS9+1.35*CAS10
COMB 114 1.35*CAS2+1.605*CAS3+1.35*CAS7+1.35*CAS10 892,43 -289,86 257,86 49,77
COMB 115 1.35*CAS2+1.50*CAS8+1.35*CAS10 740,41 -289,86 35,49 49,77 12,68
COMB 116 CAS1+1.50*CAS8+1.35*CAS10 499,03 79,75 35,49 44,86 12,68
COMB 117 CAS1+1.605*CAS9+1.35*CAS10 499,03 127,39 53,37
COMB 118 CAS1+1.605*CAS9+1.35*CAS10+1.35*CAS11 499,03 127,39 53,37
Tableau 116: Combinaisons de charge à l'ELU pour la culée : les forces en t et les moments en t.m
N.3. Ferraillage des culées :
N.3.1. Hypothèse du calcul :

• Les règlements B.A utilisées : B.A.E.L 91.
• La fissuration est considérée comme préjudiciable.
• Béton :
La résistance caractéristique du béton : ⟹ UÌjx = 30 >;
La résistance de calcul en flexion : ⟹ U×Ú = 0,85 × UÌjx ⁄Ö× = 17 >;
La résistance à la traction : ⟹ Ujx = 0,6 + 0,06 × UÌjx = 2,4 >;
0,2 à ′Ó¹
Le coefficient de Poisson : ⟹ =ä
0 à ′M
• Acier : Fe E500 de type 1
limite élastique : ⟹ U« = 500 >; ;
Contrainte limite de service : ⟹ X¶ = 240 >; ;
5 k ÂÄÃ l©k©©, Uûl © ℎ©eêÃ©¹
⟹Å=Ä
3 k ÂÄÃ © Ã©l© Å©l éék©Ôl
Enrobage des aciers :
106
PFE 2011 : EHTP/DR
N.3.2. Mur Garde-Grève :

N.3.2.1. Sollicitations :
Le mur garde-grève est soumis à des forces verticales et horizontales qui produisent des efforts de
flexion et de cisaillement dont les valeurs maximales ont lieu au niveau de la section d’encastrement
dans le chevêtre.
L’effet des charges verticales peut être négligé pour plusieurs raisons, à savoir : l’effet du poids
propre et des charges verticales directement appliquées au garde-grève est plutôt favorable vis-à-vis
des efforts de flexion dû aux forces horizontales. Et l’effet de la réaction de la dalle de transition
venant en déduction des moments maximaux.
> = Ö × × ℎ\ ⁄6
Il reste, donc, les forces horizontales suivantes :
> = 1,78 . k⁄k

Ö = 2 ⁄k\ ∥ = 0,33 ∥ ℎ = 2,53 k
Poussée des terres
Õ
12 ℎ−A
>È = ×7
Poussée d’une charge locale
ÅA
0,75 + 2ℎ 0,25 + A
W >È = 4,49 . k⁄k
située derrière le mur
= × O × Ì × Ö
→ Le moment fléchissant
Ì = 1,1 ∥ O = 1 ∥ Ö = 1,2
maximum est obtenu •
pour le système Ì •
6. Ö. ℎ
>q = >q = 3,43 . k⁄k
Effet de freinage d’un essieu
lourd (6t) du camion Ì en
contact du mur 0,25 + 2. ℎ
Tableau 117: Forces horizontales sur le mur garde-grève
• Combinaisons de calcul :
Le moment total dans la section d’encastrement du mur garde-grève :
A l’ELU : >ñæ = 1,35> + 1,605>È + 1,605>q ⟹ >ñæ = 15,11 . k⁄k
A l’ELS : >ñ = > + >È + >q ⟹ >ñ = 9,70 . k⁄k
N.3.2.2. Armatures :
> = 15,11 . k ð = 13,76 k²

N.3.2.2.1. Acier vertical dans le mur :
= 1 k ∥ ℎ = 0,30 k ⟹ 9ð14 ;Ã k, © = 10 k

Sur la face arrière
Sur la face avant ferraillage minimal préconisé par le PP73 ⟹ ð14, © = 20k
Tableau 118: Armatures verticales du Mur Garde-Grève
N.3.2.2.2. Acier horizontal sur le mur :
On respecte le ferraillage minimal préconisé par le PP73 :
⇒⟹ Des armatures HA10 avec un espacement e = 15 cm sur les deux faces.
Figure 83: Ferraillage du Mur Garde-Grève
107
PFE 2011 : EHTP/DR
N.3.3. Corbeau :
On adopte le ferraillage type défini au paragraphe 2.2.6 de la pièce 1.3.2 du PP73.
⇒⟹Des armatures horizontales 8 HA 10
⇒⟹Des armatures de peau HA 10 espacées de 10 cm.
N.3.4. Dalle de transition :
Figure 84: Ferraillage du corbeau
N.3.4.1.1. Charge permanente :
Poids propre + revêtement + remblai ⟹ @ = 2,5 × 0,3 + 2,3 × 0,07 + 2 × 2,23 = 5,37 /k²
N.3.4.1.2. Réaction des surcharges :

On appliquera le système Bt avec les valeurs proposées par le PP73 (pièce 1.3.2 paragraphe 2.2.2.3)
pour les charges P1 et P2.
L’application du système Bt revient à considérer deux charges en lame de couteau espacées de 1,35
m comme il est indiqué dans le schéma ci-dessous de densité : 5,5 t/ml chacune. Ces charges sont
affectées d’un coefficient de majoration dynamique de 1,2 pour les deux rangées P1 et P2.
V = j = 1,2 × 5,5 = 6,6 /k
• Pour le calcul de l’effort tranchant, P1 est mis directement sur l’appui droit :
Figure 85: Dalle de transition: disposition pour le calcul de l'effort tranchant
• Pour le calcul du moment fléchissant, les deux charge sont posés symétriquement par
rapport au milieu des deux appuis :
Figure 86: Dalle de transition: disposition pour le calcul du moment

On obtient ainsi :
Un effort tranchant maximal par mètre linéaire de largeur de la dalle de transition :

⟹ B6? = V + j × + @ × j = 21,46 ⁄k
\,·=V,\¬ w
\,·
Un moment de flexion maximal par mètre linéaire de largeur de la dalle de transition :
⟹ >6? = 6,6 × (1,8 − 1,35⁄2) + @ × × Ç − É = 18,16 . k⁄k

2 2 4
108
PFE 2011 : EHTP/DR
⟹ > = 18,16 . k ⇒ ð = 16,80 kj ⁄k ⟹ 9ð16 ⁄k

N.3.4.2. Armatures :
Dans la direction principale
⟹ On adopte un ferraillage minimal de 5 ð 12 /k
}Ú = B6? ⁄© × 1 = 0,715 >; ≤ 0,05UÌjx
Dans la direction secondaire
⟹ ;l ©lÂ¸Ô Å′;Ãk;ÄÃ©l

Armatures d’effort tranchant
Tableau 119: Armatures de la table de transition
N.3.5. Mur en retour :

Nous calculons le mur sous les actions suivantes : Les caractéristiques du mur sont :
Poids propre y compris les superstructures. Longueur théorique :⟹ a = 4,635
Poussée horizontale répartie. Hauteur du mur : ⟹h=3m
Charges concentrées vers l’extrémité du mur. Epaisseur du mur : ⟹e = 0,30 m
N.3.5.1.1. Forces verticales :

Poids propre du mur
Superstructure
Charge concentrée de 4t à l’extrémité
Figure 87: Forces verticales sur le Mur en retour
→ Sollicitations à l’encastrement du mur :
⇒ UUÂÃ Ã;Ôℎ;Ô ∶ B = 2,5 × ;. ℎ. ©⁄2 + 0,3. ; + 4 = 10,60
⇒ >Âk©Ô Å ′ ;A© ℎÂÃ¸ÂÔ;: >Õ = 2,5 × ;j . ℎ. ©⁄6 + 0,3 × ;j ⁄2 + 4 × (; − 1) = 25,81 . k
N.3.5.1.2. Forces horizontales :

Conventionnellement, elles sont constituées d’une force concentrée de 2t et d’une poussée répartie
sur toute la surface du mur, d’intensité uniforme égale à h/3 + 0,5 (en t/m²).
→ Sollicitations à l’encastrement du mur
ℎ ℎ
⇒ UUÂÃ Ã;Ôℎ;Ô ∶ B = Ç + 0,5É . ; . + 2 = 12,42
3 2
ℎ ℎ
⇒ >Âk©Ô Å ′ ;A© e©Ã¸; ∶ >4 = Ç + 0,5É . ;j . + 2. (; − 1) = 23,38. k
3 6
Armatures horizontales pour le moment horizontal : ð = 2 k²

N.3.5.2. Armatures : Figure 88: Mur en retour
•
• Armatures horizontales pour le moment vertical :ð = 20,58 k²
• Armatures verticales : des cadres HA 10 tous les 30 cm : valeur proposée par le PP73.
N.3.5.2.1. ⇒ Armatures pour face externe du mur :

•
k²/k sur la face externe, soit (HA10, espacement de 20cm).
Ferraillage minimal : D’après le PP73, le ferraillage minimal à prévoir dans le mur sera de 2
109
PFE 2011 : EHTP/DR
N.3.5.2.2. ⇒Armatures pour la face interne du mur :

• On a ð = 20,58 k² :
⇒ 10,30 kj ⇒ 6ð16 lÄÃ 0,75 k lÂ¸ ÄÔ ©l;©k©Ô Å© 10 k.

La moitié de la section sera disposée sur le quart supérieur de la hauteur d’attache soit :
⇒ 10,30 k² ⇒ 14ð10 lÄÃ 2,25 k lÂ¸ ÄÔ ©l;©k©Ô Å© 15 k.

L’autre moitié sera disposée sur les trois quarts inférieurs de la hauteur d’attache soit :
N.3.6. Chevêtre :
N.3.6.1. Justification du chevêtre vis-à-vis la flexion :
N.3.6.1.1. Charges appliquées au chevêtre :

Poids propre du chevêtre : 5 t/ml
Poids mort du garde-grève : 1,89 t/ml ⟹ V = 5 + 1,89 = 6,89 ⁄k
Corbeau arrière : 0,52 t/ml
Dalle de transition + remblai dessus: 28,58 t/ml ⟹ j = 0,52 + 28,58 = 29,10 ⁄k
Surcharges Bt sur dalle de transition : ⟹ \ = 10,72 ⁄k
Charges concentrées :
mur en retour : P’1 = 5,9 t sur chaque extrémité
tablier : selon PP73 (paragraphe 2.2.2), le tablier n’exerce pas d’efforts sur le
chevêtre lorsque les points d’appui sont disposés en face des colonnes. Ce qui
coïncide avec notre cas.
Charges dues aux vérins : V1=93 t et V2=74 t. Ces charges ne sont pas cumulables
avec les surcharges Bt.
Cas 1 : surcharge sur la dalle de transition : ⟹ V , j , \ , ′V

N.3.6.1.2. Sollicitations dans le chevêtre :

Cas 2 : vérinage du tablier ⟹ V , j , ′V , V , j

• Pour le premier cas on a :
Figure 89: Moment fléchissant dans le chevêtre de la culée
110
PFE 2011 : EHTP/DR
Figure 90: Effort tranchant dans le chevêtre de la culée
• Pour le deuxième cas :
Figure 91: Moment fléchissant et effort tranchant dans le chevêtre de la culée
• Le tableau suivant résume les sollicitations maximales trouvées :
B0 B=
Moment fléchissant en t.m Effort tranchant et t
≥0 ≤0
Cas 1 19,08 −52,27 +74,19 −74,19
Cas 2 +37,17 −42,13 +140 −140
Max 37,17 −52,27 140 −140
Tableau 120: Sollicitations maximales dans le chevêtre de la culée
111
PFE 2011 : EHTP/DR
N.3.6.1.3. Ferraillage :
Acier supérieur :ð¶ = 12,76 k²
Acier inférieur : ðÝ = 9,05 k²
qr
Acier de non fragilité : ð6ÝÊ = 0,23 × × × Å = 20,97 k²
qE
⇒ j 3 = 3 = 3# = %, ST #²

Acier d’effort tranchant :
Ú 0,15 ×
UÌjx
Ú = 140 ⇒ }Ú =
×Å
= 0,73 >; ≤ }ØÝ6 = >¸Ô ç Ö× = 3>;¹
4 >;
3 × Ò %, T ×
⇒ ≥ = = T, #²⁄#
è B%%
%, S ×
%, S × Ñ
/. /B
N.3.6.2. Justification du chevêtre vis-à-vis la torsion :

Le moment de torsion dans le chevêtre sera justifié vis-à-vis des charges verticales et on ne prend pas
en considération les efforts horizontaux dus à la poussée des terres sur le mur garde-grève et le
chevêtre car en phase de construction la culée n’est pas encore remblayée.
le tablier n’exerce pas d’efforts sur le chevêtre lorsque les points d’appui sont disposés en face des
colonnes. Ce qui coïncide avec notre cas.
N.3.6.2.1. Evaluation des efforts :

Charge Excentricité m Moment de torsion
Poids propre 5 t/ml -0,45 -2,25
Corbeau 0,52 t/ml -1,3 -0,676
Mur garde-grève 1,89 t/ml -1 -1,89
Répartie
Dalle de
5,37 t/ml -1 ,3 -6,98
10,72 ⁄k
transition
Surcharge -1,3 -13,93
Concentrée Mur en retour 5,9 t -3,33 -19,66
Moment de A proximité des murs en retour -25,72 t.m/ml
torsion Au milieu du chevêtre -45,38 t.m
Tableau 121: Efforts entrainant une torsion du chevêtre de la culée
;Ã@©ÄÃ Å© ;Ä: = 1,80 k ¹

N.3.6.2.2. Sollicitations :
;Ä©ÄÃ ÅÄ ℎ©eêÃ©: ℎÌ = 1 k
On se réfère au PP73, pièce 1.3.2 : On définit :Ä
Contrainte tangentielle de torsion : }ÚÌ = j××

Û
h ×Ω
•
W = · = 0,17 k
V

Ω = (1 − 0,17) × (2 − 0,17) = 1,52 m²
0,4538

⇒ }ÚÌ = = 0,88 >;

2 × 0,17 × 1,52
112
PFE 2011 : EHTP/DR
• Vérification du béton : }Ú j + }ÚÛ j ≤ }ØÝ6 j
}ØÝ6 = >¸Ôâ0,15 × UÌjx ⁄Ö× ; 4 >;ã ⟹ }ØÝ6 = 3 >;
0,73j + 0,88j = 1,3 ≤ 3j ⟹ éÃ¸U¸é©
N.3.6.2.3. Ferraillage :
Û×Ú×tÎ W,w¬\×¬,\j×V,V¬
Armatures longitudinales : ðØ = = = 18,10 k²
j×qE ×Ω
•
j×¬WW×V,¬\
Ä = 2 × (1 − 0,17 + 2 − 0,17) = 5,32 k: le périmètre de Ω.
÷ Û
• = = 2,96 kj

Armatures transversales :
j×qE ×Ω
÷ W,w××
≥ = 16 k²/k
qE
Section minimale :
N.3.6.3. Ferraillage total du chevêtre et barres associées :

On note :
ðØq = 41,94 k² : La section d’armatures longitudinal du chevêtre vis-à-vis la flexion.

ðØ = 18,10 k² : La section d’armatures longitudinal du chevêtre vis-à-vis la torsion.
÷é
= 37,3 k²/k : La section d’armatures transversal du chevêtre vis-à-vis la flexion.

÷
= 16 k²/k : La section d’armatures transversal du chevêtre vis-à-vis la torsion.

Le PP73 prévoit des règles de ferraillage minimal à respecter :
→ La section totale des armatures longitudinale : 3 = 3è + 3 ≥ %, B% × ø = /%% #²

On a ðØ = 60,04 k² ≤ 100 k² ⟹ ÂÔ ;ÅÂ© 3 = /%% #²
⟹ Armatures longitudinales supérieures : 11ð20 ⟷ 34,55 k²
⟹ Armatures longitudinales inférieures :11ð20 ⟷ 34,55 k²
⟹ Armatures longitudinales sur un parement vertical : 8ð16 ⟷ 2 × 16,09 = 32,18 k²
Ce qui donne 3 = /%/, ! #² ≥ /%% #²
→ La section totale des armatures transversale : = + ≥ %, % × ø = 8% #²/#

3 3è 3

= 53,3 k²⁄k ≥ 40 k²⁄k ⟹ ÂÔ ;ÅÂ© = B, #²⁄#

÷ 3

On a
On choisit Ó = 20 k , on a donc ð = 10,7 kj ⟹ 7 ;ÅÃ©l ð10 + ÄÔ é¸Ô@© ð10
Pour les armatures des parements verticaux, on les relie par des épingles de HA 10.
113
PFE 2011 : EHTP/DR
N.3.7. Fûts de la culée :
N.3.7.1. Sollicitations de calcul :

Les sollicitations de calcul pour chaque fût de la culée déduites de la dernière descente de charge
sont :
N M H
ELS 175,68 79,77 10,80
ELU 237,21 150,52 13,34
Tableau 122: Sollicitations maximales dans le fût de la culée
N.3.7.2. Armatures longitudinales

• Calcul à l’ELU :
section d’acier ð¶ = 101,3 k² avec X×Ì = 17>; ce qui correspond à un pourcentage de
Les fûts sont calculés en flexion composée, un premier calcul avec Robot EXPERT, donne une
ferraillage de
= 2,02% et vérifie X×Ì ≤ X
YYY× .
ð¶ = 101,3 k² ⟹ 30ð20 Å¸lÂlé©l ©Ô Å©ÄA Ô;©l
• Justification vis-à-vis le flambement :
W6? q Ë ¸ = 6Ë/ à = q /¸
2,3k 0,7 × 2,3 = 1,61 k 0,0201 kw 0,503 k² 0,20 k 8,05
Tableau 123: Vérification vis-à-vis le flambement des fûts de la culée
L’élancement à étant inférieur à 50, les justifications vis à vis du flambement ne seront pas requises.
1,4 × Ú = 0,8 k ¹
N.3.7.3. Armatures transversales :
Ú = 13,34 ⟹ }Ú = B ä
×Å Å = 0,7 k
UÌV
⇒⟹ }Ú = 0,33 >; ≤ >¸Ô ¡0,2 × ; 4>;¢ = 4>;
Ö×
≥ W,x×q ⟹ ≥ 6,6 k²/k

÷ ÷
Les armatures transversales minimales sont : Þ×
E
⇒⟹ On disposera des cerces ã14 avec un espacement de 20cm.
114
PFE 2011 : EHTP/DR
Etude d’un OA sur Oued Charaa Etude des fondations
O. Etude des fondations

O.1. Vérification de la portance et détermination de la longueur des pieux :
O.1.1. Choix de la longueur des pieux
On s’intéresse à la fondation de la culée droite de notre ouvrage, il s’agit d’une fondation profonde
sur pieux.
• Niveau de la semelle de liaison : on la place sous le niveau de l’affouillement total.

• Niveau de pointe des pieux : Pour assure l’encastrement aux pieds des pieux SETRA
recommande de les ancrer à 3 × ∅ = 2,4 k dans le substratum.
• On ajoute 5m à la longueur du pieu pour pouvoir vérifier par la suite les conditions de
portance.
Figure 92: Profil lithologique du terrain
Figure 93: Coupe en élévation des pieux
• La nature du sol à la pointe : argile de type C dans notre cas.

• Type de pieu : foré à la boue dans notre cas.
115
PFE 2011 : EHTP/DR
La charge limite }Ú d’un pieu est obtenue en additionnant la charge limite de pointe }È et la charge
O.1.2. Calcul de la charge limite d’un pieu :
limite de frottement latéral mobilisée par friction}¶ .
O.1.2.1. Calcul de la charge limite de pointe &j :

&j = 3 × +j × ∗
È : Coefficient empirique appelé facteur de portance (de la couche porteuse);

A : Section de pointe ;
Ø« ∗ : Pression limite nette équivalente.
Tableau 124: Classification des sols
Tableau 125: Valeurs du facteur de portance Kp
116
PFE 2011 : EHTP/DR
pressiomètrique donne une valeur de pression limite : Ø = 2,65 >; .

Selon le rapport géotechnique, la couche porteuse est une argile très ferme de type C, l’essai
Les pieu seront forés et mis en œuvre sans refoulement du sol ⇒⟹ +j = /,
O.1.2.1.1. Calcul de la pression limite nette équivalente Ø« ∗ :

C’est une pression moyenne autour de la base du pieu, elle est déterminée de la manière suivante :
Ø« ∗ = \0× ëÞ=× Ø ∗ ()Å

V Þ0\
; = ⁄2 l¸ > 1 k ;
; = 0,5 k l¸ < 1 k ;
= k¸Ôì;, ℎí Âù ℎ ©l ; ℎ;Ä©ÄÃ Å©
′ éékÔ© Å© UÂÔÅ;¸ÂÔ Å;Ôl ;
ÂÄℎ© ÂÃ©Äl©.
⇒ ; = = 0,5 k = 17 k
Figure 94: Définition de Ple* pour une fondation profonde
Vx,¬
1 Ø ∗ (vÝ0V ) + Ø ∗ (vÝ )
Þ0\
Ø« ∗ = 7 Ø ∗ ()Å = 0,5 × P × ∆vÝ

3; + 2
Þ=× V·,¬
Ø ∗ = Ø − W ∥ Ø : Pression limite∥ W = W × X4W ′ + M, W = 0,5 ∥ M = ÖÙ × ℎ« .
Z(m) Pl (Kpa) X′4W (Kpa) u W Pl* (Kpa)

0 1112 145 0 72,5 1039,5
1 1205 163 0 81,5 1123,5
2,5 1287 193 0 96,5 1190,5
4 1114 223 0 111,5 1002,5
5,5 1964 243 15 136,5 1827,5
7 1962 258 30 159 1803
8,5 2308 273 45 181,5 2126,5
10 2308 289,5 60 204,75 2103,25
11 2650 300,5 70 220,25 2429,75
12,5 2651 317 85 243,5 2407,5
14 2651 333,5 95 261,75 2389,25
15,5 2308 350 110 285 2023
16,5 2600 361 120 300,5 2299,5
17 2650 366,5 125 308,25 2341,75
18,5 2652 383 140 331,5 2320,5
Tableau 126: Calcul de la pression limite équivalente
On trouve : ∗ = !, B% + ⇒⟹ &j = 3 × +j × ∗ = /B/ "J
117
PFE 2011 : EHTP/DR
O.1.2.2. Calcul de la charge limite de frottement latéral & :
par l’expression : }¶ = × ëW ö¶ ()Å

Õ
L’effort total limite, mobilisable par frottement latéral sur toute la hauteur du fût du pieu est donné
P : le périmètre du pieu Et ℎ : la hauteur où s’exerce effectivement le frottement latéral.

ö¶ () : le frottement latéral limite à la côte z, donné en fonction de la pression limite nette Ø ∗ .
Figure 95: Choix des courbes pour le calcul du frottement latéral qs
Courbe Pl* ö¶ ()

Z(m)
de lecture (Mpa) (Mpa)
0 1,04 0,095
1 1,12 0,0105
Q4
2,5 1,19 0,11
4 1,00 0,090
5,5 1,83 0,080
7 1,80 0,080
8,5 2,13 0,080
10 2,10 0,080
11 Q2 2,42 0,080
12,5 2,40 0,080
14 2,38 0,080
Figure 96: Frottement latéral unitaire limite le long du fut du pieu
(fascicule 62-V)
15,5 2,02 0,080
17 2,34 0,080
Tableau 127: Frottement latéral le long du pieu
Õ Vj
ö¶ (vÝ0V ) + ö¶ (vÝ )
& = × 7 ö¶ ()Å = 2,51 × P × ∆vÝ = , QB >J
2
W W
118
PFE 2011 : EHTP/DR
O.1.3. Justifications :
•
calcul en tête du pieu reste comprise entre deux limites notées }6ÝÊ © }6? définies comme
Le fascicule n°62 prévoit des justifications qui consistent à vérifier que la charge axiale de
suit :
}6ÝÊ }6?
−}Ú }Ú
1,40 1,40
Combinaisons fondamentales -2,60 3,47
Etats-limites ultimes −}Ú }Ú
1,30 1,20
Combinaisons accidentelles -2,80 4,05
−}Ì }Ì
1,4 1,40
Combinaisons fondamentales 1,82 3,56
}Ì
Etats-limites de service
1,40
Combinaisons accidentelles 0 0 3,56
Tableau 128: Justifications prévues par le fascicule 62
}Ú : Charge limite en traction d’un pieu : }Ú = }¶ ;

}Ú : Charge limite d’un pieu ;
}Ì : Charge de fluage en traction d’un pieu : }Ì = 0,7}¶ ;
}Ì : Charge de fluage d’un pieu : }Ì = 0,5}Ú + 0,7}¶ .
• De la descente de charge faite auparavant on extrait les efforts appliqués sous la semelle :
J#
() >
=#
() > =#
()
ELU 1473,38 290,75 273,36
ELS 1090,24 216,58 204,38
Tableau 129: Efforts maximaux appliqués sous la semelle de la culée
• On déduit les efforts normaux en tête d’un pieu :
>? >Å
Figure 97: Transfert de l’effort normal et des moments au niveau semelle-pieux
ÁÈ=6?=ñæ = + + = 328,19 ≤ }6?=ñæ

6 3 × ©V 2 × ©j
>? >Å
ÁÈ=6?=ñ = + + = 243,35 ≤ }6?=ñ
6 3 × ©V 2 × ©j
Justifications vérifiées
119
PFE 2011 : EHTP/DR
O.2. Vérification de la stabilité de la fondation :

On vient de fixer la longueur des pieux et de vérifier la portance, on vérifiera dans cette partie la
stabilité de la fondation : les éventuels déplacements de la semelle et en têtes des pieux.
Pour ce faire on utilisera HADES, un logiciel de calcul des fondations profondes élaboré par SETRA.
On insère les données de calcul propres à nos pieux : géométrie des pieux, caractéristiques des
couches traversées, efforts extérieurs appliqués.
Le logiciel distingue entre efforts instantanés et efforts différés, pour notre cas, suite à la descente de
charge déjà faite auparavant, on a comme efforts extérieurs appliqués sous la semelle :
Figure 98: Extrait du logiciel HADES: Efforts extérieurs appliqués sous la semelle
O.2.1. Déplacements de la semelle :
Figure 99: Extrait du logiciel HADES: Déplacement de la semelle
O.2.2. Efforts en têtes des pieux :
Figure 100: Extrait du logiciel HADES: Efforts en têtes des pieux
O.2.3. Déplacements en têtes des pieux :
Figure 101: Extrait du logiciel HADES: Déplacements en têtes des pieux

Les déplacements sont d’un ordre acceptable et il y’a pas d’effort de traction dans les
pieux.
120
PFE 2011 : EHTP/DR
O.3. Ferraillage de la semelle de liaison :
Figure 102: Vues en plan et en élévation de la semelle et têtes des pieux
Pour le calcul des semelles de liaison, il est d’usage courant d’appliquer une méthode dite des bielles,
justifiée par l’expérience. Cette méthode suppose que les charges appliquées aux semelles par les
piles sont transmises aux pieux par des bielles obliques qui déterminent à la base de la semelle des
efforts de traction qui doivent être équilibrés par des armatures.
O.3.1. Les hypothèses du calcul :

• La fissuration est considérée comme préjudiciable.
•
La résistance caractéristique : U28 = 30 >; ;
Béton :
La résistance de calcul en flexion est : UÄ= 0,85×U28⁄Ö× = 17 MPa ;

La résistance du béton à la traction : U28 = 2,40 >; ;
• Acier :
L’acier retenu est du Fe500 ;
Enrobage des aciers : Å’=5k.
O.3.2. Condition d’application de la méthode des bielles :
• Notations :
; : diamètre du fût ;
ℎ¶ : Épaisseur de la semelle ;
∅ : diamètre du pieu.
L'application de la méthode des bielles est conditionnée

par l'angle que fait chacune de ces dernières avec
l'horizontale; cet angle doit être au moins égal à 45°.
Ceci est réalisé si : Å > j − w

Ø
Figure 103: Bielles dans la semelle de liaison
121
PFE 2011 : EHTP/DR
O.3.3. Effort appliqués sur la semelle de liaison :

La descente de charge appliquée sur la semelle donne les efforts maximaux suivants :
J#
() >
=#
() > =#
()
1473,38 290,75 273,36
Tableau 130: Efforts extérieurs appliqués sur la semelle
La bielle est vérifiée pour les deux poteaux centraux :
>?
ÀÁÈV = −
6 3 × ©V ¹
¿Á >?
= +
½ Èj 6 3 × ©V
Figure 104: Transfert des efforts semelle-pieux

î
=
On note B? l’effort de traction parallèle à x : (
=#
= ÁÈj × cotan 2 = Ñ · + \×« Ò × Ü i = 185,7
R
Ï
Ó©¸ÂÔ Å′ ;Ãk;ÄÃ©l ¸ÔUéÃ¸©ÄÃ©l // à ï B?=6? × Ö¶

O.3.4. Ferraillage de la semelle de liaison :
ðÝ? 42,71 k²

Disposée sur une largeur de ∅+ℎ¶ = 1,8k © = 20k
10HA25
U«
1 5,6
ðÝÅ l©¸ÂÔ Å′ ;Ãk;ÄÃ©l ¸ÔUéÃ¸©ÄÃ©l // à ï × ðÝ? ×
3 1,8 © = 25 k
16HA20
44,29 cm²
1
ð¶? l©¸ÂÔ Å′ ;Ãk;ÄÃ©l lÄéÃ¸©ÄÃ©l // à ï × ðÝ?
2 © = 20k
HA20
1
ð¶Å l©¸ÂÔ Å′ ;Ãk;ÄÃ©l lÄéÃ¸©ÄÃ©l // à ï × ðÝÅ
2 © = 20k
HA16
l©¸ÂÔ Å′ ;Ãk;ÄÃ©l Å© ©;Ä

ðÈ ðÈ 3 k²/k
(ð91) © = 20k
HA10
Tableau 131: ferraillage de la semelle de liaison
Figure 105: Disposition du ferraillage dans la semelle de liaison
Pour des raisons de sécurité, on garde le même ferraillage pourð′A que pour Ax.
122
PFE 2011 : EHTP/DR
O.4. Sollicitations le long des pieux :
O.4.1. Déplacement horizontal des couches traversées par les pieux : méthode
g(z) :
Il se crée lorsqu’une couche de sol mou subit une charge dissymétrique de part et d’autre le pieu,
c’est le cas des culées où le remblai d’accès joue le rôle de la charge dissymétrique, pour les piles
intermédiaire ce cas de charge ne se présente pas.
La présence du remblai d’accès au dessus d’une couche de sol compressible entraine un déplacement
horizontal dans cette couche, l’évaluation de ce déplacement s’avère nécessaire parce qu’il intervient
dans la justification des éléments d’une fondation profonde traversant cette couche compressible.
Le fascicule n°62 propose la méthode dite g(z) pour l’évaluation de ce déplacement.
O.4.1.1. Principe de la méthode :
H, de poids volumique ÖÛ , et d’angle de talus .

La méthode s’applique à une couche compressible d’épaisseur D chargée par un remblai de hauteur
On admet que le déplacement

horizontal du sol est exprimé en
fonction de la profondeur z dans le sol
compressible et du temps t est de la

forme :
@(, ) = (v). @6? () ;e© v =

Figure 106: Etat entrainant un déplacement horizontal du sol
O.4.1.1.1. Détermination de (v) :

•
Courbe 1 : () = 1,83. v \ − 4,69v j + 2,13. v + 0,73
On choisit entre l’une des deux courbes :
Courbe 2 : () = −2. v \ + 1,5. v + 0,5
Dans le cas général on utilise la courbe 1, la

courbe 2 est utilisée lorsqu’il existe en
surface, sur une hauteur significative(≥
0,3. ), une couche moins déformante que
les couches profondes.
Figure 107: Courbes G(Z)
123
PFE 2011 : EHTP/DR
O.4.1.1.2. Détermination de @6? () :

• @6? () comprend deux termes : @6? () = @6? (0) + ∆@6? ()
• Le temps = 0 correspond à la fin de construction du remblai.
↳ Détermination de @6? (0) :

Figure 108: Paramètres intervenants dans le calcul de gmax(0)
• On fait intervenir les coefficients suivants :

YYY
Þ
× ëW Ú ()Å : Cohésion moyenne ;
V
Ú =
Þ

U=
YYYY
(ð0j).Ì
: Paramètre adimensionnel caractérisant la résistance non drainée du sol Ú par
tF .Ö
rapport au niveau de charge ÖÛ . ;
V0¶ÝÊ
k=
±³ ′
: Paramètre caractérisant à la fois la position du pieu par rapport à la crête du
remblai et la pente du talus.
• @6? (0) est déterminé de la manière suivante : ÂÄÃ U ≥ 1,1:
@6? (0) 8−k

= à(k, U) = . àV (U)
7
4,85
àV (U) = − 1,15 ÂÄÃ 1,1 ≤ U ≤ 3
U
1,4
àV (U) = ÂÄÃ U ≥ 3
U
Ce qui peut être traduit par l’abaque ci-dessous :
Figure 109: Détermination de gmax(0)
124
PFE 2011 : EHTP/DR
↳ Détermination de ∆@6? () :
∆@6? () est relié aux tassement calculés dans l’axe du remblai par : ∆@6? () = Γ. âl() − l(0)ã
• l(0) : Tassement à la fin de la construction du remblai ;

• l() : Tassement à l’instant t ;
• Γ : Un coefficient déterminé expérimentalement :
Pour tan = 0,4 ; Γ = 0,08 ;
Pour tan = 0,25 ; Γ = 0,035 .
O.4.2. Sollicitations développées le long d’un pieu d’une pile intermédiaire :
Le logiciel HADES –Logiciel de calcul des fondations profondes, élaboré par SETRA-permet de
calculer les sollicitations développés le long des différents pieux.
Pour la même fondation traitée dans la partie de vérification de la stabilité, on trouve les diagrammes
suivants pour le pieu1 :
Figure 110: Extrait de HADES: Variation du moment et de l’effort tranchant le long d'un pieu
125
PFE 2011 : EHTP/DR
Conclusion
Le présent mémoire corrobore le fait qu’une étude ficelée cernant la problématique

inextricable du dimensionnement d’un ouvrage d’art est l’échappatoire assurant la
fiabilité de l’ouvrage. Toutefois, l’étude inhérente aux contraintes d’exécution s’avère
d’un grand intérêt donnant les prémisses d’un projet réussi. C’est dire aussi que ce
succès est tributaire de la coordination entre l’ingénieur étude et l’ingénieur exécution,
celui qui doit se faire valoir tout au long des phases d’exécution, dans un souci de
prompte réaction face aux maints problèmes pouvant entraver le projet.
En écrivant cette conclusion nous avons eu l’impression que notre parcours scolaire se
conclut ici par ces mots, toutes ces années de travail du primaire à l’ingénierie, des
images flottantes qui s’en suivent cicatrisant la mémoire, rappelant des moments de
stress et de pression…, ceux qui se terminent enfin chaleureusement mêlés à un gout
de réussite…
La conception d’un ouvrage d’art tel un pont fait appel à tout un arsenal d’expérience
tout autant aux compétences techniques, ce dont nous avons eu la chance d’apprendre
un brin au cours de notre formation d’ingénieur.
A travers toutes les études réalisées dans ce mémoire nous nous sommes arrêtés
nécessairement très longtemps coincés dans des petits détails, qui s’avèrent en fin de
compte d’une moindre importance par rapport à la portée générale du projet, mais nous
n’avons aucun regret pour ces moments de discussion et d’échange.
Ce travail nous a permis de compléter notre formation et d’enrichir nos connaissances

en matière d’étude des ouvrages d’art. En plus, il nous a aidé à franchir la porte de
l’ingénierie pour intégrer le monde professionnel.
126
Bibliographie
• Manuel du logiciel HADES

• Guide de conception des pont VIPP _ SETRA
• Projet et conception des ponts (Jean-Armand CALGARO)
• Piles et Palées PP73
• Cours Hydrologie (Mme. ESGHIR, EHTP)
• Règles techniques de conception et de calcul des fondations des ouvrages d'art - CCTG
Fascicule N°62 - Titre V
• Fascicule n° 61 : conception, calcul et épreuves des ouvrages d´art - titre ii -
programmes de charges et épreuves des ponts-routes
• Fascicule n° 62 - Titre I - : Règles techniques de conception et de calcul des ouvrages et
constructions en béton armé suivant la méthode des états limites - BAEL 91 révisé 99
• La pratique du BAEL 91 (Jean PERCHAT, Jean ROUX)
• Béton Armé et DTU Associés (Jean-Pierre MOUGIN)
• Conception et calcul des structures en béton armé (Henry THONIER)
• Formulaire du béton armé (Victor DAVINOVICI)
• Cours de calcul de précontraintes aux états limites (M. El AAZIZI, EHTP)
• La précontrainte (Robert CHAUSSIN)
• Béton précontraint aux états limites (Henry Thonier)
• Appareils d’appui en élastomère fretté, Guide SETRA
• Fondations et ouvrages en terre (Gérard Philiponnat, Bertrand Hubert)
• Fondations superficielles et profondes (Roger Frank)
Annexes
Annexe 1: Plan de situation au 1:100.000è ...................................................................................................... 128

Annexe 2: Plan d'implantation des sondages ................................................................................................... 129
Annexe 3: Profil lithologique du terrain .......................................................................................................... 130
Annexe 4: Profil pressiomètrique du SP2 ........................................................................................................ 131
127
Annexe 1: Plan de situation au 1:100.000è
128
Annexe 2: Plan d'implantation des sondages
129
Annexe 3: Profil lithologique du terrain
130
Annexe 4: Profil pressiomètrique du SP2
131

Pfe Kabbab Batal

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Pfe Kabbab Batal

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ECOLE HASSANIA DIRECTION DES

DES TRAVAUX PUBLICS ROUTES

Mémoire du Travail de Fin d'Étude pour l'obtention

ETUDE D’UN OUVRAGE D’ART SUR OUED CHARAA

Présenté par : Encadré par :

Abdelillah BATAL Mr. Salahedine OUTLIOUA

Casablanca Juin 2011

‫اجا ﴿‪﴾٢٠‬‬ ‫سا ۭطًا ﴿‪ ﴾١٩‬لِتَ ْ‬

‫شآ ِء َوٱ ْل ُمن َك ِر َوٱ ْلبَ ْغ ِى ‪،‬‬

‫يَ ِعظُ ُك ْم لَ َعلﱠ ُك ْم تَ َذ ﱠك ُر َ‬

A nos frères et sœurs,

A toutes les personnes rencontrées au cours de ce cursus,

Nous dédions ce modeste travail.

Nous exprimons nos profondes reconnaissances à Mr. Salahedine OUTLIOUA, notre

Nous exprimons également nos gratitudes à la Direction des Routes en la personne de

Nous remercions l’ensemble de nos professeurs et nos amis.

Dans le cadre de la suppression des points de coupure dans le réseau routier de la

La deuxième partie est consacrée au pré-dimensionnement de la variante retenue à

La dernière partie est réservée au calcul de la précontrainte et aux justifications à

LISTE DES FIGURES .................................................................................................................................... 10

LISTES DES TABLEAUX ............................................................................................................................. 13

ETUDE DE DEFINITION ............................................................................................................................. 17

A. Calcul du débit de projet : ....................................................................................................................................17

B. Calcul hydraulique : .............................................................................................................................................18

C. Calage de l’ouvrage : ............................................................................................................................................21

D. Longueur de l’ouvrage : .......................................................................................................................................22

E. Présentation et choix des variantes possibles : ....................................................................................................22

ETUDE D’AVANT PROJET ......................................................................................................................... 23

F. Pré-dimensionnement de la variante : .................................................................................................................23

Affouillement général : ................................................................................................................................ 29

Affouillement dû au rétrécissement du lit de l’oued : ................................................................................... 29

Affouillement local autour d’une pile : ......................................................................................................... 29

ETUDE D’EXECUTION ................................................................................................................................ 30

H. Etude des poutres principales ..............................................................................................................................30

I. Etude de la précontrainte ....................................................................................................................................46

I.5.9. Equilibre du coin inférieur ............................................................................................................................. 67

J. Etude de l’hourdis ................................................................................................................................................69

K. Etude des entretoises ..........................................................................................................................................77

L. Etude des appareils d’appui .................................................................................................................................84

M. Etude des piles .................................................................................................................................................94

N. Etude des culées ................................................................................................................................................103

O. Etude des fondations .........................................................................................................................................115

BIBLIOGRAPHIE ........................................................................................................................................ 127

ANNEXES ...................................................................................................................................................... 127

Figure 1: Prise du côté Aklim, radier bétonné rive gauche ................................................................................ 16

Figure 75: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité  ....................................................... 95

Figure 76: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ey........................................................ 96

Figure 82: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité  ..................................................... 104

Figure 83: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ey...................................................... 104

Tableau 1: Récapitulation des débits calculés par les différentes formules...................................................... 18

Tableau 103: Valeur de la surcherge A[l] sur la pile :

Tableau 104: Armatures de ferraillage du chevêtre ........................................................................................ 100

Dans le cadre du désenclavement de la Province de Berkane, la Direction Régionale de l’équipement

Cette étude comprend les phases suivantes :

Figure 1: Prise du côté Aklim, radier bétonné rive gauche

A. Calcul du débit de projet :

Figure 2: Plan de situation au 1/100.000è

:  =  

Longueur de l’oued : = ! "#

Formule de Mallet Gauthier : &'() = × 6/ + 8 ,-.'() − ,-.'3)

⟹A= 322 km²

Formule de Fuller II : DE = '/ +  × ,-.'E)) × FG%,! +  3%,B I × %%

↳ D/%%=LM,,NO PP = /!, BQ  ⁄R

• Formule de Fuller I : D/%% = D/%%% × '/ +  × ,-./%%)⁄'/ +  × ,-./%%%)

Figure 75: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ....................................................... 95

Figure 82: Coupe transversale de 2 files de Bc montrant l'excentricité ..................................................... 104

Tableau 103: Valeur de la surcherge A[l] sur la pile :

: =

Longueur de l’oued : = ! "#

Formule de Fuller II : DE = '/ + × ,-.'E)) × FG%,! + 3%,B I × %%

↳ D/%%=LM,,NO PP = /!, BQ ⁄R

• Formule de Fuller I : D/%% = D/%%% × '/ + × ,-./%%)⁄'/ + × ,-./%%%)

D/%%% = × = S, ! × %,T8 = Q!%, !/S ⁄R

DbO-cNd = D/%%-e = 8!%, % ⁄R

Formule de Manning-Strickler: Df = K×g ×h $ / ×P/⁄

= 122 k : Débouché linéaire du pont.

garder en vu qu’une épaisseur supérieure à 30k est grossière.

⟹On adopte = 1,6 k.

Largeur : en respectant un débord de ∅ : = © + 2 × ∅ = 3,6 k .

ÀÁÂÃkÄ© Å© : = 0,217 Ç}È É Å =j⁄y

G.3. Affouillement local autour d’une pile : = 1,4 × P ⟶ = /, 8%

par le rapport géotechnique = # des terrains alluvionnaires susceptible de subir un affouillement.

2me classe : 5,5 < ß < 7k

3eme classe : ß ≤ 5,5k

ÌÕ = ß − Ô × 0,5 ÌÕ = 8 − 0 × 0,5 = 8k