17/10/2019

Transcrire les chevauchments,

enjeux pour le découpage de
l’interaction
Violaine BIGOT – Cours analyse des interactions et enseignement des
langues.

Choix de transcription et mise en valeur des unités

monologales
Dès qu’il y a des phénomènes comme les « chevauchements », « enchaînement rapide des
tours de parole » (et donc potentiellement interruption des interlocuteurs), les choix de
transcription auront une incidence sur la manière d’envisager le découpage.
Nous présentons ici différentes manières de transcrire un petit échange complexe. Cela
permet à la fois de vous faire découvrir différents types de transcription et de vous
montrer l’impact des choix graphiques et de mise en page sur le découpage. Ce qui montre
que bien que la transcription se doive d’être aussi « neutre » que possible et « fidèle » à ce
qui est entendu, les choix qu’elle implique ont une incidence sur l’interprétation et
l’analyse de l’interaction.

Il s’agit des premières secondes de l’émission On n’est pas couché

https://www.youtube.com/watch?v=1Wp51SBgNKM
où la parole circule très rapidement et où il y a une sorte de « compétition » pour prendre
la parole. Notamment, le chevauchement de parole révèle ici qu’il y a une tentative
d’interruption de Ruquier par Audrey Pulvar. Voici différentes manières de transcrire cet
échange. En rouge des commentaires sur l’intérêt et les limites de ces modes de
transcription.
 17/10/2019

1. Ruquier : <en serrant la main de Poutou qui va
ensuite s’asseoir> bonjour bienvenu <> ben vous
voyez monsieur poutou ça commence BIEN
parce que vous aurez au moins appris / voilà /
j’sais pas si on vous l’a dit mais que / le politique
salue la main toujours de tout le monde sur un
plateau quand il arrive/ ça y est vous êtes prêt =.
2. Pulvar : faut faire un tour de table
3. Poutou : = on m’la dit hein
4. Ruquier : ah ouais vous l’auriez pas fait
naturellement
5. Poutou : je sais pas
Option 1 de transcription : Ce choix permet de
montrer la continuité de l’intervention de Ruquier,
qui n’a pas prêté attention à la tentative
d’interruption de Pulvar. Défaut ! on a le
sentiment que l’intervention de Pulvar s’est
intercalée entre Ruquier et Poutou.
1. Ruquier : <en serrant la main de Poutou qui va
ensuite s’asseoir> bonjour bienvenu <> ben vous
voyez monsieur poutou ça commence BIEN
parce que vous aurez au moins appris / voilà /
j’sais pas si on vous l’a dit mais que / le politique
salue la main toujours
2. Pulvar : faut faire un tour de table
3. Ruquier : de tout le monde sur un plateau quand
il arrive/ ça y est vous êtes prêt =.
4. Poutou : = on m’la dit hein
5. Ruquier : ah ouais vous l’auriez pas fait
naturellement
Cette option n°2 permet de mieux visualiser
l’enchaînement du tour de parole de Ruquier et de
celui de Poutou mais elle a un défaut : elle fait
apparaître 1 et 3 comme deux interventions ou
tours de parole distincts alors qu’il ne s’agit que d’un
seul tour de parole (Ruquier ne s’est pas du tout
interrompu malgré l’intervention de Pulvar, il a
produit son énoncé comme un seul tour de parole)

Option 3 Cette présentation a l’avantage de mieux rendre compte de la superposition des prises
de parole (chevauchement) et de respecter une visualisation de l’axe du temps (la succession
des lignes suit le déroulement temporel). Ce type de transcription est difficile à mettre en page
(ici nous avons utilisé un tableau en deux colonnes. Ce type de transcription peut se révéler peu
« ergonomique » s’il y a de longs passages sans chevauchement car la colonne de droite, dans
ces cas-là, est vide.
Avec une telle transcription, on pourrait choisir de ne pas numéroter la prise de parole de Pulvar
car elle n’a pas vraiment réussi à construire un « tour de parole ».

1. Ruquier : <en serrant la main de Poutou qui va

ensuite s’asseoir » bonjour bienvenu <> ben
vous voyez monsieur poutou ça commence
BIEN parce que vous aurez au moins appris /
voilà / j’sais pas si on vous l’a dit mais que / le
politique salue la main toujours de tout le 2. Pulvar : faut faire un tour
monde sur un plateau quand il arrive/ ça y est de table
vous êtes prêt =.

3. Poutou : = on m’la dit hein

4. Ruquier Ah ouais vous l’auriez pas fait

naturellement
 17/10/2019

Option 4 : La transcription en partition (cf. modèle Vion dans le document sur la transcription) permet de ne pas
trancher sur le statut ou non de tour de parole des interventions qui se font uniquement par chevauchement
(Pulvar). On y numérote des lignes et non des tours de parole. Ceci a entre autre comme avantage de permettre
de faire plus facilement référence au corpus en cas d’intervention longue. (les transcriptions à l’aide de logiciels
adoptent généralement cette numérotation des lignes et non des tours de parole)

1. Ruquier : <en serrant la main de Poutou qui va ensuite s’asseoir » bonjour bienvenu <> ben vous voyez
2. monsieur poutou ça commence BIEN parce que vous aurez au moins appris / voilà / j’sais pas si on vous l’a
3. dit mais que / le politique salue la main toujours de tout le monde sur un plateau quand il arrive ça y est
4. Pulvar : faut faire un tour de table
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
5. Ruquier : vous êtes prêt =. ah ouais vous l’auriez pas fait naturellement
6. Poutou : = on m’la dit hein

En résumé
Pour parler des interactions, on a besoin de parler des différents moments qui constituent une interaction. Les termes « échanges »,
« séquences » « interventions » aident donc à parler des « moments » qui constituent une interaction.

Certaines analyses d’interactions peuvent demander de porter une attention fine au « découpage ». Par exemple, si on étudie l’extrait
du film présenté pour voir comment se construisent les rapports de place Prof-élève dans cet extrait, on peut s’intéresser au
découpage de l’interaction. On pourrait regarder par exemple qui prend l’initiative de l’ouverture et de la clôture des unités. Par
exemple, la séquence parenthétique étudiée dans la diapo 7 a été ouverte et fermée par l’apprenante. L’enseignante accepte cette
prise d’initiative et ce « partage » des prérogatives enseignantes. Quand l’enseignante décide de clore la séquence, l’enseignante
reprend son cours. On peut imaginer une autre réaction, plus autoritaire du type « comment ça « c’est bon » ! Alors tu interromps le
cours, tu gesticules pour prendre la parole et maintenant que je te la donne tu ne veux rien dire ! Bon alors la prochaine fois tu
réfléchis avant de demander la parole. Allez, on reprend le cours ». Ce serait une manière de « reprendre la main », de contester
l’initiative de l’élève qui a ouvert et fermé une séquence. Mais ce n’est pas sur le terrain du « contrôle de la parole » que
l’enseignante de ce film essaie d’instaurer son autorité.

Les participants à une interaction co-construisent le découpage de l’échange, négocient les changements thématiques, ritualisent
dans certains cas, le passage d’une séquence à une autre (lorsque le médecin se lève de derrière son bureau et dit « bon allez je vais
vous ausculter », on sait que l’on passe à la séquence auscultation » qui suit la séquence « exposé des symptômes » et précède la
séquence « diagnostique et prescription ». Mais dans beaucoup d’interactions, notamment les interactions conversationnelles, le
découpage est « fluide », peu marqué, des marqueurs de clôture peuvent être suivi d’une reprise de la séquence etc. Bref, le
découpage de l’interaction, surtout lorsqu’il est non-planifié, peu ritualisé, et donc co-construit par les participants dans le hic et
nunc de l’échange, est souvent complexe à établir et peut donner lieu à des analyses divergentes suivant les critères que l’on prend.