Les jHwtjw et leur rôle socio-économique
du IIIe au Ier millénaire avant J.-C.
JUAN CARLOS MORENO GARCÍA1
1 textes du Nouvel Empire, qui citent à plusieurs
Introduction : le problème de définition des
terres aHt et des jHwtjw
Il n’est pas exagéré d’affirmer que les terres
aHt constituent un des éléments les plus difficiles à
définir des campagnes pharaoniques. Cependant,
leur importance et celle de leurs cultivateurs, les
jHwtjw, découle d’une simple lecture des docu-
ments administratifs, où ils occupent une place
d’honneur2. Que l’on songe, par exemple, aux
1. CNRS (UMR 8164).
2. De nombreux chercheurs ont consacré leurs efforts
à l’étude des jHwtjw : A. H. Gardiner, « Ramesside texts rela-
ting to the taxation and transport of corn », JEA 27 (1941),
21-22 ; J. J. Janssen, « Prolegomena to the study of Egypt’s
economic history during the New Kingdom », SAK 3 (1975),
141 ; Idem ; “Agrarian Administration in Egypt during the
Twentieth Dynasty,” BiOr 43 (1986), pp. 351-66 ; A. Gasse,
Données nouvelles administratives et sacerdotales sur l’organisation
du domaine d’Amon XXe-XXIe Dynasties à la lumière des papyrus
Prachov, Reinhardt et Grundbuch (avec édition princips des papyrus
Louvre AF 6345 et 6346-7), vol. I. (BdE, 104), Le Caire, 1988,
p. 207-208, 214-217, 224 ; S. L. D. Katary, Land Tenure in the
Ramesside Period, Londres-New York, 1988, passim ; G. P.
F. van den Boorn, The Duties of the Vizier. Civil Administration
in the Early New Kingdom, Londres-New York, 1988, p. 154-
155, 189 ; S. P. Vleeming, Papyrus Reinhardt: An Egyptian Land
List from the Tenth Century B.C. (Hieratische Papyri aus den
CRIPEL 26 (2006)
reprises les exploitations aHt et les livraisons
des jHwtjw en tant que source principale d’ap-
provisionnement en céréales des temples. Mais
la définition du rôle et de la condition sociale
des jHwtjw, ainsi que des exploitations aHt, reste
encore controversée. Les textes littéraires,
notamment les « satires des métiers », présentent
les jHwtjw comme des pauvres cultivateurs acca-
blés d’impôts, exploités par les administrateurs
et aux prises de toutes les malheurs, tandis que
des expressions stéréotypées proclament que le
Staatlichen Museen zu Berlin – Preussischer Kulturbesitz, 2),
Berlin, 1993, p. 57 ; Ch. Eyre, « Feudal tenure and absentee
landlords », dans S. Allam (éd.), Grund und Boden in Altägypten,
Tübingen, 1994, p. 107-133 ; B. J. J. Haring, Divine Households:
Administrative and Economic Aspects of the New Kingdom Royal
Memorial Temples in Western Thebes, Leiden, 1997, p. 287-
288 ; Idem, « Access to Land by Institutions and Individuals
in Ramesside Egypt (Nineteenth and Twentieth Dynasties;
1294-1070 BC) », dans B. Haring, R. de Maaijer (éd.), Landless
and Hungry? Access to Land in Early and Traditional Societies,
Leiden, 1998, p. 83-84 ; F. Poole, « Social implications of the
shabti custom in the New Kingdom », dans R. Pirelli (éd.),
Egyptological Studies for Claudio Barocas, Naples, 1999, p. 105-
111 ; M. Römer, « Staat und Wirtschaft im alten Ägypten »,
Or. 69 (2000), 424 n. 63, 427 ; J. C. Moreno García, « La
dépendance rurale en Égypte ancienne », JESHO 51 (2008),
123-129.
1
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
fait de ne pas châtier un jHwtj était un acte pieux
révélateur des qualités morales d’un dignitaire
(Urk. VII 16:3). La chute de l’élite qui gouvernait
l’Égypte est évoquée dans la Lamentation d’Ipouour
avec l’image négative, parmi d’autres topoi, de
l’artisan spécialisé (un odw « constructeur »)
devenu jHwtj (odw [xp]r m jHwtj « le constructeur
est devenu un jHwtj »)3. Des textes plus tardifs
décrivent pourtant le jHwtj sous un angle plus
positif, comme dans l’Enseignement de Brooklyn :
jHwtj pA Xrj n jAwt nbt j.jrw bAk n.f nAjj.f Drtj pAjj.w
TAw n anx m [Ss] « le jHwtj est le chef de toutes les
professions, puisque c’est grâce à ses soins que
l’on produit tandis que ses mains sont le souffle
de vie en [vérité] »4, pA hAy (n) sxt pAjj.s jHwtj « le
mari du champ est son jHwtj »5. Ces images contra-
dictoires découlent également de l’analyse des
textes administratifs, où les jHwtjw figurent tantôt
comme de véritables « entrepreneurs » agricoles,
responsables de l’exploitation de domaines de
dimensions considérables, tantôt dans le rôle de
simples cultivateurs, voire des esclaves, contraints
de labourer des lopins de terre contre le verse-
ment de quotas de céréales.
Quant aux terres aHt, de nombreuses incerti-
tudes entourent encore leur interprétation. Le
terme désigne une catégorie de terres institution-
nelles exploitées par les temples, la couronne
ou les particuliers, soumises à des prestations en
3. Cf. pLeiden I.344, col. 3:6.
4. Cf. pBrooklyn 47.218.135, VI:18=M. Lichtheim, Moral
Values in Ancient Egypt (OBO, 155), Fribourg-Göttingen, 1997,
p. 71-72 ; R. Jasnow, A Late Period Hieratic Wisdom Text (P.
Brooklyn 47.218.135)(SAOC, 52), Chicago, 1992, p. 114.
5. Cf. pBrooklyn 47.218.135, VI:8= Jasnow, A Late
Period Hieratic Wisdom Tex, p. 113. Cf. un parallèle dans la
Chronique Démotique (pBN 215, 6,8) : pA jHwtj rmj tAj Hmt « le
jHwtj pleure (sa) femme (=son champ) » (=W. Spiegelberg,
Die sogenannte demotische Chronik des Pap. 215 der Bibliothèque
Nationale zu Paris, Leipzig, 1914, p. 21). Je remercie Damien
Agut-Labordère d’avoir attiré mon attention sur ce passage
de la Chronique Démotique ainsi que de sa lecture du terme
jHwtj. Enfin, on peut évoquer aussi Aménemopé 19:4-5 : m jr
Ssp Smm n jHwtj mtw.k mAwr (m) ar(t) jr.f thA.tw.f « ne reçois pas
l’impôt en céréales du jHwtj pour (ensuite) (l’)inscrire sur le
papyrus à son détriment ».
2 CRIPEL 26 (2006)
travail mal connues et à des versements de quotas
de céréales, de sorte que, à la différence d’autres
termes – comme mAwt ou oAjjt – aHt ne renvoie
pas aux caractéristiques physiques ou fiscales
d’un terrain mais plutôt à une modalité précise
d’exploitation. En effet, que les exploitations
aHt n’étaient pas de simples champs découle des
inscriptions qui indiquent la transformation des
champs (AHt) en exploitations aHt afin de fournir
des offrandes divines (Urk. IV 172:1-2 ; 667:10 ;
746:1-3). Un passage d’une inscription du Moyen
Empire à Rifeh révèle que les exploitations aHt
comprenaient parfois des terres élevées : jn.n.j
Hapj m [...] r oAjwt nt jHwt.T(n) jwH(.w) Sdw.Tn « j’ai
apporté l’inondation depuis […] jusqu’aux terres
élevées de vos exploitations aHt et vos parcelles
sont irriguées »6, une expression reprise dans un
fragment de l’autobiographie de Pwj-m-Ra, du
règne de Thoutmosis III : [...oA]jwt nt jHwt.Tn jw[H(.
w) ...]wt.Tn « [… terres éle]vées de vos exploita-
tions-aHt et vos [parce]lles sont irri[guées] »7.
L’expression AHt aHt pr-aA « un champ de type
aHt du Pharaon » apparaît à plusieurs reprises
dans l’inscription de Pnnwt à Aniba, du règne
de Ramsès VI8, tandis que la rubrique du papyrus
Baldwin « liste des champs (AHwt) qui ont livré la
récolte aux deux bateaux dans la rive », regroupe
des terres aHt et des domaines rmnjjt.9 La formule
6. Der Rifeh VII:23=P. Montet, Kêmi 6 (1936), 159. Cf.
un parallèle dans l’inscription Siut V:7-8 : xtm.n(.j) tAS(w) []
Hr sDAjjt(.j) jr.n(.j) oA[jwt] m jdHw rdj.n(.j) mH Hap(j) Hr jAwt.s
jr.n(.j) xbsw m[Hw] gswj m jb[...] « j’ai scellé les limites [des
terrains] grâce à mon autorité (lit. sceau), j’ai transformé les
terres hautes en marais, j’ai fait que l’inondation atteigne ses
collines et j’ai fait que les terres cultivables soient inondées
alors que tous les voisins étaient assoiffés » (H. Brunner, Die
Texte aus den Gräbern der Herakleopolitenzeit von Siut, Gluckstadt,
1937, p. 65).
7. N. de G. Davies, The Tomb of Puyemre at Thebes, vol. II,
New York, 1922, pl. 66, ligne 21. Ce passage est à ajouter au
corpus réuni par J. Kahl, Siut—Theben. Zur Wertschätzung von
Traditionen im alten Ägypten (Probleme der Ägyptologie, 13),
Leiden-Boston-Cologne, 1999.
8. KRI VI 350:16 ; 351:2 , 7, 8;
9. P. Baldwin v° IV 1-2=J. J. Janssen, Grain Transport in the
Ramesside Period. Papyrus Baldwin (BM EA 10061) and Papyrus
Amiens (Hieratic Papyri in the British Museum, 8), Londres,
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
aHt gm Sw « terrain aHt trouvé sec » figure parfois
dans le papyrus Wilbour10, alors qu’un autre
texte ramesside, le pLouvre AF 6345+Fragments
Griffith, évoque une exploitation aHt en rapport
avec des terres mAwt et faisant partie du domaine
d’une île (rmnjjt n pA jw) ; dans un autre cas, une
exploitation aHt était constituée de terres nxb (nxb
n aHt)11. Une stèle du règne d’Osorkon I indique
qu’un champ (AHt) de trois aroures était en partie
délimité par plusieurs exploitations aHt apparte-
nant à un sanctuaire12. Enfin, le décret Coptos
C, de la VIe dynastie, énumère les impôts dont le
temple de Min est exempté, y compris aHt AHt sTAt
19 5/8 Snawt « une exploitation-aHt (consistant en)
un champ de 19 5/8 aroures et le travail Snawt »
(Urk. I 286:13). En définitive, les termes AHt et aHt
figurent souvent ensemble afin d’évoquer deux
aspects différents du même terrain, à savoir, le
fait d’être un champ agricole (AHt) et le fait d’être
exploité selon une modalité bien précise (aHt).
Il est probablement significatif à cet égard que
certaines énumérations des types différents de
terres cultivées par un temple, comme celles qui
figurent dans les lignes 24-25 du décret de Nauri,
mentionnent les terres nxbw, jww, oAjjt et AHwt
nb(w)t mais pas les exploitations-aHt, vraisembla-
blement parce que celles-ci étaient déjà compri-
ses en quelque sorte dans cette énumération qui
concernait seulement les caractéristiques physi-
ques des sols exploités. D’autres listes évoquent la
même situation : dj.j n.f Ahwt oAjjt nxbw jww « je lui
ai donné (au dieu) des champs, des terres oAjjt,
des terres nxbw et des îles »13. Enfin, le papyrus
2004, p. 52, 112.
10. A. H. Gardiner, The Wilbour Papyrus. Vol. II :
Commentary, Oxford, 1948, p. 94.
11. Cf. pLouvre AF 6345+Fragments Griffith r° V:16-
17=A. Gasse, Données nouvelles administratives et sacerdotales,
p. 7, pl. 5.
12. Stèle New York MMA 10.176.42=K. Jansen-Winkeln,
Inschriften der Spätzeit, vol. I, Wiesbaden, 2007, p. 60-61 [38].
13. Cf. pHarris I 59,7=P. Grandet, Le papyrus Harris I (BM
9999), vol. I (BdE, 109), Le Caire, 1994, p. 307. Cf. aussi une
liste encore plus exhaustive dans Urk. IV 1985:10-14.
CRIPEL 26 (2006)
Reinhardt cite trois types de terres attribuées à
des cultivateurs : bH, aHt et aHt-bH. Le terme bH a
été l’objet de discussions récentes et il désigne
des travaux obligatoires14, comme dans le décret
de Nauri15, où il figure à côté d’autres modalités
de travail imposées dans les terres d’un sanc-
tuaire (y compris la levée de main d’œuvre ou le
déplacement de gens d’un district à un autre).
Que le travail bH ne soit spécifique ni des jHwtjw
ni des terres aHt découle du fait de l’addition
occasionnelle de ce terme à aHt (aHt-bH) afin de
le distinguer des terres appelées simplement aHt,
ce qui suggère que le système habituel d’exploi-
tation des terres aHt se distinguait des corvées
ordinaires.
À partir de ces considérations préliminaires
j’étudierai successivement les contextes où appa-
raissent les termes aHt et jHwtjw afin d’en proposer
une interprétation.
Les terres aHt en tant que dotation pour des
particuliers
Les textes administratifs ramessides insistent
sur la nature institutionnelle des terres aHt, soumi-
ses au contrôle direct de l’administrateur d’une
institution ou bien cédées à des particuliers,
contre le versement de taxes, souvent sous la
forme de parcelles de dimensions standardisées.
Il suffit d’évoquer à ce propos les champs inté-
grés dans les domaines « non-apportioning » du
texte A du papyrus Wilbour, où chaque parcelle
est introduite par la formule aHt m-Drt « parcelle
aHt sous la responsabilité de », plus le nom du
responsable dépendant de l’institution chargée
de la gestion et de l’exploitation de ces terres.
14. S. P. Vleeming, Papyrus Reinhardt, p. 51-55 ; Ch. Eyre,
« How relevant was personal status to the functioning of the
rural economy in Pharaonic Egypt ? » dans B. Menu (éd.),
La dépendance rurale dans l’Antiquité égyptienne et proche-orientale
(BdE, 140), Le Caire, 2004, p. 181.
15. Décret de Nauri, lignes 43-44 : KRI I 50:1-2.
3
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
On remarquera aussi que ces domaines étaient
labourés par des jHwtjw.
Cependant, les domaines aHt faisaient partie
également de la dotation foncière attribuée à un
dignitaire comme rémunération ou récompense
pour ses services, et ceci depuis le IIIe millénaire.
Une inscription dans la tombe de Djaou de Der
el-Gebraoui décrit une scène de récolte de
lin dans les termes suivants : Hwj mHj m aHwt nt
Dt.f « ramasser le lin provenant des exploitations-
aHt de son Dt »16. Compte tenu que le (pr-)Dt d’un
dignitaire était l’ensemble des biens accordés
par le roi comme récompense ou rétribution de
ses services17, ce texte indique que des terres aHt
pouvaient y figurer aussi. Des sources postérieu-
res confirment cette pratique. Les terres affectées
à la rétribution du poste de gouverneur de ¡apj-
DfA de Siout comprenaient des exploitations aHt
cultivées par des jHwtjw18, et certaines inscriptions
dans sa tombe distinguent soigneusement ses
biens patrimoniaux, d’origine familiale (pr jt « la
maison du père »), des biens affectés à l’exercice
de la fonction de gouverneur (pr HAtj-a « la maison
du gouverneur »). Or, dans un cas ces biens sont
désignés précisément par le terme pr-Dt. Un
autre texte, de la XVIIIe dynastie, indique que
150 aroures d’exploitations aHt furent accordées
par Thoutmosis I au dignitaire Nkrjj19. Enfin, un
texte littéraire du Moyen Empire, L’Enseignement
pour Mérikarê, évoque la réorganisation d’un terri-
toire au moyen de la dotation des prêtres-wab
avec des terres-aHt20, une mesure compréhensi-
16. N. de G. Davies, The Rock Tombs of Deir el-Gebrâwi, Part
II : Tomb of Zau and Tombs of the Northern Group (ASE, 12),
Londres, 1902, pl. 6.
17. J. C. Moreno García, ¡wt et le milieu rural égyptien du
IIIe millénaire. Economie, administration et organisation territo-
riale (Bibliothèque de l’Ecole des Hautes Etudes – Sciences
Historiques et Philologiques 337), Paris, 1999, p. 210-222.
18. Siout 279-281 et 309-310=P. Montet, Kêmi 3 (1930),
56-57, 65.
19. W. Helck, Historisch-biographische Texte der 2.
Zwischenzeit und neue Texte der 18. Dynastie, Wiesbaden, 1975,
p. 116 [129].
20. Mérikarê P 86=W. Helck, Die Lehre für König Merikare,
4 CRIPEL 26 (2006)
ble à la lumière d’une inscription du début de la
XIIe dynastie, où l’installation de travailleurs-mrt
et de prêtres-wab accompagnait la réorganisation
d’une ville21. À mon avis, la mention des wab dans
le cadre de la valorisation d’un territoire tient au
fait que leur rôle était indispensable afin d’ex-
ploiter les terres institutionnelles et d’accomplir
les services rituels, bref d’assurer les activités
économiques et idéologiques qui marquaient le
retour à la normalité d’un territoire jadis désor-
ganisé, y compris la restauration de ses temples
et la mise en valeur de leurs ressources foncières.
Voilà pourquoi le texte indique que les digni-
taires (sr) et les wabw sont grevés de contribu-
tions (tel est le sens du verbe nHb)22 telles que
la livraison des productions-bAkw et des redevan-
ces-Htrw, alors que les wab sont pourvus d’exploi-
tations aHt qu’ils doivent cultiver23. On indique,
en plus, que les wabw étaient contraints de livrer
des contributions en grain : mHtjw aSA(w) mH n.j
Wiesbaden, 1977, p. 51-52 ; J. F Quack, Studien zur Lehre für
Merikare, Wiesbaden, 1992, p. 48-49, 51 ; J. C. Moreno García,
« Les temples provinciaux et leur rôle dans l’agriculture
institutionnelle de l’Ancien et du Moyen Empire », dans J.
C. Moreno García (éd.), L’agriculture institutionnelle en Egypte
ancienne : état de la question et perspectives interdisciplinaires
(CRIPEL, 25), Lille, 2007, p. 115-116.
21. CGC 20541=H. O. Lange, H. Schäfer, Grab- und
Denksteine des Mittleren Reiches, vol. II, Cairo, 1925, p. 161-
162 ; vol. IV, pl. 39 ; Cl. Obsomer, Sésostris Ier : étude chrono-
logique et historique du règne, Bruxelles, 1995, p. 531-532 [28].
Cf. cependant une interprétation différente de ce texte dans
D. Franke, GM 167 (1998), 35-37, pour qui le texte évoquerait
plutôt l’augmentation du nombre de travailleurs-mrt et leur
purification.
22. A propos de nHb et de ses nuances, cf. J. C. Moreno
García, ZÄS 126 (1999), 129-130 ; B. J. J. Haring, Divine
Households, p. 257, 267 ; B. Muhs, « The chronology of the
reign of Ptolemy II reconsidered : the evidence of the nHb and
nHt tax receipts », dans A. M. F. W. Verhoogt, S. P. Vleeming
(éd.), The Two Faces of Graeco-Roman Egypt. Greek and Demotic
and Greek-Demotic Texts and Studies Presented to P. W. Pestman
(Papyrologica Lugduno-Batava, 30), Leyde, 1998, p. 71-85 ;
Idem, Tax Receipts, Taxpayers, and Taxes in Early Ptolemaic
Thebes (IOP, 126), Chicago, 2005, p. 30-36.
23. P 85-87 : W. Helck, Die Lehre für König Merikare,
p. 51-52 ; J. F Quack, Studien zur Lehre für Merikare, p. 48-53,
182 ; P. Vernus, Sagesses de l’Egypte pharaonique, Paris, 2001,
p. 146.
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
sj r ¦A-MHw bAkw m jt m rA-aw wab « de nombreux
gens du Nord l’irriguent pour moi (=la région
memphite) jusqu’au Delta, taxée avec du grain
à la manière des wab ». Bref, les exploitations-aHt
étaient rédevables de taxes même si elles faisaient
parti de la dotation attribuée à un temple ou à
un dignitaire. Par conséquent, cette obligation
fiscale, consistant à acquitter des quotas précis de
céréales, distingue les exploitations-aHt d’autres
types de domaines accordés par le souverain.
On remarquera à ce propos qu’une des fonc-
tions du souverain consistait à pourvoir ses courti-
sans et ses dignitaires des moyens suffisants pour
garantir leur position sociale, une idée exprimée
dans de récits littéraires comme Sinouhé ou dans
des textes sapientiaux comme Mérikarê : « accrois
l’éminence de tes hauts dignitaires (srw) afin qu’ils
exécutent tes lois; celui qui est riche en son domaine
(pr) ne saurait être partial; celui qui n’a pas de point
faible est celui qui possède des biens (xt) […] grand est
un grand quand ses grands se trouvent être grands. Le
roi qui possède une cour (Snwt) est fort, celui dont les
dignitaires (srw) sont riches est opulent » (Merikarê
P 42-45) ou « accrois l’éminence de tes hauts digni-
taires, promeus tes […], donne plus à la troupe de ta
garde personnelle, de sorte qu’elle soit pourvue de biens
(xt), gratifiée de champs (AHwt), dotée de troupeaux
(mnmnt) » (Merikarê P 60-61)24. C’est la même
démarche que doit effectuer le défunt dans l’au-
delà, en tant que souverain des terres aHt et pour-
voyeur d’exploitations aHt pour sa suite et pour
sa cour : jsT rx.n.sn nnk js tm zp-zn jsT rx.n.sn ntt N
tn js HoA jaHw « parce qu’ils se sont rendu compte
qu’absolument tout ce qui existe m’appartient,
parce qu’ils se sont rendu compte que cette N est
le souverain des terres-aHt » et djj mAA N tn Smsw.s
dg.s n Snwt.s d[jj] jHwt sSm Sdwt « il est permis que
cette N contemple sa suite et qu’elle regarde sa
24. W. Helck, Die Lehre für König Merikare, p. 24-25, 26,
36-37 ; P. Vernus, Sagesses de l’Egypte pharaonique, p. 142, 144.
On remarquera l’ensemble formé par « biens, champs et
troupeaux », typique des rétributions aux dignitaires.
CRIPEL 26 (2006)
cour, des exploitations-aHt sont accordées et des
puits sont distribués » (CT VI 348d-f, m-o).
Dans les documents administratifs ramessides
les particuliers étaient dotés de terres-aHt soumi-
ses au paiement de taxes en céréales, comme
l’attestent tant les domaines « apportioning »
du papyrus Wilbour que le pAmiens v° II,1-
IV,10+pBaldwin r° II,1-IV,11 (à l’exception de la
col. III). Pourtant, des jHwtjw cultivant des domai-
nes-aHt sont très rares dans ce dernier document,
la catégorie sociale la plus fréquemment citée
étant constituée de scribes (sS), de quelques rwDw
et prophètes (Hm-nTr) et de anxt-nwt « dames ».
Leur condition sociale et leur base imposable sont
donc comparables à celles des bénéficiaires des
domaines « apportioning » du papyrus Wilbour,
de telle sorte que ces documents confortent
l’image évoquée par l’Enseignement de Merikarê
et par les autres textes cités, avec des personnes
d’un certain niveau social pourvues de champs-
aHt par la couronne tant comme rémunération ou
récompense que comme unité imposable devant
acquitter des quotas de grain. Les dimensions
standardisées des terres labourées montrent bien
qu’il ne s’agisse pas de propriétés privées mais de
terres cédées par une institution à des particu-
liers en échange, vraisemblablement, de services
divers. Dans certains cas exceptionnels, particu-
lièrement bien documentés, on peut observer
l’importance des terres-aHt en tant que source
de richesse et de statut sociale pour leurs titulai-
res. Ainsi, dix-neuf rubriques du papyrus Wilbour
sont accompagnées d’une addition postérieure à
la rédaction originale du document ; il s’agit de
la formule m jHwtj « en tant que jHwtj ». Les béné-
ficiaires de cette formule étaient toujours soit des
soldats étrangers (sherden, thr) ou des officiers à
leur charge. Dans le cas du chef des guerriers-
thr Qenhikhopshef, il apparaît accompagnée de
cette formule en rapport avec plusieurs terres
khato de dimensions notables : 39 (pWilbour B
9,6), 60 (pWilbour B 8, 17A), 13 (pWilbour B
8, 31) et 24 aroures (pWilbour B 12,30), ce qui
5
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
fait de lui un tenancier remarquable. On peut
penser aussi à un autre chef des guerriers-thr,
Ramessempirê, qui était en possession d’un
terrain de 50 aroures de terres khato (pWilbour
B 17, 24), d’un autre champ (pWilbour A 91,20)
et d’un champ de donation Hnk donné au roi
(pWilbour 85,16), sans oublier qu’il était en plus
l’agent d’un scribe (pWilbour A 90,8), ce qui fait
de lui un individu appartenant à une certaine
élite locale.
Les terres aHt et les jHwtjw des institutions
Les premières mentions des terres aHt dans un
contexte administratif figurent dans la titulature
de MTn, un dignitaire qui exerça de nombreu-
ses responsabilités dans le Delta au début de la
IVe dynastie, notamment à la tête des installations
Hwt-aAt et Hwt et des exploitations aHt, comme
l’attestent ses titres de HoA aHt et HoA aHt Xrt mdw
(Urk. I 2:3, 5 ; 6:9, 10). Ces domaines sont parfois
évoqués en rapport avec les installations Hwt-aAt,
comme dans le titre HoA Hwt-aAt aHt « gouverneur
des exploitations-aHt de la Hwt-aAt » (Urk. I 6:3,
15). Compte tenu que les Hwt-aAt et les Hwt contrô-
laient des champs et des exploitations agricoles
sous l’Ancien Empire (AHt, nwt mAwt), on peut
conclure que les terres aHt se distinguaient des
autres types de domaines et qu’elles étaient soit
attachées aux installations de la couronne soit
administrées indépendamment.
Pourtant, les exemples détaillés les plus préco-
ces apparaissent dans les décrets de Coptos, de
la VIe dynastie. Le décret Coptos C énumère, par
exemple, les impôts dont le temple de Min était
exempté : aHt AHt sTAt 19 5/8 Snawt « une exploi-
tation-aHt (consistant en un) champ de 19 5/8
aroures et le travail Snawt » (Urk. I 286:13). La
même association entre les terres-aHt et le travail-
Snawt figure dans le décret Coptos B : jr gr aHt nb(t)
Snawt nb(t) wAHt Hr Hmw-nTr nw rA-pr pn jw wD.n Hm(.
j) xwjt.sn mj xt n Mnw Gbtjw « pour ce qui est de
6 CRIPEL 26 (2006)
toute exploitation-aHt ou de tout travail-Snawt mis
à la charge des prophètes de ce sanctuaire, Ma
Majesté a ordonné qu’ils soient exonérés comme
biens de Min de Coptos » (Urk. I 283:15-16). Un
passage du décret Coptos D précise le sens de
cette association, en suggérant un rapport entre
les terres-aHt et les centres de transformation
de la production, pr-Sna : Xr wnn jmj-r aHt nwt tn
jmj-r pr-Sna n pr-Sna pn Hna zA n zA nb « disponi-
ble pour ceux qui exercent comme intendants
des exploitations-aHt de cette localité ou comme
intendants du centre de transformation de ce
centre de transformation ainsi que pour tous
leurs descendants » (Urk. I 292:10-11). On peut
déduire de ces références que les exploitations aHt
faisaient partie également des biens des temples,
comme au Nouvel Empire. En outre, des travaux
obligatoires, ordonnés par l’administration (qui
pouvait accorder leur exemption dans certai-
nes occasions), étaient associés aux terres aHt.
Cependant, l’absence de titres formés avec aHt
à l’Ancien Empire (sauf ceux déjà cités de MTn)
implique que la gestion de ces terres demeure
cachée derrière d’autres titres ou qu’elle était
effectuée conjointement avec d’autres terres
institutionnelles.
Au Moyen Empire les liens entre les jHwtjw,
les terres-aHt et les temples sont exprimés à
plusieurs reprises dans les textes administratifs.
La contribution des jHwtjw aux offrandes divines
est mentionnée dans le papyrus Boulaq 18 : rxt
Htpt-nTr jHwtjw mAa(.tj) m wAx[jj n] ¡r-nD-Hr-jt.f
MnTw m MAdw xft wDA.f [r pr-aA anx wDA snb] « liste
des offrandes divines des jHwtjw présentées dans
le portique [à colonnes] de ¡r-nD-Hr-jt.f et de
Montou de Medamoud après qu’il eut atteint
[le palais v. s. f.] »25, tandis que les documents
administratifs d’Ilahoun mentionnent soit des
listes de jHwtjw26, soit des livraisons de céréales
25. P. Boulaq 18, xviii, 3 : A. Scharff, ZÄS 57 (1922),
6**.
26. M. Collier, S. Quirke, The UCL Lahun Papyri : Accounts
(BAR International Series, 1471), Oxford, 2006, p. 194-195
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
effectuées par des jHwtjw27, bien que le document
le plus intéressant soit une comptabilité qui
reproduit la pratique administrative décrit dans
les décrets de Coptos (Urk. I 294:3 ; 292 :10) ou
dans les papyrus ramessides, avec la création de
domaines agricoles rmn(jjt) en rapport avec des
aHt/jHwtjw, produisant des quotas de céréales et
confiés à des fonctionnaires. En effet, le pLon-
dres UC 32189 concerne un domaine rmnjjt où
plusieurs fonctionnaires acquittaient des quan-
tités diverses de céréales pour un montant de
4010 HoAt ; ensuite, le document contient la liste
des redevances (Htr) acquittées par les jHwtjw du
district, évaluées à 5000 HoAt bien qu’ils n’aient
livré effectivement que 400028. Compte tenu de
la similitude des chiffres de céréales livrées dans
les deux cas (4010 et 4000 HoAt) j’estime que cette
liste indique les livraisons faites par des jHwtjw qui
cultivaient les parcelles d’un domaine confié à
plusieurs fonctionnaires29.
Mais c’est au Nouvel Empire que les sources
deviennent plus abondantes et qu’elles évoquent
à plusieurs reprises le rôle des terres-aHt en tant
qu’unités de production de céréales (Urk. IV
172:1-3 ; 667:10-13 ; 742:12-17 ; 746:2-4 ; 1379:15-
20), le travail des jHwtjw comme producteurs d’of-
frandes divines (Urk. IV 1141:7) ou la dotation de
terres, troupeaux et jHwtjw aux sanctuaires récem-
ment créés (Urk. IV 1796:4). Il est significatif que
les titres de la XVIIIe dynastie relatifs à la gestion
des terres-aHt et des jHwtjw soient tous composés
avec le nom d’Amon, ce qui conforte leur nature
institutionnelle30, comme le confirme le passage
[=pLondres UC 32095Ci].
27. Idem, ibid., p. 214-215 [=pLondres UC 32110B], 280-
281[=pLondres UC 32282H r°].
28. Idem, ibid., p. 76-77.
29. Cf. J. C. Moreno García, « Les temples provinciaux et
leur rôle dans l’agriculture institutionnelle de l’Ancien et du
Moyen Empire », dans J. C. Moreno García (éd.), L’agriculture
institutionnelle en Egypte ancienne, p. 114-115, pour d’autres
exemples de domaines confiés à des prêtres ou des dignitai-
res mais labourés par du personnel subordonné.
30. S. S. Eichler, Die Verwaltung des « Hauses des Amun » in
der 18. Dynastie (SAK Beiheft 7), Hambourg, 2000, n° 87, 333,
CRIPEL 26 (2006)
autobiographique d’un administrateur des biens
d’un temple du règne d’Hatchepsout: dhn.kwj r
jmj-r gswj-pr r xrp mrt mnmnt AHwt xnt-S nHbw m
aHwt jp(w) m bAkw Hsb(w) m jt jp(w) m bdt m Htrw n
tnw rnpt r Hwt-nTr nt [jmn] Hrj-jb anx [wDA snb nswt
bjtj MAat-kA-Ra anx Dt] « je fus nommé intendant
du double gs-pr afin de diriger les travailleurs-
meret, le bétail, les champs et les jardins, doués de
terres-aHt recensées quant à leurs contributions,
taxées quant au grain, recensées quant à l’orge en
tant que prélèvement annuel destiné au temple
d’[Amon], au nom de la vie, [la santé et la force
du roi de Haute et Basse-Egypte Maatkarê, qu’il
vive à jamais !] » (Urk. IV 1379:15-21)31. Un autre
texte de dotation, la statue de l’administrateur
Amenhotep, évoque la fondation d’un temple
pourvu de champs, d’animaux et de jHwtjw
auquel furent affectés des prêtres provenant des
familles nobles de Memphis (Urk. IV 1796:3-5).
Les contributions (bAkw) des jHwtjw assuraient
le ravitaillement en céréales des temples dans le
pHarris I32, tout comme les rmnjjwt jHwtjw « les
domaines des jHwtjw » dans les inscriptions du
temple de Medinet Habu (KRI V 119:11, 123:9).
Enfin, des textes postérieures au Nouvel Empire,
comme la Chronique du prince Osorkon, attes-
tent encore la continuité de cette pratique, où
les exploitations-aHt, du personnel et des trou-
peaux figurent ensemble comme dotation des
temples33.
L’étude des conditions d’exploitation des
domaines aHt et du niveau de dépendance des
jHwtjw les plus humbles peut servir comme fil
conducteur pour définir les caractéristiques de
ces terres. Les textes du Nouvel Empire évoquent
351, 504, 505 et 541 du corpus de dignitaires.
31. Tombe de ¨wA-r-nHH (TT 125 : PM I1 237). A propos
de ce passage et des nuances du terme nHb, cf. J. C. Moreno
García, ZÄS 126 (1999), 118-119, 129-130.
32. P. Grandet, Papyrus Harris I, I, 238 [12b, 3].
33. Reliefs and Inscriptions at Karnak, III, Chicago, pl. 16 ;
R. A. Caminos, The Chronicle of Prince Osorkon (AnOr, 37),
Rome, 1958, p. 54 § 40 ; K. Jansen-Winkeln, Inschriften der
Spätzeit, vol. I, Wiesbaden, 2007, p. 166.
7
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
la fuite des jHwtjw quand ils ne pouvaient acquit-
ter les contributions dues au fisc ou aux insti-
tutions, tandis que les fonctionnaires coupables
de délits divers ou les condamnés pouvaient être
réduits à la condition de jHwtjw (KRI I 54:3-4 ;
55:12-13 ; 58:10 ; IV 266:2-4)34. Ces caractéristi-
ques suggèrent que l’exploitation des terres aHt
n’était pas fondée sur une base « contractuelle »
– avec des accords passés entre le cultivateur et le
titulaire de l’exploitation35 – mais plutôt forcée,
comme dans les décrets de Coptos ou le papyrus
Brooklyn (cf. la section suivante), bien que ces
travaux soient différents des corvées ordinaires,
comme nous l’avons vu à propos de la discus-
sion des termes aHt et aHt-bH du papyrus Reinhardt
dans l’introduction (cf. ci-dessus). En fait, un
passage des annales de Thoutmosis III (Urk. IV
742 :12-17)36 indique que les prisonniers capturés
étaient destinés à devenir soit des mrt, employés
dans la confection de divers types d’étoffes, soit
des jHwtjw destinés à travailler (bAk) des exploi-
34. Pour les condamnés, cf. le pBrooklyn 35.1446 ainsi
que le pBaldwin r° III:6-8 et le pAmiens r° IV: 5, 12 ; V:3=J.
J. Janssen, Grain Transport in the Ramesside Period, passim.
L’affectation des condamnés à des travaux et leur déplace-
ment dans les îles du Nil sont évoqués aussi dans le pCGC
58053-58055=KRI I 322:1-325:6 ; cf. aussi les Nubiens des
« terres (îles jw ?) mAwt du tribut » ( nHsjjw n(w) mAwt n pA jnw :
KRI I 260 :8-9). On peut trouver des échos de cette pratique
dans des documents plus anciens, comme dans le pCaire JE
71583:x+38=U. Luft, Urkunden zur Chronologie der späten 12.
Dynastie, p. 119-128, 166-167 pl. 36-37 : jmj jnjt pA Hsbw ntj r
Hwrw « amène les conscrits appartenant à la canaille ».
35. Cf., à ce propos, les land-leases de Basse-Epoque, où
les preneurs en bail pouvaient, cependant, utiliser des jHwtjw.
Le décret de Nauri de Séti Ier, lignes 32, 43, 45-46, 100-101,
énumère les modalités de mobilisation de la main d’œuvre
d’un temple : réquisition, transfert d’un district à un autre,
travaux obligatoires, corvée pour labourer la terre et corvée
pour moissonner (=KRI I 45-58). Les corvéables mrt sont
mentionnés à la ligne 26 (KRI I 50:4).
36. Ch. Barbotin, « Aspects juridiques et économiques de
l’offrande au Nouvel Empire », DE 9 (1987), 73 : « [Ma Majesté
lui a donné tous les prisonniers … ramenés grâce à ma vaillance]
lors de la première des victoires qu’il m’a accordée pour remplir son
pr-Sna, pour qu’ils deviennent des mrt et qu’ils fabriquent pour lui
du lin royal, des étoffes pot, HDt, sXrw et wmt, pour qu’ils deviennent
jHwtjw et travaillent les aHwt afin qu’ils produisent les céréales pour
remplir le grenier de l’offrande-divine ».
8 CRIPEL 26 (2006)
tations aHt. Un autre texte mentionne un syrien,
vraisemblablement un prisonnier de guerre,
faisant partie d’un groupe de Hmw « serfs, escla-
ves » amenés par un chef de forteresse et installé
comme jHwtj dans les terres d’un temple (KRI IV
79:12-15), tandis que le papyrus Louvre E 3228c,
de la période Koushite, évoque un jHwtj d’origine
étrangère qui fut vendu par des particuliers37.
Enfin, le pMallet III-IV est une lettre adressée
par un fonctionnaire à des jHwtjw et des bergers
afin d’effectuer des travaux obligatoires dans les
champs (KRI VI 65-66), tandis que l’autobiogra-
phie déjà citée d’un intendant du double gs-pr
indique qu’il dirigéait des travailleurs-mrt « doués
(nHbw) de terres-aHt recensées quant à leurs contribu-
tions, taxées quant au grain, recensées quant à l’orge
en tant que prélèvement annuel destiné au temple
d’[Amon] » (Urk. IV 1379:15-21). Une illustra-
tion des jHwtjw au service du trésor d’un temple
figure dans la tombe de Rêkhmirê, où des fonc-
tionnaires mesurent des piles du produit waH en
présence des jHwtjw38.
La même nature obligatoire et institution-
nelle des terres aHt découle du fait que les dimen-
sions des tenures aHt et les livraisons de céréales
des jHwtjw étaient standardisées, avec des quotas
autour de 10 sacs XAr/aroure et de 200 sacs/jHwtj
(ce qui correspond à un terrain de 20 aroures
environ)39 pourvus d’un attelage par l’institu-
tion pour laquelle ils travaillaient40. Une stèle
37. M. Malinine, « Un jugement rendu à Thèbes sous la
XXVe dynastie (Pap. Louvre E 3228c) », RdE 6 (1951), 157-
178.
38. N. de G. Davies, The Tomb of Rekh-mi-Rē‘ at Thebes, vol.
II, New York, 1943, pl. 51.
39. Cf. oGardiner 86, 82 :3=KRI III 139 :13 ; pBologna
1086 :21-26=KRI IV 81 :2-5; pBM 10447=A. H. Gardiner,
Ramesside Administrative Documents, Oxford, 1948, p. 59. Cf.
les quantités livrées par les jHwtjw du pAmiens+pBaldwin r°
(J. J. Janssen, Grain Transport in the Ramesside Period, pl. 2-6),
qui oscillent entre 100 et 232 sacs, peut-être en raison de la
qualité de la terre. Les rendements standardisés qui figurent
dans le papyrus Wilbour sont 5 XAr/aroure pour les terres
oAjjt, 7,5 XAr/aroure pour les terres tnj, et 10 XAr/aroure pour
les terres nxb.
40. Cf. pTurin A v° 2 :2-9=A. H. Gardiner, Late Egyptian
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
de Sheshonq, de la XXIe dynastie, mentionne la
dotation de la statue de son père à Abydos avec
un domaine de cent aroures pourvu d’un jHwtj,
quatre Hm « esclaves, serfs » et dix bœufs avec un
gardien du bétail41. Dix bœufs auraient permis de
former cinq attelages, chacun en charge d’une
parcelle de 20 aroures. Compte tenu que des
documents tardifs, comme le papyrus Brooklyn
37.1647e, nous informent qu’un domaine de 2500
aroures était cultivé par des équipes formées par
un attelage de bœufs et un cultivateur, et que
chaque équipe était en charge de 20 aroures42,
on peut déduire que 20 aroures (cinq hectares
environ) étaient les dimensions standard des
exploitations confiées à une équipe formée par
un attelage et un jHwtj43, qui constituaient donc
une équipe d’araire en domaine institution-
nel44. Ces dimensions correspondent bien aux
estimations de Halstead, qui a calculé que, dans
les régions méditerranéennes, des animaux de
trait spécialisés n’étaient rentables que dans des
unités de production de cinq hectares ou plus,
Miscellanies, Bruxelles, 1937, p. 122 :8-123 :2 ; pLansing 6 :4-
7=A. H. Gardiner, ibid., 105 :1-7.
41. A. M. Blackman, « The stela of Shoshenk, Great Chief
of the Meshwesh », JEA 27 (1941), 83-95.
42. S. Vinson, « P. Brooklyn 37.1647E, D(1)/2. An early
Ptolemaic agricultural account », dans F. Hoffmann, H.
J. Thissen (éd.), Res severa verum gaudium. Festschrift für Karl-
Theodor Zauzich zum 65. Geburtstag am 8. Juni 2004, Louvain,
2004, p. 595-611, pl. 55.
43. On remarquera, au passage, que dans certains cas
les domaines accordés comme récompense par le roi à un
dignitaire sont des multiples de 20, comme dans le cas des
champs de 200 aroures acquis par MTn de la IVe dynastie (Urk.
I 2 :8 ; 4 :8), le champ de 203 accordé à jbj de la VIe dynastie
(Urk. I 145 :1-3), ou les 220 aroures octroyées à jmn-Htp de la
XVIIIe dynastie (Urk. IV 1796 :19).
44. À propos du rapport étroit entre un attelage et le
jHwtj à sa charge, on peut évoquer les satires mais aussi les
textes administratifs, comme le pLouvre 7833 r° ligne 4=M.
Malinine, RdE 8 (1951), 142-150. Cf. un passage d’une sagesse
tardive : j.jr.k Dd tAjj.j sxt sHnt jw.k stb[H] pAjj.s jHwtj n pA grg n
pAjj.f bAk « c’est (uniquement) après avoir équipé son (=le
champ) jHwtj avec des outils agricoles pour ses labours que tu
pourras dire “mon champ est prêt !” » (pBrooklyn 47.218.135,
VI:10=R. Jasnow, A Late Period Hieratic Wisdom Text (P. Brooklyn
47.218.135)(SAOC, 52), Chicago, 1992, p. 113).
CRIPEL 26 (2006)
comme le çiftlik (çift=« une paire » [de bœufs])45.
Pourtant, d’autres jHwtjw pouvaient acquitter
des quantités largement supérieures aux 200
sacs produits dans un domaine standard de 20
aroures, et ceci même dans plusieurs localités
différentes. On a affaire ici probablement à de
vrais entrepreneurs agricoles qui assuraient des
rentes élevées au temple du fait qu’ils cultivaient
des surfaces considérables46. L’existence de tels
jHwtjw aisés, à distinguer de la masse des jHwtjw
attachés aux institutions, serait confirmée par
des documents où, afin de faire des affaires, ils
empruntent des céréales avec le compromis de
les restituer avec un intérêt de 50%, comme n’im-
porte quel autre particulier47.
D’autres indices pourraient conforter encore
la nature obligatoire du travail des jHwtjw, comme
le fait que des militaires âgés puissent être obligés
de devenir jHwtj48 – en revanche, des vétérans/
mutilés de l’armée étaient nominés pour effec-
tuer des rituels dans les temples49, tandis que des
wabw et des Xrjw-Hb, provenant de l’armée (mnfAt)
et pourvus de champs et de troupeaux, furent
assignés par le roi aux temples (Urk. IV 2120:9-
11) –, ou que des soldats emprisonnés soient
transformés en jHwtjw assignés à des dignitaires
pour labourer la terre50. Dans d’autres cas, des
45. Cf. la bibliographie réunie dans J. C. Moreno García,
« Production alimentaire et idéologie : les limites de l’ico-
nographie pour l’étude des pratiques agricoles et alimen-
taires des Égyptiens du IIIe millénaire avant J.-C. », Dialogues
d’histoire ancienne 29 (2003), 73-95, surtout p. 89sq. ; Idem,
« Quelques observations sur l’emploi de l’araire en Égypte
ancienne », GRAFMA 9-10 (2008-9), 53-60.
46. Cf. pLouvre 3171=A. H. Gardiner, JEA 27 (1941),
56-58.
47. Cf. la tablette MMA 35.3.318, r°=J. Černy, R. A. Parker,
« An abnormal hieratic tablet », JEA 57 (1971), 127-131, pl.
35. À comparer, par exemple, avec le pLouvre E 9293=M.
Malinine, Choix de textes juridiques en hiératique « anormal » et
en démotique, Paris, 1953, p. 20-24.
48. Cf. pBologna 1094 v° 1:2-6=LEM, 11, 8-14.
49. Cf. pTurin 1879 v° 1:16, 20=KRI IV 335-337 ;
W. Hovestreydt, « A letter to the king relating to the foun-
dation of a statue (P. Turin 1879 vso.) », LingAeg 5 (1997),
107-121.
50. Cf. pAnastasi VI 9-11=A. H. Gardiner, LEM, p. 73 ; R.
9
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
soldats collaboraient avec les activités des chefs
d’étable dans les villages51. Une stèle du règne
d’Osorkon II trouvée dans l’enceinte du temple
de Chnoum à Éléphantine confirme que les
jHwtjw appartenaient normalement aux secteurs
les plus bas de la société pharaonique : le chaos
qui régnait dans le temple était tel que certains
jHwtjw n(w) Htp-nTr « jHwtjw des offrandes divines »
étaient confondus avec les wabw (ligne 7) et la
restauration de l’ordre força la prise de mesures
énergiques, comme l’élimination des maisons
qu’ils avaient construites vraisemblablement
dans l’enceinte du sanctuaire et leur retour à leur
fonction originale de jHwtjw: wn.f m jHwtj m Haw-
mr « il est (à nouveau) un jHwtj parmi les gens de
basse condition » (ligne 9)52. Peut-être l’indice le
plus éloquent de la nature forcée des activités des
jHwtjw est le fait qu’ils étaient évalués en argent
et achetés et vendus, comme dans le cas du jHwtj
du pLouvre E 3228c, vendu pour six deben d’ar-
gent53, celui de la stèle de Sheshonq évalué à un
deben et 4 1/3 kite54 ou celui encore du pRylands
V vendu comme esclave55. Ce type de transac-
tions confirme encore l’existence de plusieurs
sphères de production différentes en domaine
institutionnel, comme l’exploitation directe des
terres au moyen de jHwtjw et de quotas de céréa-
les, le fermage des domaines à des particuliers
ou le recours aux corvées. Dans le premier cas,
le statut des jHwtjw était fort variable, depuis ceux
de condition modeste que l’on peut considérer
comme de vrais serfs jusqu’à ceux aisés agissant
comme de véritables « entrepreneurs » agrico-
A. Caminos, LEM, p. 280.
51. Cf. pCaire 58054=KRI I 323-324.
52. S. Seidlmayer, MDAIK 38 (1982), 329-334, pl. 72 ;
K. Jansen-Winkeln, Inschriften der Spätzeit, vol. I, p. 120-
121[33].
53. M. Malinine, « Un jugement rendu à Thèbes sous la
XXVe dynastie (Pap. Louvre E. 3228) », RdE 6 (1951), 157-
178, pl. 1-6.
54. A. M. Blackman, « The stela of Shoshenk, Great Chief
of the Meshwesh », JEA 27 (1941), 85, 91 n. 82.
55. F. Ll. Griffith, Catalogue of the Demotic Papyri in the John
Rylands Library, vol. 3, Manchester, 1909, p. 53-54.
10
les. En définitive, la culture directe des domaines
aHt au moyen des jHwtjw dépendants du temple
n’était qu’une des modalités d’exploitation
du patrimoine foncier d’un sanctuaire et que
cette modalité a connu sa période de gloire au
Nouvel Empire. Le décret de Nauri souligne, par
exemple, l’importance des corvées et du recrute-
ment des travailleurs corvéables mrt56, tandis que
les baux de la Basse-Epoque révèlent le poids des
contrats agraires, avec des particuliers assurant
l’exploitation des champs contre le versement
d’une rente désignée, peut-être de manière
significative, par le terme Hw aHwtj « le surplus
du jHwtj »57.
56. Décret de Nauri, lignes 43-46=KRI I 50:1-5. Cf. aussi
J. C. Moreno García, « La dépendance rurale en Égypte
ancienne », JESHO 51 (2008), 99-151, et surtout 118-120.
57. À propos de ce terme, cf. G. R. Hughes, Saite Land-
Leases, p. 56-58, 110 ; M. Lichtheim, Demotic Ostraca from
Medinet Habu, p. 33-35 ; S. V. Wångstedt, Ausgewählte demotis-
che Ostraka aus der Sammlung des Victoria-Museums zu Uppsala
und der Staatlichen Papyrussammlung zu Berlin, Uppsala, 1954,
p. 130-134 [n° 43-44] ; P. W. Pestman, E. Boswinkel, Textes
grecs, démotiques et bilingues (Papyrologica Lugduno-Batava,
19), Leiden, 1978, p. 11(m) ; D. Devauchelle, Ostraca démo-
tiques du Musée du Louvre. Tome I : reçus (BdE, 92), Le Caire,
1983, p. 129-131 ; H. Felber, Ackerpachtverträge, p. 151-
152 ; U. Kaplony-Heckel, ZÄS 128 (2001), 29 et n. 53, 31 ;
T. Q. Mrsich, Rechtsgeschichtliches zur Ackerverpachtung auf
Tempelland nach demotischem Formular, Vienne, 2003, p. 28-29,
84-85 ; G. R. Hughes, Catalog of Demotic Texts in the Brooklyn
Museum (OIC, 29), Chicago, 2005, p. 32-35 [n° 92-98]. D’après
Pestman, le « surplus du cultivateur » est ce qui subsiste de
la récolte déduction faite des impôts, des frais d’exploita-
tion et de la redevance due au fermier lui-même ; ce surplus
était versé par le locataire au propriétaire. D. Devauchelle a
attiré l’attention sur le fait que la formule Xn pA Hw aHwtj « sur
le surplus du cultivateur » est parallèle à Xn pA Hw Htr « sur
le surplus de l’impôt » ; il s’agirait du même phénomène
apparemment et il estime que dans le dernier cas la terre
appartient non à un particulier, comme pour le Hw aHwtj,
mais à l’État, où le blé versé serait destiné au grenier royal.
On remarquera enfin que dans l’ostracon n° 95 de Brooklyn,
publié par Hughes, la taxe-Smw « taxe sur la récolte » est asso-
ciée au Hw aHwtj « le surplus du cultivateur ».
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
Les jHwtjw au service des particuliers
Les jHwtjw figurent souvent dans les sources
dans le rôle de subordonnés au service d’un
dignitaire, comme dans le cas de Heqanakhte58,
du général ¤bkj (en compagnie de Hmwt « servan-
tes »)59, dans le papyrus Brooklyn 35.144660,
dans les papyrus d’Ilahoun61, dans les tombes
de certains fonctionnaires d’Elkab62 ou dans le
papyrus Berlin 1046363.
Le recto du papyrus Brooklyn 35.1446, de la
XIIIe dynastie, contient une liste de 80 person-
nes condamnées à des travaux forcés. Chacune
est désignée par son nom, sa filiation, sa loca-
lité d’origine ou le nom du fonctionnaire à sa
charge et, parmi d’autres données, l’indication
de sa nouvelle occupation au service de l’État.
Pour les cas où l’information est entièrement
préservée, on constate que cinq individus devin-
rent des jHwtjw et on exprime à deux reprises des
rapports de filiation fictifs entre eux et un digni-
taire : Inhernakht fils de Sainher, que l’on appelle
le fils de Senbebou, un wab de Tinis ; Sobekhotep
58. P. Heqanakhte V:12=T. G. H. James, The ¡eqanakhte
Papers and Other Early Middle Kingdom Documents, New York,
1962, pl. 10 ; J. P. Allen, The Heqanakht Papyri, New York, 2002,
p. 111, 159.
59. W. Spiegelberg, Aegyptische Grabsteine und Denksteine
aus süddeutschen Sammlungen, Bd. II: München, Strasbourg,
1904, p. 8-10 [4], pl. 3 ; A. H. Gardiner, RT 19 (1897), 84-
85 ; S. Schoske (éd.), Staatliche Sammlung Ägyptischen Kunst,
München, Mayence, 1995, p. 97 ; T. Hofmann, Zur sozialen
Bedeutung zweier Begriffe für <Diener>: bAk und Hm (Aegyptiaca
Helvetica, 18), Bâle, 2005, p. 159-161, 302 [44].
60. P. Brooklyn 35.1446, r° lignes 1-2, 5-7 et v° lignes 4-5,
41-42, 72=W. C. Hayes, A Papyrus of the Late Middle Kingdom
in the Brooklyn Museum (Papyrus Brooklyn 35.1446), New York,
1955, pl. I, VIII, X, XII.
61. Cf. pBerlin 10021, 12, où un jHwtj fait partie de
la phylé d’un conseiller de district (onbtj n w) : U. Luft,
Urkunden zur Chronologie der späten 12. Dynastie : Briefe aus
Illahun, Vienne, 2006, p. 43-48, 140 pl. 10.
62. J. J. Tylor, Wall Drawings and Monuments of El Kab. The
tomb of Renni, Londres, 1900, pl. 3-5, 14 ; Idem, Wall Drawings
and Monuments of El Kab. The tomb of Paheri, Londres, 1895,
pl. 5.
63. R. A. Caminos, « Papyrus Berlin 10463 », JEA 49
(1963), 29-37.
CRIPEL 26 (2006)
fils de Senib, que l’on appelle le fils d’Hapou, un chef
d’armée de Tinis64. Il est loisible de penser que ces
dénominations évoquent des relations de clien-
télisme65 et qu’elles nous informent sur les châti-
ments infligés aux personnes qui contrevenaient
les ordres du roi, contraintes de devenir des
jHwtjw (cf. aussi KRI I 54:3-6 ; 58:10). Le verso du
papyrus évoque un transfert du personnel effec-
tué vraisemblablement par un vizir à son épouse.
La transaction affecta 95 personnes, dont une
grande partie étaient des asiatiques et 33 environ
des Égyptiens. Chaque individu est désigné par
une qualification (soit « asiatique » soit « serf du
roi ») plus son nom, surnom et occupation. Or,
les seuls jHwtjw mentionnés sont cinq égyptiens
qui étaient Hm-nswt « serf du roi ».66 Ces passages
du verso sont remarquables en ce qu’ils confir-
ment, d’une part, la nature technique du terme
jHwtj, utilisé pour désigner une occupation parti-
culière exercée par ces Hmw-nswt et, d’autre part,
que des jHwtjw pouvaient travailler au service des
dignitaires.
Dans la stèle du général ¤bkj des jHwtjw et
des Hmwt(-nswt) furent représentés ensemble, les
premiers étant présentés collectivement comme
appartenant à sa dotation personnelle (n(j) Dt.f),
ce qui mérite d’être commenté. Dans la liste
de « esclaves » de la tombe de Bbj d’Elkab les
hommes sont désignés de manière collective par
le terme mrt (la population corvéable) mais indi-
viduellement par le terme Hm-nswt67. Or, dans une
autre représentation d’un groupe de mrt, chacun
64. P. Brooklyn 35.1446, r°, I, lignes 5-6=W. C. Hayes, A
Papyrus of the Late Middle Kingdom, pl. I.
65. L’emploi de termes de parenté pour exprimer des
liens de clientélisme est bien attesté dans d’autres sources
du Moyen Empire : D. Franke, « Sem-priest on duty », dans
S. Quirke (éd.), Discovering Egypt from the Neva. The Egyptological
Legacy of Oleg D. Berlev, Berlin, 2003, p. 74.
66. P. Brooklyn 35.1446, v° lignes 4-5, 41-42, 72=W.
C. Hayes, A Papyrus of the Late Middle Kingdom, pl. VIII, X,
XII.
67. LD Text IV 54 ; O. Berlev, BiOr 30 (1973): 207-209 ;
T. Hofmann, Zur sozialen Bedeutung zweier Begriffe für <Diener>,
p. 156-159, 301 [43].
11
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
fut représenté en train d’effectuer des activités
domestiques précisées au moyen d’un titre (nour-
rice, valet, etc.)68. Ces exemples montrent bien
les activités domestiques au service d’un digni-
taire effectuées par des Hmw, qu’ils soient des
Égyptiens ou des étrangers : des Hm/Hmt furent
souvent représentés avec la famille du défunt69,
parfois avec l’indication de leur origine étran-
gère, comme la Hmt pountite Satmesuit (?)70. En
revanche, quand de tels serfs/esclaves labouraient
la terre, ils étaient désignés par le terme jHwtj,
comme dans la tombe de Reneni d’Elkab, avec
des jHwtjw cultivant les champs tandis qu’un Hm et
une Hmt sont occupés à transporter des produits.71
Il est possible que la stèle du général ¤bkj, où il
fut représenté en compagnie des sa famille et
d’une procession de jHwtjw et de Hmwt « servan-
tes », reproduise une situation analogue, avec
des travailleurs agricoles (jHwtjw) et des servantes
domestiques (Hmwt) à son service72. Ces exem-
ples, exceptionnels, rappellent les conditions de
travail des jHwtjw des temples, où les prisonniers
de guerre étaient classés comme des mrt ou des
jHwtjw selon leur affectation soit aux centres de
transformation et à la culture des champs soit
à la production de quotas de céréales dans les
exploitations aHt. Ces deux modalités de mise en
valeur des domaines des temples, selon que l’on
utilise des mrt ou des jHwtjw, constitue un indice
précieux pour distinguer les formes de travail des
68. CGC 20516=H. O. Lange, H. Schäfer, Grab- und
Denksteine des Mittleren Recihs, vol. II, Berlin, 1908, p. 108-111 ;
S. Allam, « Une classe ouvrière : les merit », dans B. Menu
(éd.), La dépendance rurale dans l’Antiquité égyptienne et proche-
orientale (BdE, 140), Le Caire, 2004, p. 137.
69. Stèle City Art Museum St. Louis 1095:20=B. G. Davies,
J. Toivari, SAK 24 (1997), 74.
70. T. Hofmann, Zur sozialen Bedeutung zweier Begriffe für
<Diener>, p. 126-127.
71. J. J. Tylor, Wall Drawings and Monuments of El Kab. The
Tomb of Renni, pl. 3-5 et 12 respectivement.
72. W. Spiegelberg, Aegyptische Grabsteine und Denksteine
aus süddeutschen Sammlungen, Bd. II: München, Strasbourg,
1904, p. 8-10 [4], pl. 3 ; A. H. Gardiner, RT 19 (1897), 84-
85 ; S. Schoske (éd.), Staatliche Sammlung Ägyptischen Kunst,
München, Mayence, 1995, p. 97.
12
jHwtjw de celles des corvéables saisonniers, bien
que parfois les mrt soient affectés aux domaines
aHt, comme dans l’inscription de l’intendant du
double gs-pr qui dirigéait des travailleurs-mrt
doués (nHbw) de terres aHt « recensées quant à leurs
contributions, taxées quant au grain, recensées quant à
l’orge en tant que prélèvement annuel destiné au temple
d’[Amon] » (Urk. IV 1379:15-21). Des textes de
la XXIe dynastie évoquent un système de livrai-
son de céréales dans la région du nome X de la
Haute-Égypte comparable à celui décrit par les
papyrus ramessides, mais avec la particularité de
trouver des mrt (la lecture n’est pas sûre)73 soumis
au contrôle des scribes de certains temples en
tant que producteurs du grain74.
Enfin, les terres affectées à la rétribution de
la fonction de gouverneur exercée par ¡apj-DfA
de Siout étaient des exploitations aHt cultivées par
des jHwtjw75, tandis que Heqanakhte avait à son
service trois individus désignés collectivement par
l’expression jHwtjw.f « ses jHwtjw » et qui étaient
employés dans des activités agricoles telles la
culture de la terre et l’entretien des troupeaux
mais aussi dans des travaux de nature adminis-
trative et de gestion. En outre, la terminologie
utilisée par Heqanakhte pour s’adresser à ces
jHwtjw est celle habituelle entre un patron et ses
employés, comme dans le papyrus Berlin 10463,
où le maire de Thèbes ¤n-nfr, donna des ordres
au jHwtj BAkj relatifs à l’administration de ses
biens (troupeaux, terres de labour) dans le nome
73. Cf. une mention d’un Hrj mrt daté du début de
la XIXe dynastie : pVienne 3924, ligne 5=M. S. El-Kholi,
Papyri und Ostraka aus der Ramessidenzeit mit Übersetzung und
Kommentar (Monografie del Museo del Papiro, 5), Siracusa,
2006, p. 58-62, pl. 7-7a.
74. Cf. pBerlin 14384 r° lignes 5-7=H.-W. Fischer-Elfert,
« Zwei Akten aus der Getreideverwaltung der XXI. Dynastie
(P. Berlin 14.384 und P. Berlin 23098) », dans H. Altenmüller,
R. Germer (éd.), Miscellanea Aegyptologica Wolfgang Helck zum
75. Geburtstag, Hambourg, 1989, p. 39-65, pl. I-III.
75. Siout 279-281 et 309-310=P. Montet, Kêmi 3 (1930),
56-57, 65. Dans un cas ces biens sont désignés précisément
par le terme pr-Dt, qui désigne la dotation accordée par le
roi à ses dignitaires.
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
VII de la Haute-Égypte76 ; ou comme une inscrip-
tions dans la tombe du HAtj-a PA-Hrjj, où celui-ci
ordonne à des jHwtjw qu’ils chargent les bateaux
qui se trouvent au bord de la campagne-sxt (Urk.
IV 124:15-125:3) ; ou, enfin, comme le chef des
guerriers-thr, Ramessempirê, qui possédait un
terrain de 50 aroures de terres khato (pWilbour
B 17, 24), une autre parcelle (pWilbour A 91,20)
et un champ de donation Hnk donné au roi (pWil-
bour 85,16) et qui, en même temps, était l’agent
d’un scribe (pWilbour A 90,8), ce qui fait de lui
un individu appartenant à une certaine élite
locale. Bref, l’emploi de jHwtjw dans les domaines
des potentats trahit une modalité d’exploitation
de la terre fondée sur la céréaliculture extensive
et le recours à des animaux de trait, comme dans
le cas de l’agriculture institutionnelle pratiquée
dans les temples. Bien que les sources soient
trop rares on peut supposer que les services de
ces jHwtjw étaient accordés par l’État aux poten-
tats, comme l’attestent les cas d’Hâpidjéfa et du
pBrooklyn 35.1446..
La position sociale des jHwtjw
Les satires des métiers, certains textes adminis-
tratifs et littéraires et une partie des inscriptions
évoquées dans la section antérieure renvoient
à une image accablante de la condition sociale
des jHwtjw, souvent très humbles, assimilables
aux Hmw-nzwt et contraints de travailler pour
des dignitaires. Cependant, d’autres indices
indiquent l’existence de jHwtjw jouissant d’une
position sociale élevée ou, au moins, relativement
prestigieuse. ¤Htp-jb-Ra, un dignitaire de la fin du
Moyen Empire, portait parmi ses titres celui de
jHwtj AHwt pr-aA « jHwtj des champs du palais »77.
76. R. A. Caminos, « Papyrus Berlin 10463 », JEA 49
(1963): 29-37 ; E. Wente, Letters from Ancient Egypt, p. 92-93
[118].
77. Londres UC 14428=H. M. Stewart, Egyptian Stelae,
Reliefs and Paintings from the Petrie Collection, Part Two: Archaic
Period to Second Intermediate Period, Warminster, 1979, p. 24
CRIPEL 26 (2006)
L’inscription de Mose de la XIXe dynastie cite un
rmT aA « grand homme » faisant partie du conseil
d’un village mais qui était en fait un jHwtj78,
tandis qu’un autre figure comme témoin dans
le Papyrus des Adoptions79. Des jHwtjw possédaient
parfois des objets de prestige, inscrits (faucille
funéraire rituelle, oushebtis, cônes funéraires)80,
tandis que le jHwtj ©Hwtj-msw était un membre
de l’élite, fils d’un intendant du grenier, frère
de deux prêtres et représenté dans la tombe
décorée de son frère On81, une situation fami-
liale qui rappelle celle du jHwtj ¤bk-Htp, frère du
prêtre-wab ¤-n-wsrt82. D’autres fois, quand ils sont
recensés dans des listes de population, ils appa-
raissent comme des spécialistes parmi d’autres,
sans que rien ne trahisse a priori une condi-
tion servile83. Enfin, bien que les jHwtjw soient
censés livrer des quantités standard de 200 sacs
et cultiver des surfaces de 20 aroures, les textes
administratifs du Nouvel Empire révèlent qu’ils
livraient parfois des quantités bien plus consi-
[102], pl. 25 [1].
78. Mose S:10-11=G. A. Gaballa, The Memphite Tomb-
Chapel of Mose, Warminster, 1977, p. 25, pl. 53.
79. Cf. pAdoptions v° 12-13=A. H. Gardiner, JEA 26
(1940), 23-29, pl. 5-7.
80. Cf., respectivement, T. G. H. James, Corpus of
Hieroglyphic Inscriptions in the Brooklyn Museum, I , Brooklyn,
1974, p. 82 [190], pl. 8, 49 ; E. R. Ayrton, C. T. Currelly, A.
E. P. Weigall, Abydos, III (EEF 25), Londres, 1904, pl. 22 [3] ;
N. de G. Davies, F. L. Macadam, A Corpus of Inscribed Egyptian
Funerary Cones, Oxford, 1957, #462.
81. TT 59 : PM I/12 120-121 ; S. S. Eichler, Die Verwaltung
des „Hauses des Amun” in der 18. Dynastie (BSAK 7), Hambourg,
2000, p. 328 [574].
82. Cf. pBerlin 10021,4=U. Luft, Urkunden zur Chronologie
der späten 12. Dynastie, p. 43-48, 140, pl. 10.
83. Cf., p. e., pBM 10068 (J. J. Janssen, « A New Kingdom
settlement. The verso of Pap. BM. 10068 », AoF 19 (1992), 8-
23), pAllemant A (W. Spiegelberg, « Des papyrus hiératiques
inédits du Louvre », RT 16 (1894), 69-72), pWilbour (S. L.
D. Katary, « Cultivator, scribe, stablemaster, soldier : the Late-
Egyptian Miscellanies in light of P. Wilbour », The Ancient World
6 (1983), 71-93 ; Idem, « Labour on Smallholdings: O. BM
5627 in Light of P. Wilbour », JSSEA 28 (2001), 111-23 ;
Idem, « Land-Tenure in the New Kingdom: The Role of the
Women Smallholders and the Military », dans A. K. Bowman,
E. Rogan (éd.), Agriculture in Egypt from Pharaonic to Modern
Times, London, 1999, p. 61-82, etc.
13
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
dérables, provenant même de plusieurs locali-
tés84, ou qu’ils cultivaient des domaines dont les
dimensions excédaient largement les possibilités
d’une seule famille (comme les domaines « non-
apportioning » du papyrus Wilbour), ce qui fait
de ces jHwtjw de véritables entrepreneurs agrico-
les plutôt que de simples paysans ; ils jouissaient
sans doute d’une importance sociale certaine
dans les localités qu’ils habitaient, comme dans
l’exemple cité de l’inscription de Mose. Enfin,
d’autres jHwtjw pouvaient emprunter des quan-
tités importantes de céréales avec le compro-
mis de les retourner avec un intérêt de 50%,
comme dans le cas de Peteerenuphis, du règne
de Taharqa, qui emprunta 30 sacs d’orge pour
en rendre 45 huit mois après, ce qui revient à la
production de 4,5 aroures85. À la lumière de ces
données, où la condition sociale des jHwtjw appa-
raît variée, depuis le cultivateur très modeste au
potentat en mesure de livrer des milliers de sacs
de céréales au fisc et de se procurer des objets
de luxe, il me semble que le terme a uniquement
un caractère « technique » (« celui qui s’occupe
des terres aHt »). Telle est l’impression qui se
dégage des listes d’occupations, où le jHwtj est
énuméré en compagnie d’autres travailleurs agri-
coles spécialisés, comme le kAmj « jardinier », le
kArj « jardinier, vigneron », le wADtj « chargé des
légumes », le mnjw « berger » ou le jrj sA « chargé
des étables »86.
84. Cf. pLouvre 3171=A. H. Gardiner, JEA 27 (1941),
56-58.
85. Cf. la tablette MMA 35.3.318, r°=J. Černy, R. A. Parker,
« An abnormal hieratic tablet », JEA 57 (1971), 127-131, pl.
35. À comparer, par exemple, avec le pLouvre E 9293=M.
Malinine, Choix de textes juridiques en hiératique « anormal » et
en démotique, Paris, 1953, p. 20-24.
86. A. H. Gardiner, Ancient Egyptian Onomastica, Oxford,
1947, p. 96*-97*, pl. IX lignes 14-15.
14
Les terres aHt et les jHwtjw dans le papyrus
Wilbour
Ce document, daté du règne de Ramsès V,
constitue une des sources les plus importantes
pour la connaissance des terres aHt et des jHwtjw
(pour une étude plus détaillée de ce papyrus,
cf. la communication du Prof. Katary dans ce
volume).
Les informations contenues dans ce docu-
ment sont classées en trois catégories principa-
les : le texte B concerne exclusivement la gestion
des terres xA-tA du roi, toujours taxées selon un
ratio de 5 sacs-XAr/aroure et qui appartiennent
toujours aussi à la catégorie oAjjt. Quant au texte
A, il enregistre une liste de domaines localisés
dans quatre sections de la Moyenne Égypte
– entre le Fayoum et Minia, sur une distance de
140 km –, dont 156 domaines sont « non-appor-
tioning » (rmnjjt), 116 sont « apportioning »
(rmnjjt pS) et 7 sont des domaines du Harem.
Les domaines « non-apportioning » se caractéri-
sent par leur attachement à une institution (un
temple ou autre), par le fait que chacune de leurs
parcelles est introduite par la formule aHt m-Drt
« champ-aHt sous le contrôle de … » et par le fait
que ces parcelles sont exploitées et administrées
par une institution, avec des jHwtjw en charge
de leur culture effective dans la plupart des cas.
Chaque parcelle est accompagnée de trois chif-
fres qui indiquent, respectivement, sa surface, le
module de taxation appliqué et la production
livrée à l’institution. D’après cette brève descrip-
tion on constate que les champs-aHt du papyrus
Wilbour étaient consacrés à la production de
quotas de céréales pour les institutions. La nature
institutionnelle de ces parcelles est illustrée
également par le fait que les terres (mjnt, xA-tA)
attachées à la couronne, au Harem ou au trésor
étaient constituées uniquement de domaines
« non-apportioning ».
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
Le contraste est très marqué avec les domai-
nes « apportioning » puisque ceux-ci apparte-
naient presque exclusivement à des temples
et ils n’étaient pas cultivés directement par les
institutions mais par des particuliers contraints
d’acquitter une rente assez modeste. L’analyse
statistique des 2110 entrées – sur un total de
2245 – ayant conservé la mention du métier des
titulaires des champs révèle la présence de 471
Hrj jH « responsable de l’étable » (22,3%), 253
waw « soldat » (12%), 249 wab « prêtre-ouab »
(11,8%), 228 anx(t) n nwt « femme » (10,8%) et
204 jHwtj « cultivateur » (9,7%)87, ces cinq caté-
gories constituant 66,6% du total. En général, les
occupations militaires représentent 21,4% tandis
que celles en rapport avec la gestion des animaux
constituent 32,7%, y compris les Hrj jH. On ignore
le régime de culture des parcelles, les raisons
pour lesquelles elles furent cédées à ces person-
nes, mais leur faible taxation suggère une sorte
de rémunération. Si l’on tient compte en plus du
poids considérable des fonctions militaires ou de
responsable de l’étable (presque 44% du total),
on constate que ce document illustre des aspects
déjà évoqués à propos de l’origine des jHwtjw,
comme l’affectation des militaires à la culture
des terres des temples. Quant aux femmes, leur
présence pourrait s’expliquer par des activités
telles que la production d’étoffes pour une insti-
87. S. L. D. Katary, Land Tenure in the Ramesside Period,
p. 71-72.
CRIPEL 26 (2006)
tution88, par la livraison de produits divers89, par
le fait d’être bénéficiaires de distributions effec-
tuées par les institutions90 ou, comme le suggère
Katary, par le fait d’être veuves de soldats91, (ce
qui conforterait davantage le poids des militaires
dans le document). Si l’on tient compte d’autres
documents, comme le pBM 10054 v° pages 2-
4, où de nombreuses femmes habitaient des
maisons à l’intérieur de l’enceinte d’un temple
et recevaient des rations standardisées – comme
les artisans énumérés dans le même papyrus
(deux menuisiers, un graveur, un potier)92 –,
je suis enclin à penser qu’elles effectuaient des
tâches artisanales au service de l’institution, ou
peut-être rituelles ; le fait que seulement deux sur
88. Cf. des documents administratifs évoquant cette
activité : K. A. Kóthay, « Houses and households at Kahun :
bureaucratic and domestic aspects of social organization
during the Middle Kingdom », dans H. Györy (éd.), « Le lotus
qui sort de terre ». Mélanges offerts à Edith Varga, Budapest, 2001,
p. 360-363. Pour des cas où des Hm(w)t étaient employées
aussi dans des travaux de tissage, cf. pLondres UC 32203=M.
Collier, S. Quirke, The UCL Lahun Papyri : Letters, Oxford,
2002, p. 115. Des tisseuses (mrt) d’Éléphantine du Moyen
Empire recevaient des paiements standard en céréales livrés,
semble-t-il d’après le document, par un HoA Hwt : C. von
Pilgrim, Elephantine XVIII. Untersuchungen in der Stadt des
Mittleren Reiches und der Zweiten Zwischenzeit (AVDAIK, 91),
Mainz am Rhein, 1996, p. 285-302, pl. 40-41. Pour des servan-
tes dépendant des dignitaires mais produisant des étoffes
pour le palais, cf. KRI I 269:7, 9. Quant à la livraison de quotas
d’étoffes produites dans des unités domestiques, cf. Gurob
Papyri, Fragment Y (=A. H. Gardiner, Ramesside Administrative
Documents, p. 24-26), pUC 32094 (=M. Collier, S. Quirke,
The UCL Lahun Papyri : Accounts, Oxford, 2006, p. 144-145),
pBrooklyn 35.1453A-B (V. Condon, « Two account papyri of
the late Eighteenth Dynasty (Brooklyn 35.1453 A and B) »,
RdE 35 (1984), 57-82).
89. Cf. pLeiden I 350 v° II:7, 27=J. J. Janssen, Two Ancient
Egyptian Ship’s Logs. Papyrus Leiden I 350 verso and Papyrus
Turin 2008+2016, Leiden, 1961, p. 1-52.
90. Cf. les livraisons de biens divers à des anxt n nwt, rwDw,
Hrj jH et waw (les mêmes catégories principales de détenteurs
de terres dans le pWilbour) dans le pCambridge University
Library MS. Add. 4167=F. Hagen, « A Ramesside administra-
tive document (P. Cambridge University Library MS. Add.
4167) », ZÄS 135 (2008), 30-39.
91. S. L. D. Katary, « Land-tenure in the New Kingdom :
the role of women smallholders and the military », dans A.
K. Bowman, E. Rogan (éd.), Agriculture in Egypt, p. 61-82 .
92. T. E. Peet, The Great Tomb-Robberies, p. 64-66, pl. 7-8.
15
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
vingt-deux soient évoquées en tant qu’épouses,
suggère qu’elles étaient obligées de gagner leur
vie employées par l’institution.
Bien que certains textes indiquent que
chaque jHwtj était chargé de cultiver un terrain
de 20 aroures et de livrer un quota de 200 XAr, les
données des domaines « non-apportioning » indi-
quent une situation plus nuancée, où l’ensemble
des parcelles en charge d’un seul jHwtj excédait
fréquemment les 20 aroures « canoniques ». En
fait, on trouve des tranches de surfaces, au-dessus
de 20 aroures, qui présentent une homogénéité
relative, avec des exemples oscillant autour de 60-
80 aroures (cf., par exemple, les domaines §§ 39,
46, 47, 51, 60, 209 et 256, avec des surfaces de 70,
60, 70, 75, 60, 60 et 80 aroures respectivement),
autour de 170-190 aroures (cf., par exemple, §§
13, 16, 77, 168 et 201 avec 172+x, 178, 188, 171
et 197 aroures) et entre 205-210 aroures (cf., par
exemple, §§ 13 et 45, avec 207 et 205 aroures
respectivement). Ces dimensions excèdent large-
ment les possibilités de culture directe de la terre
par un seul paysan et sa famille, même dans des
cas où un domaine était cultivé par plusieurs
cultivateurs, comme dans le domaine § 13, où
deux jHwtjw cultivaient, respectivement, 172+x
et 207 aroures. Cette situation révèle donc l’im-
portance et le poids locaux de certains jHwtjw
et contraste avec les domaines « apportioning »
regroupant un nombre très élevé d’exploitants
dotés de parcelles bien plus modestes.
De nombreux domaines « apportioning »
étaient entre les mains d’un nombre considérable
d’exploitants dépendant administrativement de
la localité de Hardaï, même quand ils habitaient
loin de cette ville. En effet, ils sont mentionnés
dans les sections géographiques II (§§ 54, 59, 68
et 84), III (§§ 118, 123, 134, 145 et 150) et IV (§§
211, 218, 228, 236 et 241) du papyrus. Les repères
géographiques qui signalent la distribution des
parcelles dans ces domaines mentionnent des
maisons, des tombes, des bassins ou les alen-
tours des villages, ce qui suggère une certaine
16
concentration des parcelles et des exploitants
autour des centres habités, à la différence des
domaines « non-apportioning », où les référen-
ces géographiques sont plus vagues, sans doute
en raison de leurs dimensions assez larges et de
leur localisation présumée dans un environne-
ment plus campagnard. Une autre caractéristique
à retenir d’Hardaï, localité située à la limite des
sections III et IV, est que la plupart des domaines
« apportioning » se concentre, précisément, dans
ces deux sections, les mêmes où de nombreux
domaines « non-apportioning » étaient cultivés
par des prophètes, des militaires ou des fonction-
naires mais non par des jHwtjw.
L’impression qu’on dégage de ces considé-
rations est que la localité de Hardaï était un
centre administratif important, contrôlant des
domaines éparpillés dans une aire géographi-
que assez vaste qui dépassait largement le cadre
local, voire provincial. Cette situation n’est pas
exceptionnelle en Égypte ancienne, comme le
prouvent les exemples de fonctionnaires d’une
province intervenant dans les affaires d’une
autre93. En outre, au fur et à mesure que l’on
s’éloigne de Hardaï on trouve moins de domai-
nes « apportioning » soumis à son contrôle et
plus de domaines « non-apportioning » cultivés
par des jHwtjw. Bref, on constate une plus forte
densité de domaines cultivés par des militaires,
fonctionnaires, etc., dans les alentours de Hardaï
tandis que, plus loin, des jHwtjw locaux assuraient
l’exploitation de domaines de dimensions nota-
bles. Ces jHwtjw assumaient vraisemblablement
dans les campagnes les fonctions de gestion et
93. Tel est le cas, par exemple, de ¤Abnj d’Assouan, qui
inhuma un intendant de prophètes d’Elkab (Urk. I 140: 4-
8), ou une lettre de la VIe dynastie provenant d’Éléphantine
qui décrit l’exploitation de certains champs situés dans le
nome III (pTurin CG 54002 : A. Roccati, « Una lettera inedita
dell’Antico Regno », JEA 54 (1968), 14-22), ou le papyrus
Valençay I, où un HAtj-a d’Éléphantine était chargé de culti-
ver des terres situées dans les alentours de Kom Ombo et
d’Edfou (A. H. Gardiner, « A protest against unjustified tax-
demands », RdE 6 (1950), 115-133).
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
de contrôle administratif assurées d’habitude
par des dignitaires dans les domaines proches
des centres urbains. Grosso modo et en simplifiant
considérablement, on constate une géographie
rurale où les centres urbains étaient entourés de
petits domaines confiés à des serviteurs de l’État
habitant soit dans ces localités soit dans des villa-
ges tout proches, tandis que dans les zones plus
éloignées les domaines étaient exploités par des
jHwtjw de position aisée, plus enracinés proba-
blement dans la société rurale où ils intégraient
peut-être aussi ses secteurs les plus aisés.94
L’étude de la sociologie occupationnelle de
la myriade de tenanciers cultivant les domaines
« apportioning » apporte également des éclaircis-
sements sur l’importance sociale des jHwtjw. Les
activités en rapport avec l’armée jouaient un rôle
remarquable, puisque les militaires constituaient
21,4% du total des tenanciers tandis que les Hrjw
jH « responsables de l’étable » représentaient
22,3%. Il est évident que le poids de ces catégo-
ries sociales n’est pas représentatif de la popula-
tion habitant en province. Si l’on compare ces
données du papyrus Wilbour avec le papyrus BM
10068, un recensement d’une localité habitée par
du personnel spécialisé au service des temples,
on constate que sur les 155 maisons évoquées il
n’y a pas de trace de militaires ou de anx(t) n nwt
« femmes » ; même la présence de jHwtjw (six)
et de Hrjw jH « responsables de l’étable » (six)
reste modeste. En revanche, les activités rituel-
94. Le recours à l’archéologie s’avère indispensable
afin de détecter de tels secteurs aisés à partir de la culture
matérielle des nécropoles. Cf., par exemple, l’intelligente
combinaison des vestiges archéologiques avec les données du
papyrus Wilbour dans K. Wada, « Provincial society and ceme-
tery organization in the New Kingdom », SAK 36 (2007), 347-
389. Cf. aussi K. M. Cooney, The Cost of Death. The Social and
Economic Values of Ancient Egyptian Funerary Art in the Ramesside
Period (Egyptologische Uitgaven, 22), Leiden, 2007 et, du
même auteur, « An informal workshop : Textual evidence for
private funerary art production in the Ramesside Period »,
dans A. Dorn, T. Hofmann (éd.), Living and Writing in Deir
el-Medine. Socio-historical Embodiment of Deir el-Medine Texts
(Ægyptiaca Helvetica, 19), Bâle, 2006, p. 43-55.
CRIPEL 26 (2006)
les, artisanales, pastorales ou de pêche sont bien
plus nombreuses et constituent la grande majo-
rité des occupations attestées. Par conséquent, les
domaines « apportioning » du papyrus Wilbour
concernent uniquement certaines catégories de
la population provinciale, entretenant des rela-
tions étroites avec les temples et rémunérées
ou récompensées avec des terres. Que certains
jHwtjw entrent aussi dans ces catégories sociales, à
côté des prêtres, des administrateurs ou des mili-
taires, constitue une autre preuve de l’existence
de jHwtjw assez riches pour assurer la culture de
tracts importants des terres des institutions, pour
livrer des quotas considérables de céréales et
pour posséder, en autre, des champs des temples
(n’appartenant pas à la catégorie aHt) dans les
mêmes conditions que leurs voisins militaires,
prêtres ou autres.
Mais si la plupart des 156 domaines « non-
apportioning » étaient cultivés par des jHwtjw,
ceux-ci ne représentent en revanche que 9,7%
des bénéficiaires de terres dans les 116 domaines
« apportioning » du papyrus Wilbour. On trouve
encore beaucoup moins de jHwtjw dans des docu-
ments contemporains ou légèrement postérieurs,
comme le pLouvre AF 6345+Fragments Griffith
(quatre individus), le pBerlin 23252 (deux
personnes) ou le pPrachov (deux cas), tandis
que les prêtres, les soldats ou d’autres catégo-
ries occupationnelles sont fort abondantes. Bref,
uniquement une partie des jHwtjw était assez
riche ou avait les contacts précis pour accéder
aux rémunérations accordées par les temples,
et leur pourcentage diminua avec le temps. On
remarquera au passage que les informations du
papyrus Wilbour nuancent considérablement
celles du papyrus Harris I, en ce qu’elles révèlent
que quelques années seulement après le règne de
Ramsès III et ses donations massives aux temples,
l’État contrôlait encore de nombreuses terres
(une partie des domaines « non-apportioning »
du texte A et des terres xA-tA du texte B) et qu’il
avait transféré aux sanctuaires le fard financier
17
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
d’entretenir au moins une partie des effectifs
militaires du pays.
L’apport du papyrus Amiens+Baldwin
Le papyrus ramesside Amiens+Baldwin
présente de nombreux parallèles avec le papyrus
Wilbour, bien qu’il concerne une région située
plus au sud, autour des nomes IX-X de la Haute-
Égypte95. On trouve ici à nouveau des particu-
liers cultivant les parcelles des sanctuaires ou
des institutions contre le versement d’une rente
modeste, alors que d’autres domaines livraient
des quotas considérables de céréales considéra-
bles96. Afin de faciliter la discussion, je classerai
les informations contenues dans ce document en
deux sections que j’appellerai « A » (pAmiens r°
I,1-v° I,6+pBaldwin r° I,1-V,6) et « B » (pAmiens
v° II,1-IV,10+pBaldwin r° II,1-IV,11, à l’exception
de la col. III) respectivement
La section « A » indique des quantités de
céréales livrées dans des sites divers et qui sont
bien plus importantes que dans la section B, d’où
l’emploi d’une flotte nombreuse de bateaux
pour les transporter. On remarquera au passage
que les capacités de charge des navires étaient en
moyenne assez similaires dans les deux cas (2271
sacs environ pour 21 navires dans le texte « A »
et 103+x et 108 ¾ pour deux bateaux dans la
col. II du verso, mais 110 sacs pour deux bateaux
dans la col. IV du verso aussi). Quant à la topo-
nymie, la plupart des unités de production de
la section « A » sont désignées par le terme jw
« île », parfois (jw n) mAwt « (île) nouvelle » et
plus rarement mrjjt « rive ». D’après les indica-
tions du pAmiens r° V,1-11, ces unités étaient
regroupées en rmnjjt « domaines ». Une indica-
95. On remarquera que des exploitations similaires sont
attestées aussi à Eléphantine à la fin de la période rames-
side Cf. pBerlin 23217[A]=G. Burkard, H.-W. Fischer-Elfert,
Ägyptische Handschriften, IV, Stuttgart, 1994, p. 99 [144].
96. J. J. Janssen, Grain Transport in the Ramesside Period,
passim.
18
tion précieuse est que treize unités avaient été
fondées par le roi, tout comme les domaines
visités par les premiers bateaux de la section
« A », récemment fondés aussi par le souverain
d’après la récapitulation finale (pAmiens r° V).
En revanche, les livraisons de céréales au person-
nel des bateaux avaient lieu presque toujours
dans des Dnw « aire (de battage) »97. Enfin, les
responsables de la production étaient, par ordre
croissant d’attestations, des jHwtjw, rwDw, Smsw,
sS et des prêtres (Hm-nTr, wab). Un autre aspect
remarquable dans cette section du document est
l’existence de plusieurs rubriques qui précisent
que le grain fut apporté par des gens « à cause de
leurs crimes » (cf. la note 33 ci-dessus).
Les informations de la section « B » sont
très différentes, d’abord parce que les quantités
livrées sont bien plus réduites (parfois à peine
un sac, avec des indications fréquentes de frac-
tions), ensuite parce que les unités de production
n’étaient plus des îles (jw, jw n mAwt) mais des
terres aHt et des domaines rmnjjt et, enfin, parce
que les livraisons étaient effectuées dans des rives.
À retenir également que les zones visitées par
les bateaux, vers la fin du document, semblent
plus urbanisées à en juger les toponymes. Une
autre différence est que, malgré la fréquence
des exploitations aHt, leurs responsables étaient
rarement des jHwtjw, alors que des scribes (sS),
quelques rwDw et quelques prophètes (Hm-nTr)
et anxt nwt (dames) sont cités. Les quantités de
céréales livrées permettent de constater qu’un
jHwtj acquittait en moyenne 1¼ sacs, la moitié
qu’un rwDw et dix fois moins qu’un prophète
(Hm-nTr). Cet emploi de multiples de 5 (un Hm-
nTr acquittait cinq fois plus de céréales qu’un
rwDw et dix fois plus qu’un jHwtj) rappelle les
chiffres du pWilbour et suggère que les respon-
97. On remarquera que les sources de l’Egypte médiévale
indiquent que le baydar ou « aire (de battage) » était l’endroit
où l’on acquittait traditionnellement certaines taxes : T. Sato,
State and Rural Society in Medieval Islam. Sultans, Muqta’s and
Fellahun, Leiden-New York-Köln, 1997, p. 242.
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
sables administraient des unités standardisées de
production ou, ce qui revient à la même idée,
que ces unités n’étaient pas de propriétés privées
mais des biens institutionnels cédés à des parti-
culiers. La comparaison avec le papyrus Wilbour
s’avère ici fructueuse, puisque les domaines
cultivés par des particuliers dans ce document
(les domaines « apportioning ») ne sont pas
désignés par le terme aHt, celui-ci étant réservé
aux parcelles appartenant aux domaines (« non-
apportioning ») qui devaient livrer des quotas
de céréales aux institutions. Par conséquent,
que les parcelles labourées par des particuliers
dans le pBaldwin+pAmiens soient du type aHt et
qu’elles constituent des unités standardisées de
production met en évidence, une fois de plus, la
nature fiscale de ces terres. Les similitudes avec
le papyrus Wilbour suggèrent que les domaines
« apportioning » relèvent de la même nature,
bien qu’ils ne soient pas désignés par le terme
aHt.
Bref, l’étude comparée des sections A et B du
pBaldwin+pAmiens révèle deux modèles d’ex-
ploitation. D’une part, des domaines voués à la
production de céréales et dont la plupart de la
production était vraisemblablement acquittée
à l’administration. Dans de nombreux cas ces
domaines avaient été récemment fondés par le
Pharaon dans des terres désignées par le terme
« îles »98, et ils étaient labourés par des prison-
98. À propos de ces îles, formées par l’accumulation de
sédiments, dont les dimensions ou même l’existence fluc-
tuaient dans le temps au gré des variations de la crue, cf.
des exemples contemporains de leur formation dans le lac
Nasser : N. S. Embabi, The Geomorphology of Egypt. Landforms
and Evolution. Vol. 1 : The Nile Valley and the Western Desert,
Le Caire, 2004, p. 65-67. Le papyrus Harris I évoque la créa-
tion de domaines dans de telles îles : « J’ai créé pour toi des
(domaines) xA-tA dans les terres neuves (mAwt), (produisant) de l’orge
shéret pure ; j’ai doublé leurs champs (AHwt) qui avaient été laissés
en friche (fkAw), afin d’accroître les offrandes divines en quantité
innombrable, en faveur de ton grand nom auguste et bien-aimé. J’ai
fait pour toi de nombreux champs (AHwt) dans les îles neuves (jww
mAwt), dans le(s) partie(s) Nord et sud (du pays), par dizaines de
milliers ; des stèles inscrites à ton nom ont été faites à leur intention,
établies en ta faveur pour (en) porter les décrets (de donation) pour
CRIPEL 26 (2006)
niers. On aurait donc affaire à une géogra-
phie productive visant à la valorisation agricole
d’une zone au moyen de la fondation d’unités
de production constituées de domaines-rmnjjt et
d’aires-Dnw, labourées par des jHwtjw, des rwDw
et parfois par des personnes ayant commis des
délites, et qui livraient des quotas considérables
de céréales. D’autre part, on trouve des exploita-
tions-aHt accordées à des jHwtjw et à des scribes, des
prêtres et, en général, des personnes au service
probablement des temples en tant que cultiva-
teurs, fonctionnaires, tisserands ou tanneurs (cf.
les attestations fréquentes de Tbw « fabricants de
sandales »). Il est possible que ces exploitations-
aHt soient en fait des rétributions, grevées de taxes
réduites et dont les bénéficiaires pouvaient, par
la suite, les louer, les transmettre à des tiers, etc.,
comme le révèlent les baux tardifs. Les papyrus
Louvre 7845A (ligne 9), 7833 (ligne 13-14, 15-16)
et 7837 (ligne 7), par exemple, sont des contrats
qui indiquent que des prêtres louaient les terres
des temples à des individus tenus responsables de
tout dommage provoqué par le jHwtj, c’est-à-dire,
la personne qui s’occupait de la culture effective
de l’exploitation99. Dans le cas de la section « A »
du pBaldwin+pAmiens, j’estime que les jHwtjw
étaient chargés de l’exploitation de terres insti-
tutionnelles, tandis que dans la section « B » ils
figurent souvent comme des bénéficiaires de
parcelles de terre, une situation analogue à celle
du papyrus Wilbour, où les jHwtjw étaient surtout
les cultivateurs des domaines « non-apportio-
ning » et, dans une moindre mesure, les bénéfi-
ciaires de domaines « apportionning ». Enfin, les
situations étaient fort diverses parmi ces jHwtjw,
comme dans le cas du jHwtj du pBaldwin v° II,4,
qui acquitta 5 sacs de céréales, c’est-à-dire quatre
l’éternité » (P. Grandet, Le papyrus Harris I, vol. I, p. 261, lignes
27:12 à 28:1).
99. Cf., respectivement, K. Donker van Heel, Abnormal
Hieratic and Early Demotic Texts Collected by the Theban Choachytes
in the Reign of Amasis : Papyrus from the Eisenlohr Lot, Leiden,
1996, p. 107sq., 200 sq. et 210sq.
19
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
fois la quantité standard propre à un jHwtj. Il est
loisible de penser qu’il avait reçu quatre fois plus
de terres que ses collègues et qu’il jouissait d’une
position plus aisée.
Le papyrus Reinhardt
Ce document administratif confirme la conti-
nuité, au début du Ier millénaire, du modèle de
gestion des terres institutionnelles en vigueur
au Nouvel Empire100. On y trouve, en effet, des
jHwtjw acquittant des sacs de céréales (cf., par
exemple, col. VII: 24-25, 26, 29), des domaines
regroupant des parcelles aHt, des soldats installés
dans des terres institutionnelles (cf. col. IX), des
exploitations agricoles fondées à nouveau par le
roi (cf. col. VIII) et même le modèle de petits
tenanciers cultivant des parcelles dont l’étendue
est inférieure à celle des terres exploitées par des
jHwtjw101. Il existe pourtant un élément nouveau
dans ce document, susceptible de contribuer à
mieux définir la fonction des domaines aHt. Il
s’agit de la distinction entre les parcelles aHt et
les parcelles aHt-bH « parcelles aHt-de-corvée »102.
Probablement elle renvoie à deux modalités diffé-
rentes d’exploitation de la terre, où les corvées
bH n’étaient pas considérées caractéristiques des
domaines aHt (d’où l’addition du qualificatif bH).
La caractéristique essentielle de ces derniers était
le fait de livrer des quotas de céréales et d’être
labourées par un personnel (les jHwtjw) attaché
en permanence aux champs qu’ils cultivaient.
Enfin, la pReinhardt complète les données du
pAmiens+pBaldwin puisqu’il révèle la continuité
des exploitations aHt des temples dans la région
100. S. P. Vleeming, Papyrus Reinhardt. An Egyptian Land
List from the Tenth Century B.C. (Hieratische Papyri aus den
Staatlichen Museen zu Berlin, 2), Berlin, 1993.
101. S. P. Vleeming, Papyrus Reinhardt, p. 72.
102. Ch. Eyre a émis des doutes quant à l’interprétation
du terme bH comme « corvée », mais on voit mal comment
interpréter autrement ce terme dans les contextes où il appa-
raît : Ch. Eyre dans B. Menu (éd.), La dépendance rurale dans
l’Antiquité égyptienne et proche-orientale, p. 181.
20
du nome X de la Haute-Égypte au début du
Ier millénaire.
Un exercice de quantification : les jHwtjw
à la lumière du papyrus Harris I et de l’os-
tracon Gardiner 86
Quelques données du papyrus Harris I et
de l’ostracon Gardiner 86 invitent à proposer
des considérations d’ordre quantitatif sur le
nombre des jHwtjw et leur poids dans l’écono-
mie de l’Égypte. Un passage du papyrus Harris I
indique en effet « biens (xt) (provenant) des impôts
(SAjjt) et des contributions sur la production (bAkw)
de tous les serfs (rmT-smdt) de [liste des institutions]
que le roi Ousermaâtrê Mérymen, v.s.f., le dieu grand,
a donnés (i. e. les biens) à leurs trésors, réserves et
greniers pour être leur allocation (Htr) annuelle »
(ligne 12a, 5), suivi d’une précision relative à
l’apport des jHwtjw (ligne 12b, 3) : « grain mesuré
en (quadruple-)héqat, représentant la contribution de
la production des jHwtjw : 309,950 sacs ». D’autres
rubriques indiquent la contribution des jHwtjw
aux temples d’Héliopolis (ligne 32b, 6 : 77,100
sacs), Memphis (ligne 51b, 11 : 37,400) et aux
petits sanctuaires (ligne 62a, 11 : 73,250), soit
497,700 sacs au total. Mais, quel pourcentage de
la contribution totale des jHwtjw du pays repré-
sentent ces chiffres ? On ne peut pas le détermi-
ner, mais il pourrait s’agir de la taxe de 10% sur
la récolte que l’État percevait des particuliers et
des institutions103. Si tel étais le cas, les 497,700
sacs correspondraient à une production de cinq
103. Cf., par exemple, J. P. Allen, The Heqanakht Papyri,
p. 165 ; K. Donker van Heel, « Kushite abnormal hieratic
land leases », dans Ch. J. Eyre (éd.), Proceedings of the Seventh
International Congress of Egyptologists (OLA, 82), Louvain, 1998,
p. 341 n. 10 ; Idem, « Papyrus Louvre E 7856 verso and recto :
leasing land in the reign of Taharka », RdE 49 (1998), 98 §
VII ; Idem, «Papyrus Louvre E 7851 recto and verso : two
more land leases from the reign of Taharka », RdE 50 (1999),
142 § VI. Cf. aussi la note 56 ci-dessus à propos du rappro-
chement entre les formules Xn pA Hw aHwtj « sur le surplus du
cultivateur », Xn pA Hw Htr « sur le surplus de l’impôt », ou le
fait que la taxe-Smw « taxe sur la récolte » soit associée au Hw
aHwtj « le surplus du cultivateur » dans certains documents.
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
millions de sacs environ, ce qui revient à 25,000
exploitations aHt de 20 aroures chacune, cultivées
par 25,000 jHwtjw.
D’autres calculs nous permettent d’arriver à
des chiffres similaires. L’ostracon Gardiner 86
nous informe que 8760 jHwtjw cultivaient les
terres du domaine d’Amon dans le Delta. À cette
époque, la surface cultivable de l’Égypte était
22,500 km² environ,104 dont 40% en Haute-Égypte
et 57,7% dans le Delta, le reste au Fayoum. Si la
proportion des jHwtjw du domaine d’Amon dans
le Nord était transposable en Haute-Égypte, on
aurait ici 6,100 jHwtjw environ, soit 15,000 pour
le seul domaine d’Amon en Égypte. D’autre
part, le pHarris I révèle que les temples thébains
reçurent 309,950 sacs d’un total de 497,700, soit
62,27%. Ce chiffre correspond probablement
au poids des temples thébains dans l’ensemble
du pays : d’autres passages du même document
indiquent les quantités extraordinaires de grain
délivrées aux sanctuaires (lignes 16b, 13 ; 34b, 6 ;
53b, 12 à 54a, 1 ; 66a, 1-4), où ceux de la région
thébaine bénéficièrent de 56,5% des sommes
versées. Comme le pWilbour indique que les
temples thébaines étaient plus ou moins contrô-
lés par le grand temple d’Amon à Karnak, on
peut estimer donc que cette institution contrôlait
60% environ des livraisons des jHwtjw et que le
nombre total de ces cultivateurs en Égypte pour-
rait osciller autour de 25,000. On remarquera à
ce propos que les domaines « apportioning » du
pWilbour ne mentionnent que 204 jHwtjw, 9,7% à
peine des personnes évoquées dans un document
qui enregistre 10% environ des terres cultivables
de la Moyenne Égypte. Si le pourcentage des
jHwtjw dans le 90% restant était le même (ce qui
semble assez improbable du fait qu’une partie
de l’agriculture était pratiquée dans un cadre
104. K. W. Butzer, Early Hydraulic Civilization in Egypt : A
Study in Cultural Ecology, Chicago, 1976, p. 83. Pour un chiffre
comparable, cf. les 9 millions d’aroures de terres cultivables
en Égypte indiquées dans Edfou VI, 199-201=E. Chassinat, Le
temple d’Edfou, vol. VI, Le Caire, 1931, p. 199-201.
CRIPEL 26 (2006)
non institutionnel), on aurait 2000 titulaires de
cette fonction dans cette aire géographique, ce
qui semble plausible à la lumière de mon estima-
tion antérieure de 6,100 jHwtjw environ pour le
Domaine d’Amon en Haute-Égypte. Ces chiffres
ne doivent être pris que comme une tentative
d’approche quantitative, mais il me semble signi-
ficatif que les deux calculs suggérés coïncident
dans l’estimation de 25,000 jHwtjw travaillant
pour les temples en Égypte. J’insiste sur le carac-
tère purement spéculatif de ces chiffres, dont le
propos est de suggérer de manière très approxi-
mative le nombre de jHwtjw dans le pays.
Une question qui frappe à la lumière de ces
données est le faible nombre des jHwtjw au service
des sanctuaires dans le pays. Si chaque jHwtj culti-
vait 20 aroures, 25,000 jHwtjw auraient assuré
l’exploitation de 500,000 aroures environ, alors
que seulement les donations de Ramsès III aux
temples du pays supposaient 1.071.780 aroures
(sans compter leur patrimoine antérieur). La
même impression de rareté relative des jHwtjw
dans l’économie des temples découle du papyrus
Reinhardt et des autres documents de la fin du
IIe millénaire, où certaines catégories de popula-
tion semblent cultiver bien davantage des terres
des sanctuaires que les jHwtjw. Cependant, cette
faiblesse relative est déjà présente dès les premiers
témoignages sur l’existence d’exploitations aHt.
Dans l’inscription de MTn par exemple, du début
de la IVe dynastie, elles occupent une place nette-
ment moins importante que les installations Hwt
ou Hwt-aAt. Par conséquent on peut inférer que
l’importance des terres aHt et des jHwtjw, surtout
au Nouvel Empire, est plus qualitative que quan-
titative et qu’elle est à mettre en rapport avec les
modalités d’extraction de surplus de l’élite et des
institutions pendant cette période. Le fait que les
jHwtjw soient souvent évoqués en rapport avec
des araires suggère une modalité d’exploitation
de la terre fondée sur la céréaliculture extensive,
pratiquée dans des exploitations standardisées
et soumises à une hiérarchie administrative
21
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
stricte (scribes, rwDw, etc.), mais qui ne consti-
tuaient qu’une partie des champs des temples.
Rappelons une fois de plus que les formes de
travail des terres des temples évoquées dans le
décret de Nauri ne mentionnent pas les jHwtjw
alors qu’elles évoquent plusieurs types de corvées
(y compris le recrutement de corvéables mrt)105.
Par conséquent, il est loisible de penser que le
nombre des jHwtjw au service d’une institution
indique le seuil technique et de rentabilité de
l’emploi d’équipes d’araires institutionnels : au-
delà de ce nombre, le coût de maintien de la
main d’œuvre et des animaux de trait devient
excessif et d’autres formes de travail sont préféra-
bles, comme les corvéables ou les contrats agrai-
res, notamment parce que l’institution évitait
ainsi l’entretien permanent des travailleurs tout
en adaptant ses demandes de main d’œuvre aux
besoins du moment. Quant à l’essor des jHwtjw
au Nouvel Empire, il est probablement à mettre
en rapport avec l’existence de prisonniers de
guerre, des déportés et des militaires qui venaient
accroître les rangs du personnel dépendant des
sanctuaires. Autrement dit, c’est la disponibilité
d’une main d’œuvre bien marché, déracinée de
leurs communautés, l’élément qui a permis l’ex-
pansion du système des exploitations aHt pendant
cette époque, quand les connotations idéologi-
ques des jHwtjw, en outre, deviennent négatives
dans les textes contemporains. Bien entendu,
toutes ces considérations ne concernent que les
jHwtjw de base.
En définitive, l’emploi des jHwtjw renvoie
à une forme élitiste d’exploitation de la terre,
centrée sur l’emploi d’araires, d’animaux de
trait et du personnel dépendant dans le contexte
d’une céréaliculture extensive.
105. Décret de Nauri, lignes 32, 43-44, 46, 67-68, 100-
101 (KRI I 51:4-7 ; 52:14-53:2, 5-8 ; 55:7-8 ; 57:7-9). Pour la
mention des mrt, cf. la ligne 26 (KRI I 50:4).
22
La fin des jHwtjw
Les sources concernant les jHwtjw et les terres
aHt deviennent de plus en plus rares au cours du
Ier millénaire, après la fin Nouvel Empire. En
réalité, c’est uniquement à cette période que les
textes administratives et littéraires les évoquent
avec profusion. Des formules rhétoriques tardi-
ves les évoquent encore, comme un passage de
la stèle triomphale de Piyi (H(A)o rmT.s mnmn(t).
s aHajw.s Hrj-tp jtr(w) m rdt pr jHwtjw r sxt m rdt skA
skAw « capturez ses gens, son bétail, ses navires
sur le fleuve ! Empêchez les jHwtjw d’aller à la
campagne ! Empêchez les laboureurs de labou-
rer »)106 ou comme un passage des annales du
prince Osorkon, où la dotation d’un sanctuaire
comprend du personnel (rmT), du bétail (mnmnt)
et des exploitations aHt107. D’autres documents,
comme le papyrus Reinhardt, révèlent que les
sanctuaires du début du Ier millénaire possédaient
toujours des exploitations aHt et des jHwtjw108, mais
les références diminuent dans les documents
similaires contemporains ou légèrement posté-
rieurs, comme le pLouvre AF 6345+Fragments
Griffith (quatre jHwtjw), le pBerlin 23252 (deux)
ou le pPrachov (deux), alors que les prêtres, les
soldats ou d’autres catégories occupationnel-
les abondent toujours. En réalité, on constate
que l’essor des jHwtjw était étroitement lié aux
guerres et à l’arrivée de prisonniers et de dépor-
tés employés dans les institutions égyptiennes,
de telle sorte que la fin de l’empire ramesside
entraîna la disparition graduelle du modèle agri-
cole basé sur les jHwtjw109. Un autre effet fut le
106. Stèle Caire JE 48862, ligne 9 : N.-C. Grimal, La
stèle triomphale de Pi(‘ankh)y au Musée du Caire (MIFAO, 105),
Le Caire, 1981, p. 22-23 ; K. Jansen-Winkeln, Inschriften der
Spätzeit, vol. II, Wiesbaden, 2007, p. 338.
107. Cf. les annales d’Osorkon, ligne 40=K. Jansen-
Winkel, Inschriften der Spätzeit, vol. I, p. 166.
108. Cf. la stèle New York MMA 10.176.42 (=K. Jansen-
Winkel, Inschriften der Spätzeit, vol. I, p. 60-61[38]) ou une stèle
provenant du temple de Khnoum à Éléphantine (K. Jansen-
Winkel, Inschriften der Spätzeit, vol. I, p. 120-121[33]).
109. On peut évoquer, à titre anecdotique, que le nom
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
glissement sémantique par lequel le terme jHwtj
devint synonyme de paysan.
Ce rapport entre les guerres, l’approvision-
nement de la main d’œuvre en forme de prison-
niers et déportés et le système des jHwtj apparaît,
pour la dernière fois, sous les règnes des conqué-
rants Koushites. Plusieurs textes des règnes de
Piyi (747-716) et de Taharka (690-664) mention-
nent la vente d’esclaves désignés par l’expression
« l’homme du Nord »110, une caractéristique qui
continua sous le règne du premier pharaon
Saïte, Psammétique Ier (664-610)111. On remar-
quera que ces transactions se passent entre le
personnel du temple d’Amon, ce qui implique
que les esclaves furent l’objet d’une donation
en faveur du sanctuaire, une idée confortée par
l’inscription triomphale de Piyi (avec la mention
de Memphites déportés)112 et par l’inscription
Kawa n°6 du règne de Taharka (qui évoque la
dotation d’un temple avec des jardiniers quali-
fiés de « gens du Nord »)113. Dans ce contexte,
le papyrus Louvre E 3228c est de la plus grande
importance, puisqu’il concerne la vente d’un
esclave « homme du Nord » qui était jHwtj. Un
personnel PA-aHwtj (lit. « le jHwtj ») n’est attesté qu’une seule
fois : H. Ranke, PN, I, p. 103[12] ; K. Jansen-Winkel, Inschriften
der Spätzeit, vol. II, p. 418[44].
110. Règne de Piyi : papyrus Leyde F 1942/5.5=S.
P. Vleeming, « The sale of a slave in the time of Pharaoh Py »,
OMRO 61 (1980), 1-17, pl. 1. Règne de Taharka : papyrus
Louvre E 3228e=M. Malinine, Choix de textes juridiques en
hiératique « anormal » et en démotique, Paris, 1953, p. 35-42 ;
papyrus Louvre E 3228d=Idem, ibid., p. 43-49 ; papyrus Louvre
E 3228f=M. Malinine, « Transcriptions hiéroglyphiques
de quatre textes du Musée du Louvre écrits en hiératique
anormal », RdÉ 34 (1982-83), 94-95, pl. 4 ; papyrus Louvre
E 3228c=M. Malinine, « Un jugement rendu à Thèbes sous
la XXVe Dynastie (Pap. Louvre E 3228c) », RdÉ 6 (1951),
157-178, pl. 4-6.
111. Papyrus Vatican 10574= M. Malinine, « Une vente
d’esclave à l’époque de Psammétique Ier (Papyrus du Vatican
10574, en hiératique “anormal”) », RdÉ 5 (1946), 119-131.
112. Ligne 96=N. Grimal, La stèle triomphale de Pi(‘ankhy)
au Musée du Caire JE 48862 et 47086-47089, Le Caire, 1981.
113. Inscription Kawa VI, ligne 15=.M. F. L. Macadam,
The Temples of Kawa. Vol. I : The Inscriptions, Londres, 1949,
p.32-41, pl. 11-12.
CRIPEL 26 (2006)
autre document du règne de Taharka évoque
aussi la donation de plusieurs biens pour consti-
tuer une fondation pour Osiris, y compris un
champ de 10 aroures et un jHwtj.114 On constate
donc, que les guerres menées par les souverains
Koushites en Égypte et contre les Assyriens, ont
ranimé l’afflux de prisonniers de guerre et le
vieux système de production agricole fondé sur
des jHwtjw octroyés aux temples. Mais sa durée fut
sans doute éphémère puisque, déjà sous le règne
de Taharka, on constate que ce système coexista
avec un autre, en voie de consolidation, fondée
sur les contrats agraires115.
Cependant, les jHwtjw ne disparaissent pas
complètement des sources du Ier millénaire. Dans
la tablette MMA 35.3.318, du règne de Taharqa,
un jHwtj emprunte des céréales auprès d’une insti-
tution116 ; le pLoeb 45 est un contrat par lequel
deux sHn jHwtj(w) « contrôleurs de jHwtjw » louent
leurs terres à d’autres personnes117 ; le pMichigan
3523 concerne le vol du taureau d’un particu-
lier effectué par les jHwtjw d’Horus d’Edfou118 ;
le sujet du pMichigan 3525A est la vente d’une
vache à un jHwtj d’Horus d’Edfou119 ; quant au
pRylands 5, il est un contrat par lequel un jHwtj
114. E. Graefe, M. Wassef, « Eine fromme Stiftung für
den Gott Osiris-der-seinen-Anhänger-in-der-Unterwelt-rettet
aus dem Jahre 21 des Taharqa (670 v. Chr.) », MDAIK 35
(1979), 103-118, pl. 17.
115. J. C. Moreno García, « L’évolution des statuts de la
main-d’œuvre rurale en Egypte de la fin du Nouvel Empire
à l’époque Saïte (ca. 1150-525 av. J.-C.) », dans J. Zurbach
(éd.), Travail de la terre et status de la main-d’œuvre en Grèce et en
Méditerranée archaïques, VIIIe-Ve s. (Bulletin de Correspondance
Héllénique), Athènes (sous presse).
116. J. Černy, R. A. Parker, « An abnormal hieratic
tablet », JEA 57 (1971), 127-131, pl. 35.
117. P. Loeb 45, ligne 1=S. P. Vleeming, The Gooseherds of
Hou (Pap. Hou) : A Dossier Relating to Various Agricultural Affairs
from Provincial Egypt of the Early Fifth Century B. C. (Studia
Demotica, 3), Louvain, 1991, p. 72-93.
118. P. Michigan 3523, ligne 2=E. Cruz-Uribe, Saite and
Persian Demotic Cattle Documents. A Study in Legal Forms and
Principles in Ancient Egypt (American Studies in Papyrology,
26), Chico, 1985, p. 7-9.
119. Idem, ibid., p. 17-19.
23
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
se vend comme esclave d’une autre personne120,
et d’autres papyrus relatifs au même personnage
(pRylands 3, 4, 6 et 7) révèlent qu’il renouvela
son contrat d’esclavage quelques années plus
tard. L’abandon graduel du modèle agraire
fondé sur les jHwtjw alla de paire avec le retour
aux corvées traditionnelles, avec l’apparition
de nouvelles catégories de main d’œuvre rurale
(mnHw, nmHw)121 et avec le recours à de systèmes
indirects d’exploitation des terres, comme les
contrats agraires, documentés soit par les exem-
plaires conservés soit par les manuels juridiques
les évoquant122. L’addition occasionnelle du
terme bH à aHt (aHt-bH) dans le papyrus Reinhardt
serait la preuve de ces transformations, quand les
terres aHt commencèrent à être cultivées selon le
système de corvées dans un contexte de rareté
graduelle des jHwtjw123.
120. P. Rylands 5, ligne 1=F. Ll. Griffith, Catalogue of the
Demotic Papyri in the John Rylands Library, vol. III, Manchester,
1909, p. 53-54.
121. J. C. Moreno García dans J. Zurbach (éd.), Travail
de la terre et status de la main-d’œuvre (sous presse).
122. La généralisation des contrats est visible non pas
seulement dans le domaine de l’agriculture institutionnelle
mais aussi dans les prêts, les ventes de terres et d’esclaves,
ou les accords de mariage : M. Malinine, Choix de textes juri-
diques en hiératique « anormal » et en démotique, Paris, 1953 ;
E. Lüddeckens, Ägyptische Eheverträge, Wiesbaden, 1960 ; C.
J. Martin, « Marriages, wills and leases of land : some notes
on the formulae of demotic contracts », dans M. J. Geller,
H. Maehler (éd.), Legal Documents of the Hellenistic World,
Londres, 1995, p. 58-78. À noter aussi l’apparition au
Ier millénaire de manuels juridiques en Égypte : K. Donker
van Heel, The Legal Manual of Hermopolis [P. Mattha]. Text
and Translation, Leyde, 1990 ; S. L. Lippert, Ein demotisches
juristisches Lehrbuch. Untersuchungen zu Papyrus Berlin P 23757
rto, Wiesbaden, 2004.
123. Il suffit de comparer les mentions de jHwtjw
avec d’autres catégories de population (surtout ritualis-
tes et soldats) dans des documents tels que le pLouvre AF
6345+Fragments Griffith r° VII:10 ; v° III:25 ; IV:20 ; VII :8
(=A. Gasse, Données nouvelles administratives et sacerdotales sur
l’organisation du domaine d’Amon, p. 9, 18, 19, 21, pl. 8, 24, 26
et 30), le pBerlin 23252 r° II:23 ; III:30 (Idem, ibid., p. 97,
104, pl. 44, 56), le pPrachov r° VIII:17 ; XI:68 (=Idem, ibid.,
p. 126, 131, pl. 58, 67) ou le pReinhardt (=S. P. Vleeming,
Papyrus Reinhardt, passim).
24
Finalement, on remarquera que les premiers
contrats agraires incluent une clausule compen-
satoire pour le cas où le preneur en bail cause-
rait des dégâts dans les terres louées. Il s’agit
d’une formule standardisée où il est caractérisé
comme un jHwtj124, alors que d’autres spécifica-
tions indiquent qu’il doit cultiver la terre à la
manière d’un jHwtj125 et, dans le cas où il doive
en plus emprunter un attelage, les animaux sont
présentés comme « un attelage de jHwtj ». Ces
exemples révèlent la transformation sémantique
qui affecta le terme jHwtj, au point de devenir
synonyme de paysan. Le même changement
figure dans La chronique démotique, où le terme
jHwtj est transformé en wja « paysan » dans la
glose explicative qui accompagne le texte126 ; on
pourrait évoquer encore un passage d’un texte
littéraire tardif, l’Enseignement de Brooklyn (jHwtj pA
Xrj n jAwt nbt j.jrw bAk n.f nAjj.f Drtj pAjj.w TAw n anx m
[Ss] « le jHwtj est le chef de toutes les professions,
puisque c’est grâce à ses soins que l’on produit
tandis que ses mains sont le souffle de vie en
[vérité] »)127, ou une formule rhétorique de la
stèle triomphale de Piânkhy (H(A)o rmT.s mnmn(t).
s aHajw.s Hrj-tp jtr(w) m rdt pr jHwtjw r sxt m rdt skA
skAw « capturez ses gens, son bétail, ses navires sur
le fleuve ! Empêchez les jHwtjw d’aller à la campa-
gne ! Empêchez les laboureurs de labourer »)128.
124. K. Donker van Heel, Abnormal Hieratic and Early
Demotic Texts collected by the Theban Choachytes in the Reign of
Amasis. Papyri from the Louvre Eisenlohr Lot, Leyde, 1995, docu-
ments 6, 19 et 20 et pages 208-209.
125. K. Donker van Heel, Abnormal Hieratic and Early
Demotic Texts, document 19.
126. Cf. la Chronique Démotique XII:8, où la formule « le
jHwtj pleure, sa femme … » est accompagnée de la glose expli-
cative suivante « cela signifie : le paysan (wja) se rendra au champ,
en pleurant sur le blé » (W. Spiegelberg, Die sogenannte Demotische
Chronike des Pap. 215 der Bibliothèque Nationale zu Paris, Leipzig,
1914, p. 13, 21). Je remercie M. Didier Devauchelle d’avoir
attiré mon attention sur ce passage.
127. Papyrus Brooklyn 47.218.135, VI:18=R. Jasnow,
A Late Period Hieratic Wisdom Text (P. Brooklyn 47.218.135),
Chicago, 1992, p. 114.
128. Stèle Caire JE 48862, ligne 9 : N.-C. Grimal, La stèle
triomphale de Pi(‘ankh)y au Musée du Caire, Le Caire, 1981,
p. 22-23.
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
D’autres références tardives mentionnent encore
les terres aHt, mais dans un contexte archaïsant,
d’imitation des formules utilisées dans les décrets
royaux du IIIe millénaire, comme dans le cas
d’un passage du décret d’Apriès à Memphis où
sont évoques les travailleurs mrt et les aHw nTrw
« les terres aH(t) des dieux », deux termes déjà
tombés en désuétude depuis des siècles129. Le
même goût archaïsant explique la présence des
jHwtjw dans les scènes agricoles et les légendes
les accompagnant dans la tombe de Pétosiris130.
Enfin, les premiers manuels juridiques connus
en Égypte témoignent de cette transformation,
puisqu’ils évoquent pour la première fois le
travail du paysan (wja) dans le cadre des conflits
issus entre le preneur et le donneur en bail des
terres131, tandis que les baux de la Basse-Epoque
désignent la rente payée par les paysans par le
terme Hw aHwtj « le surplus du jHwtj »132.
Conclusions : les jHwtjw, serfs ou esclaves ?
L’économie politique de l’agriculture insti-
tutionnelle
À la lumière de ces considérations quatre
systèmes d’exploitation des terres institutionnel-
les se dessinent. D’une part des exploitations-aHt
cultivées par des jHwtjw livrant des quotas stan-
dardisées de céréales pour l’institution qui les
employait, où un jHwtj (ou une équipe d’araire)
était en charge d’un terrain de 20 aroures ;
parfois ces exploitations-aHt étaient bien plus
vastes et regroupaient, peut-être, plusieurs parcel-
les de 20 aroures ou des fractions, l’ensemble
étant cultivé par un jHwtj avec, vraisemblable-
129. P. der Manuelian, Living in the Past. Studies in
Archaism of the Egyptian Twenty-Sixth Dynasty, Londres, 1994,
p. 373-380[7], fig. 70, pl. 9-19.
130. Cf. la note 67 dans la communication du Prof.
Vernus dans ce volume.
131. K. Donker van Heel, The Legal Manual of Hermopolis
[P. Mattha]. Text and Translation, Leyde, 1990.
132. Cf. la note 56 ci-dessus.
CRIPEL 26 (2006)
ment, l’assistance d’autres personnes, comme
le suggèrent les domaines « non-apportioning »
du papyrus Wilbour ou les textes administratifs
du Nouvel Empire. D’autre part, des exploita-
tions aHt des institutions cédées à des particuliers
(soldats, prêtres, femmes, personnel divers et
aussi des jHwtjw), probablement comme rému-
nération pour leurs services, qui pouvaient être
ensuite louées contre une rente ou cultivées par
des jHwtjw de condition humble, et qui étaient
soumises à des contributions fiscales très faibles
en céréales. Une troisième modalité de culture
était constituée par les corvées, et le décret de
Nauri énumère les différentes types de travaux
obligatoires utilisés dans l’exploitation des
champs des sanctuaires. Enfin, d’autres terres des
temples étaient accordées comme récompense à
des dignitaires (comme les sAHw)133 ou louées à
des particuliers (par exemple, des nmHw) qui en
assuraient l’exploitation effective, ce qui évitait
au temple la possession et l’entretien permanent
des cultivateurs nécessaires à leur exploitation134.
L’emploi de terres-aHt pour rémunérer les fonc-
tionnaires ou le personnel des temples explique-
rait pourquoi une même personne pouvait être
désignée, selon les contextes, par son titre de
fonction et par le titre jHwtj. Et le fait que, outre
leurs rémunérations foncières pour les services
effectués, de tels dignitaires ou des particuliers
aisés prennent aussi des terres des sanctuaires
en bail pour les cultiver, expliquerait l’existence,
dans ce groupe, de jHwtjw qui versaient des quan-
tités beaucoup plus considérables que les 200
sacs provenant des exploitations standard de 20
aroures.
À la lumière de ces considérations le terme
jHwtj a une valeur uniquement technique
(« celui en charge des terres aHt ») et il recouvre
133. J. C. Moreno García dans J. C. Moreno García (éd.),
L’agriculture institutionnelle en Egypte ancienne, p. 120-121.
134. Cf. Ch. Eyre, « Feudal tenure and absentee
landlords », dans S. Allam (éd.), Grund und Boden in Altägypten,
Tübingen, 1994, p. 107-133.
25
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
plusieurs situations, depuis le dignitaire chargé
de la gestion et de la surveillance des domaines
institutionnels aHt, jusqu’au cultivateur de base
qui travaillait des exploitations aHt d’une surface
standard de 20 aroures et qui livrait des quotas de
céréales, en passant par le jHwtj « entrepreneur
agricole » qui exploitait des domaines considé-
rables et qui acquittait des quotas de céréales à
l’institution propriétaire en échange, vraisem-
blablement, de bénéfices divers, y compris des
lopins de terre imposables comme ceux d’autres
catégories de la population (dignitaires, ritua-
listes, soldats, etc.)135. Il est difficile de préciser
quelle était l’origine sociale des jHwtjw de base,
mais les sources disponibles insistent sur la
nature coercitive de leur recrutement : des crimi-
nels (comme dans le cas du pBrooklyn 35.1446
ou du pAmiens+Baldwin), des fonctionnaires
punis (comme dans certains textes ramessides),
des prisonniers de guerre (comme dans certai-
nes lettres ou inscriptions commémoratives du
Nouvel Empire), des soldats, des paysans endet-
tés136, probablement aussi des Égyptiens pauvres
dépourvus de moyens de production propres
et recrutés parmi les paysans sans terres ou les
clients des potentats, des membres de la famille
de l’« entrepreneur », des « excédents » de la
population rurale, etc. En général, ces situations
assez diverses partagent un point commun : les
135. Cette différentiation au sein des jHwtjw a été déjà
signalé par certains chercheurs, comme A. H. Gardiner,
JEA 27 (1941), 21 ; Stuchevsky dans J. J. Janssen, « Agrarian
Administration in Egypt during the Twentieth Dynasty », BiOr
43 (1986), 351-66 ; S. P. Vleeming, Papyrus Reinhardt, p. 57 ;
B. J. J. Haring, Divine Households: Administrative and Economic
Aspects of the New Kingdom Royal Memorial Temples in Western
Thebes, Leiden, 1997, p. 287-288.
136. Tel est le cas du célèbre pRylands V (=F. Ll.
Griffith, Catalogue of the Demotic Papyri in the John Rylands
Library, vol. 3, p. 53-54), un contrat par lequel un jHwtj se
vend comme esclave. Un parallèle possible apparaît dans
la stèle de Sheshônq, où un jHwtj et ses quatre Hmw sont
vendus pour 4 deben et un kite d’argent (stèle JE 66285,
l. 13-14=A. M. Blackman, JEA 27 (1941), 85, 91 n. 82) : le fait
que l’on indique la filiation du jHwtj suggère une origine
égyptienne.
26
jHwtjw de base travaillaient en plein temps et par
obligation pour une institution ou un dignitaire.
Leur condition serait donc différente de celle
des mrt, les travailleurs corvéables ; mais ils ne
seraient pas non plus des esclaves malgré le fait
d’être occasionnellement achetés ou vendus.
Leur condition pourrait être assimilable à celle
de serfs, soumis à une existence rude qui inspira
les « satires des métiers ».
En définitive, le fait que les jHwtjw ne soient
pas considérés comme des corvéables tient au
fait de leur travail spécialisé en rapport avec les
terres aHt. De nombreuses inscriptions royales du
Nouvel Empire proclament que le roi a rempli
les (pr-)Snaw des sanctuaires avec des prisonniers
de guerre installés en condition soit de mrt/Hm
soit de jHwtj. Nous sommes donc probablement
en présence de deux sphères de production
différentes en domaine institutionnel, l’une
organisée autour des exploitations aHt cultivées
par des jHwtjw et l’autre articulée autour des
(pr-)Snaw où des mrt et des Hmw effectuaient des
travaux de transformation des produits agricoles
(fabrication d’étoffes, production d’offrandes,
etc.) ou de culture des champs. Rien n’autorise
à penser que ces mrt et Hmw étaient exclusive-
ment des prisonniers étrangers, notamment à la
lumière du passage du décret de Nauri de Séti
Ier qui mentionne le recrutement des mrt dans
les districts de la Haute et la Basse Egypte pour
labourer les terres d’un temple, ou du pBerlin
14384 de la XXIe dynastie, où certains domaines
des temples étaient cultivés par des mrt (la lecture
n’est pas sûre)137. À mon avis, on n’aurait fait
qu’assimiler la condition des prisonniers capturés
à celle des Égyptiens contraints d’effectuer des
travaux périodiques ou permanents pour l’État
et ses institutions (mrt, Hm(-nswt), jHwtj), puisque
137. Cf. pBerlin 14384 r° lignes 5-7=H.-W. Fischer-Elfert,
« Zwei Akten aus der Getreideverwaltung der XXI. Dynastie
(P. Berlin 14.384 und P. Berlin 23098) », dans H. Altenmüller,
R. Germer (éd.), Miscellanea Aegyptologica Wolfgang Helck zum
75. Geburtstag, Hambourg, 1989, p. 39-65, pl. I-III.
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
tous effectuaient des travaux similaires dans un
même contexte productif, d’où le recours à la
terminologie traditionnelle pour les désigner. Le
cas particulier de la vente de jHwtjw tant d’origine
égyptienne qu’étrangère conforte cette inter-
prétation : des Égyptiens et des étrangers, des
hommes libres et des esclaves, pouvaient devenir
des jHwtjw, ce qui prouve que la condition du
jHwtj était déterminée par la fonction et non par
la condition juridique.
Quant au recours aux jHwtjw pour cultiver une
partie des terres institutionnelles, il peut s’expli-
quer à partir des formes de travail utilisées par
l’État et ses institutions en Égypte ancienne138. On
remarquera d’abord que des sources telles que
le décret de Nauri évoquent la conscription, le
déplacement de populations, les travaux obliga-
toires et la corvée mais pas le recours aux escla-
ves (KRI I 50:1-2). Les références aux esclaves
en Egypte pharaonique sont rares et ambiguës à
cause de la terminologie utilisée139, le terme Hm,
habituel au Nouvel Empire, pouvant désigner
tant le serf que l’esclave140, ce qui trahit proba-
blement des conditions de travail similaires et,
surtout, la rareté des esclaves-marchandise. En
fait, la plupart des transactions relatives aux escla-
ves/serfs prennent la forme de ventes de frac-
tions de leur travail (« journées d’esclave »)141,
138. Cf. une discussion détaillée dans J. C. Moreno
García, « La dépendance rurale en Égypte ancienne », JESHO
51 (2008), 99-150.
139. Cf. une discussion récente dans Ch. Eyre, « How
relevant was personal status to the functioning of the rural
economy in pharaonic Egypt ? », dans B. Menu (éd.), La
dépendance rurale dans l’Antiquité égyptienne et proche-orientale
(BdE, 140), Le Caire, 2004, p. 176-184, et dans J. C. Moreno
García, « La dépendance rurale en Égypte ancienne », JESHO
51 (2008), 130-139
140. T. Hofmann, Zur sozialen Bedeutung zweir Begriffe für
<Diener>: bAk und Hm, Bâle, 2005.
141. R. Navailles, F. Neveu, « Qu’entendait-on par
“journée d’esclave” au Nouvel Empire ? (hrw m Hm(t), hrw
n bAk) », RdE 40 (1989): 113-123 ; S. Allam, « Ein Erbstreit
um Sklaven (Papyrus BM 10568) », ZÄS 128 (2001): 89-96,
pl. 19 ; Idem dans N. Grimal, B. Menu (éd.), Le commerce en
Egypte ancienne (Le Caire : IFAO, 1998), 140-148 ; B. G. Davies,
J. Toivari, « Misuse of a maidservant’s services at Deir el-
CRIPEL 26 (2006)
mais on connaît aussi des exemples d’attribution
de prisonniers à des dignitaires (comme Ahmose,
fils d’Adapa) ou d’acquisition d’esclaves par des
particuliers auprès d’un marchand Swtjj142. Dans
certains cas, des serfs ou des esclaves étaient
possédés par une ville, comme dans le cas du
pBerlin 10470, de la fin du Moyen Empire, où
une Hmt fait partie des Dt possédés par les rmT nt
Abw « les gens d’Éléphantine »143. Des Hmw(t) n
nwt « servantes de la ville » sont aussi mention-
nées à Der el-Medineh144, parfois dans le cadre
de donations collectives effectuées par l’État à
des particuliers ou au village afin d’accomplir,
en général, des tâches domestiques145 et où leurs
jours de travail étaient l’objet de transactions
entre leurs bénéficiaires. Dans d’autres cas, les
Hmw acquis par des particuliers contre un paie-
ment étaient soumis à des corvées contrôlées par
des fonctionnaires146, ou bien ils pouvaient être
retirés à leurs maîtres147, ou être, enfin, l’objet de
Medina (O. CGC 25237, recto) », SAK 24 (1997): 72-74.
142. A. H. Gardiner, « A lawsuit arising from the purchase
of two slaves », JEA 21 (1935), 140-146, pl. 14-16 ; T. Mrsich,
« Erenofres Verteidigung », dans D. Kessler, R. Schulz (éd.),
Gedenkschrift für W. Barta, Frankfurt, 1995, p. 291-310.
143. P. C. Smither, JEA 34 (1948), 31-34 ; W. Helck,
Historisch-biographische Texte der 2. Zwischenzeit, 50-54 [69] ;
A. Théodoridès, RIDA 6 (1959), 131-154 ; W. Helck, ZÄS
115 (1988), 35-39 ; S. Quirke, The Administration of Egypt in
the Late Middle Kingdom. The Hieratic Documents, Whitstable,
1990, p. 203-207.
144. ODM 707 : P. Grandet, Catalogue des ostraca hiérati-
ques non littéraires de Deîr el-Médînéh, VIII, Le Caire, 2000, p. 3-4,
14, 107. A propos de ces femmes « esclaves », cf. J. J. Janssen,
Village Varia. Ten Studies on the History and Administration
of Deir el-Medina, Leyde, 1997, p. 23-26 ; T. Hofmann,
« Arbeitseinsätze und Löhne der sogenannten Sklavinnen
von Deir el-Medine », dans A. Dorn, T. Hofmann (éd.), Living
and Writing in Deir el-Medine. Socio-Historical Embodiment of Deir
el-Medine Texts,Bâle, 2006, p. 113-118.
145. J. Černy, Late Ramesside Letters (BAe, 9), Bruxelles,
1939, p. 50-51; E. Wente, Late Ramesside Letters (SAOC, 33),
Chicago, 1967, p. 65-67 ; B. G. Davies, J. Toivari, SAK 24
(1997), 69-80.
146. Cf. pBankes I : I. E. S. Edwards, JEA 68 (1982), 127-
132, pl. 12 ; R. J. Demarée, The Bankes Late Ramesside Papyri,
Londres, 2006, p. 7-9, pl. 1-4.
147. Cf. pLouvre 3230b : T. E. Peet, JEA 12 (1926), 71-
72, pl. 17.
27
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
conflits entre les bénéficiaires de leurs services,
ce qui rendait nécessaire l’intervention des fonc-
tionnaires chargés des serfs148.
L’intervention de l’État révèle précisément la
nature « publique » du travail de ces Hmw ; qu’ils
soient des esclaves ou des serfs, les modalités
d’appropriation de leur travail sont similaires à
celles appliquées aux corvéables dont le travail
était accordé par le pharaon aux dignitaires. Des
parallèles figurent dans les papyrus d’Ilahoun,
où des documents wpwt évoquent l’octroi de
personnel Dt (souvent des femmes) à des titu-
laires de fonctions administratives afin d’effec-
tuer des travaux domestiques, surtout en rapport
avec la préparation d’étoffes149, sans oublier les
cas où des esclaves/servantes asiatiques étaient
accordées par le vizir comme rémunération à des
dignitaires qui, par la suite, pouvaient les trans-
mettre à d’autres personnes150. Le trafic de jour-
nées de travail ou la possession collective d’un
ou plusieurs esclaves me semblent la preuve de
la rareté relative tant des esclaves en Égypte que
des opérations d’achat et de vente les concer-
nant. Leur intégration dans le système productif
obéit à une logique selon laquelle on transférait
148. Cf. pBM 10107 : S. R. K. Glanville, JEA 14 (1928),
304-306, pl. 32-33, 35.
149. K. A. Kóthay, « Houses and households at Kahun :
bureaucratic and domestic aspects of social organization
during the Middle Kingdom », dans H. Györy (éd.), « Le lotus
qui sort de terre ». Mélanges offerts à Edith Varga, Budapest, 2001,
p. 360-363. Pour des cas où des Hm(w)t étaient employées
aussi dans des travaux de tissage, cf. pLondres UC 32203=M.
Collier, S. Quirke, The UCL Lahun Papyri : Letters, Oxford,
2002, p. 115. Pour des servantes dépendant des dignitaires
mais produisant des étoffes pour le palais, cf. KRI I 269:7,
9. Quant à la livraison de quotas d’étoffes produites dans
des unités domestiques, cf. Gurob Papyri, Fragment Y (=A.
H. Gardiner, Ramesside Administrative Documents, p. 24-26),
pUC 32094 (=M. Collier, S. Quirke, The UCL Lahun Papyri :
Accounts, Oxford, 2006, p. 144-145), pBrooklyn 35.1453A-B
(V. Condon, « Two account papyri of the late Eighteenth
Dynasty (Brooklyn 35.1453 A and B) », RdE 35 (1984), 57-
82).
150. Cf. pKahoun I.1 et I.2= M. Collier, S. Quirke, The
UCL Lahun Papyri : Religious, Literary, Legal, Mathematical and
Medical, Oxford, 2004, p. 104-105, 118-119.
28
des travailleurs et des quotas de travail, comme
dans le cas des corvéables ; la condition du travail
esclave serait ainsi considérée plutôt comme une
sorte de corvée prolongée dans le temps que
comme une marchandise, d’où l’emploi de la
même terminologie pour désigner le serf et l’es-
clave. On remarquera aussi que ces esclaves sont
utilisées surtout dans le travail domestique et que,
quand ils sont assignés au labourage des champs,
ils deviennent des jHwtjw, dont la condition me
semble impossible à distinguer de celle des jHwtjw
pauvres non-esclaves. La similitude des modali-
tés d’affectation des étrangers et des Égyptiens
aux terres de la couronne et des temples découle
des textes administratifs, où les deux catégories
de population livrent des quotas de production
dans des contextes identiques151 ou lors des réqui-
sitions de la main d’œuvre (kfa), qui affectaient
tant aux prisonniers de guerre qu’aux natives152.
Je pense que cette logique d’organisation
du travail révèle l’absence d’un marché d’escla-
ves ou d’une économie esclavagiste en Égypte
pharaonique, un trait commun à d’autres socié-
tés du Proche-Orient ancien. On entre ici dans
la question difficile de la rationalité économique
de l’esclavage dans l’Antiquité153. D’après Descat,
la viabilité de l’esclavage dans l’antiquité classi-
que se base sur un approvisionnement régulier
en esclaves à bas coût (afin d’éviter les dépenses
nécessaires pour leur « élevage » et leur forma-
tion), et l’existence de marchés pour absorber
leur production (agricole, artisanale, activités
spécialisées), ce qui implique l’existence locale
151. Cf., par exemple, le cas des étrangers affectés à des
domaines xA-tA: pTurin 1895+2006 r° 2:13; 3:8; 4:11; 5:2, 8;
v° passim (A. H. Gardiner, Ramesside Administrative Documents,
p. 35-45).
152. Cf. la discussion dans J.-M. Kruchten, Le décret d’Ho-
remheb. Traduction, commentaire épigraphique, philologique et insti-
tutionnel, Bruxelles, 1981, p. 62-63.
153. Cf. R. Descat, « Max Weber et l’économie de l’escla-
vage antique », dans H. Bruhns, J. Andreau (éd.), Sociologie
économique et économie de l’Antiquité : À propos de Max Weber,
Paris, 2004, p. 145-154 ; J. Andreau, « Esclavage antique et
rentabilité économique », dans Idem, ibid., 159-166.
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
de la division du travail. Pourtant, pour que l’es-
clavage soit viable, il faut concilier deux aspects
contradictoires : une faible rentabilité (due à la
manque d’intérêt des esclaves pour l’« entre-
prise ») et l’intérêt à posséder des esclaves. La
volonté de rentabiliser l’esclave est possible en
lui accordant une indépendance plus grande et
en lui promettant l’affranchissement, c’est-à-dire,
en lui permettant de devenir salarié, ce qui n’est
possible que s’il y a une activité constante des
métiers urbains et, par conséquent, des échanges
marchands développés. Les marchés deviennent
donc un élément clé pour l’existence de l’escla-
vage : ils favorisent une appropriation privée des
ressources par la possibilité du profit, en marge
des systèmes traditionnels d’appropriation (p. e.,
les prélèvements tributaires) ; ils permettent
l’existence de salariés, d’origine libre ou esclave ;
et ils font que le travail esclave devient rentable
grâce à la perspective de l’affranchissement, ce
qui permet le déplacement de main d’œuvre
vers des activités non agricoles (des activités
dont l’attraction économique est faible pour les
libres). Pourtant, la logique du système n’est pas
« entrepreneuriale », puisque les surplus dégagés
seront affectés au cadre social du propriétaire
(thésaurisation, dépenses somptuaires, esclaves
affectés au service domestique), ce qui limite la
circulation des richesses et l’évolution vers un
système capitaliste.
C’est dans cette perspective que l’on peut
mieux saisir les différences entre le Proche-
Orient ancien et le monde gréco-romain à partir
de l’étude du sort réservé aux prisonniers de
guerre. Source principale d’esclaves dans l’an-
tiquité classique, leur emploi au Proche-Orient
ancien revêtait, en revanche, des particularités
différentes. Bien que certains soient devenus
la propriété d’autres personnes et employés
presque exclusivement dans le service domesti-
que, la plupart étaient néanmoins affectés à des
activités productives, comme l’agriculture, le
tissage ou la construction ou même à des tâches
CRIPEL 26 (2006)
militaires en tant que mercenaires, soldats et
gardes de corps154, sans être considérés comme
des marchandises mais plutôt comme une popu-
lation semi-libre. Les déportés étaient installés
après leur capture dans de nouvelles régions et
affectés à des activités productives comparables
à celles des populations natives, sans devenir de
vrais esclaves objet d’achats et de ventes155. Le
cas de l’Égypte est similaire, avec des déportés
nubiens et asiatiques employés dans le service
domestique, la culture des champs, la transfor-
mation de produits agricoles ou bien comme
policiers et mercenaires, installés parfois dans
des colonies.
En absence de monnaie, avec une économie
tributaire où les allocations de rations et les pres-
tations en travail prenaient une part considérable
aux activités normalement réservées aux salariés
dans le monde classique – ce qui limitait le rôle
des marchés dans la circulation de produits ainsi
que la taille des activités productives en milieu
urbain –, le rôle des esclaves-marchandise fut
très limité en Égypte pharaonique. En outre,
154. F. van Koppen, « The geography of the slave trade
and northern Mesopotamia in the late Old Babylonian
period », dans H. Hunger, R. Pruzsinszky (éd.), Mesopotamian
Dark Age Revisited, Vienne, 2004, p. 9-33, surtout p. 15 ; I.
J. Gelb, « From freedom to slavery », dans Gesellschaftsklassen
im alten Zweistromland und in den Anggrenzenden gebieten,
Munich, 1972, p. 81-92.
155. I. J. Gelb, « Prisoners of war in early Mesopotamia »,
JNES 32 (1973), 70-98 ; Idem, « Quantitative evaluation of
slavery and serfdom », dans Kramer Anniversary Volume.
Cuneiform Studies in Honor of Samuel Noah Kramer, Neukirchen-
Vluyn, 1976, p. 195-207 ; Idem, « Definition and discussion
of slavery and serfdom », Ugarit Forschungen 11 (1979),
283-297 ; B. Oded, Mass Deportations and Deportees in the Neo-
Assyrian Empire, Wiesbaden, 1979 ; P. Garelli, D. Charpin,
J.-M. Durand, « Rôle des prisonniers et des déportés à l’épo-
que médioassyrienne », dans H. Klengel (éd.), Gesellschaft und
Kultur im alten Vorderasien, Berlin, 1982, p. 69-75 ; N. Ziegler,
« Aspects économiques des guerres de Samsî-Addu », dans
J. Andreau, P. Briant, R. Descat (éd.), La guerres dans les écono-
mies antiques, Saint-Bertrand-de-Comminges, 2000, p. 23-25 ;
F. Joannès, « Guerre et économie dans l’empire néo-babylo-
nien », dans Idem, ibid., p. 74-75 ; G. G. Aperghis, « War capti-
ves and economic exploitation. Evidence from the Persepolis
Fortification tablets », dans Idem, ibid., p. 128-144.
29
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA
les particularités du régime hydrologique de
la vallée du Nil limitaient le besoin d’employer
en permanence (et d’entretenir) des esclaves
dans l’agriculture. Même dans le cas des planta-
tions spécialisées dans la production du vin ou
de l’huile, leur culture resta entre les mains de
spécialistes, souvent asiatiques, dont rien dans le
statut social ne suggère une condition servile156.
L’intégration des esclaves dans les structures
productives pharaoniques n’altéra pas celles-ci ;
bien au contraire, le rôle des esclaves pour les
institutions ou les particuliers était similaire à
celui des corvéables.
À la lumière de toutes ces considérations, le
recours au travail des jHwtjw s’explique dans le
cadre d’une économie agraire où l’État prélève
de la main d’œuvre pour travailler les terres
dépendant de ses institutions (temples, domai-
nes de la couronne, exploitations accordées aux
dignitaires, etc.). D’une part, l’importance du
système de rations et des prestations en travail qui
liait directement l’État à ses sujets, ainsi que le
poids des prélèvements fiscaux en nature ou en
produits transformés (grain, étoffes), limitait tant
le recours aux salaires que le volume des échan-
ges dans les marchés. Le développement des
activités productives et commerciales en dehors
des circuits institutionnels sera un processus lent,
dont l’essor n’aura lieu qu’avec la généralisation
des transactions « monétaires » dans un sens large.
D’autre part, l’exploitation des terres institution-
nelles s’effectuait au moyen de plusieurs modali-
tés de travail (contrats, corvée, mrt et jHwtjw), ce
qui évitait à l’institution le recours exclusif à des
travailleurs permanents, un fardeau trop lourd
pendant les périodes quand les activités agrico-
les étaient beaucoup moins exigeantes en main
156. Sur le rôle des asiatiques dans la production du vin
et de l’huile, cf. D. Meeks, « Oléiculture et viticulture dans
l’Egypte pharaonique », dans M.-C. Amouretti, J.-P. Brun
(éd.), La production du vin et de l’huile en Méditerranée, Athènes,
1993, p. 17. On ajoutera G. Bouvier, Les étiquettes de jarres hiéra-
tiques de l’Institut d’Egyptologie de Strasbourg, fasc. 5, Le Caire,
2003, p. 211-215.
30
d’œuvre. Le travail des jHwtjw s’insère donc dans
ce cadre productif, avec des institutions cultivant
une partie de leurs terres en régime de céréa-
liculture extensive, avec l’emploi d’attelages et
des modalités de travail obligatoire particulières
dans des exploitations aHt contraintes de livrer
des quotas afin d’atteindre une production consi-
dérée minimale ou suffisante pour la viabilité de
l’institution ; quant au reste de leurs domaines,
ils étaient confiés à d’autres personnes (nmHw,
mnHw, sAHw, membres de l’élite locale, voire des
jHwtjw aisés, etc.) capables d’assurer leur mise en
valeur avec leurs propres moyens et de fournir
des recettes à l’institution, sans que celle-ci soit
dans l’obligation de les entretenir157. Enfin, le
système de corvées pouvait fournir des travailleurs
supplémentaires en régime saisonnier selon les
besoins de l’institution : les domaines aHt et aHt-bH
du papyrus Reinhardt suggèrent une situation de
ce type, tout comme la mention occasionnelle du
recrutement de corvéables mrt au profit d’une
institution. De ce point de vue, les domaines
aHt et les jHwtjw auraient constitué la base de la
production céréalière des institutions et auraient
fourni les ressources considérés minimales à leur
fonctionnement, notamment au Nouvel Empire
en raison de l’abondance de travailleurs arrivés
en Égypte. On peut considérer comme probable
que le nombre des domaines aHt et des jHwtjw au
service d’une institution marquait le seuil tech-
nique de viabilité (nombre d’équipes d’araires,
d’attelages, de cultivateurs permanents, etc.) à
partir duquel l’entretien du système devenait
trop onéreux et le recours à d’autres formes de
travail était souhaitable. Ce système obéit donc à
une logique bien documentée au Proche-Orient
ancien, où une partie des terres des institutions
était confiée à des équipes permanentes d’arai-
157. Cf., par exemple, le pMMA 3569+pVienne
38(3934/37)/9532a/b, de l’an 16 de Ramsès III (=KRI
VII 269:5-270:1), où plusieurs chefs militaires sont chargés
de pA skA nA xA-n-tA aAw n pr-aA « la culture des grands domaines
xA-n-tA du Pharaon ».
CRIPEL 26 (2006)
 LES jHwTjw ET LEUR RÔLE SOCIO-ÉCONOMIQUE DU IIIe AU Ier MILLÉNAIRE AVANT J.-C.
res, chacune desquelles labourait des champs
de dimensions standardisées et s’acquittait des
quotas de grain versées à l’institution158.
Pour finir, je voudrais insister sur le fait que
les terres aHt se caractérisent par leur condition
de champs d’une nature très particulière, voués
à la production de quotas de céréales, cultivés à
partir de certaines formes de travail obligatoire
différentes des corvées ordinaires (comme l’at-
testent les décrets de Coptos du IIIe millénaire)
et labourés par un personnel attaché en perma-
nence à ces domaines, au moins en ce qui
concerne les jHwtj de base. D’où les différences
158. Pour le rôle des équipes d’araires dans l’écono-
mie mésopotamienne, cf. G. van Driel, « Institutional and
non-institutional economy in ancient Mesopotamia », dans
A. C. V. M. Bongenaar (éd.), Interdependency of Institutions
and Private Entrepreneurs (MOS Studies, 2), Leiden, 2000,
p. 5-23 ; Idem, « The Mesopotamian north : land use, an
attempt », dans F. A. M. Jas (éd.), Rainfall and Agriculture
in Northern Mesopotamia (MOS Studies, 3), Leiden, 2000,
p. 265-299. Vid. aussi du même auteur « Agricultural entre-
preneurs in Mesopotamia », dans H. Klengel, J. Renger (éd.),
Landwirtschaft im Alten Orient (Berliner Beiträge zum Vorderen
Orient, 18), Berlin, 1999, p. 213-223. Cf. I. J. Gelb, « The Arua
institution », RA 66 (1972), 1-32, où il étudie le recrutement
de veuves, orphelins et personnes démunies afin de travailler,
souvent dans des conditions très dures, dans les temples. On
ajoutera aussi N. Vanderroost, « Distribution géographique
et organisation administrative des équipes agricoles de la
province d’Umma », dans S. J. Garfinkle, J. Cale Johnson
(éd.), The Growth of an Early State in Mesopotamia : Studies in
Ur III Administration, Madrid, 2008, p. 129-139. M. Liverani
a consacré d’excellents articles aux installations agricoles
de la couronne dans le royaume d’Ougarit et à leur impact
économique et démographique sur les villages du royaume :
« Economia delle fattorie palatine ugaritiche », Dialoghi di
Archeologia 1 (1979), 57-72 ; Idem, « Ville et campagne dans le
royaume d’Ugarit. Essai d’analyse économique », dans Studies
in Honour of I. M. Diakonoff, Warminster, 1982, p. 250-258. Cf.
aussi J. N. Postgate, Taxation and Conscription in the Assyrian
Empire, Rome, 1974 ; R. K. Englund, « Hard work—where
will it get you ? Labor management in Ur III Mesopotamia »,
JNES 50 (1991), 255-280 ; M. Stol, « Old Babylonian corvée
(tupšikkum) », dans Th. P. J. van den Hout, J. de Roos (éd.),
Studio Historiae Ardens : Ancient Near Eastern Studies Presented to
Philo H. J. Houwink ten Cate on the Occasion of his 65th Birthday,
Leiden, 1995, p. 293-309 ; F. A. M. Wiggermann, « Agriculture
in the northern Balikh Valley : the case of Middle Assyrian Tell
Sabi Abyad », dans F. A. M. Jas (éd.), Rainfall and Agriculture in
Northern Mesopotamia (MOS Studies, 3), Leiden, 2000, p. 171-
231, surtout p. 185-193.
CRIPEL 26 (2006)
entre les domaines aHt et d’autres terres institu-
tionnelles exploitées au moyen de corvées tempo-
raires ou cédées à des particuliers. La disparition
progressive des jHwtjw au cours de la deuxième
moitié du Ière millénaire s’explique probablement
par la rareté des déportés et des prisonniers de
guerre, par la généralisation des salaires, des
contrats de fermage des terres institutionnelles
et d’une économie de plus en plus monétaire159.
Des phénomènes qui coïncident dans le temps,
non par hasard, avec l’intégration de l’Égypte
dans les circuits commerciaux internationaux de
l’Âge du Fer et avec une période prolongée de
faiblesse de l’État160. La tablette MMA 35.3.318
du règne de Taharqa, où un jHwtj emprunte des
céréales auprès d’une institution avec le compro-
mis de les retourner avec un intérêt de 50%161,
ou le papyrus ptolémaïque Brooklyn 47.218.135,
où des cultivateurs labourant des exploitations
standardisées de 20 aroures chacune, mais en
échange d’un salaire, seraient de bons exemples
de cette transformation.
159. B. P. Muhs, Tax Receipts, Taxpayers, and Taxes in Early
Ptolemaic Egypt (OIP, 126), Chicago, 2005, p. 3-5. On remar-
quera au passage la généralisation des contrats non seule-
ment dans le domaine de l’agriculture institutionnelle mais
aussi dans les accords de mariage : E. Lüddeckens, Ägyptische
Eheverträge, Wiesbaden, 1960. Ou l’apparition de manuels juri-
diques en Égypte : K. Donker van Heel, The Legal Manual of
Hermopolis [P. Mattha]. Text and Translation, Leiden, 1990.
160. Pour une discussion détaillée, cf. J. C. Moreno
García, « L’évolution des statuts de la main-d’œuvre rurale
en Egypte de la fin du Nouvel Empire à l’époque Saïte (ca.
1150-525 av. J.-C.) », dans J. Zurbach (éd.), Travail de la terre
et statuts de la main-d’œuvre en Grèce et en Méditerranée archaïques,
VIIIe-Ve s. (Bulletin de Correspondance Héllénique), Athènes
(sous presse).
161. J. Černy, R. A. Parker, « An abnormal hieratic
tablet », JEA 57 (1971), 127-131, pl. 35.
31
 JUAN CARLOS MORENO GARCÍA

32 CRIPEL 26 (2006)