Titre du livre: kurt weilheim un métier unique au monde

L’un des roles du secretaire general est de prendre des responsabilites dans les
situations ou les gouvernements, quant a eux, entendent ne pas s’engager. En
d’autres occasions, quand les nation unies sont incapables d’agir dans une crise
donnee, le secretaire general sert inevitablement de bouc emissaire. Du fait de sa
position, le secretaire general est tout naturellement la cible des attaques et
critiques dirigees contre l’ensemble des Nations Unies.
Mon predecesseur U Thant a decrit cet etat de chose : « …dans toute situation
grave, a-t-il dit, l’activite du secretaire general parait naturellement trop grande a
certains gouvernements, insuffisante a d’autres…. Il existe souvent un ecart
profond entre ce que certains souhaitent qu’il fasse- ou ne fasse pas- et ce que
d’autres, et l’opinion publique, attendent de lui.

L’Autriche a pu faire la demonstration qu’un petit Etat, n’adherant a aucune

alliance, est a meme de jouer un role positif au sein de la communaute
internationale,d’etre un facteur d’equilibre et de detente. La neutralite de
l’Autriche dans le domaine de la politique etrangere ne s’etend pas a celui de
l’ideologie : nous demeurons attaches aux valeurs democratique de l’occident.
Concilier ces deux imperatifs est une tache peut etre difficile mais parfaitement
realisable, comme j’ai pu en faire l’experience en 1968, lorque je devins le chef de
la diplomatie autrichienne.
Au cours de cette periode, le climat international connut en effet une serieuse
aggravation qui, bien que temporaire, demontra que l’europe central est toujours
une region ou les interets fondamentaux des etats de l’est et de l’ouest, et plus
specialement des plus puissants d’entre eux, se rencontrent. Les evenements
survenus en aout 1968 en tchecoslovaquie et la crise qu’il provoquerent ne peuvent
etre commpris que si l’on prend conscience de cette realite fondamentale. C’est
l’art de l’homme d’etat de guider son peuple et son pays sur les voies de la sagesse
tout en ne manquant pas d’exprimer ses aspirations et ses valeurs profondes ; il
doit aussi les defendre.
Cette organisation, qui regroupeait en 1945 cinquante et un etats, fonctionne
aujourd’hui avec les memes structures, les meme procedures, alors que le nombre
de ses membres a triple.
L’avantage inalienable du gonflement des effectifs est que notre organistaionsm
ayant pris un caractere universel, sert de lieu de rencontre aux representants de la
quasi-totalite des etats de la planete. Ils y trouvent l’occasion unique de mieux se
comprendre, d’engager des tractations, souvent dans les coulisses, et parfois de
regler des litiges, sans que le merite en revienne formellement a l’ONU. Celle-ci
sert encore de tribune politique a ceux qui n’auraient pas autrement le moyen de se
faire entendre.
Souvent, on ne voit malheureusement que le revers de la medaille : les discours-
fleuves, les discussions sans fin, les repetitions inevitables. Il est vrai que les
orateurs ont tenddance a s’exprimer dans un langage diplomatique difficile a
traduire en termes de presse qui soient a la portee du grand public. Le journalistes
accreditees aupres de l’ONU doivent etrre des experts en linguistique. En fin de
compte, notre action n’est plus percue dans ses veritables perspectives comme tant
concrete et affectant la vie de centaine de millions d’etres humains.

Dans l’absolu, il est sans doute souhaitable qu’une meilleure repartition des
cotisations puisse etre instauree au sein des nations unies et que tous les etats
membres, grands ou petits puissent beneficier, en tout cas, des memes prerogatives.
Cependant, on voit mal a l’heure actuelle comment le droit de veto pourrait etre
aboli. En effet, l’amendement d e ;a charte des nations unies ne peut etre effectue
en dehors d’une descision ratifiee par les deux tiers des membrees de
l’organisation, y compris les cinq memebres du conseil de securite. Or, certains
parmi ces derniers entendent ne pas se departir d’une prerogative justifiee a leurs
yeux par les responsabilites mondiale qu’ils assument notamment dans le domaine
du maintien de la paix, ainsi que par la necessite de preserver l’equilibre qui avait
rendu possile la fondation des nations unies.
Les defenseurs du système en vigueur avancent parfois l’argument que le droit de
veto est d’autant plus necessaire qu’il sert en quelque sorte de contrepoids a ce
qu’ils appellent la « majorite automatique » dont disposent les pays du tiers monde
au sei de l’assemblee generale. Ces derniers repondent a cela que la loi de la
majorite est naturelle en democratie. Legitime a l’epoque ou les puissances
occidentales exercaient une influence determinante au sein de l’organisation
mondiale, ajoutent-ils, pourquoi cesserait-elle de l’etre aujourd’hui quand les
jeunes etats sont les plus nombreux ?.

Dag Hammarskjöld n’avait pas eu tort de dire un jour : «  nous devrions prendre
les Nations unies pour ce qu’elles sont : un instrument relativement imparfait, mais
indispensable, dont la fonction est de realiser, par une evolution pacifique. Un
ordre mondial plus juste et plus sûr. »

On doit constamment garder a l’esprit que la communaute internationale n’a pas

une conception uniforme de ce qui constitue une « violation des droits de
l’homme ». ce qui parait parfaitement naturelle a un gouvernement pourrait etre
considerer par un autre comme une atteinte inadmissible a la dignite humaine.
Dans ce domaine, comme dans d’autres, les etats definissent parfois leur attitude
selon des criteres qui ne sont pas necessairement d’ordre moral.

Les sommes consacrees annuellement a la recherche dans le domaine des

aremement ( de 25 a 30 milliards de dollars) sont cinq fois superieures a celles
investies dans la recherche mediacle et scientifique.
Depuis la derniere guerre mondiale, plus de 6000 milliards de dollars ont été
depenses a des fins militaires, soit l’equivalent de la production nationale brute de
tous les peuples de la terre en 1976, ou representant encore une depense de 1500
dollars par tete d’habitant. Si l’on ajoute a cela qu’il y aautant de personnes – 60
millions- enrolees sous les drapeaux ou engages dans des activites paramilitaire a
travers le monde que de travailleurs employes dans les industries d’europe, on
mesurera le prejudice inflige au progres et au bien etre de l’humanite.
D’autre part, le trafic d’armement internationale a pris d ;enormes proportions
depuis la seconde guerre mondilae, atteignant le chiffre d’affaire de 20 milliards de
dollars par an. La majeure partie de ces armes est acheminee vers des zones de
conflit, en particulier le moyen-orient. Les pays de cette region consacrent, en
moyenne 16% de leur produit national brut aux depenses militaires.
C’est pour eviter qu’une etincelle ne mette le feu aux poudres que les nations unies
consacrent tant de temps a resoudre les problemes qui se pose au moyen orient, a
chypre et en afrique.

« Pour ma part j’ai tpujpurs pense que les deux formes de diplomatie, bilaterale et
multilaterale, sont complementaires et devaient se soutenir l’une l’autre pour regler
les problemes internationaux. C’est ce qui s’est produit au lendemain de la guerre
d’octobre. Il apparut tres rapidement que la conference de Geneve ne pouvait pas
encore deboucher sur un accord de paix. La syrie s’était abstenue de prendre part a
ses travaux ; les autres pays arabes et israel n’etaient pas murs pour engager un
veritable dialogue. C’est dans ces conditions que M. kissinger s’attela a la tache de
favoriser des accords interimaire entre irael et deux de ses voisins, l’egypte et la
syrie. »

Un jour Dag Hammorskjold disait : « nous voyons refleter en l’organisation des

nation unies a la fois le but vers lequel nous tendons et la distance qui sans cesse
nous en separe ; mais l’effort constant pour reduire l’ecart entre l’ideal et sa
concretisation fait, depuis toujours, la difference entre civilisation et chaos. »
depuis cette epoque, l’effort d’un monde a la poursuite de lui-meme a gagne en
ampleur et en diversite, mais la tache reste la meme, et les motifs qui l’inspirent
egalement.
Toutes les activites de l’organisation mondiale visent, au fond, a resoudre un meme
probleme : comment concilier l’interet national de chaque pays avec ses
responsabilites internationnales et les interets a long terme de la communaute
mondiale dans son ensemble ? a l’interieurde ce cadre fondamental, onpeut
dicerner dans l’œuvre des nations unies trois composantes principales. La premiere
est le maintien de la paix et de la securite internationales, sans lequel toutes les
autres taches ne tarderaient pas a perdre leur sens. Les imperfections de l’onu et
leur cause ne se manifestent nulle part avec plus de clarte que dans ses efforts pour
maintenir la paix. L’organisation ne peut accomplir plus que ce que ses membres
souverains ne veulent ou ne permettent. Avec leur consentement ou leur
cooperation, elle peut agir pour prevenir les conflits, pour faire cesser la violence,
ou pour contenir une situation menacante pendant que se poursuit la recherche
d’un reglement. On ne comptent plus les occasions ou le conseil de securite a
fourni a l a fois le moyen et le pretexte de reculer devant un affrontement
dangereux. En periode de crise, lorsqu’un conflit menace de s’intensifier jusqu’à a
mettre en cause les plus g randes pyuissances elles memes, le conseil a maintes fois
demontre qu’il peut etre cette derniere instance a laquelle on vient en appler au lieu
de laisser se dechainer le conflit. Il a egalement su formuler les principes de base
du reglement d’un grand nombre de differends compliques. Il acree de toutes
pieces la technique du maintien de la paix, methode pratique d’endiguement des
conflits.
Mais le conseil de securite ne peut s’acquitter de sa tache d efacon satisfaisante que
si les gouvernements sont disposes a avoir recours a son assitance, a respecter ses
decisions et a cooperer avec lui. S’ils ne veulent pas lui soumettre leurs problemes,
l’ONU ne peut guere les aider a les resoudre. Et si, comme c’est, Helas ! trops
souvent le cas, le sgouvernements passent outre a une desicion du conseil parce
qu’elle contrarie leur desseins immediats, il devient extremement difficile, sinon
impossible pour le conseil – et a vrai dire pour le secretaire general- de faire
appliquer ses decisions.

La vision que je m’efforce a garder presente a l’esprit est celle d’un monde ou les
gouvernements et les peuples apprendront a œuvrer solidairement et a conjuguer
leurs efforts pour servir de grandes causes communes, un monde ou la
comprehemsion mutuelle fera reculer les prejuges, eliminera les querelles futiles et
souvent dangereuses, un monde ou la raison et l’esprit de cooperation seront la
vertu des forts plutôt que l’alibi des faibles, un monde qui fera de
l’interdependance une vertu tout en laissant s’epanouir la diversite et la liberte.
Que le monde de demain soit un monde ou la justice, la dignite de la personne
humaine et les droits de l’homme seront universellement respectes, un monde dont
les ressources seront exploitees pour le bien commun et partagees plus
equitablement, ou la pauvrete, la faim et la maladie auront considerablement
recule. La paix qui regnerait dans ce monde le rendrait plus propice a
l’epanouissement du sens createur de tous, et plus accueillant aussi ala libre
expression dans le cadre d’un ordre bienveillant.
Je ne crois pas qu’une telle vision soit naive ou chemerique. Cinq annees ont passe
depuis que j’assume les fonctions de secretaire genrale. Elles m’ont donne une
dure lecon de realisme et m’on appris a discerner la faiblesse aussi bien que la
grandeur de la nature humaine. Ma vision du monde ne se materialisera
certeianement pas de mon vivant, mais je ne vois aucune raison pour qu’elle ne se
concretise pas dans un delai resonnable. Et puis, tout bien considere, il n’est pas
d’autre issue acceptable.
L’experience m’a enseigne que rien n’était plus eloigne du realisme que le cynisme
ou le defaitisme, et qu’il n’était rien de plus solide qu’un idealisme resolu et ouvert
sur le reel. Les buts et le sprincipes enonces dans la charte sont les produits du
conflit le plus vaste et le plus devastateur qu’ait jamais connu l’humanite. Ils
refletent les idees d’hommes qui, ayant connu l’enfer, etaient determines a
epargner la meme epreuve aux generations future, d’hommes realistes et
experimentes, qui avaieny connu les terreurs et les souffrances de la guerre. Je ne
vois pas pourquoi on mettrait en doute la validite de leurs idees et deleur ideaux
apres trente-deux ans de paix relative. Le fait que les difficultes soient si grandes
ne justifie nullement qu’on relegue au royaume des chimeres leur vision d’un
monde de paix et de justice.