BULLETIN D’ACTUALITÉ

DES GREFFIERS

N° 132
Juillet 2019

m sur... INJONCTION DE DÉPÔT

Zoom sur… DES COMPTES : en cas
de défaut d’exécution, l’astreinte
est due par le dirigeant ..... page 5

IMPACT DE LA DIRECTIVE « RESTRUCTURATION PRIVILÈGE DU TRÉSOR :

ET INSOLVABILITÉ » SUR LA PROFESSION le seuil de publicité obligatoire
est porté à 200 000 € ....... page 6

La Directive impose de mettre en place des classes de créanciers, qui se L’ACTION DIRECTE
substitueront aux comités des créanciers, non plus en fonction de leur DU VOITURIER ne peut être
qualité mais en fonction de la nature des créances. Elle prévoit aussi un transmise au cessionnaire
suivi statistique des procédures de restructuration, d’insolvabilité et de de la créance du prix......... page 7
remises de dettes et une collecte des données relatives aux procédures.
LA CESSION D’UNE CRÉANCE
Avec l'adoption de la directive « Restructuration et Insolvabilité », le législateur européen impose ne confère pas au cessionnaire
aux États membres de modifier et d’harmoniser leurs lois sur la prévention et sur les procédures qualité pour défendre
collectives (◆ Dir. (UE) 2019/1023, 20 juin 2019 : JOUE no L 172, p. 18, 26 juin). Cette directive à une demande
entraînera, en effet, des modifications du livre VI du code de commerce, pour lesquelles le gou- en résolution ..................... page 8
vernement a été habilité, par la loi Pacte du 22 mai 2019, à légiférer par voie d’ordonnance
(◆ L. no 2019-486, 22 mai 2019, art. 196 : BAG 131, « Loi Pacte : transposition de la nouvelle MANDAT AD HOC :
directive “Insolvabilité” », p. 26). Les grandes lignes de la directive retiendront l’attention des la divulgation des informations
greffiers des tribunaux de commerce en raison de leur impact sur la pratique des juridictions. qui n’est pas justifiée
par l’intérêt général constitue
La directive laisse aux États membres des marges de manœuvre significatives pour trans-
une faute ........................ page 10
crire ces principes dans leur droit interne, même si le souhait du législateur européen est
de voir les États membres rapprocher leurs lois. En théorie, la directive concerne la
prévention : elle consacre, en effet, l’exposé de ses motifs et ses orientations majeures
aux mesures et aux procédures destinées à prévenir l’insolvabilité, mais son contenu
révèle qu’elle traite également des procédures collectives proprement dites.
Ce commentaire mentionnera plusieurs aspects de la directive dont on peut penser d’ores et
déjà qu’ils seront traduits en dispositions impératives dans le livre VI du code de commerce. Il
suivra, par souci de clarté, l’articulation de la directive autour de chapitres distincts.

FACILITER LA PRÉVENTION
Mise en place de mécanismes d’alerte en cas d’incidents de paiement
Inspirée des mécanismes du droit français relatifs à l’alerte sur les difficultés et aux procédures
préventives du mandat ad hoc et de la conciliation, la directive recommande la mise en place
de mécanismes d’alerte en cas d’incidents de paiement. Mais elle y ajoute un signalement de
la part des autorités fiscales et des organismes de sécurité sociale et prévoit le droit d’accès

… Suite page 2

Consulter aussi : www.cngtc.fr et www.elnet.fr

© Éditions Législatives ISSN 1959-6278
 Zoom sur...
IMPACT DE LA DIRECTIVE
« RESTRUCTURATION
ET INSOLVABILITÉ »
SUR LA PROFESSION
du débiteur et des représentants du personnel aux informa-
tions utiles (◆ Dir., art. 3). C’est dans ce cadre qu’il faudra
prévoir le traitement des informations reçues de l’administra-
tion fiscale et des organismes sociaux et organiser l’informa-
tion du comité social et économique ou des représentants du
personnel de l’entreprise concernée, dans le respect des prin-
cipes de confidentialité réitérés par la Cour de cassation
(◆ Cass. com., 13 févr. 2019, no 17-18.049 ◆ Cass. com.,
13 juin 2019, no 18-10.688). Cette conciliation constitue un
vrai défi pour le législateur français. Les demandes d’informa-
tion et de copies de décisions reçues par les greffes seront à
traiter dans le cadre qui sera fixé. Le secret des affaires
aujourd’hui protégé sera aussi un facteur à prendre en
compte dans le traitement des demandes de copies.
» Quant au droit d’accès du débiteur et des représentants
du personnel aux informations utiles, les demandes
d’information et de copies des décisions seront à traiter
par les greffes.
Mise en place d’un cadre de restructuration
préventive
La directive prescrit ensuite aux États membres de mettre en
place un cadre de restructuration préventive, dont les carac-
téristiques peuvent être résumées ainsi :
– le débiteur doit être en difficulté et confronté à une probabilité
d’insolvabilité, sans que la directive donne une définition de ces
termes ;
– le débiteur n’est pas dessaisi par l’ouverture de cette procédure ;
– le débiteur peut prendre l’initiative de demander l’ouverture
d’une telle procédure ; la directive permet toutefois (si les États le
souhaitent) d’ouvrir cette possibilité aux créanciers avec l’accord du
débiteur : il reviendra au législateur français d’arbitrer, compte tenu
de la marge qui lui est laissée sur ce point (la souplesse du texte est
due aux réserves exprimées notamment par la France à cet égard) ;
– la procédure peut être judiciaire ou extrajudiciaire. Mais si
l’intervention des tribunaux est envisagée, elle l’est de manière
limitée à plusieurs stades : la mise en place d’un test de viabilité,
afin de vérifier les conditions d’ouverture, la suspension des pour-
suites individuelles pour une durée initiale de 4 mois avec un
maximum de 12 mois, la désignation d’un praticien (dont le prin-
cipe est aussi laissé à l’appréciation des États membres), enfin
l’approbation d’un plan de restructuration (◆ Dir., art. 4 et 5).
Dans la mesure où ces principes sont en phase avec les outils
d’alerte et la procédure de conciliation française, on peut
prévoir que les dispositions légales réglementaires existantes
Juillet 2019
2
© Bulletin d’actualité des greffiers
en cette matière ne nécessiteront pas de modification subs-
tantielle. Seule manque à l’appel la mention de la nécessité
de la confidentialité.
Le législateur européen indique, il est vrai, que les États membres
ne sont pas tenus de modifier les procédures existantes. La loi
d’habilitation prévoit, par ailleurs, des modifications aux seules
procédures de sauvegarde et de redressement judiciaire, sans
envisager (en l’état actuel) d’apporter des modifications à la pro-
cédure de conciliation ; cette position reste toutefois susceptible
d’évoluer à l’issue des consultations engagées.
»
La loi d’habilitation prévoit des modifications aux
seules procédures de sauvegarde et de redressement
judiciaire. Cette possibilité reste susceptible d’évoluer
à l’issue des consultations engagées.
ENCADRER LES PLANS
DE RESTRUCTURATION
Examen formel préalable du projet de plan
avant soumission aux créanciers
La prévention de l’insolvabilité par l’adoption d’un plan fait
l’objet d’un chapitre particulier, consacré aux modalités
d’élaboration et d’adoption des plans permettant de prévenir
l’insolvabilité. Cela se « traduit » pour le droit français par
des dispositions relatives au plan de sauvegarde. Mais il sera
difficile d’introduire des règles propres à la procédure de sau-
vegarde sans les appliquer également à la procédure de
redressement judiciaire, sauf à porter atteinte à la lisibilité du
livre VI du code de commerce et à la cohérence de ses dispo-
sitions. Les principes détaillés relatifs au contenu des plans de
restructuration (◆ Dir., art. 8) conduiront à une réécriture des
règles concernant l’élaboration du plan de sauvegarde.
Mise en place de classes de créanciers
L’adoption proprement dite d’un plan de restructuration sera,
elle, modifiée en profondeur, par la mise en place de classes de
créanciers regroupant les créanciers (◆ Dir., art. 9, § 4) et qui
seront substituées aux actuels comités de créanciers, comme le
précise le texte d’habilitation donné au gouvernement. Cela
imposera la mise en place d’un mécanisme de consultation col-
lective, disparu du droit français depuis plus de 30 ans avec
l’abrogation des assemblées concordataires en 1985…
Il faudra par la voie réglementaire fixer des délais pour le dépôt
des projets de plan et pour procéder à un examen formel des
plans, tout en veillant à l’information des créanciers intéressés.
Les créanciers eux-mêmes voteront sur la ou sur les propositions,
après avoir été répartis en classes. Le classement se fera non plus
en fonction de leur qualité (établissements de crédit, fournisseurs
et obligataires), mais en fonction de la nature des créances. La
directive impose un classement en respectant une condition :
l’existence d’une « communauté d’intérêts suffisante, sur la base
de critères vérifiables » (◆ Dir., art. 9, § 4). Deux catégories au

moins doivent être prévues : les créanciers garantis et les créan-
ciers non garantis, la notion de garantie renvoyant en droit fran-
çais à l’existence de privilèges et de sûretés. La directive laisse aux
États membres là encore une marge pour classer les autres créan-
ciers, en prévoyant des mesures particulières pour les salariés et
les créanciers « vulnérables » comme les petits fournisseurs. De
plus, les PME (qui représentent le plus grand nombre de procé-
dures collectives) pourront écarter la constitution de classes. Les
créanciers non affectés ne seront pas concernés. Enfin, chaque
État membre pourra prévoir que les créanciers subordonnés, en
particulier les actionnaires, pourront être exclus du droit de vote.
Il appartiendra au législateur de définir ces modalités. Pour les tri-
bunaux et les greffes, il faudra ensuite vérifier de façon détaillée
la conformité des classes ainsi constituées aux intérêts représentés
dans chaque catégorie.
»
Les greffiers et les tribunaux de commerce devront
vérifier de façon détaillée la conformité des classes
de créanciers aux intérêts représentés dans chaque
catégorie.
Adoption, validation et application
des plans de restructuration
Plusieurs principes sont imposés par la directive, qui devront
être traduits en droit français :
– le test du meilleur intérêt des créanciers (le sort des créan-
ciers opposants étant apprécié en fonction du paiement
qu’ils obtiendraient en liquidation judiciaire) ;
– le principe de priorité absolue (les créanciers bénéficiant
d’une priorité devant être payés avant les créanciers situés
dans un rang inférieur) ;
– les salariés ne devront pas être affectés ;
– seuls les créanciers lésés par le plan pourront s’y opposer ;
– enfin un plan devra être approuvé par au moins une classe
de créanciers pour être rendu opposable aux autres classes,
sous certaines conditions détaillées (◆ Dir., art. 10 et 11).
Diverses modifications sont à introduire dans le code de
commerce pour formuler ces orientations. Une collaboration
effective des greffiers et des administrateurs judiciaires s’impo-
sera pour tenir compte des contraintes introduites par la répar-
tition des créanciers en classes distinctes et des délais dans les-
quels le tribunal devra valider le plan.
» Les greffiers et les administrateurs judiciaires devront
collaborer afin d’opérer la répartition des créanciers
en classes distinctes dans le respect des délais.
Le plan une fois validé deviendra opposable à tous les créan-
ciers affectés par ses dispositions, la directive précisant les
modalités d’un droit de recours contre la décision rendue
(◆ Dir., art. 16). Cela imposera une notification aux créan-
ciers de la constitution des classes et de la décision judiciaire
Zoom sur...
approuvant ou rejetant un plan, assortie d’indications détail-
lées relatives à l’exercice d’un recours.
HARMONISER LES RÈGLES
RELATIVES AUX DIRIGEANTS
La directive s’est efforcée d’encadrer la responsabilité des diri-
geants sociaux par des principes similaires, afin de rapprocher les
lois nationales et d’éviter dans une certaine mesure la recherche
de la juridiction la plus compréhensive. Il est ainsi prescrit aux
États membres d’imposer aux dirigeants de veiller aux intérêts des
créanciers, des actionnaires et des « autres parties prenantes »
(c’est-à-dire notamment les salariés) et de « prendre des mesures
pour éviter l’insolvabilité » (on peut y voir une incitation à deman-
der la mise en place de procédures de prévention). Pour le reste,
il s’agit d’éviter « tout comportement intentionnel ou toute négli-
gence grave menaçant la viabilité de l’entreprise » (◆ Dir., art. 19).
Ces orientations générales n’appellent guère de remarques, le
droit français répondant largement aux recommandations. Tout
au plus faut-il envisager d’attirer l’attention des dirigeants sociaux
dès l’apparition des difficultés sur le risque de voir leur responsa-
bilité engagée, s’ils négligent de solliciter les mesures de préven-
tion mises à leur disposition.
On soulignera ici que le recours à des procédures de prévention
n’est pas nécessairement de nature à exonérer un dirigeant
social de sa responsabilité si, par ailleurs, il poursuit une activité
déficitaire ou transfère des actifs ou des fonds de l’entreprise vers
un autre patrimoine (◆ CA Versailles, 13e ch., 13 nov. 2018,
no 18/02009 ◆ CA Versailles, 13e ch., 13 nov. 2018, no 18/
02012 ◆ CA Versailles, 13e ch., 13 nov. 2018, no 18/02008).
Cela intéresse autant les présidents des juridictions consulaires
que les greffiers destinataires des informations comptables judi-
ciaires et commerciales, comme les protêts, les nantissements et
les inscriptions des privilèges légaux et sociaux.
»
Le recours à une procédure de prévention n’est pas
de nature à exonérer le dirigeant de sa responsabilité,
ce qui intéresse les greffiers destinataires
des informations comptables et commerciales.
FACILITER LA REMISE DES DETTES
Dans la ligne des réformes législatives contemporaines menées
par de nombreux États membres, la directive recommande de
faciliter le rebond des entrepreneurs individuels par une remise
des dettes à l’instar de la règle de la non-reprise des poursuites
individuelles instituée par le code de commerce. La France
comme les autres pays européens devront examiner leur droit au
regard de ces orientations. La principale innovation à cet égard
est le principe d’une libération des dettes résiduelles impayées au
terme d’un délai de 3 ans. Ce délai courra à compter de l’ouver-
ture d’une procédure d’insolvabilité ou de la validation d’un plan
de restructuration (◆ Dir., art. 21). Sur ce point, la directive admet
que les entrepreneurs devront avoir « satisfait à leurs obliga-
Juillet 2019
3
© Bulletin d’actualité des greffiers
 Zoom sur...
tions », ce qui se traduirait par l’exécution d’un plan adopté,
chaque fois que sa durée dépasserait 3 ans. En parallèle, l’inter-
diction d’exercer une activité professionnelle indépendante, qui
est la règle en droit français, devra cesser au terme du même
délai, sauf différentes dérogations (◆ Dir., art. 22).
Il restera à adapter le droit français à ces nouvelles recomman-
dations par l’introduction de modifications mineures au code de
commerce : le principe général et l’énumération de ces déroga-
tions (◆ Dir., art. 23) montrent bien que le droit positif français
relatif à la non-reprise des poursuites et aux exceptions prévues
répond largement aux vœux du législateur européen.
Dans ce contexte, la directive impose un suivi adapté à cha-
cune des procédures, selon que le débiteur bénéficie d’un plan
de sauvegarde ou de redressement ou se trouve soumis à une
procédure de liquidation judiciaire. L’examen de la situation du
débiteur à l’issue des 3 ans nécessitera une audience spéci-
fique au cours de laquelle le tribunal vérifiera le respect par le
débiteur de ses obligations. La directive recommande, il est
vrai, que cette libération intervienne sans saisir le tribunal, mais
admet néanmoins que les États membres puissent habiliter
leurs tribunaux à vérifier l’exécution de ces obligations. Cela
condamne un mécanisme de libération automatique des
dettes (non-reprise des poursuites individuelles ou effacement
des dettes) tel qu’il est aujourd’hui prévu par le livre VI du
code de commerce.
»
La directive recommande que la vérification du respect
par le débiteur de ses obligations intervienne
sans saisir le tribunal, mais admet que les États
membres puissent habiliter leurs tribunaux à le faire.
L’existence de dettes personnelles dont un entrepreneur indivi-
duel peut être tenu à côté de ses dettes professionnelles a été
jugée comme un facteur de complexité : aussi est-il prescrit de
traiter les deux catégories de dettes dans une procédure
unique : cela se traduirait en droit français par un regroupement
de la procédure commerciale (sauvegarde, redressement ou
liquidation judiciaires, ou rétablissement professionnel) et de la
procédure de surendettement ouverte pour les dettes non
professionnelles ; pourrait être aussi concerné l’EIRL disposant
de plusieurs patrimoines distincts… Un tel regroupement ne
s’impose pas dans la mesure où la procédure régie par le code
de commerce englobe l’ensemble des dettes des personnes
physiques. La difficulté concernerait cependant un commerçant
retiré dont l’essentiel des dettes, mais pas la totalité, serait
constitué de dettes privées. Il est vrai que, à défaut d’une pro-
cédure unique, la directive recommande la coordination des
procédures distinctes (◆ Dir., art. 24).
ACCROÎTRE L’EFFICACITÉ
DES PROCÉDURES
Les titres IV et V de la directive comportent des recommanda-
tions générales concernant le cadre institutionnel et judiciaire du
Juillet 2019
4
© Bulletin d’actualité des greffiers
traitement des procédures de prévention et d’insolvabilité. Ces
recommandations sont évoquées ici pour mémoire dans la
mesure où elles ne se traduisent pas nécessairement en disposi-
tions législatives devant être insérées au livre VI du code de
commerce. Ainsi la directive recommande-t-elle une formation
appropriée des membres des autorités judiciaires et administra-
tives en charge des restructurations, de l’insolvabilité et des
remises de dettes : cette formation appropriée s’adresse aux juges
des tribunaux de commerce ainsi qu’aux greffiers en charge de
l’instruction et du suivi des procédures (◆ Dir., art. 25).
Une formation appropriée des praticiens est également
recommandée (◆ Dir., art. 26).
»
La directive recommande une formation appropriée
des juges ainsi que des greffiers des tribunaux
de commerce en charge de l’instruction et du suivi
des procédures.
COLLECTER LES DONNÉES
STATISTIQUES
Il faut souligner le souci du législateur européen de disposer
d’une bonne évaluation des procédures de restructuration et
d’insolvabilité au niveau de chaque État membre (◆ Dir., art. 29) :
il s’agit ici d’améliorer la collecte et le traitement des données
relatives aux procédures ouvertes, à leur durée et aux résultats
obtenus, au taux de recouvrement, au nombre d’entrepreneurs
ayant repris une activité après une procédure d’insolvabilité, aux
pertes d’emplois, à la taille des entreprises, à leur forme juridique.
La directive adoptée prévoit la publication par la Commission
européenne des données communes afin de les rendre acces-
sibles au public.
»
Le législateur de chaque État imposera aux greffiers
de mettre en place un suivi statistique détaillé
de toutes les procédures et recenser les informations
relatives aux procédures d’insolvabilité.
Ces prescriptions imposeront aux législateurs de chaque État
membre et aux praticiens, avant tout aux greffiers, de mettre en
place un suivi statistique significativement détaillé des procé-
dures ouvertes, y compris les procédures de prévention (malgré
leur caractère confidentiel) et de recenser les informations rela-
tives aux entreprises soumises à des procédures d’insolvabilité ;
ces données permettront d’établir la durée des procédures et
d’établir un lien pertinent qui reflète la taille et le nombre des
entreprises, ainsi que le succès des procédures d’insolvabilité.
Cette partie de la directive n’est pas la moindre parmi les
recommandations qu’elle contient et le délai de 2 ans laissé aux
États membres pour transcrire la directive paraît court au regard
des innovations qu’elle contient.
Jean-Luc Vallens
Président de chambre honoraire à la cour d’appel de Colmar

SOCIÉTÉS ET DIRIGEANTS
■ Cession d’actions entachée d’un dol
Un dirigeant associé, qui cède ses actions de la
société, commet un dol en ne respectant pas son
engagement de gérer celle-ci « en bon père de
famille » pendant la période comprise entre l’audit
des comptes et la cession effective de ses titres.
Dans une lettre adressée à un actionnaire, un investisseur
décrit les conditions dans lesquelles il envisage d’acheter les
actions de ce dernier qui, dirigeant de cette société, s’engage,
réciproquement à continuer une gestion « en bon père de
famille ». Un audit comptable et financier de la société est
arrêté à la date de cet échange.
Quatre mois après, la cession a lieu. Le cessionnaire s’aper-
çoit bientôt qu’après la date d’arrêté de l’audit, et sans l’en
informer, le cédant a pratiqué des manœuvres destinées à
majorer artificiellement la trésorerie de la société : paiement
tardif de factures, report de l’échéance de dettes…
Invoquant le dol dont il a ainsi été victime, le cessionnaire
demande des dommages-intérêts à son vendeur. Ce der-
nier lui répond qu’en sa qualité de professionnel de la
reprise d’entreprises et nécessairement averti, l’acquéreur
disposait de toute la logistique comptable et financière lui
permettant de mener un examen approfondi de la situation
financière de la société. Il lui incombait donc de se rensei-
gner sur toute situation de nature à peser sur son appré-
ciation du prix d’achat. Si l’acheteur a été trompé, ce serait
en raison de son absence de diligence.
Les juges ne retiennent pas cette approche. Ils observent
que le cédant s’était engagé à gérer la société « en bon
père de famille ». Ils en déduisent qu’il lui appartenait, sur
le fondement de la bonne foi et de la loyauté contractuelle,
d’informer le candidat à l’acquisition des opérations effec-
tuées après la clôture de l’audit et qu’il ne peut utilement
lui reprocher d’avoir limité cet audit à une période anté-
rieure. Ils décident, en conséquence, qu’en recourant à
des manœuvres dolosives en vue de masquer au cession-
naire l’insuffisance de la trésorerie de la société et sa
situation financière au jour de la cession, le cédant a
engagé sa responsabilité vis-à-vis du cessionnaire.
◆ Cass. com., 5 juin 2019, no 16-10.391, no 481 D
■ Le pouvoir disciplinaire du président
d’une association doit être prévu
par les statuts
Le président d’une association ne peut s’opposer
au renouvellement de l’adhésion de l’un
de ses membres, auteur de pratiques fautives, que
si les statuts de l’association lui confèrent ce pouvoir.
Les droits et obligations des membres d’une association
résultent de la convention qui constitue l’association,
laquelle est régie par les principes généraux du droit appli-
cables aux contrats et obligations. Il s’ensuit que, si rien ne
s’oppose à l’organisation statutaire d’une procédure discipli-
naire pouvant conduire à l’exclusion d’un membre, une telle
procédure ne peut résulter de la seule décision du président
ou de tout autre organe non habilité statutairement.
A retenir
Invoquant des pratiques dangereuses et des infractions au
règlement intérieur, le président d’une association sportive
informe l’auteur de ces pratiques, qu’après réunion du comité
directeur, il a décidé de ne pas renouveler sa licence.
La Cour de cassation censure la cour d’appel, qui a considéré
que les infractions volontaires au règlement intérieur de
l’association légitimaient le refus de renouvellement de la
licence décidé après consultation du comité directeur. Au
visa de l’ancien article 1134 du code civil alors applicable
(devenu 1103 à compter de l’entrée en vigueur de l’ordon-
nance du 10 février 2016 portant réforme du droit des
contrats), la Haute juridiction reproche aux juges du fond de
ne pas avoir « constaté que les statuts de l’association confé-
raient à son président le pouvoir de s’opposer au renouvelle-
ment de l’adhésion de l’un de ses membres ».
REMARQUE : en outre, une jurisprudence bien établie subordonne la vali-
dité de l’exclusion d’un membre d’une association au respect du prin-
cipe du contradictoire (◆ Cass. 1re civ., 17 mars 2011, no 10-14.124).
◆ Cass. 1re civ., 15 mai 2019, no 18-18.167, no 433 P + B
■ Détermination du prix de parts sociales
par l’expert de l’article 1843-4 du code civil
Avant l’entrée en vigueur de l’ordonnance
du 31 juillet 2014, l’expert de l’article 1843-4
du code civil disposait d’une entière liberté
d’appréciation dans l’évaluation de parts sociales
objet d’une cession.
Des avocats, se retirant d’une société civile profession-
nelle, saisissent le bâtonnier de leur ordre au sujet de la
détermination de la valeur des parts qu’ils détiennent dans
la société. L’expert désigné à cet effet par le bâtonnier
refuse d’appliquer les règles d’évaluation fixées par le
règlement intérieur et par les statuts de la société. Il
applique une méthode différente. Les parties contestent
cette façon de procéder, y voyant une erreur grossière de
l’expert. Elles demandent l’annulation de son rapport.
Leur demande est rejetée pour le motif suivant : sous
l’empire des dispositions de l’article 1843-4 du code civil
qui étaient applicables à la date de sa désignation (21 juin
2010, en l’espèce), l’expert disposait d’une entière liberté
d’appréciation pour fixer la valeur des parts sociales selon
les critères qu’il jugeait opportuns. Ce faisant, il n’a pas
commis d’erreur grossière.
REMARQUE : depuis l’entrée en vigueur de l’ordonnance no 2014-
863, du 31 juillet 2014, l’expert de l’article 1843-4 du code civil est
tenu, pour évaluer les parts sociales, d’appliquer les règles et moda-
lités éventuellement prévues par les statuts ou par la convention des
parties à la cession (◆ C. civ., art. 1843-4, I, al. 2).
◆ Cass. 1re civ., 9 mai 2019, no 18-12.073, no 398 P + B
■ Défaut d’exécution d’une injonction
de dépôt des comptes : l’astreinte est due
par le dirigeant
Enjoint sous astreinte de déposer les comptes
annuels de la société qu’il dirige, le représentant
légal qui n’exécute pas l’injonction de dépôt
dans le délai imparti est condamné à titre personnel.
Lorsque le dirigeant d’une société commerciale ne dépose
pas les comptes annuels dans les délais prévus, le pré-
Juillet 2019
5
© Bulletin d’actualité des greffiers
 A retenir
sident du tribunal peut lui adresser une injonction de le
faire à bref délai sous astreinte (◆ C. com., art. L. 611-2, II).
A cet effet, le président du tribunal rend une ordonnance
enjoignant au représentant légal de déposer les comptes
dans le mois de la notification de l’ordonnance. A défaut
de respecter cette injonction dans le délai visé, le pré-
sident du tribunal statue sur la liquidation de l’astreinte
(◆ C. com., art. R. 611-13, R. 611-14 et R. 611-16).
Par une stricte application de ces textes, la Cour de cassa-
tion considère que « lorsque le président d’un tribunal de
commerce, ayant enjoint sous astreinte au représentant
légal d’une personne morale de déposer les comptes
annuels, constate le défaut d’exécution et liquide l’astreinte,
le représentant légal est condamné à titre personnel ».
Ainsi, de l’obligation faite au dirigeant de déposer les
comptes et de sa désignation comme destinataire de
l’injonction de faire, la Cour de cassation déduit, d’une part,
que le paiement de l’astreinte sanctionnant l’inexécution de
l’injonction de dépôt des comptes annuels incombe au
représentant légal et, d’autre part, que la société n’est pas
partie à l’instance en contestation de la condamnation au
paiement de l’astreinte.
Il s’ensuit que les actes de procédure - en l’espèce un
mémoire devant la Haute juridiction - établis par le diri-
geant en sa qualité de représentant légal de la société, en
ce qu’ils sont présentés au nom d’une société qui n’est
pas partie à l’instance en cassation – sans qu’il s’agisse
d’une simple erreur matérielle – sont irrecevables.
REMARQUE : le paiement de l’astreinte par la société constituerait de
la part du dirigeant un abus de biens sociaux.
◆ Cass. com., 7 mai 2019, no 17-21.047, no 378 P + B + I
PRIVILÈGES ET NANTISSEMENTS
■ Décret Pacte : relèvement du seuil
de publicité du privilège du Trésor
Depuis le 1er juillet 2019, le seuil de publicité
obligatoire du privilège du Trésor est de 200 000 €.
La loi no 2019-486 du 22 mai 2019 relative à la croissance et
la transformation des entreprises, dite « loi Pacte» a prévu
que le seuil de publicité obligatoire des sommes garanties par
le privilège du Trésor serait révisé par décret (◆ CGI, art. 1929
quater, mod. par L., art. 61, I, 2o) (v. BAG 131, « Loi Pacte :
publicité des privilèges du Trésor, des douanes et de la sécu-
rité sociale », p. 15). Selon l’étude d’impact, ce seuil devait
être porté à 200 000 €, ce que confirme le décret du 28 juin
2019, entré en vigueur au 1er juillet 2019. Le seuil de
l’article 379 bis du code des douanes est également modifié
en ce sens.
Cette publicité est obligatoire lorsque, passé un certain délai,
les sommes dues excèdent un certain seuil (◆ CGI, art. 1929
quater), précédemment fixé à 15 000 € (◆ CGI, Ann. III,
art. 416 bis). L’article 1929 quater, 4 du code général des
impôts précise que l’obligation de publicité concerne les
sommes dues par un redevable à un même poste comptable
ou service assimilé et susceptibles d’être inscrites qui
demeurent impayées. Rappelons qu’il s’agit des sommes
garanties qui sont dues par les commerçants et les per-
sonnes morales de droit privé même non commerçantes, au
Juillet 2019
6
© Bulletin d’actualité des greffiers
titre de l’impôt sur le revenu, de l’impôt sur les sociétés, de
la taxe sur les salaires, de la taxe professionnelle, des taxes
sur le chiffre d’affaires et des contributions indirectes.
Un second décret est attendu concernant le délai de l’ins-
cription du privilège puisque le délai de 9 mois pour y pro-
céder est supprimé par la loi Pacte (◆ CGI, art. 1929 qua-
ter, mod. par L., art. 61, I, 2o) et devra intervenir au terme
d’un trimestre civil. La mesure sera applicable pour les
créances exigibles à compter d’une date fixée par décret
et au plus tard à compter du 1er janvier 2020.
◆ D. no 2019-683, 28 juin 2019 : JO, 30 juin
ACTIONS EN JUSTICE
■ Modalités d’accès des huissiers de justice
aux parties communes des immeubles
Le propriétaire ou le syndic de copropriété doit
remettre à l’huissier, qui le demande, un moyen
matériel ou les codes lui permettant l’accès
aux parties communes, dans un délai maximal
de 5 jours ouvrables à compter de la réception
de cette demande.
L’article L. 111-6-6 du code de la construction et de l’habi-
tation prévoit que le propriétaire ou, en cas de copropriété,
le syndicat des copropriétaires représenté par le syndic
doit permettre aux huissiers de justice d’accéder, pour
l’accomplissement de leurs missions de signification ou
d’exécution, aux parties communes des immeubles d’habi-
tation (◆ CCH, art. L. 111-6-6, créé par L. no 2010-1609,
22 déc. 2010). Les modalités d’application de cet article
restaient à être définies par décret. C’est chose faite avec
le décret du 27 juin 2019 portant diverses mesures rela-
tives au fonctionnement des copropriétés et à l’accès des
huissiers de justice aux parties communes d’immeubles.
Ce décret complète la section 2 du chapitre Ier du titre Ier
du livre Ier du code de la construction et de l’habitation de
trois articles qui précisent les modalités d’accès aux par-
ties communes des huissiers de justice pour l’accomplisse-
ment de leurs missions de signification et d’exécution (◆ CCH,
art. R. 111-17-1 à R. 111-17-3, créés par D., art. 14).
Lorsque les parties communes d’un immeuble d’habitation
ne sont pas accessibles librement depuis la voie publique,
l’huissier de justice ou le clerc assermenté, adresse, par
tout moyen, une demande d’accès au propriétaire ou, en
cas de copropriété, au syndic représentant le syndicat des
copropriétaires concerné. L’huissier doit justifier, dans sa
demande, de son identité, de sa qualité professionnelle
ainsi que de la mission de signification ou d’exécution qui
lui a été confiée (◆ CCH, art. R. 111-17-1, créé).
Le propriétaire ou le syndic doit remettre à l’huissier de
justice un moyen matériel d’accès aux parties communes
ou lui adresser les codes lui permettant d’y accéder, dans
un délai maximal de 5 jours ouvrables à compter de la
réception de la demande. La remise ou la transmission
s’effectue contre récépissé ou par tout autre moyen
propre à en établir la preuve et la date à laquelle celle-ci a
eu lieu (◆ CCH, art. R. 111-17-2, créé).

L’huissier de justice doit restituer le moyen matériel
d’accès aux parties communes qui lui a été remis, sans
délai et contre récépissé (◆ CCH, art. R. 111-17-3, créé).
◆ D. no 2019-650, 27 juin 2019, art. 14 : JO, 28 juin
■ Nouveaux taux de l’usure applicables
à compter du 1er juillet 2019
Les seuils de l’usure applicables au troisième
trimestre 2019 sont parus au Journal officiel.
L’avis relatif à l’application des articles L. 314-6 du code de
la consommation et L. 313-5-1 du code monétaire et finan-
cier concernant l’usure récapitule le montant des taux
effectifs moyens pratiqués par les établissements de cré-
dit, au cours du deuxième trimestre 2019, pour les
diverses catégories de crédits. Il fixe également le taux
d’intérêt maximal, nommé « taux d’usure », qui peut être
pratiqué par ces établissements à compter du 1er juillet
2019.
Tout prêt consenti à un taux effectif global qui excède, au
moment où il est consenti, de plus du tiers le taux effectif
moyen pratiqué au cours du trimestre précédent, constitue
un prêt usuraire (◆ C. consom., art. L. 314-6).
◆ Avis 27 juin 2019, NOR : ECOT1918288V : JO, 27 juin
■ Publication des taux de l’intérêt légal
applicables à compter du 1er juillet 2019
Pour le second semestre 2019, le taux de l’intérêt
légal est fixé à 3,26 % pour les créances
des personnes physiques n’agissant pas
pour des besoins professionnels et à 0,87 %
pour tous les autres cas.
Un arrêté du 26 juin 2019 fixe les deux taux de l’intérêt
légal établis suivant le mode de calcul défini à l’article
D. 313-1-A du code monétaire et financier.
Concernant les créances des personnes physiques n’agis-
sant pas pour des besoins professionnels, le taux de l’inté-
rêt légal est fixé à 3,26 % pour le second semestre 2019.
Pour tous les autres cas, c’est-à-dire principalement pour
les entreprises et professions indépendantes, le taux de
l’intérêt légal est fixé 0,87 % pour cette même période.
◆ Arr. 26 juin 2019, NOR : ECOT1918289A : JO, 27 juin
■ Preuve du point de départ de l’astreinte
Il appartient au demandeur à la liquidation
d’une astreinte de rapporter la preuve du point
de départ de cette astreinte.
Dans un arrêt rendu le 6 juin 2019, la deuxième chambre
civile de la Cour de cassation affirme qu’il appartient au juge
saisi d’une demande de liquidation d’une astreinte de s’assu-
rer, au besoin d’office, que l’astreinte a commencé à courir et
de déterminer son point de départ et au demandeur à la liqui-
dation de mettre le juge en mesure de vérifier la date de noti-
fication du jugement ordonnant l’astreinte.
A retenir
Dans cette affaire, un conseil de prud’hommes, dans un
jugement confirmé en appel, ordonne, avec exécution pro-
visoire, la réintégration d’une salariée dans son poste, sous
astreinte de 1 000 € par jour de retard à compter du 15e jour
suivant la notification du jugement.
Devant la Cour de cassation, la salariée reproche à la cour
d’appel de l’avoir déboutée de sa demande en liquidation
de l’astreinte, au motif qu’elle n’a pas mis le juge en
mesure de vérifier la date de notification du jugement à
son employeur. Son pourvoi est rejeté par la Cour de cas-
sation.
La Haute juridiction affirme d’abord qu’il appartient au juge
saisi d’une demande de liquidation d’une astreinte de
s’assurer, au besoin d’office, que l’astreinte a commencé
à courir et de déterminer son point de départ. Elle ajoute,
qu’en application de l’article 9 du code de procédure civile,
il appartient au salarié, demandeur à la liquidation de
l’astreinte, de rapporter la preuve de la date à laquelle le
jugement ordonnant sa réintégration a été notifié à son
employeur. Faute de rapporter cette preuve, l’astreinte ne
peut commencer à courir.
REMARQUE : il faut rappeler qu’en matière prud’homale, les décisions
sont notifiées aux parties par le greffe par lettre recommandée avec
avis de réception (◆ C. trav., art. R. 1454-26). La date de notification
d’un jugement rendu par le conseil de prud’hommes résulte donc de
la production de l’avis de réception par chacune des parties. En
l’espèce, la salariée, pour déterminer le point de départ de
l’astreinte, s’était fondée sur la date à laquelle la décision lui avait
été notifiée. La Cour de cassation estime qu’aucune conséquence ne
pouvait être tirée à cet égard de la date à laquelle la décision avait
été notifiée à l’employeur. Faute de preuve de la date exacte de
cette notification, que le juge chargé de la liquidation était en droit
d’exiger, la demande en liquidation de l’astreinte devait être rejetée.
◆ Cass. 2e civ., 6 juin 2019, no 18-15.311, no 752 P + B + I
■ L’action directe du voiturier
est intransmissible
L’action directe en paiement du prix du transport
reconnue au voiturier ne peut être transmise
au cessionnaire de la créance de ce prix.
La Cour de cassation confirme dans l’arrêt rendu le 29 mai
2019 l’intransmissibilité de principe de l’action directe re-
connue au voiturier par l’article L. 132-8 du code de commerce.
Dans cette affaire, des créances portant sur le prix de diffé-
rents transports et garanties par une caution ont été succes-
sivement cédées. Les débiteurs cédés n’ayant pas tous
payé, le cessionnaire assigne la caution en exécution de ses
engagements. La caution oppose alors au cessionnaire le jeu
de l’article 2314 du code civil et se prétend déchargée. Sui-
vant l’argumentation rapportée dans l’arrêt, la caution
reproche au cessionnaire de lui avoir fait perdre un droit pré-
férentiel en s’abstenant d’exercer, dans le délai de prescrip-
tion, l’action directe prévue à l’article L. 132-8 du code de
commerce « qui aurait permis au transporteur, donc au ces-
sionnaire, de réclamer, en cas de non-paiement du prix des
transports par les donneurs d’ordre, le règlement de ce prix
soit à l’expéditeur, soit au destinataire ». Ce raisonnement
postulait donc que la cession des créances de prix du trans-
port emportait de plein droit transfert de l’action directe du
voiturier (le cédant) au profit du cessionnaire.
Par un attendu très pédagogique, la chambre commerciale
écarte ce présupposé. Elle juge que l’action directe de
l’article L. 132-8 du code de commerce est exclusivement
réservée au transporteur qui exécute matériellement le dépla-
Juillet 2019
7
© Bulletin d’actualité des greffiers
 A retenir
cement de la marchandise, que le législateur a entendu seul
protéger. Dans ces conditions, l’action directe en paiement
du prix du transport est intransmissible au cessionnaire qui
n’a pu de son fait, priver la caution d’un droit préférentiel
dans lequel elle aurait pu être subrogée.
REMARQUE : quoiqu’inédite, la solution ne surprend pas. En effet, la
Cour de cassation a déjà jugé que cette action directe ne profitait pas
au créancier subrogé dans les droits du voiturier pour l’avoir payé de son
fret (◆ Cass. com., 22 janv. 2008, no 06-19.423). Il en va de même en
cas de cession de la créance du prix du transport. Le cessionnaire ne dis-
pose pas de cette garantie de paiement réservée au seul transporteur.
L’action directe de l’article L. 132-8 du code de commerce est donc un
droit propre et exclusif insusceptible d’être transmis à un tiers ayant
acquis la créance de prix du transport. Peu importe d’ailleurs le mode
d’acquisition à l’œuvre, l’intransmissibilité de l’action directe s’impose,
que l’opération sur la créance de prix relève du droit commun (◆ C. civ.,
art. 1321 à 1326 et 1346 à 1346-5) ou, comme en l’espèce, de la ces-
sion de créances professionnelles.
L’arrêt a également le mérite de rappeler que le bénéfi-
ciaire de la garantie de paiement est le transporteur ou le
voiturier, entendu comme celui qui « exécute matérielle-
ment le déplacement de la marchandise », confirmant
ainsi la définition donnée par la jurisprudence antérieure
(◆ Cass. com., 18 mars 2014, no 12-29.524).
◆ Cass. com., 29 mai 2019, no 17-24.845, no 506 P + B
■ Effet de l’opposition à ordonnance
d’injonction de payer à l’égard du seul
demandeur
L’opposition à l’ordonnance d’injonction de payer n’a
d’effet qu’à l’égard du demandeur à l’opposition,
de sorte que l’ordonnance produit les effets
d’un jugement contradictoire à l’égard du codébiteur
qui n’a pas fait opposition.
Par l'arrêt commenté, la Cour de cassation affirme clairement
que l’opposition à l’ordonnance portant injonction de payer n’a
d’effet qu’à l’égard du demandeur à l’opposition et non à
l’égard d’un codébiteur qui n’a pas formé opposition dans le
délai légal. Elle précise qu’à l’égard de ce dernier, l’ordonnance
produit les effets d’un jugement contradictoire doté de l’auto-
rité de la chose jugée, laquelle interdit sa remise en cause.
En l’espèce, une ordonnance portant injonction de payer une
certaine somme est signifiée, à la demande d’une société, à
la personne d’un débiteur qui ne forme pas opposition et au
domicile de son codébiteur. Une nouvelle signification de
l’ordonnance est faite à ce dernier, qui forme opposition.
La cour d’appel déclare l’action en paiement du créancier
irrecevable au motif que l’opposition régulièrement formée
par l’un des débiteurs a pour effet de saisir le tribunal de
la demande en recouvrement du créancier, de sorte que le
juge est appelé à connaître de la requête initiale présentée
contre l’ensemble des défendeurs.
La Cour de cassation casse et annule l’arrêt de la cour
d’appel. Elle rappelle que, si la signification a été faite à la
personne de l’un des débiteurs et que celui-ci n’a pas fait
opposition, il en résulte que l’ordonnance produit à son
égard les effets d’un jugement contradictoire.
◆ Cass. 2e civ., 16 mai 2019, no 18-17.097, no 631 D
Juillet 2019
8
© Bulletin d’actualité des greffiers
■ Le cessionnaire n’a pas qualité
pour défendre à une demande en résolution
La cession d’une créance ne confère pas
au cessionnaire qualité pour défendre, en l’absence
du cédant, à une demande de résolution d’un contrat
dont procède la créance cédée.
La Cour de cassation juge que l’action en résolution d’un contrat
ne peut être exercée contre le cessionnaire d’une créance issue
de ce contrat, car il n’a pas la qualité de partie au contrat.
En l’espèce, une société cède par bordereau « Dailly » à une
banque des créances issues d’un contrat de vente. La banque
cessionnaire réclame le paiement au débiteur cédé qui lui
oppose l’exception de résolution du contrat de vente ayant fait
naître les créances cédées. La banque cessionnaire réplique
par une fin de non-recevoir tirée de son défaut de qualité pour
défendre à la demande de résolution dudit contrat.
En première instance, le tribunal de commerce juge irrece-
vable la demande en résolution et condamne le débiteur
cédé au paiement des créances cédées à la banque.
La cour d’appel infirme le jugement. Tout d’abord, les juges
du second degré écartent la fin de non-recevoir soulevée par
la banque au motif que « le mécanisme de la cession de
créance induit que le cessionnaire, qui obtient la propriété de
la créance, vient aux droits et obligations du cédant, de sorte
qu’il n’est nullement tiers à l’opération et que le débiteur
cédé peut lui opposer les différentes exceptions inhérentes à
la créance, sans avoir à appeler le cédant en cause, le ces-
sionnaire pouvant toujours l’appeler en garantie ». Ensuite,
l’arrêt prononce, au regard des circonstances de la cause, la
résolution du contrat de vente, admet l’exception de résolu-
tion et déboute la banque cessionnaire de sa demande de
paiement. Cette dernière forme un pourvoi en cassation et
soutient principalement que, n’étant pas partie au contrat de
vente, elle ne pouvait avoir qualité pour défendre à l’action en
résolution et qu’il ne lui appartenait pas d’accomplir en lieu et
place du débiteur cédé les diligences nécessaires à la receva-
bilité de cette action.
La Cour de cassation suit l’argumentation développée au pour-
voi et casse la décision au quadruple visa des articles 32 et 122
du code de procédure civile et des articles L. 313-27 et L. 313-
29 du code monétaire et financier. La fin de non-recevoir sou-
levée par la banque cessionnaire doit être admise car « la ces-
sion d’une créance ne confère pas au cessionnaire qualité pour
défendre, en l’absence du cédant, à une demande de résolu-
tion du contrat dont procède cette créance ».
REMARQUE : cette décision, qui met à la charge du débiteur cédé le soin
d’appeler dans la cause le cédant, appelle plusieurs remarques. En pre-
mier lieu, il faut souligner que la solution ne se limite pas à la cession
de créances professionnelles mais trouve également à s’appliquer dans
le cadre de la cession de créances de droit commun (◆ C. civ., art. 1321
à 1326). En l’espèce, la cession « Dailly » n’avait pas été acceptée par le
débiteur cédé. Ce dernier conservait donc le droit d’opposer les excep-
tions au cessionnaire et notamment celle tirée de la résolution du
contrat ayant fait naître les créances cédées. La situation est parfaite-
ment transposable au droit commun (◆ C. civ., art. 1324, al. 2) sans
d’ailleurs que la réforme du droit des obligations n’interfère véritable-
ment puisque les règles relatives aux exceptions étaient acquises avant
l’intervention de l’ordonnance du 10 février 2016.

En deuxième lieu, le défaut de qualité du cessionnaire pour défendre
à une demande en résolution paraît incontestable contrairement à
ce que la cour d’appel a pu retenir. La cession de créance n’équivaut
pas à une cession de contrat. Le cessionnaire acquiert la qualité de
créancier et non la qualité de partie au contrat. Le cédant, partie au
contrat de vente ayant fait naître les créances cédées, doit être mis
dans la cause pour défendre à l’action en résolution et finalement
combattre l’exception soulevée par le débiteur cédé. Sur ce point, la
décision mérite d’être approuvée. On aurait pu craindre, au prix d’un
forçage des catégories, que la défense à l’action en résolution passe
du cédant au cessionnaire en tant qu’accessoire de la créance cédée.
En outre, sur le plan pratique, le cessionnaire ne dispose pas forcé-
ment des éléments contractuels pour défendre efficacement.
En troisième lieu, la solution vaut pour l’exception de résolution mais un
raisonnement identique peut être tenu pour d’autres exceptions inhé-
rentes à la dette fondées sur un rapport contractuel antérieur auquel le
cessionnaire n’est, par hypothèse, pas partie (la nullité ou l’exception
d’inexécution) ou encore pour les exceptions nées des rapports contrac-
tuels cédant/débiteur cédé avant que la cession ne lui soit devenue oppo-
sable (◆ C. civ., art. 1324, al. 2). L’argument procédural tiré des articles 32
et 122 du code de procédure civile semble d’ailleurs pouvoir être repris
dès lors que l’exception invoquée à l’encontre du cessionnaire se fonde
sur une situation juridique propre au débiteur cédé et au cédant (comme
la compensation). Dans ces conditions, il faut conseiller au débiteur cédé
qui invoque une exception pour se soustraire au paiement réclamé par le
cessionnaire de veiller, le cas échéant, à mettre le cédant dans la cause
(par exemple par le biais d’une intervention forcée). Du côté du débiteur
cédé, l’opération de cession de créance n’est donc, au moins sur le terrain
procédural, pas tout à fait neutre.
◆ Cass. com., 15 mai 2019, no 17-27.686, no 463 P + B
■ Incidence de l’absence de date
sur le contrat de cautionnement
L’absence de date d’un cautionnement
souscrit par une personne physique n’affecte pas
la régularité de l’acte.
La Cour de cassation fait une stricte interprétation des dispo-
sitions relatives au formalisme du cautionnement (◆ C. civ.,
art. 2292 ◆ C. consom., anc. art. L. 341-2 devenu C. consom.,
art. L. 331-1) en affirmant que l’absence de date sur l’acte de
cautionnement ou dans la mention manuscrite n’est pas une
cause de nullité de cet acte.
En l’espèce, une banque conclut avec une société deux
contrats de crédit-bail portant sur des matériels. Une cau-
tion personne physique se rend garante de leur exécution.
La société étant mise en liquidation judiciaire, la banque
assigne en paiement la caution, qui invoque alors la nullité
de ses engagements pour absence de date.
Pour faire droit à sa demande et annuler les actes de caution-
nement, la cour d’appel retient que si la datation de l’engage-
ment de caution n’est pas une mention prescrite à peine de
nullité, il n’en demeure pas moins qu’elle a une incidence sur
le point de départ de la durée déterminée de l’engagement,
qui doit être précisée dans la mention manuscrite. Or, aucune
des clauses des actes de cautionnement ne précise ce point
de départ ni n’indique qu’il correspondrait à la date d’exécution
du contrat cautionné. De surcroît, aucun élément ne permet
d’établir à quelle date la caution a reproduit la mention manus-
crite, de sorte qu’il n’est même pas certain qu’au moment de
son engagement, elle connaissait la date de début du contrat.
Ainsi, l’omission portant sur la datation des actes de cautionne-
ment affecte nécessairement la compréhension de la portée
A retenir
des engagements de la caution, puisqu’il n’est pas possible de
déterminer le point de départ de la durée de ceux-ci.
La Cour de cassation censure cet arrêt pour violation de
l’article 2292 du code civil et de l’ancien article L. 341-2 du code
de la consommation, dans sa rédaction antérieure à celle issue
de l’ordonnance du 14 mars 2016, devenu l’article L. 331-1 de
ce code.
◆ Cass. com., 15 mai 2019, no 17-28.875, no 383 P + B
■ Secret bancaire et protection accordée
aux informations portées au verso
des chèques
La banque peut être contrainte de fournir
des renseignements figurant au verso de chèques,
si cette communication est indispensable à celui qui
la demande pour rechercher la responsabilité
de l’établissement bancaire et proportionnée
aux intérêts en présence.
Pour rechercher l’éventuelle responsabilité de la banque lors
de l’encaissement de chèques litigieux, les juges doivent
rechercher si la communication aux clients des informations
portées sur le verso des chèques qu’ils ont émis n’est pas
indispensable à l’exercice de leur droit à la preuve et propor-
tionnée aux intérêts antinomiques en présence, incluant la
protection du secret dû aux bénéficiaires de ces chèques.
C’est ce que décide la Haute juridiction dans un arrêt de cas-
sation rendu le 15 mai 2019 dans lequel le secret bancaire
est opposé par une banque au titulaire d’un compte bancaire
qui, après avoir émis plusieurs chèques à l’ordre d’une
société pour un montant de 14 000 € environ, demande la
copie du verso des chèques litigieux ainsi que des informa-
tions concernant le bénéficiaire effectif du compte crédité.
Face au refus de la banque de communiquer ces informa-
tions, le titulaire du compte saisit le juge des référés.
En appel, les juges retiennent qu’en produisant lesdites infor-
mations, la banque porterait atteinte au secret dont sont titu-
laires les bénéficiaires des chèques.
Mais, à défaut d’avoir effectué la recherche ci-dessus mention-
née, la Cour de cassation casse leur arrêt au visa des articles
L. 511-33 du code monétaire et financier, 10 du code civil et 9
et 11 du code de procédure civile.
REMARQUE : le secret professionnel auquel est tenue la banque lui
interdit de divulguer les informations figurant au verso des chèques,
divulgation qui porterait atteinte au secret dû aux tiers bénéficiaires
de ces titres. Ce secret professionnel inscrit à l’article L. 511-33 du
code monétaire et financier ne constitue pas nécessairement un
empêchement légitime au sens de l’article 11 du code de procédure
civile lorsque la demande de communication de documents est diri-
gée contre l’établissement de crédit non en sa qualité de tiers
confident mais en celle de partie au procès intenté contre lui en vue
de rechercher son éventuelle responsabilité dans la réalisation de
l’opération contestée (◆ Cass. com., 24 mai 2018, no 17-27.969). Les
dérogations au secret professionnel imposées par les nécessités d’ordre
public (Autorité de contrôle prudentiel et de résolution, Banque de
France, administration fiscale, autorité judiciaire agissant dans le cadre
d’une procédure pénale) figurent à cet article L. 511-33 du code moné-
taire et financier.
◆ Cass. com., 15 mai 2019, no 18-10.491, no 462 P + B
Juillet 2019
9
© Bulletin d’actualité des greffiers
 A retenir
DIFFICULTÉS DES ENTREPRISES
■ Mandat ad hoc et absence d’intérêt
général
En divulguant des informations sur le mandat
ad hoc et la conciliation, sans que cette divulgation
soit justifiée par la nécessité d’informer le public
sur une question d’intérêt général,
un organe de presse commet une faute
dont il doit réparer le préjudice.
Par un arrêt du 15 décembre 2015, la Cour de cassation
avait jugé, à propos de l’article L. 611-15 du code de
commerce édictant le principe de confidentialité du man-
dat ad hoc et de la conciliation, que « la diffusion d’infor-
mations relatives à une procédure de prévention des diffi-
cultés des entreprises, couvertes par la confidentialité,
sans qu’il soit établi qu’elles contribuent à l’information
légitime du public sur un débat d’intérêt général, constitue
à elle seule un trouble manifestement illicite » (◆ Cass.
com., 15 déc. 2015, no 14-11.500, no 1076 P + B ; v. BAG
93, « Confidentialité du mandat ad hoc et de la conciliation
et liberté de la presse », p. 11). Après avoir apporté des
précisions dans un deuxième arrêt du 13 février 2019
(◆ Cass. com., 13 févr. 2019, no 17-18.049, no 198 P + B
+ I ; v. BAG 128, « Intérêt général et confidentialité du
mandat ad hoc et de la conciliation », p. 11), la Cour de
cassation est appelée une fois encore à statuer dans cette
même affaire. En effet, parallèlement, la société d’édition
qui avait publié les informations confidentielles avait été
condamnée par la cour d’appel à payer aux sociétés du
groupe, qui avaient bénéficié du mandat ad hoc et de la
conciliation, des dommages et intérêts.
Devoir de confidentialité
La Cour de cassation commence par rappeler qu’elle a refusé
de renvoyer une QPC sur l’article L. 611-15 du code de
commerce, au Conseil constitutionnel (◆ Cass. com. QPC,
4 oct. 2018, no 18-10.688 ; v. BAG 124, « Confirmation de la
confidentialité des procédures préventives », p. 13). Puis
rappelant que ce texte impose un devoir de confidentialité à
toutes les personnes appelées à une procédure de concilia-
tion ou de mandat ad hoc ou qui, par leurs fonctions, en ont
connaissance, elle ajoute qu’il pose le principe de la confiden-
tialité des informations relatives à ces procédures qui se jus-
tifie par la nécessité de protéger, notamment, les droits et
libertés des entreprises qui y recourent. Partant de là, l’effec-
tivité du principe suppose que la divulgation, par des organes
de presse, des informations ainsi protégées, doit être érigée
en faute, hormis l’hypothèse d’un débat d’intérêt général. En
outre, l’argument d’imprévisibilité de la règle légale invoquée
par la société de presse est écarté puisque cette dernière ne
pouvait ignorer qu’elle publiait des informations protégées et
risquait de causer un grave préjudice aux sociétés du groupe.
Responsabilité des organes de presse
La Cour de cassation revient également sur l’évaluation du
montant de la réparation qui résulte de la faute commise
par l’organe de presse, faute à l’origine du préjudice, et qui
doit donc être réparée conformément à l’ancien article 1382
devenu 1240 du code civil. Cette réparation ne doit pas être
disproportionnée et c’est dans l’exercice de son pouvoir
souverain que la cour d’appel l’a évaluée. On peut ajouter
que l’organe de presse invoquait l’article 10 de la CESDH
Juillet 2019
10
© Bulletin d’actualité des greffiers
pour soutenir que les juges du fond auraient notamment dû
prendre en compte le comportement du journaliste et la
manière dont il est entré en possession des informations et
la forme des publications en litige. Mais cet argument est
écarté, la chambre commerciale estimant que les juges
d’appel n’avaient pas à faire cette recherche.
Information sur les procédures en cours
Enfin, le présent arrêt évoque le fait que d’autres journaux
s’étaient fait l’écho des difficultés du groupe, mais ils
s’étaient contentés d’informations générales, n’informant
le public que de l’existence de procédures en cours. Tel
n’est pas le cas des informations publiées par l’organe de
presse ici condamné, puisqu’il a publié des informations
précises et chiffrées et portant sur le contenu des négo-
ciations en cours et leur avancée, la Cour de cassation
ajoutant que ces informations n’intéressaient pas le public
en général, mais les cocontractants et partenaires des
sociétés du groupe en recherche de protection.
L’arrêt du 13 juin 2019 se situe donc dans la droite ligne des
arrêts précédents et participe donc de la protection de la
confidentialité du mandat ad hoc et de la conciliation. Il ne fait
aucun doute que la publication d’informations sur ces procé-
dures peut engager la responsabilité des organes de presse,
sauf débat d’intérêt général. Toutefois, la Cour de cassation
semble distinguer entre la publication d’informations détail-
lées et précises et la simple publication de l’existence de dif-
ficultés et de procédures en cours. Il est dès lors permis de
se demander quelle serait la solution si l’information était limi-
tée à la seule existence des procédures en cours.
REMARQUE : cet arrêt est à rapprocher de l’arrêt de la cour d’appel
de Paris du 6 juin 2019 (◆ CA Paris, ch. 1-2, 6 juin 2019, no 18/
03063), commenté ci-après : voir « Mandat ad hoc et débat d’inté-
rêt général », p. 11.
◆ Cass. com., 13 juin 2019, no 18-10.688, no 559 P + B
■ Sort d'une créance alimentaire
en cas de procédure collective du débiteur
Une prestation compensatoire présentant
pour partie un caractère alimentaire doit être
déclarée à la procédure si le créancier souhaite
participer aux répartitions en liquidation judiciaire.
La créance née d’une prestation compensatoire présente pour
partie un caractère alimentaire. Elle échappe donc pour cette rai-
son à la règle de l’interdiction des paiements, mais elle demeure
soumise à l’interdiction des poursuites. Dès lors, en cas de liqui-
dation judiciaire du débiteur, la Cour de cassation estime qu’elle
doit en principe être payée hors procédure collective, c’est-à-dire
sur les revenus dont le débiteur conserve la libre disposition. Elle
peut également être recouvrée par la voie de la procédure de
paiement direct ou de recouvrement des pensions alimentaires
(◆ Cass. com., 1er févr. 2005, no 01-13.943, no 175 P + B). Mais
son règlement ne peut donc intervenir sur les fonds disponibles
de la procédure.
Toutefois, le créancier de la prestation compensatoire a, en
outre, la faculté de la déclarer à la procédure et ainsi être admis
aux répartitions et participer à la distribution de sommes par le
liquidateur. Or, la participation à la distribution dans la procé-
dure est subordonnée à la déclaration de sa créance, sauf
dérogation spéciale expresse. La Cour de cassation précise
que cette dérogation ne peut résulter de la simple absence de
soumission des créances alimentaires aux dispositions de
l’article L. 622-24 du code de commerce, selon lequel ces

créances ne sont pas soumises à ce texte et donc à l’obliga-
tion de déclaration. Ainsi, cette disposition n’a ni pour objet, ni
pour effet de permettre aux créanciers alimentaires de concou-
rir aux répartitions sans déclarer leurs créances.
La solution n’est pas surprenante. La Cour de cassation a
jugé, sous le régime des textes de 1985, qu’une telle
créance compensatoire qui présente pour partie un caractère
alimentaire n’a pas à être déclarée à la procédure et échappe
à la règle de l’extinction des créances non déclarées (◆ Cass.
com., 8 oct. 2003, no 99-21.682, no 970 P + B + I). L’ordon-
nance no 2014-326 du 12 mars 2014, en ajoutant un dernier
alinéa à l’article L. 622-24 disposant que les créances alimen-
taires ne sont pas soumises à l’obligation de déclarer, n’y
change rien. L’absence de déclaration de cette catégorie de
créances n’empêche pas de les recouvrer hors procédure
collective, mais le créancier peut aussi, de surcroît, participer
aux répartitions dans la procédure collective, à condition de
déclarer comme tout autre créancier.
◆ Cass. com., 13 juin 2019, no 17-24.587, no 558 P + B
■ Émission par le Trésor public d’un titre
exécutoire après le jugement d’ouverture
L’avis de réception de la mise en recouvrement
d’une créance fiscale portant la mention « avisé »
ne produit aucun effet. Le Trésor public peut émettre
et notifier des titres exécutoires postérieurement
au jugement d’ouverture de la procédure collective
du redevable.
A la suite de contrôles fiscaux portant sur les années 2000
à 2008, plusieurs avis de mise en recouvrement, représen-
tant des rappels de TVA, sont émis à l’encontre d’une per-
sonne physique. Celle-ci ayant été mise en redressement
judiciaire le 5 mars 2008, le comptable du service des
impôts des entreprises déclare une créance à titre privilé-
gié qui est admise en appel pour un montant inférieur à
celui déclaré, ce que conteste le Trésor public.
Le présent arrêt apporte deux précisions : l’une relative
aux conditions de régularité de l’avis de réception émis en
vue du recouvrement de la créance et l’autre relative à la
date de signification du titre exécutoire de la créance.
Mentions exigées pour la validité
de la notification de mise en recouvrement
La cour d’appel a jugé que l’avis de réception de mise en
recouvrement portant la simple mention « avisé » ne répond
pas à la prescription de l’article R. 256-7 du livre des procé-
dures fiscales. L’avis de mise en recouvrement ainsi notifié
ne saurait produire d’effet (◆ LPF, art. R. 256-6 et R. 256-7).
La Cour de cassation confirme cette interprétation.
Lorsque la lettre recommandée de notification de l’avis de
mise en recouvrement ne peut, pour quelque cause que ce
soit, être remise au redevable destinataire, le pli non distri-
bué doit être renvoyé par La Poste au service compétent de
la direction générale des finances publiques, annoté, d’une
part, de la date de sa première présentation et, d’autre part,
du motif de sa non-délivrance. Étant rappelé que l’avis de
mise en recouvrement est réputé avoir été notifié, lorsque
la lettre recommandée n’a pu être distribuée du fait du rede-
vable, le jour où en a été faite la première présentation.
En ayant relevé que l’avis de réception de l’avis de mise
en recouvrement portait la mention « avisé le 6 février
2003 » à l’exclusion de toute indication relative à une vaine
A retenir
présentation, l’arrêt en a exactement déduit que la notifi-
cation était irrégulière.
Date butoir de la signification de l’avis
de mise en recouvrement
Pour limiter le montant de l’admission de la créance du
Trésor public à une somme inférieure à celle déclarée, la
cour d’appel a relevé d’office que la signification de l’avis
de mise en recouvrement ne pouvait produire aucun effet
parce qu’il avait été effectué postérieurement à l’ouverture
de la procédure collective. Cette interprétation est censu-
rée par la Cour de cassation.
Elle rappelle que pour parvenir à l’établissement définitif
de ses créances dans le délai prévu par l’article L. 624-1 du
code de commerce, le Trésor public peut émettre et noti-
fier des titres exécutoires postérieurement au jugement
d’ouverture de la procédure collective du redevable. La
cour d’appel a donc violé les articles L. 622-24 et R. 624-6
du code de commerce et l’article 620, alinéa 2 du code de
procédure civile.
REMARQUE : la loi no 2019-486 du 22 mai 2019, dite « loi Pacte »,
apporte des modifications en ce domaine pour les procédures qui
seront ouvertes à compter du 1er janvier 2020. Elle prévoit que si la
détermination de l’assiette et du calcul de l’impôt est en cours, l’établis-
sement définitif des créances admises à titre provisionnel doit être effec-
tué par l’émission du titre exécutoire dans un délai de 12 mois à comp-
ter de la publication du jugement d’ouverture (◆ C. com., art. L. 622-
24, mod. par L. no 2019-486, 22 mai 2019, art. 63, I).
◆ Cass. com., 12 juin 2019, no 17-25.753, no 494 P + B
■ Mandat ad hoc et débat d’intérêt
général légitime
Des articles de presse relatant l’existence
d’une procédure de mandat ad hoc ne constituent
pas nécessairement un trouble manifestement illicite,
notamment s’ils contribuent à une information
légitime du public.
Tout comme l’arrêt de la Cour de cassation du 13 juin
2019 ci-avant (◆ Cass. com., 13 juin 2019, no 18-10.688,
no 559 P + B), l’arrêt de la cour d’appel de Paris rendu le
6 juin 2019 intéresse, lui aussi, la confidentialité des procé-
dures amiables. Dans cette affaire, un mandataire ad hoc
est désigné pour plusieurs sociétés du groupe Conforama
le 12 décembre 2017. Le 10 janvier 2018, un éditeur
publie sur son site un article intitulé « Exclusif : Conforama
serait placé sous mandat ad hoc », un article contenant la
même information est publié le 11 janvier 2018 dans la
version papier du magazine de l’éditeur.
Par ordonnance du 12 janvier 2018, sur le fondement de
l’article 873, alinéa premier du code de procédure civile, le
président du tribunal de commerce de Paris ordonne le
retrait de l’article sur le site et interdit la publication de
quelque article que ce soit relatif à cette procédure de pré-
vention sous astreinte de 10 000 € par infraction consta-
tée, à compter du prononcé de sa décision.
La cour d’appel de Paris infirme l’ordonnance du président du
tribunal. Tout en reprenant la jurisprudence de la Cour de cas-
sation du 15 décembre 2015 (◆ Cass. com., 15 déc. 2015,
no 14-11.500, no 1076 P + B : v. BAG 93, « Confidentialité du
mandat ad hoc et de la conciliation et liberté de la presse »,
p. 11), la cour d’appel estime que le contenu de l’information
en cause doit être pris en compte, car la publication ne sau-
rait constituer un trouble manifestement illicite que s’il
Juillet 2019
11
© Bulletin d’actualité des greffiers
 A retenir
s’avère avec l’évidence requise en référé qu’elle ne contribue
pas à l’information légitime du public sur un débat d’intérêt
général. Or, les deux articles en question se limitent à indi-
quer au conditionnel la désignation du mandataire ad hoc, ils
sont destinés au grand public comme le prouve d’ailleurs
l’explication donnée sur le mandat ad hoc et son objectif et
ils font suite à plusieurs autres articles de presse décrivant
les difficultés financières du groupe H, maison mère du
groupe Conforama. Et d’ajouter qu’il ne saurait en être déduit
avec l’évidence requise en référé que cette seule informa-
tion, énoncée au conditionnel et dans ce contexte, ait pu
compromettre les chances de succès du mandat ad hoc.
Toujours selon les juges d’appel, cette information n’ajoute
pas vraiment aux renseignements déjà largement diffusés
sur les difficultés financières du groupe Conforama.
Mais, surtout, les juges d’appel affirment que « les difficul-
tés économiques importantes (déficit de 2 milliards
d’euros) d’un groupe tel que le sud-africain H, qui seraient
imputables à des irrégularités comptables et ses répercus-
sions sur un groupe tel que Conforama, qui se présente
comme un acteur majeur de l’équipement de la maison en
Europe et qui emploie 9 000 personnes en France, consti-
tuent sans conteste un sujet d’intérêt général ».
Dès lors, il ne saurait être exclu que l’information du grand
public selon laquelle le groupe Conforama serait placé
sous mandat ad hoc afin de rechercher un accord avec ses
créanciers contribue à l’information légitime du public sur
un débat d’intérêt général. En outre, les sociétés du
groupe sous mandat ad hoc n’exposent pas en quoi la dif-
fusion de l’information précitée leur a causé un préjudice.
Aussi, la cour d’appel juge-t-elle qu’il n’est pas établi que
les articles litigieux constituent un trouble manifestement
illicite ou ont généré un risque de dommage imminent au
sens de l’article 873 du code de procédure civile.
◆ CA Paris, ch. 1-2, 6 juin 2019, no 18/03063
■ Rejet d’une action en garantie intentée
à l’encontre d’un ex-époux en liquidation
judiciaire
Une demande visant à être relevée et garantie
par le débiteur de sommes au titre de crédits
et emprunts, fondée sur son engagement pris,
lors de son divorce, de payer des sommes
pour une cause antérieure à l’ouverture
de la procédure, est soumise à l’interdiction
des poursuites.
Dans le cadre de son divorce sur consentement mutuel, la
propriété d’un immeuble est attribuée à l’époux à charge
pour lui de procéder au remboursement de crédits et
emprunts. A la suite de sa mise en liquidation judiciaire, son
ex-épouse poursuivie par divers créanciers l’assigne en
garantie de toutes les sommes qui pourraient être mises à sa
charge à ce titre. Pour les juges du fond, la demande princi-
pale présentée par l’ex-épouse n’est pas une demande en
paiement de somme d’argent, s’agissant d’une action en
garantie. Pour eux, il ne s’agit pas de permettre à des créan-
ciers d’agir en paiement contre le débiteur en liquidation judi-
ciaire, mais de relever indemne l’ex-épouse des sommes qui
pourraient être mises à sa charge. Et d’en déduire qu’elle ne
peut être soumise à l’interdiction des poursuites, solution qui
leur vaut une cassation.
Juillet 2019
12
© Bulletin d’actualité des greffiers
Pour la chambre commerciale, la demande de l’ex-épouse
tendait à la condamnation du débiteur au paiement d’une
somme d’argent, et ce, pour une cause antérieure au juge-
ment d’ouverture, de sorte que cette demande était soumise
à l’interdiction des poursuites. En effet, la demande de l’ex-
épouse visait à être relevée et garantie par le débiteur en
liquidation judiciaire de sommes pouvant être mises à sa
charge au titre de crédits et emprunts, fondée sur l’engage-
ment de l’ex-époux débiteur, engagement pris lors de son
divorce. Et une telle demande aboutirait effectivement à la
condamnation du débiteur au paiement d’une somme
d’argent, ce qu’interdisent les articles L. 622-21 et L. 641-3
du code de commerce au visa desquels l’arrêt est prononcé,
articles que la jurisprudence interprète de façon extensive.
◆ Cass. com., 29 mai 2019, no 16-26.989, no 505 P + B
■ Précision sur la notion de contestation
de créances
Le mandataire judiciaire peut soutenir
devant le juge-commissaire une autre proposition
que celle qu’il avait initialement émise et relever
appel de toute décision de celui-ci rendue
en matière d’admission des créances.
Une société est mise en redressement judiciaire. Une
association déclare au passif une première créance au titre
d’un trop versé pour l’exécution de travaux de construction
effectués par la société, puis, après la notification de la
résiliation des marchés de travaux par l’administrateur
judiciaire, une seconde créance au titre de l’indemnité de
résiliation en résultant.
Le mandataire judiciaire adresse à l’avocat déclarant une
lettre de contestation à laquelle l’association ne répond que
7 mois plus tard. Ce qui conduit le juge-commissaire à décla-
rer irrecevable la déclaration de créance. Le mandataire judi-
ciaire et l’association forment chacun appel de cette décision.
La société débitrice saisit alors le conseiller de la mise en état
en faisant valoir que les appels sont irrecevables.
La cour d’appel, par deux arrêts, décide de la recevabilité des-
dits appels et de la déclaration de créance. Elle précise que
l’avis de contestation adressé par le mandataire judiciaire n’a
pas fait courir le délai de 30 jours prévu par l’article L. 622-27
du code de commerce contre l’association et sursoit à sta-
tuer sur l’admission de la créance déclarée par cette dernière.
La société se pourvoit en cassation.
La Cour de cassation se prononce, tout d’abord, sur la receva-
bilité de l’appel contre l’ordonnance du juge-commissaire par
le mandataire judiciaire dans le contexte d’une nouvelle
proposition qu’il a émise sur le sort de la créance déclarée.
Pour apprécier la recevabilité de l’appel du créancier, la
Cour de cassation est conduite à préciser, ensuite, si l’on
se trouve en présence d’une contestation de créance.
Recevabilité de l’appel du mandataire judiciaire
La société débitrice conteste l’appel du mandataire judi-
ciaire. Il est vrai que les faits sont particuliers puisqu’après
avoir informé le créancier par courrier de la contestation de
la créance par le débiteur et de sa proposition de rejet, le
mandataire judiciaire a, par la suite, soutenu un avis
contraire devant le juge-commissaire, au vu d’éléments
communiqués par le nouveau conseil de l’association.

La société débitrice se fondant sur les règles applicables
en matière de discussion des créances rappelle que le
mandataire judiciaire devait aviser le créancier intéressé en
l’invitant à faire connaître ses explications et que le défaut
de réponse dans le délai de 30 jours interdisait toute
contestation ultérieure de la proposition du mandataire
judiciaire. Pour la société, la seconde proposition faite par
le mandataire judiciaire devant le juge-commissaire
d’admettre la créance est fondée sur une « argumentation
hors délai du créancier » qui a eu pour objet et pour effet
de lui permettre de contourner le délai impératif légal de
30 jours. Pour la société, cette attitude est contraire à la
protection de l’intérêt collectif des créanciers que seul le
mandataire judiciaire a pour mission de défendre.
Ainsi, en décidant que le mandataire judiciaire pouvait, au
vu de nouveaux éléments communiqués par le créancier,
hors le délai légal impératif de 30 jours, exprimer devant le
juge-commissaire un avis autre que celui qui avait fait
l’objet de la notification de la contestation de la créance
déclarée, la cour d’appel aurait violé l’article L. 622-27 du
code de commerce, ensemble l’article L. 622-20 du code
de commerce. Sur ce dernier fondement et celui des
articles 31 et 546 du code de procédure civile ainsi que
l’article L. 624-3, alinéa premier du code de commerce, le
mandataire n’aurait pas davantage qualité pour interjeter
appel de la décision du juge-commissaire.
La Cour de cassation rejette cette argumentation et
confirme la décision d’appel.
Certes, aux termes de l’article R. 624-1 du code de
commerce, si une créance est discutée, le mandataire judi-
ciaire en avise le créancier ou son mandataire par une
lettre recommandée avec demande d’avis de réception qui
précise l’objet de la discussion, indique le montant de la
créance dont l’inscription est proposée et rappelle les dis-
positions de l’article L. 622-27 du même code. Mais, elle
ajoute qu’il n’est pas interdit au mandataire judiciaire,
organe de la procédure collective chargé de la vérification
du passif, de soutenir devant le juge-commissaire une
autre proposition et de relever appel de toute décision de
celui-ci rendu en matière d’admission des créances.
Absence de contestation de la créance
dans l’avis adressé par le mandataire judiciaire
La société débitrice invoque également l’irrecevabilité de
l’appel du créancier. Elle estime qu’il y a bien eu discus-
sion de la créance au sens de l’article L. 622-27 du code
de commerce, notamment, lorsqu’il est soutenu dans la
lettre de contestation adressée par le mandataire que la
créance en cause est éteinte par suite d’une compensa-
tion avec une créance réciproque et connexe.
Dans son courrier, le mandataire informait, en effet, l’asso-
ciation de ce qu’il proposait le rejet total de la créance
déclarée, laquelle était liée pour partie à la prétendue
inexécution des contrats de maîtrise d’œuvre et pour par-
tie à la résiliation de ces mêmes contrats par l’administra-
teur judiciaire en raison des dommages et intérêts dus à la
société par l’association du fait de sa propre inexécution
des contrats. Le mandataire en déduisait l’extinction totale
de la créance déclarée par suite de sa compensation avec
la créance connexe de la société sur l’association.
En refusant de considérer que ce courrier comportait une
contestation de la créance déclarée au motif qu’il se bor-
nait à invoquer l’existence d’une créance qui serait née
d’une situation juridique différente, la cour d’appel aurait
violé l’article L. 622-27 du code de commerce, selon la
société.
A retenir
La Cour de cassation écarte cette argumentation. Il n’y a
discussion de la créance, au sens de l’article L. 622-27 du
code de commerce, que lorsque la créance déclarée est
contestée dans son existence, son montant ou sa nature,
appréciés au jour du jugement d’ouverture.
Or, la cour d’appel a relevé que la société ne contestait la
créance de l’association qu’au motif qu’elle-même était créan-
cière au titre de l’indemnisation du préjudice résultant de
l’absence de règlement des situations de travaux contraignant
l’administrateur à résilier les contrats. Les juges en ont donc
déduit que la lettre du mandataire se bornait à invoquer l’exis-
tence d’une créance réciproque sur le débiteur qui serait née
d’une situation juridique différente. Par ces constatations et
appréciations, desquelles il résulte que la discussion ne portait
pas sur la créance déclarée, la cour d’appel a estimé à bon
droit que la lettre, ne valant pas contestation, n’avait pas fait
courir le délai de réponse du créancier.
La décision s’inscrit dans la jurisprudence qui au fil du
temps a précisé la notion de contestation. Elle est cepen-
dant d’importance pour le créancier, puisque, depuis la loi
no 2005-845 du 26 juillet 2005 de sauvegarde des entre-
prises, son défaut de réponse dans le délai légal à la lettre
du mandataire judiciaire lui interdit d’exercer un recours
contre la décision du juge-commissaire lorsque celui-ci
confirme la proposition du mandataire. La solution retenue
est bienvenue et s’articule avec la décision sur le premier
moyen qui reconnaît au mandataire judiciaire de pouvoir
soutenir devant le juge-commissaire une proposition diffé-
rente de celle qu’il a émise préalablement. C’est sur ce
dernier aspect que réside l’apport de l’arrêt.
◆ Cass. com., 29 mai 2019, no 18-14.911, no 439 P + B
■ Principe de l’universalité de la faillite
Le liquidateur peut intervenir en lieu et place
d’un débiteur dessaisi pour une vente amiable
d’un bien situé à l’étranger.
La Cour de cassation donne une nouvelle illustration de l’uni-
versalité de la faillite, tout en invitant les juges à exercer
toutes leurs prérogatives lorsque le débiteur détient des
biens à l’étranger.
En l’occurrence, il s’agit d’une personne physique soumise à
une procédure collective en France avant l’entrée en vigueur
du règlement communautaire (CE) no 1346/2000 du 29 mai
2000 sur les procédures d’insolvabilité. Le débiteur était pro-
priétaire de droits immobiliers sur un immeuble situé en
Espagne. Il est mis en redressement judiciaire en 1993, puis
en liquidation judiciaire quelques mois plus tard en 1994. Il était
devenu titulaire de droits immobiliers après le décès de ses
parents, qui avait entraîné une situation d’indivision successo-
rale. L’immeuble étant situé en Espagne, le tribunal de grande
instance en charge de la succession avait ordonné le partage
de l’indivision et donné mandat à un notaire de faire vendre
l’immeuble à l’amiable. Le liquidateur désigné dans la procé-
dure collective du débiteur a obtenu du juge-commissaire
l’autorisation de signer l’acte de vente « au nom et pour le
compte du débiteur ». Ce dernier a fait appel : il considérait
que le juge-commissaire avait excédé ses pouvoirs en autori-
sant la cession d’un immeuble situé à l’étranger.
La Cour de cassation rejette le pourvoi en précisant le cadre
dans lequel la vente se situait. Il s’agissait uniquement d’une
vente amiable ordonnée à l’occasion du partage d’une indivi-
sion successorale et non d’une opération de la liquidation
judiciaire. La Cour de cassation aurait pu se limiter à ce rap-
Juillet 2019
13
© Bulletin d’actualité des greffiers
 A retenir
pel, mais a jugé utile de souligner que le tribunal français, ici
le juge-commissaire, n’aurait pas excédé ses pouvoirs en
autorisant, au titre de la liquidation judiciaire en France, la
vente d’un bien situé à l’étranger. Le juge n’a pas, dit-elle, à
vérifier au préalable que la liquidation puisse produire ses
effets dans cet État dont la réaction n’a pas à être anticipée.
L’intérêt de l’arrêt est qu’il répond, avec quelques années
de retard, à des juges du fond qui avaient cru possible de
juger le contraire dans une autre espèce. C’est aussi une
façon de réaffirmer l’universalité de la faillite.
Il a été jugé que la procédure collective ouverte en France ne
peut produire ses effets étrangers que dans la mesure de
l’acceptation par les ordres juridiques étrangers. Elle énonçait
ainsi à la fois le principe et sa limite (◆ Cass. 1re civ., 19 nov.
2002, no 00-22.334 ◆ Cass. com., 21 mars 2006, no 04-17.869).
Mais une cour d’appel avait estimé qu’un liquidateur ne pou-
vait remettre en cause un paiement contraire à la règle de
l’arrêt des paiements, au seul motif que la procédure collec-
tive française ne serait pas reconnue à l’étranger dans l’État
du paiement (◆ CA Versailles, 20 mars 2008, no 07/03957 :
v. BAG 8, « Limite au principe d’universalité de la faillite »,
p. 9) : c’est cette attitude « d’autolimitation » que la Cour de
cassation censure dans cet arrêt.
Aussi, la question qui se pose est de savoir comment se
traduit l’universalité. Elle concerne, d’abord, les droits
immobiliers du débiteur sur le bien situé à l’étranger et
ensuite le dessaisissement du débiteur. Dans la procédure
judiciaire de partage de l’indivision, les droits du débiteur
dessaisi sont exercés par le liquidateur du fait de leur
nature patrimoniale.
Si la procédure collective avait été ouverte après l’entrée
en vigueur de l’ordonnance no 2014-326 du 12 mars 2014,
le liquidateur aurait été privé du droit d’agir en lieu et place
du débiteur. La succession étant ouverte, comme en
l’espèce, après sa mise en liquidation, les droits du
débiteur au titre de la succession auraient échappé aux
pouvoirs du mandataire de justice, sauf accord du débiteur
lui-même (◆ C. com., art. L. 641-9, dern. al.).
Par ailleurs, si la procédure collective avait été ouverte après
l’entrée en vigueur du règlement communautaire no 1346/
2000 du 29 mai 2000 précité (applicable à partir du 31 mai
2002), la procédure aurait produit le même effet sur le terri-
toire espagnol où était situé l’immeuble sur le fondement du
principe de reconnaissance immédiate et de plein droit des
procédures ouvertes par les juridictions d’un État membre du
chef du centre des intérêts principaux du débiteur (◆ Règl.
(CE) no 1346/2000, 29 mai 2000, art. 3). Ce principe exprime
l’universalité de la faillite au niveau européen.
Si la vente de l’immeuble situé en Espagne devait susciter
une difficulté, celle-ci se résoudrait dans le cadre des
règles de reconnaissance et d’exécution des décisions
rendues en matière civile et commerciale, régies entre la
France et l’Espagne par la convention de Bruxelles du
20 septembre 1968 et aujourd’hui par le règlement (UE)
no 1215/2012 du 12 décembre 2012 : ce contentieux ne
mettait pas en jeu les règles de la procédure collective à
laquelle l’un des héritiers se trouvait soumis et ne s’insé-
rait pas dans cette procédure collective. Le liquidateur a
donc été, à juste titre, habilité à exercer les pouvoirs du
débiteur par la juridiction française et à percevoir, en cette
qualité, le produit de la vente opérée par le notaire, après
le règlement des dettes de l’indivision et des frais.
Enfin, que la vente d’un bien immobilier situé à l’étranger ou
des droits indivis du débiteur sur ce bien répondent aux
conditions du droit civil français, en particulier la vente sur lici-
tation en cas d’indivision, et aux conditions du droit étranger
Juillet 2019
14
© Bulletin d’actualité des greffiers
applicable : cette combinaison s’applique aussi bien dans le
cadre d’une vente amiable que d’une vente autorisée ou
ordonnée dans le cadre d’une procédure de liquidation judi-
ciaire, comme la Cour de cassation a déjà eu l’occasion de le
préciser (◆ Cass. com., 12 mars 2013, no 11-27.748).
◆ Cass. com., 29 mai 2019, no 18-14.844, no 438 P + B
■ Irrecevabilité du pourvoi
du liquidateur contre une décision
antérieure à la liquidation judiciaire
Le liquidateur ne peut pas se pourvoir en cassation
contre un arrêt statuant sur une demande
de report de la date de cessation des paiements
rendu dans le cadre d’une procédure
de redressement après résolution du plan.
Deux procédures collectives qui se succèdent en raison de la
résolution d’un plan de sauvegarde ou de redressement
doivent faire l’objet d’un traitement autonome. C’est ce prin-
cipe qu’applique la Cour de cassation à propos d’une voie de
recours dirigée contre une décision relative à la procédure de
redressement judiciaire alors que le plan a été résolu et
qu’une procédure de liquidation judiciaire a été ouverte.
Une SARL est mise en redressement judiciaire, le 22 juillet
2014. Le mandataire judiciaire demande ensuite le report de la
date de cessation des paiements. Le 21 juillet 2015, un plan est
arrêté. Le mandataire occupe alors les fonctions de commissaire
à l’exécution du plan. Il est habilité à ce titre à poursuivre les ins-
tances introduites par le mandataire (◆ C. com., art. L. 626-25,
al. 3). Le 2 février 2016, le tribunal statue sur la demande de
report de la date de cessation des paiements en la fixant au
31 décembre 2013. La SARL interjette appel. Entre-temps, un
nouveau jugement du tribunal du 12 avril 2016 prononce la
résolution du plan et la liquidation judiciaire de la société. Le
mandataire judiciaire est désigné liquidateur.
La cour d’appel infirme le jugement du 2 février 2016 et
refuse donc le report de la date de cessation des paiements.
L’intimé devenu liquidateur se pourvoit en cassation. Le pour-
voi est déclaré irrecevable. Le liquidateur, désigné dans la
nouvelle procédure collective ouverte après résolution du
plan de redressement, n’a pas qualité pour se pourvoir en
cassation contre un arrêt relatif à une demande de report de
la date de cessation des paiements formée dans le cadre de
la précédente procédure collective.
En l’occurrence, les opérations ont pris fin et la procédure de
redressement judiciaire a été clôturée. L’article L. 626-27, ali-
néa 4 du code de commerce, applicable au redressement
(sous la réserve énoncée à l’article L. 631-20-1), précise que
« le jugement qui prononce la résolution du plan met fin aux
opérations et à la procédure lorsque celle-ci est toujours en
cours ». Le débiteur est redevenu « maître de ses biens »
après l’adoption du plan de redressement sous la surveillance
du commissaire à l’exécution du plan. La procédure de liqui-
dation judiciaire qui suit la résolution est donc une nouvelle
procédure distincte de la précédente.
Le liquidateur de la nouvelle procédure peut-il exercer une
voie de recours à propos d’une décision rendue dans le
cadre de la première procédure ?
Le pourvoi est réservé à toute partie qui y a intérêt
(◆ C. pr. civ., art. 609). Or le liquidateur n’a pas été partie
à l’instance d’appel. En conséquence, il n’a pas qualité à
agir au sens de l’article 31 du code de procédure civile. II
ne peut donc pas se pourvoir en cassation contre l’arrêt

relatif à la fixation de la date de cessation des paiements
d’une procédure qui a pris fin.
◆ Cass. com., 15 mai 2019, no 18-12.441, no 380 P + B
■ Primauté de la procédure collective
sur l’effet attributif de la saisie immobilière
en l’absence de répartition des fonds
Le mandataire judiciaire peut demander la caducité
d’une procédure de distribution malgré l’autorité
de la chose jugée de l’ordonnance du juge
de l’exécution homologuant le projet de distribution.
Suite aux poursuites d’une banque, un jugement du 13 octo-
bre 2011, publié le 31 juillet 2012, adjuge un bien immobilier
appartenant à une SCI. L’adjudicataire en consigne le prix, les
30 novembre 2011 et 3 février 2012, entre les mains du bâton-
nier de l’Ordre des avocats, désigné en qualité de séquestre.
Un projet de distribution amiable est établi par l’avocat de la
banque, le 31 janvier 2014. Mais le 11 février 2014, la SCI est
placée en redressement judiciaire, ultérieurement converti en
liquidation judiciaire. Le 14 mars 2014, la banque notifie au
mandataire judiciaire le projet de distribution amiable.
Par ordonnance du 18 juin 2014, notifiée le 23 juin au manda-
taire judiciaire, le juge de l’exécution homologue le projet de
distribution et lui confère force exécutoire (◆ C. pr. exéc., art.
R. 332-6, al. 2). Les 21 et 27 août 2015, le mandataire judi-
ciaire assigne la banque, le bâtonnier de l’Ordre des avocats,
l’adjudicataire et le syndicat des copropriétaires devant le
juge de l’exécution pour voir déclarer caduque la procédure
de distribution depuis le 11 février 2014, date de l’ouverture
de la procédure. Et il demande à ce que soit ordonné au
bâtonnier de lui remettre la totalité du prix d’adjudication, ce
que le juge de l’exécution refuse. Mais la cour d’appel fait
droit à sa demande et la banque forme un pourvoi.
A retenir
Portée de l’autorité de la chose jugée
de l’ordonnance d’homologation
de la procédure de distribution
Se posait la question de la portée de l’autorité de la chose
jugée attachée à l’ordonnance du juge de l’exécution homo-
loguant le projet de distribution du prix. Celle-ci était, en
effet, devenue irrévocable. Toutefois, pour la Cour de cassa-
tion, l’action du mandataire judiciaire avait un objet et une
cause distincts. En effet, elle ne tendait pas à critiquer
l’ordonnance d’homologation, mais à voir constater la cadu-
cité de la procédure de distribution, aux conditions des
articles L. 622-21, II et R. 622-19 du code de commerce.
Selon le premier de ces textes, le jugement d’ouverture
arrête toute procédure de distribution n’ayant pas produit un
effet attributif avant le jugement. Et selon le second, les
fonds sont alors remis au mandataire, le cas échéant, par le
séquestre. Partant, il importe peu que l’ordonnance homolo-
guant le projet de distribution soit devenue irrévocable en
l’absence de recours exercé par le mandataire, ce dernier
peut demander la restitution des fonds séquestrés.
Moment de l’effet attributif
de la saisie immobilière
Quant à la question de l’effet attributif, la Cour de cassa-
tion rappelle que par application des articles L. 334-1 et
R. 334-3 du code des procédures civiles d’exécution, c’est
à l’égard du seul débiteur que la consignation du prix par
l’acquéreur produit les effets d’un paiement si la distribu-
tion du prix n’est pas intervenue dans les 6 mois. Et d’en
déduire que les créanciers inscrits ne peuvent se prévaloir
de ces dispositions pour soutenir que l’effet attributif a eu
lieu avant le jugement d’ouverture. Puisque le prix n’a pas
été réparti entre les créanciers avant le jugement d’ouver-
ture, la procédure de distribution était caduque et les
fonds devaient être remis au mandataire judiciaire.
◆ Cass. com., 17 avr. 2019, no 17-15.960, no 338 P + B
Juillet 2019
15
© Bulletin d’actualité des greffiers
Sommaire

Effet de l’opposition à ordonnance

Zoom sur... d’injonction de payer à l’égard
du seul demandeur.................................. p. 8
IMPACT DE LA DIRECTIVE « RESTRUCTURATION
ET INSOLVABILITÉ » SUR LA PROFESSION........ p. 1 Le cessionnaire n’a pas qualité
pour défendre à une demande
en résolution ............................................ p. 8 Ce bulletin est réalisé
A retenir Incidence de l’absence de date par les Dictionnaires Permanents
sur le contrat de cautionnement ........... p. 9 Droit des affaires, Difficultés
des entreprises, Recouvrement
SOCIÉTÉS ET DIRIGEANTS Secret bancaire et protection de créances et procédures d’exécution.
Cession d’actions entachée d’un dol ..... p. 5 accordée aux informations ■ Comité scientifique :
portées au verso des chèques................. p. 9 Maîtres Didier OUDENOT, greffier
Le pouvoir disciplinaire du président
associé à Marseille, président honoraire,
d’une association doit être prévu
DIFFICULTÉS DES ENTREPRISES Corinne SCHMITZ, greffier associée
par les statuts .......................................... p. 5 à Versailles, Philippe GOURLAOUEN,
Mandat ad hoc et absence d’intérêt
Détermination du prix de parts général.................................................... p. 10 greffier associé à Lorient, membres
sociales par l’expert de l’article 1843-4 du Conseil national des greffiers
Sort d'une créance alimentaire des tribunaux de commerce
du code civil ............................................ p. 5
en cas de procédure collective ■ Directrice des rédactions : Sylvie FAYE
Défaut d’exécution d’une injonction du débiteur ............................................ p. 10
de dépôt des comptes :
■ Directrice de la rédaction
Émission par le Trésor public Droit des affaires et Fiscalité :
l’astreinte est due par le dirigeant........ p. 5 Corinne GENDRAUD
d’un titre exécutoire après le jugement
PRIVILÈGES ET NANTISSEMENTS
d’ouverture ............................................. p. 11 ■ Rédactrice en chef : Edith DUMONT
Décret Pacte : relèvement du seuil Mandat ad hoc et débat d’intérêt ■ Rédactrice en chef technique :
général légitime..................................... p. 11 Sophie-Charlotte CAMPET-JOURNET
de publicité du privilège du Trésor ......... p. 6
Avec la participation de :
Rejet d’une action en garantie
ACTIONS EN JUSTICE intentée à l’encontre d’un ex-époux ■ Stefano DANNA et Gaël LESAGE,
en liquidation judiciaire ........................ p. 12 rédacteurs en chef du Dictionnaire
Modalités d’accès des huissiers de justice Permanent Droit des affaires
aux parties communes des immeubles..... p. 6 Précision sur la notion de contestation ■ Cécile THIERCELIN-BASTIDE,
Nouveaux taux de l’usure applicables de créances.............................................. p. 12 rédactrice en chef adjointe,
à compter du 1er juillet 2019 ................. p. 7 Alexandra PHAM-NGOC
Principe de l’universalité
et Geoffrey MEYER,
Publication des taux de la faillite ............................................ p. 13 rédacteurs du Dictionnaire
de l’intérêt légal applicables Permanent Droit des affaires
Irrecevabilité du pourvoi
à compter du 1er juillet 2019 ................. p. 7
du liquidateur contre une décision ■ Catherine CADIC, rédactrice en chef
Preuve du point de départ antérieure à la liquidation judiciaire ... p. 14 et Olfa BARDI-RENÉ-BAZIN, rédactrice
de l’astreinte............................................ p. 7 en chef adjointe du Dictionnaire Permanent
Primauté de la procédure collective Difficultés des entreprises
L’action directe du voiturier
est intransmissible ................................... p. 7
sur l’effet attributif de la saisie
immobilière en l’absence de répartition
■ Stéphanie BOURDIN, rédactrice
en chef adjointe du Dictionnaire Permanent
des fonds................................................. p. 15 Recouvrement de créances et procédures
d’exécution
© 2019 – Éditions Législatives
SAS au capital de 1 920 000 €
SIREN 732 011 408 RCS NANTERRE
80, avenue de la Marne
92546 Montrouge Cedex
Tél. Service Relations Clientèle :
01 40 92 36 36
Télécopie : 01 46 56 00 15
Site Internet : www.editions-legislatives.fr
■ Président, Directeur de la publication :
Laurent CHERUY
■ Directrice générale : Sylvie FAYE
■ Principal associé :
ÉDITIONS LEFEBVRE SARRUT
Imprimerie Jouve - 733, rue Saint-Léonard -
53100 MAYENNE.
Dépôt légal : juillet 2019.
Imprimé en France.
Commission paritaire 0120 T 89334
Abonnement annuel 2019 : 204 € HT ;
prix au numéro : 18,55 € HT.
Origine du papier : France ; 0,27%
de fibres recyclées ; PTot : 10 g/t.

Pour vous abonner au Bulletin

d'actualité des greffiers,
contactez le Service Relations Clientèle
au 01 40 92 36 36 ou sur le site
internet : www.editions-legislatives.fr

Juillet 2019
16 © Bulletin d’actualité des greffiers