PHIL 1100 : INITIATION À LA PHILOSOPHIE (Prof.

 : François Renaud)
Examen de mi-session
(30% de la note finale)
Jeudi 22 avril 2021

Cet examen débute le jeudi 22 avril à 8h30 et doit être remis le même jour au plus tard à
22h00. Les étudiants ayant droit à des accommodements ont jusqu’au lendemain, vendredi 23
avril, à 16h00.

Les directives à respecter absolument :

 Téléchargez le fichier soit (a) de Outlook (un courriel vous sera envoyé peu avant
8h30) soit (b) de CLIC (dans « Contenu » à partir de 8h30).
 Tapez vos réponses directement dans le document Word.
 Présentation « matérielle » :
o Interligne double
o Caractère Times New Roman 12
o Document Word, pas de PDF
 Respectez la longueur (minimale et maximale) indiquée pour chacune des
questions (laissez les questions SVP, ne pas les effacer).
 Soyez aussi clair et précis que possible. É vitez les formulations vagues ou peu
claires qui ne me permettent pas de voir si vous avez compris.
 Tout le sens de l’exercice est de montrer que vous avez compris la matière.
 Vous pouvez consulter en tout temps toutes vos notes de cours, les enregistrements et
tous les autres documents du cours.
 Ne jamais faire du copier-coller de documents (p. ex. des Résumés sur CLIC), à
moins ce que cela ne soit pour citer (entre guillemets) un mot, une expression
ou une phrase clé. (Limitez-vous à des citations courtes.) Si c’est le cas, il faut
alors : (a) donner la source (entre parenthèse : le nom de l’auteur ou le titre du
document : p. ex. Ferry, É pictète ou le Manuel, Résumé 4, etc.), et il faut aussi (b)
l’expliquer.
o L’expliquer dans vos propres mots certes, mais avec précision et fidélité au
sens de l’auteur. Cette « traduction » (ou paraphrase) suppose donc que
vous avez bien compris le vocabulaire et la pensée de l’auteur.
 Tout plagiat (= citation sans guillemets ni référence) entraînera la note « 0 ».
 Relisez-vous, faites un effort de rédaction. É crivez votre réponse comme si c’était
une explication que vous proposeriez à quelqu’un.
 Une fois fini, avant de téléverser (déposer) votre examen dans la boîte de dépô t sur
CLIC, donnez au document le titre suivant :
 PHIL1100 2021 Examen final NOM (en majuscule) + Prénom
(minuscule)
 Enfin, déposez-le dans la « Boite de dépô t » (« PHIL1100 Examen final ») sur CLIC,
dans « É valuation rendement ».
 Durant l’examen, vous pouvez me contacter en tout temps par courriel (je répondrai
dans un délai raisonnable, 1 ou 2 heures maximum). Je ne répondrai qu’aux
questions portant sur la compréhension des questions : vous ne pouvez pas
m’envoyer vos réponses pour que je vous dise si elles sont justes ou fausses ou sur
la bonne voie…
 Vous devez répondre aux 5 questions suivantes 
Lisez d’abord attentivement les directives à la page précédente.
Faites de phrases complètes et bien formulées.
Pénalité jusqu’à 10% pour les fautes de français qui affectent le sens.
Tapez votre réponse sous la question (l’espace se créera de lui-même).
Tout dépôt en retard se verra pénalisé.
(Il est techniquement possible de le soumettre après l’heure limite, 22h00)

Répondez par des phrases complètes et bien construites.

(5 x 10 pts = 50/50, qui sera réduit à 30/30)

1. É pictète affirme qu’il « est préférable de mourir de faim et de vivre sans peine
et sans crainte que de vivre dans l’abondance, mais aussi dans le trouble ».
Expliquez pourquoi il en est ainsi selon lui. (L’explication de cette prise de
position implique d’expliciter – rendre explicite - ce qui est entre les lignes ou
derrière l’affirmation, un peu comme on ouvre une boîte pour en sortir
divers objets qui s’y trouvent, soit ici 5 éléments ou total. Il en va de même,
de manière générale, des autres questions auxquelles vous devez répondre
ci-dessous.) [50 à 100 mots] [10 pts]

- La phrase d’É pictète est la proposition de vie qu’offre le stoïcisme qui en effet
partage la pensée du fait que toutes les vies ne se valent pas. Le sens
qu’É pictète donne à son affirmation est que selon lui, il est mieux de ne pas
vivre plutô t que de vivre esclave et malheureux. La vie seule ne suffit pas car
l’erreur à ne pas commettre c’est de prendre la vie seule comme une valeur
suprême car l’essentiel c’est de vivre libre, heureux et serein. Il est préférable
de vivre une vie sans trouble c’est à dire sans inquiétudes que de vivre une
vie d’abondance sans sérénité car nous valorisons trop les choses extérieures
qui ne dépendent pas de nous.

2. Identifiez et expliquez les deux convictions modernes fondamentales (du

XVIIe au XIXe siècle), que rejette la postmodernité (c’est-à -dire d’abord
Nietzsche). (5 éléments au total) [50 à 100 mots] [10 pts]

- Les deux convictions sont :

1) La première conviction est celle selon laquelle l’être humain serait le centre
du monde et le principe de toutes les valeurs morales et politiques. Ça
s’explique par le fait que la conception non cosmique de l’univers fait que
l’éthique et les valeurs ne peuvent plus être fonder sur une reproduction du
cosmique de l’univers. Ainsi une éthique moderne consisterait à trouver un
 nouveau fondement qui était la perfectibilité selon rousseau ou la liberté
selon Kant.
2) La deuxième conviction est celle qui prétend que la raison est une formidable
puissance émancipatrice et que grâ ce au progrès des lumières, nous allons
enfin être plus libre et plus heureux. Ça s’explique par le fait que grâ ce à
l’exercice de notre raison et de notre faculté d’analyser, nous arrivons à
devenir plus libre par rapport aux erreurs, aux illusions et plus heureux
grâ ce à  la science qui nous apporte une meilleure condition de vie. Ainsi par
la raison et grâ ce à la science, nous pouvons vivre plus libre et plus heureux.

3. Expliquez les divers aspects de ce que Nietzsche entend par les « forces
réactives » en vous référant à la volonté de vérité. (5 éléments au total) [120
à 200 mots] [10 pts]

- Les forces réactives sont des forces qui ne peuvent se déployer dans le monde et
y produire tous leurs effets qu’en réprimant, en annihilant ou en mutilant
d’autres forces. (Ferry, apprendre à vivre, emplacement Kindle 2607)
Autrement dit, elles ne peuvent s’exprimer qu’en s’opposant et détruisant
d’autre forces. Elles ont pour modèle la science et la volonté de vérité. La
volonté de vérité ne peut pas s’affirmer sans s’opposer aux faux, aux préjugés
aux illusions c’est-à -dire que la science (philosophie grecque et science
moderne) ne peut s’imposer sans s’opposer à quelques choses. Cette science
ne peut découvrir la volonté sans prouver la fausseté d’une idée et ainsi la
vérité s’établie lorsqu’elle s’oppose à son contraire.

4. Identifiez et expliquez les trois grandes conceptions de la transcendance

(des Grecs jusqu’à nos jours). (3 principaux éléments d’explication, avec 2
éléments subordonnés pour chacun, au total donc 9, en comptant les 3
éléments principaux.) [200 à 300 mots] [10 pts]

- Les trois grandes conceptions de la transcendance sont :

1) La première c’est le cosmos ou l’ordre cosmique ou encore le divin des

stoïciens. Le cosmos étant le monde dans lequel nous vivons est transcendant
car nous ne l’avons pas créé, nous l’avons découvert. Il est considéré comme
supérieur, meilleur toujours selon les stoïciens et est parfaitement beaux,
parfaitement éternelle alors que l’être humain ne l’est pas.

2) La deuxième c’est Dieu (chrétiens, juif et musulman) et cette conception

désigne que l’être suprême est, au contraire du divin des grecs, au-delà du
monde créé par lui, c’est à dire qu’il est à la fois supérieur et extérieur à
l’ensemble de la création. Dieu est transcendant dans le sens où il ne fait pas
 partie du monde, il a créé ce monde et le monde dépend de lui. Il ne dépend
pas de nous, mais nous dépendons de lui.

3) La troisième conception est la transcendance dans l’immanence qui vient de

la phénoménologie vécue par rapport à la manière dont les chose nous
apparaissent dans notre vécu. Elle explique que la transcendance que nous
pouvons connaitre ou pas, nous la vivons dans l’immanence. Elle peut être
expliquer plus en profondeur avec l’exemple du cube selon le Husserl qui
démontre que peu importe comment un cube est présenté, on en verra que 3
faces en même temps malgré le fait qu’un cube en comporte 6 faces. La leçon
derrière c’est le fait qu’on arrive à voir certaines choses mais que cette même
chose peut comporter des faces cachées. Ainsi l’omniscience n’est jamais
atteinte car toute chose visible peut comporter une partie invisible.

5. Identifiez et expliquez les trois grandes conceptions de la connaissance (des

Grecs jusqu’à nos jours). (3 principaux éléments d’explication, avec 2
éléments subordonnés pour chacun, au total donc 9, en comptant les 3
éléments principaux.) [150 à 250 mots] [10 pts]

- Les trois grandes conceptions de la connaissance sont :

1) La théoria Grecque : c’est la contemplation de l’ordre divin et cette théoria

est lié à l’éthique. Les deux vont de pair et le cosmos devient ainsi une source
de valeurs. Les êtres humains sont alors appelés à s’inspirer de cet ordre
pour organiser leur vie de manière adéquate et ainsi trouver une place
éthique dans le cosmos.

2) La révolution scientifique : dans ce cas la contemplation du monde est

détachée de l’éthique. Autrement dit le cosmos n’est plus une source de
valeurs et il faudra donc aller les chercher ailleurs, c’est-à -dire dans l’homme.
La science moderne n’implique pas la morale et n’a aucune portée normative.
Il y a une séparation entre les fait scientifique et les valeurs et ainsi qu’entre
ce qui doit être et ce qui est.

3) La connaissance du savoir : il s’agit de l’autocritique et de l’autoréflexion ou

en d’autres termes l’esprit de réflexion et de critique envers sois même. On
ne peut donc pas faire de science sans avoir un esprit critique ou sans être
doté d’auto critique afin d’évoluer. Il faut être capable d’avoir l’esprit critique
entre ce que l’on dit et ce que l’on pense réellement. Pour alors se
comprendre, il est nécessaire de comprendre d’où l’on vient. Lorsqu’on est
conscient de qui on est, il sera ainsi possible de s’ouvrir à de nouvelles choses
sur le cô té personnelle mais aussi sur le plan social et collectif.