FICHE PRATIQUE

Diagnostic immunologique en auto-immunité

Immunological diagnosis in autoimmunity

B. Mraouni 1 *, N. Lakhouaja 1 , A. Salami 1 , R. Hazime 1, 2 , B. Admou 1, 2

1
Laboratoire d’Immunologie, Centre de Recherche Clinique, CHU Mohammed VI, Marrakech. Maroc
2
L aboratoire de Recherche Biosciences, Faculté de Médecine et de Pharmacie, Université Cadi Ayyad,
Marrakech. Maroc

Résumé
Bien que le diagnostic des maladies auto-immunes puisse parfois être difficile, les auto-Ac restent des
outils extrêmement pertinents pour le diagnostic et la classification des maladies, et même pour le suivi
des patients. Ceci est rendu possible grâce à l’évolution des techniques de recherche et d’identification
des différents auto-Ac moyennant une démarche diagnostique hiérarchisée et une expertise technique
et biologique. Cependant, le biologiste doit faire attention à certains pièges durant toutes les étapes de
l’analyse biologique, avec un regard critique pour chaque méthode et la nécessité d’un bon dialogue
clinico-biologique.

Mots clés : Maladies auto-immunes ; auto-Ac ; diagnostic immunologique

Abstract
Although the diagnosis of autoimmune diseases can sometimes be difficult,auto-antibodies (auto-Ab)
are considered particularly relevant for the diagnosis and the classification of autoimmune diseases,
and even for the follow-up of patients. This is made possible thanks to the development of techniques
allowing the identification of various auto-Abthrough a hierarchical diagnostic approach in the frame ofa
technical and biological expertise. However, the biologist must pay attention to certain pitfalls during all
the stages of the biological analysis, with a critical eye for each method and the need for a good clinical-
biological dialogue.

Key words: Auto-immune diseases; auto-antibodies; immunodiagnosis

*Auteur correspondant :
Bouchra MRAOUNI
E-mail : bouchra.mraouni23@gmail.com

126 Journal de Biologie Médicale / Volume 11-Numéro 42 / Juil-Sept 2022

Introduction
Les maladies auto-immunes (MAI) forment un groupe
de pathologies hétérogènes dont le déterminisme
étiopathogénique est multifactoriel avec une expression
clinique polymorphe [1, 2]. Elles représentent la 3ème cause
de morbidité, et certaines d’entre elles peuvent être graves
voire mortelles en raison de l’atteinte des organes nobles,
l’augmentation du risque cardiovasculaire ainsi que des
complications néoplasiques [3, 4].
Les MAI sont définies sur un ensemble de critères cliniques
et biologiques, parmi lesquels les auto-Ac, ayant pour la
plupart des cas une valeur diagnostique et/ou pronostique.
Leur détection fait appel à diverses techniques, déployées
de façon séquentielle et choisies selon le type de la maladie
et le contexte clinique [5].
L’objectif de cette revue est de faire le point sur la démarche
du diagnostic immunologique des MAI à la lumière des
données de la littérature.
Classification nosologique des
MAI
La classification des MAI distingue les maladies
spécifiques d’organes telles que le diabète de type I, la
thyroïdite auto-immune, les hépatopathies auto-immunes
(HAI) et autres, et les MAI non spécifiques d’organes dites
systémiques, dont le lupus érythémateux systémique (LES),
le syndrome de Gougerot-Sjögren (SGS), la sclérodermie,
la dermatomyosite, la polymyosite, la polyarthrite
rhumatoïde (PR), la connectivite mixte, le syndrome
des anti-phospholipides et les vascularites à anticorps
anticytoplasme des polynucléaires neutrophiles (ANCA) [6].
Intérêt des critères diagnostiques
Il est évident que l’usage d’outils, notamment les critères
diagnostiques, améliore la prise en charge des patients
souffrant d’une MAI [7].
En effet, l’utilisation de scores et des indices permet de
quantifier, de manière précise et reproductible, l’activité
ou les séquelles d’une MAI, ainsi que son retentissement
global sur la fonction et la qualité de vie. Le principal objectif
étant de disposer d’un ou de plusieurs outils permettant
de reconnaître une maladie chez un individu et d’aider le
clinicien à établir un diagnostic chez un patient présentant
un ou des symptômes [8].
Journal de Biologie Médicale / Volume 11-Numéro 42 / Juil-Sept 2022
MAI et biomarqueurs (auto-Ac)
Les auto-Ac constituent des marqueurs diagnostiques des
MAI dont la sensibilité et la spécificité varient selon les
maladies.
Leur titre peut être associé ou corrélé à la sévérité de la
maladie et à certaines manifestations cliniques spécifiques
ou à des atteintes tissulaires particulières, aidant ainsi
à l’orientation du clinicien [9]. Ces auto-Ac sont soit non
spécifiques d’organes comme les Ac anti-nucléaires
(AAN), soit spécifiques d’organes comme les Ac anti-TPO,
anti-TG [6]. Il faut cependant noter que la présence
d’auto-Ac ne témoigne pas forcément de l’existence d’une
MAI. En effet, beaucoup de circonstances peuvent conduire
à leur formation, telles que l’âge, la vaccination, certaines
infections, et autres (Tableau I).
Tableau I : Principaux marqueurs des maladies auto-immunes et
leur intérêt [10, 11]
Familles d'auto-Ac Intérêt diagnostique
AAN Marqueurs communs des MAI non spécifiques d'organes
Ac anti-tissus
Marqueurs des MAI spécifiques d'organes (exemple : hépatopathie auto-
immune)
Facteur rhumatoïde Marqueur (peu spécifique) de la polyarthrite rhumatoïde
anti-CCP Marqueur de la polyarthrite rhumatoïde
Ac anti-phospholipides SAPL
ANCA Marqueur des vascularites à ANCA
AAN : Ac antinucléaires ; MAI : maladies auto-immunes ; anti-CCP : Ac anti-
peptides cycliques citrullinés ; SAPL : syndrome des anti-phospholipides ;
ANCA : Ac anti-cytoplasme de polynucléaires neutrophiles
Méthodes de détection des auto-Ac
Immunofluorescence indirecte (IFI)
L’IFI sur cellules épithéliales humaines (HEp-2) est la
technique de référence pour le dépistage des AAN [12]. C’est
une technique facile à exécuter, très sensible permettant de
détecter une large gamme d’AAN. Néanmoins, son principal
inconvénient réside dans la subjectivité de la lecture
visuelle, qui pourrait engendrer des variations intra et inter-
laboratoires, d’où la nécessité d’un degré d’expertise afin
d’assurer une bonne lecture des lames et une interprétation
pertinente des résultats [13].
Technique immuno-enzymatique de type ELISA
L’ELISA est une technique très couramment utilisée en
biologie médicale. Elle est souvent prescrite en seconde
intention pour la caractérisation précise des spécificités
auto-Ac. Technique très sensible, elle bénéficie
127
 FICHE PRATIQUE
actuellement des possibilités faciles d’automatisation,
permettant ainsi l’exécution rapide de grandes séries
de tests. Cependant, des résultats faussement positifs
sont possibles, notamment lors de l’évaluation de sérums
contenant du facteur rhumatoïde. D’autre part, des
discordances de résultats peuvent être observées entre les
différents kits commerciaux disponibles [14].
L’immunodot/blot
L’immunodot ou blot est une méthode d’identification
d’auto-Ac à partir d’antigènes fixés sur une membrane
de nitrocellulose, incubée avec le sérum du patient, avec
possibilité d’une détection simultanée de plusieurs Ac [15].
Au regard de sa spécificité et la rapidité de son exécution,
cette technique prend tout son intérêt pour confirmer un
aspect de fluorescence, et pour répondre à une demande
urgente soit d’un seul ou même de nombreux Ac (exemple :
Ac anti-MBG, ANCA-PR3 et ANCA-MPO). En revanche,
les résultats sont soit qualitatifs, soit semi-quantitatifs en
fonction de l’intensité de la coloration des bandelettes
[16].
Chimiluminescence
La chimiluminescence est une technique d’immuno-
analyse qui permet une recherche qualitative et/ou
quantitative. L’émission lumineuse peut provenir soit du
marqueur (luminophore), soit d’une molécule transformée
par une enzyme spécifique utilisée comme marqueur. En
raison de sa rapidité et de la facilité de son exécution, de
ses performances et du bon taux de concordance avec
les autres méthodes de routine, cette technique est aussi
pertinente pour le diagnostic des MAI, notamment en
situation d’urgence [14, 17].
Autres techniques
D’autres techniques peuvent être envisagées, soit dans un
but diagnostique ou de recherche, comme la technologie
multiplex (Luminex), les biopuces à protéines, mais
demeurent limitées à des laboratoires très développés.
Approche du diagnostic
immunologique
La recherche des auto-Ac est orientée par le tableau
clinique, et dépend de la catégorie de MAI suspectée, selon
qu’il s’agit de maladie de système ou de maladie spécifique
d’organe.
128 Journal de Biologie Médicale / Volume 11-Numéro 42 / Juil-Sept 2022
MAI non spécifiques d’organe
Le diagnostic immunologique des maladies de système se fait
généralement en deux étapes : la première étape consiste
en un test de dépistage soit des AAN ou des ANCA, à l’aide
d’une technique d’IFI. La seconde étape d’identification
est orientée par les résultats du premier test et fait appel à
des méthodes ayant la capacité de caractériser les cibles
antigéniques de différents auto-Ac [18].
Ac antinucléaires (AAN)
Dépistage
Les AAN regroupent de nombreux auto-Ac dirigés contre
des protéines participant à la structure et aux fonctions
du noyau. Leur dépistage s’effectue par IFI, en utilisant un
seuil de détection à 1/80ème chez l’enfant et à 1/160ème chez
l’adulte [19].
Identification
Selon les résultats de l’IFI, différentes techniques peuvent
être utilisées pour identifier la ou les spécificités auto-Ac
associées [20] : Ac anti-ADN natif dans le cas de suspicion
de LES et Ac anti-ENA (Extractable Nuclear Antigens) (anti-
Sm, anti-RNP, anti-SSA, anti-SSB, anti-Jo1, anti-Scl70 et
autres). La recherche de ces derniers s’effectue par ELISA,
immunodot/blot ou autre [15, 21].
Ac anti-cytoplasme des polynucléaires neutrophiles (ANCA)
Les ANCA sont recherchés par IFI sur un substrat de
polynucléaires neutrophiles fixés par l’éthanol et/ou le
formol. Deux aspects prédominent : un marquage du
cytoplasme définissant les cANCA (cytoplasmic ANCA),
ils correspondent le plus souvent à des Ac anti-protéinase
3 (PR3), le deuxième aspect est moins spécifique : il s’agit
d’un marquage périnucléaire, définissant les pANCA
(périnucléaire ANCA) dont la cible est la myélopéroxydase
(MPO) [11].
Ac anti-phospholipides (APL)
Les APL représentent une famille très hétérogène d’auto-Ac
associés à un grand nombre de MAI comme le LES, mais aussi
dans des contextes infectieux. Leur présence persistante
peut causer la survenue de thromboses veineuses, artérielles
et/ou de pertes fœtales récidivantes, définissant alors le
syndrome des anti-phospholipides. Les principaux sont les
Ac anti-cardiolipides (aCL) et anti-bêta 2 glycoprotéine-1
(aβ2GP1). Leur mise en évidence se fait généralement par
une technique ELISA [10].
Facteur rhumatoïde (FR)
Le FR correspond à des auto-Ac de type IgM, dirigés contre
le fragment constant Fc des IgG. Leur détection se fait par
les tests ELISA ou au latex, devenus automatisables grâce
notamment à la néphélométrie [20].
Les Ac anti-peptides cycliques citrullinés (anti-CCP)
Ce sont des marqueurs très spécifiques de la PR, avec deux
générations (type 2 et 3). Leur présence est associée à un
risque d’arthrite destructrice et érosive et leur détection se
fait par ELISA ou par chimiluminescence [10].
MAI spécifiques d’organes
Devant des signes évocateurs de l’atteinte d’un organe, le
diagnostic immunologique est orienté vers la recherche
d’auto-Ac spécifiques de celui-ci.
Auto-Ac associés aux HAI
La recherche des auto-Ac apporte une aide précieuse au
diagnostic et à la classification des HAI en deux types :
l’HAI de type 1 (ANA, ASMA, anti-ASGPR, anti-SLA/LP)
et l’HAI de type 2 (Anti-LKM-1, anti-LKM-3, anti-LC1, anti-
ASGPR) [22].
La mise en évidence de ces auto-Ac dits anti-tissus se fait
par IFI, par Elisa et par immunodot [23].
Ac anti-thyroïdiens
Les Ac anti-thyroperoxydase (TPO), anti-thyroglobuline
(TG) et anti-récepteurs de la TSH (R-TSH) représentent les
marqueurs biologiques les plus précoces des thyroïdites
auto-immunes, ils sont recherchés par technique ELISA [10].
Ac anti-estomac
Les Ac anti-cellules pariétales gastriques et anti-facteur
intrinsèque sont associés à la gastrite atrophique de type A
et à l’anémie de Biermer. Ils sont détectés par IFI sur lame
de triple substrat et par immunodot [20].
Ac anti-membrane basale glomérulaire (anti-MBG)
Les Ac anti-MBG sont retrouvés chez des patients atteints
de syndrome de Good pasture. Ils peuvent être recherchés
par IFI, par ELISA et par immunodot [10].
Auto-Ac associés à la maladie cœliaque
La recherche et le titrage des IgA anti-transglutaminase
tissulaire (tTG) par ELISA ou chimiluminescence, couplés
au dosage quantitatif des IgA, constituent la prescription
à réaliser en première intention en vue du dépistage de la
maladie cœliaque, corroborés en cas de positivité par les
Ac anti-endomysium pratiqués grâce à l’IFI sur substrat
d’œsophage de singe [10].
Ac anti-peau
Les Ac anti-peau, notamment les Ac anti-membrane basale
Journal de Biologie Médicale / Volume 11-Numéro 42 / Juil-Sept 2022
épidermique et anti-substance intercellulaire, marqueurs de
grande valeur diagnostique pour les dermatoses bulleuses
auto-immunes (DBAI), sont dépistés à l’aide de la technique
IFI, moyennant un substrat d’œsophage humain, de singe ou
autre. La recherche d’autres spécificités auto-Ac telles que
les Ac anti-desmogléines 1 et 3 (par IFI), anti-BP (Bullous
Pemphigoid) 180 et 230 (par ELISA) est aussi pertinente tant
pour le diagnostic que pour la caractérisation des formes
cliniques des DBAI [10].
Ac et maladies neurologiques
Plusieurs auto-Ac sont hautement spécifiques et/ou
sensibles pour certaines maladies inflammatoires du
système nerveux. A titre d’exemple, les Ac anti-récepteurs
de l’acétylcholine (anti-RACh) qui ont une excellente
sensibilité dans la myasthénie généralisée (80 à 95 %), les
syndromes paranéoplasiques à expression neurologique
qui se caractérisent par de nombreux auto-Ac dont l’Ac
anti-Hu, anti-Ri, anti-Yo, anti-CV2, anti-Tr, anti-Ma2, anti-
amphiphysine, … et les Ac anti-gangliosides dans les
polyradiculonévrites aiguës, la maladie de Guillain-Barré,
le syndrome de Miller-Fisher et les neuropathies à bloc
de conduction, et les anticorps anti-Myelin-Associated
Glycoprotein (anti-MAG) de type IgM trouvés dans la
neuropathie démyélinisante dysimmunitaire associée à
une gammapathie IgM. Ces biomarqueurs peuvent être
recherchés par ELISA, immunofluorescence ou Western-
blot [20]. Les anticorps anti-neuromyélite optique (anti-
NMO) également appelés anti-aquaporine 4 spécifiques de
la NMO sont recherchés par IFI sur coupe de cervelet de
singe et sur cellules transfectées. La cytométrie en flux peut
également être utilisée à partir de cellules transfectées [10].
Pièges diagnostiques
Les pièges diagnostiques en auto-immunité sont fréquents,
ils peuvent concerner toutes les étapes de l’analyse. En
effet, les résultats peuvent être influencés par les modalités
d’acheminement, de réception et de conservation des
prélèvements (phase pré-analytique), mais également
par l’altération de la cible antigénique au niveau des
supports d’analyse, surtout dans les méthodes d’ELISA et
d’immuno-empreinte, la présence de facteurs interférant
avec la phase analytique, tels que le facteur rhumatoïde, la
présence d’une cryoglobulinémie [24].
D’autre part, l’interprétation des résultats ne doit guère se
faire sans la considération des données cliniques, d’autant
plus que des phénomènes d’auto-immunité peuvent se
rencontrer dans divers contextes, notamment certaines
infections aiguës ou chroniques, une prise médicamenteuse,
une vaccination, un contexte de néoplasie et autres. La
129
 FICHE PRATIQUE

positivité des AAN peut également être observée chez des
sujets sains, généralement à des titres faibles [18].
Conclusion
Le diagnostic des MAI est basé sur un faisceau d’arguments
cliniques et biologiques. Devant la suspicion d’une MAI,
la recherche d’auto-Ac est fondamentale au regard de
leur valeur diagnostique et/ou pronostique dans plusieurs
situations. Leur mise en évidence fait appel à une démarche
méthodique séquentielle, d’abord de dépistage puis
d’identification de la ou des spécificités auto-Ac d’intérêt.
Cependant, l’interprétation des résultats ne prend son sens
que dans l’interface du dialogue entre clinicien et biologiste,
qui peut guider ou moduler la démarche immunobiologique.
Conflit d’intérêt
Les auteurs déclarent n’avoir aucun lien d’intérêt.
11- Carlo S. Autoimmunity in 2016. Clinic Rev Allerg Immunol.
2017;53(1):126-39.
12- Tozzoli R et al. Current state of diagnostic technologies in the
autoimmunology laboratory. Clin Chem Lab Med. 2013;51(1):129-38.
13- Rigon A et al. The inter-observer reading variability in anti-
nuclear antibodies indirect (ANA) immunofluorescence test: a
multicenter evaluation and a review of the literature. Autoimmun Rev.
2017;16(12):1224-9.
14- Humbela RL. Comment rechercher les auto-anticorps ? Choix et
performances des méthodes. Revue francophone des laboratoires.
2016;11:4.
15- Tamirou F et al. Les auto-anticorps antinucléaires : simplifions ce
casse-tête ! Louvain Med. 2021;140:291-8.
16- Humbel RL. L’immunodot. GEAI 2005:13-6.
17- Miyara MA et al. Détection rapide des anti-MPO et anti-PR3par
chimiluminescence dans le diagnostic des vascularites à ANCA. La
Revue de Médecine Interne. 2012;33:A64–5.
18- Lakomya D, Goetzb J. Comment interpréter un résultat d’auto-
anticorps ? Les pièges diagnostiques. 2016;2016(484S1):18-21.
19- Zhang YP et al. Presse Med. Pathogenesis of Cutaneous Lupus
Erythema Associated with and without Systemic Lupus Erythema.
2017;16(7):735-42.
20- COFER. Pathologies auto-immunes : aspects épidémiologiques,
diagnostiques et principes de traitement. Collège français des
enseignants en rhumatologie. 2017. Disponible sur :» http://www.lecofer.
org/item-objectifs-0-13-0.php».

Références 21- Zian Z et al. Immunological and Clinical Characteristics of Systemic

Lupus Erythematosus: A Series from Morocco. Biomed Res Int.
2018;2018:3139404.
1- Blanco P. Médecine interne : les maladies auto-immues. Anticorps 22- Imane B et al. Hépatites auto-immunes : diagnostic immunologique.
et maladies autoimmunes. Canal u, vidéothèque numérique de 2017;46(11):1008-19.
l’enseignement supérieur. 2011. Disponible sur : “https://www.canal-u. 23- Manns MP et al. Diagnosis and management of autoimmune
tv/chaines/univ-bordeaux/jvs-2010/medecine-interne-les-maladies- hepatitis. Hepatology. 2010;51(6):2193-213.
auto-immunes”.
24- Renier G, Chevailter A. Quelques pièges du diagnostic biologique en
2- Cooper Glinda S et al. Rescent insights in the epidemiology immunologie. 2005;371:33-40.
of autoimmune diseases: Improved prevalence estimates and
understanding of clustering of diseases. Journal of Autoimmunity.
2009;33:197-207.
3- Koenig M. ECN 116, Maladies auto-immunes, Aspects
épidémiologiques, diagnostiques et principes de traitement. 2012.
4- Pellegrin JL. Médecine interne: Maladies auto-immunes. canal u,
vidéothèque numérique de l’enseignement supérieur. 2010. Disponible
sur : “https://www.canal-u.tv/chaines/univ-bordeaux/jvs-2010/medecine-
interne-les-maladies-auto-immunes”.
5- Lassoued K et al. Place des anticorps antinucléaires en pratique
Clinique. Réanimation. 2007;14:651–6.
6- COFER. Collège Français des Enseignants en Rhumatologie.
Maladies autoimmunes. 2010. Disponible sur :» http://campus.cerimes.
fr/media/disquemiroir/2015-06-09/UNF3Smiroir/campus-numeriques/
rhumatologie/poly-rhumatologie.pdf».
7- Dougados M. Critères diagnostiques versus critères de classification.
Définitions et principes. Revue du Rhumatisme Monographies. 2010;77:3-6.
8- Costedoat-Chalumeaua N et al. Les nouveaux critères de
classification du lupus systémique (SLICC). 2014;37(2):A78-9.
9- Tron F. Les auto-anticorps comme biomarqueurs. Presse Med.
2014;43:57-65.
10- Association des enseignants d’immunologie, Société française
d’immunologie. Guide des analyses en immunologie Indications, critères
de réalisation et limites. 2e édition. Elsevier Masson SAS. 2014:26-121.

130 Journal de Biologie Médicale / Volume 11-Numéro 42 / Juil-Sept 2022