316 Oncologie (2005) 7: 316-322
© Springer 2005
DOI 10.1007/s10269-005-0222-0
Étude prospective ambulatoire multipraticien
du lymphœdème du membre supérieur
ONCOLOGIE
après cancer du sein – À propos de 76 cas
J.-C. Ferrandez 1, 2, A. Bourassin 2, A. Debeauquesne 2, C. Philbert 2
12 bis, rue Velouterie, F-84000 Avignon, France
2AKTL Association française des masseurs-kinésithérapeutes pour l’étude la recherche des atteintes lymphoveineuses,
132, avenue Foch, F-78100 Saint-Germain-en-Laye, France
Correspondance : e-mail : jc.ferrandez@wanadoo.fr
Résumé : Cette étude prospective
porte sur le résultat de la déconges-
tion de 76 lymphœdèmes du mem-
bre supérieur après cancer du sein.
Réalisée en ambulatoire, elle est
efficace en terme de réduction du
membre supérieur. Les meilleurs
résultats sont obtenus avec des
bandages de décongestion simpli-
fiés assurant une amélioration de
47 % au bras et 57 % à l’avant-bras.
Les résultats sont indépendants de
nombreux facteurs (ancienneté et
volume du lymphœdème, nombre
de ganglions prélevés, type chirur-
gical, âge des patientes, infections
du lymphœdème) permettant de pro-
poser ce traitement avec un résultat
comparable à celui des équipes spé-
cialisées ou lors d’une hospitalisation.
Mots clés : Cancer du sein – Lym-
phœdème – Kinésithérapie – Drai-
nage lymphatique manuel
Prospective study on an out-patient
basis of the arm after breast cancer
(with reference to 76 cases)
Abstract: Seventy-six patients with
lymphedema of the arm following
breast cancer surgery were enrolled
on to this prospective study. The
purpose was to measure the degree
of arm volume reduction obtained
on an out-patient basis. Improve-
ment rate of the oedema was 47%
at the level of the arm and 57% at
the level of the forearm. The treat-
ment modalities we employed pro-
ved to be efficient and turned out to
be independent of several factors
(duration and volume of lymphe-
dema, number of excised nodes,
surgery, age of patient, infection). In
addition, our results were compa-
rable to those obtained with those
described with in-patient specia-
lized care. Best results were seen
when using a simplified type of
compressive arm bandage.
Keywords: Breast cancer – Lymphe-
dema – Physiotherapy – Lymphatic
manual drainage
Le lymphœdème du membre supé-
rieur (LMS) après cancer du sein
d’aujourd’hui n’est plus celui de
l’époque de Halsted. On évalue à
40 % le nombre total de patientes
qui développeront un lymphœ-
dème, toutes importances confon-
dues et à 14 % la proportion qui
développera un lymphœdème avec
un différentiel de plus de 3 cm [5].
Cette séquelle a un impact délétère
sur la qualité de vie avec des réper-
cussions physiques, psychiques et
sociales [18]. Les formes cliniques
sont variées et affectent le membre
supérieur dans sa distalité, sa proxi-
malité ou son ensemble.
Les recommandations de la
société internationale de lympholo-
gie, énoncées dans son document
consensuel [16], précisent que le
traitement des lymphœdèmes est
dominé par la kinésithérapie. Il doit
associer [7] simultanément le drai-
nage lymphatique manuel, les ban-
dages de décongestion et de façon
adjuvante la pressothérapie. Pour
être efficace, le traitement doit
suivre un première phase intensive
où les sessions sont quotidiennes
lors des première semaines de soins.
Une deuxième phase réalise le
traitement d’entretien et de main-
tien du résultat.
L’appréciation de l’efficacité de
ce traitement est connue à travers
plusieurs études rétrospectives
[2, 8, 17]. Cependant, ces études sont
le fait d’équipes spécialisées en ré-
éducation vasculaire en ambulatoire,
ou en hospitalisation de courte de
durée. Il n’existe pas à ce jour d’éva-
luation prospective de ce traitement
réalisé en ambulatoire, en pratique
libérale, par des kinésithérapeutes
ayant une activité non exclusive de
rééducation vasculaire. Pour appro-
cher l’efficacité de ce dernier trai-
tement, l’Assocation française des
masseurs-kinésithérapeutes pour le
traitement des atteintes lympho-
veineuses (AKTL) a réalisé une étude
prospective multipraticien. 18 prati-
ciens ont participé à ce travail.
Critères d’inclusion
Les patientes sont issues de consul-
tations médicales et chirurgicales
variées issues de différentes ré-
gions de France. Elles ne viennent
pas du même centre de traitement
et sont prises en charge par des
kinésithérapeutes de ville.
Les patientes dont le lym-
phœdème a été diagnostiqué par le

médecin et à qui il est prescrit un
traitement de décongestion, sont
incluables dans l’étude sous condi-
tion d’associer les critères suivants :
– patiente porteuse d’un lym-
phœdème du membre supérieur
après cancer du sein traité par chi-
rurgie d’exérèse, curage axillaire,
complémenté par radiothérapie
et/ou chimiothérapie ;
– patiente traitée pour un can-
cer du sein unilatéral ;
– patiente n’ayant pas eu de trai-
tement kinésithérapique, ou ayant
cessé tout traitement compressif/
contentif depuis au moins 6 mois ;
– patiente dont le lymphœdème
présente un surplus centimétrique
d’au moins 2 cm à un niveau du
bras ou de l’avant-bras.
Critères de non inclusion
ou exclusion de l’étude
– Lymphœdème cancérologique par
compression ou obstruction des voies
lymphatiques du creux axillaire.
– Abandon du traitement par
bandages en cours d’étude.
– Apparition d’un épisode infec-
tieux (érysipèle ou lymphangite)
contre indiquant le traitement phy-
sique.
Protocole de traitement
La consultation de bilan kinésithé-
rapique est réalisée en préalable
au traitement pour permettre de
s’assurer des critères d’inclusion.
La fiche d’étude est renseignée sur
une fiche de recueil de données
publiée précédemment [4].
La fréquence du traitement est
la suivante :
Semaine 1 : 5 séances (quoti-
dienne, du lundi au vendredi).
Semaine 2 : 5 séances (quoti-
dienne, du lundi au vendredi).
Semaine 3 : 3 séances (lundi,
mercredi, vendredi).
Semaine 4 : 3 séances (lundi,
mercredi, vendredi).
NB : la réalisation de 4 ou 3 séan-
ces par semaine les 2 premières
semaines de traitement est accep-
table mais a été signalée sur la fiche
de renseignements.
Le traitement associe
à chaque séance
– Une séance de drainage lympha-
tique manuel.
– La mise en place d’un ban-
dage de décongestion
– La pressothérapie pneuma-
tique peut être utilisée en adjuvant
mais n’est pas obligatoire. Son utili-
sation est signalée sur la fiche des
données.
– NB : le choix des zones à
masser comme le type de bandages
appliqués sont de la décision du
praticien. Elles découlent du bilan
kinésithérapique clinique.
L’évaluation porte
Sur la diminution du volume du
lymphœdème. Les mesures d’aug-
mentation de taille ont été réalisées
par mesure circonférentielle au
mètre ruban dit « de couturière ».
La prise des mesures se fait à
8 niveaux sur le membre. Le pli du
coude marque le 0. Sur le bras trois
mesures sont réalisées tous les
5 cm au-dessus du 0. Sur l’avant-
bras quatre mesures sont réalisées
tous les 5 cm au-dessous du 0.
La prise des mesures est réali-
sée dans la position suivante :
– la patiente assise ;
– les coudes en extension ;
– les mains dirigées vers le bas ;
– les membres en supination.
L’étude a été ouverte en juin
2001 et fermée le 31/12/2003.
Description de la population
Sur l’ensemble des dossiers recueil-
lis, nous en avons retenu 76 exploi-
tables dont la description est la
suivante.
Âge moyen 62,5 ans.
Traitement chirurgical 39 sur 76
ont eu une mastectomie (51,3 %)
et 37 un traitement conservateur
(48,7 %).
Le curage axillaire a ramené en
moyenne 12 nœuds lymphatiques.
Le curage a été négatif dans 29 cas
soit 40 % des cas. Les complica-
tions post opératoires à type de
lymphorrhées ont concerné 47 pa-
tientes, leur durée et importance
n’ont pas été appréciées.
317
La tumeur était classée T1
33 fois (43,4 %), T2 34 fois (44,7 %),
T3 6 fois (8 %) et T4 3 fois (4 %).
SOINS DU SUPPORT
Une radiothérapie personnalisée
a été appliquée dans 74 cas soit
97,3 %.
Une chimiothérapie a été prati-
quée dans 37 cas soit 48,7 %.
Un traitement hormonal a été
prescrit dans 48 cas soit 63,1 %.
Une activité professionnelle était
en cours dans 23 cas soit 30 %.
Les épisodes infectieux spécifi-
ques du lymphœdème (érysipèles)
ont affecté 22 patientes (30 %), avec
une moyenne de 1,83 épisode dans
la dernière année et un maximum
de 6.
Le poids moyen est de 68 kg et
la taille de 1,62 m. L’indice de masse
corporelle moyen (indice de Que-
telet) est de 25,9. Le nombre des
patientes classées « obèses » est
de 46 versus 30 (indice de Quetelet
supérieur ou égal à 27).
Une reconstruction mammaire
a été réalisée 2 fois par implant
mammaire, 2 fois par lambeau du
grand dorsal, et 2 fois par la tech-
nique du TRAM.
Appréciation du lymphœdème :
Délai d’apparition : le lymphœ-
dème est apparu dans la première
année qui suit la chirurgie chez 36 pa-
tientes (47 %), dans les 2 premières
années chez 62 %. Ce délai n’est
pas différent qu’il y ait eu ou non
une lymphorrhée (Student p = 0,38).
Importance du lymphœdème :
Avant le traitement, le lymphœ-
dème a un différentiel moyen de
4,1 cm au bras (à un repère situé
à 10 cm au-dessus du coude, de
4,8 cm au coude et de 5 cm à
l’avant-bras (à un repère situé à
10 cm sous le coude).
Il apparaît sans différence signi-
ficative sur le membre dominant ou
non, sur les patientes ayant eu ou
non des lymphorrhées.
La main est œdémaciée chez
50 patientes (66 %).
Localisation du lymphœdème:
Le lymphœdème apparaît :
– en proximal (LMS suspendu)
2 cas (2,6 %) ;
318
– en distal 9 fois (11,8 %) ;
Tableau 1. Résultat de la décongestion exprimé en pourcentage d’amélioration
– sur tout le membre, LMS
aux différents niveaux de mesure, signification de l’amélioration p < 0,001
complet (bras et avant-bras +/– la
main) 65 fois (85,6 %). Niveau considéré Pourcentage d’amélioration
Un œdème du sein apparaît
ONCOLOGIE

+ 15 cm au-dessus du coude 52,5

chez les patientes ayant eu une + 10 cm 44
tumorectomie dans 13 cas (36 %), + 5 cm 43,1
compte tenu du délai moyen de la Coude 50
prise en charge de la patiente par – 5 cm au-dessous du coude 52
rapport à son intervention, il ne – 10 cm 52
s’agit pas d’un œdème du sein – 15 cm 51
– 20 cm 47,5
post-opératoire.
p < 0,001
Aucune thrombose veineuse
n’est apparue dans la population
étudiée. Tableau 2. Résultats en pourcentage de décongestion successivement au bras,
La texture du LMS est rensei- au coude et à l’avant-bras (NS* = Non Significatif)
gnée en dur ou mou. Lorsque le
Mastectomie n = 39 Tumorectomie n = 37 NS*
bras est dur, le lymphœdème est
42 %, 53 %, 54 % 48 %, 50 %, 51 %
plus ancien (54 versus 28 mois,
p = 0,06 Student). BMI inf. 27 n = 30 BMI sup. 27 (obésité) n = 46 NS*
47 %, 51 %, 56 % 41 %, 49 %, 51 %
Fonction de l’épaule :
Œdème du sein n = 13 Pas d’œdème du sein n = 23 NS*
L’épaule du côté opéré présen-
49 %, 51 %, 56 % 46 %, 50,5 %,58 %
tait une flexion moyenne de 156°
pour 176° en controlatéral. Infection n = 22 Pas d ‘infection n = 53 NS*
43 %, 52 %, 56 % 45 %, 49 %, 51 %
Traitement préalable du lym-
phœdème : Nœuds lymphatiques Nœuds lymphatiques NS*
prélevés 5 à 10 prélevés sup. à 10
Les patientes ont eu un traite-
n = 31 n = 42
ment antérieur dans 62 cas (83 %). 41,5 %, 48 %, 49 % 46 %, 54 %, 54 %
Parmi celles-ci, un DLM a été appli-
qué 46 fois et, dans ce cas, les ban- Âge inférieur à 51 ans n = 12 Âge sup. à 51 ans n = 64 NS*
55 %, 53 %, 54 % 43 %, 50 %, 52 %
dages n’avaient été associés que
dans 25 % des cas.
membre supérieur après cancer du – Type chirurgical (mastectomie
Résultats sein. Au bras cette diminution est versus traitement conservateur).
de 43,9 %, au coude de 50 % et à
L’étude statistique a été réalisée sur – Nombre de nœuds lymphati-
l’avant-bras de 52 %. Cette dimi-
MEDLOG 2003. ques axillaires prélevés par le curage
nution est hautement significative
Le critère d’amélioration est (inférieur à 5 nœuds, compris entre
p < 0,001.
appelé « Pourcentage d’améliora- 5 et 10, supérieur à 10.
Ces résultats de décongestion
tion ». C’est la différence entre la – Œdème du sein.
sont statistiquement indépendants
circonférence initiale du lymphœ-
des facteurs suivants (comparaison – Épisodes infectieux du lym-
dème avant traitement, diminuée
des moyennes par le test de Stu- phœdème (Tableau 3). L’influence
de la circonférence après traite-
dent) (Tableau 2) : des hématomes post-opératoires
ment, divisée par la circonférence
initiale du lymphœdème avant trai- – Âge de la patiente (comparé n’a pu être prise en compte.
tement, diminuée de la circonfé- entre supérieur ou inférieur à
– Œdème de la main (Tableau 4).
rence du membre non opéré. Cette 51 ans, cet âge pouvant être consi-
formule est le plus souvent utilisée déré comme l’âge moyen de la Par ailleurs, le bilan articulaire
pour quantifier les résultats de ménopause). de la flexion de l’épaule avant
décongestion. C’est celle qui a été – Rapport poids taille (obèses réduction du LMS est de 156° pour
utilisée dans les études comparées versus non obèses déterminé par 163° en fin de traitement accordant
(voir formule ci-après). l’index de Quetelet). un gain de 7°.
Les résultats de la décongestion
sont exprimés sur le tableau 1. Formule utilisée
Tous les niveaux de mesure ont été
réduits de façon significative signi- 1re mesure bras LMS – Dernière mesure bras LMS
× 100
fiant l’efficacité du traitement am- 1re mesure bras LMS – 1re mesure bras sain
bulatoire des lymphœdèmes du
 319

Tableau 3. Résultats en pourcentage Tableau 5. Résultat de la décongestion Tableau 6. Résultat de la décongestion

de décongestion en fonction exprimé en pourcentage d’amélioration du bras exprimé en pourcentage

SOINS DU SUPPORT
de l’existence ou non d’épisodes aux différents niveaux de mesure selon d’amélioration aux différents niveaux
infectieux du lymphœdème l’existence ou non de lymphorrhées de mesure selon qu’il s’agit
(infections chez 22 patientes, axillaire post-opératoires d’un lymphœdème dur ou mou
Student p = 0,29, NS)
Pas de Lympho- Avant-bras dur Avant-bras mou
Niveau Infection Pas d’infection lymphorrhées rhhées n = 34 (%) n = 23 (%)
n = 22 (%) n = 53 (%) n = 47 n = 28
Coude 48 61,9
+ 15 cm 53,8 52,4 + 15 cm 48,3 59,6 – 5 cm 50,1 56,9
+ 10 cm 43,3 45,2 + 10 cm 42,4 49,9 – 10 cm 50 59,2
+ 5 cm 37,3 45,3 + 5 cm 41,3 46,9 – 15 cm 50,3 57,2
Coude 45,7 58,9 – 20 cm 47,2 61,9
coude 52,1 49,3
– 5 cm 47,4 60 NS p = 0,3
– 5 cm 57,5 49,4
– 10 cm 49,1 58,2 Student
– 10 cm 56,1 50,7 – 15 cm 46,4 55,5
– 15 cm 54,2 48,6 – 20 cm 41,2 56,6
– 20 cm 50,8 46,2 p = 0,004 selon que les patientes avaient un
lymphœdème dur ou mou (Ta-
bleau 6). Il montre que les lymphœ-
Ces résultats de décongestion dèmes de l’avant-bras mous ont une
Tableau 4. Résultats en pourcentage sont statistiquement dépendants des
de décongestion en fonction tendance non significative (p = 0,3)
facteurs suivants (comparaison des à mieux se décongestionner que les
de l’existence ou non d’un œdème
de la main moyennes par le test de Student) : durs ;
– lymphorrhées : lorsque les – bandages utilisés : quatre types
Patientes Patientes
patientes ont eu des lymphorrhées de bandages différents ont été utili-
ayant un n’ayant pas
la décongestion est significative- sés par les praticiens de cette étude
œdème d’œdème
de la main de la main ment plus importante (p = 0,004) (Tableau 7). Deux groupes de ban-
(%) (%) (Tableau 5) ; dage utilisés peuvent être comparés.
– texture du lymphœdème : la Les meilleurs résultats (p = 0,04)
50 patientes 26 patientes
comparaison a été faite entre les obtenus le sont avec un bandage
+ 15 cm 51 58,4 résultats obtenus sur l’avant-bras simplifié (Fig. 1).
+ 10 cm 44 47,6
+ 5 cm 43,9 38,3
Coude 50,9 49,1 Tableau 7. Répartition des types de bandages de décongestion utilisés
– 5 cm 53,3 47,9
– 10 cm 50,5 60,2 Type de bandage Nombre de patientes
– 15 cm 48,3 59,6
– 20 cm 45,1 63,1 Groupe 1 Bandage Bandes Médica et Biflex 58 (76,3 %)
(différence Groupe 2 Multicouches 15 (19,75 %)
non significative Groupe 3 Biflex+Médica alterné avec multicouches 1 (1,3 %)
p = 0,7 Khi 2) Groupe 4 Bandage collé + cohéban 2 (2,65 %)

Biflex + Médica n = 58 patientes

Dégonflement (en %) selon le bandage
Multicouches n = 15 patientes
57,1
60 53,6 54,1 54,8 53,2 51,9
45,6 47
44,4 43,8
40 39,3 40 40,8 40,2
dégonflement

34,8
40

20

0
P15 P10 P5 Coude M5 M10 M15 M20
p = 0,04 significatif

Fig. 1.
Histogramme des résultats en fonction du type de bandage
320
Discussion
La question initiale était de savoir si
les résultats de la décongestion par
la kinésithérapie en ambulatoire
ONCOLOGIE
obtenus par des praticiens non spé-
cialisés mais ayant une formation
à ces techniques, pouvaient être
comparables à ceux des équipes
spécialisées. La réponse est oui.
Lorsque l’on considère les amé-
liorations obtenues au bras et à
l’avant-bras : 44 et 52 % (résultats
aux repères situés à 10 cm au-
dessus et en dessous du coude),
elles sont comparables à celles des
trois études précédentes (Tomson,
Ferrandez, Bouchet) connues sur le
sujet et réalisées dans des secteurs
spécialisés. De façon générale, la
comparaison de la décongestion est
plus marquée à l’avant-bras qu’au
bras conformément aux résultats
des 3 études de référence [2, 8, 17].
Tomson sur une population de
157 patientes obtenait des diminu-
tions de 43 et 54 % pour le bras
et l’avant-bras. Ferrandez sur une
étude de 102 patients obtenait 44 et
64 %. Bouchet sur une série de 50 pa-
tientes obtenait 48 et 56 % par un
traitement réalisé en hospitalisation
de courte durée de 2 fois 5 jours
pour des patientes ayant eu préala-
blement un résultat de mauvaise
qualité en ambulatoire.
L’incidence des lymphorrhées
sur l’importance de la décongestion
a été appréciée. Il est admis qu’elles
augmentent le risque de d’appari-
tion de LMS [9]. Dans notre obser-
vation, elles prédisposent curieuse-
ment (Tableau 5) à un meilleur
résultat de décongestion au bras,
au coude et à l’avant-bras (49,9
versus 42,4, 58,6 versus 45,7 et 58,2
versus 49,1) (p = 0,004).
Le grand nombre de facteurs
qui n’ont pas d’incidence sur le ré-
sultat de décongestion sont à re-
marquer et certains à commenter.
Ainsi le curage axillaire s’il re-
présente une étiologie reconnue
dans l’apparition du LMS, n’est pas
un facteur pronostic péjoratif de
sa décongestion. L’observation du
nombre de nœuds prélevés par ce
curage qui n’influe pas sur le résul-
tat, oriente vers le mode d’action du
traitement. Le drainage de l’œdème
pourrait ne pas se réaliser exclusi-
vement par les voies des collec-
teurs conservés mais par d’autres
voies de drainage : voies anasto-
motiques, voies épidermiques et
voies interstitielles. Dans cette
étude l’influence du ganglion senti-
nelle n’est pas abordée.
L’incidence des infections sur le
résultat de décongestion n’est pas
significative (p = 0,29). Cette obser-
vation est à rapprocher des notions
suivantes. Il est démontré que les
épisodes infectieux affectent la
fonction lymphatique par modifica-
tion de la qualité de l’intima et de la
contraction des collecteurs [3, 12]. Il
est également démontré que la fré-
quence des infections prédispose et
aggrave le risque de LMS [5] et que
traitement des LMS diminue le
nombre d’infections du LMS [10].
Ici dans les limite de notre étude,
l’existence d’infections ne diminue
pas l’efficacité de la décongestion.
Cette observation pourrait préciser
que la décongestion de l’œdème
n’est pas toute obtenue par les col-
lecteurs mais pour partie par des
voies interstitielles moins concer-
nées par les séquelles des épisodes
infectieux.
D’autre part, nous observons
que le surpoids qui est connu pour
son rôle aggravant sur le volume
du LMS [5] et sa fréquence [11]
n’est pas un paramètre péjoratif de
sa décongestion. Les patientes opé-
rées d’un cancer du sein présentent
parfois des augmentations de leur
poids qu’il s’agisse de l’effet d’un
traitement hormonal ou d’une
modification comportementale des
habitudes alimentaires. Cette prise
de poids exagère le volume du
LMS. Il reste donc légitime, en
accord avec ses patientes, de les
orienter vers une réflexion sur leur
comportement [19].
Il est intéressant de noter que
l’ancienneté du LMS ne prédispose
pas à un résultat de moindre qualité
de leur décongestion. Cette obser-
vation, déjà relevée dans les 3 études
de références [7, 8, 17], confirme
qu’il reste toujours une relative
quantité de liquide dans le LMS que
la kinésithérapie est capable de
résorber. Il est admis que l’évolu-
tion de la phase liquidienne du LMS
se fait vers la fibrose. La responsa-
bilité de la stimulation de l’activité
des fibroblastes a longtemps été
mise sur le compte de l’augmenta-
tion de la concentration protéique
interstitielle. Mais cette responsa-
bilité a été controversée [1, 15]
et reportée sur l’acide hyaluro-
nique [13].
Nous observons que la prescrip-
tion du traitement de décongestion
vers les praticiens libéraux est réa-
lisée pour les grades de lymphœ-
dèmes, débutants mais aussi vo-
lumineux. Dans notre série, le
différentiel moyen du bras est de
4,1 cm et de 5 cm à l’avant-bras,
confirmant la prise en charge de
LMS de volume important. La
majorité (85 %) des LMS est consti-
tuée par des œdèmes complets
envahissant le bras et l’avant-bras
(+/– la main) alors que les lymphœ-
dèmes distaux ne représentent que
12 % et les suspendus que 2 %.
Cette distribution confirme que les
LMS ne sont pris en charge que
lorsqu’ils deviennent importants en
volume. Nous ne savons pas s’il
s’agit d’un choix thérapeutique du
prescripteur ou bien si la demande
la patiente pour un soins ne s’ex-
prime qu’à partir d’un certain
volume de son LMS.
Les lymphœdèmes suspendus
ne font pas l’objet d’une grosse
demande de traitement puisqu’ils
sont souvent camouflables par la
manche du vêtement.
Nous observons que les pa-
tientes qui ont été traitées préala-
blement, l’ont souvent été par des
moyens insuffisants [6]. Souvent,
les bandages n’ont pas été associés
au DLM. Le DLM seul ne peut pas
réduire le LMS. Lorsque ces pa-
tientes sont traitées selon le pro-
tocole, elles obtiennent un résultat
favorable.
Dans la pratique libérale, la réa-
lisation d’un traitement intensif,
nécessitant 5 séances par semaine
pendant 2 semaines continues, se
heurte à des difficultés de réalisa-

tion (disponibilité de la patiente et
du praticien), 62 patientes ont béné-
ficié de cette fréquence. Pour cette
raison, notre étude avait autorisé
l’inclusion de patientes avec une
séquence « allégée », permettant
de ne réaliser que 4 séances lors
des 2 premières semaines. Ainsi
11 patientes ont suivi ce traitement
« allégé ». Le résultat obtenu est
comparable, leur différence est non
significative (p = 0,9). Nous pou-
vons donc admettre que le traite-
ment intensif peut être proposé
avec une espérance de bon traite-
ment sur une fréquence de 4 séan-
ces par semaine.
Deux patientes n’ont eu que
3 séances pendant les 2 premières
semaines. Ce sous-groupe est trop
faible pour être comparé.
Les praticiens libéraux étant
libres du choix de leurs techniques
(décret ministériel de compétence
octobre 1996), les techniques d’ap-
plication des bandages de déconges-
tion ont donc été variées (Tableau 7).
Quatre modalités ont été utilisées.
Seules deux d’entre elles peuvent
être comparées du fait du nombre
de patientes par groupe : les ban-
dages multicouches traditionnels et
les bandages multicouches allégés.
Les multicouches traditionnels utili-
sent de multiples bandes se recou-
vrant successivement : bande de
protection, mousse, coton de mate-
lassage, plusieurs bandes à étire-
ment court. Ils utilisent un mini-
mum de 5 bandes. Les bandages
multicouches « allégés » utilisent
seulement 2 bandes : l’une en
coton, à très faible allongement, et
l’autre « élastique », dite « bande à
varice ». La comparaison des résul-
tats obtenus par ces 2 groupes
donne un meilleur résultat (p = 0,04)
pour le groupe aux bandages sim-
plifiés et ce quel que soit le niveau
considéré (Fig. 1). Le bras est amé-
lioré à 47 versus 40 % et l’avant-
bras 57 versus 40 %.
Ce résultat avait été également
observé dans l’étude espagnole de
Martin [14]. Celui-ci avait précisé
que les patientes avaient aussi une
meilleure qualité de vie avec ce
type de contention qui autorise une
meilleure vie sociale. L’utilisation
des contentions collées n’a pas été
proposée en traitement continu et
mériterait de l’être car elle permet-
trait de réaliser moins de séances
mais avec un coût de participation
plus élevé pour la patiente à l’achat
du matériel de contention.
L’amélioration sensible de l’am-
plitude de la flexion de l’épaule est
de 7° soit une amélioration d’un
tiers de la raideur initiale. Cette
différence obtenue peut être mise
sur le compte de la décongestion
du membre supérieur rendu plus
fonctionnel après sa diminution
de volume. Cette observation dé-
montre que la raideur du membre
supérieur peut être améliorée, on
peut penser qu’une rééducation
orthopédique spécifique de cette
raideur permettrait un gain supé-
rieur améliorant ce déficit fonc-
tionnnel.
L’étude prospective de déconges-
tion en ambulatoire du lymphœ-
dème du membre supérieur après
cancer du sein démontre son effica-
cité. Il peut être proposé à l’en-
semble des patientes traitées pour
un cancer du sein, permettant à ces
patientes de rester dans leur milieu
familial. L’utilisation d’un protocole
simple, réalisable par des praticiens
de ville, permet d’obtenir un résul-
tat comparable à ceux obtenus par
les secteurs spécialisés ou d’hospi-
talisation. La réalisation de ban-
dages de décongestion simplifiés
donne les meilleurs résultats et
assure une qualité de vie pendant
ce traitement. Ce dernier point
devrait être évalué. Les bandages
multicouches traditionnels ne
devraient plus être proposés qu’à
de rares cas de dysmorphie car ils
sont difficiles à supporter et surtout
difficiles à faire admettre aux pa-
tientes. Ce dernier point explique,
qu’en pratique libérale, nombre
d’entre elles les refusent et ne béné-
ficient pas du traitement.
Dans le cadre des soins de ville,
le traitement de décongestion des
lymphœdèmes est caractérisé par
son efficacité et son faible coût se
limite à celui d’une vingtaine de
20 séances de kinésithérapie et à la
321
prise en charge des bandages de
décongestion. Il peut être proposé
devant tout lymphœdème. L’éva-
SOINS DU SUPPORT
luation de l’efficacité et le bénéfice
du traitement d’entretien qui passe
par le port d’un manchon de
contention/compression et des
séances d’entretien reste à évaluer,
ainsi que son coût.
Praticiens ayant participé
à l’étude
M. Bernard (Évry), F. Bigot (Paris),
V. Bonin (Orsay), A. Bourassin (Évry),
M. Camu (Avignon), Denis (Eau-
bonne), A. Debeauquesne (Vitry-
sur-Seine), M.F. Dumontier (Saint-
Germain-en-Laye), A. Gueguen
(Croix), J. Lena (Aix-en-Provence),
D. Lurmin (le Pontet), J.P. Olu
(Valence), C. Philbert (Saint-Germain-
en-Laye), T. Remurier (Paris),
V. Simon (Blois), L. Thareau (Saint-
Barthélemy-d’Anjou), S. Vollet (Avi-
gnon), M. Walden (Paris).
L’AKTL remercie pour leur aide
financière l’Association française
pour la recherche en kinésithérapie
(AFREK) et La ligue Contre le Cancer.
L’AKTL remercie Laurent Vezin-
het, statisticien et Marie-Claire Tas-
sot, technicienne de recherche, Ins-
titut Sainte Catherine, Avignon.
Bibliographie
1. Bates DO, Levick JR, Mortimer PS (1993)
Change in macromolecular compositin of
intersticial fluid from swollen arms after
breast cancer treatment and its implica-
tions. Clin Sci 85 (6): 737-46
2. Bouchet JY, Pagliuchi D, Richaud C, et al.
(1999) Lymphœdèmes du membre supé-
rieur. Efficacité d’un traitement kinési-
thérapique en hospitalisation de courte de
durée. Kinésither Scient 390: 15-20
3. De Godoy JMP, De Godoy MF, Valente A,
et al. (2000) Lymphoscintigraphic evalua-
tion in patients after eresypelas. Lympho-
logy 33: 177-80
4. Ferrandez JC (2002) Bilan et dossier
d’étude et de recherche de la patiente por-
teuse d’un lymphœdème du membre supé-
rieur après cancer du sein. Kinésither
Scient 420: 17-26
5. Ferrandez JC, Serin D, Bouges S (1996) Fré-
quence du lymphœdème du membre supé-
rieur aprés traitement du cancer du sein.
Facteurs de risque. À propos de 683 obser-
vations. Bull Cancer 83: 989-95
322
6. Ferrandez JC, Serin D (1998) Enquête sur le
traitement des lymphœdèmes secondaires
du membre supérieur après cancer du
sein. À propos, de 281 patientes. Ann Kiné-
sithér 25 (5): 215-7
7. Ferrandez JC, Serin D (1998) Actualité du
ONCOLOGIE
traitement physique des lymphœdèmes du
membre supérieur après cancer du sein.
Le sein 8 (2): 69-76
8. Ferrandez JC, SErin D, Vinot JM (1995) Éva-
luation des résultats du traitement phy-
sique des lymphœdèmes du membre supé-
rieur. À propos de 84 cas de lymphœdèmes
secondaires du membre supérieur. Kinési-
ther Scient 341: 5-15
9. Flew TJ (1979) Wound drainage following
radical mastectomy: the effect of restric-
tion of shoulder movement. Br J Surg 66:
302-5
10. Foldi E (1996) Prevention of dermato lym-
phangioadenitis by combined physiothe-
rapy of the swolen arm after treatment of
breast cancer. Lymphology 29 (2): 48-9
11. Johansson K, Ohlsson K, Ingvar C, et al.
(2002) Factors associated with the deve-
loppement of arm lymphedema following
breast cancer treatment. A match pair
case control study. Lymphology 35: 59-71
12. Leu HJ (1998) Lymphoedema and relapsing
infections. Europ J Lymp Related Prob 6
(23): 78-82
13. Liu NF (2004) Trafficking of hyaluronan in
the interstitium and its possible implica-
tions. Lymphology 37: 6-14
14. Martin DP, Barrero HR (2004) Estudio
comparativo de diferentes tipos de venda-
jes multicapa. In El linfedema. 111-116. Ed
Escuela Universitaria de Fisioterapia, ONCE
15. Mortimer PS (1998) Pathophysiology of lym-
phoedema: In Progress in Lymphology XVI.
Proceedings of the 16th international congress
of lymphology. Ed Jimenez Cossio JA, Farra-
jota A, Samaniego E, Witte MH, Witte CL. 36
16. The diagnosis and treatment of peripheral
lymphedema (2003) Consensus document
of the International society of lymphologie.
Lymphology 36 (2): 84-91
17. Tomson D, Fritsch C, Klumbach D (1992) Le
traitement des lymphœdèmes du membre
supérieur selon Földi : résultats. Europ J
Lymph Relat Prob 3 (11): 88-93
18. Weiss JM, Spray BJ (2002) The effect of
complete decongestive therapy on the
quality of life of patients with peripheral
lymphedema. Lymphology 35 (2): 46-58
19. Wipf A (2003) Soutien psycho-nutritionel et
cancer du sein. Oncologie 5: 207-9