Sorti des archives, un discours prononcé au congrès de l’Association Interaméricaine des Hommes

d’Affaire, en 1986 et publié alors dans Le Nouvelliste. Il s’agit d’une présentation sur le commerce agricole
mais qui va bien au-delà.

Le discours est singulièrement actuel. Les mesures préconisées n’ont pas été appliquées, au contraire, et
l’inquiétude présente dans le discours est devenue réalité : Le cyclone prédit nous a frappé de plein fouet
il y a juste deux mois après plusieurs années de gronde. Tout comme nos mornes, notre société, faute de
mesures adéquates, devient de plus en plus vulnérable aux moindres intempéries. C’est pourquoi l’accalmie
que nous vivons actuellement ne signifie pas nécessairement que le pire est passé.

Ce qui est certain, c’est que pour gagner, il faut parfois perdre un peu. Un récent rapport de la Banque
Mondiale soutient que LE blocage à la croissance économique génératrice à la fois de revenus et de profits
est l’inégal partage des richesses et le manque de participation des citoyens à la détermination de leur destin.
Donc, d’après la Banque Mondiale, contrairement à ce que certains pensent, ce n’est pas “la démocratie
livrée aux analphabètes” qui nous a conduit au fossé; c’est exactement le contraire.

Le texte reproduit ici, daté d’il y a 18 ans avait annoncé la descente de la lavasse. Mais depuis, les remèdes
de rebouteux (pour répéter Dorsainville) qu’Haïti malade a été forcé d’ingurgiter, avec le faux espoir qu’il
se porterait bientôt mieux, n’ont fait qu’aggraver son sort. Pourtant, tout était prévisible. Le diagnostic étant
clair ainsi que le pronostic (jusque dans le vocable “Lavalas”), et les moyens de contrôle aussi. Les remèdes
adéquats sont peut-être coûteux mais combien coûte la maladie !

Aujourd’hui, le vent porte un message à tous ceux qui croient que dans leur FONDEMENT, les choses
peuvent rester comme elles sont : elles changeront ! Pour le pire ou pour le meilleur.

Pour le pire avec les potions qui nous sont imposées à date. Le pire pour tous, pour après-demain (ou peut-
être demain) en faignant d’ignorer qu’en taquinant les dieux, “Lavalas fèk koumanse desann”.

Pour un meilleur solide qui ne peut attendre si chacun veille au grain pour le plus grand bien de tous, avec,
sans doute, les sacrifices qu’imposent la situation, sacrifices somme toute insignifiants au regard des
châtiments que les dieux nous réservent.

Le défi est de taille. C’est pourquoi il faut la participation de tous pour le relever. C’est pourquoi aussi les
politiciens qui se préparent à prendre le pouvoir ont tout intérêt à envisager les choses avec réalisme et
courage. Le gouvernement de transition aussi.

Jean-François Tardieu
27 avril 2004
Le Nouvelliste
La commercialisation agricole dans le développement d'Haïti
(Conférence présentée au Congrès de l’AIHE1)
Monsieur Président de l’AIHE,
Mesdames et Messieurs les membres
du Comité de Direction,
Hommes et femmes d'affaire
Mesdames, messieurs,
“La voie qui nous est et nous sera
tracée comme «naturelle» est celle de
la croissance capitaliste par centralisa-
tion: métropole de 3 millions de person-
nes en l'an 2000, zones-franches,
entreprises aux sièges sociaux concen-
trées au «bord-de-mer», grandes plan-
tations et grandes propriétés reconsti-
tuées, tourisme... bref, une «république
de Port-au-Prince» devenant de plus
en plus forte économiquement et politi-
quement, et des «périphéries» rurales
et urbaines de plus en plus faibles,
stagnantes, migrantes, avec leurs cor-
tèges amplifiés de prostitution, de re-
prise en main d'une croissance à la
remorque du capitalisme dominant qui
nous donnerait dans 25 ans le profil et
la fiche signalétique d'une moyenne
caraïbéenne d’il y a 25 ans! Inquiétante
perspective que ce chemin du dévelop-
pementisme technocratique qui nous
fixe pour ultime ambition au passage à
l'autre siècle, un demi-siècle de «re-
tard» dans le contexte de nos équiva-
lents caraïbéens”.
Voila ce que l’on peut lire sur la cou-
verture de l’«Espace et Liberté en Haï-
ti» de Georges Anglade.
Tragique vérité! Mais certains croi-
ront inopportun de commencer ainsi
une communication ayant pour thème
la commercialisation agricole. Pourtant,
nul ne peut parler sérieusement de
perspectives d’action sur nos systèmes
de commercialisation agricole et sur
une éventuelle industrialisation agricole
sans se situer dans un courant théo-
rique ou idéologique, ou au moins sans
s’intégrer dans un modèle de dévelop-
pement. Un exemple concret, actuel et
brutal des problèmes que pose un
certain modèle de développement est
le renversement par des paysans de
l’Artibonite, cette semaine, d’un camion
transportant du riz provenant illégale-
ment des États-Unis.
Pour bien comprendre ce qui se
passe, examinons un peu nos systè-
mes de commercialisation traditionnels.
Qui n'a pas observé Ces femmes du
peuple qui un panier sur la tête, qui à
du vendredi 31 octobre au lundi 3 novembre 1986
Par Jean François Tardieu
dos d'âne, qui au faîte des camions
assurent la circulation des vivres à
travers le pays ? Pourtant, dès qu'il
s'agit de commercialiser les denrées
d'exportation, un autre circuit intervient,
avec d'autres lieux centraux, d'autres
acteurs sociaux, d'autres types de
gestion. Cela est si vrai que l'on pour-
rait douter qu’il s'agisse de produits
agricoles d'un même pays. Cela s'expli-
que tout simplement par le fait qu’il
s’agit là de la manifestation de deux
projets de société, de deux modèles de
développement.
Cela peut vous sembler paradoxal,
mais c’est par une nécessité du sys-
tème colonial lui-même que furent
créées les places à vivres et les mar-
chés de nègres qui ont engendré en
ligne directe nos jardins paysans et nos
marchés ruraux actuels. L'idée derrière
la création des places à vivres était de
permettre aux esclaves de se nourrir
eux-mêmes afin d'éviter la dépense de
les nourrir avec des vivres venant de
France.
Cet objectif a été atteint et largement
dépassé puisque des surplus impor-
tants furent générés dans ces places à
vivre, si bien que des marchés dits
«marchés de nègres» furent créés pour
écouler ces surplus.
Donc au départ une accommodation
du système colonial, places à vivres et
marchés de nègres devaient acquérir
une autonomie et s’ériger en véritable
système de commerce intérieur. D'un
autre côté, le système de commercia-
lisation denrées procède en ligne di-
recte de la logique coloniale revue et
corrigée, mise à jour.
C'est donc le commerce colonial qui
donna naissance à ces deux systèmes
contradictoires que nous connaissons
aujourd’hui: le système de domination
dont fait partie le commerce de den-
rées et le système de liberté qui inclus
le commerce de vivres. Domination
parce que le contrôle échappe au pays,
les lieux de contrôle se trouvent ail-
leurs.
La contradiction vivres/denrées écla-
te au grand jour dès la gestation de la
république sous le règne de Toussaint
Louverture qui mena une campagne
anti-vivres. Cette campagne des oligar-
chies haïtiennes soutenue bien sûr par
les puissances étrangères est par-
venue jusqu’à nous. Il s'agit comme on
a pu le constater plus haut aussi bien
d’actes que d’idéologie : d'idéologie
quand bon nombre de nos spécialistes
ou plus ou moins spécialistes en scien-
ces économiques ou sociales nous
rabâchent que l’agriculture haïtienne
est essentiellement une agriculture de
denrées, café en tête, alors que 90%
de la valeur de notre production agri-
cole est vivrière. Qui sait peut-être que
de nouvelles éditions sont en prépara-
tion qui nous apprendront que la ri-
chesse du pays est essentiellement la
main d'oeuvre et que nos principales
productions sont balles de base ball
etc.!
Cette idéologie supporte des actes
politiques tels la limitation des activités
des marchés. En 1932, les marchés
ruraux n'avaient l’autorisation de fonc-
tionner que le mardi, en 1935, les mar-
chés furent supprimés. Cette idéologie
concorde actuellement avec des actes
politiques tels le laisser-faire la contre-
bande.
Il est clair en effet qu'en Haïti la con-
trebande de produits agricoles, l'aide
alimentaire telle qu'on la connaît et
l'ouverture inconsidérée des frontières
ne profitent, à long terme qu’à une cou-
che extrêmement restreinte de la popu-
lation en Haïti. Elle semble à première
vue profiter globalement à des pays
tels les États-Unis. Cependant, la dé-
sarticulation de l'économie paysanne
que contribue à provoquer ce genre de
politique nous conduit vers des ave-
nues que nous ne pouvons prévoir: si
rien ne change, où nous conduira
l’Artibonite en colère?
La contrebande, l'aide alimentaire
mal administrée, c'est-à-dire admi-
nistrée contre les intérêts de l'agricul-
ture du pays, l'ouverture toute grande
de nos frontières s’insèrent sans doute
aucun dans la perspective d'un déve-
loppement anti-national intégré aveu-
glément dans un monde de développe-
ment inégal. Elles vont à l’encontre
même de l’industrialisation centrée sur
des besoins nationaux : une industrie
de pâte de tomate, par exempte, basée
sur une production agricole haïtienne
ne peut en toute logique pas se déve-
lopper sans un minimum de protection,
Aller voir si la contrebande de pâte de
tomate se généralise. C'est une possi-
bilité perdue d’augmenter la productivi-
té agricole avec les effets multiplica-
teurs que cela implique. Ce sont aussi
des emplois industriels perdus.
Encore une fois, les paysans de
l’Artibonite en pâtissent. Mais on réali-
té, le modèle de développement anti-
national va-t-il dans le sens des inté-
rêts de ceux qui le défendent ? En
effet, si l’on fait en sorte que l’Artibonite
se mette réellement en colère conjoin-
tement avec tous nos paysans ravinant
de tous nos mornes, lè lavalas la va
desann tout bon vre, qui peut garantir
à celui-ci ou à celui-là qu’il ne sera pas
obligé de s’exiler pour Miami. Et
comme le faisait remarquer le ministre
des finances hier, «se retrouver à Mia-
mi c’est le minimum mais c'est pas
toujours gai, surtout quand on n'est pas
de la région».
L’étude des systèmes de commercia-
lisation agricole en Haïti nous montre
donc que deux modèles de développe-
ment nous sont non seulement propo-
sés mais se livrent bataille sur te ter-
rain d’Haïti.
D'un côté, nous avons cette perspec-
tive qui nous offre, comme le souligne
Anglade, «au passage à l'autre siècle,
un demi-siècle de “retard” dans le con-
texte de nos équivalents caraïbéens».
Cette alternative, plusieurs cher-
cheurs sérieux l’envisagent avec in-
quiétude et arrivent à la même conclu-
sion: elle aboutit à une dépendance de
plus en plus poussée vis-à-vis de
l’étranger et à des progrès problémati-
ques ou en tout cas extrêmement limi-
tés au niveau du bien-être de la popu-
lation.
Romain Paquette en étudiant les
répercutions à la Jamaïque des actions
politiques en approvisionnement ali-
mentaire de 1965 à 1980, montre clai-
rement qu'une politique visant à proté-
ger l’agriculture nationale est à terme
bien plus profitable pour l’ensemble de
la population2.
C’est là la seconde alternative qui
consiste à se greffer sur le système
paysan, à inciter celui-ci à augmenter
sa productivité grâce à la protection du
marché agricole national, grâce aussi à
des mesures telles la réforme agraire
et l’accès au crédit. Ici, permettez-moi
de souligner que l’on n’insistera jamais
assez sur le rôle du secteur bancaire.
Sans crédit, pas de structure de stoc-
kage et de transformation des pro-
duits agricoles. Sans crédit agricole par
conséquent, capitalisation paysanne
réduite par les variations saisonnières
de prix allant du simple au quadruple,
par des pertes post-récolte considéra-
bles.
Revenons à la protection du marché.
Romain Paquette nous rappelle à juste
titre que la «pratique de l’ouverture va
pourtant à l'encontre de la politique de
protectionnisme déguisé que pratiquent
les pays développés, sous prétexte
qu'ils pourraient mettre en danger leur
propre production. Ce que pratique le
Canada à l'égard des textiles, à titre
d'exemple, n'est pas acceptable aux
yeux des organismes bancaires inter-
nationaux quand il s'agit des produits
alimentaires domestiques. Tout ceci au
nom du libre échange!».
Que l'on me donne un seul exemple
réussi d’une politique de développe-
ment national basée sur «l'avantage
comparatif» et je comprendrai qu'on
me la propose comme «naturelle» pour
Haïti. Les Chines sont souvent don-
nées en exemple (Chine Nationaliste
et Chine Populaire), mais on oublie
trop facilement que ta Chine Populaire
s’ouvre maintenant vers l’extérieur
après des décennies de politique de
développement fermé. Quant à la
Chine Nationaliste, c’est à partir d'une
réforme agraire bien conçue jointe à
une politique de développement indus-
triel basé sur la demande intérieure
que ce pays a pu arriver à un niveau
technologique élevé et à s’ouvrir aussi
grandement, et de façon profitable sur
le marché international.
Quel est donc le rôle de l’homme
d’affaire haïtien dans le développement
social et économique du pays ? De
façon plus précise, quel est le rôle de
l’homme d’affaire haïtien dans le déve-
loppement agricole du pays ?
Comme je le mentionnais tout à
l'heure, il n’y a pas d’acte non idéolo-
gique et il n’y a pas d'idéologie qui
tienne sans actes. Il faut choisir. Choi-
sir un développement d’économie de
plus en plus ouverte ? Mais alors là,
c’est reculer à plus ou moins longue ou
brève échéance le spectre de se re-
trouver un jour à Miami.
Alors, la seule vraie alternative pour
les femmes et les hommes d’affaire
haïtiens sérieux n'est-elle pas de pro-
mouvoir un paysannat haïtien plus
prospère ? Je ne dis pas une agricul-
ture au niveau de productivité des
États-Unis, mais quand même une
agriculture paysanne qui puisse non
seulement capitaliser mais acheter des
produits industriels qui pourraient être
fabriques localement. Donc faire de ces
quatre millions de paysans misérables,
en haillons des consommateurs; créer
un marché intérieur réel. L'exemple
de Salagnac donné hier par l’ambassa-
deur de France est très intéressant à
cet égard. Mais savez-vous que ces
paysans ont actuellement des difficul-
tés à écouler leurs produits faute de
marché ? Port-au-Prince avec son
million d’habitants a neuf cent mille
misérables. Vous voyez que tout est
lié : sans développement industriel
national créant des ouvriers pouvant
consommer des produits agricoles de
forte valeur (tels le choux), pas de
développement agricole national.
Je vous invite, hommes et femmes
d’affaire à méditer sur cette alternative
de développement en économie de
plus en plus ouverte, basée sur une
logique étrangère, alternative qui offre,
au mieux «au passage à l’autre siècle
un demi-siècle de «retard» dans le
contexte de nos voisins caraïbéens» et
au pire, pour vous, femmes et hommes
d'affaire le spectre de se retrouver un
jour à Miami, comme vos collègues
nicaraguayens à discourir, nostalgi-
ques, sur un problématique retour au
pays.
Merci
1- AIHE : “Asociación Interamericana
de Hombres de Impresa”.
2- Romain PAQUETTE: «Approvi-
sionnement alimentaire : une
approche systémique». Conférence
présentée au Colloque scientifique
Systèmes de production agricole caraï-
béens et alternatives de développe-
ment, Université Antilles-Guyane, Mar-
tinique. Mai 1985.