Manuel de

Contactologie
Le Suivi de vos Adaptations
(3 ème EDITION)
Panel de consultants
Gudrub Bischoff, MD, Allemagne
Jorgen Bruun-Jenson, MD, Danemark
Alison Ewbank, UK
Javier Gonzalez Cavada, Espagne
Lyndon Jones, Canada
Jonathan Kersley, MD, UK
Gerald Lowther, USA
George Mertz, USA
John Meyler, UK
Heiko Pult, Allemagne
Jane Veys, UK

Ont également participé par leurs photographies

Trusit Dave
Xavier Dezard MD
Carsten Edmond
Andrew Gasson
John Hermen
Shelia Hickson-Curran
Carol Maldonado Codina
Rachael Peterson
Heiko Pult
David Ruston
Cristina Schnider
Stroee Stenerson, MD
Brian Tompkins
James Wolffsohn
THE VISION CARE INSTITUTE®

Remerciements
Deux photos (page 63 et 69) ont été utilisées grâce à
l’aimable autorisation de Andrew Gasson et de Judith Morris,
tirées du livre: The Contact Lens Manual, 3rd edition;
Butterworth-Heinemann, 2005.

Les auteurs de ce manuel ont pris soin de donner

des recommandations et des conseils rigoureux en
conformité avec les informations cliniques disponibles
au moment de la publication. Si de nouvelles informations
étaient disponibles, des modifications dans les
Traitements et les conseils deviendraient nécessaires.
Les opinions exprimées dans ce livre sont celles de
ses auteurs et pas nécessairement celles de
Johnson & Johnson ou de Synoptik.

Première publication 1996 (Nouvelle impression 2002)

Deuxième édition 2006 (Nouvelle impression 2009)
Troisième édition 2011
Traduit de l’anglais par Isabelle Rocher

Développé par Synoptic et Johnson & Johnson Vision Care, division de Johnson and Johnson Medical Ltd.
© Johnson & Johnson Medical Ltd 2011
Tous droits réservés. Ce livre ne peut être utilisé ou reproduit dans sa globalité ou partiellement de quelque manière
que ce soit sans l’autorisation des auteurs.
Manuel de
Contactologie
Le Suivi de vos Adaptations
(3 ème EDITION)

Auteurs: (1ère édition)

Jørgen Schou Anderson, Aut CL Optometrist
Ian P Davies, MCOptom, DipCL, FAAO
Allan Kruse, Aut CL Optometrist
Tom Løfstrøm, MSc, Optom
Lene Ringmann, Aut CL Optometrist

Editeurs Actuels:
Ian Davies, BSc, MCOptom, DipCL, FAAO
John Meyler BSc, FCOptom, DipCLP
Anna Sulley BSc, MCOptom
Table des matières
INTRODUCTION

EXAMEN OCULAIRE A LA LAMPE A FENTE 1

Etalonnage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Examen de Routine à la Lampe à Fente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Enregistrement des Résultats. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Echelle de Gradation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Autres Investigations Techniques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5

PAUPIERES ET CILS 6

Blépharite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

Dysfonctionnement des Glandes de Meibomius (MGD). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Epithéliopathie du Bord des Paupières (LWE). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

CONJONCTIVE BULBAIRE 12

Pinguecula. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Ptérygion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Piqueté de la Conjonctive Bulbaire (en général) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

Piqueté de la Conjonctive Bulbaire (lié au port de LC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

Œdème de la Conjonctive Bulbaire (Chémosis). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20

Hyperhémie de la Conjonctive Bulbaire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Plis Conjonctivaux Parallèles aux Paupières (LIPCOF). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

CONJONCTIVE TARSALE SUPERIEURE 26

Conjonctivite Papillaire liée au Port de LC (CLPC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

ZONE LIMBIQUE 28

Hyperhémie Limbique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Piqueté Limbique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

Œdème Limbique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Kérato-conjonctivite Supérieure Limbique (SLK) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34

Néovascularisation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
CORNEE 38

Piqueté Cornéen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

Lésions Epithéliales Arciformes Inférieures (SMILE). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Piqueté lié à un Corps Etranger (Origine Mécanique) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

Piqueté 3 & 9 Heures. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44

Lésions Epithéliales Arciformes Supérieures (SEALs). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Mucin Ball. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Empreintes de Bulles d’air sous Lentille. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50

Microkystes Epithéliaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

Stries . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54

Plis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Cicatrices. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58

Infiltrats Asymptomatiques (AIK). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60

Infiltrats (IK). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

Ulcère Périphérique lié au Port de Lentilles de Contact (CLPU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Œil Rouge associé au Port de Lentilles de Contact (CLARE). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Kératite Microbienne (MK) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Modifications Endothéliales – Polymégatisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Serrage des Lentilles (Adhérence des LRPG). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Distorsion Cornéenne (Warpage). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

FILM LACRYMAL 76

Qualité des larmes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Quantité Lacrymale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

ANOMALIES DES LENTILLES DE CONTACT 80

Mouillabilité réduite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

Dépôts : Taches, Lipides et Protéines. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

Autres Dépôts : Champignons et Maquillage. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84

Lentille Endommagée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

INDEX 88

BIBLIOGRAPHIE 90
INTRODUCTION

A propos de
ce manuel
Les géométries et les matériaux ont évolué ces dernières années de telle sorte qu’un plus
grand nombre de patients peut désormais porter des lentilles de contact avec succès. Les
nouveaux matériaux, qui diffèrent dans leurs caractéristiques et leurs interactions avec les
solutions d’entretien, n’ont fait que renforcer le rôle du praticien pour la sélection de l’équi-
pement optimal, offrant un important confort et un impact physiologique minimal pour le
porteur. L’assurance d’un suivi minutieux joue un rôle critique dans la gestion du porteur,
car la plupart des changements liés au port des lentilles de contact sont asymptomatiques.
Un suivi complet et consciencieux permet au praticien de gérer le port de lentilles en toute
sécurité, de mettre en évidence toute modification susceptible de se produire et de faire le
nécessaire avant que ces changements ne soient à l’origine de problèmes.

L’objectif premier de ce livre est d’aider le praticien à contrôler, gérer et prendre les décisions
appropriées au cours du suivi de l’adaptation des lentilles de contact. Ce livre n’a pas la pré-
tention d’être exhaustif, mais plutôt d’examiner individuellement les différentes structures
qui peuvent être affectées par le port des lentilles, montrer des exemples de modifications
susceptibles d’apparaître, en donner les différentes origines possibles, les symptômes, les
possibilités de traitement et enfin de donner une sélection de références bibliographiques.
Les références bibliographiques sélectionnées en fin de manuel permettront aux lecteurs
d’approfondir ultérieurement leurs connaissances

Ce livre fournit également une proposition pour quantifier les modifications oculaires et les
répertorier par grade. Ceci est important pour deux raisons : premièrement, cela permet au
praticien de suivre objectivement l’état oculaire dans le temps ; deuxièmement, il est impor-
tant d’un point de vue médico-légal d’avoir des dossiers contenant des résultats objectifs et
fiables.

La troisième édition de ce manuel de contactologie est une mise à jour de la dernière édition
publiée en 2006. Les recommandations ont été revues et, quand cela était possible, de nou-
velles images ont été utilisées. L’utilisation plus répandue du vert de lissamine a été intro-
duite, notamment pour l’observation de l’épithéliopathie du bord des paupières (LWE) et des
plis conjonctivaux parallèles à la paupière (LIPCOF), deux outils précieux dans le diagnostic de
l’œil sec, où la gêne liée à la sécheresse reste l’une des causes les plus fréquentes d’abandon
du port de lentilles de contact. Depuis la seconde édition de ce manuel, THE VISION CARE
INSTITUTE® a mis en place un réseau important de centres de formation et de sites internet
en Europe et Moyen-Orient. La plupart des informations contenues dans ce manuel constitue
une partie du programme des formations enseignées dans ces instituts.
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE
A HANDBOOK OF CONTAC T LENS MANAGEMENT

Examen
Slit Lamp
Oculaire à la
Examination
Lampe à Fente
of the Eye
Pour être adaptée avec succès, une lentille de L’examen à la lampe à fente du néophyte a deux
contact
In orderdoit
to be procurer au porteur
successful, a contactunelensvision
mustet un objectifs
The : évaluer
slit lamp la possibilité
examination pour
of the les yeux de
neophyte
confort optimums
provide the wearertout withen maintenant
optimum visionl’intégrité porter
has twodes lentillesto
purposes: et assess
fournirthe lessuitability
informations
physiologique
and comfort whilstdes tissus oculairesthe
maintaining quinormal
peut être de the
of baseeye
à partir desquelles
for contact lensesil sera
and topossible
provide de
affectée par le port de lentilles de contact.
physiology and ocular integrity of tissues which Les baseline data to which any changes duringdu
mesurer les modifications éventuelles lors the
récentes évolutions en contactologie au niveau suivi des lentilles. De plus, dans le processus
may be affected by lens wear. Recent advances course of contact lens wear can be compared.
des géométries, des matériaux, des systèmes de l’adaptation, la lampe à fente aide à évaluer
in contact lens
d’entretien designs,
et des materials,
techniques care systems
de fabrication Furthermore, in the fitting
le choix des paramètres des process, the slitou
lentilles rigides
and manufacturing techniques
permettent maintenant à un nombre are making
de plusiten lamp has a role in assessing the physical
souples in situ. Lors du contrôle de l’adaptation, fit of
possible
plus important de patients de porter deswear
for more and more patients to lentilles rigid and soft lenses in situ. In contact
la lampe à fente permet principalement de juger lens
contact lenses.
de contact. PourTomaintenir
maintainlethe patient
succès d’unasport
a aftercare,
objectivement the slit lamp provides
l’interaction entrethe means
lentille et to
de lentilles,contact
successful le praticien doit assurer
lens wearer, un suivi
the practitioner cornée, aussi
objectively bienthe
judge queinteraction
juger grossièrement
between the les
minutieux
must makeetprovision
faire desfor contrôles
thorough réguliers.
aftercare Toutes
and altérations
lens and thedes lentilles.
eye, as well as a crude means of
les modifications
regular check-ups.induites
Not allpar le port
contact de induced
lens lentilles assessing lens spoilation.
ne sont pasaresymptomatiques, c’estitpourquoi
changes symptomatic, hence is essential
il est essentiel pour le praticien de surveiller
Etalonnage
for the practitioner to regularly monitor the eye
régulièrement et objectivement l’état oculaire. Calibration
Avant de procéder à un examen, il est essentiel
objectively. The slit
Le biomicroscope estlamp
l’un biomicroscope
des outils les plus provides
The correct
de régler set-up of the
correctement biomicroscope
le biomicroscope.
one
importants qui permet d’atteindre cet objectif.this.
of the most important tools in achieving Les systèmes
is essential ford’éclairage et d’observation
a valid examination. The
Slit lamp biomicroscopy is an essential aspect sont couplés dans
illumination leur mise ausystems
and observation point must
L’examen à la lampe à fente est un aspect pour
be l’observation.
coupled Le patient
and in focus for thedoit être The
observer.
of pre-assessment of the potential contact lens
essentiel de l’examen préliminaire du porteur assis confortablement, le menton dans la
wearer (neophyte) and(néophyte)
aftercare ofetthe patient must be seated comfortably, with
de lentilles de contact du existing
suivi mentonnière, la tête plaquée sur l’appui frontal
wearer. Practitioners
d’un porteur existant. must carry out doivent
Les praticiens a physical their chin in the rest, head firmly against the
et les yeux à mi-hauteur du montant vertical de
assessment
évaluer l’étatofphysique
those tissues which
des tissus can
qui be affected
peuvent headrest and eye
l’instrument. Les level
étapesatsuivantes
the centre of the être
doivent
by
êtrecontact
affectéslens
parwear, fordeexample
le port lentillesthe
de cornea,
contact vertical travel
respectées : of the instrument. The stages
tels que la cornée,
conjunctiva, la conjonctive,
limbus, lids and tears.le limbe, les needed to achieve this are as follows:
paupières et les larmes. (i) Mise au point de l’instrument
(i) Instrument
Utilisez Focusing
la tige de mise au point donnée avec la
Using
lampe the focusing
à fente rodsorte
de telle provided
qu’unewith the
incidence
slit lamp ensure
lumineuse that
en fente a narrow
étroite slitêtre
puisse beamvueis
clairement
seen clearlyau
intravers de chaque
focus through eachoculaire
eyepiece
individuellement, puis binoculairement
individually. Then adjust the inter-pupillary après
avoir réglé la distance des oculaires
distance of the instrument, binocularly. en fonction
de l’écart pupillaire. En partant du principe
Assuming that only one person is using
qu’une seule personne seulement utilise
the instrument, this procedure only needs
l’instrument, ce réglage ne doit être renouvelé
repeating periodically
que périodiquement (Figure
(Figure 1).1).
Fig 1
1
1
CHAPITRE 1: EX AMEN OCUL AIRE À L A L AMPE À FENTE
Fig 2
DISPERTION SCLERALE
B B
A A
Décalage de l’illumination Fig 4
(ii) Position du patient
Il est important d’expliquer au patient la
nature de l’examen et s’assurer qu’il est
confortablement installé comme cela a été
décrit précédemment. Si le patient n’est pas en
position confortable, cela sera préjudiciable à
l’examen qui deviendra significativement plus
difficile. De même, si la position des yeux n’est
pas au milieu du montant vertical, l’examen des
parties supérieures et inférieures des yeux sera
difficile. La plupart des lampes à fente ont un
repère sur le montant qui doit être aligné avec le
canthus externe de l’œil pour que le patient soit
dans la position optimale.
(iii) Contrôle du réglage
L’examinateur pourra mettre au point sur les
paupières closes et contrôler la mise au point
en tournant le système d’éclairage de droite
à gauche. Lors de la rotation, la lumière doit
se maintenir nettement sur la paupière. Si
ce n’est pas le cas, la mise au point n’est pas
faite. La lampe à fente permet, après mise au
point du système d’éclairage couplé au système
d’observation, d’observer avec netteté la
totalité de la cornée (Figure 2). Etant donnés
les nombreux aspects de l’examen oculaire en
contactologie, le praticien devra procéder à un
2
ILLUMINATION DIFFUSE
Diffuseur
Fig 3
RETRO ILLUMINATION DIRECTE
Illumination découpler Fig 5
examen de routine qui lui permettra d’évaluer
tous les aspects de façon logique et complète.
Examen de Routine à la Lampe
à Fente
(i) Vue générale: faible grossissement,
faisceau large et diffus (Figure 3).
Le praticien doit effectuer quelques balayages
sur le segment antérieur et ses annexes avec
un large faisceau et un petit grossissement.
Pour commencer, il convient d’examiner les
bords des paupières et les cils à la recherche
d’une blépharite marginale ou d’orgelet. Puis
on demandera au patient d’ouvrir les yeux et
on examinera les bords des paupières ainsi
que les canaux lacrymaux pour vérifier le bon
fonctionnement de ces derniers et des Glandes
de Meibomius. Une fois que les paupières
supérieures et inférieures auront été examinées,
le praticien regardera la conjonctive bulbaire
pour évaluer l’hyperhémie et la présence d’une
pinguécula ou d’un ptérygion. Cette illumination
sera également utilisée pour observer
l’hyperhémie, les follicules et les papilles sur
les conjonctives palpébrales supérieures et
inférieures. Idéalement, cette observation se

RETRO ILLU M INATI ON I N D IRE C TE
B Endothel
Decouple Illumination
ILLUMINATION DIRECTE / INDIRECTE
A Parallelepiped
B A = Direct Illumination
B = Indirect Illumination
Parallelepiped
Endothel
Epithel
fera à la fin de l’examen afin de ne pas perturber
le film lacrymal au retournement des paupières.
(ii) Examen de la cornée et du limbe :
grossissement moyen, fente de 2 mm de large
La lumière de la pièce étant éteinte, un examen
classique de la cornée débute en plaçant la fente
au niveau du limbe et en observant la cornée
pour déceler une opacification majeure ou un
voile central, lié au port de lentilles rigides
(Figure 4).
Pour observer la cornée sous grossissement, le
système d’observation demande à être dissocié
du système d’éclairage, bien que l’observation
à l’œil nu soit parfois suffisante. Une fois la
cornée examinée par dispersion sclérale, les
systèmes d’observation et d’illumination seront
à nouveau associés et on procédera à une série
de balayages de la cornée. Le praticien débutera
par l’examen des vaisseaux limbiques pour
évaluer le degré physiologique de vascularisation
cornéenne (vaisseaux rouges sur cornée claire)
et la différencier d’une néovascularisation
(nouveaux vaisseaux pénétrant la cornée claire).
Les vaisseaux peuvent être observés de deux
façons : soit par rétro-illumination directe
(Figure 5) qui consiste à observer directement
la partie de la cornée éclairée, soit par rétro-
MANUEL DE CONTAC TOLOGIE
ILLU MINA TIO N DIREC TE
Optic Section
Epithel
Fig 6 Fig 7
REF LEXIO N SPEC U LA IRE
Endothel
Epithel
i ru
i = ur
Fig 8 Fig 9
illumination indirecte (Figure 6) qui, elle,
consiste à observer le bord de la cornée éclairée.
L’utilisation d’un filtre vert aide l’observation
d’une vascularisation. De la même manière que
les vaisseaux ont été examinés et à ce moment
précis de l’examen, le praticien devra dépister les
infiltrats périphériques.
(iii) Examen de la cornée : fort grossissement,
fente étroite.
C’est à ce stade de l’examen que la fente sera
réduite au maximum permettant d’observer
la cornée en coupe (Figure 7).
La cornée sera balayée sous fort grossissement
systématiquement. C’est également à ce moment
là de l’examen de routine qu’il faudra s’assurer
qu’aucune partie de la cornée n’est oubliée.
De la même manière que les opacités seront
décelées en notant leur localisation et leur
profondeur, le praticien devra rechercher les
microkystes (Figure 8), mis en évidence par rétro-
illumination sur le coté du faisceau, les stries du
stroma et les plis. Lors du suivi d’une adaptation
en lentilles de contact, cette procédure doit être
la première phase de l’examen à la lampe à fente,
si des signes d’œdème disparaissent rapidement
après retrait de la lentille.
3
CHAPITRE 1: EX AMEN OCUL AIRE À L A L AMPE À FENTE
S = Superior
T = Temporal N = Nasal
I = Inferior Fig 10
La dernière phase de l’observation de la cornée
en lumière blanche, sous fort grossissement
est l’examen de l’endothélium. La plupart des
praticiens estiment que c’est l’une des couches
cornéennes les plus difficiles à examiner.
Il faut noter que même sous grossissement de
x40, seuls des diagnostics grossiers peuvent
être réalisés car il est impossible d’observer
individuellement les cellules. De plus, seule
une petite partie de la cornée peut être vue à
chaque observation. La technique employée
pour observer l’endothélium est la réflexion
spéculaire. Elle utilise une fente lumineuse
légèrement élargie, en positionnant les
systèmes d’éclairage et d’observation de telle
sorte que l’angle d’incidence soit équivalent
à l’angle de réflexion (Figure 9). La zone de
réflexion spéculaire est visible uniquement
monoculairement. Lorsque le praticien fait
sa mise au point sur la face postérieure de la
cornée, l’endothélium devient visible sous la
forme d’une mosaïque de cellules à l’apparence
trouble et dorée.
(iv) Examen à la fluorescéine
Il est important d’examiner la cornée à la
fluorescéine, d’une part avant l’adaptation,
d’autre part à chaque visite de contrôle.
La fluorescéine est un colorant vital qui colore
les tissus épithéliaux altérés, elle représente
la meilleure façon de contrôler l’intégrité
cornéenne ainsi que la stabilité du film lacrymal,
l’intégrité des conjonctives et la rugosité des
conjonctives palpébrales. Les praticiens ne
doivent pas écarter l’utilisation de la fluorescéine
chez les porteurs de lentilles souples, car elle
permet de déceler les modifications cornéennes
qui ne pourraient être vues autrement.
Bien que la fluorescéine puisse colorer les
lentilles hydrogel seule une petite quantité de
4
fluorescéine dans le film lacrymal est nécessaire
pour visualiser toute perturbation cornéenne.
Une languette de fluorescéine est dans un
premier temps imbibée de solution saline
stérile, secouée pour éliminer l’excès de liquide
puis appliquée sur la conjonctive permettant
l’introduction dans le fornix d’une quantité
suffisante de colorant. Au cours de l’examen,
la fluorescéine disparaîtra rapidement pour
permettre la pose de lentilles souples dans les 10
minutes qui suivent sans risque de coloration.
L’apparence de la fluorescéine sur l’œil peut
être accrue en utilisant un filtre jaune. Le fait
de filtrer toute lumière bleue et d’accentuer la
teinte verte de la fluorescéine renforce la clarté
de l’examen.
Le vert de Lissamine est idéal pour évaluer
l’intégrité conjonctivale des porteurs de lentilles
de contact et étudier l’œil sec car il montre
mieux que la fluorescéine les spécificités des
patients symptomatiques. L’observation se fait
en lumière blanche mais peut être aidée par un
filtre rouge. Le vert de Lissamine évite l’effet
piqueté associé au rose Bengal tout en étant
aussi efficace. Un mélange de 2% de fluorescéine
plus 1% de vert de Lissamine permet
l’observation de la cornée et de la conjonctive en
évitant d’instiller deux gouttes séparément.
Classement des résultats
Le classement des résultats est tout aussi
important que l’examen lui-même. En matière
de législation, on peut considérer qu’une action
n’a pas eu lieu si elle n’a pas été répertoriée. Il est
insuffisant de noter « cornée claire » ou « R.A.S »,
le praticien se doit de noter et quantifier ce
qu’il voit. Certaines manifestations peuvent
être mesurées in situ, d’autres ont besoin d’être
graduées. Les différentes parties de la cornée
peuvent être référencées selon des zones (Figure
10). Dans ce manuel les principales structures
sont listées et une échelle de gradation des
complications associées est proposée.
Echelles de gradation
En dehors de ce Manuel de Contactologie, il
existe plusieurs autres échelles de gradation
disponibles auprès des professionnels
pour répertorier et suivre les changements
physiologiques de façon précise. Parmi eux,
deux exemples que sont le Brien Holden

Vision Institut (autrefois CCLRU) et l’échelle
de gradation de Nathan Efron. Le premier,
publié en 1993, utilise des photos des différents
symptômes qui peuvent survenir lors du port
de lentilles tandis que l’échelle d’Efron, dont
la première édition remonte à 1997, montre
des images peintes. L’utilisation de ces échelles
pratiques et nuancées, développées pour une
variété de situations, a été cliniquement validée.
L’étalonnage se fait de 0, où aucun traitement
clinique n’est requis à 4, où une action clinique
urgente est à prendre. La gestion du problème
est basée sur la modification de l’apparence
oculaire par rapport à la normale, sachant qu’un
grade de 2 ou moins peut être considéré dans
des limites normales acceptables (excepté pour
les piquetés). Pour un maximum de précision,
il est recommandé que les signes cliniques
soient évalués sur une échelle, dont le pas se
rapproche de 0.1 et qu’une modification d’une
unité 1.0 soit cliniquement significative. Les
échelles de gradation sont des outils cliniques
utilisant un langage commun pour améliorer la
précision, permettant des comparaisons directes,
augmentant la qualité des dossiers et facilitant
sensiblement le suivi de toute modification. Elles
peuvent, de plus, être un outil de formation et
aident à expliquer et informer le patient de ses
changements cliniques.
THE VISION CARE INSTITUTE® a
récemment développé une version condensé
de l’échelle d’Efron afin d’avoir une référence
accessible à tous (figure 11). Cette grille inclus
6 signes oculaires clés que les praticiens gradent
régulièrement dans leur pratique clinique et un
guide des évaluations cliniques assez utile.
FIG 11 : Echelle de Gradation
The VISION CARE INSTITUTE®
et Guide d’Evaluation
MANUEL DE CONTAC TOLOGIE
AUTRES TECHNIQUES
D’INVESTIGATION 
Lors du suivi des porteurs de lentilles, il se peut
que certains signes ou symptômes exigent
l’utilisation d’autres techniques d’investigation.
Pour ces différents diagnostics, les techniques
suivantes peuvent être utilisées:
• Lampe à fente : Technique de Van Herrick’s
(estimation de la profondeur de la chambre
antérieure et de son angle)
• Lampe à fente : gonioscopie (examen de
l’angle de la chambre antérieure)
• Lampe à fente : examen du cristallin, du vitré
et du fond d’œil (par le biais d’un verre convexe
approprié)
• Kératométrie (examen de certaines anomalies
cornéennes telles que le kératocône ou d’autre
déformation cornéenne « corneal warping »)
• Topographie cornéenne (orthokératologie,
adaptation post chirurgie réfractive, adapta-
tion du kératocône)
• Pachymétrie (évaluation de l’œdème cornéen
lors du port de lentilles de contact, avant
chirurgie réfractive ou lors du suivi des patients
souffrant de kératocône)
• Tearscope de Keeler (évaluation du film
lacrymal)
• Photographie, vidéo et image digitale (appareil
photo, appareil photo digital, caméra, fixés
sur la lampe à fente pour compléter de façon
précise les dossiers patients ou pour expliquer
un point spécifique au patient)
• Ophtalmoscopie (conditions affectant l’acuité
visuelle, inexpliquées par un examen bio-
microscopique à la lampe à fente)
• Skiascopie (réfraction complémentaire,
détection d’un kératocône)
• Tonométrie (avec ou sans contact pour établir
un diagnostic différentiel entre un glaucome
aigu et un œil rouge)
• Périmétrie (conditions affectant l’acuité
visuelle, inexpliquées par un examen
bio-microscopique à la lampe à fente)
5
CHAPITRE 2: PAUPIERES E T CILS
Paupières
et Cils
Blépharite
Réglage de la lampe à fente
Eclairage diffus, faible grossissement (x10),
illumination directe
Incidence
• Non liée au port de lentilles de contact, bien
qu’il y ait un impact sur leur port
• Incidence réelle inconnue, bien que certains
points communs soient mis en évidence :
• Blépharites Staphylococciques : jeunes gens,
principalement des femmes
• Blépharites Séborrhéiques : généralement
impliquant le cuir chevelu, le front et le visage
Etiologie
• Le staphylocoque est l’agent le plus courant
– isolée ou simultanée avec une séborrhée ou
similaire à une réaction immunitaire locale
• Blépharites séborrhéiques (grasses) peuvent
exister de façon isolée – dysfonctionnement
des glandes de Zeiss ou de Moll
• Associée au MGD (dysfonctionnement des
glandes de Meibomius)
Symptômes
• Sensations de corps étranger, démangeaison
brûlure, paupières collées au réveil, petite
photophobie
• Symptômes de sécheresse (particulièrement le
matin)
• Intolérance aux LC. Souvent disproportionnée
par rapport aux signes
Signes
• Croûtes épaisses à la base des cils (rosettes)
• Vaisseaux du bord de la paupière dilatés
(télangiectasie)
• Irrégularité du bord des paupières &
épaississement
• Perte & blanchiment des cils
• Cils en biais
• Rougeur du bord de la paupière et œdème,
orgelet, kératoconjonctivite (50%)
6
• Piquetés épithéliaux superficiels inférieurs,
infiltrats cornéens périphériques (nasal &
temporal dus à l’hypersensibilité aux antigènes
des staphylocoques)
Traitement
• Traiter grade ≥2 ou si des symptômes apparaissent
• Arrêt temporaire du port des lentilles si grades
3 ou 4 jusqu’à disparition
• Facteur de risque d’inflammation cornéenne
(microbes pathogènes à la surface oculaire);
traiter avant l’adaptation des LC; phénomène
chronique est une contre-indication au port
prolongé de LC
• Hygiène des paupières avec des compresses
chaudes avant l’utilisation de savons non-
irritants ou des tampons nettoyants pour
paupières disponibles dans le commerce, à
raison de 2 à 3 fois par jour
• Lubrifiants oculaires
• Un traitement antibiotique pourra être
nécessaire dans le cas de blépharites
staphylococciques (tétracycline par voie orale,
gel ou onguent)
• Lentilles jetables journalières possibles (ou
lentilles avec une fréquence de renouvellement
plus grande)
Pronostic
• Blépharites Staphylococciques : bon, les
patients pourront avoir besoin de maintenir
une bonne hygiène des paupières pour éviter la
réapparition des symptômes.
• Blépharites séborrhéiques : faible car
phénomène chronique, qui peut être contrôlé
par une hygiène des paupières afin de
permettre le port de lentilles
Diagnostic différentiel
Sécrétions liées à une infection
Bibliographie complémentaire / Références
3, 4, 5, 6, 7
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Pas de blépharite 3 : Blépharite marquée, pus, rougeur et œdème

1 : Blépharite légère avec léger mucus 4:B
 lépharite marquée, pus, rougeur et œdème
2 : Blépharite avec accumulation de mucus, de la paupière prononcée
légère rougeur

7
CHAPITRE 2: PAUPIERES E T CILS
Paupières
et Cils
Dysfonctionnement des Glandes de Meibomius (MGD)
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, grossissement moyen (x16),
illumination directe
Incidence
• 4-20% (population caucasienne) à plus de 60%
(population asiatique), pas directement lié au
port de LC mais peut l’affecter
• L’incidence augmente avec l’âge, les blépharites
et la rosacée
Etiologie
• Phénomène chronique : blocage des canaux
de Meibomius associé à la desquamation
de cellules épithéliales et/ou modification
quantitative/ qualitative des sécrétions
glandulaires
• Inflammation progressive : associée à une
blépharite, à un traumatisme mécanique, une
baisse de la température des paupières, une
contamination microbienne ou au maquillage
Symptômes
• Inconfort oculaire, sécheresse, démangeaison,
intolérance au port de LC, vision trouble
(lentilles souillées), photophobie
Signes
• Absence ou sécrétions troubles venant des
glandes de Meibomius
• Saponification des larmes avec diminution de
la qualité du film lacrymal et du break up time
• Epaississement du bord libre de la paupière et
déformation des glandes de Meibomius
• Signes marginaux de sécheresse (piqueté
cornéen inférieur, érosion cornéenne
récurrente)
• Dépôts lipidiques légers ou recouvrement gras
de la surface des lentilles
8
Traitement
• Expliquer au patient la nature chronique
de la condition.
• Traiter grade ≥2 ou si symptômes
• Le port des lentilles peut être maintenu
si toléré
• Conseils nutritionnels (augmenter la
consommation d’oméga 3), influence de
l’environnement de travail ou de la maison
sur l’évaporation des larmes et possible
effet asséchant de certains médicaments
systémiques.
• Envisager le port de lentilles avec un
renouvellement plus fréquent.
• Larmes artificielles
• Nettoyage de la lentille à l’aide d’un surfactant
• Hygiène des paupières quotidienne incluant
l’utilisation de compresses chaudes suivie d’un
massage modéré ou ferme pour expulser les
sécrétions des glandes de Meibomius
• Si sévère, un traitement antibiotique
(tétracyclines) pourra être nécessaire
Pronostic
Généralement bon, résolution des symptômes
et amélioration de la qualité des larmes après
traitement
Diagnostic différentiel
• Orgelet (externe/ orgelet, interne/ kyste
meibomien) et chalazion
• Associé à un TBUT réduit ou un piqueté
cornéen inférieur
Bibliographie complémentaire / Références
8, 9, 10, 11, 12,13
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Toutes les glandes non obstruées (laissant sor- 3:U

tir un liquide clair sous la pression des doigts)
1 : Une ou deux glandes partiellement obstruées
(liquide clair sous la pression des doigts)
2:T
 rois glandes ou plus partiellement obstruées
(les glandes produisent un liquide opaque et
fluide sous la pression des doigts)
 ne ou deux glandes bloquées et plusieurs
autres partiellement obstruées (saponification
des larmes)
4:P
 lus de trois glandes bloquées à chaque œil et
les glandes restantes partiellement obstruées

1 2

3 4

Film lacrymal mousseux Irrégulatité du bord de la paupière

9
CHAPITRE 2: PAUPIERES E T CILS
Paupières
et Cils
Epithéliopathie du Bord des Paupières (LWE)
Aussi connu comme piquetés du bord de la paupière
supérieure (ULMS)
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, grossissement moyen (x16-18),
Fluorescéine avec filtre bleu cobalt suivi de vert
de lissamine (ou rose de Bengal) en lumière
blanche (2nde application de 2 gouttes après
5 minutes)
Incidence
• 80% des porteurs de lentilles de contact (53%
≥ grade 2) avec des symptômes d’œil sec et 13%
de porteurs asymptomatiques
• 88% des non porteurs de lentilles avec
symptômes d’œil sec (32% ≥ grade 2) et 16%
de non porteurs asymptomatiques
• Peut survenir même en l’absence de réponse
positive aux tests d’œil sec
• Corréler avec conjonctive de la paupière
(LIPCOF), stabilité et volume du film
lacrymal, quantité de mucines, hyperhémie
bulbaire et limbique, syndrome d’œil sec
• Plus commun en LRPG et en lentilles
silicone-hydrogel
Etiologie
• Altération de l’épithélium du bord interne de la
paupière due aux frictions avec la surface de la
lentille durant le clignement
• Dans le cas d’œil sec, le film lacrymal est
insuffisant pour séparer la surface oculaire et le
bord de la paupière
• D’autres causes incluent des problèmes de
clignement, des anomalies de surface oculaire
et de paupière
10
Symptômes
• Augmente la sensation de la lentille, gêne au
clignement, réduit le temps de port
Signes
• Piquetés caractéristiques du bord de la
paupière supérieure (peut aussi atteindre les
deux paupières)
Traitement
• Traiter grade ≥2 ou si symptômes
• Réadapter avec des lentilles à la surface plus
douce (plus faible coefficient de friction)
• Changer de type de lentilles (LRPG en
silicone-hydrogel ou hydrogel) ou de
temps de port (augmenter la fréquence de
remplacement)
• Maintenir un bon nettoyage des lentilles
(massage plus rinçage)
• Gérer tous les problèmes de qualité de larmes.
• Larmes artificielles
Pronostic
• Généralement bon, résolution des symptômes
avec le bon traitement.
Diagnostic différentiel
Piquetés associés à la ligne de Marx et vrais
piquetés du bord de la paupière.
Bibliographie complémentaire / Références
14-26
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES – exprimés en longueur (mm) et en largeur sagittale (%) des piquetés

0 : Piqueté <2mm de longueur horizontale, et 2 : Piqueté entre 5 et 9mm de longueur et entre

<25% de la largeur sagittale atteinte. 50 et 75% de largeur sagittale atteinte.
1 : Piqueté entre 2 et 4 mm de longueur et 3:P
 iqueté >9mm de longueur et >75% de largeur
entre 25 et 50% de largeur sagittale atteinte sagittale atteinte.

Lid wiper staining

2 2

2.5 3

Ligne de Marx (diagnostic différentiel)

11
CHAPITRE 3: CONJONC TIVE BULBAIRE
Conjonctive
Bulbaire
Pinguecula
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, grossissement moyen (x16),
illumination directe
Incidence
• Inconnue, l’incidence augmente avec l’âge
• N’est pas liée au port de LC, bien que le bord
d’une lentille puisse l’aggraver
Etiologie
• Collagène sous-épithélial dégénérescent,
fréquemment associé à une calcification
• Associé à une exposition excessive aux climats
chauds, secs, venteux et aux radiations UV
Symptômes
Typiquement aucun, bien que sécheresse et
inconfort des lentilles puissent apparaître
Signes
• Nodule jaunâtre sur la conjonctive bulbaire
(nasal ou temporal adjacent au limbe)
• Si la cornée est impliquée, se transforme en
ptérygion
12
Traitement
• Pas une contre-indication au port de LC
• Ecarter toute gêne mécanique pour des raisons
de confort
• Lubrifiants oculaires peuvent être utiles
• Protection UV par des lunettes enveloppantes
pour prévenir de future détérioration
Pronostic
• Reste généralement stable, n’est pas affecté par
le port de lentilles
• Si inflammation, traitement médical requis
Diagnostic différentiel
• Ptérygion
• Kératite limbique vascularisée (VLK) –
complication inflammatoire chronique liée
au profil des lentilles rigides conduisant à
une lésion épithéliale limbique, semi-opaque,
surélevée avec hyperhémie conjonctivale,
piqueté cornéen & néovascularisation
Bibliographie complémentaire / Références
27, 28
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Non visible
1 : Zone légèrement surélevée <0.5mm
2 : Zone légèrement surélevée 0.5 – 2.5mm
3 : Zone jaune surélevée
4 : Excroissance disgracieuse Position : Nasale / Temporale

13
CHAPITRE 3: CONJONC TIVE BULBAIRE

Conjonctive
Bulbaire
Ptérygion
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, grossissement moyen (x16),
illumination directe
Incidence
• Environnement influence son développement
– l’Incidence varie en fonction du lieu
géographique (degré d’exposition aux UV) et
de la position par rapport à l’équateur, plus
on s’en approche, plus les ptérygions sont
nombreux
• La prévalence varie de moins de 2% en hautes
latitudes à 36% en basses latitudes.
• Hérédité et incidence sont liées (plus fréquent
chez les personnes d’origine espagnole et
orientale)
• Non lié au port de LC, mais peut avoir un
impact sur leur port
Traitement
• Nécessaire uniquement si un inconfort ou
une gêne visuelle apparaissent – éviter un
traumatisme mécanique
• N’est pas une contre-indication au port de LC
• Recours occasionnel à l’utilisation de
vasoconstricteurs et de lubrifiants oculaires
• Si sévère, un retrait chirurgical peut être
nécessaire
Pronostic
• Port de LC possible tant qu’une adaptation
satisfaisante peut-être obtenue
• Si une intervention chirurgicale est nécessaire,
le pronostic est bon bien qu’une réapparition
du phénomène arrive dans 40% des cas
Note : associé à un risque 2 à 3 plus grand
d’incidents ultérieurs et de DMLA précoce

Etiologie Diagnostic différentiel

• Dégénérescence des amas de collagène de Kératite limbique vascularisée (VLK) – pour plus
la conjonctive bulbaire due à l’exposition de détails voir en page 6 diagnostic différentiel
excessive de la conjonctive aux climats chauds
et secs, au vent et/ou aux radiations UV Bibliographie complémentaire / Références
27, 28, 29
Symptômes
• Inconfort avec ou sans lentilles, sécheresse
• Problèmes esthétiques
• Vision affectée s’il devient trop important

Signes
• Formation d’un tissu triangulaire fibro-
vasculaire sur la conjonctive bulbaire,
généralement coté nasal, qui s’ingère dans la
cornée et détruit la membrane de Bowman
• Souvent bilatéral

14
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Touche le limbe
2 : 1-2mm sur le limbe
3 : 2-3mm au-delà du limbe
4 : >3mm au-delà du limbe

15
CHAPITRE 3: CONJONC TIVE BULBAIRE

Conjonctive
Bulbaire
Piqueté de la Conjonctive Bulbaire (En Général)
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, illumination directe,
grossissement moyen/fort (x16-30), fluorescéine
avec filtre bleu cobalt et filtre jaune devant le
système d’observation ou vert de Lissamine sous
lumière blanche et filtre rouge optionnel.
Incidence
• >95% des porteurs de lentilles montrent un
certain niveau de piquetés conjonctivaux
Etiologie
• Clignement insuffisant
• Symptomatologie de l’œil sec
Traitement
• Traiter si grade ≥ 2 ou si augmentation
d’un grade ≥ 1 ou si symptômes
• Souvent asymptomatique sans traitement
requis
• Exercices de clignement
• Larmes artificielles pour minimiser
les symptômes de sécheresse
Pronostic
• Dépend de la cause du problème :
faible si œil sec
• Ne tend pas à minimiser les performances
cliniques des lentilles de contact

Symptômes Diagnostic différentiel

• Souvent asymptomatique Syndrome de Sjögren, œdème conjonctival,
• Peut être associé à une sécheresse, des piqueté bulbaire conjonctival lié aux LC
démangeaisons et une intolérance aux LC
Bibliographie complémentaire / Références
Signes 30-37
• Piquetés de la conjonctive bulbaire, mis en
évidence avec de la fluorescéine, du rose bengal
ou du vert de lissamine, souvent coté nasal
(le vert de lissamine est préféré chez les
patients symptomatiques)
• Lignes courbes de piquetés parallèles au limbe

16
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES : Position: supérieure, nasale, inférieure, temporale

0 : Sans
1 : Piqueté mineur diffus
2 : Coalescence, piquetés
3 : Piqueté confluent
4 : Piqueté confluent profond

Piquetés de la conjonctive bulbaire Piquetés de la conjonctive bulbaire

avec de la fluorescéine avec du vert de Lissamine

17
CHAPITRE 3: CONJONC TIVE BULBAIRE

Conjonctive
Bulbaire
Piqueté de la Conjonctive Bulbaire (lié au port de LC)
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, illumination directe,
grossissement moyen/fort (x16-30), fluorescéine
avec filtre bleu cobalt et filtre jaune devant le
système d’observation
Incidence
Des piquetés sont présents chez la majorité des
porteurs de lentilles et de façon plus étendue
que chez les non porteurs
Etiologie
• Traumatisme mécanique de l’épithélium
conjonctival du à l’adaptation ou au profil
de la lentille : adaptation serrée, bord ou
décentrement
• Symptomatologie de l’œil sec
• Faible clignement
• Toxicité des solutions
Symptômes
• Souvent asymptomatique; n’a pas tendance
à diminuer les performances cliniques des
lentilles et la tolérance des lentilles reste élevée
• Peut être associé à une sécheresse, des
démangeaisons et une intolérance des lentilles
Traitement
• Traiter si grade ≥ 2 ou si évolution d’un grade
≥ 1 ou si symptômes
• Souvent asymptomatique, sans traitement
requis et port de lentilles maintenu
• Modification du profil de la lentille, de
l’adaptation ou du matériau
• Modification du système d’entretien
• Exercices de clignement
• Larmes artificielles pour réduire les symptômes
de sécheresse
Pronostic
• Dépend de l’origine du phénomène – bon lors
d’une réadaptation avec une lentille différente,
mauvais s’il s’agit d’un œil sec
• Pas de tendance à réduire les performances
cliniques
Diagnostic différentiel
Syndrome de Sjögren, œdème conjonctival,
piqueté de la conjonctive bulbaire (général)
Bibliographie complémentaire / Références
30-39

Signes
• Piquetés de la conjonctive bulbaire mis en
évidence avec de la fluorescéine, du rose Bengal
ou de vert de lissamine, souvent coté nasal
(le vert de lissamine est préféré chez les
patients symptomatiques)
• Zone touchée souvent en rapport avec le bord
de la lentille hydrogel

18
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Piqueté mineur diffus
2 : Coalescence, piquetés
3 : Piqueté confluent
4 : Piqueté confluent profond Position : Supérieure, nasale, inférieure, temporale

Piquetés de la conjonctive bulbaire avec fluorescéine

Piquetés de la conjonctive bulbaire avec du vert de Lissamine

19
CHAPITRE 3: CONJONC TIVE BULBAIRE

Conjonctive
Bulbaire
Œdème de la Conjonctive Bulbaire (Chémosis)
Réglage de la lampe à fente Traitement
Faisceau diffus, grossissement moyen (x16), Eliminer la cause du problème
illumination directe
Pronostic
Incidence Bonne résolution dans les 24-48 heures
Inconnue
Diagnostic différentiel
Etiologie Pinguecula, cicatrice post-chirurgicale
• Réponse allergique (solution)
• Rhume des foins
• Réaction allergique
• Irritation mécanique excessive (telle qu’un
frottement excessif des yeux)

Symptômes
Généralement asymptomatique

Signes
Œdème diffus de la conjonctive bulbaire
avec ou sans hyperhémie

20
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Oui
2 : Chémosis

21
CHAPITRE 3: CONJONC TIVE BULBAIRE

Conjonctive
Bulbaire
Hyperhémie de la Conjonctive Bulbaire
Réglage de la lampe à fente Signes
Faisceau diffus, grossissement moyen (x16), • R ougeur de la conjonctive bulbaire localisée
illumination directe ou totale
• L’ampleur et le positionnement dépendent
Incidence du type de LC : chez les porteurs de LRPG
• 15% -20% des porteurs de lentilles, dont tendance à être le long du méridien horizontal
20-35% cliniquement significatifs (sécheresse chronique) ; tendance diffuse chez
• Approximativement 15% des non porteurs les porteurs de lentilles Hydrogel
de LC d’un grade ≥ 2
Traitement
Etiologie • Traiter si grade ≥ 2 ou si modification d’un
• T
 oxicité des solutions grade ≥1 ou si les symptômes apparaissent
• Symptomatologie de l’œil sec ou pathologie • Le port de lentilles peut-être maintenu si
de l’œil sec (KPS) les symptômes le permettent
• Réaction allergique • Eliminer la cause du problème
• Infection : Kératite Microbienne (KM) • Nouvelle adaptation avec des matériaux plus
• Inflammation : CLARE, CLPU, IK etc performants en oxygénation
• Origine mécanique : mauvaise adaptation • Modifier le matériau des lentilles pour réduire
de lentille, traumatisme la sécheresse
• Dépôts de LC • Lubrifiants oculaires
• Origine métabolique : hypoxie cornéenne,
hypercapnie Pronostic
• Mauvais état général (particulièrement grippe, Bon : bien que des yeux hyperhémiés persistent
infection respiratoire ou abus de substance) chez quelques porteurs

Symptômes Diagnostic différentiel

• Peut être asymptomatique – dépend de
l’origine
• Associée à l’intolérance des LC, aux
phénomènes de sécheresse, brûlure ou
démangeaison
Hémorragie sous-conjonctivale, conjonctivite,
kératite, uvéite, glaucome aigu
Bibliographie complémentaire / Références
40-45

22
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Injection très légère des vaisseaux de la conjonctive
2 : Injection légère
3 : Injection moyenne
4 : Injection sévère Position : Supérieure, nasale, inférieure, temporale

23
CHAPITRE 3: CONJONC TIVE BULBAIRE
Conjonctive
Bulbaire
Plis Conjonctivaux Parallèles à la Paupière (LIPCOF)
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, grossissement moyen (x18-27),
illumination directe blanche sans lentille de
contact et en regard primaire. Ne pas utiliser
de gouttes (fluorescéine, vert de Lissamine ou
rose Bengal).
Observer l’aire à la perpendiculaire du limbe
temporal et nasal sur la conjonctive bulbaire et
jusqu’à la paupière inférieure.
Incidence
• 73% des porteurs de lentilles de contact
(40% grade ≥2)
• Chez les non porteurs de lentilles, 57% des
LIPCOF sont de grade ≤1 (le grade en nasal est
plus important que le grade en temporal)
• Corrélé aux épithéliopathie du bord de la
paupière, hyperhémie bulbaire, hyperhémie
limbique (seulement dans le cas de LIPCOF
temporal), stabilité du film lacrymal, quantité
de larme, quantité de mucines et syndrome
d’œil sec
Etiologie
• Les causes possibles sont les pertes
conjonctivales, la diminution des fibres
élastiques, vieillissement ou forces mécaniques
entre la paupière inférieure et la conjonctive
Symptômes
• Sécheresse. L’association d’un test NIBUT
(Non-Invasive Break-Up Time) et d’un
questionnaire OSDI (Ocular Surface Disease
Index) est un bon moyen de détecter un
symptôme d’œil sec
24
Signes
• Plis dans les quadrants inférieurs en nasal et
temporal, parallèles à la paupière inférieure
Traitement
• Traiter grade ≥2 ou si symptômes
• Réadapter avec des lentilles à la surface plus
lubrifiée
• Changer de type de lentilles (silicone-hydrogel
à hydrogel) ou de mode de port (augmenter la
fréquence de remplacement, diminuer le temps
de port)
• Maintenir un bon nettoyage des lentilles avec
massage et rinçage
• Gérer tous les problèmes de qualité de larmes
• Larmes artificielles ou sprays de liposomes
Pronostic
Généralement bon, résolution des symptômes
avec traitement approprié
Diagnostic différentiel
Plis conjonctivaux parallèles permanents,
microplis interrompus ou capots conjonctivaux.
LIPCOF disparait quand la paupière inférieure
est soulevée
Bibliographie complémentaire / Références
14, 46, 47, 48, 49
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Pas de pli conjonctival.

1 : Un pli parallèle permanent et clair
2 : Deux plis parallèles permanents et clairs
(normalement < 0,2mm)
3 : Plus de deux plis parallèles permanents et clairs
(normalement >0,2mm)
Un score combiné de LIPCOF (LIPCOF Sum) peut
être calculé en additionnant les grades de LIPCOF
nasaux et temporaux.

25
CHAPITRE 4: CONJONC TIVE TARSALE SUPERIEURE
Conjonctive Tarsale
Supérieure
Conjonctivite Papillaire induite par le Port de LC (CLPC)
Connue également sous les abréviations CLAPC,
CLIPC, GPC (“géant”), rougeur des paupières,
hypertrophie papillaire
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, grossissement moyen (x16),
illumination directe, fluorescéine pour évaluer
la rougeur
Incidence
• Apparition variable selon le temps et la gravité;
variation notée au fil des années en fonction des
différentes lentilles et de l’entretien
• LRPG : 2% ; PJ en hydrogel traditionnel : 2-15% ;
PC en hydrogel : 2-19% ; SiH (silicone hydrogel) :
2-7%
• Réduction significative depuis l’introduction des
lentilles à remplacement fréquent
• L’incidence augmente en PC, avec des lentilles sans
remplacement fréquent et avec des matériaux au
module de rigidité élevé (problème mécanique)
Etiologie
• Inflammation conjonctivale liée au port de LC et
traumatisme
• Réponse immunologique – hypersensibilité
immédiate (dépôts dénaturés, toxicité des produits
d’entretien)
• Réponse mécanique (profil de la lentille ou module
de rigidité du matériau, prothèses & sutures)
• Atopie associée et MGD
Symptômes
• Sensation de la présence de la lentille,
intolérance aux LC, sensation de corps étranger,
démangeaisons qui peuvent augmenter au retrait
de la lentille
• Formation de mucus, perturbation visuelle
(altération de la lentille, dépôts et mucus)
Signes
• Papilles (>0.3mm) sur la conjonctive tarsale
supérieure avec un point central vasculaire,
écoulement de mucus, hyperhémie de la
conjonctive tarsale et œdème
26
• Mouvement excessif de la lentille, mauvaise
mouillabilité de la lentille
• Le positionnement des papilles tend à se confiner
sur de plus petites zones de la conjonctive tarsale
avec les SiH (localisé)
Traitement
• Traiter si grade ≥ 2 ou si variation de grade ≥1 ou si
symptômes
• Le port des lentilles peut être maintenu si les
symptômes le permettent
• Améliorer l’entretien des lentilles (nettoyage
quotidien avec un surfactant, recours régulier
au traitement enzymatique, changer de système
d’entretien pour un système sans conservateur)
• Augmenter la fréquence de remplacement
des lentilles (idéalement jetables journalières),
remplacer les lentilles existantes
• Modifier le profil de la lentille ou le matériau
(réduire le dégagement des bords & épaisseur des
LRPG, réduire le module de rigidité du matériau)
• Hygiène des paupières si des signes de blépharite
ou MGD apparaissent
• Si sévère, arrêt temporaire du port des lentilles avec
un traitement pharmaceutique associé (stéroïdes)
• Informer sur la conduite à tenir en cas de
conjonctivite allergique saisonnière
Pronostic
• Bon : particulièrement en lentilles à remplacement
fréquent, bien que les papilles puissent persister
plusieurs mois
• Meilleur si le diagnostic a été précoce – se résout
en 2-3 semaines si l’origine est mécanique et en un
temps plus long si la cause est inflammatoire
• Problème récurant jusqu’à 60% en PC SiH
Diagnostic différentiel
• Follicules – vaisseaux. Conjonctivite tarsale
inférieure – non-associée au port de LC
• Conjonctivite printanière – pas de vaisseaux
(hommes jeunes, tarse inférieur et supérieur)
Bibliographie complémentaire / Références
50, 51, 52
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Peu de vaisseaux en surface, conjonctive 2 : Perte de transparence, petites papilles,

parfois lisse reflet à la lampe à fente
1 : Quelques vaisseaux, des petites papilles visibles 3:P
 apilles avec vaisseaux apparents
en surface, pas de reflet à la lampe à fente 4:P
 apilles avec piquetés et vaisseaux

27
CHAPITRE 5: ZONE LIMBIQUE
Zone Limbique
Hyperhémie Limbique
Réglage de la lampe a fente
Faisceau diffus, illumination directe
grossissement moyen (×16)
Incidence
Incidence réelle inconnue mais phénomènes
communs à plusieurs types de lentille
Apparait à des degrés variés avec toutes les
lentilles hydrogel
Etiologie
• Réponse immédiate de l’hypoxie cornéenne-
associée à l’oxygénation de la lentille
• Inflammation (syndrome des lentilles serrées)
• Irritation mécanique (traumatisme, mauvaise
adaptation)
• Réaction atopique /allergie
• Toxicité des solutions d’entretien
• Infection
Symptômes
• Souvent aucun, dépendent de la cause du
problème
• Douleur possible
Signes
• Engorgement des vaisseaux limbiques avec
néovascularisation possible sous-jacente
• Localisation variable en fonction du type de
lentille
28
Traitement
• Traiter si grade ≥ 2 ou si variation de grade ≥1 ou
si symptômes apparaissent
• Arrêter le port de la lentille jusqu’ à disparition
du problème
• Réadapter avec une lentille plus performante
en termes d’oxygénation (SiH, LRPG)
• Diminuer le temps de port ou changer pour du
PJ
• Améliorer l’adaptation de la lentille
• Eliminer les allergènes
• Changer de système d’entretien
Pronostic
• Bon - dépend de la cause du problème
• Réversible.
• Différence notable de la blancheur des yeux
entre SiH et hydrogel traditionnel
Diagnostic différentiel
• Néovascularisation, SLK, kératites, CLARE,
uvéite, glaucome aigu, infection intraoculaire
Bibliographie complémentaire / Références
42, 43, 53, 54
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Légère injection des vaisseaux conjonctivaux
2 : Injection moyenne
3 : Injection modérée
4 : Injection sévère Position : Supérieure, nasale, inférieure, temporale

29
CHAPITRE 5: ZONE LIMBIQUE

Zone Limbique
Piqueté Limbique
Réglage de la lampe à fente Traitement
Illumination directe, grossissement moyen /fort • Traiter si grade ≥2 ou si variation de grade ≥1 ou
(×16-30) avec filtre bleu cobalt, fluorescéine et si des symptômes apparaissent
filtre jaune • Le port de lentilles peut être maintenu si les
symptômes le permettent
Incidence • Augmenter l’oxygénation, réduire le temps de
• Apparait avec tous les types de lentilles port, changer l’adaptation de la lentille
• Changer de système d’entretien
Etiologie
• Hypoxie Pronostic
• Lentille serrées Bon
• Irritation mécanique ou mauvaise adaptation
lentille Diagnostic différentiel
• Réaction atopique/allergique Œdème limbique, piquetés conjonctivaux
• Réaction toxique aux solutions d’entretien
• Infection du segment antérieur

Symptômes
• Souvent asymptomatique, dépend de la sévérité
• Quand le problème augmente l’intolérance au
port de LC peut survenir

Signes
• Piquetés autour de la zone limbique sur la
conjonctive et de la cornée

30
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Léger piqueté diffus
2 : Piqueté coalescent
3 : Piqueté confluent
4 : Piqueté confluent profond Position : Supérieure, nasale, inferieure, temporale

31
CHAPITRE 5: ZONE LIMBIQUE

Zone Limbique
Œdème Limbique
Réglage de la lampe à fente Traitement
Eclairage diffus, grossissement moyen (16), • Augmenter l’apport d’oxygène
observation direct avec ou sans fluorescéine • Changer le système d’entretien
• Modifier l’adaptation – profil de lentille plus
Incidence plat
• Plus fréquent chez les porteurs de lentilles
souples Pronostic
Bon
Etiologie
• Hypoxie Diagnostic différentiel
• Allergie aux solutions • Piqueté limbique, cornéen et conjonctival
• Cause mécanique • Conjonctivite printanière limbique
• Lentille serrée
• Maladie systémique

Symptômes
Généralement asymptomatique selon l’étiologie

Signes
• On peut noter des piquetés fluorescents en
bandes proches du limbe, où le colorant s’est
amassé dans la zone péri-limbique de la cornée,
qui disparaissent lorsque l’œil est rincé avec
une solution saline

32
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Oui

33
CHAPITRE 5: ZONE LIMBIQUE

Zone Limbique
Kératoconjonctivite Limbique Supérieure (SLK)
Connue également sous le nom de kératopathie
du Thimérosal
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, grossissement faible /moyen
(×10-16), utilisation de la fluorescéine, filtre bleu
cobalt et filtre jaune
Incidence
• 6.5% chez les porteurs de LC symptomatiques
(1992), bien que l’incidence soit réduite depuis
que le Thimérosal n’est plus utilisé comme
conservateur
Traitement
• Réduire le temps de port ou si sévère,
arrêt temporaire du port de lentilles
• Agents anti inflammatoires non stéroïdien
(NSAIDs) et stabilisateurs de mastocytes
• Collyre lubrifiant
• Remplacer les lentilles, changer de système
d’entretien pour en prendre un sans
conservateur ou porter des lentilles journalières
Pronostic
Excellent-bien que cela puisse prendre
plusieurs mois

Etiologie Diagnostic différentiel

• Réaction due à l’hypersensibilité à la
solution d’entretien (Thimérosal ou autres
conservateurs)
• Hypoxie-facteur constitutif sous la paupière
supérieure uniquement
• Irritation mécanique-mouvement excessif
de la lentille
Néovascularisation, conjonctivite, kératite
avec infiltrats, SLK Theodore (non lié au port
de lentille), SEAL
Bibliographie complémentaire /Références
55, 56

Symptômes
Sensation de présence de la lentille, brûlure,
démangeaisons, rougeur, larmoiement

Signes
• Réponse inflammatoire du limbe supérieur
sous la paupière sup.-kératinisation épithéliale
bilatérale
• Œdème limbique et hyperhémie
• Chémosis de la conjonctive bulbaire supérieure
• Haze ou opacité épithéliale
• Piqueté cornéen & conjonctival sous la paupière
• Panus fibro-vasculaire en forme de V
• Infiltrat

34
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Oui

35
CHAPITRE 5: ZONE LIMBIQUE
Zone Limbique
Néovascularisation
Réglage de la lampe à fente
Rétro-illumination directe et indirecte, fort
grossissement (×30-80)
Incidence
• Approximativement 10% des porteurs de LC,
liée à l’oxygénation des lentilles
• <1% (LRPG), 5-10% (PJ hydrogel), 10-20% (PC
hydrogel), 0% (PJ ou PC SiH)
Etiologie
• L’hypoxie produit un œdème stromale avec
dilatation et croissance des vaisseaux ultérieure
à la libération d’agents vaso-stimulateur
• Altération de l’épithélium cornéen, origine
mécanique, toxicité des solutions, infection ou
pathologie
Symptômes
Aucun (perte de vision dans les cas extrêmes)
Signes
• Nouveaux vaisseaux dans la cornée générés par
les vaisseaux limbiques
• Incidence plus grande au niveau supérieur
de la cornée due à la présence de la paupière
supérieure, réduisant l’oxygénation
36
Traitement
• Traiter si augmentation d’un grade ≥ 1 ; stopper
le port de lentille si grade 3 ou 4 ou si la
vascularisation continue
NOTE : Une hypoxie conduit à une réponse
vasculaire : Hydrogel en PJ : 0.6mm, Hydrogel
en PC : 1.4mm, LRPG : 0.4mm, SiH ou pas de
lentille : 0.2mm
• Augmenter l’oxygénation cornéenne – lentille
à forte oxygénation (LRPG ou SiH), réduire le
temps de port ou cesser le PC, suivi intense
• Réduire les irritations mécaniques
• Changer le système d’entretien
• Traiter toute pathologie associée
Pronostic
Bon – irréversible mais la progression peut être
stoppée ; vaisseaux fantômes persistent
Diagnostic différentiel
• Pathologies cornéennes avec migration des
vaisseaux vers le point altéré
• Hyperhémie limbique
• Etendue physiologique normale des vaisseaux
• Vaisseaux fantômes (relativement épais,
débutant au limbe), nerfs cornéens (toute
orientation)
Bibliographie complémentaire /Références
54, 57
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : <0.5mm
2 : 0.5mm – 1.0mm
3 : 1.0 - 2.0mm Position : supérieure, nasale, inferieure,
4 : >2.0mm temporale, descriptive incluant la profondeur

37
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Piqueté Cornéen
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe faisceau parallélépipédique
ou diffus, grossissement moyen/fort (×16-30) avec
fluorescéine, filtre cobalt et filtre jaune
Incidence
• Commun chez tous les porteurs de LC
(jusqu’à 60%) mais souvent insignifiant sur
un plan clinique
• Possible également chez les non-porteurs
de LC (35%)
Etiologie
• Mécanique : traumatisme, corps étranger,
lentille endommagée, bord de la lentille,
rigidité du matériau, lentille épaisse
• Exposition : rupture du film lacrymal et
dessiccation importante
• Métabolique : hypoxie, hypercapnie (acidose
des tissus et desquamation des cellules
épithéliales)
• Solution induisant des piquetés cornéens
(SICS), observables 2 à 4 h après l’insertion de
SiH combiné à une solution multifonction
• Toxique : hypersensibilité aux produits
d’entretien (1-10% des porteurs d’hydrogel)
• Allergique : réaction rapide ou lente
d’hypersensibilité
• Infectieuse
• Maladie systémique, mauvais état général
(ex : grippe, infection pulmonaire)
Symptômes
• Souvent asymptomatique-dépend de l’étiologie
et de la sévérité, pour les grades 3 et 4, il y
aurait un inconfort ou une douleur constante
• Symptômes peuvent inclure une intolérance
aux LC, une réduction du temps de port,
sécheresse et démangeaisons
• Baisse visuelle dans les cas sévères ou proches
de l’axe optique
38
Signes
• Piquetés ponctués superficiels (SPEE)
(étendue, profondeur & localisation dépendent
de l’étiologie)
• Hyperhémie de la conjonctive bulbaire
• Modification de la conjonctive tarsale
• Larmoiement
Traitement
• Traiter si grade ≥ 2 ou si augmentation
d’un grade ≥ 1
• Retirer les lentilles pendant 24 heures avec
un grade 2, 2-3 jours avec un grade 3 et 7 jours
avec un grade 4
• Envisager une intervention médicale /
traitement pour les grades 3 et 4
• Les collyres lubrifiants réduisent les
symptômes
• Cause isolée : traiter – changement de système
d’entretien, nouvelle adaptation / remplacer la
lentille, améliorer les performances d’oxydation
de la lentille, clignement, larmes artificielles
• Pour SICS : assurer un massage et un rinçage
de la lentille, changer la combinaison solution
d’entretien/lentille, changer pour solution sans
conservateur ou lentilles à renouvellement
journalier
Pronostic
Bon (tant que la membrane de Bowman n’est pas
touchée mais parfois cicatrices importantes)
Diagnostic différentiel
Kératite infectieuse, frottement excessif
des yeux : marque de pression
Bibliographie complémentaire / Références
58-66
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

Etendue Profondeur
0 : Sans A : Pas de diffusion stromale
1 : 1-20 points diffus B : Diffusion stromale retardée (30-60 secondes)
2 : 21-40 points diffus C : Diffusion stromale immédiate mais modérée
3 : >40 points diffus ou taches coalescentes D : Diffusion stromale immédiate et étendue
4 : Taches denses et confluentes Position : Supérieure, nasale, inférieure,
temporale, centrale

39
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Lésions Epithéliales Arciformes Inférieures (SMILE)
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe, faisceau parallélépipédique
ou diffus, grossissement moyen /fort (×16-30),
avec fluorescéine, filtre bleu cobalt et filtre jaune
Incidence
• Plus fréquent avec des lentilles hydrogel
épaisses et de forts hydrophiles
(3% des porteurs de lentilles jetables)
• Peut également apparaitre chez des
non-porteurs
Etiologie
• Piquetés épithéliaux, suite à la déshydratation
des lentilles et à la diminution du film lacrymal
post-lentille
• Film lacrymal de mauvaise qualité
(évaporation rapide)
• Clignement incomplet
• Environnement avec faible hygrométrie
Symptômes
• Souvent aucun
• Parfois sécheresse, intolérance aux LC
et réduction du temps de port
Signes
• Piquetés ponctués superficiels dans la partie
inférieure de la cornée, de 4 à 8 h et, à 2-4 mm
du limbe inférieur
40
Traitement
• Traiter si grade ≥ 2 ou si augmentation
d’un grade ≥ 1
• Retirer les lentilles pendant 24 heures
si grade 2, 4-5 jours si piqueté plus important
• Peut nécessiter un traitement médical
si grade 4
• Larmes artificielles
• Exercices de clignement
• Changer le matériau ou la géométrie de la
lentille (épaisseur plus importante, hydrogel
de plus faible hydrophile, silicone hydrogel)
• Peut nécessiter une nouvelle adaptation en
LRPG, mais peut développer un piqueté
3-9 heures
Pronostic
Bon-le retrait des lentilles élimine le piqueté,
même si la disparition totale est difficile lorsque
le clignement est incomplet
Diagnostic différentiel
• Piqueté lié au bord de LRPG, piqueté lié aux
transitions de courbe de la surface postérieure
d’une lentille souple, traumatisme au cours de
la pose /retrait
• Peut être associé à MGD
Bibliographie complémentaire / références
59, 67, 68, 69, 70
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

Etendue Profondeur
0 : Sans A : Pas de diffusion stromale
1 : 1-20 points diffus B : Diffusion stromale retardée (30-60 secondes)
2 : 21-40 points diffus C : Diffusion stromale immédiate mais modérée
3 : >40 points diffus ou tâches coalescentes D : Diffusion stromale immédiate et étendue
4 : Taches denses et confluentes

41
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Piqueté lié à un Corps Etranger (Origine Mécanique)
Réglage de la lampe à fente
Illumination direct, faisceau parallélépipédique
ou diffus, grossissement moyen/fort (×16-30) avec
fluorescéine, filtre bleu cobalt et filtre jaune
Incidence
• Plus fréquent en PMMA ou en LRPG
Etiologie
• Origine mécanique - corps étranger sous
la lentille, lentille endommagée, résidu de
maquillage, insertion ou retrait maladroit,
frottement excessif des yeux
Symptômes
• Douleur modérée à sévère
Signes
• Souvent une ligne verticale est observée,
trace provoquée par le mouvement du corps
étranger sous la lentille
42
Traitement
• Traiter si grade ≥ 2 ou si augmentation
d’un grade ≥ 1
• Retrait des lentilles pendant 24 heures
si grade 2, 4-5 jours si piqueté plus intense
• Traitement médical si grade 4
• Remplacer les lentilles endommagées
• Réapprendre l’insertion et le retrait
• Si piqueté réapparait, éliminer le facteur
déclencheur
Pronostic
• Bon, tant que la membrane de Bowman n’est
pas touchée, ce qui laisse des cicatrices
Diagnostic différentiel
Kératite infectieuse
Bibliographie complémentaire /Références
71
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

Etendue Profondeur
0 : Sans A : Pas de diffusion stromale
1 : 1-20 points diffus B : Diffusion stromale retardée (30-60 secondes)
2 : 21-40 points diffus C : Diffusion stromale immédiate mais modérée
3 : >40 points diffus ou tâches coalescentes D : Diffusion stromale immédiate et étendue
4 : Taches denses et confluentes

43
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Piqueté 3 & 9 Heures
Réglage de la lampe a fente
Eclairage direct, grossissement moyen/fort
(×16-30) avec fluorescéine, filtre bleu cobalt et
filtre jaune
Incidence
• Jusqu’ à 80% des porteurs de LRPG en PJ,
dont environ 15% cliniquement significatifs
Etiologie
• Kératite d’exposition – cornée périphérique
non hydratée car les LRPG empêche les
paupières de recouvrir la surface oculaire
totale (bord épais ou mal dessiné, dégagement
inadéquat du bord, diamètre total trop grand
ou trop petit)
• Mauvaise mouillabilité de la lentille ou
clignement incomplet
Symptômes
• Peut être associé à une intolérance aux lentilles,
une réduction du temps de port ou une
sécheresse
• Rougeur conjonctivale adjacente à la zone
de la cornée touchée
Signes
• Piquetés ponctués superficiels en triangle,
situés à 3-9 heures de la périphérie cornéenne
• Hyperhémie conjonctivale le long du méridien
horizontal
• Dans les cas extrêmes, peut conduire à
une kératite limbique
44
Traitement
• Traiter si grade ≥ 2 ou si augmentation
d’un grade ≥ 1
• Retrait des lentilles pendant 24 heures si grade
2, 4-5 jours si piqueté plus intense
• Changer la géométrie de la lentille – optimiser
la forme du bord, augmenter le diamètre total,
peut exiger un profil torique pour améliorer
l’adaptation
• Peut demander une nouvelle adaptation de
lentille souple
• Larmes artificielles
• Exercice de clignement
Pronostic
• Bon et rapide en cas de retrait de la lentille
• Si problème sévère, la guérison totale est
impossible
Diagnostic différentiel
Kératite infectieuse, kératite vasculaire limbique
Bibliographie complémentaire / Références
72, 73, 74, 75, 76
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

Etendue Profondeur
0 : Sans A : Pas de diffusion stromale
1 : 1-20 points diffus B : Diffusion stromale retardée (30-60 secondes)
2 : 21-40 points diffus C : Diffusion stromale immédiate mais modérée
3 : >40 points diffus ou tâches coalescentes D : Diffusion stromale immédiate et étendue
4 : Taches denses et confluentes Position : préciser la localisation

Hyperhémie conjonctivale associée au niveau du méridien horizontal

45
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Lésions Epithéliales Arciformes Supérieures (SEALs)
Réglage de la lampe à fente
Eclairage direct, faisceau parallélépipédique
ou diffus, grossissement moyen/fort (x16-30)
avec fluorescéine et filtre jaune
Incidence
• Hydrogels 1-2% depuis l’introduction
des hydrogels plus souples
Etiologie
• Traumatisme mécanique du au manque de
flexibilité de certaines lentilles (modulus
élevé, lentille épaisse, particulièrement dans
les matériaux SiH) ou au mauvais alignement
lentille/surface oculaire dans la partie
supérieure de la cornée, en raison de la pression
de la paupière supérieure sur l’épithélium
cornéen
• Hypoxie
• Déshydratation
Symptômes
Asymptomatique, quand les lentilles sont
portées; sensation de corps étranger peut
survenir au moment du retrait de la lentille
Signes
• Piqueté en arc à 1mm du limbe supérieur
entre 10 et 2 heures; parallèle au limbe,
largeur : 0.1-0.3mm; souvent unilatéral et
asymptomatique
• Infiltration diffuse ou localisée
46
Traitement
• Traiter si grade ≥2 ou si augmentation
de grade ≥1
• Retrait de la lentille pendant 2-4 jours ou
jusqu’à élimination du problème
• Les larmes artificielles peuvent aider à soulager
la sensation de corps étranger
• Si le problème persiste, changer la géométrie
ou le matériau de la lentille (plus fine, plus
flexible, modulus plus faible, périphérie plus
fine, rayon de la ZO plus plat) ou essayer des
LRPG
Pronostic
• Bon, rapide et complet sans cicatrice ou
perte visuelle
• 35% se résolvent en maintenant la même
lentille, 50% en changeant son type
• Si des pertes épithéliales se maintiennent
avec tous les types de lentilles souples,
rééquiper en LRPG (<10% des cas)
Diagnostic différentiel
• Kératite infectieuse
• Pression du bord d’une LRPG serrée
(symptomatique)
• Perte épithéliale due à une action mécanique
des lentilles souples (symptomatique)
Bibliographie complémentaire / Références
77, 78, 79, 80
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

Etendue Profondeur
0 : Sans A : Pas de diffusion stromale
1 : 1-20 points diffus B : Diffusion stromale retardée (30-60 secondes)
2 : 21-40 points diffus C : Diffusion stromale immédiate mais modérée
3 : >40 points diffus ou tâches coalescentes D : Diffusion stromale immédiate et étendue
4 : Taches denses et confluentes

47
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Mucin Balls
Réglage de la lampe à fente
Rétro-illumination directe ou indirecte,
grossissement moyen/fort (x16-32), test de
fluorescéine avec filtre bleu cobalt et filtre
jaune après retrait des lentilles
Incidence
• Inconnue – sensibilité très dépendante
du patient
• Plus grande en PC et proportionnelle au
nombre de nuits en lentilles
• Plus fréquente avec les matériaux de plus
grande rigidité (modulus)
Etiologie
Observé en PC avec des matériaux SiH de
rigidité élevée; phénomène lié à la mobilité
relative de la lentille sur la surface cornéenne,
provient de la mauvaise adéquation entre
matériau et film lacrymal pré-cornéen, qui forme
des petites sphères (approximativement 50μm)
Symptômes
Aucun; la vision peut être perturbée dans
les cas extrêmes
Signes
• Lentille en place: Débris captés derrière
la lentille en forme de petites sphères
transparentes – de taille variant de 20 à
200µm, localisation pré-épithéliale, s’observent
en rétro-illumination
• Lentille retirée: généralement disparaissent
après retrait de la lentille et quelques
clignements, laissant des petites traces
ponctuées superficielles (comme un piqueté
– similaire aux empreintes de bulles d’air sous
lentille, provenant de l’indentation des
mucin-balls dans l’épithélium
48
Traitement
• N’est pas requis dans la plupart des cas si la
vision et le confort ne sont pas affectés ou
associés à des complications
• Résorption rapide des indentations après
retrait de la lentille
• Optimiser l’adaptation de la lentille avec
un rayon plus cambré et une géométrie plus
adaptée au profil cornéen
• Larmes artificielles avant et après le PC
• Réduire le nombre de nuits consécutives en PC
(ex: de 30N à 6N)
• Changer l’équipement avec une lentille plus
souple ou avec une autre géométrie
Pronostic
Excellent – Les indentations épithéliales
disparaissent dans les heures qui suivent
le retrait
Diagnostic différentiel
• Microkystes, vacuoles (tous deux intra-
épithéliaux, qui persistent après retrait
de la lentille)
• Empreintes de bulles d’air sous lentille, déchets
épithéliaux, dépôts sur les lentilles
Bibliographie complémentaire / Références
81, 82
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Aucun
1 : 0-20
2 : 20-50
3 : 50-100
4 : >100

49
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Empreintes de Bulles d’air sous Lentille
Réglage de la lampe à fente
Illumination direct parallélépipédique, ou rétro-
illumination indirecte, grossissement moyen/fort
(x16-30), fluorescéine, filtre bleu cobalt et filtre
jaune
Incidence
• Prévalence exacte inconnue
• Peut apparaître avec tous types de lentille avec
une prédominance en rigides
• Peut apparaître après une plongée sous-marine
Etiologie
• Indentation dans l’épithélium ayant pour
origine des bulles d’air captées sous la lentille
• Mauvaise adaptation et adéquation cornée/
face postérieure de la lentille (lentilles serrées,
soulèvement du bord)
Symptômes
Normalement asymptomatique
Signes
• Petites indentations sphériques (10-200μm)
dans l’épithélium, remplies de la phase aqueuse
du film lacrymal ; apparence rappelant la
surface d’une balle de golf
50
Traitement
• Traiter si grade ≥2 ou si augmentation d’un
grade ≥1
• Retirer les lentilles jusqu’à résolution du
problème dans les cas sévères
• Modifier l’adaptation de la lentille:
- Partie centrale : aplatir la courbure de la ZO
- Partie périphérique : réduire le dégagement
du bord, le diamètre total et l’épaisseur de la
lentille; changer pour une face postérieure
torique
Pronostic
Bon – disparaît immédiatement dès lors que
l’adaptation est améliorée
Diagnostic différentiel
Piqueté cornéen
Bibliographie complémentaire / Références
83, 84
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans 3 : >40 points diffus ou taches coalescentes

1 : 1-20 points diffus 4 : Taches denses confluentes
2 : 21-40 points diffus

51
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Microkystes épithéliaux
Réglage de la lampe à fente
Rétro-illumination indirecte, fort grossissement
(x25-40)
Incidence
• Pratiquement toujours associés aux lentilles
souples
• PJ10-20%, PC Hydrogel 100%
• Près de 50% de la population des non-porteurs
de LC ont un petit nombre de microkystes
(4% population ont plus de 10 microkystes)
• Jamais vu en SiH, excepté comme conséquence
d’un autre phénomène
Etiologie
Hypoxie cornéenne conduisant à un œdème
cornéen et aux microkystes
Symptômes
Aucun ou léger trouble de la vision
Signes
• Vésicules épithéliales superficielles de 10-50μm
observées après 2-3 mois de PC; dans le cas
de pénétration de l’épithélium, un piqueté
ponctué superficiel peut être observé
• Dévie la rétro illumination (indice de réfraction
plus élevé que les tissus environnants)
52
Traitement
• Grade ≤ 2 : surveiller mais aucune action
n’est requise
• Grade ≥ 3 : arrêt momentané du port
de lentilles
• Augmenter l’apport d’oxygène à la cornée –
lentilles plus transmissibles, passer du PC
au PJ, réduire le temps de port
Pronostic
• Le nombre peut augmenter immédiatement
après le retrait des lentilles, puis décroître
• Excellent – résolution après 2-4 mois
(n’apparaît pas en lentilles SiH)
Diagnostic différentiel
• Vacuoles (illumination indirecte)
• Bulles dans le film lacrymal, débris du film
lacrymal
• Mucin balls (illumination indirecte)
• Empreinte de bulles d’air sous lentille
• Piqueté ponctué cornéen
• Présence de blebs au niveau de l’endothélium
Bibliographie complémentaire / Références
85, 86, 87
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Aucun
1 : 1-10
2 : 11-30
3 : 31-70
4 : >70

Microkystes – illumination inverse

Vacuoles - Illumination non-inversée

53
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Stries
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe, parallélépipédique,
observation du stroma sous fort grossissement
(x25-40)
Incidence
• Plus fréquent avec des lentilles souples,
particulièrement de faible Dk/e ou en PC
• Egalement observées chez les diabétiques,
les personnes âgées et les kératocônes
Etiologie
• Hypoxie – accumulation d’acide lactique
dans la cornée, entraînant une modification
osmotique du stroma & œdème cornéen
• Séparation fluide des fibres de collagène
lorsque œdème est ≥ 5%
• Des stries verticales apparaissent en raison
de la structure anatomique des fibres de
collagène du stroma
Symptômes
Normalement asymptomatique
Signes
• Lignes verticales, fines, blanches dans le
stroma postérieur
• Le nombre est proportionnel au pourcentage
d’œdème et les stries deviennent plus épaisses
et grises
54
Traitement
• Changer un PC en PJ
• Augmenter l’apport d’oxygène à la cornée
par des lentilles plus performantes en
transmissibilité (SiH, LRPG avec des hauts
Dk) avec des seuils de Dk/e évitant tout
œdème de la cornée
• Dk/e minimum requis :
- PJ: 24 x 10-9, PC: 87 x 10-9
(Holden & Mertz, 1984)
- PJ : 35 x 10-9, PC : 125 x 10-9
(Harvitt et Bonanno, 1999)
- PJ (central) : 19.8 x 10-9 , PJ (périphérique) :
32.6 x 10-9 (Morgan et Brennan, 2010)
Pronostic
Bon
Diagnostic différentiel
Nerfs cornéens, vaisseaux fantômes, plis, herpès,
cicatrices dendritiques, pression intraoculaire
(PIO) en augmentation, diabètes, kératocônes,
autres pathologies cornéennes/dystrophies
Bibliographie complémentaire / Références
88, 89, 90, 91, 92
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Oui
Compter le nombre de stries
1 strie = 5% d’œdème ; environ 1% en plus par strie supplémentaire

Striae Microcysts

Stries

Stries de Vogt observées en présence d’un kératocône

55
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Plis
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe, observation du stroma
postérieur sous fort grossissement (x25-40),
réflexion spéculaire
Incidence
• Plus fréquent, en lentilles souples hydrogels
portées en PC, bien qu’il soit maintenant peu
probable de l’observer en lentilles SiH
• Peuvent également être présents dans le cas
de diabètes et de pathologies cornéennes
(ex. kératocône)
Etiologie
Hypoxie et œdème très important conduisant
à un pli physique du stroma postérieur; observé
avec un œdème ≥ 8%
Symptômes
Vision trouble et parfois un certain inconfort
Signes
• Lignes noires droites et longues, observées
dans la mosaïque endothéliale ou comme un pli
du stroma postérieur accompagné d’un œdème
important (lentille hydrogel en PC – 8%)
• > 4 plis = > 10% d’œdème. Le nombre
augmente lorsque l’œdème augmente
56
Traitement
• Passer du PC au PJ
• Augmenter l’apport d’oxygène à la cornée
par des lentilles plus performantes en
transmissibilité (SiH, LRPG avec des hauts
Dk) avec des seuils de Dk/e évitant tout
œdème de la cornée
• Dk/e minimum requis :
- PJ 24 x 10-9, PC 87 x 10-9
(Holden & Mertz, 1984)
- PJ 35 x 10-9, PC 125 x 10-9
(Harvitt et Bonanno, 1999)
- PJ (central) 19.8 x 10-9 PJ (périphérique)
32.6 x 10-9 (Morgan et Brennan, 2010)
Pronostic
Bon
Diagnostic différentiel
Pathologies cornéennes (dystrophies, maladie),
PIO en augmentation, nerfs cornéens,
modifications normales liées à l’âge
Bibliographie complémentaire / Références
88, 89, 90, 91, 92
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Oui
Compter le nombre de plis
1 pli = 8% d’œdème

57
CHAPITRE 6: CORNEE

Cornée
Cicatrice
Réglage de la lampe à fente Traitement
Illumination directe et indirecte, grossissement • Aucun – observation seulement et noter dans
moyen/fort (x16-30), rebondissement scléral le dossier patient comme base de référence
ou coupe optique pour la localisation et son • La vision peut être améliorée en LRPG si
identification la cornée est irrégulière

Incidence Pronostic
Peut survenir avec ou sans port de lentilles Irréversible; peut diminuer ou s’intensifier
avec le temps
Etiologie
Pathologie ancienne (inflammation, infection), Diagnostic différentiel
chirurgie de la cornée, traumatisme Pathologie active (kératite microbienne, CLPU),
dystrophie cornéenne, infiltrat
Symptômes
• Aucun, dépendent de la localisation
• Si position centrale, la vision peut être affectée

Signes
Dépendent de l’étiologie

58
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Oui
Décrire la taille, la profondeur et la localisation
(supérieure, inférieure, nasale, temporale, centrale)

KR Kératotomie Radiaire

Lasik – Chirurgie réfractive

Secondaire à une infection idiopathique

59
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Infiltrats Asymptomatiques (AIK)
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe, grossissement moyen/fort
(x16-25), fluorescéine et filtre jaune
Incidence
• De 1% - 8% chez les porteurs de lentilles
• Survient chez les non porteurs de lentilles
Etiologie
Infiltrat non infectieux cornéen : inflammation
des cellules venant des vaisseaux limbiques,
formant des taches blanches dans la cornée en
réponse à l’hypoxie, l’environnement d’un œil
fermé, bactéries, dépôts sur lentille, système
d’entretien, maladie du bord des paupières,
mauvaise hygiène, réaction allergique, infection
adénovirale
Symptômes
Aucun (possible rougeur de l’œil)
Signes
• Infiltrat petit dans la cornée, sans piqueté
(jusqu’à 0.4mm)
• Parfois petit piqueté
• Rougeur limbique/bulbaire moyenne
60
Traitement
• Si sévère : arrêt temporaire du port de lentille
jusqu’à la disparition des infiltrats
• Suivre le patient avec attention, lubrifiants
oculaires et compresses froides
• Pas de médication nécessaire dans la plupart
des cas
• Modifier le port pour un PJ, un remplacement
plus fréquent, une lentille plus transmissible à
l’oxygène et modifier l’entretien
• Le problème se résout souvent en 15 jours (plus
long si plus sévère)
Pronostic
• Rarement des cicatrices, le pronostic est bon
si l’axe visuel n’est pas touché – résolution en
2 semaines
• Certains patients ont parfois une inflammation
récurrente – arrêter le PC
Diagnostic différentiel
Kératoconjonctivite épidémique (adénovirale),
IK, CLPU, MK, dystrophie cornéenne, nerfs
cornéens, cicatrices cornéennes
Bibliographie complémentaire / Références
93, 94, 95, 96
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans
1 : Trace
2 : Moyenne
3 : Modéré
4 : Sévère Localisation: supérieure, inférieure, nasale, temporale; centrale ou périphérique

61
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Infiltrats (IK)
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe, grossissement moyen/
fort (x16-25), fluorescéine et filtre jaune, coupe
optique pour évaluer la profondeur
Incidence
• 1% chez les porteurs de lentilles en PJ, 10%
chez les porteurs en PC, 5-10% en SiH
(PJ ou PC)
• Peut survenir chez les non porteurs de lentilles
• Plus grande chez les fumeurs
Etiologie
• Réaction avec infiltrats autres que ceux
identifiés comme CLPU, CLARE ou MK
• Infiltrat cornéen non infectieux : réaction
inflammatoire avec infiltration dans le stroma
antérieur en réponse à l’hypoxie, yeux fermés,
lentille serrée, toxines bactériennes, dépôts
dénaturés sur lentilles, toxicité de la solution,
maladie du bord libre des paupières, mauvaise
hygiène, réaction allergique, infection
adénovirale, traumatisme mécanique
• Facteurs à risque : fortes amétropie (>5 D),
jeunes individus (15-25 ans), contamination de
l’étui, influence environnementale, piqueté
cornéen induit par les solutions d’entretien
Symptômes
• Intolérance aux lentilles et sensation de corps
étranger
• Photophobie et larmoiement
• Episode d’œil rouge aigu.
Signes
• Rougeur bulbaire modérée, infiltrats stromaux
souvent à 4 & 8 heures dus aux staphylocoques
avec exotoxines
• Avec ou sans implication épithéliale (piqueté).
Peut être bilatérale
62
Traitement
• Arrêt temporaire du port de lentilles jusqu’à
disparition des infiltrats, des symptômes ou
autres signes
• Suivi important, larmes artificielles et
compresses froides
• Pas de médication nécessaire dans la plupart
des cas (tant que les infiltrats ne sont
pas sévères ou proches de l’axe optique);
amélioration avec un collyre antibiotique
prophylactique
• Résolution la plupart du temps en 14 jours
(plus long si plus sévère)
• Pour SICS, massage et rinçage de la lentille,
changer l’association lentille SiH / solution
d’entretien. Passer en lentille jetable
journalière.
• Après résolution de l’IK, changer pour du PJ,
hygiène des paupières (compresses chaudes
pour nettoyer les paupières), augmenter
l’oxygénation des lentilles, adaptation
plus plate, augmenter la fréquence de
remplacement, changer le système d’entretien,
revoir avec le patient la manipulation et
l’entretien
Pronostic
• Laisse rarement des cicatrices, le pronostic
est donc bon tant que l’axe visuel n’est pas
touché– se résout en 2 semaines
• Petites cicatrices résiduelles selon la cause
et la profondeur de l’infiltrat
• Certains patients peuvent avoir une
inflammation récurrente – arrêter toute forme
de PC
Diagnostic différentiel
MK, kératoconjonctivite épidémique,
dystrophie cornéenne, nerf cornéen, herpès
simplex, ancienne cicatrice cornéenne
Bibliographie complémentaire / Références
93-102
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0: Sans
1: Trace
2: Moyen
3: Modéré
4: Sévère Position: supérieure, inférieure, nasale, temporale; centrale ou périphérique

Focalisé (net) Diffus

Diffus Marginal

63
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Ulcère Périphérique lié au port de Lentilles de Contact (CLPU)
Connu également sous l’abréviation CNPU, ulcère
cornéen stérile, infiltrat, kératite stérile, infiltrat
non infectieux
Réglage de la lampe à fente
Eclairage directe, grossissement moyen/fort
(x16-25), fluorescéine et filtre jaune, coupe optique
pour évaluer la profondeur
Incidence
• PJ : 1- 5% (plus important en lentilles SiH par
rapport aux hydrogels)
• PC : 1-13% (hydrogel), 3.3-5.4% (SiH)
Etiologie
• Réaction inflammatoire de la cornée avec
excavation de l’épithélium, infiltration et stroma
antérieur nécrosé (membrane de Bowman reste
intacte)
• Réponse inflammatoire aux exotoxines des
germes gram plus (ex. staphylocoque spp)
• Causes : contamination bactérienne, hypoxie, œil
fermé, lentille serrée, mauvaise hygiène, toxicité
des solutions, dépôts sur lentille dénaturés,
traumatisme mécanique, altération du bord de la
paupière Les symptômes disparaissent de façon
significative après retrait des lentilles
• Facteurs à risque : fortes amétropie (>5 D),
jeune individu (15-25 ans), contamination de l’étui,
influence environnementale, piquetés cornéens
induit par les solutions d’entretien
Symptômes
• Souvent asymptomatique (jusqu’à 50% des cas) –
pas toujours conscience d’une complication
• Intolérance, sensation de corps étranger,
photophobie, larmoiement, certaines rougeurs
oculaires aiguës
Signes
• Modérés, hyperhémie localisée
• Infiltrat non infectieux : en périphérie ou
moyenne périphérie, de petite taille (0.2
– 2.0mm), unique et circulaire, piqueté et
infiltration diffuse (dans les stades avancées)
peut être multiple, bien que ce soit très rare
64
• Réaction de la chambre antérieure si cas sévère
Traitement
• Se limite naturellement ou disparaît mais le suivi
est important dans les premières 24 heures pour
s’assurer que ce n’est pas un cas d’infection MK,
(doute et suspicion avec traitement plus sévère si
central >1mm et associé à une douleur)
• Le suivi dépend de la sévérité
• Arrêt du port de la lentille jusqu’à disparition
totale de la lésion épithéliale (jusqu’à 14 jours)
• Collyre lubrifiant pour prévenir du frottement
des paupières et éliminer les toxines des bactéries
• Analgésique oral pour supprimer l’inconfort
• Si cas sévère, rougeur oculaire aiguë ou si ne
disparaît pas avec le retrait de la lentille –
traitement antibiotique prophylactique ou
combiner les médications avec des stéroïdes
pour l’inflammation (ex. : dans le cas d’infiltrat
au niveau de l’axe visuel)
• Eliminer la source bactériologique – hygiène
des paupières, revoir l’hygiène
• Changer pour du PJ
• Si récurrent, réadapter en LRPG, augmenter la
fréquence de remplacement, changer de système
d’entretien
• Si maintien du PC, limiter ce port à 6 nuits
consécutives
• Pour SICS, massage et rinçage de la lentille,
changer l’association lentille SiH / solution
d’entretien. Passer en lentille jetable journalière
Pronostic
• Bon si l’axe visuel n’est pas touché – une cicatrice
sphérique peut perdurer, mais peut disparaître
avec le temps
• Certains patients ont une inflammation
récurrente (10-25%) – cesser le PC chez ces
patients
Diagnostic différentiel
IK, MK, dystrophie cornéenne, nerf cornéen,
herpes simplex, cicatrice au niveau du stroma
Bibliographie complémentaire / Références
101, 102, 103, 104, 105
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0: Sans
1: Trace
2: Moyen
3: Modéré
4: Sévère Position: supérieure, inférieure, nasale, temporale; centrale ou périphérique

CLPU CLPU

Cicatrice de CLPU Cicatrice de CLPU

65
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Œil Rouge associé au port de Lentilles de Contact (CLARE)
Connu également sous l’abréviation, rougeur
oculaire aiguë (ARE), Syndrome de lentille
serrée (TLS)
Réglage de la lampe à fente
Faisceau diffus, illumination directe,
grossissement moyen (x16)
Incidence
Observé en PC seulement - 1.4 à 12.3%
(hydrogels), 1-3.8% (SiH)
Etiologie
• Réaction inflammatoire de la cornée et des
conjonctives, suite à une période de port œil
fermé et due aux endotoxines des germes gram
moins (ex. pseudomonas spp)
• Observé : en PC, avec des lentilles serrées,
consécutif à une infection respiratoire
Symptômes
• Peut réveiller la nuit avec un œil rouge et
douloureux
• Inconfort, photophobie, larmoiement
Signes
• Hyperhémie aiguë unilatérale autour de la
cornée et sur la conjonctive bulbaire (grade >2)
• Kératite diffuse avec infiltrat – infiltrat cornéen
en moyenne périphérie (piqueté minime)
• Réaction de la chambre antérieure dans les cas
sévères uniquement
66
Traitement
• N’évolue plus au retrait des lentilles
• Arrêt temporaire du port des lentilles et
instillation de collyre lubrifiant au cours de la
phase aiguë
• Suivi très important dans les 12-24 premières
heures pour confirmer le diagnostic
• Analgésiques oraux pour réduire l’inconfort
• Dans les cas sévères, traitement antibiotique
prophylactique ou combinaison avec des
stéroïdes
• Hyperhémie disparaît rapidement, les infiltrats
prennent plus de temps à disparaître
• Le port de lentilles peut reprendre lorsque
les infiltrats ont disparu et qu’aucun signe ou
symptôme ne persiste
• Hygiène des paupières pour éviter que le
phénomène se répète
• Réadaptation avec une lentille plus plate et/ou
changer pour du PJ
• Eviter de porter les lentilles en PC en cas de
gêne
Pronostic
Récurrent chez 50% des patients
Bon : pas de cicatrice ou de perte visuelle
Diagnostic différentiel
Conjonctivite, kératoconjonctivite, herpès
simplex, CLPU, uvéite antérieure, glaucome aigu
Bibliographie complémentaire / Références
106
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0: sans
1: Injection légère
2: Injection moyenne
3: Injection modérée
4: Injection sévère

67
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Kératite Microbienne (MK)
Egalement connue en tant qu’ulcère cornéen
infectieux, abcès cornéen, kératite avec hypopion,
kératite infectieuse, kératite ulcérative
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe, grossissement moyen/fort
(x16-25) avec fluorescéine, filtre bleu cobalt et filtre
jaune, coupe optique pour évaluer la profondeur
Incidence
• LRPG en PJ : 0.01%, hydrogel en PJ : 0.04%,
hydrogel en PC : 0.20% (Poggio and Schein, 1989)
• LRPG en PJ : 0.03%, hydrogel en PJ : 0.05%,
hydrogel en PC : 0.96%, SiH en PC : 0.2%
(Morgan et al, 2005)
• LRPG en PJ : 0.01%, hydrogel en PJ : 0.02%,
SiH en PJ : 0.12%, hydrogel en PC: 0.20%, SiH
en PC : 0.25% (Stapleton et al, 2008)
Etiologie
• Une cornée qui souffre (rupture épithéliale,
hypoxie) est plus sujette à une infection par
l’invasion de bactéries (ex : pseudomonas spp:
principalement aeruginosa), virus, champignons
ou amibes conduisant à une infiltration et à des
tissus nécrosés par une excavation de l’épithélium
cornéen, de la membrane de Bowman et du stroma
• La plupart des complications sévères liées au port
de lentilles de contact sont des risques potentiels
de cécité
• Facteurs de risque : PC, hypoxie, mauvaise
observance & hygiène, baignade/ douche avec
lentilles, eau courante, ne pas conserver l’étui
à l’état sec, homme, jeunes porteurs, fumeurs,
traumatisme, état général & oculaire (diabétique),
climat chaud, niveau économique et social,
temps de port trop long, report de traitement,
fortes amétropie (>5d), jeunes individus
(15-25 ans), contaminations de l’ étui, influence
environnementale
Symptômes
• Douleur sévère et rapide, photophobie, épiphora,
rougeur aiguë, perte visuelle (dépend de la
localisation), écoulement, œdème des paupières.
Pas d’amélioration au retrait des lentilles, la
douleur augmente généralement
68
Signes
• L’examen peut être difficile en raison de la
photophobie
• L’épithélium est altéré dans toute son épaisseur
avec des infiltrats. La membrane de Bowman et
le stroma sont également affectés
• Généralement centrale, largeur (>1mm),
unilatérale, aspect irrégulier
• Hyperhémie sévère, chambre antérieure touchée
(inflammation, hypopion)
• Ecoulement et œdème des paupières
Traitement
• Stopper immédiatement le port des lentilles
– lentilles et étui ne doivent en aucun cas être
réutilisés
• Urgence oculaire – un examen par un médecin
ophtalmologiste est impératif dans un délai bref
avec prélèvement cornéen, suivi et traitement
médical
• Ne pas couvrir l’œil
• Traitement intensif (cycloplégique, analgésique,
antimicrobien– NSAIDs)
• Avertir le patient des risques – améliorer l’hygiène,
l’entretien et bannir l’eau courante
• Réadapter avec une lentille plus performante en
oxygénation (SiH, LRPG), changer pour du PJ
• Réduire la contamination de l’organisme et la
charge microbienne, nettoyage et séchage de l’étui
Pronostic
• Variable – laisse souvent des cicatrices et une
vascularisation
• Dépend du germe qui est à l’origine du problème
• Amélioration si l’intervention et le traitement
sont rapides
• 14% perdent 2 lignes ou plus d’AV, dépend de
la position de la cicatrice et de la sévérité de
l’infection
• Meilleur résultat visuel en SiH
Diagnostic différentiel
CLPU, piqueté cornéen dense, abrasion cornéenne
Bibliographie complémentaire / Références
107-117
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

Surface de piqueté cornéen couvrant l’opacité stromale

0 : Non
1 : Oui
Noter la localisation – supérieure, inférieure, nasale, temporale, centrale
Noter la taille et la forme

Prise de fluo d’un ulcère Ulcère

Cicatrice d’un ulcère central Ulcère central large

Ulcère causé par des pseudomonas Ulcère causé par des amibes

69
CHAPITRE 6: CORNEE

Cornée
Modifications Endothéliales – Polymégatisme
Réglage de la lampe à fente
La mosaïque endothéliale est observée par reflet
spéculaire et sous fort grossissement (x40)
Incidence
• Inconnue – procédé naturel du vieillissement
• Problème accéléré par le port de lentilles de
contact
Etiologie
• Hypoxie prolongée conduisant à long terme à
une acidose des cellules endothéliales et à une
modification de leur structure
• Autres facteurs que celui des LC (traumatisme,
intervention chirurgicale, kératocône, diabète
etc.)
Symptômes
• Aucun
• A long terme – la cornée ne tolère plus les LC –
inconfort, temps de port réduit et intolérance
brutale des LC accompagnée d’une perte
visuelle et de photophobie
Traitement
• Réadapter avec une lentille plus performante
au niveau de l’oxygénation (SiH, LRPG)
• Changer pour un port journalier
• Réduire le temps de port
Pronostic
• Mauvais – l’endothélium ne recouvre jamais
son aspect initial
• A long terme, l’hypoxie et l’hypercapnie
peuvent conduire à une décompensation de
l’endothélium et à une intolérance cornéenne
Diagnostic différentiel
• Dystrophies cornéennes
• Blebs – l’hypoxie/ hypercapnie au cours de
l’adaptation de lentilles laissent apparaître
des taches noires, non réfléchissantes ;
sans conséquence et asymptomatiques
ne nécessitant aucun traitement
Bibliographie complémentaire / Références
118, 119

Signes
• Cellules de l’endothélium de taille différente
(petite : ratio normal des cellules 1 à 5 et
de 1 à 20 en présence d’un polymégatisme) ;
on peut noter également des taches claires/
sombres
• L’ampleur varie avec le temps de port en
lentilles & l’importance de l’hypoxie

70
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Aucun – les cellules sont de forme hexagonale 3:D

et de même taille
1 : Petite différence dans la taille des cellules
2 : Différence notable dans la taille et la forme
des cellules
 ifférence importante dans la forme et
la taille des cellules
4:D
 ifférence très importante dans la taille des
cellules avec une série de cellules très larges

71
CHAPITRE 6: CORNEE

Cornée
Serrage des Lentilles (Adhérence des LRPG)
Réglage de la lampe à fente
• Faisceau diffus, grossissement faible/ moyen
(x10-16), fluorescéine et filtre jaune
Incidence
• Plus fréquent en LRPG en PC (80% au réveil
et l’ouverture des yeux, 25% persistant)
• Peut également survenir en LRPG port
journalier
Etiologie
• Pression des paupières
• Toricité cornéenne
• Géométrie de la lentille - diamètre,
bords & périphérie, épaisseur
• Matériau de la lentille - flexibilité
Traitement
• Arrêt temporaire du port de lentilles lorsque
le piqueté est cliniquement significatif
• Modifier l’adaptation – augmenter la mobilité
(réduire le diamètre total, augmenter les
dégagements des bords, rayon de la ZO
plus plat)
Pronostic
• Moyen – certains patients ont continuellement
une adhérence de leur lentille – changer pour
des LRPG en PJ ou des lentilles souples
Bibliographie complémentaire / Références
• 120

Symptômes
• Souvent asymptomatique
• Retrait de la lentille commence à devenir
difficile et trouble visuel au retrait des lentilles

Signes
• Lentille fixe, décentrée – indentation circulaire,
qui laisse un piqueté au retrait
• Débris stagnant sous lentille

72
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Non
1 : Oui

LRPG serrée

LRPG plate avec indentation circulaire prenant la fluorescéine

Identation circulaire prenant la fluorescéine

73
CHAPITRE 6: CORNEE
Cornée
Distorsion Cornéenne (Warpage)
Réglage de la lampe à fente
Pas visible à la lampe à fente – observée avec
un kératomètre, un skiascope ou un topographe
cornéen
Incidence
30% des porteurs de lentilles en PMMA à long
terme
Etiologie
• Hypoxie chronique
• Mauvaise adaptation (souvent observée
chez des astigmatismes cornéens élevés)
• Associée à un serrage/adhérence de lentille
Symptômes
• Trouble visuel au retrait des lentilles
• A long terme, peut provoquer un inconfort,
une réduction du temps de port et développer
une intolérance brutale aux LC
Signes
• Distorsion des mires du kératomètre ou
du topographe
• Cambrure des rayons cornéens
• Déformation de la réflexion du skiascope
• Modification de la réfraction
• Réduction de l’acuité visuelle
74
Traitement
• Pour combattre l’hypoxie - réadapter en
lentilles plus performantes au niveau de
l’oxygénation (LRPG ou SiH)
• Eviter l’agression des lentilles rigides –
modifier l’adaptation/ la géométrie
• Arrêt temporaire du port des lentilles
avant d’envisager un nouvel équipement
Pronostic
Bon si bien géré – bien que cela puisse prendre
des mois
Diagnostic différentiel
• Kératocône
• Déformation volontaire de la cornée
(orthokératologie)
• Déformation involontaire de la cornée
(modification importante de la réfraction
avec des lentilles SiH de grande rigidité,
notamment si portées dans le mauvais sens)
Bibliographie complémentaire / Références
121, 122
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Sans – mires nettes 3 : Grande distorsion des mires

1 : Légère distorsion des mires 4 : Très grande distorsion des mires
2 : Distorsion des mires

75
CHAPITRE 7: FILM L ACRYMAL
Film Lacrymal
Qualité des Larmes
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe, fort grossissement (x25-40),
intensité lumineuse faible
Evaluation du film lacrymal
• Questionnaires : tels que l’index des
pathologies de la surface oculaire (OSDI),
questionnaire sur la sensation d’œil sec
associé au port de LC (CLDEQ), CLDEQ-8,
Index de la sécheresse oculaire McMonnies,
questionnaire de l’œil sec (DEC)
• Break-up time invasif ou non-invasif (NIBUT),
présence de la couche lipidique
• Autres instruments-Tearscope, kératomètre
• Osmolarité des larmes-TearLab
• Test tear ferning
Etiologie
• De grandes variations dans la composition
chimique des larmes de chaque individu
(clignement, film de larmes, physiologie
oculaire, traitement, âge, régime)
• La diminution de la couche lipidique conduit
à des problèmes marginaux d’œil sec et à la
contamination des lentilles
• L’excès de lipides entraîne l’augmentation
de l’encrassement des lentilles
• Maladie du bord des paupières
• Lentilles de contact (matériau, géométrie,
type de port, entretien)
• Cosmétiques, contamination par des savons
• Environnement
Symptômes
• Symptômes de sécheresse incluant inconfort,
démangeaison et irritation
• Vision trouble et fluctuante
76
Signes
• Faible TBUT, mauvais équilibre des
composants lacrymaux
• Couche lipidique fine ou excessive
(débris du film lacrymal) ou absence de
la couche lipidique
• Dysfonctionnement des glandes de Meibomius,
blépharite
• Hyperhémie de la conjonctive bulbaire
• Piqueté ponctué superficiel
• Piqueté de la conjonctive bulbaire
• Mouillabilité réduite, dépôts sur les lentilles
• Hyperosmolarité des larmes (>316 mOsmol /L)
• Diminution de la flore lacrymale
Traitement
• Traiter tous les grades si les signes et les
symptômes apparaissent – améliorer la qualité
du film lacrymal
• Traiter toute maladie du bord des paupières,
hygiène palpébrale, compresse chaude
• Revoir le type de LC (géométrie, matériau,
modalité de port et fréquence de
remplacement & entretien)
• Continuer le massage et le nettoyage
de la lentille
• Rétention des larmes – plugs
• Utiliser des collyres ou spray à base de lipides,
d’agent viscoélastique ou un lubrifiant pendant
la nuit
• Changer de régime, d’environnement, de
produits de maquillage et s’entraîner à cligner
Pronostic
Bon – tant que le film lacrymal n’est
pas fondamentalement déséquilibré
(kératoconjonctivite sèche)
Bibliographie complémentaire / Références
123, 128
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Structure lacrymale amorphe /marbrée 3 : L ipides en quantité excessive, mousse

1 : Film lacrymal pollué dans les larmes
2 : Lipides 4 : Pas de couche lipidique

1 2

3 4

Rupture du film lacrymal

77
CHAPITRE 7: FILM L ACRYMAL
Film Lacrymal
Quantité Lacrymale
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe, fort grossissement (x40),
fente fine avec faible intensité lumineuse pour
mesurer (avec réticule) ou évaluer la hauteur du
ménisque de larme (du bord libre de la paupière
inférieure jusqu’ à la limite du reflet spéculaire)
en position primaire et avec un clignement
normal
Evaluation du film lacrymal
• Questionnaires : tels que l’index des
pathologies de la surface oculaire (OSDI),
questionnaire sur la sensation d’œil sec
associé au port de LC (CLDEQ), CLDEQ-8,
Index de la sécheresse oculaire McMonnies,
questionnaire de l’œil sec (DEC)
• Test non invasif : hauteur et régularité du
ménisque de larme
• Test invasif :Test de Schirmer ou Test du fil
au rouge phénol
• Combiner questionnaire et autres tests,
signes, symptômes. Ex : questionnaire sur les
symptômes de sécheresse associés au port de
LC (CLIDE-Index) et associer ces symptômes
aux LIPCOF (temporal et nasal)
Etiologie
• Multifactorielle, incluant l’âge, les traitements,
les conditions systémiques ou oculaires,
l’environnement
• Le port de lentilles de contact interfère sur la
structure et le fonctionnement du film lacrymal
• L’augmentation de l’évaporation des larmes
conduit à l’amincissement du film pré et
post- lentille
Symptômes
• Sécheresse, inconfort, sensation de grain
de sable, irritation, sensibilité à des
environnements défavorables
78
Signes
• Réduction de la hauteur du ménisque de
larmes, irrégularité du ménisque de larmes
(bord festonné), profil concave des larmes
• Résultat insuffisant au test de Schirmer
(à 5 min, normal >10mm, limite 5-10mm,
sévère <5mm), résultat insuffisant au test du fil
au rouge phénol (à 15 sc., œil sec < 10mm)
Traitement
• Se référer aux conditions systémiques
et oculaires
• Larmes artificielles en complément
• Changer de type de lentille (SiH à LRPG,
hydrogel à SiH), matériau et renouvellement
(mensuel à 2 semaines)
• Maintenir un bon nettoyage, massage et
rinçage de la lentille
• Privilégier la solution d’entretien de dernière
génération
• Bien gérer les problèmes de qualité des larmes
• Larmes artificielles
• Sprays à base de liposomes
• Attention à la nutrition ou compléments
nutritionnels (essentiellement acides gras)
• Agir sur la rétention des larmes (réduire le
drainage et augmenter le temps de contact
des larmes) tel que pose de plugs ou chirurgie
Pronostic
Généralement bon, résolution des symptômes
avec un traitement approprié à moins que les
conditions systémiques et oculaires sous-jacentes
soient difficiles
Bibliographie complémentaire / Références
124, 129-136
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES DE LA HAUTEUR DU MÉNISQUE DE LARMES

Faible : ≤ 0.1mm ou une différence d’au moins 0.06mm entre les yeux
Moyen : 0.1mm à 0.25mm
Important : ≥0.25mm (indique un larmoiement reflexe et / ou une déficience du drainage naso-lacrymal)

Hauteur faible du ménisque de larmes

Hauteur moyenne du ménisque de larmes

Hauteur importante du ménisque de larme

79
CHAPITRE 8: ANOMALIES DES LENTILLES DE CONTAC T
Anomalies des
Lentilles de Contact
Mouillabilité Réduite
Réglage de la lampe à fente
Illumination directe, grossissement moyen (x16)
Incidence
• Toutes lentilles en association avec des dépôts
et une faible qualité du film lacrymal
• Observé plus fréquemment en LRPG et
avec quelques SiH
Etiologie
• Film de larmes pré-lentille (PLTF) moins
stable que le film pré-cornéen (POTF)–
Le BUT du PLTF nécessite d’être plus long
que le temps écoulé entre chaque clignement
• Larmes de mauvaise qualité
• Dépôts : larmes et maquillage
• Mauvais polissage des LRPG
• Dysfonctionnement des glandes de Meibomius
(MGD)
• Géométrie de la lentille
• Associé à l’entretien
• Contamination par les produits cosmétiques,
mauvaise hygiène des mains
Symptômes
Tolérance des lentilles réduite, temps de port
réduit, sécheresse, vision fluctuante
Signes
• Mouillabilité de la lentille réduite
• BUT du film pré-lentille court< 5-10 secondes
(dépend de l’intervalle de temps entre 2
clignements)
• Probable atteinte du bord palpébral plus
piqueté cornéen, injection conjonctivale,
mucus et augmentation des débris lacrymaux
80
Traitement
• Dépend de l’étiologie et du patient
• Traiter toutes pathologies palpébrales avant
de modifier l’adaptation
• Augmenter la fréquence de remplacement –
idéalement lentille jetable journalière
• Modifier l’entretien (solution de
décontamination/stockage)
• Revoir la procédure de nettoyage – ajouter
un surfactant, un gommage et un rinçage
• Revoir l’hygiène en général
• Larmes artificielles
• Remplacer la lentille si nécessaire, repolir
les LRPG
• Essayer un matériau différent
• Changer de maquillage et de démaquillant
• Eviter d’utiliser des crèmes pour les mains
avant la manipulation des lentilles
• Conseiller de modifier le régime alimentaire,
l’hydratation, l’environnement et le clignement
Pronostic
Bon
Diagnostic différentiel
Dépôts
Bibliographie complémentaire / Références
137-138
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Film de larmes clair et brillant

1 : Points hydrophobes avant clignement
2 : Points hydrophobes, juste après clignement
3 : Aire de non-mouillabilité importante
4 : Surface totalement hydrophobe

81
CHAPITRE 8: ANOMALIES DES LENTILLES DE CONTAC T

Anomalies des
Lentilles de Contact
Dépôts, Taches, Lipides et Protéines
TACHES PROTEINES LIPIDES
(CALCULS, JELLY BUMPS
Incidences
Plus fréquent avec les LC Plus fréquent avec les LC du Plus fréquent avec des LC
du Groupe II (FDA) : groupe IV (FDA) : hydrogel du groupe II : hydrogel non-
hydrogel non ionique de forte ionique de forte hydrophilie ionique de forte hydrophilie
hydrophilie & lentilles SiH
Etiologie
Dépend du patient – qualité & quantité du film lacrymal, hygiène, entretien
Dépend du matériau – teneur en eau, charge de surface, polymère, âge de la LC
Zones hydrophobes sur la Dépôts de protéines venant des Dépôts de lipides venant des
lentille avec accumulation de larmes larmes du maquillage et MGD
mucines, lipides protéines &
calcium
Symptômes
Aucun ou baisse visuelle & confort & temps de port, Symptômes de sécheresse
Protéines dénaturées : GPC
Signes
Mauvaise mouillabilité

Taches blanches discrètes de Film Dépôts

taille variable

Traitement
Massage et rinçage sont des phases importantes de l’entretien
Augmenter la fréquence de remplacement
Modifier le matériau de la lentille
Optimiser l’entretien – surfactant et/ou nettoyant enzymatique
Pronostic
Bon, particulièrement en lentilles à remplacement fréquent

Diagnostic différentiel
Taches de rouille Mouillabilité incomplète
Débris sous lentille

82
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Non
1 : Oui
Etendue : recouvre la lentille de 1 à 100%

Calculs Jelly Bumps

Protéines Couche de lipides

Observation à la lampe à fente

Tous les types d’illumination, grossissement
faible et moyen (x10-16)
Protéines sont plus facilement visibles sur fond
sombre

Bibliographie complémentaire / Références

139 / 140 / 141 / 142 / 143 / 144 / 145 / 146

83
CHAPITRE 8: ANOMALIES DES LENTILLES DE CONTAC T

Anomalies des
Lentilles de Contact
Autres Dépôts, Champignons et Maquillage
CHAMPIGNONS MAQUILLAGE
Incidence

Rare Plus fréquente chez les femmes

Etiologie
Mauvaise hygiène Contamination du film lacrymal par des
Solutions inefficaces cosmétiques au cours de la manipulation
Jardinage
Symptômes
Surépaisseur discrète sur la lentille Dépôts isolés distincts
Mauvaise mouillabilité de la lentille

Signes
Généralement aucun, parfois inconfort Intolérance aux LC, vision réduite, symptômes
de sécheresse

Traitement
Changer de lentille Changer de lentille
Revoir l’hygiène Eviter le maquillage gras & eyeliner sur le bord
Changer d’entretien des paupières
Maquillage après la pose & démaquillage après
le retrait
Pronostic
Bon

Diagnostic différentiel
Calcul sur lentille Dépôts lipidiques
Maquillage Taches de rouille
Tache de rouille Mouillabilité incomplète

84
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Non
1 : Oui
Etendue : recouvrement de la lentille de 1 à 1-100%

Champignons Maquillage

Tâche de rouille

Observation à la lampe à fente

Tous les types d’illumination, grossissement
faible et moyen (x10-16)
Protéines sont plus facilement visibles sur fond
sombre

Bibliographie complémentaire / Références

147, 148

85
CHAPITRE 8: ANOMALIES DES LENTILLES DE CONTAC T

Anomalies des
Lentilles de Contact
Lentille Endommagée
Réglage de la lampe à fente Traitement
Tous les types d’éclairage, grossissement faible/ • Changer de lentille
moyen (x10-16) • Réévaluer la procédure de manipulation
• Adapter en lentille à remplacement fréquent
Incidence si le phénomène se renouvelle fréquemment
• Inconnue : peut se produire avec tous les types
de lentille – plus fréquente chez les nouveaux Pronostic
porteurs et les hypermétropes Excellent
• La durée de vie des lentilles est fonction
de leur perméabilité : longue avec des LSH Diagnostic différentiel
traditionnelles en hydrogel, plus courte Aucun
avec des Dk élevés

Etiologie
• Mauvaise manipulation de la lentille
• Lentille pincée dans l’étui

Symptômes
Souvent aucun ou irritation mineure et
sensation de corps étranger, qui disparaît
au retrait de la lentille

Signes
• LRPG et PMMA : rayures, bout manquant,
cassé
• LSH : déchirure, bout manquant, trou
• Des piquetés cornéens ou conjonctivaux
peuvent être observés proches de la zone
d’endommagement

86
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

GRADES

0 : Non
1 : Oui
Etendue: recouvrement de la lentille de 1à 100%

Bord de Lentille Souple Cassé Lentille Souple Fissurée

LRPG ébréchée Rayures sur LRPG

87
Index
A E
Adhérence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 Echelle de gradation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 5
Amibes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64, 65 ECK (kératoconjonctivite épidémique). . . . . . . 56, 58
AIK (Kératite à infiltrats asymptomatiques). . . . . .56 Empreintes de bulles sous lentille. . . . . . . 44, 46, 48
Amorphe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Endommagement . . . . . . . . . . 4, 32, 34, 38, 66, 80
Endothélium. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 66
B Epithéliopathie par frottement palpébral (Lid wiper)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10,11, 24
Blebs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Erosions épithéliales ponctuées superficielles. 34, 36, 40
Blépharite à staphylocoque. . . . . . . . . . . . . . . . 6
Etalonage de la lampe à fente . . . . . . . . . . . . . . .1
Blépharite séborrhéique. . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Etalonnage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Blépharite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 6, 8, 22, 72
Examen à la lampe à fente . . . . . . . . . . . . . 2, 4, 5
Break-up time (BUT). . . . . . . . . . . . . . . 10, 72, 74
Break-up time non invasif (NIBUT) . . . . . . . . . . . 72
Bulle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46, 48
F
Film. . 3, 4, 5, 8, 9, 3, 34, 36, 44, 46, 48,72, 73, 74, 76, 77, 79
C Fluorescéine . . . 4, 14, 16, 22, 26, 28, 30, 34, 36, 38, 40, 42,
44, 46, 56, 58, 60, 64, 68
Calcul. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76, 77, 78
Follicules. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 22
Chalazion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Cicatrices cornéennes . . . . . 34, 38, 42, 54, 56, 62,64
CLARE (œil rouge lié au port de LC). . . . 20, 24, 58, 62
G
Clignement . . . . . . . . . . . . . . 14, 16, 34, 36, 40, 72 Glande de Zeiss. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Clignement faible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14, 16 Glandes de Meibomius . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 8
Conjonctive bulbaire . 2,10,12,14,16,18,20,22,30,34,41,72 Glandes de Moll. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Conjonctivite . . . . . . . . . . . . . . . . . 22, 28, 30,62 Glaucome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 20, 24, 62
Conjonctivite papillaire liée aux LC . . . . . . . . . . . 22 Grippe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20, 34
Conjonctivite papillaire géante – voir CLPC . . . . . . 22
Conjonctivite Vernal (printanière) . . . . . . . . . 22, 28 H
Contamination par des champignons . . . . . . . . . .78
Hauteur du ménisque de larmes . . . . . . . . . . 78, 79
Corps étranger . . . . . . . . . . 6, 22, 34, 38, 42, 58, 60
Hémorragie sous conjonctivale . . . . . . . . . . . . . 20
CLPC (conjonctivite papillaire associée au port de LC). . 22
Herpes simplex . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58, 60, 62
CLPU (ulcère périphérique lié au de LC)
Hygiène des paupières. . . . . . . . . . 6, 22, 58, 60, 62
. . . . . . . . . . . . . . . . 20, 54, 56, 58, 60, 61, 62, 64
Hypercapnie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20, 34, 66
Hyperhémie conjonctivale. . . . . 20, 22, 34, 40, 41, 72
D Hyperhémie limbique . . . . . . . . . . . . . . . . 22, 32
Débris sous lentille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 Hyper-sensitivité. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30, 34
Déformation cornéenne. . . . . . . . . . . . . . . . . .70 Hypoxie. . . . . 20, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 42, 48, 50, 52,
Dellen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 40 56, 58, 60, 64, 66,70
Démangeaison . . . . . . . . . . . . . . 6, 20, 22, 30, 34
Dépôts . . . . . . . . . . . . . 8, 22, 30, 56, 58, 60, 74, 78 I
Dépôts de calcium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
Infection adénovirale . . . . . . . . . . . . . . . . . 56, 58
Dépôts de lipide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 78
Infection cornéenne. . . . . . . . . . . . . . . 22, 54, 64
Dépôts de maquillage . . . . . . . . . . . . 20, 22, 74, 76
Infection pulmonaire. . . . . . . . . . . . . . . . . 22, 36
Dépôts de protéine. . . . . . . . . . . . . . . . . . .76, 77
Infection de la gorge . . . . . . . . . . . . . . . . . 20, 34
Dessiccation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34, 36
Infiltrat asymptomatique (AIK). . . . . . . . . . . . .56
Diabète. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50, 52, 64, 66
Infiltrat cornéen . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 56, 58, 62
Dysfonctionnement des glandes de Meibomius
Infiltrats . . . . . . . . . . . . . . . 3, 6, 30, 56, 58, 60, 62
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 8, 72, 74
Inflammation cornéenne . . . 6, 20, 24, 54, 56, 58, 60,
Dystrophie cornéenne . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
62, 68, 72, 74
IK (Kératite avec infiltrats). . . . . . . 30, 56, 58, 62, 64
Intervalle de clignement. . . . . . . . . . . . . . . . . 80
88
 MANUEL DE CONTAC TOLOGIE

K Piqueté cornéen . . . . . . . . . . . 8, 34, 46, 48, 64, 65

Piqueté cornéen associé aux solutions. . . . 38, 62, 64
Kératite . . . . . . . 10, 12, 20, 24, 30, 34, 38, 40, 42, 54, Piqueté limbique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
56, 58, 60, 62, 64 Piqueté. . . . . . 4, 5, 8, 10, 14, 16, 21, 28, 30, 34, 36, 38,
Kératite d’exposition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 40, 42, 44, 46, 48, 56, 58, 60, 62, 64, 68, 72, 80
Kératite limbique vascularisée (VLK) . . . . . . . . 10, 12 Plis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 50, 52, 53
Kératite microbienne (MK). . . 20, 54, 56, 58, 60, 62, 64 Polymégatisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
Kératite non infectueuse . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 Ptérygion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 12
Kératite ulcérative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Kératite avec infiltrats (IK). . . . . . .30, 56, 58, 62, 64 Q
Kératocône . . . . . . . . . . . . . . . 5, 50, 51, 52, 66, 70
Questionnaire de l’œil sec. . . . . . . . . . . . . . 76, 78
Kératoconjonctivite épidémique (EKC). . . . . . 56, 58
Qualité des larmes . . . . . . . . . . . . . . . 8, 72, 74, 76
Kératoconjonctivite limbique supérieure (SLK). . . 20, 34
Quantité des larmes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78
Kératoconjonctivite sèche . . . . . . . . . . . . . . 6, 72
Kératopathie liée au Thimérosal. . . . . . . . . . . . .30
R
L Rosacée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Rosette. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Lentille serrée. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24, 62
Lid wiper (Epithéliopathie par frottement palpébral)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 11, 24
S
LIPCOF (plis conjonctivaux parallèles à la paupière) SEAL (lesion épithéliale arcéiforme supérieure). . . .42
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 24, 25, 78 SICS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38, 62, 64, 66
SLK (kératoconjonctivite limbique supérieure). . . 24, 30
M Surfactant. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 22, 74, 76
Stries. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 50, 51
Madarose . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Syndrome d’exhaustion cornéen. . . . . . . . . . 66, 70
Maladie du bord des paupières. . . . . . . 56, 58, 60, 72
Syndrome de Sjögrens. . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 14
Microkyste. . . . . . . . . . . . . . . . . 3, 44, 48, 49, 51
MK (kératite microbienne). . . 20, 54, 56, 58, 60, 62, 64
Marbré. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
T
Mouillabilité. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40, 72, 74 Tache de rouille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76, 78
Mucin balls. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44, 48 Taches . . . . . . . . . . . 35, 37, 39, 41, 43, 47, 56, 76, 78
Techniques d’investigation . . . . . . . . . . . . . . . . 5
N Télangiectasie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Tylosis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Néovascularisation. . . . . . . . . . . . . . . 3, 24, 30, 32
Nerfs cornéens . . . . . . . . . . . 32, 50, 52, 56, 58, 60
U
O Ulcère cornéen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60, 64
Ulcère périphérique associé aux LC (CLPU). . . . 20, 54,
Œdème conjonctival . . . . . . . . . . . . . . . 14, 16, 18
56, 58, 60, 61, 62, 64
Œdème cornéen . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 48, 50, 52
Ulcère non infectieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Œdème limbique . . . . . . . . . . . . . . . . . 26, 28, 30
Ulcère. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60, 64, 65
Œil rouge associé aux LC (CLARE). . . . . 20, 24, 58, 62
ULMS (piqueté du bord de la paupière sup.) . . . . . . 10
Œil sec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8, 14, 16, 20, 72
UV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10, 12
Orgelet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6, 8
Uvéite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20, 24, 62
Orthokératologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 70

P V
Vacuoles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44, 48, 49
Papille . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 22, 23
Vaisseaux fantômes . . . . . . . . . . . . . . . . . 32, 50
Photophobie. . . . . . . . . . . . . . 6, 58, 60, 62, 64, 66
Vascularisation . . . . . . . . . . . . . . 3, 24, 30, 32, 64
Pinguecula. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Vert de lissamine. . . . . . . . . . 4, 10, 16, 17, 18, 19, 24
Piqueté arciforme inférieure. . . . . . . . . . . . . . . 42
VLK (kératite limbique vascularisée) . . . . . . . . 10, 12
Piqueté 3 & 9 heures. . . . . . . . . . . . . . . . . 36, 40
Piqueté arciforme inférieur . . . . . . . . . . . . . . . .42
Piqueté conjonctival (général). . . . 14, 16, 26, 28, 30, 80
W
Piqueté conjonctival associé aux LC. . . . . . . . 14, 16 Warpage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70

89
Bibliographie
1. Efron N, Morgan PB and Katsara SS (2001)
Validation of grading scales for contact lens
complications. Ophthalmic Physiol Opt; 21: 17—29
2. Efron N (1998) Grading scales for contact lens com-
plications. Ophthalmic Physiol Opt; 18: 182—186
3. Fisch BM (1991) Clinical management of eyelid
disease. Contact Lens Spectrum; 6 (2): 40—50
4. Weissman BA and Mondino BJ (2002) Risk factor
for contact lens associated microbial keratitis.
CLAE; 25 (1): 3—9
5. Dumbleton K (2002) Adverse events with silicone
hydrogel continuous wear. CLAE; 25 (3) 137—146
6. Jones L and Jones D (1995) Blepharitis. Optician;
210 (5522): 32—34
7. Smith R and Flowers C (1995) Chronic blepharitis:
a review. CLAO J; 21 (3): 200—207
8. Paugh JR, Knapp LJ, Martinson JR and Hom
MM (1990) Meibomian therapy in problematic
contact lens wear. Optom Visual Science; 67 (11):
803—806
9. Larke J (1985) The eye in contact lens wear,
pp 5—6, Butterworths
10. Caroline PJ and Kame RT (1994) Meibomian gland
dysfunction. In Anterior Segment Complica-
tions of Contact Lens Wear, Vol 1 (ed, Silbert J)
pp179—192, Churchill Livingstone Inc, New York
11. Efron N (1998) Contact lens-associated
meibomian gland dysfunction Optician;
215 (5641): 36—41
12. Ong B (1996) Clinical diagnosis and management
of meibomian gland dysfunction J Am Optom
Assoc; 51 (3): 243—251
13. The International Workshop on Meibomian Gland
Dysfunction. IOVS 2011; 52(4)
14. Pult H, Purslow C, Berry M and Murphy P (2008).
Clinical tests for successful contact lens wear:
relationship and predictive potential. Optom Vis
Sci; 85 (10): E924—E929
15. Knop E, Korb DR, Blackie CA and Knop N (2010).
The lid margin is an underestimated structure
for preservation of ocular surface health and
development of dry eye disease. Dev Ophthalmol;
45: 108-22
16. Korb DR and Blackie CA (2010). Marx’s line of the
upper lid is visible in upgaze without lid eversion.
Eye Contact Lens; 36 (3): 149-51
17. Korb DR, Herman JP, Blackie CA et al (2010).
Prevalence of lid wiper epitheliopathy in subjects
with dry eye signs and symptoms. Cornea; 29 (4):
377-83
90
18. Korb DR, Herman JP, Greiner JV, et al (2005).
Lid wiper epitheliopathy and dry eye symptoms.
Eye Contact Lens; 31 (1): 2-8
19. Korb DR, Greiner JV, Herman JP, et al (2002).
Lid-wiper epitheliopathy and dry-eye symptoms
in contact lens wearers. CLAO J; 28 (4): 211-6
20. Pult H, Purslow C and Murphy PJ (2011). The
relationship between clinical signs and dry eye
symptoms. Eye; 25 (4): 502-10. Epub 2011 Jan 21
21. Pult H, Murphy PJ and Purslow C (2009). A novel
method to predict the dry eye symptoms in new
contact lens wearers. Optom Vis Sci; 86 (9): E1042-50
22. Berry M, Pult H, Purslow C and Murphy PJ (2008).
Mucins and ocular signs in symptomatic and
asymptomatic contact lens wear. Optom Vis Sci;
85 (10): E930-8
23. McMonnies CW (2007). Incomplete blinking:
exposure keratopathy, lid wiper epitheliopathy,
dry eye, refractive surgery, and dry contact
lenses. CLAE; 30 (1): 37-51. Epub 2007 Jan 23
24. Varikooty J, Srinivasan S and Jones L (2008).
Atypical manifestation of upper lid margin
staining in silicone hydrogel lens wearers with
symptoms of dry eye. CLAE; 31 (1): 44-6. Epub
2007 Aug 24
25. Doughty MJ, Naase T, Donald C et al (2004).
Visualisation of «Marx’s line» along the marginal
eyelid conjunctiva of human subjects with
lissamine green dye. Ophthalmic Physiol Opt;
24 (1): 1-7
26. Yeniad B, Beginoglu M and Bilgin LK (2010). Lid-
wiper epitheliopathy in contact lens users and
patients with dry eye. Eye Contact Lens; 36 (3): 140-3
27. Prediger J and Edmondson L (1993) Management
of CL patients with pingueculae or pterygia
Optom Vis Sci; 70 (1): 9—14
28. Jaros P and DeLuise V (1988) Pingueculae and
pterygia. Surv Ophthalmol; 33: 41—49
29. Pham TQ et al (2005) Pterygium/pinguecula and
5 year Incidence of age-related maculopathy
Am J Ophthalmol;139(3):536—7
30. Eliason JA and Maurice DM (1990) Staining
of the conjunctiva and conjunctival tear film.
Brit J Ophthalmol; 74: 519—522
31. Lakkis C and Brennan N (1996) Bulbar
conjunctival fluorescein staining in hydrogel
CL wearers. CLAO; 22(93):189—194
32. Robboy M and Cox I (1991) Patient factors
influencing conjunctival staining with soft
contact lens wearers. Optom Vis Sci; 68 (12s): 163

33. Schwallie J, Long W and McKenney C (1998) Day
to day variations in ocular surface staining of the
bulbar conjunctiva. Optom Vis Sci; 75 (1): 55—61
34. Guillon M and Maissa C (2005) Bulbar
conjunctival staining in contact lens wearers
and non lens wearers and its association with
symptomatology. CLAE; 28 (2); 67—73
35. Yoon KC, Im SK, Kim HG, You IC. Usefulness
of Double Vital Staining With 1% Fluorescein
and 1% Lissamine Green in Patients With Dry
Eye Syndrome. Cornea. 2011 Jun 22.
[Epub ahead of print]
36. Korb DR, Herman JP, Finnemore VM, Exford
JM, Blackie CA. An evaluation of the efficacy of
fluorescein, rose bengal, lissamine green, and a
new dye mixture for ocular surface staining.
Eye Contact Lens. 2008 Jan;34(1):61-4.
37. Bron AJ, Evans VE, Smith JA. Grading of corneal
and conjunctival staining in the context of other
dry eye tests. Cornea. 2003 Oct;22(7):640-50
38. Keir N, Woods J & Sickenberger W.
The conjunctival response to soft contact lens
wear. Optometry in practice 2010; 11 (3); 123-134
39. Young G and Coleman S (2001) Poorly fitting soft
lenses affect ocular integrity. CLAO; 27(2): 68—74
40. McMonnies CW and Chapman-Davies A (1987)
Assessment of conjunctival hyperaemia in
contact lens wearers — Part 1. Am J Optom
Physiol Optics; 64 (4): 246—250
41. McMonnies CW and Chapman-Davies A (1987)
Assessment of conjunctival hyperaemia in
contact lens wearers — Part 2. Am J Optom
Physiol Optics; 64 (4): 251—255
42. Efron N (1997) Contact lens induced conjunctival
hyperaemia. Optician; 213 (5591): 22—27
43. Pritchard N, Fonn D and Weed K (1996)
Ocular and subjective responses to frequent
replacement of daily wear soft contact lenses.
CLAO J; 22 (1): 53-59
44. Guillon, M and Shah (1996) Objective
measurement of CL induced conjunctival redness.
Optom Vis Sci; 73 (9): 595—605
45. Munro F and Covey M (1999) Ocular Redness.
Optician; 217 (5683): 24—34
46. Pult H, Purslow C and Murphy PJ (2011). The
relationship between clinical signs and dry eye
symptoms. Eye; 25 (4): 502-10. Epub 2011 Jan 21
47. Pult H, Murphy PJ and Purslow C (2009). A novel
method to predict the dry eye symptoms in new
contact lens wearers. Optom Vis Sci; 86 (9):
E1042-50
48. Berry M, Pult H, Purslow C and Murphy PJ (2008).
Mucins and ocular signs in symptomatic and
asymptomatic contact lens wear. Optom Vis Sci;
85 (10): E930-8
49. Michel M, Sickenberger W and Pult H (2009).
The effectiveness of questionnaires in the
determination of contact lens induced dry eye.
Ophthalmic Physiol Opt; 29 (5): 479-86
MANUEL DE CONTAC TOLOGIE
50. Jurkus J (1994) Contact lens induced papillary
conjunctivitis. In Anterior Segment
Complications of contact lens wear, Vol 1
(ed, Silbert J) pp 163—177. Churchill Livingstone
Inc, New York
51. Efron N (1997) Contact lens induced papillary
conjunctivitis. Optician; 213 (5583): 20—27
52. Løfstrøm T, Anderson JS and Kruse A (1998)
Tarsal abnormalities: a new grading system.
CLAO; 24 (4): 210—5
53. Papas E, Vajdic C, Austen R and Holden B (1997)
High oxygen-transmissibility soft contact lenses
do not induce limbal hyperaemia. Curr Eye Res;
16(9): 942—948
54. McMonnies CW. (1984) Risk factors in aetiology
of CL induced corneal vascularisation. ICLC; 11(5):
286—293
55. Efron N (1997) Contact lens induced superior
limbic keratoconjunctivitis. Optician; 213 (5599):
20—26
56. Campbell R and Caroline P (1996) Contact lens
induced superior limbic keratoconjunctivitis.
Spectrum; 2: 56
57. Efron N (1996) Contact lens induced corneal
neovascularisation. Optician; 211 (5533): 26—35
58. Back A (1988) Corneal Staining with contact lens
wear. J BCLA Trans Ann Clin Conf ; 11 (5) ; 16—18
59. Guillon JP, Guillon M and Malgouyres S (1990).
Corneal desiccation staining with hydrogel
lenses: tear film and contact lens factors.
Ophthalmic Physiol Opt; 10: 343—348
60. Efron N (1996) Contact lens induced corneal
staining. Optician; 212 (5558): 18—26
61. Begley, C, Barr JT, Edrington TB et al (1996)
Characteristics of corneal staining in hydrogel
contact lens wearers. Optom Vis Sci; 73 (3):
193—200
62. Jones L, MacDougall N, Sorbara LG.
Asymptomatic corneal staining associated with
the use of balafilcon silicone-hydrogel contact
lenses disinfected with a polyaminopropyl
biguanide-preserved care regimen.
Optom Vis Sci. 2002 Dec;79(12):753-61.
63. Carnt N, Jalbert I, Stretton S, Naduvilath T, Papas
E. Solution toxicity in soft contact lens daily wear
is associated with corneal inflammation. Optom
Vis Sci. 2007 Apr;84(4):309-15.
64. Andrasko G, Ryen K. Corneal staining and
comfort observed with traditional and silicone
hydrogel lenses and multipurpose solution
combinations. Optometry. 2008 Aug;
79(8):444-54.
65. Peterson RC, Fonn D, Woods CA, Jones L. Impact
of a rub and rinse on solution-induced corneal
staining. Optom Vis Sci. 2010 Dec;87(12):1030-6.
66. Keir N, Woods CA, Dumbleton K, Jones L. Clinical
performance of different care systems with
silicone hydrogel contact lenses. Cont Lens
Anterior Eye. 2010 Aug;33(4):189-95.
91
BIBLIOGR APHIE
67. Little S and Bruce A (1995) Role of the post-lens
tear film in the mechanism of inferior arcuate
staining with ultra-thin hydrogel lenses.
CLOA J; 21 (3): 175—181
68. Jones L and Jones D (1995) Smile staining and
dehydration. Optician; 210 (5513): 24—25
69. Watanabe K and Hamano H (1997) The typical
pattern of superficial punctate keratopathy in
lens wearers of extended wear disposable lenses.
CLAO J; 23: 134—137
70. McNally JJ, Chalmers R and Payor R (1987) Corneal
desiccation staining with thin high water contact
lenses. Clin Exp Optom; 70:106—111
71. Dougal J (1992) Abrasions secondary to contact
lens wear. In Complications of contact lens wear,
Vol 1 (ed Tomlinson A), pp 123—156 Mosby Year
Books, St Louis
72. Andrasko G (1990) Peripheral corneal staining:
Incidence and time course. Contact Lens
Spectrum; 5 (7): 59—62
73. Bursinger U, Treiber A and Flury C (1989)
The aetiology and management of 3 and
9 o’clock staining. ICLC; 16(5):136—139
74. Schnider C, Terry R and Holden B (1996) Effect
of patient and lens performance characteristics
on peripheral corneal desiccation. J Am Optom
Assoc; 67 (3): 144—150
75. Schnider C, Terry R and Holden B (1997) Effect
of lens design on peripheral corneal desiccation.
J Am Optom Assoc; 68 (3):163—170
76. Campbell R and Caroline P (1995) Dellen
formation in RGP contact lens patients.
Spectrum; 10 (6): 56
77. Hine N, Back A and Holden BA (1987) Aetiology
of arcuate lesions induced by hydrogels.
Trans Brit Contact Lens Association; 10: 48—50
78. Young G and Mirejovsky D (1993) A hypothesis
for the aetiology of soft contact lens induced
arcuate keratopathy. ICLC; 20 (9): 177—179
79. Jalbert I, Sweeney DF, Holden BA (1999).
The characteristics of corneal staining in
successful daily and extended disposable contact
lens wearers. Clin Exp Optom; 82: 4—10
80. Holden BA et al (2001) Superior Epithelial Arcuate
Lesions with Soft Contact Lens Wear. Optom Vis
Sci; 78:9—12
81. Pritchard N and Fonn D (1998) Post-lens tear
debris during extended wear of hydrogels.
Can J Optom; 60 (2): 87—91
82. Miller TJ, Papas EB et al (2003) Clinical
Appearance and Microscopic Analysis of Mucin
Balls Associated with Contact Lens Wear.
Cornea; 22: 740—745
83. Strath R, Morariu G and Mekjavic I (1992) Tear
film bubble formation after decompression.
Optom Visual Science; 69 (12): 973—975
84. Jones L and Jones D (1995). Dimple-veil staining
Optician; 210 (5509): 32
92
85. Holden B and Sweeney D (1991). The significance
of microcystic response: a review Optom Vis Sci;
68 (9): 703—707
86. Zantos SG (1983) Cystic formation in the corneal
epithelium during extended wear of CLs. ICLC;
10 (3): 128—146
87. Efron N (1996) Contact lens induced epithelial
microcysts. Optician; 211 (5549): 24—29
88. Efron N (1991) Understanding oxygen:
Dk/L, EOP, Oedema. J Brit Contact Lens Assoc;
14 (2): 65—69
89. Efron N (1996) Contact lens induced corneal
oedema. Optician; 211 (5540): 18—27
90. Holden B and Mertz G (1984) Critical oxygen
levels to avoid corneal oedema for daily and
extended wear contact lenses. Invest Ophthalmol
Vis Sci; 25: 1161—1167
91. Morgan PB, Brennan NA, Maldonado-Codina C,
Quhill W, Rashid K, Efron N. Central and
peripheral oxygen transmissibility thresholds
to avoid corneal swelling during open eye soft
contact lens wear. J Biomed Mater Res B Appl
Biomater. 2010 Feb;92(2):361-5.
92. Harvitt D and Bonnano J (1999) Re-evaluation
of the oxygen diffusion model for predicting
minimum contact lens Dk/t values needed
to avoid corneal anoxia. Optom Vis Sci. 1999
Oct;76(10):712-9.
93. Zantos S (1984) Management of corneal
infiltrates in extended wear contact lens
patients. ICLC; 11 (19): 604—610
94. Cutter G, Chalmers R and Roseman M (1996).
The clinical presentation, prevalence and risk
factors of focal corneal infiltrates in soft contact
lens wearers. CLAO J; 22(1): 30—37
95. Donshik P (1998) Peripheral corneal infiltrates
and contact lens wear. CLAO J; 24 (3): 134—136
96. Efron N (1997) Contact lens induced sterile
infiltrative keratitis. Optician; 214 (5608): 16—22
97. Papas EB, Carnt N, Willcox MD, Holden BA.
Complications associated with care product use
during silicone daily wear of hydrogel contact
lens. Eye Contact Lens. 2007 Nov;33(6 Pt 2):
392-3; discussion 399-400.
98. Carnt N, Jalbert I, Stretton S, Naduvilath T, Papas
E. Solution toxicity in soft contact lens daily wear
is associated with corneal inflammation. Optom
Vis Sci. 2007 Apr;84(4):309-15.
99. Carnt N, Evans V, Naduvilath T et al.
Contact Lens–Related Adverse Events
and the Silicone Hydrogel Lenses and Daily
Wear Care System Used. Arch Ophthalmol.
2009;127(12):1616-1623.
100. Wu YT, Teng YJ, Nicholas M, Harmis N, Zhu H,
Willcox MD, Stapleton F. Impact of Lens Case
Hygiene Guidelines on Contact Lens Case
Contamination. Optom Vis Sci. 2011 Jul 28.
[Epub ahead of print]

101. Chalmers RL, Keay L, Long B, Bergenske P, Giles
T, Bullimore MA. Risk factors for contact lens
complications in US clinical practices. Optom Vis
Sci. 2010 Oct;87(10):725-35.
102. Ozkan J, Mandathara P, Krishna P, et al.
Risk factors for corneal inflammatory and
mechanical events with extended wear silicone
hydrogel contact lenses. Optom Vis Sci. 2010
Nov;87(11):847-53.
103. Dumbleton K, Fonn D, Jones L, et al (2000).
Severity and management of contact lens
related complications with continuous wear of
high-Dk silicone hydrogel lenses. Optom Vis Sci;
77(12s):216
104. Radford CF, Minassian D, Dart JK, Stapleton F,
Verma S. Risk factors for non-ulcerative contact
lens complications in an ophthalmic accident and
emergency department: a case-control study.
Ophthalmology. 2009 Mar;116(3): 385-92.
105. Catania L (1987) Sterile infiltrates vs infectious
keratitis: worlds apart. ICLC; 14: 412—415
106. Holden B, La Hood D, Grant T et al. (1996) Gram
negative bacteria can induce contact lens related
acute red eye (CLARE) responses. CLAO J;
24 (3):145—151
107. Poggio E, Glynn R, Schein O et al. (1989)
The Incidence of ulcerative keratitis among users
of daily wear and extended wear soft contact
lenses. New England J Med; 321 (12): 779—783
108. Nilsson S and Montan R (1994) The hospitalised
cases of contact lens induced keratitis in Sweden
and their relationship to lens type and wear
schedule. CLAO J; 20(2): 97—101
109. Stapleton F, Dart J and Donshik P (1993).
Risk factors with CL related suppurative
keratitis. CLAO J; 19 (4): 204—210
110. Cheng K, Leung S, Hoekman H et al (1999).
Incidence of contact lens associated microbial
keratitis and its related morbidity. Lancet;
354: 181—185
111. Bennett H, Hay J, Kirkness C, Seal D and
Devonshire P (1998). Antimicrobial management
of presumed microbial keratitis: guidelines for
treatment of central and peripheral ulcers.
Brit J Ophthalmol; 82: 137—145
112. Efron N (1997) Contact lens induced microbial
infiltrative keratitis. Optician; 214 (5617): 24—32
113. Schein O, Glynn R, Poggio E, Seddon J and Kenyon
K (1989) The relative risk of ulcerative keratitis
among users of daily-wear and extended-wear
contact lenses. New Eng J Med; 321 (12): 773—778
114. Morgan P, Efron N, Hill E et al.(2005) Incidence of
keratitis of varying severity among contact lens
wearers. Br J Ophthalmol 2005; 89: 430-436
115. Dart JK, Radford CF, Minassian D, Verma S,
Stapleton F. Risk factors for microbial keratitis
with contemporary contact lenses: a case-control
study. Ophthalmology. 2008 Oct;115(10):1647-54
MANUEL DE CONTAC TOLOGIE
116. Keay L, Edwards K, Stapleton F. Signs,
symptoms, and comorbidities in contact
lens-related microbial keratitis. Optom Vis Sci.
2009 Jul;86(7):803-9.
117. Stapleton F, Keay L, Edwards K et al.
The Incidence of Contact Lens–Related Microbial
Keratitis in Australia. Ophthalmology 2008 Oct;
115(10): 1655–62.
118. Efron N (1996) Contact lens induced endothelial
polymegathism. Optician 212 (5575), 20—28
119. Doughty M and Fonn D (1993) Pleomorphism
and endothelial cell size in normal and
polymegathous human corneal endothelium.
ICLC; 20 (5/6), 116—122
120. Swarbrick H and Holden B (1996) Ocular charac-
teristics associated with rigid gas permeable lens
adherence. Optom Vis Sci; 73 (7): 473—481
121. Rengstorff R (1994) Contact lens induced corneal
distortion. In Anterior Segment Complications
of Contact Lens Wear, Vol 1 (ed Silbert J), pp
351—365 Churchill Livingstone Inc, New York
122. Schornack M (2003) Hydrogel contact lens
induced warpage. CLAE; 26 (3): 153—159
123. Guillon JP and Guillon M (1994) The role of tears in
contact lens performance and its measurement.
Ruben M, Guillon M (eds): Contact Lens Practice,
Chapman and Hall Medical, pp 453—483
124. 2007 Report of the international dry eye
workshop (DEWS). Ocul Surf 5: 2.
125. Fonn D (2007). Targeting contact lens induced
dryness and discomfort: What properties will
make lenses more comfortable. Optom Vis Sci;
84: 279-285
126. Sindt CW and Longmuir R A (2007). Contact lens
strategies for the patient with dry eye. Ocul Surf;
5: 294-307
127. Khanal S, Tomlinson A, Mcfadyen A, Diaper
C and Ramaesh K (2008). Dry eye diagnosis.
Invest Ophthalmol Vis Sci; 49: 1407-1414
128. Evans KS, North RV, Purslow C (2009).
Tear ferning in contact lens wearers.
Ophthalmic Physiol Opt; 29 (2): 199-204
129. Nichols JJ, Mitchell GL, Nichols K K, Chalmers R
and Begley C. (2002). The performance of the
contact lens dry eye questionnaire as a screening
survey for contact lens-related dry eye.
Cornea; 21: 469 475.
130. Chalmers RL, Moody K, Young G, Hickson-
Curran S and Hunt C (2010). Contact Lens Dry Eye
Questionnaire-8 (CLDEQ-8) reflects status of
and responds to change in overall opinion of
CL performance. Cont Lens Anterior Eye;
33 E-abstract: 256-300.
131. Chalmers RL, Begley C and Caffery B (2010).
Validation of the 5-Item Dry Eye Questionnaire
(DEQ-5): Discrimination across self-assessed
severity and aqueous tear deficient dry eye
diagnoses. Cont Lens Anterior Eye; 33 (2): 55-60
93
BIBLIOGR APHIE

132. Schiffman RM, Christianson MD, Jacobsen G,

Hirsch JD and Reis BL (2000). Reliability and
validity of the Ocular Surface Disease Index.
Arch Ophthalmol; 118: 615-621
133. McMonnies,CW and Ho A (1987). Responses to a
dry eye questionnaire from a normal population.
J Am Optom Assoc; 58: 588-591
134. P ort MJA and Asaria TS (1990). The assessment
of human tear volume. J Br Contact Lens Assoc;
13: 76-82
135. Doughty MJ, Laiquzzaman M, Oblak E and Button
M (2002). The tear (lacrimal) meniscus height
in human eyes: a useful clinical measure or an
unusable variable sign? Cont Lens Anterior Eye;
25 (2): 57-65
136. Guillon J-P (2002). Current clinical techniques to
study the tear film and tear secretions. In The
Tear Film: Structure, Function and Clinical
Examination. Butterworh-Heinemann, Oxford
137. Guillon M, Guillon JP, Shah D et al (1995) In vivo
wettability of high Dk RGP materials. J BCLA;
18 (1): 9—15
138. Bourassa S and Benjamin WJ (1992) RGP
wettability: the first day could be the worst.
ICLC; 19 (1): 25—34
139. Franklin VJ, Pearce EI and Tighe B (1991) Hydrogel
lens spoilation — deposit formation and the role
of lipids. Optician; 202 (5324): 19—26
140. Sabatine S, Vehige JG, Alambra E et al. (1990)
Composition and structural analysis of lens
calculi. ICLC; 17: 27—33
141. Sack RA, Jones B, Antignani A et al (1987)
Specificity and biological activity of the protein
deposited onto hydrogel surfaces Invest.
Ophthalmol Sci; 28: 842—849
142. Leahy C, Mandell R and Lin S (1990) Initial in-vivo
tear protein deposition on individual hydrogel
contact lenses. Optom Vis Sci; 67: 504—511
143. Bontempo A and Rapp J (1994) Lipid deposits
on hydrophilic and rigid gas permeable CLs.
CLAO J; 20 (4): 242—245
144. Rapp J and Broich JR (1984) Lipid deposits on
worn soft contact lenses. CLAO J; 10 (3): 235-239
145. Hart D, Lane B, Josephson J et al (1987) Spoilage
of hydrogel CLs by lipid deposits. Ophthalmol;
94 (10): 1315—1321
146. T ighe B, Bright A and Franklin V (1991) Extrinsic
factors in contact lens spoilation. J Brit Contact
Lens Assoc Trans Ann Clinical Conference;
14 (4): 195—200
147. Gnadt G and Gordon A (1991) Fungal
contamination of soft contact lenses.
ISCL; 18: 102—104
148. Yamaguchi T, Hubbard A, Fukushima A et al
(1984) Fungus grown on soft contact lenses with
different water contents. CLAO J; 10 (2): 166—171

94
95
MANUEL DE CONTACTOLOGIE - LE SUIVI DE VOS ADAPTATIONS

Produit comme un service éducatif par