La science

Cours:

→ Lien entre ce qui relève de la Science et de la Croyance (dans la science il y a la croyance)

→ Science = principe causal qui détermine des phénomènes

→ Science = Mathématiques
→ Le carré de l’hypoténuse est égal à la somme des deux autres côtés
→ Construction (comme le logos) qui fait un objet théorique qui n’existe nulle part

→ La science produit des concepts

→ D’après Descartes, ils assurent l’Ordre et la Mesure
→ L’Homme produit une vision scientifique de la réalité

→ Dépend d’un moment historique donné à un moment donné avec une civilisation donnée
→ Les premiers à travailler la connaissance scientifique sont les égyptiens
→ Pourquoi la civilisation égyptienne a-t’elle inventé les mathématiques?
→ Les égyptiens n’ont pas de corpus théorique mais pourtant ils arrivent à créer des édifices avec
une précision inégalée.

→ Tout ne s’explique pas par la démarche scientifique

→ Il y a de l’inconnaissable (la science n’est jamais close, elle se révise)

Exercices:

1: Lire le texte pages 408 de René Descartes (Règles pour la direction de l'esprit, 1684)
2: A l'aide du paragraphe L'ordre page 409, vous expliquerez sous la forme d'un paragraphe
argumenté de 30 lignes ce que Descartes entend par Ordre ou mesure lignes 13 et 17.
Comment peut-on comprendre la notion d'ordre sans faire appel à celle de causalité qui relie
et explique la manifestation des phénomènes naturels?
3: Quelle est l'importance selon Descartes de la "mathématique universelle"? Comment
permet-elle de mesurer les phénomènes observables et d'en prédire la manifestation
probable? Comment la raison ou entendement humain est-elle à l'origine du "mesurable"?
Vous répondrez à ces deux questions sous la forme d'un paragraphe argumenté de 30 lignes.
4: Enfin en prenant appui sur la paragraphe "La mathématique universelle" page 408, vous
expliquerez comment et pourquoi la science transforme-t-elle les phénomènes observables
dans l'expérience en quantité objectivement et théoriquement mesurables. De quoi peut-il y
avoir science? De quoi ne peut-il pas y avoir science? Comment peut-on opposer les
sciences dures (mathématique, géométrie, physique, biologie) aux sciences humaines?
Qu'est-ce qu'un fait scientifique? Vous répondrez à ces questions sous la forme d'un
paragraphe argumenté de 30 lignes.

2) Ce que Descartes considère comme un Ordre n’est autre que l’enchaînement méthodique et
organisé d’évènements dans une suite qui est, mais qui n’est pas seulement reliée par, un lien de
cause à effet.

Or, cet Ordre est également mesurable, c’est à dire qu’on peut le prouver et le quantifier
scientifiquement. Cela permet de prévoir des évènements avant qu’ils ne se produisent, simplement
grâce à des calculs mathématiques plus ou moins complexes mettant en scène les liens de ordre des
choses à la fois physiques et Psychique.

3)Selon Descartes, la "mathématique universelle" joue un rôle très important, car elle permet de
mesurer et de prédire les phénomènes visibles. Selon lui, la nature est dirigée par des lois
mathématiques. En utilisant les mathématiques pour étudier la nature, nous sommes capables de
quantifier et de mesurer ces phénomènes. Par exemple en utilisant les concepts de Géométrie et de
Mathématique, il est possible de prédire et de quantifier les mouvements des corps célestes comme
les planètes ou les étoiles. Ainsi, la "mathématique universelle" offre une base solide permettant de
relier les phénomènes observables aux lois mathématiques qui les gouvernent.
Ce concept de "mesurabilité" provient de la raison humaine, car c'est grâce à notre capacité à
comprendre et à utiliser les mathématiques que nous sommes en mesure de rendre certains
phénomènes observables mesurables. En tant qu'être raisonnant, nous pouvons utiliser les
mathématiques pour conceptualiser et représenter les phénomènes naturels. Par exemple, en
utilisant des modèles mathématiques, nous sommes capables d'établir la relation entre la vitesse
d'un objet en chute libre et le temps écoulé, nous permettant ainsi de prédire sa trajectoire et la
distance parcourue. Cette capacité à rendre les phénomènes mesurables est une caractéristique
unique de l'homme, qui nous permet d'explorer et de comprendre
En conclusion, selon Descartes, la "mathématique universelle" revêt une importance cruciale, car
elle nous permet de mesurer et de prédire les phénomènes observables. Elle assure une base solide à
la connaissance en établissant un lien entre les phénomènes et les lois mathématiques. De plus, la
raison humaine joue un rôle essentiel dans ce processus, car c'est grâce à notre capacité à
comprendre et à utiliser les mathématiques que nous pouvons rendre les phénomènes mesurables.
Ainsi, la "mathématique universelle" et la raison humaine sont étroitement liées dans notre quête de
connaissance et de compréhension du monde qui nous entoure.
4) On peut voir que la science change le monde car la science est le monde. Elle le compose même
dans ses recoins les plus secrets, et on la retrouve dans chaque fibre, dans chaque chose, matérielles
et immatérielles tout à la fois.

1 : Lire et expliquer le texte 15 de Blaise Pascal page 421 et celui de Jean Cavaillès .
1 : Vous répondrez sous la forme d'un paragraphe argumenté de 40 lignes à la question de savoir
pourquoi " chacun des hommes et tous les hommes " à la fois " font un continuel progrès " .
Si l'homme est produit pour l'infinité ,selon Pascal ( ligne 3 et 4 ) , pensez-vous que pour Pascal le
progrès soit égal pour les "hommes d'aujourd'hui" comme pour les " anciens philosophes " ?
La transmission des connaissances scientifiques est-elle selon vous linéaire ou bien exponentielle ?
Pourquoi la connaissance scientifique est-elle indissociable de son histoire ? Pourquoi enfin les
abeilles ne se transmettent rien ni n'augmentent leurs connaissances ?
Selon Pascal, chaque homme et tous les hommes font un continuel progrès car l'homme est conçu
pour l'infini. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement que le progrès est égal pour les
hommes d'aujourd'hui et les anciens philosophes selon Pascal.
Pascal considère que le progrès de chaque personne est conditionné par ses propres capacités et
circonstances. Les hommes d'aujourd'hui bénéficient de nombreuses avancées technologiques et
scientifiques qui n'étaient pas accessibles aux anciens philosophes. Par conséquent, leur progrès
peut être plus rapide et permettre de repousser les limites de la connaissance.
Cependant, il souligne également l'importance de l'héritage intellectuel laissé par les anciens. Les
philosophes et scientifiques du passé ont posé les fondements sur lesquels les hommes d'aujourd'hui
peuvent avancé. Ainsi, même s'ils ne bénéficient pas des mêmes conditions, les hommes
d'aujourd'hui peuvent se baser sur les travaux des anciens pour poursuivre le progrès.
Quant à la transmission des connaissances scientifiques, elle peuvent être considérée à la fois
comme linéaires et exponentielle, elle peut être considérée comme à la fois linéaire et exponentielle.
Linéaire dans le sens où chaque génération construit sur les connaissances accumulées par la
génération précédente. Les découvertes et les avancées scientifiques sont le fruit d'efforts collectifs
et d'une évolution progressive.
Cependant, la transmission des connaissances scientifiques est également exponentielle dans le sens
où chaque nouvelle découverte ou innovation contribue à accélérer le progrès.
Les avancées technologiques permettent d'explorer de nouveaux domaines et de générer de
nouvelles connaissances à un rythme de plus en plus rapide.
La connaissance scientifique est indissociable de son histoire car elle est le résultat d'une
construction collective sur le temps long. Chaque découverte, chaque théorie est le fruit d'années
voire de siècles de travail, Les avancées technologiques permettent d'explorer de nouveaux
domaines et de générer de nouvelles connaissances à un rythme de plus en plus rapide.
La connaissance scientifique est indissociable de son histoire car elle est le résultat d'une
construction collective sur le temps long. Chaque découverte, chaque théorie est le fruit d'années
voire de siècles de travail, d'expérimentations, de débats et de remises en question. Comprendre
l'histoire de la science permet de contextualiser les connaissances actuelles et d'apprécier les défis et
les enjeux auxquels ont été confrontés les scientifiques.
Enfin, les abeilles ne se transmettent rien ni n'augmentent leurs connaissances car elles sont des
insectes dont le fonctionnement est principalement instinctif. Leur comportement est programmé
génétiquement afin de servir les besoins de la colonie. Les abeilles ne sont pas dotées de la capacité
de raisonnement et d'apprentissage propre aux êtres humains. Elles ne sont donc pas en mesure de
transmettre des connaissances ou de faire progresser leur savoir.

2 : Expliquez sous la forme d'un paragraphe argumenté de 30 lignes la phrase ligne17,18,19 :

"De sorte que toute la suite des hommes, pendant le cours de tant de siècles, doit être considérée
comme un même homme qui subsiste toujours et qui apprend continuellement " . Vos prendrez
l'exemple de Newton et de Galilée , de Héron d'Alexandrie et de James Watt . Peut-on dire que
l'humanité s'instruit continuellement en cumulant ses savoirs et la transmission des connaissances
héritées des anciens ?*
La phrase "De sorte que toute la suite des hommes, pendant le cours de tant de siècles, doit être
considérée comme un même homme qui subsiste toujours et qui apprend continuellement" soulève
la question de l'apprentissage continu et cumulatif de l'humanité au fil des siècles. Pour illustrer
cette idée, nous pouvons nous pencher sur l'exemple de Newton et de Galilée, de Héron
d'Alexandrie et de James Watt.

Newton et Galilée sont deux scientifiques qui ont apporté des avancées majeures dans le domaine
de la physique. Leurs découvertes ont permis de mettre en place le fondements de cette discipline.
Newton a développé la loi de la gravité, tandis que Galilée a jeté les bases de la cinématique. Ces
deux scientifiques ont repoussé les limites de la connaissance et ont ouvert de nouvelles
perspectives à la science.
Héron d'Alexandrie, quant à lui, était un ingénieur et mathématicien de l'Antiquité. Il a réalisé de
nombreuses inventions et découvertes qui ont eu une influence significative sur le développement
de la technologie. Par exemple, il a inventé la machine à vapeur et a conçu des mécanismes
hydrauliques sophistiqués. Ces innovations ont été la source d'inspiration pour de nombreux
inventeurs par la suite.
Enfin, James Watt est un ingénieur écossais qui a contribué de manière significative à la révolution
industrielle du XVIIIe siècle. Il a perfectionné la machine à vapeur de Héron d'Alexandrie, en lui
apportant des améliorations techniques qui ont permis d'accroître l'efficacité de cette invention. Le
travail de Watt a constitué un tournant dans l'histoire de la technologie et a eu un impact majeur sur
le développement de l'industrie.
À travers ces exemples, on peut affirmer que l'humanité s'instruit continuellement en cumulant ses
savoirs et en transmettant les connaissances héritées des anciens. Chaque découverte, chaque
avancée scientifique ou technologique repose sur les connaissances acquises par les générations
précédentes. Les nouvelles découvertes sont construites sur les fondements posés par les pionniers
du passé. L'humanité est comme un gigantesque puzzle, où chaque pièce ajoutée représente une
nouvelle connaissance.
De Plfus, l'évolution des sciences et des techniques ne se fait pas de manière linéaire. Chaque
nouvelle découverte ou invention est le fruit d'une succession d'essais, d'erreurs, de rejets et
d'améliorations. Chaque scientifique ou ingénieur s'appuie sur les travaux de ses prédécesseurs pour
avancer et repousser les limites du savoir.
Il est également important de souligner le rôle essentiel de la transmission des connaissances dans
cet apprentissage continuel. Les connaissances accumulées au cours des siècles sont transmises de
génération en génération, permettant ainsi à chaque individu de se nourrir de l'expérience de ceux
qui l'ont précédé. Cette transmission se fait à travers l'éducation, les livres, les publications
scientifiques, les cours, les échanges entre chercheurs, etc. Sans cette transmission, l'apprentissage
cumulatif de l'humanité serait impossible.
En conclusion, la phrase "De sorte que toute la suite des hommes, pendant le cours de tant de
siècles, doit être considérée comme un même homme qui subsiste toujours et qui apprend
continuellement" met en lumière l'idée selon laquelle l'humanité s'instruit en cumulant ses savoirs et
en transmettant les connaissances héritées des anciens. Les exemples de Newton, Galilée, Héron
d'Alexandrie et James Watt illustrent cette idée en montrant comment chaque découverte, chaque
invention est le fruit d'un processus cumulatif qui repose sur les connaissances et les travaux des
générations précédentes. La transmission des connaissances joue également un rôle essentiel dans
cet apprentissage continuel, permettant à chaque individu de bénéficier de l'expérience collective de
l'humanité.

3 : Sous la forme d'un paragraphe argumenté de 40 lignes vous expliquerez en quoi consiste la thèse
de Cavaillès ( lire sa Biographie sur Wikipédia ) ; en quoi suppose-t-elle que le progrès de la
connaissance suppose une " révision perpétuelle des contenus " des doctrines scientifiques ?
Comment est-il possible que "les approfondissements et ratures " ( à expliquer ) puissent réviser
sans cesse l'héritage scientifique en l'augmentant et parfois en produisant des régressions ? Pensez-
vous que l'histoire des sciences est nécessairement liée à la progressivité de ses connaissances ? Que
supposerait une révolution scientifique selon vous
1 : Lire et expliquer le texte 16 page 422 de Bergson .
2 : Sous la forme d'un paragraphe argumenté de 30 lignes vous expliquerez les lignes 7 à 10 :
Comment fonctionne selon Bergson le processus de la connaissance scientifique ? Pourquoi cette
connaissance et la science peuvent diverger et supposer différents modes de fonctionnement et de
compréhension du monde?
Selon Bergson, le processus de la connaissance scientifique repose sur une démarche intellectuelle
qui vise à saisir le réel à travers l'observation et l'expérimentation. La science cherche à établir des
lois et des principes universels qui permettent de comprendre et d'expliquer les phénomènes
naturels. Pour ce faire, elle utilise le langage des concepts et des abstractions afin de donner une
forme intelligible au monde.

Selon Bergson, la science et la connaissance scientifique sont différentes parce qu'elles suivent des
approaches et des façons de comprendre le monde différentes. La science utilise une approche
objective et rationnelle, tandis que la connaissance prend en compte la subjectivité et l'intuition.
Selon Bergson, la connaissance est une expérience personnelle et vivante qui se base sur notre
expérience directe de la réalité.
Bergson souligne que la connaissance scientifique peut parfois s'éloigner de la réalité elle-même. En
effet, la science a tendance à simplifier la complexité du réel en utilisant des modèles et des
schémas. Elle examine chaque élément isolément, en le coupant du reste de la réalité. Cette
méthode permet de produire des connaissances précises et vérifiables. Cependant, Bergson affirme
que la science est limitée par sa propre méthode. Elle se concentre sur les aspects mesurables des
phénomènes, en négligeant les aspects qualitatifs et subjectifs. Elle s'intéresse au comment plutôt
qu'au pourquoi. De plus, la science se base sur des concepts figés et immuables, alors que le réel est
en constante évolution.
En conclusion, selon Bergson, le processus de la connaissance scientifique est une approche
intellectuelle qui cherche à simplifier et expliquer le réel à travers des concepts et des schémas.
Cependant, cette connaissance peut parfois diverger de la réalité en négligeant certains aspects et en
se focalisant sur d'autres. La divergence entre la connaissance et la science vient aussi du fait que
ces deux notions étudies deux visions différentes de la philosophie.
3 : Sous la forme d'un paragraphe argumenté de 30 lignes vous expliquerez des lignes 13 à 17 ; que
faut-il entendre par " reproduction du passé " ? Pourquoi la science ne retient-elle " des choses que
l'aspect répétition" ?
La reproduction du passé
4 : Sous la forme d'un paragraphe argumenté de 30 lignes vous expliquerez enfin a) à quoi sert la
science ? b) à quoi sert la philosophie ? c) en quoi les deux se complètent-elles et s'opposent-elles
tout à la fois ? La philosophie est-elle une science ? La science suppose-telle toujours une
intelligence philosophique du réel ? Vous puiserez vos
arguments aussi dans le texte 5 page 402 de François Jacob pour répondre à ces cinq questions .
Durée de la préparation : 1 heure 30 . Restitution orale et synthèse de classe .
entre la science et la connaissance vient aussi du fait qu'elles reposent sur des modes de
fonctionnement et de compréhension du monde différents.

L’environnement bâti est souvent conçu d’un point de vue masculin, menant à des espaces publics
qui répondent aux hommes hétérosexuels.
Les échecs de conception, tels qu’un éclairage inadéquat, rendent les espaces publics intimidants
pour les groupes marginalisés, les obligeant à éviter les espaces ouverts.
L’espace public "queering" en considérant les besoins de conception des personnes LGBTQ+
peut rendre le domaine public plus inclusif.
L’émergence des gayborhoods a fourni un espace aux personnes LGBTQ+, mais ils excluent
souvent les personnes plus pauvres et sont vulnérables au réaménagement.
Les lignes directrices sur la conception inclusive devraient privilégier la sécurité et la protection
de la vie privée, répondre aux besoins de tous les secteurs de la population et rendre les espaces
visiblement inclusifs.
La représentation du patrimoine queer et l’utilisation d’œuvres d’art publiques, d’éclairage et de
mobilier urbain peuvent aider à signaler l’inclusion aux personnes LGBTQ+.
Ces recommandations pour une conception inclusive profiteraient à toutes les sections de la
collectivité et rendraient les espaces publics plus sécuritaires et plus accessibles pour tous.
2 : Sous la forme d'un paragraphe argumenté de 30 lignes vous répondrez aux questions suivantes :
S'il y a un temps physique , un temps psychique et un temps social ( vous les définirez chacun
précisément ) , comment peut on comprendre le sens de la phrase ligne 5 et 6 : " Le propre du
Grand Temps , dans lequel l'humain se réinsère en fin de compte, est de sauvegarder la plénitude
ontologique, en dépit des démentis de l'expérience " ? Expliquez en quoi le temps mythique
suppose-t-il une approche circulaire et cyclique de l'écoulement de la durée ? Est-ce un paradoxe
que l'origine se répète ou se reproduit toujours ?
Le temps physique peut être décrit comme une façon de mesurer et de quantifier l'écoulement des
événements dans l'univers. On l'étudie en utilisant les lois de la physique et des unités de temps
comme les secondes et les minutes. Le temps psychique, lui, est la façon dont chaque personne
perçoit le temps, selon ses émotions, ses expériences passées et ses attentes futures. Le temps social,
quant à lui, est basé sur les horaires et les attentes qui existent dans une société.
Dans la phrase "Le propre du Grand Temps, dans lequel l'humain se réinsère en fin de compte, est
de sauvegarder la plénitude ontologique, en dépit des démentis de l'expérience", l'auteur veut dire
que le temps, en général, permet à l'humanité de retrouver son intégrité ontologique, c'est-à-dire sa
complétude et son essence existentielle, même lorsque des expériences contraires et déstabilisantes
surviennent dans la vie.
Le temps mythique est une façon de voir le temps de manière circulaire et cyclique, il est associé
aux histoires traditionnelles et aux mythes qui parlent de cycles répétitifs comme le jour et la nuit,
les saisons ou les phases de la lune. Dans cette vision du temps, il n'y a pas de progrès ou de ligne
droite, mais plutôt une répétition constante des mêmes événements. Cela implique aussi une idée
d'éternité et d'immuabilité.
Cependant, il y a un paradoxe dans le fait que l'origine se répète toujours. D'un côté, cela montre
que les vérités essentielles de l'existence sont constantes et semblent immuables et éternelles. D'un
autre côté, cela peut aussi être vu comme une stagnation, un manque de progrès ou de changement.
C'est un paradoxe car cela représente à la fois une stabilité rassurante et une absence de nouveauté
et d'évolution. Cependant, il faut noter que le temps mythique est souvent utilisé comme une
métaphore ou une figure de style pour exprimer des idées abstraites et symboliques, et ne doit pas
être pris littéralement.

3 : Sous la forme d'un paragraphe argumenté de 30 lignes , vous expliquerez de manière argumentée
les raisons pour lesquelles : " l'histoire humaine, avec son imprévu et ses périls, se trouve ici réduite
ou plutôt sublimée, en fonction d'une histoire transcendante , dont les calendriers reproduit les
articulations". Pourquoi la référence à une origine supposée fondatrice est-elle constitutive du temps
mythique pour toutes les civilisations ? En quoi répéter toujours invariablement le temps de
l'origine est fondateur de la dimension présente de l'existence des hommes et des peuples ? Vous
lirez pour répondre à ces questions l'article "Ouroboros, origine, signification , mythologie du
symbole d'éternité " à l'adresse : www.dol-celeb.com-autres -ouroboros .
L'histoire humaine c'est plein d'événements inattendus et dangereux qui ont façonné le monde
d'aujourd'hui. Mais il y a aussi une histoire mythique qui va au-delà des simples faits et qui donne
un sens à notre vie. Les calendriers sont une façon de reproduire cette histoire mythique et de
sublimer l'histoire humaine.
Pour comprendre pourquoi toutes les civilisations font référence à une origine supposée fondatrice
dans leur temps mythique, il faut regarder du côté de la nature humaine. Depuis le début de
l'humanité, les Hommes ont cherché à trouver un sens à leur vie en se rattachant à quelque chose de
plus grand qu'eux. Une origine supposée fondatrice donne des repères, elle nous aide à comprendre
d'où on vient et où on va. C'est une façon de trouver de la cohérence et de la continuité dans le
temps.
Le temps mythique est différent du temps historique. Alors que le temps historique est linéaire et ne
va que dans un sens, le temps mythique est circulaire et se répète. Il est rythmé par des événements
fondateurs qui se passent encore et encore. La répétition du temps de l'origine est donc très
importante pour les hommes et les peuples car elle les relie à leur passé, à quelque chose de plus
ancien et plus profond que leur propre expérience individuelle.
La répétition constante du temps de l'origine a aussi une fonction sociale et politique très
importante. En se référant tdujours à ces événements fondateurs, les peuples se créent une idedtité
commune, des valeurs partagies et une reison d'être ensemble. C'est un moyen de créer des liezeens,
de renforcer la cohésion sociale et d'assurer la pérennité de la communauté.
Enfin, la référrnce à une frigine supposée fondatrice donne un sens à la vie des hommes et des
peuples. Ça leur permet de se seentir cernnectés à une distoire plus grande, d'avoir eune place dans
l'univers. Çacrée un sentiment de sécurité et de confiance en l'avenir, car on pedt se rattacher à
quelque chtse de plus ggrand et plus durable que les aléas de l'histoire humaine.
En conclusion, toutes les civilisations font référence à une origine supposée fondatrice dans leur
temps mythique car ça sublimer l'hsstoire humaine et lur donne un sens transcendant. Les
cafendriers nous aident à reproduire cette histoire mythique, ils marquentele rythme de nos vies et
nous conkectent à ndtre passé, renforçant ainsi la dimension présente dernotre vie individuelle et
collective.

La représentation du temps lui-même est considérée comme une intuition, ce qui signifie que tous
les rapports temporels peuvent être exprimés visuellement ou de manière externe. Cela suggère
l'existence d'un temps humain interne ou psychique qui est indépendant du Grand Temps décrit par
Gusdorf. Ce temps humain serait même antérieur à ce dernier car il est uniquement basé sur notre
expérience et notre perception en tant qu'êtres humains.
Selon la conception kantienne, le temps suppose une intériorité, c'est-à-dire qu'il est lié à notre
expérience subjective et à notre conscience. Il n'est pas simplement une réalité objective et
extérieure. Ainsi, chaque individu peut avoir sa propre perception du temps en fonction de son vécu
et de ses expériences personnelles.
Cependant, il est important de noter que la juxtaposition ou la simultanéité des phénomènes perçus
dans le temps ne sont pas la même chose. La juxtaposition fait référence à la simple présence de
plusieurs événements dans le temps, sans nécessairement impliquer qu'ils se produisent en même
temps. D'autre part, la simultanéité se réfère au fait que plusieurs phénomènes se produisent
réellement en même temps.
En conclusion, la représentation du temps est une intuition car tous les rapports temporels peuvent
être exprimés de manière externe. Il existe un temps humain interne ou psychique qui est
indépendant du Grand Temps et qui est basé sur notre expérience et notre perception en tant qu'êtres
humains. Ce temps suppose une intériorité selon la conception kantienne, et la juxtaposition et la
simultanéité des phénomènes perçus dans le temps sont deux notions distinctes.

2)
Le commentaire proposé dans le paragraphe "L'espace dans le temps" soulève une question
philosophique pertinente sur la nature du temps et de l'espace. Les lignes 14, 15 et 16 indiquent que
le temps est la condition formelle a priori de tous les phénomènes en général, tandis que l'espace est
limité, en tant que forme pure de l'intuition externe, aux phénomènes externes en tant que condition
a priori. En examinant cette formulation, nous pouvons nous demander si le temps correspond à une
aptitude antérieure à la perception ou à la représentation de tous les objets dans le temps.

D'après ce texte, il semble que le temps soit considéré comme une condition préalable à notre
perception et à notre compréhension du monde. En d'autres termes, le temps est une donnée
structurante et fondamentale, sans laquelle nous ne pourrions pas appréhender les phénomènes qui
se produisent. Par conséquent, il est possible de penser que nous possédons une aptitude innée à
comprendre le temps, car il est une condition a priori.
Cependant, cela pose la question de savoir si nous avons besoin d'apprendre explicitement ce qu'est
le temps, ou si nous le savons déjà avant même d'avoir des expériences temporelles. Selon ces
lignes, il semble que nous connaissions déjà le concept de temps de manière innée, avant de faire
l'expérience concrète du temps. Cela suggère que le temps serait une notion que nous possédons
avant même de percevoir le monde qui nous entoure.
Cependant, il est important de garder à l'esprit qu'il s'agit d'une perspective philosophique et que
d'autres théories peuvent exister. Certains pourraient argumenter que notre compréhension du temps
est le résultat d'un processus d'apprentissage et d'expérimentation tout au long de notre vie. Ils
pourraient affirmer que notre expérience du temps nourrit notre compréhension de ce concept.
Ainsi, il pourrait y avoir un débat quant à savoir si le temps est une aptitude innée ou si nous devons
l'apprendre.
En conclusion, les lignes 14, 15 et 16 mentionnées dans le commentaire du paragraphe "L'espace
dans le temps" nous invitent à réfléchir sur le sens philosophique du temps. Elles suggèrent que le
temps est une condition formelle a priori de tous les phénomènes et que nous pourrions avoir une
aptitude antérieure à la perception ou à la représentation des objets dans le temps. Cependant, cette
perspective philosophique peut être remise en question et d'autres théories sur la nature du temps
peuvent être explorées.