Machine Translated by Google

bs_bs_banner

Journal des maladies digestives 2013 ; 14 ; 654­661 est ce que je: 10.1111/1751­2980.12098

Article original
Traitement du syndrome du côlon irritable réfractaire par
l'ostéopathie viscérale : résultats à court et à long terme
d'un essai randomisé
Jeu­Van ATTALI,* Michel BOUCHOUCHA*,‡ & Robert BENAMOUZIG*,†

*Service de Gastroentérologie, Hôpital Avicenne, † Université Paris XIII – Bobigny, Bobigny et ‡ Université
Paris V René Descartes Paris, Paris, France

OBJECTIF : À la lumière de la faible efficacité des médicaments
disponibles dans le traitement du syndrome du côlon irritable (SCI),
ses thérapies alternatives suscitent un intérêt croissant.
Le but de cette étude était d'évaluer l'efficacité de l'ostéopathie
viscérale pour le SCI.
MÉTHODES : Au total, 31 patients consécutifs atteints du SII
réfractaire ont été inclus prospectivement dans une étude randomisée
croisée contrôlée par placebo. Une évaluation qualitative de la
dépression et de quatre symptômes, dont la constipation, la diarrhée,
la distension abdominale et les douleurs abdominales, avant et
après chaque phase de l'étude, a été réalisée à l'aide d'échelles
visuelles analogiques, de mesures de la sensibilité rectale et du
temps de transit colique. Un an après l’étude, l’évaluation des
symptômes a été à nouveau réalisée chez tous les patients.
RÉSULTATS : L'ostéopathie viscérale a été associée à une
amélioration significative de la diarrhée auto­rapportée,
distension abdominale et douleurs abdominales, tandis que la
constipation n'a pas changé de manière significative après cette thérapie.
Elle était également associée à une diminution de la sensibilité
rectale, se traduisant par une augmentation du volume seuil, du
volume de sensation constant et du volume maximum tolérable (P <
0,001). Cependant, aucune évolution significative de la sensibilité
rectale n’a été observée lorsque les patients subissaient des
manipulations placebo. Aucune modification de la dépression et du
temps de transit colique total ou segmentaire n’a été observée. Un
an après la fin de cet essai, les scores des symptômes de diarrhée,
de distension abdominale et de douleur abdominale étaient
significativement inférieurs à ceux du recrutement (P < 0,05).
CONCLUSION : Cette étude suggère que l'ostéopathie viscérale
améliore la distension abdominale et la douleur à court et à long
terme, et diminue également la sensibilité rectale chez les patients
atteints du syndrome de l'intestin irritable.

MOTS CLÉS : distension abdominale, douleurs abdominales, syndrome du côlon irritable, traitement manipulateur ostéopathique, sensibilité
rectale.

INTRODUCTION

Correspondance à : Michel BOUCHOUCHA, Centre d'Exploration
Fonctionnelle et de Rééducation Digestive, Service de Gastroentérologie,
Hôpital Avicenne, 125, rue de Stalingrad, 93000, Bobigny Cedex,
France. Email : michel.bouchoucha@avc.aphp.fr
Conflit d'intérêts : Aucun.
© 2013 Branche de Shanghai de l'Association médicale chinoise, chinois
Société de gastroentérologie, hôpital Renji affilié à Shanghai
École de médecine de l'Université Jiaotong et Wiley Publishing Asia
Pty Ltd
Le syndrome du côlon irritable (SCI) est défini par une association
entre des douleurs abdominales et/ou une distension abdominale et
un dysfonctionnement intestinal récurrent, comme spécifié par les
critères de Rome III.1 La faible efficacité des traitements
médicamenteux conventionnels2 a suscité beaucoup d'intérêt pour
les alternatives. traitements non médicamenteux pour le SCI, en
particulier pour les cas graves.3,4 Un certain nombre de traitements
non médicamenteux alternatifs ont été

654
Machine Translated by Google
Journal des maladies digestives 2013 ; 14 ; 654­661
ont été proposées, notamment des séances de relaxation, d'hypnose,
d'acupuncture, de yoga ou de psychothérapie cognitivo­
comportementale.4–8 L'ostéopathie est un traitement manuel qui
s'appuie sur diverses procédures de mobilisation visant à soulager la
douleur du patient. Une seule étude a évalué l'efficacité de cette
approche pour le SCI9, montrant que l'ostéopathie était associée à
une amélioration symptomatique globale par rapport au traitement
standard.
Cependant, la conception de l’étude n’a pas permis de séparer
clairement le véritable effet ostéopathique de l’effet placebo
ostéopathique. En effet, il est bien connu que l'effet placebo est fort
chez ces patients.10 De plus, le mécanisme physiologique de
l'amélioration n'a pas été étudié.
Le but de cet article était d'évaluer la véritable valeur de l'ostéopathie
viscérale par rapport à une manipulation placebo standardisée, et
d'évaluer son effet sur les symptômes, le temps de transit colique et
la sensibilité rectale chez les patients réfractaires au SII.
PATIENTS ET MÉTHODES
Les patients
Conformément aux critères de Rome III,1 le SCI était défini comme
une douleur ou un inconfort abdominal récurrent durant au moins 3
jours par mois au cours des 3 mois précédents, avec au moins deux
des éléments suivants : (i) amélioration de la défécation ; (ii)
apparition associée à un changement dans la fréquence des selles ;
ou (iii) apparition associée à un changement dans la forme
(l'apparence) des selles.
Au total, 32 patients consécutifs atteints du SCI réfractaire et référés
vers un centre de référence tertiaire ont été invités à participer à
l'étude sur une base volontaire.
Les patients étaient considérés comme réfractaires lorsque leur état
ne s’améliorait pas après divers traitements médicamenteux ou
lorsqu’ils présentaient un niveau élevé d’utilisation des soins de
santé, malgré le traitement agressif de leur maladie.11 De plus, les
patients atteints du SCI qui n’étaient pas satisfaits de leurs soins
étaient qualifiés de réfractaires.11
Les maladies organiques ont été exclues par un examen physique
et endoscopique ainsi que par des tests de laboratoire et
physiologiques appropriés. Un patient non conforme a été exclu
après la période de rodage. Un consentement éclairé écrit a été
obtenu de chaque participant.
Conception expérimentale
Il s'agissait d'un essai croisé prospectif, monocentrique, randomisé
et contrôlé par placebo. Le plan de l'étude est présenté dans la figure
1. L'étude a été enregistrée.
© 2013 Branche de Shanghai de l'Association médicale chinoise, Société chinoise de gastroentérologie, Hôpital Renji affilié à l'École de médecine de l'Université Jiaotong de
Shanghai et Wiley Publishing Asia Pty Ltd
Ostéopathie viscérale et SII 655
Rodage Phase Ι Phase ΙΙ
EV1 EV2 EV3 EVf
P1 P2P3 _ O1 O2 O3
Groupe A (N1=16)
Groupe B (N2=15)
O1 O2 O3 P1 P2 P3
Temps
W­2 W0 W2 W4 W6 W8 W10 F 10 + 1 an (semaines)
Figure 1. Conception de l'étude. Après une période d'observation
initiale de 2 semaines (S−2 et S−1), les patients sont répartis au
hasard dans l'un des deux groupes et soumis à une série de six
séances de traitement séparées par des intervalles de 2 semaines
(les séances sont effectuées au début des semaines S0, S2, S4,
S6, S8 et S10). Dans le groupe A les trois premières séances (S0,
S2, S4) sont des manipulations placebo et les trois suivantes (S6,
S8, S10) sont des manipulations ostéopathiques viscérales ; dans
le groupe B, les patients reçoivent en premier des manipulations
ostéopathiques. Une évaluation clinique est réalisée à l'inclusion
(EV1), après chaque phase de traitement (EV2 et EV3) et un an
après la fin de l'étude (EVf). EV{1,2,3}, évaluation des symptômes
subjectifs et objectifs pendant les phases de traitement ; EVf,
évaluation des symptômes un an après la dernière phase de
traitement ; O{1,2,3}, séance de soins ostéopathiques ; P{1,2,3},
séance de traitement placebo.
le 22 mars 2010 par l'Agence Française de Sécurité Sanitaire et de
Produits de Santé sous le numéro de Recherche Clinique et
Biologique suivant : 2010­A00317­32. Les patients ont été observés
pendant deux semaines dans un premier temps, puis répartis au
hasard dans le groupe A, dans lequel un placebo a été appliqué
pendant la phase I et une ostéopathie pendant la phase II ; ou au
groupe B, dans lequel l'ostéopathie a été appliquée pendant la phase
I et un placebo pendant la phase II, en utilisant des permutations
aléatoires avec MATLAB version 9.1 (MathWorks, Portola Valley,
CA, USA). Un seul ostéopathe senior (Thu­Van ATTALI) a réalisé
toutes les manipulations. Les traitements de routine étaient autorisés
pendant toutes les périodes de cette étude. Chaque séance de
manipulation (placebo ou manipulation ostéopathique viscérale) avait
la même durée (45 min). Le traitement ostéopathique comprenait
différentes techniques.12,13 En bref, au début de chaque séance,
une technique viscérale globale était adoptée : à l'aide des deux
mains, l'ostéopathe appliquait de douces vibrations sur l'abdomen.
Selon les plaintes de la patiente, l'ostéopathe a utilisé une technique
locale sur les zones très sensibles en appuyant ses doigts sur le
ventre de la patiente, en atteignant la zone concernée et en faisant
vibrer ses doigts autour d'elle. De plus, l'ostéopathe a utilisé une
technique dite sacrée qui consiste à manipuler doucement le sacrum
par rapport aux os iliaques. Ce faisant, l'ostéopathe entendait stimuler
les nerfs splanchniques pelviens de
Machine Translated by Google
656 TV Attali et al.
nature parasympathique, qui naissent de S2, S3 et S4 à
travers les foramens sacrés.
Les caractéristiques perceptibles du traitement placebo
étaient similaires à celles du traitement ostéopathique :
l'ostéopathe appliquait ses mains aux mêmes points de
l'abdomen afin de donner au patient les mêmes perceptions
que lors du traitement ostéopathique d'une durée similaire.
La manipulation du placebo était un massage abdominal
superficiel dans lequel les organes viscéraux n'étaient pas
mobilisés ; cependant, le praticien a utilisé des mouvements
de main similaires aux véritables manipulations ostéopathiques
en termes de variété et de durée. Afin de minimiser davantage
le risque que les patients puissent faire la différence entre
les deux phases, la phase I et la phase II étaient
immédiatement consécutives.
Afin de garantir le caractère en simple aveugle de l'étude,
toutes les mesures ont été effectuées par un clinicien, quel
que soit le traitement appliqué.
Symptômes
Avant d'être inclus dans l'étude, les patients ont rempli un
questionnaire standardisé sur les troubles fonctionnels
gastro­intestinaux, tels que définis par les critères de Rome
III. Pendant toute la période de 12 semaines, les patients
devaient tenir un journal quotidien à l'aide de quatre échelles
visuelles analogiques (EVA) de 10 cm : constipation,
diarrhée, distension abdominale et douleurs abdominales. À
la fin des trois périodes, les patients ont subi une évaluation
clinique et physiologique comprenant la mesure du temps de
transit colique, la sensibilité rectale et la quantification de la
douleur par EVA dans neuf segments abdominaux, comme
décrit précédemment.14
Les symptômes dominants des patients, enregistrés dans le
questionnaire lors du recrutement et après chaque phase,
ont été utilisés pour qualifier leurs phénotypes du SCI au
cours de l'essai : « constipation », « diarrhée », « alternée »
ou « non précisée ». De plus, un instrument de recherche
de cas comportant deux questions a été utilisé pour évaluer
la présence ou l'absence de dépression.15 Il a également
été demandé aux patients d'évaluer leurs symptômes un an
après la fin de l'étude.
Sensibilité rectale
La sensibilité rectale a été évaluée sur la base d'une
technique standard telle que décrite précédemment.16 En
bref, la distension rectale a été réalisée avec un ballon en
latex de 5 cm (volume maximum 420 ml ; MARQUAT Génie
Biomédical, Boissy­Saint­Léger, France). Le lavement était
© 2013 Branche de Shanghai de l'Association médicale chinoise, Société chinoise de gastroentérologie, Hôpital Renji affilié à l'École de médecine de l'Université Jiaotong de
Journal des maladies digestives 2013 ; 14 ; 654­661
systématiquement réalisée avant l’évaluation chez tous les
patients. Le ballon a été lubrifié et inséré dans le rectum
jusqu'à ce que son site de fixation distal atteigne 4 cm de la
marge anale. L'ouverture proximale du tube était reliée à une
seringue de 140 ml qui servait à gonfler le ballon avec de
l'air. L'air a été injecté lentement et a duré 30 à 120 s de 0
ml au volume de distension et dégonflé. Trois volumes
(volume de sensation seuil, volume de sensation constant
et volume maximum tolérable) ont été enregistrés.16 Aucun
des patients n'a subi de test sensoriel rectal avant l'inclusion.
Temps de transit colique total et segmentaire
Le transit colique a été mesuré comme décrit précédemment.17
En bref, 12 marqueurs radio­opaques dans une capsule de
gélatine (CT Transit, Plastimed, Le Plessis­Bouchard,
France) ont été ingérés par les patients à 9h00 du jour 1 au
jour 6. un film de l'abdomen a été réalisé le 7ème jour à
9h00 . Les marqueurs ont été localisés et comptés dans les
différents segments du colorectum selon des repères
osseux.17 Trois zones d'intérêt ont été définies pour la
mesure du temps de transit segmentaire du côlon : le côlon
droit (côlon ascendant et partie droite du côlon transverse),
le côlon gauche (côlon descendant et partie gauche du côlon
transverse) et la zone rectosigmoïde.
Les temps de transit segmentaire et total colorectal ont été
calculés en fonction de la répartition des marqueurs dans
différents segments de l'intestin au cours des jours successifs.
ΔT
par l'équation : 18 CTT n i = je , où CTTi est le
n
temps de transit moyen d'un seul marqueur dans la région i,
ni est le nombre de marqueurs trouvés dans la zone étudiée
i, ΔT est l'intervalle de temps entre deux ingestions
consécutives de marqueurs (T = 24 h) et n est le nombre de
marqueurs ingéré chaque jour (n = 12). Le temps de transit
total du côlon était la somme des trois temps de transit
segmentaire du côlon. Le transit colorectal normal était
considéré entre 24 et 65 h.18
analyses statistiques
Les analyses statistiques ont été effectuées à l'aide de SPSS
20 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Les scores des symptômes
ainsi que les mesures de la sensibilité rectale et du temps
de transit colique ont été exprimés en moyenne ± erreur
standard de la moyenne. Ces paramètres ont été comparés
pour chaque groupe à l'inclusion (EV1) et après la phase I (EV2).
Nous avons également comparé les scores des symptômes
EV2 et EV3 pour les groupes A et B séparément ainsi
qu'avec ceux de l'ensemble de la population. Pour l'analyse de
Shanghai et Wiley Publishing Asia Pty Ltd
Machine Translated by Google

Journal des maladies digestives 2013 ; 14 ; 654­661 Ostéopathie viscérale et SII 657

effets à long terme, nous avons comparé les scores des symptômes sur Analyse croisée
tous les participants à trois étapes successives : inclusion
Dans toutes les comparaisons, aucun effet de report significatif n’a été observé.
(EV1), la fin de l'étude (EV3) et un an après
trouvé. En revanche, un effet de période s’est avéré
l’étude (EVf). Les paramètres des participants à l'étude ont été
significatif pour certains paramètres, donc valeurs ajustées
comparés en utilisant χ2 pour les variables qualitatives,
ont été utilisés pour l’analyse de l’effet du traitement.19 Les
et tests non paramétriques pour les appareils appariés ou non
les résultats de l'analyse croisée sont présentés dans le tableau S1
séries pour les variables quantitatives. L'étude croisée
pour l’ensemble de l’analyse statistique.
la conception a été complétée par l’analyse de la période
effet en utilisant le test de rang signé de Wilcoxon, et l'effet de transfert
et l'effet du traitement ont été analysés en utilisant Symptômes
le test de Mann­Whitney. Dans le cas de la présence de
Dans le groupe A, la manipulation du placebo a amélioré la distension
un effet période, les probabilités de l'effet traitement
abdominale (P = 0,026) et les douleurs abdominales
ont été ajustés.19 P ≤ 0,05 a été considéré comme statistiquement
(P = 0,001) par rapport à ceux à l'inclusion (EV1 vs
significatif.
EV2); puis l'ostéopathie a encore diminué la diarrhée
(P = 0,036), distension abdominale (P = 0,002) et
RÉSULTATS douleurs abdominales (P = 0,003) (EV2 vs EV3 ; Tableau 1).

Les patients
Un total de 31 patients consécutifs atteints du SII réfractaire, dont 8
hommes et 23 femmes avec un âge moyen de 50 ± 2 ans.
ans et un indice de masse corporelle de 25,1 ± 4,0 kg/m2 étaient
inclus de manière prospective dans cette étude. Tous les patients avaient
symptômes durant au moins 3 mois au cours de la
l’année précédente pendant au moins 2 ans (10 ± 4 ans, fourchette
2 à 35 ans). Un seul des patients avait ressenti
ostéopathie avant l'étude, qui ont confirmé leur
l'ignorance de savoir si elles étaient soumises au
traitement ostéopathique ou au traitement simulé.
Au cours des deux phases de l'étude, aucun effet secondaire n'a été constaté.
rapportés par les patients.
Dans le groupe B, l’ostéopathie a d’abord amélioré tous les symptômes
(EV1 vs EV2) : constipation (P = 0,022), diarrhée
(P = 0,016), distension abdominale (P = 0,001) et
douleurs abdominales (P = 0,005) ; la manipulation du placebo par la
suite n'a été associée à aucun changement
des symptômes (EV2 vs EV3). Chez EV2, une comparaison
entre les groupes A et B n'a montré aucune différence significative
différence.
Après l'intervention (EV3 vs EV1) tous les symptômes
les scores avaient diminué par rapport à l'évaluation initiale des
participants : constipation (P < 0,001),
diarrhée (P = 0,003), distension abdominale (P <
0,001) et des douleurs abdominales (P < 0,001). La diminution

Tableau 1. Modification des symptômes (moyenne ± erreur standard de la moyenne) selon les évaluations successives

Abdominal Abdominal Dépression

Constipation Diarrhée distension douleur (%)

EV1 Groupe A (N = 16) 4,25 ± 0,88 1,94 ± 0,21 6,31 ± 0,77 6,81 ± 0,45 44
Groupe B (N = 15) 4,40 ± 0,97 2,20 ± 0,72 6,20 ± 0,71 5,73 ± 0,84 40
Tous les patients (N = 31) 4,32 ± 0,64 2,06 ± 0,42 6,26 ± 0,52 6,29 ± 0,47 42
EV2 Groupe A (N = 16) Placebo 2,21 ± 0,51 1,05 ± 0,35 3,77 ± 0,60 3,50 ± 0,54 44
Valeur P (EV1 vs EV2) N.­É. N.­É. 0,026 0,001 N.­É.

Groupe B (N = 15) Ostéopathie 2,02 ± 0,48 0,39 ± 0,26 2,85 ± 0,57 3,02 ± 0,59 20
Valeur P (EV1 vs EV2) 0,022 0,016 0,001 0,005 N.­É.

EV3 Groupe A (N = 16) Ostéopathie 1,37 ± 0,48 0,59 ± 0,24 2,52 ± 0,53 2,49 ± 0,44 25
Valeur P (EV2 vs EV3) N.­É. 0,036 0,002 0,003 N.­É.

Groupe B (N = 15) Placebo 1,47 ± 0,43 0,41 ± 0,12 3,24 ± 0,62 3,06 ± 0,59 22
Valeur P (EV2 vs EV3) N.­É. N.­É. N.­É. N.­É. N.­É.

Tous les patients (N = 31) 1,41 ± 0,32 0,50 ± 0,14 2,86 ± 0,40 2,76 ± 0,36 24
Valeur P (EV3 vs EV1) <0,001 0,003 <0,001 <0,001 N.­É.

EVf Tous les patients (N = 31) 2,86 ± 0,50 0,89 ± 0,30 4,04 ± 0,52 2,86 ± 0,51 _
Valeur P (EVf vs EV1) N.­É. 0,029 0,001 P < 0,001

NS, non significatif ; EV1, à l'inclusion ; EV2, après la phase I ; EV3, en fin d'études ; EVf, un an après l'étude.

© 2013 Branche de Shanghai de l'Association médicale chinoise, Société chinoise de gastroentérologie, Hôpital Renji affilié à l'école universitaire Jiaotong de Shanghai
de médecine et Wiley Publishing Asia Pty Ltd
Machine Translated by Google

658 TV Attali et al. Journal des maladies digestives 2013 ; 14 ; 654­661

(un) (b) Le volume de tion pendant la phase I est représenté sur la figure 3.
Le volume de sensation seuil et le volume maximum tolérable sont
Échelle
d'évaluation significativement plus élevés dans le groupe B que dans le groupe
A pendant la phase I.
6

5 0,3 2,4 0,9

Temps de transit colique total et segmentaire
3,7 0,8
1,1 ± 2,4 ± 3,6 ± 0,7 ± 3,0
± 2,3 ± 1,7
4 Le temps de transit colique total et segmentaire n'a pas été modifié
1,0 3,3
3,0 5,1 4,2
1,7 de manière significative après un traitement ostéopathique ou une
3 ± 1,6 ± 2,5
± 3,7 ± 2,1
± 3,3 ± 3,6 manipulation placebo (Tableau 2).
2 1,8 1,9
2,8 3,3 2,1
4,7 ± 2,6 ± 2,4
± 3,3 ± 3,4 1
± 2,7 Evolution des phénotypes du SCI
± 2,9

0 Les phénotypes du SCI ont changé au cours de l'étude, à la fin de

Signifier

± SEM
l'étude et un an après l'évolution des symptômes. Néanmoins, ces
changements n’étaient pas significatifs.

Figure 2. Evolution des douleurs par segment abdominal. Il a été

demandé aux patients d'évaluer leur douleur sur une échelle de 0
à 9 pour chaque segment de l'abdomen. Cette figure montre les
valeurs pour l'ensemble des patients (groupes A et B), à (a)
l'inclusion et (b) après le traitement ostéopathique (c'est­à­dire
après la phase II pour le groupe A et après la phase I pour le
groupe B). Les cercles bordés de rouge correspondent aux
segments où la diminution des douleurs abdominales est significative
(P < 0,001). SEM, erreur standard de la moyenne.
Les douleurs abdominales étaient significatives dans sept des neuf
segments abdominaux (Fig. 2).
Enfin, une analyse globale de l’essai croisé a montré que
l’ostéopathie diminuait significativement la diarrhée auto­déclarée
(P = 0,016), la distension abdominale (P = 0,043) et les douleurs
abdominales (P = 0,013) ; tandis que la constipation évaluée par
l'EVA n'a pas changé de manière significative.
Une amélioration significative et persistante de la diarrhée (P =
0,029), de la distension abdominale (P = 0,001) et des douleurs
abdominales (P < 0,001) a été observée un an après l'évolution
des symptômes (Tableau 1). En revanche, par rapport à leurs
faibles scores de symptômes après traitement ostéopathique, les
scores de constipation et de distension abdominale étaient à
nouveau en légère hausse après un an (P < 0,05). Aucun
changement significatif n’a été observé pour les symptômes
dépressifs avant et après un traitement ostéopathique ou placebo.
Sensibilité rectale
L'ostéopathie a amélioré la sensibilité rectale (se présentant
comme un volume de sensation seuil, un volume de sensation
constant et un volume maximum tolérable) (P < 0,05, Tableau 2) ;
cependant, les manipulations du placebo n'ont pas modifié la
sensibilité rectale. L'effet individuel des deux traitements sur
l'évolution du seuil de sensibilité
DISCUSSION
La présente étude démontre l'efficacité des manipulations
ostéopathiques viscérales dans l'amélioration des symptômes
associés au SCI (constipation, diarrhée, distension abdominale et
douleurs abdominales) ainsi que dans le soulagement de
l'hypersensibilité rectale. Ces améliorations cliniques n’étaient pas
associées à une modification du temps de transit colique.
Outre les traitements médicamenteux, les soins alternatifs ont
rarement été étudiés pour les patients atteints du SCI.20 Certains
rapports suggèrent que le massage abdominal peut être bénéfique
pour les patients souffrant de constipation chronique.21 Cependant,
les essais cliniques n'ont montré aucune ou peu de différence
entre les périodes de massage et les périodes de contrôle.22,23 .
d'un autre côté, les manipulations ostéopathiques pourraient
constituer une approche intéressante et des rapports antérieurs
ont montré l'efficacité du traitement ostéopathique pour la gestion
des symptômes du SCI.9 La présente étude a évalué plus en détail
l'efficacité de cette thérapie. Plus précisément, l'ostéopathie
viscérale a été réalisée dans cette étude, car elle semble
particulièrement bien adaptée à l'objectif d'amélioration des
fonctions viscérales. Une étude similaire récente a également
montré que l'ostéopathie est efficace chez les patients atteints du
SCI, ce qui peut améliorer la gravité des symptômes du SCI et la
qualité de vie.24 La présente étude s'est concentrée sur les
changements objectifs après le traitement ostéopathique (temps
de transit colique et sensibilité rectale) plus que paramètres
psychologiques (anxiété, dépression et qualité de vie), qui sont des
facteurs importants dans la prise en charge des troubles
fonctionnels gastro­intestinaux.25 Malgré une diminution de la
fréquence des symptômes dépressifs après un traitement
ostéopathique, aucun changement significatif n'a été montré. Cette
étude ne montre que des changements limités dans les symptômes
du SCI un an après le traitement ostéopathique.

© 2013 Branche de Shanghai de l'Association médicale chinoise, Société chinoise de gastroentérologie, Hôpital Renji affilié à l'École de médecine de l'Université Jiaotong de
Shanghai et Wiley Publishing Asia Pty Ltd
Machine Translated by Google

Journal des maladies digestives 2013 ; 14 ; 654­661 Ostéopathie viscérale et SII 659

Tableau 2. Modification des paramètres objectifs (moyenne ± erreur standard de la moyenne) selon les évaluations successives

Sensibilité rectale (mL) Temps de transit colique (h)

Seuil Constante Maximum

sensation sensation tolérable Oro­ Droite Gauche Recto­
volume volume volume anal côlon côlon sigmoïde

EV1 Groupe A (N = 16) 77 ± 11 121 ± 17 211 ± 31 49 ± 9 15 ± 2 23 ± 6 11 ± 3

Groupe B (N = 15) 78 ± 9 146 ± 22 186 ± 25 38 ± 8 13 ± 3 16 ± 5 9±2
Tous (N = 31) 77 ± 7 133 ± 14 199 ± 20 44 ± 6 14 ± 2 19 ± 4 10 ± 2
EV2 Groupe A (N = 16) Placebo 66 ± 5 134 ± 13 175 ± 15 43 ± 8 12 ± 2 20 ± 6 12 ± 3
Valeur P (EV1 vs EV2) N.­É. N.­É. N.­É. N.­É. N.­É. N.­É. N.­É.

Groupe B (N = 15) Ostéopathie 111 ± 12* 185 ± 21 232 ± 22** 29 ± 6 9 ± 3 13 ± 3 8±2

Valeur P (EV1 vs EV2) 0,007 0,005 0,004 N.­É. N.­É. N.­É. N.­É.

EV3 Groupe A (N = 16) Ostéopathie 107 ± 9 211 ± 17 255 ± 18 39 ± 6 12 ± 3 15 ± 3 11 ± 3

Valeur P (EV2 vs EV3) 0,003 0,001 0,002 N.­É. N.­É. N.­É. N.­É.

Groupe B (N = 15) Placebo 111 ± 15 171 ± 20 216 ± 24 35 ± 9 11 ± 2 13 ± 3 11 ± 5

Valeur P (EV2 vs EV3) N.­É. N.­É. N.­É. N.­É. N.­É. N.­É. N.­É.

*P = 0,008, ** P = 0,049 (comparaison avec le groupe A [manipulation placebo] à EV2).

NS, non significatif ; EV1, à l'inclusion ; EV2, après la phase I ; EV3, en fin d'études ; EVf, un an après l'étude.

(un) (b) récepteur de la capsaïcine ou récepteur vanilloïde 1 (TRPV1).32

TSV (mL) L'un des mécanismes possibles du traitement ostéopathique sur
250
P = N.­É. P = 0,007 l'hypersensibilité rectale dans le SCI pourrait être un
200 action sur les fibres nerveuses sensorielles. D'autres études sont

150 nécessaire pour évaluer cette hypothèse.

100 Une motilité intestinale et colique anormale est fréquente

50 chez les patients atteints du syndrome de l'intestin irritable, mais ils sont
généralement modérés et non spécifiques. Cependant, certains patients peuvent présenter des

groupe A groupe A Groupe B
Pré­placebo Post­placebo Pré­
ostéopathie
Figure 3. Evolution individuelle du seuil de sensation
volumes pendant la phase I. Durant la phase I, le groupe A est soumis à
des manipulations placebo, tandis que le groupe B est soumis à l'ostéopathie.
(a) L'évolution du seuil de sensation
volume (TSV) pour chaque patient du groupe A, avant et
après des manipulations ; (b) l'évolution du TSV pour chaque
patient du groupe B avant et après ostéopathie. N.­É., non
significatif.
Depuis que Ritchie a démontré en 1973 des effets coliques
hyperalgésie en gonflant des ballons dans le côlon sigmoïde
chez les patients atteints du syndrome de l’intestin irritable26, une hypersensibilité rectale accrue a
a été proposé comme marqueur de l'IBS27 et s'est avéré
être un critère utile pour faire la distinction entre le SCI et
d'autres maladies gastro­intestinales.28 L'hypersensibilité viscérale est
actuellement l'hypothèse principale du SCI29 et est
retrouvé chez près de 60 % des patients atteints du syndrome de l’intestin irritable.30 Certains antécédents
des études ont montré une association positive entre
symptômes et la sensibilité rectale.31 Il a été démontré que
Groupe B les troubles de la motilité intestinale et le SCI ont été comparés
Post­ à une forme bénigne de pseudo­obstruction intestinale chronique,
ostéopathie
suggérée par une inflammation et
dégénérescence neuronale du plexus myentérique trouvée dans
biopsies musculaires histologiques de patients atteints
syndrome du côlon irritable sévère.33 La présente étude confirme que des
le temps de transit colique est rarement observé dans le SCI réfractaire
patients et montre une amélioration clinique significative
après manipulation ostéopathique sans changement de
temps de transit colique, ce qui suggère que dans la plupart de ces cas
patients dont les symptômes ne sont pas directement liés à
transit colique anormal. Ce résultat confirme le
limites du massage abdominal dans le traitement des
constipation chronique.22,23
Une limite de cette étude est sa conception. À travers
la conception a été décidée afin de limiter l'importance des
variabilité des symptômes du SCI d'un patient à
un autre et d'offrir un traitement ostéopathique à tous
les patients. Si l'on considère seulement la première phase du
(EV2), seule la sensibilité viscérale est modifiée par
en ostéopathie, il y a une augmentation significative du seuil
volume de sensation et volume maximum tolérable.

l’hypersensibilité rectale est associée à une augmentation Tous les symptômes cardinaux du SCI mesurés par EVA étaient
nombre de fibres nerveuses sensorielles polymodales exprimant inférieures après manipulation ostéopathique à celles après

© 2013 Branche de Shanghai de l'Association médicale chinoise, Société chinoise de gastroentérologie, Hôpital Renji affilié à l'école universitaire Jiaotong de Shanghai
de médecine et Wiley Publishing Asia Pty Ltd
Machine Translated by Google
660 TV Attali et al.
manipulation du placebo mais pas de manière significative. Les
données obtenues dans cette étude nous ont permis de calculer la
taille de l'échantillon pour les études futures.
Une autre limite de cette étude est que les patients auraient pu
remarquer une différence entre les traitements ostéopathiques et
fictifs, et certains d'entre eux auraient pu deviner quelles séances
les exposaient à un véritable traitement ostéopathique. En fait,
avant l’inclusion, les patients étaient informés qu’ils seraient exposés
à deux types de traitements. Etant donné qu'un seul patient avait
déjà eu une expérience en ostéopathie, nous sommes
raisonnablement convaincus que la plupart des patients ne pouvaient
pas être influencés par la conviction qu'ils avaient été exposés à un
traitement réel ou fictif. En effet, certains patients ont remarqué une
différence et certains d’entre eux ont exprimé une préférence pour
le traitement placebo (notant que le traitement ostéopathique
provoquait plus de douleur). Compte tenu de l’importance, mais
aussi de la complexité, de s’assurer que l’effet placebo a été séparé
du véritable effet ostéopathique (le cas échéant), nous suggérons
que les études futures prévoient des questionnaires dans lesquels
les patients indiqueraient systématiquement leurs perceptions sur le
traitement qu’ils reçoivent. . Dans notre étude, le traitement
ostéopathique a été comparé à des manipulations physiques fictives,
contrairement à l'étude9 où les manipulations ostéopathiques ont
été comparées uniquement aux soins standards. De plus, la présente
étude montre l’importance des résultats positifs du traitement
placebo, comme le montrent les études sur les médicaments.10
En conclusion, nous avons montré l'efficacité de l'ostéopathie
viscérale sur le traitement de deux symptômes cardinaux du SCI
(ballonnements et douleurs abdominales), mais des études
supplémentaires avec des échantillons de grande taille sont
nécessaires pour la confirmation.
REMERCIEMENTS
Les auteurs remercient Marouane BOUBAYA et Vincent LEVY de
l'Unité de Recherche Clinique, Hôpital Avicenne pour leurs conseils
et leur révision de l'analyse statistique.
LES RÉFÉRENCES
1 Longstreth GF, Thompson WG, Chey WD, Houghton LA, Mearin F,
Spiller RC. Troubles fonctionnels intestinaux.
Gastroentérologie 2006 ; 130 : 1480­91.
2 Henningsen P, Zipfel S, Herzog W. Gestion des syndromes
somatiques fonctionnels. Lancette 2007 ; 369 :
946­55.
3 Whorwell PJ. Thérapie comportementale pour le SCI. Nat Clin Pract
Gastroenterol Hépatol 2009 ; 6 : 148­9.
© 2013 Branche de Shanghai de l'Association médicale chinoise, Société chinoise de gastroentérologie, Hôpital Renji affilié à l'École de médecine de l'Université Jiaotong de
Journal des maladies digestives 2013 ; 14 ; 654­661
4 Zijdenbos IL, de Wit NJ, van der Heijden GJ, Rubin G,
Quartero AO. Traitements psychologiques pour la gestion du syndrome
du côlon irritable. Système de base de données Cochrane Rév.
2009 ; (1) : CD006442.
5 Harris LR, Roberts L. Traitements du côlon irritable
syndrome : attitudes et acceptabilité des patients. Complément
BMC Altern Med 2008 ; 8h65.
6 Drossman DA, Morris CB, Schneck S et al. Enquête internationale
auprès des patients atteints du SCI : caractéristiques des symptômes
et leur gravité, état de santé, traitements et prise de risque pour
obtenir un bénéfice clinique. J Clin Gastroenterol 2009 ; 43 :
541­50.
7 Yin J, Chen JD. Troubles de la motilité gastro­intestinale et
acupuncture. Auton Neurosci 2010 ; 157 : 31­7.
8 Xu GY, Winston JH, Chen JD. L'électroacupuncture atténue l'hyperalgésie
viscérale et inhibe l'excitabilité accrue des neurones sensoriels
spécifiques du côlon dans un modèle de rat du syndrome du côlon
irritable. Neurogastroentérol Motil 2009 ; 21 : 1302­e125.
9 Hundscheid HW, Pepels MJ, Engels LG, Loffeld RJ.
Traitement du syndrome du côlon irritable par l'ostéopathie : résultats
d'une étude pilote randomisée et contrôlée.
J Gastroenterol Hépatol 2007 ; 22 : 1394–8.
10 Pimentel M, Lembo A, Chey WD et al. Thérapie à la rifaximine pour les
patients atteints du syndrome du côlon irritable sans constipation.
N Engl J Med 2011 ; 364 : 22­32.
11 anciens KW. Approche du patient atteint du syndrome du côlon irritable
sévère et réfractaire. Options de traitement Curr Gastroenterol 2003 ;
6 : 311­7.
12 Parsons J, Marcer N. Ostéopathie, Modèles de diagnostic, de
traitement et de pratique, 2e éd. Londres : Churchill Livingston,
2006.
13 Hebgen E. Ostéopathie viscérale, 1ère éd. Paris : Maloine, 2005.
14 Bouchoucha M, Devroede G, Arsac M. Anismus : un marqueur de troubles
fonctionnels multisites ? Int J Colorectal Dis 2004 ; 19 : 374­9.
15 Whooley MA, Avins AL, Miranda J, Browner WS.
Instruments de recherche de cas de dépression. Deux questions valent
autant que plusieurs. J Gen Intern Med 1997 ; 12 : 439­45.
16 Hémond M, Bédard G, Bouchard H, Arhan P, Watier A,
Devroede G. Manométrie ano­rectale étape par étape : petit tube à
ballonnet. Guide pratique des tests ano­rectaux, 1ère éd. New York et
Tokyo : Igaku­Shoin, 1995 ; 101­40.
17 Bouchoucha M, Devroede G, Arhan P et al. Quel est le
signification de la mesure du temps de transit colorectal ? Dis Colon
Rectum 1992 ; 35 : 773­82.
18 Bouchoucha M, Thomas SR. Analyse des erreurs des estimations classiques
du temps de transit dans le côlon. Am J Physiol Gastrointest Foie Physiol
2000 ; 279 : G520–7.
19 Senn SS. Essais croisés en recherche clinique. Oxford : John
Wiley & Sons, 1993. 20
van Tilburg MA, Palsson OS, Levy RL et al. Utilisation et coût des médecines
complémentaires et alternatives dans les troubles fonctionnels
intestinaux : une étude prospective de six mois dans une grande HMO.
Complément BMC Altern Med 2008 ; 8 : 46.
21 Quist DM, Duray SM. Résolution des symptômes de constipation
chronique chez un homme de 8 ans après un traitement
chiropratique. J Physiol manipulateur Ther 2007 ; 30 : 65­8.
22 Klauser AG, Flaschenträger J, Gehrke A, Müller­Lissner SA.
Massage de la paroi abdominale : effet sur la fonction colique chez
des volontaires sains et chez des patients souffrant de
constipation chronique. Z Gastroentérol 1992 ; 30 : 247­51.
23 Ayas¸ S, Leblebici B, Sözay S, Bayramog˘lu M, Niron EA. L'effet du
massage abdominal sur la fonction intestinale chez les patients présentant
une lésion de la moelle épinière. Am J Phys Med Réadaptation 2006 ;
85 : 951–5.
Shanghai et Wiley Publishing Asia Pty Ltd
Machine Translated by Google

Journal des maladies digestives 2013 ; 14 ; 654­661 Ostéopathie viscérale et SII 661

24 Florance BM, Frin G, Dainese R et al. L'ostéopathie améliore la gravité du Figure S1. Evolution des symptômes après un an.
syndrome du côlon irritable : une étude pilote randomisée et contrôlée de
Les symptômes (constipation, diarrhée, distension abdominale et
manière fictive. Eur J Gastroenterol Hépatol 2012 ; 24 : 944­9.
douleurs abdominales) ont été mesurés à l'aide d'échelles visuelles
25 Bouchoucha M, Hejnar M, Devroede G, Babba T, Bon C, Benamouzig analogiques allant de 0 à 9. Les valeurs moyennes du score des
R. Anxiété et dépression comme marqueurs de la multiplicité des symptômes, mesurées un an après la fin du protocole, sont comparées
sièges de troubles gastro­intestinaux fonctionnels : une question de
aux valeurs du score à inclu ­sion et après la phase II de l'étude. Des
genre ? Clin Res Hépatol Gastroenterol 2013 ; 37 :
422­30. valeurs moyennes sont données pour tous les participants (les deux
26 Ritchie J. Douleur due à la distension du côlon pelvien par groupes).
gonfler un ballon dans le syndrome du côlon irritable. Intestin 1973 ; Figure S2. Evolution des phénotypes. Le phénotype de chaque patient
14 : 125­32.
a été caractérisé à partir des attributs possibles suivants : constipation
27 Mertz H, Naliboff B, Munakata J, Niazi N, Mayer EA.
L'altération de la perception rectale est un marqueur biologique des (C), diarrhée (D), alternée (A), non précisée (U) et neutre (N). (a)
patients atteints du syndrome du côlon irritable. Gastro­entérologie 1995 ; montre le nombre de patients du groupe A associés à chacun de ces
109 : 40­52.
phénotypes à l'inclusion (EV1) après ostéopathie viscérale ou
28 Bouin M, Plourde V, Boivin M et al. Tests de distension rectale chez les
patients atteints du syndrome du côlon irritable : sensibilité,
manipulation placebo (EV2) et à la fin de l'étude (EV3). (b) montre les
spécificité et valeurs prédictives des seuils sensoriels de la douleur. mêmes ensembles de données pour le groupe B. (c) montre la
Gastroentérologie 2002 ; 122 : 1771–7. répartition globale des phénotypes pour l'ensemble des patients
29 Azpiroz F, Bouin M, Camilleri M et al. Mécanismes d'hypersensibilité
(groupes A + B) à EV1, EV3 et un an après la fin de l'étude (EVf) .
dans le SCI et les troubles fonctionnels.
Neurogastroentérol Motil 2007 ; 19 Supplément 1 : 62­88.
30 Grover M, Kanazawa M, Palsson OS et al. Prolifération bactérienne de
l'intestin grêle dans le syndrome du côlon irritable : association
avec la motilité du côlon, les symptômes intestinaux et la détresse
Figure S3. Evolution individuelle du temps de transit oro­anal. La figure
psychologique. Neurogastroentérol Motil 2008 ; 20 :
998­1008. en haut à gauche montre l'évolution des temps de transit coliques
31 Sabate JM, Veyrac M, Mion F et al. Relation entre la sensibilité rectale, totaux pour chaque patient du groupe A, mesurés à l'inclusion (EV1),
l'intensité des symptômes et la qualité de vie chez les patients atteints après ostéopathie viscérale ou manipulation placebo (EV2) et à la fin
du syndrome du côlon irritable. Aliment Pharmacol Ther 2008 ;
28 : 484­90.
de l'étude (EV3). La figure supérieure droite montre les mêmes données
32 Chan CL, Facer P, Davis JB et al. Fibres sensorielles exprimant le uniquement pour les patients du groupe A dont le phénotype a été
récepteur de capsaïcine TRPV1 chez les patients présentant caractérisé comme sous­type de constipation à EV1.
une hypersensibilité rectale et une urgence fécale. Lancet 2003 ; 361 :
385­91.
Les deux figures du panneau inférieur représentent les mêmes
33 Törnblom H, Lindberg G, Nyberg B, Veress B. Une biopsie pleine épaisseur
du jéjunum révèle une inflammation et une neuropathie entérique ensembles de données pour les patients du groupe B.
dans le syndrome du côlon irritable. Gastroentérologie 2002 ; Tableau S1. Analyse totale de la conception de l'étude croisée
123 : 1972­1979.

RENSEIGNEMENTS À L'APPUI

Des informations complémentaires supplémentaires peuvent être

trouvées dans la version en ligne de cet article sur le site Web de
l'éditeur :

© 2013 Branche de Shanghai de l'Association médicale chinoise, Société chinoise de gastroentérologie, Hôpital Renji affilié à l'École de médecine de l'Université Jiaotong de
Shanghai et Wiley Publishing Asia Pty Ltd