REVUE DE DROIT BANCAIRE ET FINANCIER - N° 1 - JANVIER-FÉVRIER 2020 - © LEXISNEXIS SA
1
L’encadrement juridique du virement
instantané
Jérôme LASSERRE CAPDEVILLE,
maître de conférences HDR,
université de Strasbourg
Aujourd’hui, en 2020, un nouvel instrument de paiement est proposé par certains prestataires de services de
paiement : le virement instantané. Celui-ci a pour caractéristique, comme son nom l’indique, de pouvoir être
réalisé en 10 secondes au maximum, et ce 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Or, que prévoit le droit à l’égard de
cette forme « moderne » de virement ? Quelles sont les modifications récentes de notre législation qui ont
vocation à s’y appliquer ? Cette contribution revient sur ces interrogations.
Introduction
1 - Le virement se définit, traditionnellement, comme un trans-
fert de fonds d’un compte bancaire vers un autre. Il se réalise à
l’aide d’un jeu d’écriture ; le compte du donneur d’ordre sera
débité, alors que celui du bénéficiaire sera crédité. Il permet
d’effectuer des paiements ou des libéralités, sans manipulation des
espèces.
2 - Aujourd’hui, ce virement est l’instrument privilégié pour les
paiements élevés (salaires, pensions, paiements interentreprises,
etc.) avec 87 % du montant des transactions scripturales réalisées
au cours de l’année 2018 1. En nombre d’opérations, il occupe la
troisième position, avec 16 %, après la carte de paiement (53 %)
et le prélèvement (17 %). Enfin, et c’est à souligner car cela en fait
tout l’intérêt, le taux de fraude lié au virement est le plus faible
parmi les moyens de paiement accessibles aux particuliers. Il
s’établit ainsi à 0,0004 %, soit l’équivalent d’un euro de fraude
pour 244 300 euros de paiement.
3 - Depuis 2009 2, le droit régissant le virement se retrouve aux
articles L. 133-1 et suivants du Code monétaire et financier qui
encadrent à la fois les opérations de paiement opérées par vire-
ment, mais aussi par carte bancaire et par prélèvement 3. Ce corps
de règles est particulièrement étendu. Il porte ainsi sur : l’autorisa-
tion d’une opération de paiement ; les conditions d’exécution
d’une opération de paiement ; les délais d’exécution des opérations
et les dates de valeur ; les obligations des parties ; mais aussi la
contestation et la responsabilité en cas d’opération de paiement
non autorisée ou encore la responsabilité en cas d’opération de
paiement mal exécutée. Ce cadre légal a récemment fait l’objet
d’évolutions suite à la transposition en droit interne, par l’ordon-
nance n° 2017-1252 du 9 août 2017 4, des dispositions de la direc-
tive (UE) 2015/2366 du Parlement et du Conseil du 25 novembre
1. Rapp. annuel de l’Observatoire de la sécurité des moyens de paiement : Banque
de France, 2018. – J. Lasserre Capdeville, État des lieux de la fraude liée aux
moyens de paiement : Gaz. Pal. 5 nov. 2019, n° 38, p. 13.
2. Ord. n° 2009-866, 15 juill. 2009 relative aux conditions régissant la fourniture
de services de paiement et portant création des établissements de paiement :
JO 16 juill. 2009, p. 11868.
3. Cet encadrement résulte de la PE et Cons. UE, dir. 2007/64/CE, 13 nov. 2007
concernant les services de paiement dans le marché intérieur, dite « DSP 1 » :
JOUE n° L 319, 5 déc. 2007, p. 1.
4. JO 10 août 2017, texte n° 26. – Pour une présentation détaillée, RD bancaire
et fin. 2018, dossiers 6 à 11 (contributions de K. Magnier-Merran, Th. de Ravel
d’Esclapon, C. Kleiner, J. Lasserre Capdeville et N. Kilgus).
Études
2015 concernant les services de paiement dans le marché intérieur
(dite « DSP 2 ») 5.
4 - Or, grâce à l’évolution des technologies, une nouvelle forme
de virement est proposée par un certain nombre de banques,
aujourd’hui, à leurs clients. En effet, face au développement du
commerce électronique et à la numérisation de l’économie, le
Conseil européen des paiements (dit « EPC ») 6 a souhaité perfec-
tionner le virement « classique » applicable dans l’espace SEPA 7
(dit « virement SEPA » ou « SEPA Credit Transfer. – SCT ») 8, en
créant le virement instantané SEPA (Sepa Instant Credit Transfert.
– SCT Inst). Le Conseil des paiements de masse en euros (Euro Retail
Payments Board. – ERPB), groupe multilatéral présidé par la
Banque centrale européenne, s’est également montré favorable à
cette évolution. L’idée a été de mettre en place un virement réalisé
en 10 secondes, pour un montant maximum de 15 000 euros, vers
n’importe quel autre compte situé dans l’espace SEPA, et ce
24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Il est à noter que ce virement
instantané n’a pas vocation à être obligatoire, ni à remplacer le
virement SEPA ordinaire ; aucune directive n’a été adoptée en ce
sens. Les établissements bancaires sont donc libres de proposer ce
nouvel instrument à leurs clients, qui eux-mêmes conservent le
choix de l’utiliser.
5 - Ce virement instantané présente objectivement un certain
nombre d’avantages 9. D’abord, le délai de traitement, qui est donc
de 10 secondes au maximum entre l’acceptation du débit du
compte du payeur (suite au contrôle du solde par le prestataire de
5. JOUE n° L 337, 23 déc. 2015, p. 35. – Sur sa ratification, L. n° 2018-700, 3 août
2018 : JO 5 août 2018, texte n° 4.
6. Ce conseil, créé en juin 2002, est un groupe réunissant les principaux repré-
sentants du secteur bancaire et des établissements de paiement. On lui doit, il
y a 15 ans, le projet ambitieux et novateur de la généralisation de l’usage des
cartes bancaires, mais aussi la création de nouvelles formes de virement et de
prélèvement appelées à supplanter les instruments existant jusqu’alors, connu
aujourd’hui sous son acronyme anglo-saxon de SEPA (Single Euro Payments
Area).
7. Celui-ci comprend les 28 États membres de l’Union européenne, les quatre États
membres de l’Association européenne de libre-échange (Islande, Liechtenstein,
Norvège et Suisse), la principauté de Monaco et la république de Saint-Marin.
En ce qui concerne plus particulièrement la France, les départements et régions
d’outre-mer (Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion et Mayotte), de même
que les territoires de Saint-Pierre-et-Miquelon, Saint-Barthélemy et la partie fran-
çaise de Saint-Martin, font partie de l’espace SEPA.
8. J. Lasserre Capdeville, Le virement SEPA : in Mélanges en l’honneur de Claude
Witz : éd. LexisNexis, 2018, p. 505.
9. A. Maymont, Les consommateurs face à l’émergence du paiement instantané :
Contrats, conc. consom. 2018, alerte 44. 1
 Études
services de paiement) et le crédit en compte du bénéficiaire, est
remarquable. Il se distingue en cela du délai d’un jour ouvré pour
les virements traditionnels 10. Dans ce dernier cas, d’ailleurs, en cas
de jour férié ou de week-end, le bénéficiaire ne pourra parfois
bénéficier des fonds que 3 jours calendaires après l’autorisation
donnée par le payeur. Ensuite, et cela prolonge ce premier constat,
les plates-formes par l’intermédiaire desquelles les virements
instantanés sont réalisés demeurent disponibles 24 heures sur 24
et 7 jours sur 7, et ce même les jours fériés. En outre, le virement
en question n’implique pas la communication de données figurant
sur une carte bancaire, ce qui limite de facto les risques de détour-
nements et de fraudes. De même, avant toute transaction, le solde
du débiteur doit être systématiquement vérifié par le prestataire de
services de paiement du payeur 11. Enfin, les fonds ainsi virés sont
disponibles immédiatement.
6 - Pour autant, tout n’est pas parfait. Quelques limites appa-
raissent d’ores et déjà en la matière. Tout d’abord, et cela sera
observé plus loin 12, ce virement instantané est irrévocable. Le
payeur doit donc redoubler de prudence au moment de désigner
le compte destinataire, au moyen notamment de son identifiant
IBAN 13. De plus, alors qu’aucune limite n’existe pour les vire-
ments traditionnels, chaque virement instantané ne saurait excé-
der la somme de 15 000 euros. Cela limite de fait les usages de
cette technique de paiement. Par exemple, il sera impossible pour
le client de banque de régler par ce moyen l’achat d’une voiture
neuve moyenne ou haut de gamme 14. En outre, le virement instan-
tané a seulement vocation à s’appliquer à des opérations occasion-
nelles, et ne saurait être utilisé pour des opérations permanentes.
Enfin, ce « nouveau » virement a un coût. Beaucoup d’établisse-
ments exigent ainsi, actuellement, un euro de commission par
opération passée. Or, une tarification trop importante pourrait être
de nature à détourner le grand public de cet instrument.
7 - Mais que prévoit le droit en la matière ? Quelles sont les dispo-
sitions légales applicables à ce virement instantané ? Il s’agit, bien
évidemment, de certaines des règles figurant dans le Code moné-
taire et financier régissant les instruments de paiement, modifiées
par la directive DSP 2.
8 - Reprenons alors les principales dispositions utiles, de nature
à encadrer, même si elles ne le visent pas expressément, la réali-
sation du virement instantané (1) ainsi que sa contestation (1).
1. L’encadrement de la réalisation du
virement instantané
9 - Deux phases essentielles sont ici à aborder : d’une part, l’auto-
risation donnée par le payeur à son prestataire de services de paie-
ment (PSP) 15 (A) et, d’autre part, l’exécution du virement instan-
tané par celui-ci (B).
A. - L’autorisation donnée par le payeur au PSP
10 - Après avoir abordé l’encadrement classique de l’autorisation
nécessaire au virement (1°), un mot devra être dit à propos du
recours à l’authentification forte susceptible de s’imposer en la
matière (2°), mais aussi de l’intervention éventuelle d’un initiateur
de paiement (3°).
10. V. n° 31.
11. F. Chen et R. Kimba, Quel avenir pour le paiement instantané ? : Banque juin
2018, n° 821, p. 54.
12. V. n° 14.
13. V. n° 53.
14. Dans les faits, les banques peuvent décider d’appliquer des plafonds plus
restreints, principalement pour des questions de sécurité, comme elles le font
parfois pour les virements SEPA traditionnels.
15. Relèvent, principalement, de cette catégorie : les établissements de paiement,
les établissements de monnaie électronique et les établissements de crédit. –
2 C. mon. fin., art. L. 521-1, I.
© LEXISNEXIS SA - REVUE DE DROIT BANCAIRE ET FINANCIER - N° 1 - JANVIER-FÉVRIER 2020
1° L’encadrement « standard » de l’autorisation
11 - Selon l’article L. 133-6, I, du Code monétaire et financier,
« une opération de paiement est autorisée si le payeur a donné son
consentement à son exécution ». Ce consentement sera alors
donné sous la forme convenue entre le payeur et son prestataire de
services de paiement (C. mon. fin., art. L. 133-7, al. 1). En
l’absence d’un tel consentement, l’opération sera réputée « non
autorisée » (C. mon. fin., art. L. 133-7, al. 3) et le payeur se verra
ouvrir un droit au remboursement, qu’il pourra exercer pendant le
délai maximal de 13 mois suivant la date de débit en compte 16.
12 - En matière de virement instantané, l’autorisation sera le plus
souvent directement donnée par le payeur à son PSP. Elle équivau-
dra, ici, à un ordre de paiement 17. Ce virement sera ainsi initié par
l’intéressé depuis le site de sa banque ou à partir de son applica-
tion mobile bancaire. Il lui suffira de rentrer l’IBAN (International
Bank Account Number) du bénéficiaire ou, dans certains cas, son
numéro de téléphone mobile 18.
13 - Mais ce consentement peut-il être révoqué ? Observons l’état
du droit. Selon l’article L. 133-7, alinéa 4, le consentement ne peut
être retiré par le payeur que si l’ordre de paiement n’a pas encore
acquis un caractère d’irrévocabilité « conformément aux disposi-
tions de l’article L. 133-8 ». Or, il découle de ce dernier article, que
le payeur ne peut révoquer un ordre de paiement par voie de vire-
ment une fois qu’il a été reçu par son PSP. On rappellera que des
tempéraments sont néanmoins envisagés en fonction des circons-
tances. Ainsi, dans les cas où il a été convenu entre le payeur qui
a ordonné l’opération et son PSP que l’exécution de l’ordre de paie-
ment commencera soit un jour particulier, soit à l’issue d’une
période déterminée, soit enfin le jour où le payeur aura mis les
fonds à la disposition de son prestataire, l’ordre est révocable par
l’utilisateur « au plus tard à la fin du jour ouvrable précédant le jour
convenu » (C. mon. fin., art. L. 133-8, III).
14 - Concernant le virement instantané, ce dernier devant être
réalisé en quelques secondes, les tempéraments visés ci-dessus ne
pourront pas jouer. D’une façon générale, de par ses caractéris-
tiques, le virement étudié doit être qualifié d’irrévocable.
2° L’obligation supplémentaire de recourir à
l’authentification forte
15 - La directive (UE) 2015/2366 du 25 novembre 2015, c’est-à-
dire la « DSP 2 », transposée en droit national par l’ordonnance
n° 2017-1252 du 9 août 2017, est à l’origine d’une évolution
notable de nature à jouer en matière de virement instantané : l’obli-
gation de recourir à une « authentification forte » (SCA – Strong
Customer Authentification) pour pouvoir procéder à certaines
opérations à distance, et notamment en cas d’initiation d’une
opération de paiement électronique (C. mon. fin., art. L. 133-44,
I).
16 - Pour mémoire, l’article L. 133-4, f, du Code monétaire et
financier définit cette notion comme une authentification « repo-
sant sur l’utilisation de deux éléments ou plus appartenant aux caté-
gories “ connaissance ” (quelque chose que seul l’utilisateur
connaît), “ possession ” (quelque chose que seul l’utilisateur
possède) et “ inhérence ” (quelque chose que l’utilisateur est) et
indépendants en ce sens que la compromission de l’un ne remet
pas en question la fiabilité des autres, et qui est conçue de manière
à protéger la confidentialité des données d’authentification » 19. Il
s’agit donc d’une protection supplémentaire, impliquant une
procédure d’identification avec double vérification, de nature à
16. V. n° 40.
17. Sur la distinction entre le consentement au paiement et l’ordre de paiement, J.
Lasserre Capdeville, M. Storck, M. Mignot, J.-Ph. Kovar et N. Éréséo, Droit
bancaire : éd. Dalloz, coll. Précis, 2e éd., 2019, n° 1337.
18. Ce numéro sera en effet converti en IBAN par la banque elle-même.
19. J. Lasserre Capdeville et J. Bernardin, Une évolution notable des services de paie-
ment : l’exigence d’authentification forte : Banque et droit 2019, n° 184, p. 13.
REVUE DE DROIT BANCAIRE ET FINANCIER - N° 1 - JANVIER-FÉVRIER 2020 - © LEXISNEXIS SA
lutter contre la fraude liée aux opérations de paiement passées à
distance.
17 - Le payeur souhaitant opérer un virement instantané devra,
par conséquent, se soumettre également à cette authentification
forte. Son PSP sera ainsi prochainement dans l’obligation de mettre
en œuvre cette dernière pour toutes les opérations de paiement à
distance. À défaut, ce professionnel se verra opposer des règles de
responsabilité défavorables, si le client vient à contester des opéra-
tions non autorisées (C. mon. fin., art. L. 133-19 V et VI) ou mal
exécutées (C. mon. fin., art. L. 313-22). Des redirections sur les
sites des banques pour pouvoir procéder à l’authentification forte
devront donc être mises en place.
18 - Cette nouvelle exigence connaît cependant des tempéra-
ments. Des exceptions ont en effet été prévues 20 par les articles 10
à 21 du règlement délégué (UE) 2018/389 du 27 novembre
2017 21. Or, trois d’entre elles peuvent intéresser le virement
instantané.
19 - Il en va ainsi, en premier lieu, pour les opérations de paie-
ment passées à distance de faible valeur. L’article 16 du règlement
précité prévoit en effet que les prestataires de services de paiement
(PSP) sont autorisés à ne pas appliquer l’authentification forte du
client lorsque le payeur initie une opération de paiement électro-
nique à distance, pour autant que certaines conditions sont
remplies. D’abord, le montant de l’opération de paiement électro-
nique à distance ne doit dépasser 30 euros. Ensuite, l’une des deux
exigences suivantes doit pouvoir être relevée : soit le montant
cumulé des précédentes opérations de paiement électronique à
distance initiées par le payeur, depuis la dernière authentification
forte du client, ne doit pas être supérieur à 100 euros ; soit le
nombre des précédentes opérations de paiement électronique à
distance initiées par le payeur, depuis la dernière authentification
forte du client, ne doit pas dépasser cinq opérations de paiement
électronique à distance individuelles consécutives. Les virements
instantanés de faible valeur pourraient donc être concernés par ce
cas dérogatoire.
20 - En second lieu, l’article 13 du règlement délégué du
27 novembre 2017 prévoit que les prestataires de services de paie-
ment sont autorisés à ne pas appliquer l’authentification forte du
client lorsque le payeur initie une opération de paiement et que le
bénéficiaire figure dans une liste de bénéficiaires de confiance
préalablement créée par le payeur (en quelque sorte des « e-com-
merçants de confiance »). Les « exigences générales en matière
d’authentification » devront cependant être respectées dans un tel
cas. Concrètement, dans notre cas, le payeur devra entrer ses codes
d’accès « classiques » pour initier le virement instantané souhaité.
Bien évidemment, l’authentification forte du client s’imposera à
nouveau lorsque le payeur créera ou modifiera cette liste de béné-
ficiaires de confiance « par l’intermédiaire du prestataire de
services de paiement gestionnaire de son compte ».
21 - En dernier lieu, l’article 15 du règlement délégué prévoit que
les prestataires de services de paiement sont autorisés à ne pas
appliquer l’authentification forte du client lorsque le payeur initie
un paiement pour lequel le payeur et le bénéficiaire sont la même
personne physique ou morale et les deux comptes de paiement
sont détenus auprès du même prestataire de services de paiement
gestionnaire du compte.
22 - Au-delà de ces exceptions, on rappellera que ces exigences
nouvelles, liées à l’authentification forte, devaient entrer en vigueur
à partir du 14 septembre 2019. Toutefois, l’Autorité bancaire euro-
20. J. Lasserre Capdeville, Les exceptions à la future obligation d’authentification
forte : JCP E 2019, 1410, n° 36.
21. Comm. UE, règl. délégué (UE) 2018/389, 27 nov. 2017, complétant la direc-
tive (UE) 2015/2366 du Parlement européen et du Conseil par des normes tech-
niques de réglementation relatives à l’authentification forte du client et à des
normes ouvertes communes et sécurisées de communication : JOUE n° L 69,
13 mars 2018, p. 23. – M. Roussille, La DSP 2 bientôt pleinement applicable :
les normes techniques enfin publiées : Banque et droit 2018, n° 179, p. 47.
Études
péenne (ABE) et la Banque de France se sont montrés favorables à
un report 22. Au final, un délai supplémentaire allant jusqu’au
31 décembre 2020 a été laissé aux protagonistes intéressés 23. Le
recours au « 3D Secure », pour valider les opérations de paiement
souhaitées, devrait alors encore perdurer un certain temps.
3° Le recours éventuel à un initiateur de paiement
23 - Une ultime « nouveauté » de la directive DSP 2, de nature
à avoir des incidences sur le régime juridique du virement instan-
tané, est à mentionner : il s’agit de la création d’un nouveau service
de paiement, en l’occurrence celui d’initiation de paiement 24.
24 - Ce service consiste, selon l’article D. 314-2, 6°, du Code
monétaire et financier, « à initier un ordre de paiement à la
demande de l’utilisateur de services de paiement concernant un
compte de paiement détenu auprès d’un autre prestataire de
services de paiement ». L’article L. 133-40 du Code monétaire et
financier régit spécifiquement cette situation 25.
25 - Ce service de paiement doit donc permettre de faire des
achats en ligne, sans utiliser les données figurant sur une carte de
paiement, et donc échapper aux risques de fraudes qui sont liés à
cette utilisation. Seules des opérations de virement peuvent ainsi
être passées par son intermédiaire.
26 - Il est à noter que ce nouveau service ne peut être assuré que
par des établissements de crédit, des établissements de monnaie
électronique et des établissements de paiement, c’est-à-dire des
prestataires de services de paiement (PSP). Un agrément est donc
obligatoirement requis. Notre droit admet néanmoins, aujourd’hui,
la création d’établissements de paiement « light », spécialement
compétent pour fournir le service d’initiation de paiement (C. mon.
fin., art. L. 522-7, b). On parle de prestataires de services d’initia-
tion de paiement (PSIP). Les FinTechs, c’est-à-dire les « start-up »
innovantes qui utilisent la technologie pour repenser les services
bancaires et financiers, ont ici un rôle à jouer 26.
27 - Concrètement, en présence d’un tel prestataire de services
de paiement d’initiation de paiement, l’opération de paiement
réalisée par virement instantané débutera par un ordre émis par le
payeur. Cet ordre sera alors transmis, par l’intermédiaire du site
internet du e-commerçant 27, au PSIP, qui, comme son nom
l’indique, initiera ensuite cet ordre, c’est-à-dire déclenchera le
paiement pour le compte du payeur auprès du prestataire de
services de paiement gestionnaire du compte (PSPGC) du
payeur 28. Le lien entre ces deux prestataires de services de paie-
ment se fera via une interface (Application Programming Interface.
– API) permettant à leurs programmes informatiques de dialoguer
ensemble 29. L’établissement teneur de compte procèdera alors au
22. J. Lasserre Capdeville, Opérations de paiement à distance : le report de l’authen-
tification forte : JCP E 2019, act. 666, n° 42.
23. R. Bloch, Paiement en ligne : la disparition du SMS fixée à la fin 2020 : Les
Échos.fr, 16 oct. 2019.
24. C. mon. fin., art. L. 314-1, 7°. – K. Magnier-Merran, La « DSP 2 » et les nouveaux
services de paiement : chronique d’une « démonopolisation » bancaire annon-
cée : RD bancaire et fin. 2018, dossier 17.
25. Il est notamment précisé que la fourniture de services d’initiation de paiement
« n’est pas subordonnée à l’existence de relations contractuelles entre les pres-
tataires de services de paiement fournissant le service d’initiation de paiement
et les prestataires de services de paiement gestionnaires de comptes ».
26. P. Storrer, L’apport des FinTechs au droit des services de paiement : RD bancaire
et fin. 2017, dossier 6.
27. Un e-commerçant pourra en effet élargir sa palette de paiement en intégrant ces
initiateurs de paiement au côté? des réseaux de paiement traditionnel : CB/Visa/
MasterCard/American Express, voire encore PayPal.
28. Ainsi, pour l’article L. 133-7 du Code monétaire et financier, le consentement
du payeur à l’opération de paiement « peut être donné par l’intermédiaire [...]
d’un prestataire de services de paiement fournissant un service d’initiation de
paiement mentionné au 7° du II de l’article L. 314-1 ».
29. Les articles 30 à 33 du règlement délégué n° 2018/389 du 27 novembre 2017
délégué régissent tout particulièrement cette question. – J. Lasserre Capdeville,
Banque : la mise en place d’interfaces de programmation : Dalloz IP/IT, juill.-
août 2019, n° 7-8, Pratiques, p. 435. 3
 Études
paiement souhaité. Ce processus doit alors pouvoir être mis en
œuvre avec le virement instantané et le faciliter 30.
28 - On n’oubliera pas de préciser que, dans certaines circons-
tances, il sera de surcroît demandé au payeur de respecter les règles
relatives à l’authentification forte 31. En effet, pour l’article L. 133-
44, IV, du Code monétaire et financier, le PSP gestionnaire du
compte doit autoriser le PSIP à se fonder sur ses procédures
d’authentification respectant les exigences légales.
B. - L’exécution du virement instantané par le PSP du
payeur
29 - Observons l’encadrement légal logiquement applicable au
virement instantané (1°) avant d’envisager le renforcement conven-
tionnel devant être prévu en la matière (2°).
1° L’encadrement légal de l’exécution du virement
30 - Deux phases successives sont à distinguer : d’une part, la
mise à disposition des fonds au prestataire de services de paiement
(PSP) du bénéficiaire, et, d’autre part, la mise à disposition effec-
tive des mêmes fonds au bénéficiaire par son prestataire.
31 - En premier lieu, concernant la mise à disposition des fonds
au PSP du bénéficiaire, la loi prévoit que le montant de l’opération
de paiement doit être crédité sur le compte du prestataire de
services de paiement du bénéficiaire, « au plus tard à la fin du
premier jour ouvrable suivant le moment de réception de l’ordre
de paiement » (C. mon. fin., art. L. 133-13, I). Pour mémoire, est
un jour ouvrable celui au cours duquel le prestataire de services de
paiement du payeur ou celui du bénéficiaire exerce une activité
permettant d’exécuter des opérations de paiement (C. mon. fin.,
art. L. 133-4, d). L’article L. 133-9, alinéa 3, prend soin de préci-
ser que si le moment de réception n’est pas un jour ouvrable pour
le prestataire de services de paiement du payeur, l’ordre de paie-
ment sera réputé avoir été reçu le jour ouvrable suivant.
32 - En second lieu, concernant la mise à disposition effective des
fonds au bénéficiaire par son prestataire, l’article L. 133-14, I,
indique que le PSP du bénéficiaire est tenu de mettre le montant
de l’opération à disposition du bénéficiaire immédiatement après
que son propre compte a été crédité. Le recours aux dates de valeur
est en outre strictement encadré par l’article.
33 - On notera que l’article L. 133-10 du Code monétaire et
financier régit l’hypothèse particulière du refus d’exécuter un ordre
de paiement (ou d’initier une opération de paiement) par le pres-
tataire de services de paiement. L’ordre de paiement refusé est alors
réputé non reçu (C. mon. fin., art. L. 133-10, I, al. 3).
2° Le renforcement conventionnel de l’encadrement
légal
34 - Les règles précitées sont logiquement renforcées convention-
nellement en matière de virement instantané. En effet, il est attendu,
dans un tel cas, de respecter un délai de 10 secondes au maximum
entre l’acceptation du débit du compte du payeur par son PSP et
le moment où le compte du bénéficiaire est crédité. Le plus souvent
une clause prévoit que ce délai peut aller jusqu’à 20 secondes au
maximum en cas de « difficultés exceptionnelles de traitement ».
35 - En revanche, passé ce délai de 20 secondes, il est prévu que
la transaction est automatiquement annulée.
36 - Mais qu’adviendra-t-il si le PSP proposant le virement instan-
tané n’est pas en mesure de respecter les délais précités ? On
rappellera que, de longue date, la jurisprudence retient la respon-
sabilité du banquier n’ayant pas procédé avec suffisamment de
30. Certains auteurs préfèrent bien distinguer le virement instantané et le paiement
en ligne sans carte bancaire, V. Mignot, Banque : les 5 nouveaux services qui
vous faciliteront la vie en 2020 : MoneyVox, 14 nov. 2019.
4 31. V. n° 15 et s.
© LEXISNEXIS SA - REVUE DE DROIT BANCAIRE ET FINANCIER - N° 1 - JANVIER-FÉVRIER 2020
rapidité au virement « classique » envisagé 32. Le professionnel de
la banque s’est ainsi déjà vu imposer la réparation du dommage
causé, soit au donneur d’ordre, soit au bénéficiaire du virement 33.
La même solution devrait alors s’appliquer au virement instantané
si le non-respect du délai de 10 secondes précité (voire de 20
secondes en cas de difficulté exceptionnelle de traitement) a occa-
sionné un préjudice à l’un des protagonistes intéressés par l’opéra-
tion de paiement. Dans tous les cas, la contestation liée au virement
instantanée fait l’objet d’un encadrement juridique.
2. L’encadrement de la contestation du
virement instantané
37 - Une distinction « classique », car envisagée par le Code
monétaire et financier, peut être opérée ici entre la contestation
relative au virement instantané non autorisé (A) et celle portant sur
le virement instantané mal exécuté (B).
A. - La contestation du virement instantané non
autorisé
38 - Le droit régissant classiquement le virement non autorisé (1°)
doit être complété par les dispositions intéressant plus particuliè-
rement l’intervention d’un prestataire de services d’initiation de
paiement (2°).
1° L’encadrement « standard » de la contestation du
virement non autorisé
39 - Depuis l’ordonnance n° 2009-866 du 15 juillet 2009, notre
droit régit précisément le cas des opérations de paiement non auto-
risées, en prévoyant au bénéfice du payeur un corps de règles très
protecteur 34.
40 - D’abord, en cas d’opération de paiement non autorisée, il
revient à l’utilisateur de paiement d’effectuer un signalement à son
prestataire de services de paiement. Celui-ci doit intervenir « sans
tarder » et, au plus tard, dans les 13 mois suivant la date de débit
sous peine de forclusion (C. mon. fin., art. L. 133-24, al. 1er).
41 - Ensuite, d’un point de vue probatoire, l’article L. 133-23 du
code prévoit que lorsqu’un utilisateur de services de paiement nie
avoir autorisé une opération de paiement qui a été exécutée 35, il
incombe à son PSP de prouver que l’opération en question a été
« authentifiée, dûment enregistrée et comptabilisée, et qu’elle n’a
pas été affectée d’une déficience technique ou autre ». La charge
de la preuve de la régularité de l’autorisation pèse donc exclusive-
ment sur le prestataire : il se voit dans l’obligation de produire des
éléments rendant certain le fait que l’ordre émane bien du
payeur 36.
42 - Les conséquences de la contestation précitée sont régies par
l’article L. 133-18 du Code monétaire et financier. En effet, selon
ce dernier, en cas d’opération de paiement non autorisée signalée
par l’utilisateur dans les conditions prévues à l’article L. 133-24,
le PSP du payeur rembourse à ce dernier le montant de l’opération
32. Pour un délai de 8 jours de retard, Cass. com., 6 janv. 1955 : Bull. civ. IV, n° 3 ;
RTD com. 1955, p. 363, obs. J. Becqué et H. Cabrillac. – Concernant un vire-
ment opéré à l’étranger 27 jours plus tard, CA Toulouse, 25 sept. 2013, n° 11/
05515 : LEDB déc. 2013, p. 5, obs. J. Lasserre Capdeville ; LPA 1er mai 2015,
n° 87-88, p. 17, obs. C. Kleiner.
33. Cass. com., 23 avr. 1985, n° 84-11.021 : Bull. civ. IV, n° 121.
34. J. Lasserre Capdeville, La contestation des opérations de paiement non autori-
sées : RD bancaire et fin. 2011, dossier 6. – S. Torck, L’exécution et la contes-
tation des opérations de paiement : JCP E 2010, 1033.
35. Cette disposition s’applique également aux opérations mal exécutées, V. n° 50.
36. Une précision importante figure à l’alinéa 2 de l’article L. 133-23 : l’utilisation
de l’instrument de paiement telle qu’enregistrée par le prestataire de services
de paiement ne suffit pas nécessairement, en tant que telle, à prouver que
l’opération a été autorisée par le payeur ou que celui-ci n’a pas « satisfait inten-
tionnellement ou par négligence grave aux obligations lui incombant en la
matière ».
REVUE DE DROIT BANCAIRE ET FINANCIER - N° 1 - JANVIER-FÉVRIER 2020 - © LEXISNEXIS SA
non autorisée immédiatement après avoir pris connaissance de
l’opération ou après en avoir été informé, et en tout état de cause
au plus tard à la fin du premier jour ouvrable suivant 37.
43 - Cette irresponsabilité n’est cependant pas sans limite. En
effet, selon l’article L. 133-19, IV, du Code monétaire et financier,
le payeur supporte toutes les pertes occasionnées par des opéra-
tions de paiement non autorisées si ces pertes résultent d’un agis-
sement frauduleux de sa part ou si celui-ci n’a pas « satisfait inten-
tionnellement ou par négligence grave aux obligations prescrites
par les articles L. 133-16 et L. 133-17 », c’est-à-dire, respective-
ment, l’obligation de préserver la sécurité de ses données de sécu-
rité personnalisées et celle d’informer sans tarder son prestataire (ou
l’entité désignée par celui-ci) de la perte, du vol, du détournement
ou de toute utilisation non autorisée de son instrument de paiement
ou des données qui lui sont liées.
44 - Néanmoins, cela a été noté, la charge de la preuve pèse sur
le PSP du payeur, et celle-ci est, aujourd’hui, particulièrement diffi-
cile à rapporter. Il n’en ira différemment qu’en cas d’aveux du
client, comme par exemple lorsque celui-ci reconnaît avoir été
victime d’un phishing, c’est-à-dire d’un « hameçonnage » afin
d’obtenir de lui ses codes secrets 38.
2° L’encadrement spécial en cas d’intervention d’un
PSIP
45 - L’encadrement juridique précité a connu une évolution
notable suite à l’ordonnance n° 2017-1252 du 9 août 2017 afin,
notamment, de prendre en considération les cas dans lesquels un
prestataire de services d’initiation de paiement (PSIP) intervient 39.
46 - Prenons, d’abord, le cas de la charge de la preuve. Désor-
mais, l’hypothèse où un PSIP est intervenu est spécialement envi-
sagée par un nouvel article L. 133-23-1. Selon ce dernier, lorsqu’un
utilisateur de services de paiement nie avoir autorisé une opération
de paiement qui a été exécutée 40, et que l’ordre de paiement a été
initié par un PSIP à la demande du payeur, il incombe à ce pres-
tataire de prouver « que l’ordre de paiement a été reçu par le pres-
tataire de services de paiement gestionnaire du compte du payeur
et que, pour ce qui le concerne, l’opération de paiement a été
authentifiée et dûment enregistrée et correctement exécutée qu’elle
n’a pas été affectée par une déficience technique ou autre en rela-
tion avec le service qu’il fournit ». Ainsi, sa seule intervention en
la matière fait peser sur lui la charge de la preuve. Cela pourrait se
révéler problématique pour certains PSIP.
47 - Par ailleurs, les conséquences de la contestation précitée
sont également quelque peu modifiées du fait de la présence du
PSIP. Selon l’article L. 133-18, alinéa 2, lorsque l’opération de
paiement non autorisée est initiée par un tel intermédiaire, le PSP
gestionnaire du compte se voit tout de même tenu de rembourser
immédiatement, « et en tout état de cause au plus tard à la fin du
premier jour ouvrable suivant », au payeur le montant de l’opéra-
tion non autorisée. Néanmoins, et fort logiquement, le texte précise
que si le PSIP est responsable de l’opération de paiement non auto-
risée, il devra indemniser immédiatement le PSP gestionnaire du
compte, « à sa demande, pour les pertes subies ou les sommes
payées en raison du remboursement du payeur, y compris le
montant de l’opération de paiement non autorisée ». Or,
rappelons-le, la charge de la preuve pèsera sur ce PSIP, et il aura
sûrement bien du mal à démontrer que l’opération a été correcte-
ment passée.
37. Il en va cependant différemment, selon l’article, s’il a « de bonnes raisons de
soupçonner une fraude de l’utilisateur du service de paiement et s’il commu-
nique ces raisons par écrit à la Banque de France ».
38. J. Lasserre Capdeville, M. Storck, M. Mignot, J.-Ph. Kovar et N. Éréséo, Droit
bancaire : éd. Dalloz, coll. Précis, 2e éd., 2019, n° 1440 et s.
39. N. Kilgus, L’évolution des procédures de contestation des paiements : RD
bancaire et fin. 2018, dossier 11.
40. Il en va de même s’il affirme que l’opération de paiement n’a pas été exécutée
correctement, V. n° 37.
Études
B. - La contestation du virement instantané mal
exécuté
48 - Dans ce cas également, nous observerons le droit régissant
classiquement le virement mal exécuté (1°) avant de mentionner
les dispositions intéressant plus particulièrement l’intervention d’un
prestataire de services d’initiation de paiement (2°).
1° L’encadrement « standard » de la contestation du
virement mal exécuté
49 - Une opération mal exécutée est un manquement aux obli-
gations qui incombent aux prestataires de services de paiement
dans l’exécution des ordres de paiement. Il en ira ainsi, par
exemple, en cas de défaut d’exécution de l’ordre de paiement, d’un
retard dans l’exécution de cet ordre, ou encore d’une erreur dans
le montant ou dans l’identité du bénéficiaire.
50 - Le régime général de contestation des ordres de paiement
non ou mal exécutés présente des points communs avec celui qui
a été décrit en cas d’ordre de paiement non autorisé, qu’il s’agisse
de la charge de la preuve (C. mon. fin., art. L. 133-23) ou qu’il
s’agisse du délai imparti à l’utilisateur de services de paiement pour
contester la bonne exécution d’une opération de paiement (C.
mon. fin., art. L. 133-24).
51 - Pour le reste, un régime particulier est prévu selon la façon
dont est donnée l’ordre de paiement. Ainsi, pour l’article L. 133-
22, I, du code, lorsque cet ordre de paiement est donné par le
payeur à son PSP, comme c’est le cas matière de virement, ce
dernier professionnel est responsable de la bonne exécution de
l’opération de paiement à l’égard du payeur « jusqu’à réception du
montant de l’opération de paiement » par le PSP du bénéficiaire.
À partir de cet instant, c’est celui-ci qui devient, à son tour, respon-
sable de la bonne exécution de l’opération de paiement à l’égard
du bénéficiaire.
52 - Des effets sont alors prévus à cette règle. En effet, lorsque
l’ordre de paiement est donné par le payeur et que la mauvaise
exécution du virement est imputable au PSP du payeur, celui-ci
doit restituer sans tarder son montant au payeur. Il rétablit égale-
ment, le cas échéant, le compte du payeur dans la situation qui
aurait prévalu si l’opération de paiement mal exécutée n’avait pas
eu lieu. Dans le cas où l’ordre de paiement a été donné par le
payeur et que la mauvaise exécution de cet ordre est imputable,
cette fois-ci, au PSP du bénéficiaire, celui-ci doit à son tour mettre
immédiatement le montant de l’opération de paiement à la dispo-
sition du bénéficiaire et, le cas échéant, créditer son compte du
montant correspondant.
53 - Une solution particulière est cependant à souligner ici.
L’article L. 133-21 du Code monétaire et financier vise en effet le
cas de la délivrance de l’IBAN (International Bank Account
Number), qui est un numéro de compte bancaire international,
utilisé pour faciliter le traitement automatisé des paiements trans-
frontaliers plus particulièrement par l’intermédiaire d’un virement.
L’article en question nous indique que le prestataire de services de
paiement (PSP) qui a exécuté l’ordre de paiement conformément
à l’identifiant unique communiqué par l’utilisateur de services de
paiement ne peut être tenu pour responsable si cet identifiant est
inexact, et ce, même si d’autres informations lui sont fournies. Il
devra néanmoins s’efforcer raisonnablement de récupérer les fonds
engagés dans l’opération de paiement 41. La Cour de cassation a
eu l’occasion, par une décision remarquée du 24 janvier 2018, de
préciser que cette irresponsabilité civile profitait tant au prestataire
de services de paiement du payeur qu’à celui du bénéficiaire 42.
Il est vrai que l’article L. 133-21, alinéa 2, n’opère sur ce point
41. C. mon. fin., art. L. 133-21, al. 3. – Le prestataire de services de paiement du
bénéficiaire devra ainsi communiquer au prestataire de services de paiement
du payeur toutes les informations utiles pour récupérer les fonds.
42. Cass. com., 24 janv. 2018, n° 16-22.336 : LEDB mars 2018, p. 1, obs. S. Piéde-
lièvre ; D. 2018, p. 501, note J. Lasserre Capdeville ; JCP E 2018, 1154, note 5
 Études
aucune distinction. Cette solution, partagée par la CJUE 43, pour-
rait fragiliser les actions du payeur face à un virement instantané
mal exécuté.
2° L’encadrement spécial en cas d’intervention d’un
PSIP
54 - Il convient ici de se référer à l’article L. 133-22-1 du Code
monétaire et financier. Aux termes de ce dernier, lorsqu’un ordre
de paiement est initié par le payeur par l’intermédiaire d’un PSIP,
le PSP gestionnaire du compte « rembourse au payeur le montant
de l’opération de paiement non exécutée ou mal exécutée et, le cas
échéant, rétablit le compte de paiement débité dans l’état où il se
serait trouvé si l’opération de paiement mal exécutée n’avait pas eu
lieu ». Ainsi, dans ce cas encore, c’est d’abord le PSP gestionnaire
de compte qui verra peser sur lui l’obligation de rembourser
l’opération contestée car mal exécutée 44.
55 - Toutefois, ici également, cette responsabilité ne devrait durer
qu’un temps. En effet, pour l’article L. 133-22-2 du même code, si
le PSIP est bel et bien responsable de la non-exécution, de la
mauvaise exécution ou de l’exécution tardive du virement instan-
tané il sera alors tenu d’indemniser immédiatement le PSP gestion-
naire du compte, à sa demande, « pour les pertes subies ou les
sommes payées en raison du remboursement du payeur ». Or, et
cela a été souligné, la charge de la preuve pèsera sur ce PSIP, et il
aura sûrement bien du mal à démontrer que l’opération a été
correctement passée.
Conclusion
56 - Ce virement ultrarapide bouleversera-t-il les pratiques en
matière de paiement ? C’est tout à fait possible. Il pourrait alors
marquer l’avènement du m-paiement (paiement mobile), utilisant
la technique du virement, au détriment du paiement par carte
bancaire. En conséquence, un grand nombre de paiements pour-
raient s’affranchir de certains grands réseaux internationaux (ex.
Visa, MasterCard, etc.) qui sont pour l’heure des partenaires
« quasi-obligés » des prestataires de services de paiement. De
même, la masse de la monnaie fiduciaire (billets et pièces) pour-
rait s’en trouver réduite. Ce virement instantané pourrait ainsi
contribuer au renforcement de la dématérialisation des paiements.
Ainsi, si ce n’est pas la législation qui impose ce virement instan-
tané, ce sera peut-être le marché.
57 - Le Conseil européen des paiements prévoit que cette forme
de virement représentera 32 % des transactions après 2020 à
K. Rodriguez ; Banque et droit 2018, n° 179, p. 10, obs. Th. Bonneau ;
Banque mars 2018, n° 818, p. 82, obs. P. Storrer.
43. CJUE, 21 mars 2019, aff. C-245/18 : Dalloz IP/IT 2019, p. 522, obs. J. Lasserre
Capdeville.
44. Ici encore, la responsabilité du PSPGC sera écartée si l’IBAN du bénéficiaire est
inexact ou encore si le délai butoir de 13 mois de l’article L. 133-24 a expiré.
© LEXISNEXIS SA - REVUE DE DROIT BANCAIRE ET FINANCIER - N° 1 - JANVIER-FÉVRIER 2020
travers l’Europe 45. Beaucoup voient ce paiement instantané
s’installer plus généralement là où la carte bancaire présente
encore des insuffisances, c’est-à-dire pour les paiements en ligne.
En revanche, il ne devrait pas en être de même, du moins dans
l’immédiat, pour les paiements réalisés sur les points de vente
physiques.
58 - Depuis le 30 novembre 2018, le système d’échange inter-
bancaire français est opérationnel et connecté au système euro-
péen géré par la Banque centrale européenne (Target Instant
Payment Settlement. – TIPS) 46. Les enseignes françaises sont donc
à même de recevoir et émettre des paiements instantanés. Toutes,
pourtant, n’ont pas encore investi ce nouveau champ. Le paiement
instantané est encore loin d’être généralisé, notamment du côté des
banques en ligne et des néobanques. Il est vrai qu’une telle mise
en place implique des investissements massifs pour les profession-
nels de la banque en termes de technologie comme de « dévelop-
pement produits » que cela soit pour le B to B ou le B to C. Du côté
des établissements de crédit « traditionnels », un certain nombre
ont désormais déployé une offre d’émissions de paiements instan-
tanés pour leurs clients (BPCE, BNP Paribas, Société générale,
Arkéa, Crédit agricole, etc.). On peut citer, par exemple, l’Instant
Payment 47 ou encore le « Paylib entre amis » 48 qui est à présent
proposé en version instantanée (« Paylib entre amis instantané »).
Le « décollage » est annoncé 49.
59 - On notera toutefois que, dans certains cas (notamment avec
le Paylib instantané), le virement instantané peut se faire en saisis-
sant simplement le numéro de téléphone mobile d’un bénéficiaire.
N’y a-t-il pas là un risque de détournements de cette technique de
paiement ? Récemment, un député a interrogé, sur ce point, au
secrétaire d’État auprès du ministre de l’Économie et des Finances
et du ministre de l’Action et des Comptes publics, chargé du Numé-
rique 50. Ce dernier s’est voulu rassurant dans sa réponse 51, en
rappelant notamment que l’Observatoire de la sécurité des moyens
de paiement, qui a pour mandat d’assurer la sécurité des moyens
de paiement, accorde une attention particulière aux conditions de
déploiement de ces nouveaux moyens de paiement. Pourtant, et
malgré les règles protectrices prévues au bénéfice du payeur en la
matière, tout danger ne saurait être écarté d’un « revers de la
main ». ê
Mots-Clés : Virement - Prestataire de service de paiement
45. European Payments Council, Launch of the SEPA Instant Credit Transfer
Scheme, nov. 2017, p. 8.
46. V. Mignot, Paiement instantané : quelles banques le proposent, et à quel prix ? :
CBanque, 15 avr. 2019.
47. K. Mellaza, L’Instant Payment, une re?volution dans le monde du paiement ? :
CBanque, 23 nov. 2018.
48. Il s’agit, pour mémoire, d’un service de paiement entre particulier disponible
sur mobile. Lancé au printemps 2018, il permet de transférer facilement de
petites sommes d’argent, en désignant le bénéficiaire non pas par son numéro
de compte, mais par son numéro de mobile.
49. F. Van Daële, Paiement instantané : un décollage pour les clients en 2020 ? :
MoneyVox, 22 nov. 2019.
50. JOAN, Question écrite n° 19074, 23 avr. 2019.
51. JOAN, réponse à la question écrite n° 19074, 13 août 2019.