Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
FIICCHHEE PEEDDAAG
GOOG
GIIQ
QU E VIIR
UE RTTU
UEELLLLE
E
SO
OMMM
MAAIIR
REE
Interpréter la loi consiste à rechercher son sens exact pour l’appliquer aux situations
qu’elle est appelée à régler. La loi pénale intéressant la liberté individuelle, il est
impossible de lui appliquer les mêmes règles d’interprétation de la loi qu’en droit
civil.
I. Le rejet de l’analogie
A. Le principe
Dans l’ancien code pénal, il n’existait aucune disposition relative à
l’interprétation de la loi pénale. La jurisprudence avait elle-même dû
préciser les règles en la matière. Ainsi, la chambre criminelle, en raison
du principe de légalité des délits et des peines, avait posé le principe de
l’interprétation stricte de la loi pénale.
B. L’interprétation téléologique
Cet arrêt a été interprété comme étendant le vol aux biens incorporels.
Depuis, la chambre criminelle de la Cour de cassation n’a pas eu
l’occasion de se prononcer de nouveau sur ce point. Mais le 3 avril 1995,
la même chambre a refusé d’étendre le recel par détention d’une chose à
un bien incorporel. Or, le texte relatif au recel par détention et celui
relatif au vol utilisant tous les deux le terme de « chose » il semble
possible de penser que la cour de cassation considère comme nécessaire
à la constitution du vol l’existence d’un support matériel (qui existait
d’ailleurs dans l’affaire Bourquin). C’est d’ailleurs la position adoptée
par plusieurs cours d’appel, notamment la Cour d’appel de Grenoble :
Voir Grenoble 4 mai 2000, JCP 2001 IV 1473