Hedging With Modal Auxiliary Verbs in SC

Open Linguistics 2023; 9: 20220229
Recherche Article
Lindsay Suzanne Schmauss*, et Kelly Kilian
Couverture avec des verbes auxiliaires

modaux dans scientifique discours et aux
femmes langue
https://doi.org/10.1515/opli - 2022 - 0229
reçu Juillet 25, 2022 ; accepté Décembre 21, 2022
Résumé : Cette analyse critique du discours examine la couverture en tant que dispositif linguistique à
l’intersection de discours scientifique et langage des femmes . La couverture a été identifiée comme un
marqueur du discours scientifique où il est estimé pour expansion dialogique espace pour le
promulgation de connaissance. Il est aussi un reconnu marqueur des femmes langue commune, où il est
prétendait aligner avec discriminatoire genre normes qui
les femmes ne devraient pas imposer leurs opinions, mais pourraient également être interprétées comme
un manque de clarté de pensée, de conviction ou de con fi ance. Ce pourrait être limitant, en particulier
dans professionnel domaines, cependant, le valeur particulière ci-joint à couverture dans scientifique
discours défis ce hypothèse et fournit le se concentrer de ce étude de les différences de genre en
couverture avec verbes auxiliaires modaux dans le contexte de scientifique discours. Le résultats con fi rmer
couverture comme un marqueur du discours scientifique et re fl ète les auxiliaires modaux utilisés avec une
fréquence similaire chez les femmes et les hommes, bien qu'avec des di ff érences subtiles mais
significatives dans les domaines spécifiques . modaux que étaient utilisé, et comment. Ce fournit un
nuancé image de femmes couverture dans façons que surtout
illustrer les normes du discours scientifique tout en intégrant également certains des enseignements
socialement normatifs - ging les pratiques que sont associé avec aux femmes langue.
Mots-clés : Corpus Linguistique, Critique Discours Analyse, genre, genre performance, les haies, modal
auxiliaire verbes, scientifique discours
1 Introduction
Cette analyse critique du discours ( CDA ) basée sur un corpus explore les différences fondées sur le genre
dans la couverture lexicale, avec spécifique se concentrer sur le utiliser de modal auxiliaire verbes. Les
haies introduire un degré de incertitude et prudence dans une phrase qui peut signaler que le
locuteur/écrivain n'est pas entièrement convaincu de ce qu'il dit dire/écrire ou qu'ils ne souhaitent pas
donner l'impression d'imposer leur point de vue à leur interlocuteur. Ce dernier usage est associé aux
notions normatives de politesse et sert également à élargir dialogique espace pour di ff érent des avis et
idées à être considéré et exploré.
La couverture a été identifiée comme un marqueur du discours scientifique ( Hyland 1996, 1998,
Markkanen et Schröder 1989, 1992, cité dans Markkanen et Schröder 2010, 5, Salager - Meyer 2011 ) et est
associé à un un regard scientifique formé , car il permet de négocier les connaissances de manière à avoir
plus de chances d’être rati fi ées au sein du groupe de pairs ( Salager - Meyer 2011, 35 – 6 ) en suivant les
conventions établies selon lesquelles les affirmations sont sont faites à titre provisoire pour créer un espace
de discussion et ne semblent pas remettre directement en question les connaissances et les connaissances.
positions de l’interlocuteur, mais invitent plutôt à une contribution et à un débat constructifs. La couverture
joue un rôle similaire dans le conventions de académique discours, mais ce est pas le se concentrer de ce
étude.

2  Lindsay Susannah Schmauss and Kelly Kilian
* Correspondant auteur: Lindsay Suzanne Schmauss, Département de Linguistique et Appliqué Langue Études, Rhodes
Université, Drosty Route, Grahamstown, 6139 Makhanda, Sud Afrique, e - mail: lindsayschmauss@yahoo.com
Kelly Kilian: Département de Linguistique et Appliqué Langue Études, Rhodes Université, Grahamstown, Makhanda, 6139,
Sud Afrique
ORCID : Lindsay Suzanne Schmauss 0000 - 0002 - 6265 - 9092 ; Kelly Kilian 0000 - 0001 - 9689 - 3592
Ouvrir Accéder. © 2023 le auteurs ) , publié par De Ce travail est autorisé sous le Créatif Chambre des communes Attribution 4.0
Gruyter. International Licence.
Open Linguistics 2023; 9: 20220229
Au-delà de l’application assez spécifique de la couverture dans les domaines académiques et

scientifiques , elle se produit également largement dans le discours commun pour exprimer « la tentative et
la possibilité » ( Hyland 1998, 433 ) et a été identifié , notamment par Lako ff ( 1973 ) , comme un
particulier marqueur de le discours de femmes. Lako fl , dans son sol - l'interruption du travail examinant le
« langage des femmes » ( 1973 , 1975 ) , réfléchit sur la socialisation des femmes pour se protéger parce
qu’il ne leur est pas permis de le savoir en toute confiance . Le comportement agent est normativement
toléré – ou même encouragé – chez les hommes, mais censuré chez les femmes qui, de par leur rôle dans la
reproduction de l’espèce, sont attendu à être nourrir, communautaire, et conciliatoire. Payant particulier
attention à se conformer avec
les normes de politesse en sont une dimension importante, et cela peut inclure l'attente que les femmes se
protéger pour éviter de s'aliéner leurs interlocuteurs en donnant l'impression d'imposer leurs points de vue.
Cette couverture peut avoir pour effet que le discours des femmes apparaît comme manquant de conviction
et de clarté ou, si elles ne le font pas, haie, qu'ils sont agressifs et peu féminins. Il s’agit d’un dilemme très
différent pour les scientifiques qui cherchent à obtenir leurs idées et leur pensée sont reconnues,
développées et ratifiées , et renforcent ainsi leur pouvoir personnel, prestige, et debout dans leur champs .
Le rôle très contrasté de la couverture, apparent dans le discours spécialisé de la science et dans le
discours commun discours de femmes formes le critique se concentrer de ce recherche, provoquer le
suivant recherche des questions:
1. Les modèles de couverture des scientifiques qui s’identifient comme des femmes diffèrent- ils de ceux de
leurs pairs qui s’identifient comme des femmes ? Hommes, dans termes de couverture taper, fréquence,
collocation et concordance?
2. Dans quelle mesure les schémas de couverture adoptés par les scientifiques qui s’identifient comme
des femmes suggèrent-ils une utilisation habile des couverture conformément aux conventions
établies du discours scientifique , et/ou coder une soumission qui peut être interprété comme re fl
etant inégalité et oppression?
L'étude est corpus - based dans la mesure où elle s'appuie sur l'analyse qualitative des comptes rendus
de réunions publiques. organisée par la Commission présidentielle pour l' étude des questions de bioéthique
( Commission de bioéthique ) , active depuis De 2009 à 2017 en tant que comité consultatif auprès du 44e
président des États-Unis d'Amérique. L’étude se concentre sur le discours de le commission membres,
OMS sont menant scientifique experts Parlant dans un officiel et on pourrait donc s’attendre à ce qu’il
soit soumis aux conventions du discours scientifique, notamment attentes en matière de déclarations de
couverture. Le fait que cinq membres de la commission s’identifient comme des femmes et sept lorsque les
hommes ont ouvert la possibilité d'examiner le rôle potentiel du genre dans la manière dont ils navigué ces
conventions dans leur discours.
2 Théorique cadre
2.1 Lexical couverture et le " logique de flou notions » (Lako ff 1972)
À haie, dans le commun sens de le mot, implique ramollissement un déclaration à introduire un degré de
incertitude ou scepticisme ( Hylande, 1996, 434 ) . Plutôt que un noir ou blanc nu affirmation ( Martin et
Blanc 2005, 99 ) , La couverture est une stratégie qui limite ou qualifie le sens à des nuances de gris qui
servent plusieurs communautés nuancées . objectifs de communication. George Lako ff ( 1972 ) a exploré
la couverture en tant que concept linguistique dans ses travaux influents sur " le logique de flou notions » (
1972, 458-61 ) , bâtiment sur Zadeh " flou ensemble théorie " ( 1965, cité dans Lako ff 1972,
461-2 ) . Le Lako flan définition de un haie fait référence à lexical articles que servir à clarifier degrés de
groupe
appartenance, établissant des connexions topologiques entre un objet et un groupe plus ou moins « floues
» – plus ou moins moins précis. Une illustration classique de cette logique est tirée de la « hiérarchie des
oiseaux » de Heider ( 1971, cité dans Lako ff 1972, 459 ) , lequel rangs cinq déclarations de prototype
classement depuis la plupart vrai à FAUX:
a. UN rouge-gorge est un oiseau ( vrai )
b. UN poulet est un oiseau ( moins vrai que un )
c. UN manchot est un oiseau ( moins vrai que b )
d. UN chauve souris est un oiseau ( faux, ou à moins très loin depuis vrai )
e. UN vache est un oiseau ( absolument FAUX )
( Lako ff 1972, 460 )
Hedging with modal auxiliary verbs in scientific discourse and women’s language  3
Tirer parti ce hiérarchie, Lako ff démontre comment inclusion de le adverbial modifier " trier de
" présente « flou » lequel changements signification:
a. UN rouge-gorge est un trier de un oiseau ( faux – il est un oiseau, Non question à propos il )
b. UN poulet est un trier de un oiseau ( vrai, ou très fermer à vrai )
c. UN manchot est un trier de un oiseau ( vrai, ou proche de vrai )
d. UN chauve souris est un trier de un oiseau ( encore joli fermer à FAUX )
e. UN vache est un trier de un oiseau ( faux )
( Lako ff 1972, 471 )
L'affirmation selon laquelle « Un pingouin est une sorte d' oiseau » est plus vraie que « Un pingouin est
un oiseau » car elle reconnaît avec la haie « en quelque sorte » que la classification est exagérée : un
pingouin est plus éloigné de essentiel « oiseau » que le plus prototype rouge-gorge. Le haie donc fait du le
frontières de classification plus flou et ainsi le déclaration plus plausible.
2.2 Les haies comme « approximateurs [et] Boucliers " (Prince/Frader/Bosk 1982, 1985)
Prince/Frader/Bosk ( 1982, 1985, cité dans Markkanen et Schröder 2010, 5 ) font la distinction entre les haies qui
fonctionnent comme « des approximateurs ( par exemple, ses pieds étaient en quelque sorte bleus ) et des
boucliers … ( par exemple, je pense que ses pieds étaient bleus ) . » Les approximateurs sont classiquement
flous dans le Lako ffi dans le sens de « Un pingouin est une sorte d'oiseau. « Quand neuf des connaissances
sont proposées qui étendent ou remettent en question le statu quo , un approximateur anticipe et atténue -
portes dissension, à aide sécurisé adhérer . Avec approximateurs " le proposition est … couvert » (
Squelette 1988, 38 ) . Les boucliers jouent en revanche un rôle nettement différent : « le locuteur est
couvert : son degré de l'engagement envers une proposition est énoncé » ( Skelton 1988, 38 ) . L’image
littérale d’un bouclier illustre la couverture comme protéger affronter par anticipant et atténuer le
possibilité de dissension et être prouvé faux. Ce
peut être poussé plus loin pour s'appliquer non seulement à l'orateur, mais aussi pour atténuer et protéger
l'interlocuteur, lorsque une déclaration qui peut remettre en question et/ou réfuter leurs croyances (
Hyland 1996 ) . La couverture peut adoucir un souffler, donc à parler, dans le " délicat visage » ( Hylande
1998, 5 ) de couverture à se déplacer discours –
en particulier difficile discours – avant.
Les approximateurs et surtout les boucliers sont pertinents pour le discours scientifique où « les
déclarations sont rarement faites sans évaluation subjective de leur fiabilité et … les affirmations doivent
être présentées avec prudence et précision " ( Salager - Meyer 2016, 35 ) . Couverture comme un
spécifique fonctionnalité de scientifique discours a dessiné attention -
tion, notamment de Skelton ( 1988 ) et Hyland ( 1996, 1998 ) , alors que les chercheurs ont cherché à
comprendre les façons dont qu'un dispositif linguistique qui exprime moins que la certitude et permet le
discours dans des domaines scientifiques qui prétendent rechercher la vérité ultime. L’apparente
contradiction inhérente au recours à l’incertitude pour atteindre certitude – ou à moins relatif acceptation
– re fl ète scientifiques entrer dans quoi Squelette a inventé comme un
" contracter de inexactitude » ( 1988, 39 ) , lequel est un poinçonner de habile scientifique discours.
2.3 Modal auxiliaire verbes comme les haies dans scientifique discours (Hylande 1998)
Hyland ( 1998 ) identifie les auxiliaires modaux comme les caractéristiques de surface « les plus
significatives numériquement » ( 1998, 102 ) . de couverture dans le discours scientifique . Il a été observé
que les verbes auxiliaires modaux sont encore plus répandus dans parlé, plutôt que écrit, scientifique
discours ( Rosée des fleurs 1993, cité dans Hylande 1998, 105 ) . Donné le
préoccupation de cette étude avec le discours parlé d' experts dans un domaine scientifique , couverture
codée en modalité . auxiliaires volonté donc être le se concentrer de ce basé sur un corpus CDA.
2.4 Couverture comme un marqueur de aux femmes langue ( Lako ff 1973 , 1975)
La couverture a également été identifiée comme une caractéristique du langage utilisé par les femmes (
Lakofl 1973 , 1975 ) , mais contrairement à le spécialisé discours juste examiné, là est frappant manque de
consensus comme à si femmes couverture est un bien ou mauvais chose.
Dans son exploration fondamentale du langage des femmes ( 1973 , 1975 ) , Robin Tolmach Lako a
identifié le lexical haies ( exemples concrets : vous savez, en quelque sorte, eh bien, vous voyez ) , taggez les
questions ( elle est très gentille, n'est - ce pas ? ) et intonation montante sur les déclaratifs ( c'est
vraiment bien ? ) comme marqueurs, notamment du discours féminin parlé ( 1973, 1975 ) , et
hypothétique que ce hésitant, incertain mode de Parlant est le produit de sociale normes
autour de ce que signifie « [ parler ] comme une dame » ( Lako ff 2004, 43 ) . Lako ff soutient qu'il
existe une plus grande pression sur les femmes pour qu’elles se conforment aux notions de politesse – y
compris l’idée qu’il ne faut pas imposer un idées sur autres ( 2004, 50 ) – que là est sur Hommes ( 2004, 43-
51 ) , et que ce inégalité est reflété dans la fréquence de la couverture par les femmes dans le discours
commun. Étant donné que la couverture peut « donner le sentiment que le haut-parleur est incertain à
propos de ce qu'il ( ou elle ) est disant ou ne peut pas se porter garant pour la précision de le déclaration " (
Lako ff 2004, 80 ) , cette tendance des femmes à se cacher donne à leur discours le sentiment de ne
pas être « pleinement » légitime » ( Lako ff 2004, 79 ) . Cependant, si une femme parle avec
conviction, elle risque d’être censuré pour son impolitesse – « une fille est damnée si elle le fait, damnée si
elle ne le fait pas » , c'est ainsi que Lako le résume ( 2004, 48 ) .
2.5 Réexamen couverture dans aux femmes langue , avec un se concentrer sur
Holmes
(1990, 2008)
Ce représentation de couverture comme un signifiant de sociale inégalité et même oppression est dans
rigide contraste à le positif caractérisation de couverture comme un utile linguistique outil dans
spécialisé discours. Il est aussi discutablement un très subjectif voir, pas moins parce que que il est
enraciné dans un sans aucune excuse subjectif approche –
Lako ff États que " [ le ] données sur laquelle [ elle était ] baser [ son ] les réclamations ont a été
rassemblé principalement par
introspection » ( Lako ff 2004, 46 ) . Les idées exploratoires provocatrices de Lakofl sur le discours
féminin ont con - par la suite – et peut-être sans surprise – été « attaqué, déformé, qualifié , réfuté et
constamment critiqué … [ bien que ] personne peut dire ils avoir a été sans influence » ( Holmes 1990,
185 ) .
Parmi les nombreux efforts ultérieurs pour s'intéresser aux théories de Lakofl , Janet Holmes ( 1990,
2008 ) a a cherché à adopter une approche plus systématique, analysant des corpus de discours parlés par
des femmes pour atteindre certains remarquablement di ff érent conclusions, notamment avec égard à
femmes couverture. Alors que Lako ff scie couverture comme un
manifestation de le oppression de femmes, Holmes o ff res le contrastant perspective que, donné le
intrinsèque valeur de couverture à faciliter la discussion ( Lako ff 1972, 1975, Halliday 1994,
Prince/Frader/Bosk 1982, 1985, Salager - Meyer 2016, Hyland 1996, 1998, Skelton 1988 ) , la couverture
peut en fait permettre aux femmes de « affirmer leurs opinions avec con fi ance » ( 1990, 202 ) dans
certaines circonstances, en utilisant le pouvoir de couverture pour faire passer leur message et maximiser
les chances qu'il soit accepté, dans une stratégie analogue à la manière dont couverture est employé dans
scientifique discours.
Holmes ( 1990, 185 ) prend garde à éviter le piège d'une évaluation binaire de la couverture comme «
tout va bien » ou « tout va bien ». mauvais », soulignant le primordial importance de contexte dans
déterminer et évaluer le rôle - et interprétation – de couverture dans discours. En fonction,
dépendemment sur tel facteurs comme le relatif formalité ou l'informalité de un échange, le sujet de
discussion, démographique facteurs de le femelle conférencier comme Bien comme genre, et
autre démographique aspects de le interlocuteur ( s ) ( 1990, 194 ) , couverture peut être indicatif de
habilité ou impuissant discours. Le perspective de Lako ff ( 1973, 1975 ) est ainsi toujours valide et peut
maintenant être compléter - menté par Holmes ' ( 1990, 2008 ) travail à fournir un plus complet image de
couverture dans femelle discours, où il peut être les deux un précieux communication stratégie, ou en effet,
indicatif de inégalité et oppression. Clé à découvrir et interpréter le quelque peu ambiguë rôle de
couverture dans femelle discours est donc contexte. Dans le cas de ce recherche article, le se concentrer est
sur un examen de couverture dans scientifique
discours et le rôle de couverture des femmes dans ce contexte. Cela suggérerait une disposition positive à la
couverture comme outil linguistique intrinsèquement valorisé au sein des Sciences. Cependant, les
principales sous - représentations La représentation des femmes dans les domaines scientifiques ( Blaisdell
1994, 167 ) appelle à une interprétation plus prudente ce contexte comme n'étant pas nécessairement
propice aux femmes qui parlent avec autorité, mais qui tentent plutôt d'affirmer eux-mêmes dans un
environnement où ils sont dans le numérique minorité ( Blaisdell 1994, 167 ) , et donc à un psychologique
désavantage.
3 Méthodes
Ce recherche est basé sur un corpus et produit dans le cadre de ADC, dans que il approches discours
comme pratique sociale ( Fairclough 1992 : 63 ) réalisée dans un contexte socioculturel, économique,
politique et idéologique. contextes, que les deux forme – et sont en forme de par – il ( 1992, 66 ) . Il est
pas concerné avec examiner « linguistique
compétence " ( Chomsky 1965, 19 ) , mais plutôt quoi linguistique performance révèle à propos persistant inégal -
villes dans société, personnes, et le sociale constructions ils habiter ( Baxter 2010, 244 ) .
Donné le genre dimension inhérent à le recherche des questions, il est nécessaire à Localiser ce étude
dans le espace quelque peu controversé de l’orientation et de l’identité de genre. Ici, la réflexion était
guidée par l' influence - tial travail de Judith Majordome ( 1999 ) se débattre avec " le significations … [ et ]
indétermination du genre » ( 1999, vii ) ,
avec genre exploré comme sociale identité – comme opposé à biologique catégorie. Dans commun langue, genre est
en général associé avec normatif idées à propos le sociale, psychologique, et comportemental
caractéristiques d'être une femme ou un homme, alors que le sexe, dans un contexte similaire, aurait
tendance à renvoyer à la classification biologique - tion d'avoir des organes reproducteurs féminins ou
masculins ( Pryzgoda et Chrisler 2000, 554 ) . Cela re fl ète la façon dont ' genre ' est utilisé dans commun
discours, cependant " [ pris ] à c'est logique limite, le sexe/genre distinction
suggère un radical discontinuité entre sexué corps et culturellement construit genres … [ par quoi ] il
fait pas suivre que le construction de ' Hommes ' volonté accumuler exclusivement à le corps de mâles ou
que ' femmes ' volonté interpréter seulement femelle corps " ( Majordome 1999, 6 ) . Mais ce radical
théorisation de genre fait pas re fl échir dans
le commun sens compréhension de le mot et associé les stéréotypes, où le conception de genre comme un
fixe binaire est toujours prédominant ( Lazare 2018, 373 ) . Il est ce dominant sociale construction de
genre comme
essentiellement binaire que aussi formes notions de quoi il moyens à " [ parler ] comme un dame "
( Lako ff 1973, 43 ) . Suivant Lako ff ( 1973 ) , le se concentrer de ce étude est ainsi sur " aux femmes
discours [ comme opposé ] à Pour des hommes discours "
( Lako ff 1973, 49 ) , reconnaissant que ce est juste un perspective sur le complexe matière de genre
comme il est effectué dans langue.
Le corpus principal analysé comprend 1 720 040 jetons et est composé de documents de transmission
accessibles au public . scripts des réunions publiques tenues par la Commission présidentielle pour l'étude
des questions de bioéthique ( Bioéthique Commission ) , active de 2009 à 2017 aux États-Unis d'Amérique.
Cette source a été sélectionnée car elle capture le discours public de femmes et d’hommes qui sont des
experts scientifiques , répondant ainsi aux exigences de la recherche. L’objectif est d’étudier le rôle du genre
dans les pratiques de couverture au sein du discours scientifique . La décision a été se concentrer
uniquement sur les déclarations des membres de la commission, car elles représentent 38 % des jetons et
suffisamment de des données biographiques sont disponibles pour eux, pour que leurs qualifications
scientifiques soient classifiées et les étiquettes de genre attribués, en fonction des objectifs de recherche.
Déclarations des conférenciers invités et des membres de l'audi - La presse ( la presse et le public intéressé
) ont donc été exclues du champ de recherche. Ce réduit le Bioéthique Commission données ensemble à
639 224 lexical des jetons, parlé par 12 Commission membres, dont 5 pourraient être étiquetés comme
femmes ( elle/elle ) et 7 comme hommes ( il/lui ) , produisant un sous-ensemble de données de 414 517 jetons
prononcés par les membres de la Commission qui s'identifient comme femmes et 224 707 jetons, par les
membres identifier comme Hommes.
Le sur 1 milliard mot « Corpus de Contemporain Américain Anglais " ( Davies 2017 ) , lequel est disponible
en ligne, a été utilisé comme corpus de référence, car il s'agit d'un corpus représentatif spécialement conçu
du discours commun. aux États-Unis d'Amérique. Compte tenu de l'écart dans la taille des échantillons,
toutes les données ont été normalisées ( n = 1 000 ) à titre de comparaison, et comme les variables
dépendantes et indépendantes analysées sont catégoriques, les statistiques Chi - carré ( χ 2 ) test était
appliqué ( Lévon 2018, 144-8 ) .
Pour la préparation du corpus de la Commission de bioéthique, toutes les transcriptions ont été
téléchargées depuis la source ( https://bioethicsarchive.georgetown.edu/pcsbi/node/851.html ) , converti à
partir d'un format de document portable ( PDF ) en fichiers texte lisibles par machine , compilés sous forme
de base de données et analysés à l'aide du langage de programmation AWK ( du nom des développeurs
originaux Aho, Weinberger et Kernighan ) pour extraire les énoncés de chacun individuel commission
membre. À note, le AWK code ( ci- joint – voir annexe 2 ) nécessaire extensif
raffinement à assurer que tous pertinent déclarations étaient capturé – pour perspective, le initial code
attribué
seulement 2% du corpus total provenant des membres de la commission mais est passé à 38% après révision
à tenir compte des conventions de dénomination incohérentes entre les transcriptions, ainsi que des fautes
d’orthographe et des fautes de frappe. Ce produit une base de données que peut être tranché pour analyse à
cinq niveaux , à savoir : ( je ) corpus total ( 1 720 040 jetons ) ,
( ii ) membres de commission uniquement ( 639 224 jetons ) , ( iii ) membres de commission s'identifiant
comme femmes ( 414 517 jetons ) , ( iv ) les membres de la commission s'identifiant comme des hommes (
224 707 jetons ) et, bien sûr, ( v ) la commission membre - spécifique des propos.
UN limitation que nécessaire à être aux prises avec dans transformer le réunion transcriptions à un
corpus pour ADC était que ils avait a été généré pour le but de Documentation et enregistrer en gardant, et
donc omettre beaucoup de la interpersonnelle et situationnel détails qui pourraient éclairer de manière
significative la recherche de l'ADC ( McEnery et Hardie 2012, 4 ) . Cependant, l'avantage pratique d'accéder
facilement à un référentiel aussi étendu de Le discours des experts scientifiques a été jugé comme
dépassant les limites de l'exploitation d'un corpus et non d'un objectif - construit pour linguistique analyse.
Un autre dilemme confronté était comment à accord avec contractions, pour exemple " Identifiant "
comme opposé à " JE
serait. " Ici, la décision a été d'exploiter Python pour extraire toutes les contractions possibles qui étaient
manuellement trié à identifier pertinent cas et Python utilisé à remplacer ces avec le correspondant
formulation
écrit dehors dans complet, tel que dans le donné exemple, " Identifiant " devenu " JE serait. »
Une fois le données avait ainsi a été nettoyé ( suppression de spécial personnages apparaissant dans
données transfert depuis PDF vers Latin - 1 fi chiers texte ) et préparé avec Python, l'analyse a été réalisée
avec AntConc, version 3.5.9 ( Macintosh OS X ) 2020, Python 3.9.6 et Natural Language Processing Toolkit,
pour évaluer Word fréquences, générer des concordances – Mot clé en contexte ( KWIC ) – et examiner les
collocations avec les enquêté auxiliaire verbes.
4 Résultats et discussion
Dans l’ensemble, les membres de la Commission de bioéthique qui s’identifient comme femmes semblent
avoir dominé procédure, comptabilité pour 68% de tous mots parlé par commission membres. Ce peut être
partiellement Cela s'explique par le fait que la commission était présidée par une femme : le Dr Amy
Gutmann. Gutmann personnellement représentait 40 % de tous les mots prononcés par les membres de la
commission, une grande partie de ce qu'elle disait était dirigé vers la gestion du processus de réunion,
comme les séances d'ouverture et de clôture, l'accueil et les remerciements conférenciers invités, mises à
jour de l’ordre du jour et conseils procéduraux. Mais même dans un scénario où les paroles de Gutmann et –
pour être cohérent – ceux du vice - président, le Dr James Wagner, ont été exclus du décompte, le autre
commission femmes toujours avoir un menant partager de voix, à 63%. Ce est remarquable, comme à
l'exclusion
de Gutman pour gérer la réunion ne laisse que le discours centré sur les questions en jeu, comme que les
femmes restantes peuvent être considérées comme ayant participé activement aux travaux
scientifiques « difficiles » . contenu de commission procédure et pas juste " doux " organisationnel
importe et interactionnel facilitation
– quoi Homme-poisson par dérision termes le " conversationnel merde " ( 1978, cité dans Lako ff 2003,
162 ) typiquement
réservé aux femmes. Ceci est également remarquable dans la mesure où cela suggère que les femmes de la
commission parlaient souvent et pleinement ( c'est à dire, sans interruption ) , lequel contrastes
positivement avec passé résultats que Hommes tendre à Lin -
dominer l'espace professionnel de manière linguistique, « généralement [ tenant ] le sol 80 pour cent du
temps » ( Lako ff 2003, 162 ) avec « violant interruption de femmes " ( 2003, 162 ) comme un matière de
cours. En effet, un entrant attends -
tion, à la suite des arguments de Lako ff ( 1972, 1975, 2003 ) , était que les femmes de la Commission de
bioéthique ( a ) parleraient moins ( 2003, 162 ) , ( b ) seraient fréquemment interrompus ( 2003, 162 ) , et que (
c ) leur utilisation du langage des femmes langue serait impuissant eux plus loin ( 1975, 41 ) . Ce était un
équitable hypothèse, en particulier considérant le
travaux de la commission dans le contexte plus large de sous-représentation chronique des femmes dans les
sciences, les technologies - nologie, Ingénierie, et Mathématiques ( McNally 2020, 2 ) sans doute empilage
les chances socio - économiques contre eux. Cependant, avec un chaise femme et un apparent accent sur
genre, racial, et âge diversité dans le commission composition dans l'ensemble, évidemment un su ffi
samment compris environnement avait a été atteint pour que les femmes se sentent capables de
participer pleinement, renversant les hypothèses ( a ) et ( b ) . L'évaluation critique de véracité de
hypothèse ( c ) , à savoir le rôle de aux femmes langue – et le tendance à haie ( Lako ff 1975,
79 – 80 ) spécifiquement – dans ce discours, est le se concentrer de le suivant exploratoire étude.
Avant d’identifier et d’examiner les di ff érences apparentes fondées sur le genre dans le discours de la
bioéthique Membres de la Commission, il est utile de considérer le contexte plus large de leurs déclarations
en tant que rapport scientifique . discours. Certes, si le recours à la couverture est un marqueur du discours
scientifique comme l’ont démontré les chercheurs , stratégique ( Hyland 1996, 1998, Markkanen et
Schröder 1989, 1992, cité dans Markkanen et Schröder 2010, 5, Salager - Meyer 2011 ) , alors les propos
des membres de la commission semblent conforter le constat abondamment. Comme le reflète le tableau 1,
les modaux ont été utilisés avec une fréquence de 19,34 pour mille mots dans le discours des membres de la
commission mais surviennent avec une fréquence de seulement 11,33 pour mille mots dans le référence
corpus, représentant commun discours. Confirmé par signification statistique du chi carré test ( χ 2 ( df = 9,
n = 1 000 )= 1 678, p ≤ 0,05 ) , cela re fl ète une préférence statistiquement significative pour l'expression
modalité via les verbes auxiliaires modaux dans le discours de la commission et, par conséquent, une
préférence marquée pour formulations qui élargissent l'espace dialogique ( Martin et White 2005, 103 )
dans un mouvement linguistique cohérent avec le conventions de scientifique discours.
En ce qui concerne les verbes auxiliaires modaux spécifiques utilisés , les données présentées dans le
tableau 2 – qui ont également été soumis à un test du Chi carré ( χ 2 ( df = 9 , n = 1 000 ) = 1 678, p ≤ 0,05
) pour garantir une signification statistique – re fl échir que commission membres employé tous modaux
plus fréquemment ( M. = 1,94, Dakota du Sud = 1.57 ) que le
référence corpus, avec le exception de " doit " ( indice 33 contre référence ) et " devoir " ( indice 9 ) .
Le la plupart fréquemment utilisé modal était " serait, " avec un normalisé fréquence de 5.11 par mille mots
parmi les membres de la Commission de bioéthique, contre seulement 2,30 pour mille mots dans le
benchmark corpus. Cette différence marquée est frappante dans la mesure où « serait » est sans doute le
modal par excellence pour exprimer la humeur conditionnelle, impliquant une issue possible à une situation
hypothétique. En guise de haie, il faut choisir déclaration qui la suit, clairement dans le domaine du possible,
même si elle évoque également un sentiment de réflexion réfléchie. raisonnement derrière ce prédiction
que est de manière appropriée savant. Un pourrait argumenter que en utilisant " serait " est
inutilement vague et provisoire ( Coton 2018, 273 ) , Traduction en cours apparent " faits " à abstrait approximatif -
tion. Mais c’est précisément cette danse subtile autour de la vérité qui illustre l’ effet de levier de la
couverture espace dialogique intentionnellement ouvert dans le discours scientifique . Considérons la
logique selon laquelle « A est égal à B et B est égal à C, donc A serait égal à C » , et l’alternative conclut à
une simple affirmation selon laquelle « A est égal à C » . ancien implique déduction: le dernier, un
incontestable fait. Comme tel, le ancien crée espace à interroger
la logique sous-jacente ( comme d'ailleurs Euclide l'a fait ) , alors que ce dernier évite un tel débat,
contractant l’espace dialogique et résister à l’engagement intellectuel critique traditionnellement
adopté dans le domaine scientifique . discours à se déplacer connaissance avant.
Le simple fait que « serait » est la forme au passé de « volonté » , mis à part, les deux expriment une
modalité, mais pour di ff érents degrés. En tant que verbe auxiliaire modal, « will » est une prédiction
prospective alors que « will » est une prédiction prospective. plus hypothétique. " Serait " peut être
décrit comme expansion dialogique espace le long de légèrement plus forte lignes
Tableau 1: Mot liste extrait: fréquence de tous modal auxiliaire verbes utilisé par 1 000 mots ( normalisé, n = 1 000 ) par
commission membres, par rapport à référence corpus
Bioéthique Commission Référence (Corpus de Contemporain Di ff Indice

Américain Anglais) .
Tous modal auxiliaires 19h34 11h33 8.01 171
χ 2 ( df = 9, n = 1 000 )= 1 678, p ≤ 0,05.

Note: Tous statistique signification essai dans ce étude fait avec Chi - carré test ( χ 2 ) . Tableau note de bas de page
indique Degrés de Liberté ( df ) , taille de l'échantillon ( n ) et valeur du chi carré calculée . Conformément aux
conventions académiques, l’importance est supposée comme de p ≤ 0,05. Voir annexe 3 pour Chi - carré distribution
valeurs.
Tableau 2 : Extrait de la liste de mots : fréquence d'utilisation du verbe auxiliaire modal individuel pour 1 000 mots (
normalisé, n = 1 000 ) par commission membres, par rapport à référence corpus
Bioéthique Commission Benchmark (Corpus de Di ff Indice

Contemporain Américain .
Anglais)
serait 5.11 14h30 2,77 222

peut 3,73 2,49 0,65 150
volonté 2,69 2.20 0,33 123
devrait 2,59 0,93 1,67 278
pourrait 2.08 1,53 0,55 136
pourrait 1,50 0,52 0,98 291
peut 1.26 0,83 0,50 152
devrait ( à ) 0,25 0,04 0,21 697
doit 0,14 0,43 − 0,28 33
devoir 0,01 0,08 − 0,08 9
χ 2 ( df = 9, n = 1 000 ) = 1 678, page ≤ 0,05.
que « il est probable que » ( Martin et White 2005 : 134 ) , alors que « volonté » contracte radicalement
l'espace dialogique en prononçant ( 2005, 134 ) et en excluant ainsi des possibilités alternatives. En tant que
tel, la « volonté » est plus puissante et donc, dans le " délicat visage » ( Hylande 1998, 5 ) de la science
discours, potentiellement plus affronter - menaçant. Il n’est donc pas surprenant que, même si les membres
de la commission utilisaient fréquemment le mot « volonté » , avec un fréquence normalisée de 2,69 pour
mille mots, il y avait une préférence beaucoup plus forte – reflétée dans un fréquence normalisée de 5,11
pour mille mots - pour les plus ouverts sur le plan du dialogue - et moins de menaces faciales - tening –
modal auxiliaire " serait. »
« Can » était le deuxième auxiliaire modal le plus fréquemment utilisé dans l'ensemble de données de
commission. Avec un normal - isé fréquence de 3,73 par mille mots, ce utiliser de " peut " est de manière
significative ( χ 2 ( df = 9, n = 1 000 )= 1 678, p ≤ 0,05 ) au-dessus de le comparable fréquence de 2,49 dans
le référence corpus, malgré le fait que " peut " est le modal avec la fréquence d’occurrence la plus élevée
dans le corpus de référence. Le modal « peut » avec insistance exprime le potentiel, la possibilité et – en
remplaçant fréquemment « peut » dans le discours contemporain – également par - mission. À visualiser
le relatif con fi ance codé dans ce formulation, il peut être utile à considérer « peut » par rapport à
d'autres modaux sur le continuum proposé ou plutôt, cline ( Figure 1 ) de possibilité, comme dans « Est-ce
intrinsèquement capable d’être vrai ? » et la sanction sociale ( Martin et White 2005, 52 ) ou la permissivité,
comme dans « est est-il extrinsèquement permis d'être vrai ? » – deux variables qui sont des considérations
importantes pour évaluer les scientifique acceptabilité de un réclamer.
Dans ce illustratif visualisation, « peut » apparaît à à peu près le point médian de quoi est possible et
permis. Il peut être utile à comparer « peut » et " pourrait. " " Peut " est définitivement plus catégorique
que « pourrait » , déclarant ( Martin et White 2005 : 127-9 ) que quelque chose est possible, même si l' on
agit ou non en fonction de cette possibilité. « Pourrait » est plus circonspect, élargissant l'espace dialogique
en seulement divertissant ( 2005, 104-1 ) le possibilité de quelque chose être possible. Utilisé
respectivement avec un
will
must
shall
PERMISSIBILI
ought to
should
can
would
could
may
might
POSSIBILITÉ
Chiffre 1: Cline illustrative de modal possibilité ( X ) et la licéité ( Oui ) .

statistiquement significatif ( χ 2 ( df = 9 , n = 1 000 ) = 1 678, p ≤ 0,05 ) fréquence de 3,73 et 2,08 pour mille
mots par les membres de la commission, et 2,49 et 1,53 pour mille mots dans le corpus de référence, il y a
un préférence marquée pour eux parmi les membres de la commission, suggérant que les notions de
possibilité ils encoder sont particulièrement pertinent à scientifique discours.
Un autre ensemble de modal auxiliaire verbes à comparer sont " pourrait, " " peut, " et " doit. » Un intrigant modèle
apparaît dans leur utilisation par les membres de la commission lorsque la fréquence d'utilisation des
données est normalisée et comparée au corpus de référence représentant le discours commun.
Premièrement, comme le résume le tableau 3, « pourrait » et « peut » apparaître respectivement avec une
fréquence normalisée de 1,50 et 1,26 pour mille mots dans les commis - sion données ensemble, mais
seulement 0,52 et 0,83 par mille mots dans le référence corpus. Comme con fi rmé par statistique
tests ( χ 2 ( df = 9, n = 1 000 ) = 1 678, p ≤ 0,05 ) , cela re fl ète une préférence marquée pour ces auxiliaires
modaux parmi les membres de la commission. Comme le montre la figure 1, « pourrait » exprime une
évaluation relativement faible de possibilité et " peut " un seulement légèrement plus forte évaluation. Le
préférence pour ces deux modal auxiliaire verbes dans le scientifique discours de le commission, par rapport
à commun utiliser représentée par le référence corpus,
suggère donc qu'ils constituent des outils linguistiques particulièrement utiles dans le travail exploratoire
des connaissances création. Mais ce qui est encore plus frappant est la deuxième découverte , à savoir que le
modal « doit » apparaît avec un fréquence de seulement 0,14 par mille mots dans le commission données
ensemble, mais trois fois ce taux dans le banc - marque corpus, avec un normalisé fréquence de 0,43 par
mille mots. Pris ensemble, ce suggère un marqué préférence pour " pourrait " et " peut " dans scientifique
discours, et un marqué évitement de " doit. »
Ce dynamique peut être expliqué par le fait que, où " pourrait " et " peut " encoder provisoire évaluer -
éléments de probabilité relatif à possible alternatives, « doit » sauter des étapes sur alternatives à insister
sur un point de vue particulier. Il est intéressant de noter que, par le fait même d’insister, l’utilisation de «
must » indirectement reconnaît le présence de alternative points de voir. Cependant, en cherchant à
sciemment passer outre ces
les alternatives pourraient être interprétées comme imposant une opinion et donc une menace linguistique
. se déplacer, incompatible avec le couverture conventions de scientifique discours. Le nettement faible
utiliser de " doit " par membres de le Bioéthique Commission serait sembler à ours ce dehors par re fl etant
un apparent évitement de ce potentiellement aliénant modal.
Un dernier sous - ensemble d'auxiliaires modaux à considérer est « devrait », « devrait ( to ) , », « doit
» et « doit ». " Encore, « doit » serait exprimer potentiellement visage - menaçant insistance, menant à
c'est évident désélection par Les membres des commissions. Du point de vue de la modalité, « doit » est
suivi de près par « doit ». « C'était le moins modal populaire, les deux dans la Commission données
ensemble où il est apparu avec un normalisé fréquence de seulement 0,01
pour mille mots et dans le benchmark, où il apparaît avec un score plus élevé, mais néanmoins
complètement fréquence marginale et normalisée de 0,08 pour mille mots. La réticence à utiliser « doit »
peut être due à son relativement étroit application à avenir temps référence et le fait que il est un
relativement officiel – et discutablement démodé – formulation. Comme un expression de modalité
cependant, il encode un degré de personnel insistance que changements il plus proche à " doit, " lequel
– comme déjà noté – est évidemment un anathème dans le contexte de scientifique discours. Ce
pourrait Bien expliquer c'est minimal utiliser par Commission membres, OMS
aurait donc été mis au défi de trouver d’autres moyens d’insister sur certains faits et/ou actions. Ce C'est là
que « devrait » et « devrait » peuvent entrer en jeu. « devrait » et « devrait » étaient utilisés avec un
terme normalisé. fréquence de 2,59 et 0,25 par mille mots, respectivement, par commission membres,
mais seulement se produire avec une fréquence normalisée de 0,93 et 0,04 dans le corpus de référence.
Alors que « devrait » était le quatrième fréquemment utilisé modal dans le Bioéthique Commission
données ensemble et " devrait à " certes marginal, les deux cas
Tableau 3 : Mot liste extrait: fréquence de " pourrait, " " peut, " et " doit " utiliser par 1 000 mots ( normalisé, n = 1 000 )
par com - mission membres, par rapport à référence corpus
Bioéthique Commission Benchmark (Corpus de Contemporain Di ff . Indice

Américain Anglais)
pourrait 1,50 0,52 0,98 291

peut 1.26 0,83 0,50 152
doit 0,14 0,43 − 33
0,28
χ 2 ( df = 9, n = 1 000 )= 1 678, p ≤ 0,05.
Tableau 4 : Mot liste extrait: fréquence de " devrait, " " devrait ( à ) , " " devoir, " et " doit " utiliser par 1 000 mots (
normalisé,
n = 1 000 ) par commission membres, par rapport à corpus de référence
Bioéthique Commission Référence (Corpus de Contemporain Di ff . Indice

Américain Anglais)
devrait 2,59 0,93 1,67 278

devrait ( à ) 0,25 0,04 0,21 697
doit 0,14 0,43 − 0,28 33
devoir 0,01 0,08 − 0,08 9
χ 2 ( df = 9, n = 1 000 ) = 1 678, page ≤ 0,05.
reflètent une préférence marquée ( χ 2 ( df = 9, n = 1 000 ) = 1 678 , p ≤ 0,05 ) pour une utilisation dans le
discours scientifique . Les deux « devrait » et « devrait » expriment la nécessité déontique d'une manière
qui suggère un rôle intéressant dans le forçage d'une point dans les codes du discours scientifique, en
revendiquant la justesse d’une proposition, tout en étant attention à ne pas insister sur le fait qu’il en sera ou
devra en être ainsi. En tant que dispositif linguistique, c'est une alternative intelligente au plus catégorique
formules de " doit " et " devoir " que sont évidemment favorisé dans commun discours, parce que
" devrait " et " devrait à " partir ouvrir un degré de frétiller chambre que est plus approprié à le
respectueux
fiançailles avec pairs dans le champs de science ( Tableau 4 ) .
Dans ce contexte de la manière dont les verbes auxiliaires modaux ont été observés dans le discours du
Commission comme un entier, nous peut maintenant se déplacer un niveau Plus profond à considérer leur
couverture avec modal auxiliaire verbes à travers le prisme du genre. En guise d’observation continue, un
examen de l’utilisation globale des auxiliaires modaux Cela reflète une légère tendance de la part des
membres s'identifiant comme femmes à utiliser plus souvent des verbes auxiliaires modaux. Les femmes de
la commission ont utilisé des auxiliaires modaux avec une fréquence normalisée de 1,98 pour mille mots, par
rapport à 1,85 parmi le Hommes. Bien que pas un important di ff érence entre le femmes et Hommes, les
deux tarifs toujours comparer nettement ( χ 2 ( df = 9, n = 1 000 )= 1 678, p ≤ 0,05 ) à le normalisé fréquence
de seulement
1,13 auxiliaires modaux pour mille mots trouvés dans le corpus de référence du discours commun. Dans ce
En ce sens, les données soutiennent l’affirmation selon laquelle la propension à se couvrir en tant que
marqueur du discours scientifique, mais ne le confirment pas. indiquent que les femmes se protègent
davantage que les hommes dans le contexte du discours scientifique . Cela ne signifie pas nécessairement
contestent l' affirmation de Lakofl selon laquelle les femmes se couvrent plus fréquemment que les
hommes dans le discours commun ( 1973 ) , mais plutôt que le conventions de scientifique discours
provoquer Hommes à haie plus fréquemment que ils sinon serait. Il aussi feuilles le question de si le femmes
sur le commission couvert différemment depuis le Hommes, pour lequel un plus proche examen de
individuel modal auxiliaire les choix est requis ( Tableau 5 ) .
Déplacement à considérer spécifique les choix alors, " serait " encore émerge comme le la plupart
numériquement important
dans l'ensemble, Garniture le classement de modal auxiliaire fréquence pour les deux genres. Mais à un
normalisé fréquence de 5,01 pour mille mots chez les femmes et de 5,30 chez les hommes, il semble y avoir
un léger mais, selon les statistiques inférentielles du chi carré ( χ 2 ( df = 9 , n = 1 000 )= 124, p ≤ 0,05 ) ,
néanmoins statistiquement important préférence pour " serait " parmi le Hommes. Ce est aussi reflété
dans un inférieur fréquence de " pourrait "
parmi le femmes, à un fréquence de seulement 1.31 par mille mots, contre 1,85 parmi le Hommes; " peut " à
1.17 contre
1,42 et « devrait » à 0,23 contre 0,29. Ceci est frappant car ce sont toutes des formes modales qui, comme
indiqué précédemment, coder un degré de certitude plus faible. Les femmes ont plutôt manifesté une
préférence pour « can » , avec un normalisé fréquence de 16h00 par mille mots, par rapport à 3.23 pour
le Hommes, et aussi un préférence pour " volonté " ( 2,95 par mille mots, par rapport à 2.23 parmi les
hommes ) , « devrait » ( 2,89 contre 2.03 ) , et " pourrait "
( 2.13 contre 1,99 ) . Bien que ces di ff érences peut apparaître relativement petit dans le normalisé
données ensemble, Chi - carré essai ( χ 2 ( df = 9, n = 1 000 )= 124, p ≤ 0,05 ) de tous les comptes bruts con
fi rmé le signification de ces différences
Tableau 5 : Mot liste extrait: comparaison de modal auxiliaire occurrences comme par cent de total jetons ( normalisé, n =
1 000 ) parmi commission femmes contre Hommes
Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ff Indice

Hommes .
Modal auxiliaire verbes 1,98 1,85 0,14 107
Tableau 6 : Liste de mots extrait : comparaison de fréquence modale individuelle auxiliaire utilisé comme pourcentage de total de jetons (
normalisé,
n = 1 000 ) par commission femmes contre Hommes
Bioéthique Bioéthique Di ff Indice

commission commission .
femmes Hommes
serait 5.01 17h30 − 0,29 94

peut 16h00 3.23 0,78 124
volonté 2,95 2.23 0,72 132
devrait 2,89 2.03 0,86 142
pourrait 2.13 1,99 0,14 107
pourrait 1.31 1,85 − 0,54 71
peut 1.17 1,42 − 0,25 83
devrait ( à ) 0,23 0,29 − 0,07 77
doit 0,14 0,15 − 0,01 95
devoir 0,01 0,00 0,01 217
χ 2 ( df = 9, n = 1 000 ) = 124, p ≤ 0,05.
et suggèrent des nuances intéressantes dans la façon dont les verbes auxiliaires modaux étaient utilisés par
les femmes et les hommes de le Bioéthique Commission ( Tableau 6 ) .
À explorer ce plus loin, il peut être utile à référer dos à le cline de possibilité et permissivité ( Chiffre 1 ) ,
réduisez-le en un continuum et superposez les données de fréquence normalisées du tableau 1 pour
visualiser le respectif préférences ( Chiffre 2 ) . Ici, nous peut voir un relatif préférence parmi le Hommes de
le Commission pour modaux qui codent moins de certitude, par rapport aux femmes qui ont tendance à
surindexer ceux qui sont plus énergique. Ce suggère un biais à plus forte couverture par le Hommes de le
Commission, à affaiblir propositions et renforçant ainsi le potentiel de protection dans le « visage délicat » (
Hyland 1998 : 5 ) du discours scientifique . Mais quoi alors de le femmes? Certainement, un préférence
pour plus énergique articulations serait être à chances avec un
Lako flan ( 1972, 1975, 2004 ) voir de leur couverture comme un expression de oppression et
marginalisation. Plutôt, cela semblerait fournir un soutien empirique convaincant à l'argument contraire
selon lequel les femmes pourraient en fait utiliser les haies à " affirmer leur vues avec con fi ance » (
Holmes 1990, 202 ) .
5 " Serait "

Comme précédemment noté, " serait " apparu comme le modal la plupart fréquemment utilisé par
Commission membres, avec une globale fréquence normalisée de 5,11 par mille mots. Les hommes du la
commission avait un léger biais dans
5.
0
Women
Men
2
.
1.
2
0
.
.
0
.
MI GHTM AYCO ULD W OUL D SHO U LDCANO U GHTWIL LS H A L LM U S T
Chiffre 2 : Modal auxiliaire fréquence de utiliser ( normalisé, n = 1 000 ) , arrangé par en augmentant
possibilité/capacité et sociale sanction. χ 2 ( df = 9, n = 1 000 ) = 124, p ≤ 0,05.
en faveur de celui-ci, en utilisant « serait » avec une fréquence normalisée de 5,30 pour mille mots, alors
qu'il s'est produit avec une fréquence normalisée de 5,01 parmi les femmes de la commission. Il faut alors
creuser un peu plus pour rechercher les différences les plus subtiles, et probablement les plus révélatrices,
dans la façon dont les femmes utilisaient « serait » , par rapport au Hommes. Pour ça, un examen de
collocations avec le les verbes auxiliaires modaux peuvent être utile.
La colocalisation la plus fréquente ( tableau 7 ) avec « serait » dans l'ensemble de données était « être
» , dans une telle hypothétique des projections telles que « serait capable [ … ] » ( 28 cas ) , « serait
possible » ( 2 ) et « serait plus [ … ] » ( 9 ) , et des jugements hypothétiques tels que « serait éthique » (
11 cas ) , « serait bon/utile/génial » ( 31/29/17 ) , « serait faux » ( 7 ) , ou « serait une erreur/un
cauchemar. " Les femmes utilisées " seraient " avec un standardisé fréquence de 1,334 pour mille mots
contre 1,682 pour les hommes – résultats que le test du chi carré con fi rme que ( χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )=
128, p ≤ 0,05 ) di ff érent . Un delta beaucoup plus important se trouve dans le utilisation de « ne le feriez
pas » et « ne le feriez-vous » par les femmes, par rapport aux hommes, avec les femmes du
commission utilisant « ne le ferait pas » avec une fréquence normalisée de 0,379 pour mille mots, mais
les hommes seulement 0,218. Dans le cas de « Voudriez-vous » , il apparaît avec une fréquence normalisée
de 0,265 pour mille mots. dans l'ensemble de données sur les déclarations des femmes , mais seulement
0,156 pour les hommes. Une discussion approfondie sur « ne serait pas » viens plus tard, mais le
formulation " serait toi " est aussi digne de note comme le position de un auxiliaire précédent un sujet (
pronom ) signale une question indirecte ou rhétorique. Cette manière détournée de lui faire appel L'
interlocuteur rappelle deux caractéristiques associées au langage des femmes , à savoir une tendance à
formuler des phrases d' état - ments sous forme de questions ( Lako ff 1975, 78 ) et « [ parler ] comme une
dame » ( 1975, 43 ) en utilisant des « formes super polies » ( 1975, 80 ) qui renforcent un rôle de
soumission dans le discours. En fait, Lako ff fait spécifiquement référence aux femmes de « [ son âge ] et le
statut éducatif général » ( 1975, 78 ), qui pourraient éviter les marqueurs les plus ridiculisés de la
condition des femmes . langue tel comme le utiliser de excessif adjectifs ( 1975, 78 ) mais continuer à
surutilisation des questions – un habitude qu'elle prétend « meurt [ dur ] » , même parmi les femmes
accomplies comme le cas de la Commission de bioéthique serait apparaître à ours dehors. Cependant, il
serait être aussi rapide à conclure ce sans considérant le positif rôle « Voudriez-vous … ? » pourrait
jouer dans ce contexte spécifique du discours scientifique . En formule couverte - tion, « voudriez-vous »
élargit clairement l’espace dialogique ( Martin et White 2005, 103 ) et semble provoquer protéger
efficacement l’interlocuteur en lui offrant la possibilité d’exprimer sa dissidence. Un examen plus approfondi
de la concordance de « seriez-vous » dans l'ensemble de données soutient cela car il fonctionne pour
inviter à l'alignement ( « seriez-vous d'accord » ) et engagement ( « envisageriez-vous », « penseriez-
vous », « suggéreriez-vous », « voudriez-vous » et " serait toi comme " ) . Comme tel, le données
sembler à soutien un plus positif interprétation de le utiliser de ce
formulation de questions par les femmes de la commission pour s'aligner sur leur audience, plutôt que
comme un symptôme de incertitude et soumission.
La deuxième collocation la plus fréquente avec « serait » dans l'ensemble de données est avec le verbe
« aimer » , pour exprimer désir comme dans " serait comme. » Ce formulation les haies le expression
de désir dans un se déplacer que les fonctions à
e ff ectivement bouclier les deux le conférencier et interlocuteur depuis le possibilité de le souhait
être rejeté ou sinon pas réalisé. En tant que tel, son utilisation correspond bien aux objectifs de couverture
dans le discours scientifique ( Skelton 1988, 38 ) . Même si les femmes de la Commission avaient tendance à
utiliser la formule « voudrait » un peu moins fréquemment que les hommes, avec une fréquence
normalisée de 0,504 pour mille mots contre 0,538. Bien que Chi - carré essai con fi rme le signification de
ce di ff érence ( χ 2 ( df = 46, n = 1 000 ) = 128, p ≤
Tableau 7: Haut cinq la plupart fréquent collocations avec " serait, " comme par cent de total de jetons ( normalisé, n = 1 000
)
Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ff . Indice

Hommes
serait 5.011 5.305 − 0,294 94
serait + être 1.334 1.682 − 0,294 79
serait + comme 0,504 0,538 − 0,034 94
serait + pas 0,379 0,218 0,161 174
serait + toi 0,265 0,156 0,110 170
serait + avoir 0,191 0,196 − 0,005 97
χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05.

Tableau 8 : Fréquence de collocation de " serait " avec verbes de désir et aversion, comme pour cent de total jetons ( normalisé,
n = 1 000 )

femmes Hommes
serait 5.011 5.305 − 0,294 94

serait + vouloir 0,080 0,076 0,004 105
serait + ( comme 0,601 0,565 0,036 106
l'amour )
serait + comme 0,504 0,538 − 0,034 94
serait + amour 0,096 0,027 0,070 361
serait + détester 0,012 0,004 0,008 271
χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05.
0,05 ) , un contraste beaucoup plus net existe dans le cas de « j'adorerais ». « Comme le reflète le tableau 8,
les femmes du groupe La Commission de bioéthique semble aimer la formulation enthousiaste « j’adorerais
» , en l’utilisant avec un sens normalisé. fréquence de 0,096 par mille mots, mais le Hommes ne le faites
pas: " serait l'amour " apparaît avec un normalisé fréquence de seulement 0,027 dans leur ensemble de
données. De même, les femmes avaient une préférence marquée pour la formulation " aurions détesté. "
Également testé pour con fi rmer la signification ( χ 2 ( df = 46 , n = 1 000 ) = 128, p ≤ 0,05 ) , la commission
les femmes utilisaient « détesterait » presque trois fois plus souvent que les hommes. Lako ff pourrait
affirmer qu'une telle passion émotionnel les références comme l' amour " et " détester " évoque « le
contexte social de [ le ] énoncé » ( 1975, 44 ) et pointer à le impacts de sociétal normes autour approprié
langue les choix pour femmes, comme opposé à Hommes, avec
émotions évidemment plus accepté comme un domaine pour son , que lui .
Les femmes de la commission ont évidemment utilisé plus que les hommes « aimerait/aimerait » (
indice 106 ) , mais qui désire, et que désire-t-on exactement ? Le tableau 9 aborde cette dernière question,
reflétant que , dans la plupart des cas, il s'agissait le locuteur lui-même qui faisait le désirer, c'est-à-dire : «
Je voudrais/aimerais/aimerais [ … ] . « Au-delà de cela, le les hommes ont manifesté une forte préférence
pour le « nous » communautaire, généralisant l'émotion au groupe comme dans « nous ».
voudrait/aimerait/aimerait [ … ] » dans un mouvement qui suggère une réticence supplémentaire à
s'approprier le désir. En termes de projeté " toi serait vouloir/aimer/aimer [ … ] , » un troisième de ces
occurrences dans données ensemble sont précédé par " si " et presque tous concernent des
commentaires de processus tels que « si vous souhaitez prendre un microphone », « si vous serait comme à
commencer nous ff , " " si toi serait comme à demander un question, " et donc sur. Encore, le fait que le
réunions
étaient présidé par un femme biais les données avec un prépondérance de de telles expressions lequel,
alors que non portion le exprimer fins de couverture dans scientifique discours, néanmoins jouer un
critique rôle dans en mouvement la réunion en avant. On pourrait ergoter sur la nécessité d'être aussi poli à
ce sujet et si cela pourrait encore être symptomatique de la politesse excessive associée au fait de « parler
comme une dame » ( Lako ff 1975, 43 ) , mais prise dans compte que il était un officiel paramètre, serait
probable éteint tel un évaluation.
Si c’est principalement le locuteur lui-même qui désire, que désire-t-il/demande-t-il ? Un examen de la
concordance de la formulation numériquement la plus significative « Je voudrais » suggère cinq groupes
principaux d'objectifs : « couvrir une question » et « couvrir une demande d'informations » connexe , "
haie un suggestion, " " haie quelques autre intention » , et " processus commentaires et gratitude » ,
comme somme - marié avec échantillon texte dans Tableau dix.
Tableau 9 : Collocation de " serait " avec pronoms ( je/nous/vous ) et verbes de désir, comme par cent de total jetons ( normalisé,
n = 1 000 )
Bioéthique Bioéthique Di ff . Indice

commission commission
femmes Hommes
serait 5.011 5.305 − 0,294 94

je serait + vouloir/aimer/aimer 0,434 0,454 − 0,020 96
nous serait + 0,053 0,089 − 0,036 60
vouloir/aimer/aimer
toi serait + vouloir/aimer/aimer 0,060 0,049 0,011 123
χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05.

Tableau dix: " JE Serait comme " concordances, groupé et dénombré par taper, avec fréquence comme par cent de total
jetons ( normalisé
n = 1 000 )
Taper Échantillons Fréquence

Haie question je serait comme à enchaîner que dans un question [ … ] 0,030
je serait comme à demander toi: Parmi le lectures [ … ]
Donc le question je serait comme à demander toi est [ … ]
Haie un demande pour plus information je serait comme à entendre un petit peu plus [ … ] 0,075
je serait comme chaque de toi à donner exemples [ … ]
je serait comme à sonde toi un petit plus loin [ … ]
Haie un suggestion je serait comme à mention là sont plusieurs façons [ … ] 0,056
je serait comme à prendre ton thème et suggérer [ … ]
je serait comme à suggérer que [ … ]
Haie autre action je serait comme à souligner le importance de [ … ] 0,081
je serait comme à dire un peu mots à propos [ … ]
je serait comme à faire deux des choses [ … ]
Processus commentaires et gratitude je serait comme à accueillir toi à notre 26 réunion [ … ] 0,102
je serait comme à commencer par demander Christine à [
…]
je serait comme à remercier tout le monde sur le
Commission [ … ]
Lorsque toutes les déclarations « Je voudrais » sont regroupées et codées, le rôle de la présidente, le Dr
Gutmann, apparaît clairement dans les nombreux commentaires de processus ( fréquence normalisée de
0,102 pour mille mots ) , poliment couvert par l'auxiliaire modal « serait ». » Lorsque les propos de
Gutmann sont exclus, comme dans le données normalisées, testées en termes de signification ( χ 2 ( df = 4,
n = 1 000 ) = 54, p ≤ 0,05 ) et présentées dans le tableau 11, cette laisse une image intéressante de la façon
dont « voudrait » a été utilisé – principalement par les commissionnaires – pour haie des questions ( se
produisant avec un fréquence de 0,045 par 1 000 mots ) , demandes ( 0,151 ) , suggestions
( 0,098 ) et les actions ( 0,102 ) dans les mouvements de discours qui illustrent le visage de la
couverture dans les dis - cours. Les femmes étaient significativement moins susceptibles d'utiliser « Je
voudrais » de cette manière, avec une expression normalisée. fréquence de 0,022 par mille mots à haie
un question; 0,034 à haie demandes et suggestions, et
0,070 pour couvrir une autre action. Quand on considère que le fait de poser une question ou de demander
plus L'information présente un risque pour le visage de l'orateur, car elle pourrait impliquer une lacune dans
ses connaissances et/ou ou en comprenant, cela justifierait une couverture pour compenser cela ,
comme les hommes le faisaient évidemment. De la même manière, demander à un poser une question ou
demander plus de détails peut également être potentiellement menaçant pour l'interlocuteur, en suggérant
qu'un point n'a pas été suffisamment développé et nécessite donc un suivi . Il en va de même pour l'héritier
- geste linguistique particulièrement risqué consistant à faire une suggestion, qui pourrait être contestée
et/ou rejetée, ou malvenue - venir parce qu’il remet en question le travail et/ou les convictions de
l’interlocuteur. Ainsi, ces interactions seraient exemplifier le besoin pour le bidirectionnel « blindage » qui
couverture a a été noté à fournir dans scientifique discours ( Prince/Frader/Bosk 1982, 1985, cité dans
Markkanen et Schröder 2010, 5 ) . Il est remarquable que ce sont les hommes de la Commission qui
semblent profiter le plus de cet outil linguistique, qui pourrait démontrer plus grand la maîtrise de le genre
ou un augmenté sensibilité à le besoin à protéger affronter.
Tableau 11 : Fréquence de " JE serait comme " concordance les types, comme un par cent de total jetons (
normalisé, n = 1 000 )
Haie[ … ] Bioéthique Bioéthique Di ff . Indice

femmes Hommes
[ … ] un question 0,022 0,045 − 0,023 49

[ … ] un demande pour plus information 0,034 0,151 − 0,118 22
[ … ] un suggestion 0,034 0,098 − 0,064 34
[ … ] autre action 0,070 0,102 − 0,032 68
Processus commentaires et gratitude 0,145 0,022 0,122 651
χ 2 ( df = 4, n = 1 000 ) = 54, p ≤ 0,05.

Un autre domaine de contraste frappant est l’utilisation du « serait » par les membres de la commission
s’identifiant comme les femmes, pour couvrir la négation et le désaccord. Comme le montre le tableau 12,
les femmes à la commission employaient " serait pas » et " serait ne pas être d' accord avec un normalisé
fréquence de 0,379 par 1 000 mots et 0,010, respectivement, par rapport à l'utilisation par les hommes
de ces phrases verbales avec une fréquence normalisée de 0,218 et 0,004, respectivement. Il est important (
χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05 ) que les femmes de la commission étaient donc presque deux fois
plus susceptibles de préfixer « non » avec l’effet adoucissant de « serait », et plus de deux fois plus
susceptibles de préfixer « non » avec l’effet adoucissant de « serait », et plus de deux fois plus
susceptibles probable à de la même manière adoucir le potentiellement plus visage - menaçant acte de
désaccord. Ce apparent ne veut pas -
ingéniosité à État un négatif directement serait être cohérent avec le conventions de couverture dans
scientifique discours, mais la sensibilité relativement accrue des femmes de la commission par rapport aux
hommes encore rappelle le dilemme de l'extrême politesse ( Lako ff 1975, 80 ) comme indicateur de la
pression sociale que les femmes « [ parler ] comme une dame » ( 1975 : 43 ) , ou si cela reflète une
utilisation habile des boucliers, au sens de Prince/Frader/Bosk ( 1982, 1985, cité dans Markkanen et
Schröder 2010, 5 ) . À ce stade, il peut être utile de tenir compte de la prudence Holmes à pas défaut à un
binaire interprétation de couverture ( 1990, 185 ) dans aux femmes langue ( Lako ff
1973, 1975 ) – il peut en effet, être un peu de les deux. Que dit, il est intéressant à note que alors que le femmes sont
soucieux de couvrir les désaccords et la négation, leurs pairs masculins semblent plus soucieux de couvrir
leurs problèmes. accord. Le commission Hommes étaient trois fois comme probable à haie leur accord que
le femmes, en utilisant " serait accepter " avec un normalisé fréquence de 0,085 par 1 000 mots, alors
que femmes utilisé ce phrase avec une fréquence de seulement 0,029. Certes, l'accord est un moment où
la protection de l'interlocuteur est probablement moins nécessaire ; cependant, l'orateur souhaitera peut-
être se protéger du risque de devoir potentiellement concéder un indiquer.
UN finale zone considéré dans ce exploratoire étude de " serait " est le collocation avec " juste "- un mot que
sert à minimiser ce qui vient ensuite dans la phrase. Il s’agit d’une formulation fortement associée à le
discours des femmes de la commission qui l'ont utilisé avec une fréquence normalisée de 0,138 pour 1 000
mots, contre seulement 0,40 chez les hommes. L’utilisation de « juste » code un ton d’excuse et de
soumission, qui soutiendrait un Lako ffi une lecture de cette collocation de couverture particulière comme
un exemple de discours ( Tableau 13 ) .
6 " Peut "

Le femmes de le Bioéthique Commission utilisé le modal auxiliaire " peut " avec un normalisé fréquence de
4.005 par mille mots, par rapport à un fréquence de 3.226 parmi le Hommes.
Ce sont, selon le test du Chi carré ( χ 2 ( df = 95 , n = 1 000 )= 325, p ≤ 0,05 ) , statistiquement
significatifs résultats et discutablement, socialement important aussi, en particulier quand le environnant co
- texte est exploré pour discerner le di ff érent façons que il était utilisé par le femmes, par rapport à le
Hommes. Le haut cinq la plupart fréquemment
les collocations qui se produisent sont résumées dans le tableau 14 comme « peut être », « peut faire », «
ne peut pas être » , et « puis-je » et « puis-je nous. » Parmi ces collocations, celles utilisées plus
fréquemment ( χ 2 ( df = 95, n = 1 000 )= 325, p ≤ 0,05 ) par le les femmes de la commission étaient «
peuvent être » ( fréquence normalisée de 0,415 pour mille mots, contre 0,356 parmi le Hommes ) , " peut
faire " ( 0,222 contre 0,129 ) , et " peut JE " ( 0,157 contre 0,098 ) .
Tableau 12 : Fréquence de collocation de " serait " avec accord et négation, comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

femmes Hommes
Serait 5.011 5.305 − 0,294 94

serait + pas 0,379 0,218 0,161 174
serait + accepter 0,029 0,085 − 0,056 34
serait + être en 0,010 0,004 0,005 217
désaccord
χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05.
Tableau 13 : Fréquence de collocation de " serait " avec " juste, " comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )
Bioéthique Bioéthique Indice

femmes Hommes
Serait 5.011 5.305 94

serait + juste 0,138 0,040 343
χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05.
Parmi ces collocations fréquemment utilisées se trouve l'appariement binaire « peut être » et « ne peut
pas /ne peut pas être ». " Le l'ancien – « peut être » – est apparu avec une fréquence normalisée de
0,415 pour mille mots dans la commission ensemble de données sur les femmes. C'est légèrement en
avance sur les hommes, qui l'utilisaient avec une fréquence normalisée de 0,356, mais un une relation plus
frappante existe dans leur utilisation de « ca n't be ». » Alors que les femmes étaient plus nombreuses à
déclarer quoi " peut être " ( 0,415 pour mille mots ) , ils étaient beaucoup moins probable à prononcer sur
quoi " ne peut pas être " avec un fréquence normalisée de juste 0,101 occurrences par mille mots. Ce
fréquence normalisée de 0,101 est
statistiquement significatif ( χ 2 ( df = 95 , n = 1 000 ) = 325, p ≤ 0,05 ) par rapport à la fréquence de 0,392
par mille mots par les hommes – re fl étant un indice de seulement 26. Rappelant le clan de modaux décrit
au début Figure 1, « can » se situe approximativement au milieu de l’échelle illustrative, en tant que
modal idéalement adapté à émettre des hypothèses et théoriser ce qui peut être possible. « Can » est
dialogiquement expansif, surtout dans son contexte - poraire utiliser lequel a étendu au-delà le frontières
de quoi est physiquement capable à être vrai, dans le territoire de « peut » pour inclure également un
élément de sanction sociale. Cela ferait de « can » une haie idéale dans le conventions de scientifique
discours. Cependant, " ne peut pas " a un plus dé fi ni impact, que se rapporte plus à le strict " dictionnaire
signification " de « peut » comme désignant quoi est physiquement capable à Sois sincère, tel que " ne peut
pas "- et " ne peut pas "
– devenir synonyme avec " pas possible. » Ce est un formulation que radicalement contrats dialogique
espace. Il est
donc un relativement audacieux construction que serait être potentiellement visage - menaçant dans
discours, potentiellement o fin interlocuteurs par rejetant leur vues, ou pas même donnant eux un chance à
voix eux.
Selon Lako ff ( 1973, 1975 ) , les femmes sont censées, selon les normes sociales occidentales, utiliser
davantage des formulations polies qui ne peuvent pas être interprétées comme imposant leurs points de
vue, l'utilisation de « je ne peux pas /ne peux pas » – même si ce n'est pas le cas. tabou - pourrait être
rouge signalé . Ce pourrait être composé par le fait que le normes de scientifique discours serait aussi
sembler à être prudent de tel audacieux se déplace, lequel est reflété dans un dans l'ensemble de
manière significative ( χ 2 ( df = 95, n = 1 000 )= 325, p ≤ 0,05 ) utilisation moins fréquente des formulations
« je ne peux pas /ne peux pas » , par rapport à des formulations plus des déclarations positives –
et beaucoup moins menaçantes – parmi les membres de la commission. Si le rapport de usage du
disclaimer – au sens de Martin et White ( 2005 : 134 ) – « can ' t/cannot » par rapport au le « can » de
divertissement est calculé, le ratio pour la commission des femmes est de 1:40, mais de 1:8 pour les
hommes. Cela reflète le léger parti pris des femmes en faveur des formulations positives « peut » et, très
clairement, leur évitement des « ca n't /cannot », qui peut être vu comme une conséquence du double e ff
et des attentes normatives de aux femmes langue , et scientifique discours.
Un autre binaire paire de collocations fréquemment apparaissant dans le données ensemble est " peut faire "
et " je ne peux pas/ne peux pas faire. »
Comme reflété dans Tableau 15, le femmes montré fort préférence ( χ 2 ( df = 95, n = 1 000 )= 325, p ≤ 0,05 )
pour les deux,
Tableau 14 : Top cinq collocations les plus fréquentes avec " peut, " en pourcentage de total de jetons ( normalisé, n = 1 000
)
Bioéthique commission Bioéthique Di ff . Indice

femmes commission
Hommes
peut 4.005 3.226 0,778 124

peut + être 0,415 0,356 0,059 117
peut + faire 0,222 0,129 0,093 172
ne peux pas/je ne 0,101 0,392 − 0,291 26
peux pas + être
peut + je 0,157 0,098 0,059 160
peut + nous 0,116 0,142 − 0,027 81
χ 2 ( df = 95, n = 1 000 )= 325, p ≤ 0,05.

Tableau 15 : La plupart fréquent collocations avec " peut " et " ne peut pas , " comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

Hommes
Peut 4.005 3.226 0,778 124
peut + être 0,415 0,356 0,059 117
peut + faire 0,222 0,129 0,093 172
ne peux pas/je ne 0,772 0,423 0,349 183
peux pas
ne peux pas/je ne 0,101 0,392 − 0,291 26
peux pas + être
ne peux pas/je ne 0,063 0,022 0,041 282
peux pas + faire
χ 2 ( df = 95, n = 1 000 )= 325, p ≤ 0,05.
en utilisant « je peux faire » avec une fréquence normalisée de 0,222 pour mille mots et de 0,063 pour « je
ne peux pas /ne peux pas faire » , alors que le Hommes utilisé le formes avec un normalisé fréquence de
seulement 0,129 et 0,022, respectivement. Suivant le discussion de le aux femmes général évitement de « Je
ne peux pas /ne peux pas » , quoi est di ff érent à propos « je ne peux pas/je ne peux pas » lorsqu'il est
combiné avec " faire " que fait du il acceptable – même souhaitable pour le commission femmes à avoir
utilisé il?
En regardant comment ces formulaires sont utilisés – le Tableau 16 donne des exemples – il est évident
que « peut faire » et « Je ne peux pas /ne peux pas faire » sont largement utilisés de diverses manières
pour exprimer une évaluation de ce qui est possible, qui est déduite - tif. Il s'agit d'un raisonnement
externalisé, positionné ainsi comme un produit neutre de faits sur ce qui est ou n'est pas . possible de le
faire. Cela réduit effectivement l’espace dialogique pour proclamer alternativement ( « peut faire » ) ou
désavouer ( " ne peut pas faire " ) mais fait du le critique hypothèse que le interlocuteur est sur conseil
avec le logique et
raisonnement. Un mouvement subtil pour positionner l'interlocuteur qui aligne l'orateur et l'auditeur de
manière à contourner le risque de désaccord et, comme tel, un particulièrement geste intelligent - utilisé
en particulier par la Commission femmes – dans le frontières de scientifique discours.
Revenant aux cinq collocations les plus fréquentes avec « can » résumées dans le tableau 14, la
disjonctive Les formulations de questions « puis-je », « pouvons-nous » et « pouvez-vous » apparaissent
comme les quatrième et cinquième questions les plus fréquentes. Comme Comme le montre le tableau 17, «
puis-je » était le mot le plus fréquemment utilisé, avec une fréquence normalisée de 0,157 pour 1 000. mots
par le femmes, mais seulement 0,098 parmi le Hommes. Hommes montré un plus petit mais néanmoins,
selon à
Chi - carré essai ( χ 2 ( df = 95, n = 1 000 )= 325, p ≤ 0,05 ) , statistiquement important préférence pour "
peut nous " avec un fréquence de 0,142 par mille mots, par rapport à 0,116 parmi le femmes. Ce est notable
parce que le pronom " nous " généralise au-delà le conférencier à prendre dans le groupe, alors que " JE "
est, de cours, personnel.
En examinant de plus près l'utilisation de « puis-je » et « pouvons-nous » , selon les échantillons de
texte randomisés du tableau 17, " peut nous " était en général utilisé dans un chemin que est
dialogiquement expansif ( Martin et blanc 2005, 104 ) , ouverture espace à considérer et émettre des
hypothèses sur qu'est-ce qui pourrait être possible. " Peut JE, " sur le autre main, était exclusivement
utilisé à demander autorisation dans un se déplacer que peut être interprété comme un genu fl exion à
politesse. Haut-parleurs a fait pas attendez sur une réponse réelle mais a procédé sous l'hypothèse d'un
accord, ce qui rend la demande largement symbolique. C'est pertinent à noter donné que, dans son travail
séminal sur aux femmes langue ( 1973, 1975 ) , Lako ff
Tableau 16 : " Peut faire " et « Je ne peux pas /Je ne peux pas faire " concordance
Type d'échantillons
" Peut faire " " Quand toi peut fabrication organismes et potentiellement injecter eux dans le environnement - quelque
chose, je devrait dire, que a pas encore a été fait par synthétique la biologie, mais synthétique la biologie
est regarder avant à le jour il peut faire que pour quelques très bien les raisons [ … ] " ( Dr Amy Gutmann
)
" Mais quand toi sont transaction avec intelligence de non conventionnel guerre et terroriste organismes,
un parcelle de fois tu ne peux pas accéder à le fidélité d'imminence. Mais quoi toi peut faire est évaluer le
menace. » ( Dr Alexandre Garza )
" Ne peut pas faire " " Ces sont des choses nous ne peut pas faire encore, mais théoriquement possible dans
lumière de émergent science. » ( Dr Nita Farahany ) " Au NIH, je ne connais pas d'autres agences, toute
recherche qui implique des pays étrangers, il faut qu'elle soit justi fi é comme à pourquoi toi ne peut pas
faire tel recherche dans ce pays et pourquoi toi besoin à aller dehors ce pays. » ( Dr Raju Kucherlapati )
Tableau 17 : " Peut " collocations avec pronoms dans des questions, comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

Hommes
peut 4.005 3.226 0,778 124
peut + je 0,157 0,098 0,059 160
peut + nous 0,116 0,142 − 0,027 81
peut + toi 0,113 0,111 0,002 102
peut + Je + juste 0,072 0,031 0,041 232
χ 2 ( df = 95, n = 1000 ) = 325, p ≤ 0,05.
argumente que femmes sont socialisé à être plus poli que Hommes ( 1973, 56 ) , et " [ partir ] un décision
ouvrir, pas
[ imposer ] ton esprit, ou vues, ou réclamations sur n'importe qui autre " ( 1973, 50 ) . Dans ce cas, femmes
nominativement demande autorisation dans un soumis se déplacer que, selon à le fréquence données, était
disproportionné associé
avec le discours de le commission femmes, plutôt que que de le Hommes ( Tableau 18 ) .
En revenant au tableau 17, « puis-je » est apparu avec une fréquence normalisée de 0,157 pour 1 000
mots dans le discours des femmes de la Commission. Dans 46 % de ces cas, « puis-je » était colocalisé avec
« juste » – « puis-je juste « est apparu avec une fréquence de 0,072. Le cas du « puis-je juste » est
particulièrement significatif car il sert à pour minimiser davantage la demande apparente, par exemple
« Puis-je simplement ajouter une chose mineure ? » » ( Dr Christine Grady ) . Ce compare franchement avec
résultats parmi le Hommes, où " peut J'avais un fréquence de 0,098 et " peut je juste " à
0,031 ne représentait que 32 % des cas. Il s’agit de différences statistiquement significatives selon les Test du
Chi carré ( χ 2 ( df = 95 , n = 1 000 ) = 325, p ≤ 0,05 ) et semblent amplifier l'observation de Lako ff selon
laquelle femmes sembler à être socialisé à utiliser ces soumis formulations, alors que Hommes sembler
libéré depuis ce pression à État leur vues plus directement. Suivant Lako ff ' s logique, ce serait plomb à
un situation où un femme Parlant directement peut être critiqué comme être aussi direct, ou aussi
arrogant, mais si elle fait se conformer avec
attentes, elle peut paraître moins confiante que ses collègues masculins qui sont libres de s'exprimer. esprit.
Quand on réfléchit à la signification sociale de cela, on se souvient du résumé de la situation par Lakofl
comme étant « un fille est damné si elle fait, damné si elle n'a pas " ( 1975, 48 ) .
7 " Volonté "

Dans l’ensemble, « volonté » est probablement l’ auxiliaire modal le moins « hédifié » . Dans le
modèle illustratif ( Figure 1 ) , je dirais donc position il à le le plus élevé fin de maximum déontique et
épistémique force comme codage engagé
Tableau 18 : Aléatoire échantillonnage de " peut je " et " peut nous " collocations pour illustratif fins
Peut Je peux je donner toi aussi spécifique exemples de quoi toi sont entrain de parler à propos de? » ( Dr Raju
Kucherlapati )
" Peut je suggérer un potentiel amical amendement? » ( Dr Nita Farahany ) " Peut je – juste un
commentaire – je deviner il doit être très institutionnellement di ff érent mais dans notre lieu tout le monde
serait avoir à à moins viens avant pour un revoir. » ( Dr Barbara Atkinson )
" Peut je faire un une clarification ? » ( Dr Raju Kucherlapati )
" Peut je je te demande juste d'être un peu peu plus raffiné ? » ( Dr Amy Gutmann )
Peut nous pouvons nous mettre un mesure à propos le niveau de con fi ance que ces vaccins serait être sûr ou comment
sûr ils serait être dans enfants? » ( Dr Raju Kucherlapati )
" Comment peut nous stimuler un en cours sol niveau continu discussion à travers séminaires, à travers spécial
des séances qui se concentrer sur détaillé des questions que pourrait pas atteindre le CISR niveau? » ( Dr
Stéphane Hauser ) « Et je voudrais que nous soyons très prudents avant de réfléchir à ce que nous
pouvons dire , en tant que Commission, di ff érent et roman et utile à ce niveau ? » ( Dr Nita Farahany )
« Dans quelle mesure pouvons-nous vraiment séparer l'utilisation des données et l'accès aux données ? » (
Dr James Wagner ) " Donc nous besoin à dire, toi savoir, quoi le trier de des fruits de ceux efforts et où peut
nous aller depuis bâtiment sur que. » ( Dr Christine Grady )
et intention déterminée d'un plan d'action et/ou prédiction pleinement convaincue d'un événement futur,
comme dans : que qui va se passer. On peut dire que la « volonté » proclame ( Martin et White 2005 : 98 )
d’une manière qui « exclut toute possibilité alternative ». positions » ( 2005 : 98 ) , rétrécissant l’espace
dialogique à un point tel que la « volonté » ne remplit pas l’ objectif d’une haie ( Hylande, 1996, 434 ) , et
donc volonté pas être un se concentrer pour plus loin exploration dans ce étude.
Cela dit, le « volonté » apparaît très fréquemment dans l'ensemble de données, étant utilisé avec
une signature statistique - ni fi cant ( χ 2 ( df = 19, n = 1 000 ) = 48, p ≤ 0,05 ) fréquence normalisée de
2,948 pour mille mots par le femmes et 2.225 par les hommes. Une remarque importante sur l’ utilisation
apparemment beaucoup plus fréquente du « testament » par le femmes de le commission est que ce
trouver était boosté par le processus commentaires de le chaise - personne, Docteur Amy Gutmann.
Gutman comptes pour 57 par cent de le instances de " volonté " avec un enquête de concordance révélant
une grande utilisation déontique du « testament » pour guider les procédures, comme « Nita Farahany sera
ici dans quelques minutes, « « [ … ] trouvez simplement un membre de la Commission et il se fera un
plaisir de vous aider », « nous le ferons y reviendrons dans nos délibérations » et « Nous commencerons
par notre première oratrice, le Dr Ruth Schwartz. " En tant que tel, le delta de fréquence dans l’usage de la
« volonté » entre les femmes et les hommes de la commission peut également être réduit.
8 " Devrait "

Le femmes de le commission démontré un statistiquement important ( χ 2 ( df = 11, n = 1 000 )= 33, p ≤ 0,05 )
préférence pour " devrait, " en utilisant il avec un normalisé fréquence de 2.888 par mille mots, par rapport à
2.029 chez les hommes. « Should » code une obligation épistémique et est synonyme de ce qui est plus
formel – et quelque peu démodé – modal auxiliaire " devrait. » Il implique le justesse de quelque
chose lequel sert à
contracter l’espace dialogique avec l’implication que des points de vue alternatifs iraient ainsi à l’encontre
de la voie à suivre. des choses devrait être selon à raisonnement et/ou sociale normes. Il est un indirect,
mais relativement énergique, formulation que comme un haie serait exprimer un fort indiquer de voir,
mais – important – s'arrête court de un
mandat tel comme un pourrait encoder avec " doit. » Le utiliser de " devrait " serait proclamer ( Martin et Blanc
2005, 134 ) est une opinion mais reste une couverture car elle n'impose pas d'obligation. Que les femmes de
la commission ont utilisé « devrait » plus fréquemment que les hommes est donc une marque notable de
confiance de leur part. Un examen - ination de le plus fréquent – et statistiquement significatif ( χ 2 ( df =
11, n = 1 000 )= 33, p ≤ 0,05 ) – collocations avec « devrait » ( Tableau 19 ) indique que le terme le plus
courant au sein de la Commission de bioéthique est « devrait être ». " Ce La phrase verbale est une
alternative couverte à « est » – au lieu de dire que quelque chose est ainsi, on dit que cela devrait être oui,
mais ce n'est pas nécessairement le cas . En tant que tel, il s’agit d’une alternative intelligente au type
d’affirmation simple qui entrerait en conflit avec le conventions du discours scientifique . Il en va de même
pour l’expression « aurait dû » , qui code un sentiment de regret que quelque chose ne s'est pas produit -
un mouvement potentiellement menaçant car cela pourrait être interprété comme impliquant une erreur
sur le partie de quelqu'un. Le femmes de le commission utilisé " devrait avoir " avec un normalisé
fréquence de
0,092 pour mille mots, contre 0,080 pour les hommes. Bien que les données soient statistiquement
significatives selon à Chi - carré essai ( χ 2 ( df = 11, n = 1 000 )= 33, p ≤ 0,05 ) , le augmenté utiliser de le
formulation par le femmes est pas comme franchement di ff érencié comme avec " devrait être, " mais
néanmoins sert à renforcer le
Tableau 19 : La plupart fréquent collocation avec " devrait, " comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

Hommes
devrait 2.888 2.029 0,858 142
devrait + être 0,849 0,605 0,244 140
devrait + nous 0,094 0,156 − 0,062 60
devrait + avoir 0,092 0,080 0,012 114
devrait + pas 0,080 0,085 − 0,005 94
devrait + dire 0,109 0,018 0,091 610
χ 2 ( df = 11, n = 1 000 ) = 33, p ≤ 0,05.

Tableau 20 : Collocation de " devrait " avec dire, comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

Hommes
devrait 2.888 2.029 0,858 142
devrait + dire 0,109 0,018 0,091 610
je + devrait + dire 0,053 0,009 0,044 596
χ 2 ( df = 11, n = 1 000 ) = 33, p ≤ 0,05.
l'impression que les femmes de la commission ont intelligemment exploité cet auxiliaire modal particulier
pour haie, et ainsi adoucir, potentiellement problématique se déplace.
Un autre révélateur zone de le fréquent utiliser de " devrait " par le femmes de le Commission de
bioéthique est le collocation avec « dire » et « je devrais dire » en particulier. Ils ont utilisé « devrait
dire » avec une fréquence normalisée . fréquence de 0,109 pour mille mots, avec « Je devrais dire »
représentant 49 % de ces instances à un moment donné. normalisé fréquence de 0,053. Ce compare de
manière significative ( χ 2 ( df = 11, n = 1 000 ) = 33, p ≤ 0,05 ) avec
les hommes, qui avec une fréquence normalisée de 0,018 et 0,009 respectivement, n'utilisaient presque
jamais ces expressions. En examinant cette expression à travers le prisme de la théorie du langage des
femmes de Lakofl ( 1973 , 1975 ), on devrait dire exprime une obligation de parler c'est intrinsèquement
« hedgy » , comme si les femmes de la Commission sentir le besoin à justifier leur droite à parler. Comme
tel, ce particulier utiliser de " devrait " est touché avec un sens de inutile
réticence qui se révèle notamment par le fait que les hommes ne ressentaient visiblement pas la même
obligation d'utiliser ce formulation ( Tableau 20 ) .
9 " Pourrait "

L'auxiliaire modal « pourrait » était le cinquième plus fréquent dans l'ensemble de données de la
Commission de bioéthique. apparaissant avec une fréquence normalisée de 2,078 pour mille mots, contre
1,527 dans le benchmark corpus représentatif du discours commun. Ces résultats étaient statistiquement
significatifs ( χ 2 ( df = 9 , n = 1 000 )= 1 678, p ≤ 0,05 ) , et suggérer un marqué préférence pour " pourrait "
dans scientifique discours. Dans termes de le cline de
modalité ( Chiffre 1 ) , " pourrait " suggère un plus haut degré de certitude que " pourrait " ou " peut, "
mais encode
plus faible déontique possibilité que " peut, " et est ainsi plus dialogiquement expansif. Il est donc un
idéal
couverture pour explorer les options et il n'est pas surprenant qu'elle ait été fréquemment utilisée par les
membres de la commission, presque à parts égales par les femmes et les hommes, qui l'ont utilisé avec une
fréquence normalisée de 2,125 et 1,989 pour mille mots, respectivement. Cependant, le chemin que "
pourrait " était mettre à utiliser par le femmes de le commission
divergé dans statistiquement important façons ( χ 2 ( df = 19, n = 1 000 ) = 81, p ≤ 0,05 ) depuis le
Hommes. " Pourrait être "
était de loin la collocation la plus fréquente, comme le reflète le tableau 21, exprimant une alternative à le
nu affirmation que serait être exprimé avec le présent tendu de le verbe " à être, " à savoir: " est. »
Tableau 21 : La plupart fréquent collocation avec " pourrait, " comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

Hommes
pourrait 2.125 1.989 0,136 107
pourrait + être 0,422 0,383 0,039 110
pourrait + je 0,135 0,040 0,095 337
pourrait + toi 0,104 0,089 0,015 117
pourrait + faire 0,065 0,085 − 0,019 77
pourrait + avoir 0,099 0,080 0,019 123
χ 2 ( df = 19, n = 1 000 )= 81, p ≤ 0,05.

Tableau 22 : " Pourrait " collocations avec pronoms, comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )
Bioéthique commission femmes Bioéthique commission les hommes Di ff . Indice
Pourrait 2.125 1.989 0,136 107

pourrait + je 0,135 0,040 0,095 337
pourrait + toi 0,104 0,089 0,015 117
pourrait + nous 0,048 0,049 − 0,001 99
χ 2 ( df = 19, n = 1 000 )= 81, p ≤ 0,05.
Ce qui est plus frappant cependant, c’est l’apparition de collocations avec les pronoms « je » et « tu »
comme deuxième et troisième collocations les plus fréquentes avec « could ». " Cela fait écho à la
discussion précédente sur " puis-je " et « pouvons-nous » , car « pourrais-je » et « pourriez-vous » sont
des demandes similaires. Les femmes utilisaient « pourrais-je » avec un fréquence de 0,135 pour mille mots,
contre seulement 0,040 chez les hommes – un chiffre significatif ( χ 2 ( df = 19, n = 1 000 )= 81, p ≤ 0,05 )
di ff érence. Ce demande autorisation pour le soi dans le même chemin comme " peut JE, " lequel à un
fréquence normalisée de 0,157 pour mille mots dans le discours des femmes de la commission, et de 0,098
parmi le Hommes, était aussi de manière significative ( χ 2 ( df = 95, n = 1 000 )= 325, p ≤ 0,05 ) associé avec
le discours de le les femmes comme un geste linguistique particulièrement soumis. « Pourriez-vous » , d'un
autre côté, demande poliment quelque chose de le interlocuteur. Il était aussi utilisé plus fréquemment par
le commission femmes, avec un normalisé fréquence de 0,104 par mille mots, comme opposé à 0,089 parmi
le Hommes. Pris ensemble, ce biais parmi femmes à faire plus " pourrait JE " et " pourrait toi " suggère
quelque chose de le apparent sociale pression sur femmes à être
excessivement poli et soumis que Lako ff postule dans son travail sur le langage des femmes ( 1975 ) ( Tableau 22 ) .
Cependant, si le recours aux demandes polies est un tel marqueur du discours des femmes, on
s’attendrait à voir cela est également une preuve significative dans le discours courant . Bien que le corpus
de référence utilisé ne permette pas pour l’analyse comparative selon le sexe, il a été examiné au moins
pour la perspective d’orientation sur cette question. Dans Tableau 23, nous voir que le utiliser de poli "
pourrait " demandes est très faible dans commun discours. Commission
membres utilisé " pourrait Je/vous/nous » avec un normalisé fréquence de 0,105 par mille mots; 0,097, et
0,050 respectivement, alors que ces mêmes demandes apparaissent avec une fréquence de seulement
0,015 ; 0,023 et 0,006 respectivement, dans les données de référence. Même si nous ne pouvons pas voir
dans quelle mesure cela pourrait être disproportionné conduit par le déclarations de Hommes dans le
référence corpus, nous peut à moins supposer, basé sur le statistiquement
di ff érences signi fi catives ( χ 2 ( df = 8, n = 1 000 )= 808, p ≤ 0,05 ) , que de telles demandes « pourraient
» sont plutôt un marqueur du discours scientifique – plutôt que commun – . Cela ajoute une certaine
dimension aux commentaires précédents qui les demandes de « pouvoir » sont un marqueur de la
soumission des femmes de la commission aux attentes genrées autour politesse. Plutôt, il suggère certain
pertinence de le construction, dans le domaine de scientifique
discours. Bien que cela ne diminue en rien le fait que les femmes utilisaient davantage ces demandes polies
souvent que les hommes, cela sert à adoucir l'évaluation de la soumission excessive des femmes, en
suggérant que de telles mesures visant à couvrir les déclarations et à signaler un respect collégial pourraient
en fait être plus appropriées - prié dans le contexte de le Bioéthique Commission travail, comme un
exemple de scientifique discours.
En plus d'examiner les haies formées par les collocations suivant les auxiliaires modaux, précédant
collocations étaient aussi considéré. Le la plupart numériquement important ( χ 2 ( df = 19, n = 1 000 )=
81, p ≤ 0,05 )
Tableau 23 : " Pourrait " collocations avec pronoms, comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )
Bioéthique Commission Benchmark (Corpus de Di ff . Indice

Contemporain Américain
Anglais)
pourrait 2.078 1.527 0,551 136

pourrait + je 0,105 0,015 0,090 685
pourrait + toi 0,097 0,023 0,074 415
pourrait + nous 0,050 0,006 0,044 857
χ 2 ( df = 8, n = 1 000 ) = 808, p ≤ 0,05.

Tableau 24 : " Pourrait " collocations avec précédent pronoms, comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

Hommes
pourrait 2.125 1.989 0,136 107
nous + pourrait 0,432 0,458 − 0,027 99
je + pourrait 0,106 0,125 − 0,018 85
toi + pourrait 0,364 0,280 0,084 117
un + pourrait 0,007 0,120 − 0,113 6
χ 2 ( df = 19, n = 1 000 )= 81, p ≤ 0,05.
la colocalisation était « nous pourrions » , se produisant avec une fréquence normalisée de 0,432 pour mille
mots dans le discours des femmes de la commission et presque à un niveau paritaire dans le discours des
hommes, avec un normalisé fréquence de 0,458. UN potentiellement Un cas plus intéressant est
l’association de « tu pourrais » et " On pourrait. « Les femmes ont montré a statistiquement significatif ( χ 2
( df = 19 , n = 1 000 ) = 81, p ≤ 0,05 ) tendance à utiliser « tu pourrais » plus fréquemment que les hommes,
avec une fréquence normalisée de 0,364 pour mille mots, par rapport à 0,208 pour le Hommes. Re fl etant
un rigide renversement, " un pourrait " était presque exclusivement utilisé
par le Hommes de le commission, se produisant avec un normalisé fréquence de 0,120 par mille mots, par
rapport à juste 0,007 pour le femmes ( Tableau 24 ) .
« Un » est plutôt formel, un pronom indéfini désignant la troisième personne d'une manière abstraite et
abstraite. donc discutablement plus hypothétique. " Vous pourriez être interprété comme adressage le
public directement, cependant, un examen de la concordance re fl ète une utilisation presque constante du
« vous » comme hypothétique, plutôt que de s'adresser littéralement au public. Dans la plupart des cas,
comme dans les exemples A, B et C, l'utilisation de « vous » est interchangeable avec « un ». « Je dirais que
la préférence pour « vous » plutôt que « un » dans le discours du commission women est plus révélateur de
la pertinence décroissante du « one » en anglais moderne qu’autre chose. autre. Ainsi, dans l’ensemble , le
modèle de couverture du pronom + « pourrait » ne semble pas refléter de différence significative . entre
genres ( Tableau 25 ) .
Un dernier domaine examiné dans l’étude exploratoire des collocations avec « could » au sein de la
Commission de Bioéthique Le corpus était la combinaison binaire de « pouvait » et « pouvait + ne
pouvait pas ». » Les femmes utilisaient « pourrait » avec un fréquence de 2,125 pour mille mots et «
ne pouvait pas » , avec seulement 0,027. Dans le cas statistiquement significatif ( χ 2 ( df = 19, n = 1
000 ) = 81, p ≤ 0,05 ) par rapport à l'ensemble de données des commissionnaires, cela re fl ète un
préférence pour « could » , par rapport à la fréquence normalisée d’utilisation par les hommes de
1,989, mais une relative évitement de « ne pouvait pas /ne pouvait pas » , que les hommes utilisaient
avec une fréquence de 0,102. Cela re fl ète une situation similaire dynamique à celle observée pour «
can » et « can ' t/cannot » ( tableau 14 ) , où les hommes étaient presque quatre fois plus susceptibles
de dire ce que « ne peut pas /ne peut pas être » que les femmes. Cette tendance peut suggérer une
réticence à l'égard partie de le commission femmes à exprimer, même couvert, négatif jugements, lequel
peut encore être attribut -
habitué à une abondance de politesse et à une sensibilité apparente accrue pour éviter les mouvements
menaçants le contexte de scientifique discours ( Tableau 26 ) .
Tableau 25 : Concordance extrait: " Toi pourrait " dans Commission Femmes Données ensemble
Illustration échantillons
(A) " Mais je pense si toi pourrait faire le National Académie de Médecine, pour exemple, être plus ouvertement
délibérant ou si toi pourrait mettre un commission qui des croix administrations, serait il faire une di ff érence » (
Dr Barbara Atkinson )
(B) " Est il droite que si il était un dangereux gène séquence que toi pourrait simplement acheter le ADN synthétiseur
et séquence il dans ton propre laboratoire plutôt que achat le séquence depuis un de ces entreprises? » ( Dr Nita
Farahany )
(C) " Responsable Intendance est vraiment un unique principe – comme loin comme nous savoir – c'est unique au
humain espèces être
capable à s'engager dans responsable intendance dans le sens que toi pourrait avoir instinct que activer toi à
maximiser avantages et minimiser des risques et la survie instincts. » ( Dr Amy Gutmann )
Tableau 26 : Fréquence de " pourrait " et " Je ne pouvais pas /pourrais pas, " comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )
Bioéthique commission femmes Bioéthique commission les hommes Di ff . Indice
pourrait 2.125 1.989 0,136 107

je ne pouvais pas 0,027 0,102 − 0,075 26
/pourrais pas
χ 2 ( df = 19, n = 1 000 )= 81, p ≤ 0,05.
10 " Pourrait "

Comme souligné précédemment ( tableau 5 ) dans le cas statistiquement significatif ( χ 2 ( df = 9 , n = 1
000 ) = 124, p ≤ 0,05 ) comparaison de le utiliser de modal auxiliaire verbes par le femmes et Hommes
de le Bioéthique Commission, le les hommes ont montré une préférence pour « puissant » , en l'utilisant
avec une fréquence normalisée de 1,847 pour mille mots, alors que les femmes l'utilisaient moins
fréquemment à une fréquence normalisée de 1,310 pour mille mots. Un enquête de le la plupart
fréquent collocations avec " pourrait " fait pas révéler un statistiquement important
( χ 2 ( df = 13, n = 1 000 ) = 13, p ≤ 0,05 ) résultats à le niveau de genre, selon à Chi - carré signification
essai ( Tableau 27 ) .
11 " Peut "

Comme souligné précédemment ( tableau 5 ) dans le cas statistiquement significatif ( χ 2 ( df = 9 , n = 1
000 ) = 124, p ≤ 0,05 ) comparaison de le utiliser de modal auxiliaire verbes par le femmes et Hommes
de le Bioéthique Commission, le les hommes ont montré une préférence pour « may » , en l'utilisant avec
une fréquence normalisée de 1,415 pour mille mots, alors que le femmes utilisé il moins fréquemment à
un normalisé fréquence de 1.170 par mille mots. Un enquête de le la plupart fréquent collocations
avec " peut " fait pas révéler un statistiquement important
( χ 2 ( df = 13, n = 1 000 ) = 13, p ≤ 0,05 ) trouver à le niveau de genre, selon à Chi - carré signification
essai ( Tableau 28 ) .
Tableau 27 : La plupart fréquent collocation avec " pourrait, " comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

femmes Hommes
pourrait 1.310 1.847 − 0,537 71

pourrait + être 0,475 0,734 − 0,259 65
pourrait + avoir 0,077 0,107 − 0,030 72
pourrait + vouloir 0,068 0,111 − 0,044 61
pourrait + pas 0,053 0,067 − 0,014 80
pourrait + en fait 0,019 0,036 − 0,016 54
χ 2 ( df = 13, n = 1 000 ) = 13, p ≤ 0,05.
Tableau 28 : La plupart fréquent collocation avec " peut, " comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

Hommes
peut 1.170 1.415 − 0,245 83
peut + être 0,379 0,552 − 0,173 69
peut + non 0,181 0,271 − 0,091 67
peut + avoir 0,084 0,098 − 0,013 86
peut + je 0,034 0,080 − 0,056 42
peut + vouloir 0,041 0,053 − 0,012 77
χ 2 ( df = 13, n = 1 000 ) = 11, p ≤ 0,05.
Tableau 29 : La plupart fréquent collocation avec " devrait ( à ) , " comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

Hommes
devrait ( à ) 0,227 0,294 − 0,067 77
devrait ( à )+ être 0,140 0,134 0,006 105
χ 2 ( df = 1, n = 1 000 ) = 1.226, p ≤ 0,05.
12 " Devrait (à) "

Comme souligné précédemment ( tableau 2 ) dans la comparaison des données de la Commission de
bioéthique avec un référentiel corpus ( Corpus of Contemporary American English ) , l'auxiliaire modal «
ought ( to ) » était utilisé de manière significative ( χ 2 ( df = 9, n = 1 000 )= 1 678, p ≤ 0,05 ) plus
fréquemment par les membres de la commission, à une fréquence normalisée de 0,250 pour mille mots, que
ce à quoi on pourrait s'attendre dans le discours courant, représenté par l'indice de référence corpus avec
une fréquence de 0,036. À ce titre, il s’agit d’un marqueur assez marquant du corpus de la Commission de
Bioéthique. lequel suggère le particulier pertinence de ce plutôt officiel et abstrait haie dans le scientifique
discours de la commission. L’examen sous l’angle du genre révèle un léger biais en faveur de l’utilisation de
« devrait » parmi le Hommes, avec un normalisé fréquence de 0,294 par mille mots par rapport à 0,227 pour
le femmes, dans le cadre de l’examen global statistiquement significatif ( χ 2 ( df = 9 , n = 1 000 ) = 124, p ≤
0,05 ) de l’auxiliaire modal fréquence dans le discours de le commission membres ( Tableau 5 ) .
Cependant, plus loin analyse de le fréquence des collocations avec « ought ( to ) » à travers le prisme du
genre ne génère aucune différence statistiquement significative . ( χ 2 ( df = 9, n = 1 000 )= 1.226, p ≤ 0,05 )
des découvertes, selon à Chi - carré signification essai ( Tableau 29 ) .
13 " Doit "

Similaire à le cas de « pourrait », « pourrait » et " devrait ( à ) , " analyse de collocations avec " doit faire
pas générer n'importe lequel statistiquement important ( χ 2 ( df = 1, n = 1 000 ) = 1.132, p ≤ 0,05 )
résultats ( Tableau 30 ) .
14 " Devoir "

L'occurrence de « doit » dans le corpus était limitée au point d'être sans conséquence, avec seulement
cinq instances ( Tableau 31 ) apparaissant dans le discours de commission membres, de lequel deux
référence un Bible verset, Matthieu 20h16, en disant " Donc le dernier devoir être d' abord, et le d' abord,
dernier: pour beaucoup être appelé, mais peu sont choisi. »
Tableau 30 : La plupart fréquent collocation avec " doit " comme par cent de total jetons ( normalisé, n = 1 000 )

femmes Hommes
doit 0,140 0,147 − 0,007 95

doit + être 0,072 0,049 0,023 148
χ 2 ( df = 1, n = 1 000 ) = 1.132, p ≤ 0,05.
Tableau 31 : Concordance " Devoir "
Femmes Et depuis dans le Biblique formulaire, le devoir être premier [ … ]

dernier
Le dernier devoir être d' abord
Maintenant, donc allons-nous être pensée à propos le possibilité
de [ … ]
Carlos, devoir nous commencer avec toi ?
Hommes [ … ] donc, toi savoir, John Donne 's , devoir nous alors dire que nous sont pas ceux [
…]
15 Conclusion
La fréquence élevée des verbes auxiliaires modaux apparaissant dans le discours de la Commission
présidentielle pour L’étude des questions bioéthiques est cohérente avec les découvertes antérieures selon
lesquelles la couverture – et les auxiliaires modaux dans particulier – est un marqueur linguistique du
discours scientifique ( Hyland 1996, 1998, Markkanen et Schröder 1989, 1992, Salager - Meyer 2011 ) . Les
membres de la commission ont fait abondamment usage de tous les auxiliaires modaux, avec le exception
notable de « doit » et « doit » , en contraste marqué avec le discours courant. Cela sert à confirmer modal
auxiliaire verbes comme important lexical ressources dans le discours de science.
Là où cette étude se démarque des recherches existantes sur le phénomène de couverture dans les
études scientifiques , discours, c’est qu’il considère le rôle du genre dans ce discours, en intégrant des
courants de recherche fl uentiels dans ce domaine. modalité épistémique dans la communauté de pratique
scientifique ainsi que la recherche sur la couverture comme marqueur de aux femmes langue . Alors que
couverture est estimé dans le promulgation de scientifique connaissance, c'est rôle dans
aux femmes langue est quelque peu ambiguë par lequel il peut être positivement évalué selon à sexiste normes
comme convenablement féminin ou interprété négativement comme un manque de conviction épistémique
et/ou de clarté. Malgré ces évaluations très contrastées de la couverture dans le discours scientifique par
opposition au langage des femmes, la couverture – et l’utilisation de verbes auxiliaires modaux en
particulier – est néanmoins considérée comme un marqueur linguistique de les deux. Ce provoqué le
question de si ce pourrait avoir un composition e ff et tel que femmes
pourrait donc couvrir même plus que les hommes dans le contexte d’une discussion scientifique . C'était
donc intéressant de constater qu’il n’y avait pas de différence significative dans le corpus analysé de la
propension de ceux commission membres OMS identifier comme femmes à haie, dans comparaison à que
de le Hommes.
Que les deux le femmes et Hommes de le Bioéthique Commission couvert avec similaire fréquence, et
significativement plus fréquemment qu’on ne le ferait dans le discours courant, suggéreraient
superficiellement que leurs la couverture était donc avant tout motivée et régie par les conventions du
discours scientifique, comment - jamais, un plus proche examen de le choix, fréquence, colocalisation, et
concordance de individuel modal Les verbes auxiliaires utilisés révèlent des différences significatives .
D’abord, les hommes de la Commission de Bioéthique a montré une préférence pour les verbes auxiliaires
modaux ( « serait », « pourrait » et « peut » ) qui fonctionnent sans doute comme plus forte les haies,
codage moins certitude que ceux utilisé plus fréquemment par le femmes, à savoir « devrait », « peut » et
« volonté ». » Deuxièmement, alors que les haies étaient principalement utilisées à la fois par les femmes
de la commission et les hommes comme approximateurs dans des mouvements qui illustrent le rôle de la
couverture dans le discours scientifique , où les haies étaient utilisés comme boucliers, les femmes avaient
tendance à protéger uniquement leur interlocuteur, tandis que les hommes ont déployé des haies pour
protéger leur propre visage et protéger leur crédibilité professionnelle. Cette différence ne suggèrent un
déséquilibre entre les membres de la commission avec des femmes sujettes à une sensibilité accrue à le
besoin à bouclier leur interlocuteur dans doubler avec genré notions que femmes devrait être
particulièrement
veillent à ne pas imposer leurs points de vue ( Lako ff 2004, 50 ) . Curieusement, cette réticence semble
être contrebalancée par l'utilisation d'approximateurs plus énergiques par les femmes de la commission,
avec une préférence pour les modaux encoder une forte conviction à travers la justesse implicite de quelque
chose – une manière linguistique intelligente d’éviter exprimer quelque chose comme un point de vue
personnel, ce qui contreviendrait à la fois aux conventions du discours scientifique et et " parler comme un
dame " ( Lako ff 1975, 43 ) . Le femmes a également montré un marqué préférence pour parler
énergiquement à propos quoi est possible, plutôt que pas, et où ils nécessaire à être en désaccord ou nier quelques -
chose, adouciraient cela avec des haies pour ne pas offenser leur interlocuteur, alors que les hommes
étaient plus concerné avec couverture leur les accords et ainsi protéger leur propre affronter. Ces motifs et
Les différences dans la couverture des femmes et des hommes de la Commission de bioéthique suggèrent
un habile travail linguistique. la navigation par les femmes des doubles attentes qu’elles ont d’elles en tant
que participantes au discours scientifique , ainsi que le sociale attentes de eux comme femmes.
Dans l’ensemble, l’étude présente donc un portrait encourageant, quoique nuancé, des femmes
communiquant dans le champ de science et donne soutien à le argument avancé par Holmes ( 1990,
2008 ) que
couverture dans aux femmes langue devrait pas être automatiquement interprété comme indicatif de
inégalité et oppression, mais plutôt considéré plus de manière holistique pour le valeur il peut apporter à «
[ huilage ] le phatique roues "
( Hyland 1996, 433 ) du discours. Dans la perspective de recherches futures, compte tenu de l'intérêt
particulier de la couverture dans scientifique discours, instances des femmes qui se couvrent de telles un
contexte ne devrait pas être simplement renvoyé comme adhérer à oppressif conventions de genre
performance, mais plutôt plus étroitement examiné à évaluer
le rôle potentiellement constructif que la couverture peut jouer dans l'élargissement de l'espace dialogique,
l'engagement des interlocuteurs, et en mouvement de procédure processus le long de, à le bénéficier de
scientifique connaissance création pour tous.
Lako ff était catégorique dans o ff re son théorie de " Langue et Femme Lieu » ( 1973, 1975 ) " moins
comme un
finale mot de le sujet de sexisme dans langue – rien mais que! – que comme un aiguillon à plus loin
recherche "
( 1975, 40 ) . Le volume important de recherches ultérieures que ses travaux ont suscitées témoigne à la fois
de le provocant force d'elle thèse et le importance de le idées que elle avancé. Ce est Non moins vrai pour le
cas d' interroger des femmes langue dans les domaines scientifiques, où les femmes restent nettement sous
-
représentée. Lako ff posé dix Marqueurs de aux femmes langue avec le potentiel à condamner un femme
si elle
s'est conformé avec eux, ou condamner son si elle n'a pas ( 2004, 48 ) , mais seulement un dimension –
couverture – a a été
exploré dans cette étude, et uniquement en ce qui concerne l’utilisation des verbes auxiliaires modaux.
Ainsi, cette étude de recherche Nous espérons également que cela incitera à approfondir les recherches
pour comprendre à quel point les notions socialement réductrices et restrictives de comment un dame
devrait parler ( Lako ff 2004, 43 ) peut contribuer aux luttes de femmes à atteindre égalité dans le champs
de science.
Remerciements : Nous tenons à remercier le développeur du logiciel, Sasa Kanjuh, avec gratitude pour son
collaboration dans en écrivant le AWK code utilisé à analyser le Bioéthique Commission corpus.
Financement information: Auteurs État Non financement impliqué.
Contributions des auteurs : les auteurs ont accepté la responsabilité de l'ensemble du contenu de ce
manuscrit et approuvé c'est soumission.
Conflit de intérêt: Auteurs État Non con fl it de intérêt.
Déclaration de disponibilité des données : Les ensembles de données générés et/ou analysés au cours de
l'étude en cours sont disponibles depuis le correspondant auteur sur raisonnable demande.
Les références
Baxter, Judith. 2018. " Discours - analytique approches à texte et parler. » Dans Recherche méthodes dans linguistique –
Deuxième édition , édité par Lia Litosselit, p. 227-57 . Londres: Bloomsbury.
Blaisdell, Stéphanie. 1994. " Facteurs dans le sous-représentation de femmes Dans la science et ingénierie : A revoir de le
litre - ture. » Femmes dans Ingénierie Proactif Réseau.
Majordome, Judith. 1999. Genre Inquiéter: Féminisme et le Subversion de Identité ( 6ème edn ) . Nouveau York :
Routledge. Chomsky, Noam. 1965. " Persistant les sujets dans linguistique théorie. » Diogène 13 ( 51 ) , 13 – 20.
Coton, Christian. 2018. « Couverture. » Mauvais arguments: 100 de le la plupart important erreurs dans Occidental Philosophie ,
( 1er edn ) édité par Robert Arp, Steven Barbone, et Michael Bruce, p. 273-6 . John Wiley & Fils Ltd.
Davies, Marque. 2017. « Corpus de Contemporain Américain Anglais. » http://www.english-corpora.org/coca/ .
Accédé Septembre 2021.
Fairclough, Normand. 1992. Discours et Sociale Changement. Cambridge : Régime politique Presse dans association avec
Puits noir Édition Ltd. Holmes, Janet. 1990. " Les haies et boosters dans aux femmes et Pour des hommes discours. » Langue
& Communication 10 ( 3 ) , 185-205 .
Holmes, Janet, Marie Stubbé, et Bernadette Vigne. 2008. « Construire professionnel identité: ' Faire Pouvoir ' dans politique
unités. »
Parler, travail et institutionnel commande , p. 351-88 . Berlin: De Gruyter Mouton.
Hylande, Ken. 1996. " En écrivant Sans Conviction? Couverture Dans Science Recherche Des articles. » Appliqué
Linguistique 17 ( 4 ) , 433-54 . Hylande, Ken. 1998. « Couverture dans Scientifique Recherche Des articles. » Couverture
dans scientifique recherche des articles , Vol. 54, p. 1-317 .
Amsterdam : John Benjamins Édition.
Lako fl , George. 1972. " Les haies: UN étude dans signification critères et le logique de flou notions. » Contemporain
recherche dans philosophique logique et linguistique sémantique . p. 221-71 . Dordrecht : Springer.
Lako fl , Robin. 1973. " Langue et femme lieu. » Langue dans Société 2 ( 1 ) , 45-79 .
Lako fl , Robin. 1975. " Langue et femme lieu. » Nouveau York : Harper & Rangée.
Lako ff , Robin. 2003. « Langue, genre, et politique: En mettant ' femmes ' et ' pouvoir ' dans le même phrase. » Le Manuel
de Langue et Genre 78, 161-78 .
Lazare, Michelle M. 2018. « Féministe critique discours analyse. » Dans Le Routledge manuel de critique discours études ,
édité par John Rosée des fleurs et John E. Richardson. Abington : Routledge.
Lévon, Erez. 2018. « Organiser et traitement ton données: Le des noisettes et boulons de quantitatif analyses. » Dans
Recherche méthodes dans linguistique – Deuxième édition , édité par Lia Litosselit, p. 227-57 . Londres: Bloomsbury.
139-166 .
Markkanen, Raïja et Hartmut Schröder. 2010. « Couverture : UN défi pour pragmatique et discours analyse. » Couverture
et discours . p. 3 – 18. Berlin: de Gruyter.
Martin, James R. et Pierre R. R. Blanc. 2005. Le langue de évaluation: Évaluation dans Anglais , 92-135 . Londres:
Palgrave Macmillan.
McEnery, Tony et André Hardie. 2012. Corpus linguistique: Méthode théorie et pratique , Vol. 978019. Cambridge : Oxford
Université Presse Inc.
McNally, Sandra. 2020. « Les di ff érences de genre dans tertiaire éducation : quoi explique TIGE participation. » Centre
pour Économique Performance Discussion Papier Non. 1721, Londres École de Économie et Politique Science .
Pryzgoda, Jayde et Jeanne C. Chrisler. 2000. « Définitions de genre et sexe: Le subtilités de signification. » Rôles
sexuels 43 ( 7 ) , 553-69 .
Salager - Meyer, Françoise. 2011. « Scientifique discours et contrastif linguistique: Couverture. » européen Science Édition
37 ( 2 ) , 35 – 7.
Squelette, John. 1988. " Le se soucier et entretien de les haies. » ELT Journal 42 ( 1 ) , 37-43 .

Hedging With Modal Auxiliary Verbs in SC

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Hedging With Modal Auxiliary Verbs in SC

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Open Linguistics 2023; 9: 20220229

Lindsay Suzanne Schmauss*, et Kelly Kilian

Couverture avec des verbes auxiliaires

Au-delà de l’application assez spécifique de la couverture dans les domaines académiques et

2.1 Lexical couverture et le " logique de flou notions » (Lako ﬀ 1972)

Bioéthique Commission Référence (Corpus de Contemporain Di ﬀ Indice

Tous modal auxiliaires 19h34 11h33 8.01 171

χ 2 ( df = 9, n = 1 000 )= 1 678, p ≤ 0,05.

Bioéthique Commission Benchmark (Corpus de Di ﬀ Indice

serait 5.11 14h30 2,77 222

χ 2 ( df = 9, n = 1 000 ) = 1 678, page ≤ 0,05.

Chiffre 1: Cline illustrative de modal possibilité ( X ) et la licéité ( Oui ) .

Bioéthique Commission Benchmark (Corpus de Contemporain Di ﬀ . Indice

pourrait 1,50 0,52 0,98 291

Bioéthique Commission Référence (Corpus de Contemporain Di ﬀ . Indice

devrait 2,59 0,93 1,67 278

χ 2 ( df = 9, n = 1 000 ) = 1 678, page ≤ 0,05.

Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ﬀ Indice

Bioéthique Bioéthique Di ﬀ Indice

serait 5.01 17h30 − 0,29 94

χ 2 ( df = 9, n = 1 000 ) = 124, p ≤ 0,05.

5 " Serait "

MI GHTM AYCO ULD W OUL D SHO U LDCANO U GHTWIL LS H A L LM U S T

Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ﬀ . Indice

χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05.

Bioéthique Bioéthique Di ﬀ Indice

serait 5.011 5.305 − 0,294 94

χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05.

Bioéthique Bioéthique Di ﬀ . Indice

serait 5.011 5.305 − 0,294 94

χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05.

Taper Échantillons Fréquence

Haie[ … ] Bioéthique Bioéthique Di ﬀ . Indice

[ … ] un question 0,022 0,045 − 0,023 49

χ 2 ( df = 4, n = 1 000 ) = 54, p ≤ 0,05.

6 " Peut "

Bioéthique Bioéthique Di ﬀ . Indice

Serait 5.011 5.305 − 0,294 94

Bioéthique Bioéthique Indice

Serait 5.011 5.305 94

χ 2 ( df = 46, n = 1 000 )= 128, p ≤ 0,05.

Bioéthique commission Bioéthique Di ﬀ . Indice

peut 4.005 3.226 0,778 124

χ 2 ( df = 95, n = 1 000 )= 325, p ≤ 0,05.

Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ﬀ . Indice

Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ﬀ . Indice

χ 2 ( df = 95, n = 1000 ) = 325, p ≤ 0,05.

7 " Volonté "

8 " Devrait "

Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ﬀ . Indice

χ 2 ( df = 11, n = 1 000 ) = 33, p ≤ 0,05.

Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ﬀ . Indice

χ 2 ( df = 11, n = 1 000 ) = 33, p ≤ 0,05.

9 " Pourrait "

Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ﬀ . Indice

χ 2 ( df = 19, n = 1 000 )= 81, p ≤ 0,05.

Bioéthique commission femmes Bioéthique commission les hommes Di ﬀ . Indice

Pourrait 2.125 1.989 0,136 107

χ 2 ( df = 19, n = 1 000 )= 81, p ≤ 0,05.

Bioéthique Commission Benchmark (Corpus de Di ﬀ . Indice

pourrait 2.078 1.527 0,551 136

χ 2 ( df = 8, n = 1 000 ) = 808, p ≤ 0,05.

Bioéthique commission femmes Bioéthique commission Di ﬀ . Indice