Tschanz Gabriel

Département EC+G
Filière Géomatique
Orientation Construction et infrastructures
Travail de Bachelor
Pont de Bramois sur le torrent de Verbier

Non confidentiel
Étudiant : Gabriel Tschanz

Travail proposé par : Hazem Charif
Sollertia SA
Rue des Jordils 40
1025 St-Sulpice
Enseignant responsable : André Oribasi
Année académique : 2019-2020
Yverdon-les-Bains, le 14 août 2020

Département EC+G
Filière Géomatique
Orientation Choisissez un élément.
Étudiant Gabriel Tschanz
Enseignant responsable André Oribasi
Travail de Bachelor 2019-2020

Pont de Bramois sur le torrent de Verbier
HEIG-VD
Résumé publiable
Cliquez ou appuyez ici pour entrer du texte.
Étudiant : Date et lieu : Signature :

Tschanz Gabriel …………………………………… ……………………………………
Enseignant responsable : Date et lieu : Signature :
Oribasi André …………………………………… ……………………………………
Nom de l’entreprise/institution : Date et lieu : Signature :
Charif Hazem …………………………………… ……………………………………
Gabriel Tschanz Page 1 sur 55

Préambule
Ce travail de Bachelor (ci-après TB) est réalisé en fin de cursus d’études, en vue de l’obtention du titre de Bachelor
of Science HES-SO en Ingénierie / Economie d’entreprise.
En tant que travail académique, son contenu, sans préjuger de sa valeur, n'engage ni la responsabilité de l'auteur,
ni celles du jury du travail de Bachelor et de l'Ecole.
Toute utilisation, même partielle, de ce TB doit être faite dans le respect du droit d’auteur.
HEIG-VD
Le Chef du Département
Yverdon-les-Bains, le Cliquez ici pour entrer une date.

Authentification
Le soussigné, Gabriel Tschanz, atteste par la présente avoir réalisé seul ce travail et n’avoir utilisé aucune autre
source que celles expressément mentionnées.
Yverdon, le 14 août 2020
Gabriel Tschanz

Table des matières
1 Description du projet ............................................................................................................................................7
2 Matériaux CFUP-PE ...............................................................................................................................................8
2.1 Amélioration du bilan écologique de la fabrication du CFUP ........................................................................8
2.2 Caractéristiques mécaniques des CFUP courants : .......................................................................................9
3 Etude de variantes ..............................................................................................................................................10
3.1 Introduction ................................................................................................................................................10
3.2 Variante en auge, 1 travée ..........................................................................................................................10
3.3 Variante en auge, 2 travées ........................................................................................................................10
3.4 Variante en auge, 3 travées ........................................................................................................................11
3.5 Variante poutre 1 travée .............................................................................................................................11
3.6 Variante poutre 2 travées ...........................................................................................................................11
3.7 Variante poutre 3 travées ...........................................................................................................................12
3.8 Variante caisson 1 travée ............................................................................................................................12
3.9 Variante caisson 2 travées ..........................................................................................................................12
3.10 Variante caisson 3 travées ..........................................................................................................................13
3.11 Variante poutres 3 travées..........................................................................................................................13
3.12 Variante caissons à facettes, 2 travées .......................................................................................................13
3.13 Variante caissons à facettes paraboliques, 2 travées..................................................................................14
4 Introduction ........................................................................................................................................................15
5 Section poutres ...................................................................................................................................................15
6 Valeurs de la section ...........................................................................................................................................15
7 Définitions des charges pour le dimensionnement transversal du tablier ..........................................................16
7.1 Poids propre du tablier ...............................................................................................................................16
7.1.1 Flexion due au poids propre................................................................................................................16
7.1.2 Effort tranchant dû au poids propre ...................................................................................................16
7.2 Charge de trafic ...........................................................................................................................................16
7.3 Charge de trafic concentrée sur poutre gauche .........................................................................................17
7.3.1 Flexion due à la charge répartie de trafic qki .......................................................................................17
7.3.2 Effort tranchant dû à qki ......................................................................................................................17
7.3.3 Flexion due à la charge répartie de trafic Qki ......................................................................................17
7.3.4 Effort tranchant dû à Qki .....................................................................................................................17
7.4 Charge de trafic concentrées sur poutre centrale ......................................................................................18
7.4.1 Flexion due à la charge répartie de trafic qki .......................................................................................18
7.4.2 Effort tranchant dû à qki : .....................................................................................................................18
7.4.3 Flexion due à la charge répartie de trafic Qki ......................................................................................18
7.4.4 Effort tranchant dû à Qki .....................................................................................................................18

7.5 Charge de neige ..........................................................................................................................................19
8 Vérification de la sécurité structurale du tablier dans le sens transversal à l’état limite ultime (ELU type 2) .....19
8.1 Flexion transversale du tablier ....................................................................................................................19
8.1.1 Appui central B ....................................................................................................................................19
8.1.2 Travée .................................................................................................................................................21
8.2 Effort tranchant dans la direction transversale du tablier ..........................................................................22
9 Vérification de l’aptitude au service du tablier dans le sens transversal (ELS) ....................................................24
9.1 Armature minimale .....................................................................................................................................24
9.2 Fissures .......................................................................................................................................................24
9.2.1 Fissures sur appui central B.................................................................................................................24
9.3 Déformations ..............................................................................................................................................26
9.3.1 Cas de charge fréquent .......................................................................................................................26
10 Vérification de la sécurité structurale dans le sens longitudinal à l’état limite ultime (ELU Type 2) ...................27
10.1 Vérification de la poutre extérieure ............................................................................................................27
10.2 Géométrie de la section ..............................................................................................................................27
10.3 Poids propre................................................................................................................................................28
10.4 Charges de trafic concentrées sur la poutre extérieure ..............................................................................28
10.5 Vérification de la section sur appui central B ..............................................................................................29
10.5.1 Système statique de la poutre continue .............................................................................................29
10.6 Précontrainte ..............................................................................................................................................29
10.6.1 Estimation de la force P ......................................................................................................................29
10.6.2 Choix des torons..................................................................................................................................29
10.6.3 Nombre de torons ...............................................................................................................................29
10.6.4 Choix de la gaine feuillard ...................................................................................................................30
10.7 Vérification de la section à l’effort de flexion sur appui B (ELU Type 2)......................................................31
10.7.1 Charges ...............................................................................................................................................31
10.7.2 Moment résistant sans armature passive ...........................................................................................31
10.7.3 Moment résistant avec armature passive sans considération des fibres ............................................32
10.7.4 Moment résistant avec dalle de compression avec considération de l’armature passive et des fibres.
33
10.8 Vérification de la section à l’effort tranchant sur appui intermédiaire (ELU Type 2) ..................................34
10.8.1 Charges ...............................................................................................................................................34
10.9 Vérification de la section en travée.............................................................................................................36
10.9.1 Système statique de la poutre continue .............................................................................................36
10.10 Vérification de la section à l’effort de flexion en travée (ELU Type 2) ....................................................36
10.10.1 Charges ...........................................................................................................................................36
10.10.2 Moment résistant sans armature passive .......................................................................................36

10.10.3 Moment résistant avec armature passive sans considération des fibres ........................................37
10.10.4 Moment résistant avec armature passive et considération des fibres ...........................................38
11 Modélisation de la structure dans le logiciel Axis VM .........................................................................................40
11.1 Modélisation de la structure .......................................................................................................................40
11.2 Introduction des caractéristiques des matériaux ........................................................................................40
11.3 Modélisation des charges ...........................................................................................................................41
11.3.1 Poids propre........................................................................................................................................41
11.3.2 Charge de trafic ...................................................................................................................................41
11.3.3 Précontrainte ......................................................................................................................................42
11.4 Contrôle de l’introduction de la précontrainte ...........................................................................................42
11.5 Analyse des résultats...................................................................................................................................44
11.6 Sécurité structurale.....................................................................................................................................44
11.6.1 Définition des cas de charge ...............................................................................................................44
11.6.2 Flexion sur appui intermédiaire, poutre externe ................................................................................44
11.6.3 Flexion en travée, poutre externe .......................................................................................................44
11.6.4 Torsion ................................................................................................................................................45
11.6.5 Vérification de la section aux efforts de torsion .................................................................................45
11.7 Vérification de l’aptitude au service............................................................................................................48
11.7.1 Définition des cas de charge ...............................................................................................................48
11.7.2 Flèche sous cas de charge fréquent ....................................................................................................48
11.7.3 Flèche sous cas de charge quasi permanent .......................................................................................48
12 Dimensionnement de la pile intermédiaire .........................................................................................................49
12.1 Définition des charges.................................................................................................................................49
12.2 Système statique.........................................................................................................................................49
12.3 Vérification axe y (fort) ELU Type 2 .............................................................................................................49
12.3.1 Vérification de la stabilité à l’aide du logiciel Fagus ............................................................................51
12.4 Vérification axe z (faible) ELU Type 2 ..........................................................................................................52
12.4.1 Vérification de la stabilité à l’aide du logiciel Fagus ............................................................................53
12.5 Vérification de l’interaction moment-effort normal à l’aide du logiciel Fagus ............................................54

1 Description du projet
Le pont de Bramois est situé sur la route
cantonale valaisanne n°94 près du village de
Châble dans le canton du Valais. Il permet le
franchissement du torrent de Verbier, dans la
commune de Bagnes, à une altitude de 948 m.
La longueur totale du pont est de 78 m. Elle est
répartie en 5 travées. Trois travées centrales de
16 m de long et deux travées aux extrémités de
de 15 m de long chacune.
En plan, le pont est inscrit dans une courbe de
80 m de rayon environ.
La pente longitudinale du pont est de 9.5 % et
dans le sens transversal, un dévers varie de 3%
Figure 1 Emplacement du pont. https://www.google.ch/maps
à 8 %.
La largeur totale du pont est de 10 m. Deux bordures de 50 cm sont disposées de part et d’autre du tablier. Deux
voies de roulement de 4.5 m de large permettent le passage de trafic limité à 32 tonnes.
La structure se compose d’une dalle pleine continue
en béton armé de 60 cm d’épaisseur. Elle repose sur
quatre appuis intermédiaires composés de deux
piliers en béton armé de 60 cm par 150 cm de section.
Les culées présentent une épaisseur de 1.5 m et une
largeur d’environ 9 m. Quatre appareils d’appuis en
néoprène de type Lasto Block sont disposés à chaque
culée. Trois évidements pour la disposition de vérins
y sont disposés également. Une dalle de transition de
3 m de long et de 15 cm d’épaisseur est disposée à
chaque culée.
La construction du pont remonte à 1969. Du fait de
l’altitude du lieu de cette route de montagne, un
salage important est effectué lors de chaque période
hivernale. La structure de l’ouvrage est actuellement
dans un état de dégradation avancé. Les cycles de gel-
dégel additionnés au salage ont fortement contribué
Figure 2 Vue du pont existant. au délabrement du pont.
Le maître d’ouvrage a décidé de démolir et de reconstruire le pont conformément aux exigences des normes
applicables à une nouvelle construction en Suisse.
Le nouveau pont doit permettre le passage de trafic libre 40 tonnes. La forme et les niveaux de chaussées actuels
doivent rester identiques. La structure du pont doit être intégralement réalisée en CEFUP-PE. Des culées intégrales
doivent être réalisées. Cela implique qu’Il n’y a pas d’appareil d’appui aux culées et aux piles. Aucun joint de
dilatation sur l’ensemble du pont. L’interaction sol-structure doit être prise en considération. Les efforts dus aux
variations de températures doivent être pris en compte. L’utilisation de la précontrainte est requise afin d’optimiser
les différentes sections.

2 Matériaux CFUP-PE
Le pont est intégralement réalisé en
CFUP (Composite Fibré Ultra
Performant). L’avantage de ce
matériau est essentiellement lié à sa
résistance mécanique très élevée qui
permet une réduction importante des
sections qui composent une structure
porteuse. En outre, le CFUP est très
résistant aux agressions extérieures
induites par des effets de
température ou provenant
d’environnement corrosifs (sels de
déverglaçâges par exemple). Grâce à
une très faible porosité, sa résistance
à l’abrasion est comparable aux
roches naturelles dures comme le Figure 3 Structure réalisée en CFUP. Source : http://doc.lerm.fr/les-betons-fibres-a-ultra-
hautes-performances/
granit. La granulométrie fine et
optimisée diminue très fortement la perméabilité et améliore les caractéristiques mécaniques et rhéologiques du
CFUP.
En règle générale, des fibres en acier sont ajoutées dans les CFUP actuels.
La production de CFUP est gourmande en énergie et participe fortement aux émissions de CO2.
2.1 Amélioration du bilan écologique de la fabrication du CFUP
Les émissions de CO2 dues à la production de béton sont

considérables et représentent une part importante de
l’ensemble des émissions de CO2 liées au domaine de la con
struction. Afin d’améliorer le bilan écologique de la
production de CFUP, un programme de recherche de l’EPFL
effectué par le laboratoire de maintenance, construction et
sécurité des ouvrages (MCS) a permis de développer un
nouveau matériau cimentaire fibré ultra performant. Ce
dernier est 60 à 70 % plus écologique que le matériau actuel
grâce notamment au remplacement des fibres en acier par
des fibres synthétiques en polyéthylène très rigide, PE, qui
Figure 4 Fibres synthétiques et acier.
Source:https://actu.epfl.ch/image/86079/original/6720x4480.jpg
permettent une bonne adhérence avec la matrice

cimentaire. En outre, 50% du ciment qui sert de liant est
remplacé par de la poudre de calcaire. Cette dernière est
disponible en grande quantité partout dans le monde et
sa production nécessite moins d’énergie que celle du
ciment. Il faut encore ajouter que ce nouveau CFUP-PE est
10% plus léger que les CFUP conventionnels.
Figure 5 CFUP-PE.
Source:https://actu.epfl.ch/image/86080/original/5395x3597.jpg

2.2 Caractéristiques mécaniques des CFUP courants :
Les propriétés mécaniques des CFUP sont spécifiées de façon informative dans le tableau 4 du cahier technique SIA
2052.
Figure 6 Cahier technique 2052, tableau 4
La résistance à la traction d’un CFUP est beaucoup plus importante qu’un béton de résistance normale. Le
comportement à la traction est composé de trois phases.
La première phase est élastique, l’augmentation de la déformation est linéaire lors de l’accroissement de
contrainte.
La deuxième phase est caractérisée par un comportement écrouissant. L’apparition des premières fissures
provoque un accroissement de la déformation par une augmentation de la contrainte de traction.
La troisième phase présente un comportement adoucissant. La contrainte de traction diminue et augmentation de
la déformation qui se concentre dans une seule fissure.
CFUP
Figure 7 Comportement du CFUP à la traction.

Source : https://www.holcimpartner.ch/fr/betonpraxis/beton-fibre-a-ultra-hautes-performances

3 Etude de variantes
3.1 Introduction
Afin de déterminer la meilleure structure porteuse du pont, une étude de plusieurs variantes a été effectuée. Toutes
les variantes sont en CFUP-PE. La forme du tracé ainsi que les inclinaisons sont toujours identiques. Elles découlent
des plans du pont existant. Les différentes variantes qui suivent présentent toutes des avantages ou des
inconvénients d’ordre esthétique, pratique ou technique. Ces variantes n’ont pas été retenues mais ont permis
d’écarter des idées ou d’en faire évoluer d’autres jusqu’à l’obtention de la variante définitive.
3.2 Variante en auge, 1 travée
Figure 8 Variante en auge, 1 travée

De par sa finesse, cette variante est très esthétique. Toutefois la géométrie de la section n’est pas optimale pour la
reprise des efforts de flexion et de traction.
3.3 Variante en auge, 2 travées
Figure 9 Variante en auge, 2 travées

La pile intermédiaire diminue fortement les efforts de torsion. En revanche, les efforts de flexion sur l’appui
intermédiaire induisent de la traction uniquement dans les montants de l’auge. Ces efforts sont difficiles à
reprendre pour un pont routier.

3.4 Variante en auge, 3 travées
Figure 10 Variante auge 3 travées

Les efforts de flexion et de torsions sont diminués, toutefois, la courbure du pont en plan et les charges de trafic 40
tonnes sont des facteurs trop contraignants pour ce type de structure.
3.5 Variante poutre 1 travée
Figure 11 Variante poutre, 1 travée

Cette variante propose deux poutres sur lesquelles repose le tablier du pont. La structure très fine doit être
encastrée aux deux extrémités. L’élancement est très petit. Il serait compliqué de reprendre les efforts dans une
structure aussi fine.
3.6 Variante poutre 2 travées
Figure 12 Variante poutre, 2 travées

Les efforts de torsion sont diminués grâce à l’appui intermédiaire. Toutefois, l’élancement de L/45 reste très petit.
Il est toujours très compliqué de reprendre les efforts.

3.7 Variante poutre 3 travées
Figure 13 Variante poutre, 3 travées

L’ajout d’un appui supplémentaire apporte un certain équilibre esthétique. L’élancement est toujours très faible.
La reprise des efforts n’est pas aisée avec seulement deux poutres.
3.8 Variante caisson 1 travée
Figure 14 Variante caisson 1 travée

Cette variante caisson présente une courbure en deux directions. La hauteur de la section étant plus fine en milieu
de travée, il est nécessaire d’encastrer les extrémités dans les culées. Malgré des culées très imposantes, cette
variante est très esthétique. L’encastrement dans les culées suppose des efforts de traction à reprendre par les
fondations, ce qui est à éviter.
3.9 Variante caisson 2 travées
Figure 15 Variante caisson, 2 travées

La section du caisson est constante. La structure est fine, toutefois, la largeur et l’épaisseur du caisson ne
permettent pas une reprise des efforts de torsion vraiment optimale.

3.10 Variante caisson 3 travées
Figure 16 Variante caisson, 3 travées

La section du caisson est constante, l’élancement est assez grand. La largeur du caisson est toutefois assez faible
par rapport à la largeur de la dalle de roulement.
3.11 Variante poutres 3 travées
Figure 17 Variante poutres, 3 travées

Les trois poutres disposées parallèlement forment une bonne assise à la dalle de roulement. Des bras sont disposés
sur toute la longueur du pont. Avec les entretoises, ces derniers participent à la reprise des efforts de torsion. Les
piles présentent une forme conique qui assure une bonne résistance au flambage.
3.12 Variante caissons à facettes, 2 travées
La section du caisson est droite. La hauteur augmente au droit de l’appui intermédiaire. La pile est creuse.
L’esthétique est originale.

3.13 Variante caissons à facettes paraboliques, 2 travées
Figure 18 Variante caissons à facettes paraboliques, 2 travées

La section du caisson est en facettes paraboliques. Les éléments sont tous préfabriqués et appondus les uns aux
autres.
4 Variante retenue
Figure 19 Variante retenue

Les poutres sont préfabriquées en atelier, La dalle de roulement est également préfabriquée en éléments de 3 m
par 10 m afin de pouvoir être transportés sur un camion.

5 Note de calcul
6 Introduction
Le pont présente une longueur de 80 m répartie en deux travées identiques de 40 m. En plan, le pont présente
une courbure de 80 m de rayon. La pente longitudinale est de 9.5 %. La pente transversale varie de 3 à 8 %. La
section est composée de 3 poutres continues sur trois appuis. La section des poutres est de 25 / 160 cm. Le tablier
d’une épaisseur de 15 cm est posé sur les poutres continues. La liaison entre le tablier et les poutres est assurée
par des goujons scellés. Des câbles de précontrainte sont disposés à l’intérieur des âmes des poutres. Les appuis
aux extrémités sont assurés par des culées intégrales. Ces dernières reposent sur des pieux et ne présentent pas
d’appareils d’appui. La pile intermédiaire présente une hauteur de 7.5 m. Dans chaque travée, deux entretoises
sont disposées afin de transmettre au tablier la composante des efforts de précontrainte en plan et aussi
augmenter la résistance aux efforts de torsion.
7 Section poutres
A des fins de simplification des calculs, les géométries des poutres et du tablier sont réduites à des sections
rectangulaires.
Figure 20 Section intégrale
8 Valeurs de la section
Aire de la section : Asection = 3 × 0.15 × 1.60 + 0.15 × 10 = 2.7 m2
Hauteur axe neutre : Haxe neutre = (150 × 10'000 × (1600 + 150/2) + 3 × 250 × 1600 × 800)/2.7 × 106
= 1286.1 mm
Moment d’inertie : Iy = 3 × 250 × 16003/12 + 10'000 × 1503/12 + 3 × 250 × 1600 × (1286 - 800)2 +
10'000 × 150 × (1750-1286-150/2)2
= 7.69×1011 mm4
Iz = 150 × 10’0003/12 + 3 × 1600 × 2503/12 + 2 × 1600 × 250 × 35002

= 2.23 × 1013 mm4
Moment statique : Wy,inf = 7.69 × 1011/1286 = 5.98 × 108 mm3
Wy,sup= 7.69 × 1011/464 = 1.66 × 109 mm3

9 Définitions des charges pour le dimensionnement transversal du tablier
Les réactions d’appuis sont calculées à l’aide du logiciel Cubus. Les calculs se trouvent en annexe.
9.1 Poids propre du tablier
gbordure,k = 3.75 KN/m
gtablier,k = 3.75 KN/m2
Réactions d’appuis :
RA,PP,k = 17.7 KN/m
RB,PP,k = 9.6 KN/m

Figure 21 Poids propre du tablier
RC,PP,k = 17.7 KN/m
9.1.1 Flexion due au poids propre
mA,PP,k = -8 KNm/m
mB,PP,k = -1.75 KNm/m A C

B
mC,PP,k = -8 KNm/m
Figure 2 Moment de flexion dû au poids propre pour une largeur de coupe de 1m.
mTravée,PP,k = 1.3 KNm/m Calcul Cedrus
9.1.2 Effort tranchant dû au poids propre
vA,max,qki = 9.25 KN/m
vB,max,qki = 4.6 KN/m A B C

vC,max,qki = 9.25 KN/m Figure 22 Effort tranchant dû au poids propre pour une largeur de coupe de 1m.
Calcul Cedrus
9.2 Charge de trafic
Les charges de trafic sont définies conformément à la norme SIA 261, chapitre 10.2.
La modélisation du trafic de voitures et de camions est représentée par le modèle de charge 1 décrit dans la
norme SIA 261 au paragraphe 10.2.2
La largeur b de la chaussée est égale à 9 m. Selon SIA 261, tableau 9, le nombre de voies de circulation fictive est
égal à b/3 = 3 voies. La largeur des voies de circulation fictive est de 3 m. La largeur des surfaces restantes est de
b - n 3m = 0m.
Le cas étant normal, les coefficients de calibrage de charge αQi et αqi sont admis égaux à 0.9 (SIA 261, 10.3.2)

9.3 Charge de trafic concentrée sur poutre gauche
α1Qk1 = 0.9 × 300 KN = 270 KN
α1qk1 = 0.9 × 9 KN/m2 = 8.1 KN/m2
α2Qk2 = 0.9 × 200 KN = 180 KN
α2qk2 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25 KN/m2
α3qk3 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25 KN/m2
RA,qki = 20.5 KN/m
RA,Qki = 470 KN
RB,qki = 12.4 KN/m
RB,Qki = 424 KN
RC,qki = 5.2 KN/m
RC,Qki = 6.6 KN
Figure 23 Charge de trafic sur poutre gauche
9.3.1 Flexion due à la charge répartie de trafic qki

mA,qki = -8 KNm/m
mB, qki = -1.75 KNm/m A B C

mC, qki = -8 KNm/m Figure 24 Flexion due à la charge qki sur une largeur de coupe de 1m. Calcul Cedrus
mTravée,qki = 1.3 KNm/m
9.3.2 Effort tranchant dû à qki

vA,max,qki = 11.7 KN/m
vB,max,qki = 7.2 KN/m A B C

Figure 25 Effort tranchant dû à qki sur une largeur de coupe de 1m. Calcul Cedrus
vC,max,qki = 2.9 KN/m
9.3.3 Flexion due à la charge répartie de trafic Qki

mA,Qki = -47 KNm/m
mB,Qki = -50.5 KNm/m

A B C
mC,Qki = -1.5 KNm/m Figure 26 Flexion due à Qki sur une largeur de coupe de 1m. Calcul Cedrus
mTravée,Qki = 46 KNm/m
9.3.4 Effort tranchant dû à Qki

vA,max,Qki = 110 KN/m
vB,max,Qki = 83 KN/m A B C
vC,max,Qki = 4 KN/m Figure 27
Figure 28 Effort
Effort tranchant
tranchant dû
dû àà QQkiki sur
sur une
une largeur
largeur de
de coupe
coupe de
de 1m.
1m. Calcul
Calcul Cedrus
Cedrus

9.4 Charge de trafic concentrées sur poutre centrale
α1Qk1 = 0.9 × 300 KN = 270 KN
α1qk1 = 0.9 × 9 KN/m2 = 8.1 KN/m2
α2Qk2 = 0.9 × 200 KN = 180 KN
α2qk2 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25 KN/m2
α3qk3 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25 KN/m2
RA,qki = 6.4 KN/m
RA,Qki = 330 KN
RB,qki = 25 KN/m
RB,Qki = 579 KN
RC,qki = 6.4 KN/m
RC,Qki = 22 KN
Figure 29 Charge de trafic sur poutre centrale
9.4.1 Flexion due à la charge répartie de trafic qki

mA,qki,k = -1.1 KNm/m
mB,qki,k = -6.9 KNm/m A B C

mC,qki,k = -1.1 KNm/m
Figure 10 Flexion due à la charge qki sur une largeur de coupe de 1m. Calcul Cedrus
mTravée,qki,k = 2.7 KNm/m
9.4.2 Effort tranchant dû à qki :

vA,max,qki.k = 4 KN/m
vB,max,qki.k = 12 KN/m A B C
Figure 11 Effort tranchant dû à qki sur une largeur de coupe de 1m. Calcul Cedrus
vC,max,qki.k = 4 KN/m
9.4.3 Flexion due à la charge répartie de trafic Qki

mA,Qki,k = -33 KNm/m
mB,Qki,k = -63.3 KNm/m

A B C
mC,Qki,k = -2.5 KNm/m Figure 12 Flexion due à Qki sur une largeur de coupe de 1m. Calcul Cedrus
mTravée,Qki = 37.1 KNm/m
9.4.4 Effort tranchant dû à Qki

vA,max,Qki = 74.2 KN/m
vB,max,Qki = 101.5 KN/m A B C

vC,max,Qki = 8.3 KN/m Figure 13
Figure 30 Effort
Effort tranchant
tranchant dû
dû àà QQkiki sur
sur une
une largeur
largeur de
de coupe
coupe de
de 1m.
1m. Calcul
Calcul Cedrus
Cedrus

9.5 Charge de neige
Le cas de charge dû à la neige n’est pas déterminant pour ce pont. Il n’est donc pas considéré dans les calculs
10 Vérification de la sécurité structurale du tablier dans le sens transversal à

l’état limite ultime (ELU type 2)
Valeur de dimensionnement de l’effet d’actions selon SIA 2610, 4.4.3.4:
Ed = E{γGGk, γPPk, γQ1Qk1, ψ01Qki, Xd, ad}
10.1 Flexion transversale du tablier

10.1.1 Appui central B
mEd,max = γG × mB,PP,k + γQ1 × (m(modèle de charge 1, poutre centrale),k)
mEd,max = 1.35 × -1.75 + 1.5 × (-6.9 - 63.3) = -108 KNm/m
Utilisation d’acier d’armature passive B700B
fsd = 700 / 1.15 = 610 N/mm2
d = H - cnom - φ/2
As,nécessaire = mEd,max / (0.9 × d × fs,d)
As,nécessaire = 108 × 106 / (0.9 × (150-15-9) × 610) = 1562 mm2/m
 Φ 18 e = 150 mm, As = 1700 mm2/m

As = 1700 mm2/m > As,nécessaire = 1562 mm2/m  OK
Moment résistant sans les fibres :
x = As × fsd / (1000 × fUcd) = 1700 × 610 /(1000 × 45.6) = 22.75 mm
z = H- cnom - φ/2 - 0.425 x = 150 - 15 - 9 - 0.425 × 22.75 = 116.3mm
mRd = As × fsd × z = (1700 × 610 × 116.3)/106 = 120 KNm/m > mEd,max = 108 KNm/m
Moment résistant avec considération des fibres :
Résistance à la flexion de la section en BFUP armé selon SIA 2052, 4.2.3.1
Figure 31 Résistance à la flexion d'une section en BFUP armé. SIA 2052, figure 7
BFUP type UA
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUtud = = .
= 3.7 N/mm2

∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUcd = = .
= 45.6 N/mm2
Pour trouver x, il faut poser l’équation :
0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud ▪ 1000 + As ▪ fsd = fUcd ▪ 1000 ▪ x/2

∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙ . ∙
x= ∙ ∙
= ∙ . ∙ ∙ . ∙
= 58.8 mm
FUtud = 0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud = (0.9 ▪ (150-58.8) ▪ 3.7 ▪ 1000)/103 = 304 KN
FsUd = As ▪ fsd = (1700 ▪ 610)/103 = 1037 KN
FUcd = fUcd ▪ x/2 ▪ 1000 = (45.6 ▪ 58.8/2 ▪ 1000)/103 = 1341 KN
Hauteur des forces de traction FUtud et FsUd :
H FUtud = h-0.9 ▪ (h-x)/2 = 150-0.9 ▪ (150-58.8)/2 = 108.9 mm
H FsUd = h-cnom- φ/2 = 150-15-18/2 = 126 mm
Hauteur de la force de compression FUcd :
H FUcd = x/3 = 58.8/3 = 19.6 mm
Moment résistant BFUP UA :
mRd = FUtud ▪ (H FUtud - H FUcd) + FsUd ▪ (H FsUd - H FUcd) = 304 ▪ (108.9-19.6)/103 + 1037▪ (126-19.6)/103
=137.5 KNm/m
mRd =137.5 KNm/m > mEd,max = 108 KNm/m  OK
Remarque:
On constate une augmentation de la résistance en flexion d’environ 15% grâce aux fibres.

10.1.2 Travée
mEd,max = γG × mB,PP,k + γQ1 × (m(modèle de charge 1, poutre gauche, travée),k)
mEd,max = 1.35 × 1.3 + 1.5 × (1.3 + 46) = 73 KNm/m
fsd = 700 / 1.15 = 610 N/mm2
d = H – cnom – φ/2
As,nécessaire = mEd,max / (0.9 × d × fs,d)
As,nécessaire = 73 × 106 / (0.9 × (150-15-8) × 610) = 1047 mm2/m
 Φ 16 e = 150 mm, As = 1340 mm2/m

As = 1340 mm2/m > As,nécessaire = 1047 mm2/m  OK
Moment résistant sans les fibres :

∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUcd = = .
= 45.6 N/mm2
x = As × fsd / (1000 × fUcd) = 1340 × 610 /(1000 × 45.6) = 17.9 mm
z = H- cnom - φ/2 - 0.425 x = 150 - 15 - 8 - 0.425 × 17.9 = 119.4 mm
mRd = As × fsd × z = (1340 × 610 × 119.4)/106 = 97 KNm/m > mEd,max = 73 KNm/m  OK
Moment résistant avec considération des fibres :
BFUP type UA
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
FUtud = = .
= 3.7 N/mm2
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUcd = = .
= 45.6 N/mm2

∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙ ∙ . ∙
x= ∙ ∙
= ∙ . ∙ ∙ . ∙
= 50.4 mm
FUtud = 0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud = (0.9 ▪ (150-50.4) ▪ 3.7 ▪ 1000)/103 = 332 KN

FsUd = As ▪ fsd = (1340 ▪ 610)/103 = 817.5KN
FUcd = fUcd ▪ x/2 ▪ 1000 = (45.6 ▪ 50.4/2 ▪ 1000)/103 = 1149 KN
HFUtud = h-0.9 ▪ (h-x)/2 = 150-0.9 ▪ (150-50.4)/2 = 105.2 mm
HFsUd = h-cnom- φ/2 = 150-15-16/2 = 127mm
HFUcd = x/3 = 50.4/3 = 16.8 mm
mRd = FUtud ▪ (HFUtud - HFUcd) + FsUd ▪ (HFsUd - HFUcd) = 332 ▪ (105.2-16.8)/103 + 817.5▪ (127-16.8)/103
=119.4 KNm/m
mRd =119.4 KNm/m > mEd,max = 73 KNm/m  OK
Remarque:
On constate une augmentation de la résistance en flexion d’environ 23% grâce aux fibres.
10.2 Effort tranchant dans la direction transversale du tablier

L’effort tranchant maximum se situe au droit de l’appui A
VAEd,max = 1.35 ▪ 9.25 + 1.5 ▪ (110 + 11.7) = 195 KN/m
Vérification de la résistance à l’effort tranchant selon SIA 2052, 4.2.3.2
VRd = VRd,U + VRd,s

∙ ∙ . ( ) ∙ . ∙ . ( . . )
VRd,U = = = 715.1 KN/m
√ /
VRd,s = ▪ z ▪ fsd ▪ (cot α + cot β) sin β = 0

∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ .
fUted = = .
= 3.4 N/mm2
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUtud = = .
= 3.7 N/mm2
α = 30°
Le tablier ne comporte pas d’armature à l’effort tranchant dans le sens transversal. Seule la résistance du BFUP
est prise en compte dans le calcul.
VRd = VRd,U = 715.1 KN/m > VEd,max = 195 KN/m  OK
Vérification de la dimension de l’âme pour l’inclinaison α = 30°.

, ,
+ ( ∙ )∙
≤ 𝑏 ∙ 𝑧 ∙ 0.55 ∙ 𝑓
∙ ,
= .
∙ = 337750 ≤ 1000 ∙ 116.3 ∙ 0.55 ∙ 45.6 = 2916800 N  OK
√ /

Force de traction longitudinale due au champ de contraintes biaxial dans le BFUP (SIA 2052, formule 14)
𝑉
𝐹 = 𝑉 , (𝑐𝑜𝑡𝛼 − 𝑡𝑎𝑛𝛼) + 𝑉 , (𝑐𝑜𝑡𝛼 − 𝑡𝑎𝑛𝛼)
𝑉
Il semble que la formule présente une erreur. En effet, si l’angle α = 45°, la force de traction 𝐹 est nulle. Cela
n’est pas possible car un champ de compression qui présente un angle de 45° provoque obligatoirement une
composante horizontale. La formule suivante est proposée :
√
𝐹 = 𝑉 , (𝑐𝑜𝑡𝛼 − 𝑐𝑜𝑡𝛽) = ∙ 715.1 ∙ = 112.6 KN
.
L’angle β est égal à l’inclinaison des armatures d’efforts tranchants. Dans notre cas, β = 90°.
La force de traction Ft,Vd doit être reprise pour moitié par la membrure tendue et par moitié par la membrure
comprimée soit 112.6 KN / 2 =56.3 KN
Augmentation du moment de flexion due à Ft,Vd / 2 :
mFt,Vd / 2 = Ft,Vd / 2 ▪ z = 56.3 ▪ 0.1163 = 6.55 KNm/m
Contrôle de la résistance à la flexion :
mRd =137.5 KNm/m > mEd,max + mFt,Vd / 2 = 108 + 6.55 = 114.6 KNm/m  OK

11 Vérification de l’aptitude au service du tablier dans le sens transversal (ELS)
11.1 Armature minimale
Les fibres du BFUP ne sont pas prises en compte dans le calcul de l’armature minimale. Le calcul est donc du côté
de la sécurité.
Moment de fissuration (section rectangulaire):
H = 150 mm
B = 1000 mm
fsd = 700 / 1.15 = 610 N/mm2
d = H – cnom – φ/2 = 150 - 15 – 9 = 126 mm

∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ .
fUted = = .
= 3.4 N/mm2
Moment de fissuration mr :
mr = fUted × B × H2 / 6 = (3.4 × 1000 × 1502 / 6)/106 = 12.75 KNm/m
Armature minimale As,minimum:
As,minimum = mr × 106 / (0.9 × d × fsd) = 12.75 × 106 /(0.9 × 126 × 610) = 185 mm2/m
As = 1340 mm2/m > As,minimum = 185 mm2/m  OK
11.2 Fissures
11.2.1 Fissures sur appui central B
11.2.1.1 Cas de charge quasi permanent
Ed = E{Gk, Pk, ψ2iQki, Xd, ad}
mEd = mB,PP,k
mEd = -1.75 KNm/m < mr = 12.75 KNm/m  Pas de fissures
11.2.1.2 Cas de charge fréquent

Ed = E{Gk, Pk, ψ11Qk1, ψ22Qk2, Xd, ad}
mEd = mB,PP,k + ψ11 × (m(modèle de charge 1, poutre centrale, Qk1),k)
mEd = -1.75 + 0.75 × (-5.6 – 53.3) = -46 KNm/m > mr = 12.75 KN/m  Béton fissuré
L’allongement des barres d’armature en fonction de la contrainte σsd correspond à l’ouverture des fissures de la
partie de la section en traction : εsd =
La déformation à l’état limite de service doit être inférieure à 1.0 ‰. SIA 2052, 4.2.4.2

Calcul de la contrainte σsd :
FUtud = 0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud ▪ 1000
FsUd = As σsd
FUcd = fUcd ▪ 1000 ▪ x/2
On pose l’équation:
FsUd + FUtud = FUcd
On remplace les termes et on exprime FsUd:
 FsUd = As σsd = fUcd ▪ 1000 ▪ x/2 - 0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud ▪ 1000
On pose la deuxième équation :
FsUd ▪ (ds – x/3) + FUtud ▪ (h – 0.9(h-x)/2 – x/3) = mEd
On remplace les termes :
(fUcd ▪ 1000 ▪ x/2 - 0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud ▪ 1000) ▪ (ds – x/3) + 0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud ▪ 1000 ▪ (h – 0.9(h-x)/2 – x/3) = mEd
 x = 22.3 mm
FsUd = As σsd = fUcd ▪ 1000 ▪ x/2 - 0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud ▪ 1000 = 82707.6 N
Avec : As = 1700 mm2/m
 σsd = 48.8 N/mm2
Calcul de la déformation en fonction de la contrainte σsd :
εsd = = = 0.23 ‰ < 1.0 ‰ OK
Si les fibres du BFUP ne sont pas prises en compte dans le calcul :
σsd = mEd × 106 / (0.9 × d × As) = 46 × 106 / (0.9 × 126 × 1700) = 283 N/mm2
εsd = = = 1.4 ‰ > 1.0 ‰ Augmentation de l’armature
Φ 20 e = 150 mm, As = 2090 mm2/m
σsd = mEd × 106 / (0.9 × d × As) = 46 × 106 / (0.9 × 126 × 2090) = 194 N/mm2
εsd = = = 0.9 ‰ < 1.0 ‰ OK
Remarque :
Les fibres ont une très grande importance pour la limitation de l’ouverture des fissures.
11.2.1.3 Cas de charge rare

La fissuration ne sera pas traitée pour ce cas

11.3 Déformations
11.3.1 Cas de charge fréquent
Cas de charge selon SIA 260, 4.4.4.4 et annexe B :
Ed = E{Gk, Pk, ψ11Qk1, ψ22Qk2, Xd, ad}
Charges prisent en compte dans le modèle de charge 1 :
Seule la voie de circulation fictive 1 et les charges Qk1 et qk1

sont prises en compte dans le calcul de déformation car le
coefficient ψ2 = 0.
α1Qk1 = 0.9 × 300 KN = 270 KN
α1qk1 = 0.9 × 9 KN/m2 = 8.1 KN/m2
WUel = WGk + 0.75 (WQk1 + Wqk1)
11.3.1.1 Déformation maximale en travée

Les déformations instantanées sont calculées à l’aide du Figure 34 Modèle de charge 1, voie de circulation fictive 1
logiciel Cedrus.
Vérification selon SIA 2052, 4.2.4.3
WUel = WGk + 0.75 (WQk1 + Wqk1)
WUel = 0 + 0.75 × (1.53 + 0.3) = 1.4 mm
WUφ = WUel × (1 + φU(t,t0)) = 1.4 × (1 + 0.87) = 2.62 mm < l/500 = 3500/500 = 7mm  OK
Avec :
( )
φU(t,t0) = φU∞ (t,t0) × ( )
( ) .
φU(t,t0) = 0.9 × ( ) .
= 0.87
Les déformations aux extrémités des porte-à-faux ne sont pas déterminantes.

12 Vérification de la sécurité structurale dans le sens longitudinal à l’état limite
ultime (ELU Type 2)
Le pont présente une courbure en plan d’environ 80m de rayon. Les trois poutres qui composent la section
transversale du pont ont une longueur différente. Leur rigidité n’est donc pas identique. Les poutres doivent donc
être vérifiées séparément.
Figure 35 Vue en plan de la courbure du pont
12.1 Vérification de la poutre extérieure

12.2 Géométrie de la section
La section de la poutre extérieure est une poutre en T. La largeur participante de la table de compression beff est
déterminée selon SIA 262, 4.1.3.3.2.
Figure 37 Largeur de participation de la table de Figure 36 Portées déterminantes l0 pour le calcul de la largeur
compression. SIA 262, figure 10 de participation de la table de compression. SIA 262, Figure 11
beff = ∑ 𝑏 , +𝑏 ≤𝑏
beff = 137.5 + 152.5 + 25 = 315 cm
beff,i = 0.2 bi + 0.1 l0 ≤ 0.2 l0
beff,1 = 0.2 × 137.5 + 0.1 × 0.15 × 8000 = 147.5 cm
beff,1 = 137.5 cm
beff,2 = 0.2 × 162.5 + 0.1 × 0.15 × 8000 = 152.5 cm
Haxe neutre = (150 × 3150 × (1600 + 150/2) + 250 × 1600 ×

Figure 38 Section poutre extérieure
800)/(150 × 3150 + 250 × 1600)
= 1273.85 mm
Iy = 250 × 16003/12 + 3150× 1503/12 + 250 × 1600 × (1275 - 800)2 + 3150 × 150 × (1750-1275-150/2)2
= 2.521×1011 mm4

12.3 Poids propre
Tablier :
gbordure,k = 3.75 KN/m
gtablier,k = 3.75 KN/m2
Réactions d’appuis :
RA,PP,k = 17.7 KN/m

Figure 39 Poids propre du tablier
Poutre :
gpoutre,k = 0.25 × 1.6 × 25 = 10 KN/m
12.4 Charges de trafic concentrées sur la poutre extérieure

Les charges de trafic sont concentrées sur la poutre extérieure.
α1Qk1 = 0.9 × 300 KN = 270 KN
α1qk1 = 0.9 × 9 KN/m2 = 8.1 KN/m2
α2Qk2 = 0.9 × 200 KN = 180 KN
α2qk2 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25 KN/m2
α3qk3 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25 KN/m2
RA,qki = 20.5 KN/m
RA,Qki = 470 KN
Figure 40 Charges de trafic concentrées sur la poutre extérieure.

modèle de charge 1

12.5 Vérification de la section sur appui central B
12.5.1 Système statique de la poutre continue
Figure 41 Charge sur poutre extérieure
gk = 17.7 KN/m + 10 KN/m = 27.7 KN/m
qk = 20.5 KN/m
Qk = 470 KN
La position de la charge ponctuelle Qk est déterminée par une ligne d’influence calculée à l’aide du logiciel Cubus
(voir annexe).
12.6 Précontrainte
12.6.1 Estimation de la force P
L’objectif de la précontrainte est de reprendre 90% du
poids propre de la structure.
Degré de balancement β = 0.9
U = - β × gk = 0.9 × 27.7 = 25 KN/m
Force de précontrainte P :
Figure 42 Section précontrainte
∙ ∙ .
P0,k = ∙
= ∙ .
= 3891 KN
En première approche, afin de déterminer les torons et les gaines de précontrainte nécessaires, on estime les
pertes à environ 15% de la valeur P0,k.
P = P0,k / 0.85 = 4578 KN
12.6.2 Choix des torons

Marque DYWIDAG (voir annexe)
Torons φ 15.7 mm (0.6’’) type prEN 10138 / BS 5896
Limite élastique fp0,1k = 1640 N/mm2
Limite de rupture fp,k = 1860 N/mm2
Section nominale Ap,toron = 150 mm2
Relaxation après 1000 h à 0.7 fois la limite de rupture fp,k = max 2.5%
12.6.3 Nombre de torons

Selon SIA 262, 3.3.2.6, Tableau 7 :
Torons φ 15.7 mm, Ap,toron = 150 mm2, fp,k = 1860 N/mm2, Désignation : Y1860S7-15.7

Selon SIA 262 4.2.3.1, Tableau 10 :
fp,d = 1390 N/mm2
εud = 0.02
Ap,nécessaire = P / fp,d = 4578 × 103 / 1390 = 3294 mm2
Nombre de torons Nt = Ap,nécessaire / Ap,toron = 3294 /150 = 22 torons
Ap = Nt × Ap,toron = 22 × 150 = 3300 mm2
12.6.4 Choix de la gaine feuillard

Marque DYWIDAG (voir annexe)
Câble type 0.6’’
Gaine code = 6819
Diamètre intérieur = 95 mm
Diamètre extérieur = 100 mm
Entraxe mini =171 mm
Espacement des supports jusqu’à 1.8 m
Coefficient de déviation angulaire parasite : 5 × 10-3 rad/m
Coefficient de frottement = 0.2/rad

12.7 Vérification de la section à l’effort de flexion sur appui B (ELU Type 2)
12.7.1 Charges
Ed = E{γGGk, γPPk, γQ1Qk1, ψ0iQki, Xd, ad}
qd = 1.35 × 27.7 KN/m - 1.0 × 25 KN/m + 1.5 × 20.5 KN/m = 43.2 KN/m
Qd = 1.5 × 470 KN = 705 KN
MEd,appui B = qd × L2 /8 + (Valeur ligne d’influence) × Qd = 43.2 × 41.752/8 + 4.02 × 705 = 12247 KNm
12.7.2 Moment résistant sans armature passive

BFUP type UA
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
FUtud = = .
= 3.7 N/mm2
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUcd = = .
= 45.6 N/mm2
Ap = 3300 mm2
fpd = 1390 N/mm2
FUtud ▪ (etablier ▪ btablier + (0.9 ▪ (hpoutre-x)- etablier) ▪ bw) + Ap ▪ fpd = fUcd ▪ bw ▪ x/2
FUtud ▪ (150 ▪ 3150 + (0.9 ▪ (h-x)-150) ▪ 250) + Ap ▪ fpd = fUcd ▪ 250 ▪ x/2
. ∙( (( . ∙ )∙ ∙ ) ∙ )
x= ( . ∙ )∙
. ∙( . ( . ∙ )∙ ∙ ∙ )
= ( . . ∙ . )∙
= 1171.6 mm
FUtud = (etablier ▪ btablier + (0.9 ▪ (hpoutre -x)- etablier) ▪ 250) ▪ FUtud
= (150 ▪ 3150 + (0.9 ▪ (1750-1171.6)-150) ▪ 250) ▪ 3.7 /103
= 2091 KN
FpUd = Ap ▪ fpd = (3300 ▪ 1390)/103 = 4587 KN

FUcd = fUcd ▪ x/2 ▪ bw = (45.6 ▪ 1171.6/2 ▪ 250)/103 = 6678 KN
Hauteur des forces de traction FUtud et FpUd :
HFUtud = hpoutre - (btablier ▪ etablier2/2 + (0.9 ▪ (hpoutre -x) - etablier) ▪ bw) ▪ ((0.9 ▪ (hpoutre -x)- etablier)/2 + etablier))/ (btablier ▪ etablier
+ (0.9 ▪ (hpoutre -x) - etablier) ▪ bw)
HFUtud = 1750 - (3150 ▪ 1502/2 + ((0.9 ▪ (1750 – 1171.6) - 150) ▪ 250) ▪ ((0.9 ▪ (1750 – 1171.6)-150)/2 +
150)) / (3150 ▪ 150 + (0.9 ▪ (1750 -1171.6) - 150) ▪ 250)
= 1632 mm depuis le haut de la poutre
HFUpd = hpoutre – position gaine = 1750 – 240 = 1510 mm
HFUcd = x/3 = 1171.6/3 = 390.6 mm
mRd = FUtud ▪ (HFUtud - HFUcd) + FUpd ▪ (HFUpd - HFUcd)
= 2091 ▪ (1632-390.6) / 103 + 4587 ▪ (1510-390.6) / 103
=7730 KNm
mRd =7730 KNm << mEd,max = 12247 KNm  Armature passive nécessaire
Remarque :
La hauteur x = 1171.6 mm est pratiquement équivalente à la hauteur du centre de gravité de la section. Avec
l’apport d’armature passive, la hauteur x augmente au-delà de l’axe neutre de la section. La théorie de l’élasticité
linéaire n’est donc plus applicable. La section doit être calculée selon la théorie de la plasticité. L’apport des fibres
n’est donc plus pris en compte. La zone tendue de la section en BFUP est considérée comme fissurée.
Disposition de 2 nappes d’armature passive φ18 e = 150 mm en 2ème et 3ème lit du tablier (sens longitudinal)
12.7.3 Moment résistant avec armature passive sans considération des fibres
Armature : 2 × φ18 e = 150 mm
Le centre de gravité des deux nappes d’armature se situe au milieu de la hauteur du tablier.
As = 1700 mm2/m × 2 × 3.15 m = 10710 mm2
fsd = 610 N/mm2
Ap = 3300 mm2
fpd = 1390 N/mm2
x = (Ap × fpd + As × fsd )/ (bw × fUcd) = (3300 × 1390 + 10710 × 610)/(250 × 45.6) = 974 mm
zAs = hpoutre - etablier/2 – 0.425 ▪ x = 1750 – 150/2 – 0.425 ▪ 974 = 1261 mm
zAp = position gaine – 0.425 ▪ x = 1510 – 0.425 ▪ 974 = 1096 mm
mRd = As × fsd × zAs + Ap × fpd × zAp = 10710 × 610 × 1261 + 3300 × 1390 × 1096 = 13265 KNm

mRd = 13265 KNm > mEd = 12247 KNm
Etant donné que la hauteur x = mm est plus grande que d/2 = 838 mm avec d = 1750 – 150 / 2 = 1675 mm), une
rupture est susceptible de se produire sans que l’acier d’armature soit écoulé. Le taux d’armature maximal de la
section est donc dépassé. Une dalle de compression est introduite dans les zones d’appui afin de garantir une
meilleure résistance aux efforts de flexion et aussi aux efforts de torsion (voir paragraphe vérification de la
section aux efforts de torsion).
12.7.4 Moment résistant avec dalle de compression avec considération de l’armature passive et des
fibres.
La largeur de la dalle de compression bdalle comp est égale à 1775 mm.
BFUP type UA
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
FUtud = = .
= 3.7 N/mm2
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUcd = = .
= 45.6 N/mm2
Armature : 2 × φ10 e = 150 mm

Figure 44 Dalle de compression dans les zones
As = 524 mm2/m × 2 × 3.15 m = 3300 mm2 d'appui.
fsd = 610 N/mm2
FsUd = As × fsd = 3300 × 610 = 2013 KN
Ap = 3300 mm2
fpd = 1390 N/mm2
FpUd = Ap × fpd = 3300 × 1390 = 4587 KN
FUtud ▪ (etablier ▪ btablier + (0.9 ▪ (hpoutre-x)- etablier) ▪ bw) + Ap ▪ fpd + fsd ▪

As = (fUcd + fUcd,2)/2 ▪ bdalle comp ▪ edalle comp + fUcd,2 ▪ bw ▪ (x - edalle comp)/2 Figure 45 Contrainte dans la section
Avec :
fUcd,2 = fUcd / x ▪ (x - edalle comp)
En effectuant une valeur cible à l’aide du logiciel Excel, on trouve x :
X = 292.4 mm
FUtud = FUtud ▪ (etablier ▪ btablier + (0.9 ▪ (hpoutre-x) - etablier) ▪ bw) Figure 46 Résistance à la flexion d'une section
en BFUP armé. SIA 2052, figure 7
= 3.7 ▪ (150 ▪ 3150 + (0.9 ▪ (1750-292.4)-150) ▪ 250) /103
=2823 KNm
FUcd = (fUcd + fUcd,2)/2 ▪ bdalle comp ▪ edalle comp + fUcd,2 ▪ bw ▪ (x - edalle comp)/2
FUcd =((45.6 + 22.2)/2 ▪ 1775 ▪ 150 + 22.2 ▪ 250 ▪ (292.4 – 150)/2)/103= 9421 KN
Hauteur des forces de traction FUtud, FpUd et FsUd:

HFUtud = 1425 mm
HpUd = 1510 mm
HsUd = 1675 mm
Hauteur des forces de compression FUcd:
HUcd = 72 mm
MRd = FUtud ▪ (HFUtud - HFUcd) + FsUd ▪ (HFsUd - HFUcd) + FUpd ▪ (HFUpd - HFUcd)
= 2823 ▪ (1425-72) / 103 + 2013 ▪ (1675-72) / 103 + 4587 ▪ (1510-72) / 103
= 13642.5 KNm
MRd = 13643 KNm > MEd = 12247 KNm  OK
12.8 Vérification de la section à l’effort tranchant sur appui intermédiaire (ELU Type 2)
La totalité de l’effort tranchant est reprise par l’âme verticale de la poutre.
12.8.1 Charges
qd = 1.35 × 27.7 KN/m - 1.0 × 25 KN/m + 1.5 × 20.5 KN/m = 43.2 KN/m
Qd = 1.5 × 470 KN = 705 KN
VBEd = 1840 KN
Vérification de la résistance à l’effort tranchant selon SIA 2052, 4.2.3.2
VRd = VRd,U + VRd,s

∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ .
fUted = = .
= 3.4 N/mm2
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUtud = = .
= 3.7 N/mm2
α = 45°
∙ ∙ . ( ) ∙ ∙ . ( . . )
VRd,U = = /103= 1242 KN
Etriers φ 8 e = 150 mm
VRd,s = ▪ z ▪ fsd ▪ (cot α + cot β) sin β = ▪ 1400 ▪ 610 ▪ (1.0+ 0) 1.0 = 3814 KN
VRd = VRd,U + VRd,s = 1242 + 3814 = 5056 KN > VBEd = 1840 KN  OK
Vérification de la dimension de l’âme pour l’inclinaison α = 45°.

, ,
+ ( ∙ )∙
≤ b ∙ z ∙ 0.55 ∙ f
= + = 2415 ≤ 250 × 1400 × 0.55 × 45.6 = 8778 KN  OK

√ /

Force de traction longitudinale due au champ de contraintes biaxial dans le BFUP (SIA 2052, formule 14)
V
F = V , (cotα − tanα) + V , (cotα − tanα)
V
Comme déjà spécifié lors de la vérification à l’effort tranchant de la dalle de roulement, il faut remplacer la
formule 14 du cahier technique SIA 2052 par :
V
F = V , (cotα − cotβ) + V , (cotα − cotβ)
V
F = [1242 (1.0) + 3814(1.0)]= 1840 KN
L’angle β est égal à l’inclinaison des armatures d’efforts tranchants. Dans notre cas, β = 90°.
La force de traction Ft,Vd doit être reprise pour moitié par la membrure tendue et par moitié par la membrure
comprimée soit 1840 KN / 2 =920 KN
Augmentation du moment de flexion due à Ft,Vd / 2 :
MFt,Vd / 2 = Ft,Vd / 2 ▪ z = 920 ▪ 1400/103 = 1288 KNm
Contrôle de la résistance à la flexion :
MRd =13643 KNm/m > MEd,max + MFt,Vd / 2 = 12247 + 1288 = 13535 KNm  OK

12.9 Vérification de la section en travée
12.9.1 Système statique de la poutre continue

gk = 17.7 KN/m + 10 KN/m = 27.7 KN/m
qk = 20.5 KN/m
Qk = 470 KN
La position de la charge ponctuelle Qk se situe 3/8 × 41.75 m = 15.66 m depuis l’appuis A. C’est à cet endroit que
l’effort de flexion est le plus important.
12.10 Vérification de la section à l’effort de flexion en travée (ELU Type 2)

12.10.1 Charges
qd = 1.35 × 27.7 KN/m - 1.0 × 25 KN/m + 1.5 × 20.5 KN/m = 43.2 KN/m
Qd = 1.5 × 470 KN = 705 KN
MEd,travée = 11298 KNm (voir calcul Cubus annexé)
12.10.2 Moment résistant sans armature passive

BFUP type UA
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
FUtud = = .
= 3.7 N/mm2
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUcd = = .
= 45.6 N/mm2
Ap = 3300 mm2
fpd = 1390 N/mm2

FUtud ▪ 0.9 ▪ (hpoutre-x) ▪ bw + Ap ▪ fpd = fUcd ▪ btablier ▪ x/2
FUtud ▪ 0.9 ▪ (1750-x) ▪ 250 + 3300 ▪ 1390 = 45.6 ▪ 3150 ▪ x/2
∙ ∙ ∙ ∙
x= ∙ ∙ ∙ ∙
∙ ∙ . ∙ ∙ ∙
= ∙ . ∙ ∙ ∙ .
= 83.2 mm
FUtud = 0.9 ▪ (hpoutre-x) ▪ bw ▪ FUtud = 0.9 ▪ (1750-83.2) ▪ 250 ▪ 3.7 /103 = 1388 KN
FpUd = Ap ▪ fpd = (3300 ▪ 1390)/103 = 4587 KN
FUcd = fUcd ▪ x/2 ▪ btablier = (45.6 ▪ 83.2/2 ▪ 3150)/103 = 5975 KN
Hauteur des forces de traction FUtud et FpUd :
HFUtud = hpoutre -0.9 ▪ (hpoutre -x)/2
HFUtud = 1750 – 0.9 ▪ (1750 -83.2)/2 = 1000 mm depuis le haut de la poutre
H FUpd = hpoutre – position gaine depuis le bas de la poutre = 1750 – 110 = 1640 mm
H FUcd = x/3 = 82.3/3 = 27.4 mm
mRd = FUtud ▪ (H FUtud - H FUcd) + FUpd ▪ (H FUpd - H FUcd)
= 1388 ▪ (1000-27.4)/103 + 4587 ▪ (1640-27.4)/103
= 8747 KNm
mRd =8747 KNm << mEd,max = 11298 KNm  Armature passive nécessaire
Disposition de 6 barres d’armature passive φ26 dans la partie tendue de la poutre
12.10.3 Moment résistant avec armature passive sans considération des fibres
Armature : 6 × φ30
La position du centre de gravité des six barres d’armature se trouve à 170 mm du bas de la poutre
As = 6 × 707 mm2 =4242 mm2
fsd = 610 N/mm2
Ap = 3300 mm2
fpd = 1390 N/mm2
x = (Ap × fpd + As × fsd )/ (etablier × fUcd) = (3300 × 1390 + 4242 × 610)/(3150 × 45.6) = 50 mm
zAs = hpoutre – hAs – 0.425 ▪ x = 1750 – 170 – 0.425 ▪ 50 = 1559 mm
zAp = position gaine – 0.425 ▪ x = 1640 – 0.425 ▪ 50 = 1619 mm

mRd = As ▪ fsd ▪ zAs + Ap ▪ fpd ▪ zAp = 4242 ▪ 610 ▪ 1559 + 3300 ▪ 1390 ▪ 1619 = 11460 KNm
mRd = 11460 KNm > mEd = 11298 KNm  OK
12.10.4 Moment résistant avec armature passive et considération des fibres
BFUP type UA
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUtud = = .
= 3.7 N/mm2
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUcd = = .
= 45.6 N/mm2
Ap = 3300 mm2
fpd = 1390 N/mm2
Armature : 6 × φ30
La position du centre de gravité des six barres d’armature se trouve à 170 mm du bas de la poutre
As = 6 × 707 mm2 =4242 mm2
fsd = 610 N/mm2
FUtud ▪ 0.9 ▪ (hpoutre-x) ▪ bw + Ap ▪ fpd + As ▪ fsd = fUcd ▪ btablier ▪ x/2
3.7 ▪ 0.9 ▪ (1750-x) ▪ 250 + 3300 ▪ 1390 + 4242 ▪ 610 = 45.6 ▪ 3150 ▪ x/2
 x = 118.8 mm
FUtud = 0.9 ▪ (hpoutre-x) ▪ bw ▪ FUtud = 0.9 ▪ (1750-118.8) ▪ 250 ▪ 3.7 /103 = 1358 KN
FpUd = Ap ▪ fpd = 3300 ▪ 1390/103 = 4587 KN
FsUd = As ▪ fsd = 4242 ▪ 610/103 = 2588 KN
FUcd = fUcd ▪ btablier ▪ x/2 = (45.6 ▪ 3150 ▪ 118.8/2)/103 = 8532 KN
Hauteur des forces de traction FUtud, FsUd et FpUd :
HFUtud = hpoutre -0.9 ▪ (hpoutre -x)/2
HFUtud = 0.9 ▪ (1750 - 118.8)/2 = 734 mm

HFUpd = position gaine depuis le bas de la poutre = 110 mm
HFsUd = centre de gravité des 6 barres φ30 = 170 mm
HFUcd = hpoutre - x/3 = 1750 - 118.8/3 = 1631.2 mm
mRd = FUtud ▪ (HFUcd - HFUtud) + FUpd ▪ (HFUcd - HFUpd) + FsUd ▪ (HFUcd – HFsUd)
mRd = 1358 ▪ (1631.2 – 734)/103 + 4587 ▪ (1631.2 – 110)/103 + 2588 ▪ (1631.2 – 170)/103
= 11978 KNm
mRd = 11978 KNm > mEd = 11298 KNm  OK
Remarque:
La considération des fibres est moins importante en travée que sur appui car seule une petite surface fibrée de
l’âme de la poutre participe à reprendre l’effort de flexion.

13 Modélisation de la structure dans le logiciel Axis VM
13.1 Modélisation de la structure
Figure 49Modélisation des poutres, Axis VM
Le tablier est modélisé en éléments coques. Les poutres sont modélisées par des nervures excentrées sous les
éléments coques. Les entretoises sont également modélisées par des nervures excentrées sous les éléments
coques.
Les poutres et les entretoises présentent une section rectangulaire de 250 mm × 1600 mm. Les poutres sont
continues sur trois appuis.
Le tablier est représenté par des éléments coques de 150 mm d’épaisseur. La liaison entre les éléments est rigide.
Figure 50Modélisation complète, Axis VM
13.2 Introduction des caractéristiques des matériaux

Le matériaux CEFUP-PE est introduit dans le logiciel. Les caractéristiques sont reprises du cahier technique SIA
2052
Module d’élasticité (traction-compression) : EU = 50’000 N/mm2
Coefficient de Poisson : νU = 0.2
Résistance à la compression : fUc,k = ηt ▪ ηhU ▪ ηk fUc = 1.0 ▪ 0.67 ▪ 0.85 ▪ 120 = 68.3 N/mm2
Coefficient de résistance : γU = 1.5
Coefficient de dilatation thermique : αT = 10-5 / °C
Valeur finale de retrait : εUs∞ = 0.7 ‰
Coefficient final de fluage : φU∞ (t∞, t0) = 0.7
Masse volumique : ρ = 2’500 kg/m3

13.3 Modélisation des charges
13.3.1 Poids propre
Le poids propre des éléments porteurs est calculé
automatiquement par le logiciel. Les charges des
bordures sont représentées par une charge linéaires
de 3.75 KN/m.
Figure 51 Modélisation du poids propre, Axis VM
13.3.2 Charge de trafic

Les charges de trafic du modèle de charge 1 (norme SIA 261, modèle de charge 1) sont introduites sous forme de
charges réparties et de charges ponctuelles.
La voie de circulation fictive 1 du modèle de charge 1

est disposée sur la poutre extérieure du pont. Cette
position varie transversalement selon la partie de
l’ouvrage à étudier. C’est toujours la position la plus
défavorable qui doit être déterminée. La charge
répartie α1q1 = 0.9 × 9 KN/m2 = 8.1 KN/m2
Figure 52 Charge répartie q1, voie de circulation fictive 1, Axis VM
Les deux charges ponctuelles α1Q1 = 0.9 × 300 KN =

270 KN sont réparties chacune sur deux surfaces de
0.4m × 0.4m.
La position longitudinale des charges varie selon la
partie de la structure qui est à étudier. C’est toujours
la position la plus défavorable qui doit être
déterminée.
Figure 53 Charge répartie Q1, voie de circulation fictive 1, Axis VM
La voie de circulation fictive 2 est positionnée sur la

partie centrale du pont. Cette position peut varier
transversalement.
La charge répartie α2q2 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25
KN/m2
Figure 54 Charge répartie q2, voie de circulation fictive 2, Axis VM

Les deux charges ponctuelles α2Q2 = 0.9 × 200 KN =
180 KN sont réparties chacune sur deux surfaces de
0.4m × 0.4m.
La position longitudinale peut varier mais est
admise identique à la position des charges α1Q1
Figure 55 Charge Q2, voie de circulation fictive 2, Axis VM
La voie de circulation fictive 3 est représentée par

une charge répartie α3q3 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25
KN/m2
Il n’y a pas de charge ponctuelle sur la voie de

circulation fictive 3.
Figure 56 Charge q3, voie de circulation fictive 3, Axis VM
13.3.3 Précontrainte
Les éléments qui constituent le tablier sont préfabriqués et liés aux poutres par des goujons. Afin de faciliter le
montage, les câbles de précontrainte sont uniquement disposés dans les poutres et non dans le tablier.
Les propriétés des câbles de précontraintes sont définies comme suit :
Module d’élasticité du câble : EP = 195000 N/mm2
Surface de la section transversale : AP = 3300 mm2
Résistance caractéristique à la traction : fPk = 1860 N/mm2
Coefficient de frottement : μ = 0.2
Modification involontaire de l’angle par unité de longueur : k = 0.005 1/m
Rayon de courbure minimal : Rmin = 2.5 m
La gaine des câbles est injectée.
La valeur finale de retrait du CFUP-PE est déterminée à 0.7 ‰
Figure 57 Géométrie des câbles de précontrainte, Axis VM
13.4 Contrôle de l’introduction de la précontrainte

La force de précontrainte a été déterminée pour reprendre 90 % du poids propre de la structure. La valeur de la
flèche positive (contre le haut) due à la précontrainte doit donc atteindre 90 % de la flèche due au poids propre

de la structure (contre le bas). En cas de précontrainte trop importante, lors d’absence de trafic, une flèche
positive serait observée sur le pont. En revanche, une précontrainte trop faible impliquerait une augmentation
des efforts trop importante dans la structure.
Figure 58 Flèche due au poids propre. Axis VM
Figure 59 Flèche due à la précontrainte. Axis VM
La force de précontrainte induite dans la poutre intérieure au tracé courbe du pont provoque un effort de torsion
défavorable dans la section. La poutre extérieure est surchargée par la précontrainte de la poutre intérieure.
Cette dernière doit donc être diminuée en conséquence.

13.5 Analyse des résultats
13.6 Sécurité structurale
13.6.1 Définition des cas de charge
Avec :
γG = 1.35 γP,favorable = 1.0 (structures en béton, Prof. Dr Aurelio Muttoni)
γQ1 = 1.5 ψ01 = 0.75
13.6.2 Flexion sur appui intermédiaire, poutre externe

Vérification des efforts de flexion au droit de
l’appui intermédiaire.
L’effort My (voir figure) représente l’effort de

flexion à l’intérieur de la poutre rectangulaire
uniquement. L’effort MyD représente l’effort
de flexion dans la poutre en T correspondante
qui comprend également le tablier. Le
moment MyD est calculé comme suit :
MyD = My + Nd ▪ excentricité.
Le moment MYD obtenu avec le logiciel Axis

Figure 60 Effort interne de flexion sur appui, poutre externe, Axis VM
VM est de 12021 KNm. Le moment obtenu
lors du calcul simplifié était de 12224 KNm.
La différence minime (1.7 %) confirme la pertinence du modèle. L’armature et les torons de précontraintes
déterminés précédemment sont également confirmés.
13.6.3 Flexion en travée, poutre externe

Vérification des efforts de flexion en milieu
de travée.
Le moment en travée MYD obtenu avec le

logiciel Axis VM est de 10973 KNm. Le
moment obtenu lors du calcul simplifié était
de 11298 KNm. La différence est minime (2.9
%). Cela confirme également la pertinence du
modèle. L’armature et les torons de
précontraintes déterminés précédemment
sont également confirmés.
Figure 61 Effort interne de flexion en travée, poutre externe, Axis VM

13.6.4 Torsion
13.6.5 Vérification de la section aux efforts de torsion
Les efforts de torsion sont déterminés dans le logiciel
Axis VM par le moyen d’une poutre virtuelle. Cette
dernière prend en considération les trois poutres
continues et le tablier.
Section ouverte en travée :

Figure 62 Section ouverte en travée
Constante de torsion J:
J= ∑ 𝑏 𝑡
J= × (3 ▪ 1675 ▪ 2503 + 10000 ▪ 1503) = 3.742 ▪ 1010 mm4
∙
τmax =
L’effort maximal de torsion Td dans l’ensemble de la

section est de 7804 KNm.
∙ ∙
τmax,d = . ∙
= 52.1 N/mm2
La valeur de résistance τc,d n’est pas mentionnée dans le

cahier technique SIA 2052. Figure 63 Effort de torsion, poutre virtuelle (section
totale), Axis VM
Afin de simplifier la vérification, la section peut être
décomposée en trois poutres et un tablier. L’effort de
torsion Mx dans les poutres est donné par le logiciel Axis
VM.
Mx = Tmax,d = 405 KNm
La vérification à la torsion peut être effectuée selon la

norme SIA 262, 4.3.5.2. La poutre est considérée comme
une section fermée. L’effort de torsion peut être
décomposer en effort tranchant équivalent agissant sur Figure 64 Effort de torsion dans les poutres Mx, Axis VM
les parois de la section :
Vd,i = ∙
zi
dk,épaisseur = Bpoutre - cnom - φ/2 = 250 - 15 – 8 = 227 mm
tk,épaisseur = dk,épaisseur /8 = 227 / 8 = 28.4 mm
dk,hauteur = Hpoutre - cnom - φ/2 = 1600 - 15 – 11 = 1574 mm
tk,hauteur = dk,hauteur /8 = 1574 / 8 = 196.75 mm

Figure 65 Section creuse fictive
Ak = (Bpoutre - tk,épaisseur) × (H - tk,hauteur) = (250 – 28.4) × (1600 – 196.75) =
310960mm2
Vd,max = ∙ .
(1,6 – 0.19675) = 914 KN

fsd = 610 N/mm2
Armature φ12 e = 100 mm
Asw = 113 mm2
z = × (H - tk,hauteur) = 1403.25 mm
VRd = z∙ 𝑓 ∙ 𝑐𝑜𝑡𝛼 = 1403.25∙ 610 ∙ 1.0 = 967 KN > Vd,max = 914 KN
Pour reprendre la torsion, il faut au minimum :
Asw,torsion,nécessaire = Vd,max ∙ s / (fsd ∙ z) = 914 ∙ 103 ∙ 100 / (610 ∙ 1403.25) = 107 mm2
Il faut encore ajouter la reprise des efforts tranchants par les étriers. L’effort tranchant maximum Vd,max = 1520
KN.
Asw,nécessaire = Vd,max ∙ s / (fsd ∙ z) = 1520 ∙ 103 ∙ 100 / (610 ∙ 1575) = 158 mm2
La reprise des efforts tranchants est assurée par des étriers donc deux brins d’armature.
Asw,nécessaire / 2 = 158 / 2 = 79 mm2
L’armature totale pour reprendre la torsion et l’effort tranchant est donc égal à 107 + 79 = 186 mm2.
Il faut des étriers qui présentent des barres de 16 mm de diamètre chaque 100 mm. Cela n’est pas proportionné.
La section doit être fermée aux droits des appuis afin de diminuer les efforts de torsion dans les poutres. Pour
modéliser une section fermée dans Axis VM, un élément rigide est introduit à environ 5 m des appuis. Des appuis
rigides dans le sens longitudinal uniquement sont disposés à chaque nœuds des éléments rigides (voire figure)
Figure 66 Introduction d'éléments rigides pour modéliser une section fermée sur appui. Axis VM
Les efforts de torsion Mx sont diminués. Mx,max,d = 212 KNm
Vd,i = ∙
zi
Vd,max = ∙ .
(1,6 – 0.19675) = 478 KN
fsd = 610 N/mm2
Armature φ10 e = 100 mm
Asw = 79 mm2
z = × (H - tk,hauteur) = 1403.25 mm
Figure 67 Effort de torsion Mx avec section fermée sur appui. Axis VM

VRd = z∙ 𝑓 ∙ 𝑐𝑜𝑡𝛼 = 1403.25∙ 610 ∙ 1.0 = 676 KN > Vd,max = 478 KN
Pour reprendre la torsion, il faut au minimum :
Asw,torsion,nécessaire = Vd,max ∙ s / (fsd ∙ z) = 478 ∙ 103 ∙ 100 / (610 ∙ 1403.25) = 56 mm2
Reprise de l’effort tranchant maximum :
Vd,max = 1335 KN.
Asw,nécessaire = Vd,max ∙ s / (fsd ∙ z) = 1335 ∙ 103 ∙ 100 / (610 ∙ 1575) = 139 mm2
La reprise des efforts tranchants est assurée par des étriers donc deux brins d’armature.
Asw,nécessaire / 2 = 139 / 2 = 69 mm2
Asw,torsion,nécessaire + Asw,nécessaire = 56 + 69 = 125 mm2
Il faut donc des étriers de 14 mm de diamètre avec un espacement de 100 mm.
Asw = 154 mm2 > Asw,torsion,nécessaire + Asw,nécessair = 125 mm2  OK
Section fermée sur appui:
Vd,i = ∙
zi =
Avec :
Ak = 1.6 m 7 m = 11.2 m2
Figure 68 Section fermée sur appui
Td = 7805 KNm
Armature nécessaire dans les parties horizontales:
Vd,max = ∙ .
7 = 2439 KN
fsd = 610 N/mm2
Asw,torsion,nécessaire = Vd,max ∙ s / (fsd ∙ z) = 2439 ∙ 103 ∙ 100 / (610 ∙

6970) = 58 mm2
Avec 2 brins de 8 mm de diamètre :
Asw,torsion = 2 ∙ 50 mm2 = 100 mm2 > Asw,torsion,nécessaire  OK Figure 69 Effort de torsion section fermée. Axis VM
Armature nécessaire dans les poutres verticales :
Vd,max = ∙ .
1.6 = 558 KN
fsd = 610 N/mm2
Asw,torsion,nécessaire = Vd,max ∙ s / (fsd ∙ z) = 558 ∙ 103 ∙ 100 / (610 ∙ 1570) = 58 mm2
Avec 2 brins de 8 mm de diamètre :
Asw,torsion = 2 ∙ 50 mm2 = 100 mm2 > Asw,torsion,nécessaire  OK

Remarque :
Les résultats confirment que la section fermée sur appui est beaucoup plus résistante aux efforts de torsion que la
section ouverte en travée.
13.7 Vérification de l’aptitude au service

13.7.1 Définition des cas de charge
Cas de charge fréquent
Ed = E{Gk,Pk, ψ11Qki, ψ2iQki, Xd, ad}
Ψ11 = 0.75 Ψ2i = 0
Cas de charge quasi permanent
Ed = E{Gk,Pk, ψ2iQki, Xd, ad}
Ψ2i = 0
13.7.2 Flèche sous cas de charge fréquent

La flèche est uniquement due à la valeur fréquente du modèle
charge 1 de la norme (SIA 261, 10.2.2.2) et doit correspondre
aux exigences du tableau 7 (SIA 260, tableau 7)
Pas de prise en compte des éventuels effets à long terme dus

au retrait, à la relaxation ou au fluage
WUel = 42.4 mm < l/500 = 40000/500 = 80 mm  OK

Figure 70 Flèche cas de charge fréquent. Axis VM
13.7.3 Flèche sous cas de charge quasi permanent
Vérification selon SIA 2052, 4.2.4.3
WUel = 19 mm
WUφ = WUel × (1 + φU(t,t0)) = 19 × (1 + 0.87)

= 36 mm < l/700 = 40000/700 = 57 mm  OK
Avec :
( )
φU(t,t0) = φU∞ (t,t0) × ( )
( ) . Figure 71 Flèche cas de charge quasi permanent. Axis VM

φU(t,t0) = 0.9 × ( ) .
= 0.87

14 Dimensionnement de la pile intermédiaire
14.1 Définition des charges
La pile extérieure étant la plus longue, c’est sur cette dernière que les charges de trafic sont concentrées. Les
charges ponctuelles de trafic sont situées à la verticale de l’entretoise d’appui.
Figure 72 Charge ponctuelle Q1. Axis VM
14.2 Système statique

Les trois piles intermédiaires sont considérées encastrées au pied et
liées de façon monolithique au pont.
14.3 Vérification axe y (fort) ELU Type 2

Afin de déterminer les longueurs de flambage lk, dans la
modélisation Axis VM, une charge ponctuelle est appliquée
perpendiculairement à l’axe y à mi-hauteur de la pile. La
longueur de flambage lk est la distance entre les deux points où lies
moments s’annulent.
Dans notre cas la longueur de flambage pour la vérification de
l’axe fort y est de 7.8m. Par sécurité, la longueur de
flambage lk est définie à 8m.
Charge de dimensionnement au flambage :
Nd = -4286 KN
M1y,d = 632 KNm
Excentricité maximale ed selon norme SIA 262, 4.3.7
ed = e0d + e1d + e2d = 25.9 + 147.5 + 51.32 = 224.7 mm
Avec :
e0d = d/30 = 776 / 30 = 25.9 mm
e1d = M1d/-Nd = 632/4286 ∙ 1000 = 147.5 mm
Figure 73 Elévation et coupe de la pile

e2d = 𝜒 ∙ = 8 ∙ 10-6 = 51.32 mm
∙
χd = ( )
= ( )
= 8 ∙ 10-6 mm-1
d = H - cnom - φ/2 = 800 – 15 – 15 = 770 mm
Md = -Nd ed = 4285 ∙ 224.7 / 1000 = 963 KNm
fsd = 700 / 1.15 = 610 N/mm2
Armature : φ30 e ~ 100 mm
Seules les barres situées aux extrémités sont considérées dans le calcul
4 barres φ30 As = 2827 mm2
BFUP type UA
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUtud = = .
= 3.7 N/mm2
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUcd = = .
= 45.6 N/mm2
0.9 ▪ (h-x) ▪ FUtud ▪ 400 + As ▪ fsd = fUcd ▪ 400 ▪ x/2
 x = 267 mm
FUtud = 0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud = (0.9 ▪ (800-267) ▪ 3.7 ▪ 400)/103 = 710 KN
FsUd = As ▪ fsd = (2827 ▪ 610)/103 = 1724 KN
FUcd = fUcd ▪ x/2 ▪ 400 = (45.6 ▪ 267/2 ▪ 400)/103 = 2435 KN
HFUtud = h-0.9 ▪ (h-x)/2 = 800-0.9 ▪ (800-267)/2 = 560 mm
HFsUd = h-cnom- φ/2 = 800-15-30/2 = 770 mm

HFUcd = x/3 = 267/3 = 89 mm
MRd = FUtud ▪ (HFUtud - HFUcd) + FsUd ▪ (HFsUd - HFUcd) = 710 ▪ (560-89)/103 + 1724 ▪ (770-89)/103
= 1508 KNm
MRd = 1508 KNm > MyEd,max = 963 KNm/m
14.3.1 Vérification de la stabilité à l’aide du logiciel Fagus

Le logiciel Fagus ne prend pas en compte les fibres qui se trouvent dans la section de BFUP type UA. La
vérification est donc du côté de la sécurité.
Figure 76 Section pile avec armature. Figure 75 Diagramme courbure-My. Fagus

Fagus
Le diagramme χy – My de la figure 57 indique une courbure pour un My = 963 KNm de 3.7∙ 10-6 mm. La courbure
est donc plus petite que celle approximée par la norme (8 ∙ 10-6 mm). Pour connaître le moment My réel, il faut
itérer le calcul.
Après 3 itérations, la courbure est de 3.1 ∙ 10-6. Le moment My = 830KNm
MyRd = 1508 KNm > MyEd,max = 830 KNm  OK

14.4 Vérification axe z (faible) ELU Type 2
Afin de déterminer les longueurs de flambage lk, dans la modélisation Axis VM, une charge ponctuelle est
appliquée perpendiculairement à l’axe z à mi-hauteur de la pile. La longueur de flambage lk est la distance entre
les deux points où les moments s’annulent.
Dans notre cas la longueur de flambage pour la vérification de l’axe faible est de 5.85m. Par sécurité, la longueur
de flambage lk est définie à 6m.
Charge de dimensionnement au flambage :
Nd = -4286 KN
Mz,d = 70 KNm
Excentricité maximale ed selon norme SIA 262, 4.3.7
ed = e0d + e1d + e2d = 16.33 + 20.3 + 63.85 = 100.5 mm
Avec :
e0d = d/30 = 376 / 30 = 12.53 mm
e1d = M1d/-Nd = 70/4286 ∙ 1000 = 16.33 mm
e2d = 𝜒 ∙ = 1.8 ∙ 10-5 = 63.85 mm

∙
χd = ( )
= ( )
= 1.8 ∙ 10-5 mm-1
d = H - cnom - φ/2 = 400 – 15 – 15 = 370 mm
Md = -Nd ed = 4285 ∙ 95 / 1000 = 431 KNm
fsd = 700 / 1.15 = 610 N/mm2
Armature : φ30 e = 100 mm
As = 5655 mm2
BFUP type UA
∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUtud = = .
= 3.7 N/mm2

∙ ∙ ∙ . ∙ . ∙ . ∙
fUcd = = .
= 45.6 N/mm2
 x = 216 mm
FUtud = 0.9 ▪ (h-x) ▪ fUtud = (0.9 ▪ (400-216) ▪ 3.7 ▪ 800/103 = 490 KN
FsUd = As ▪ fsd = (5655 ▪ 610)/103 = 3450 KN
FUcd = fUcd ▪ x/2 ▪ 1600 = (45.6 ▪ 216/2 ▪ 800)/103 = 3940 KN
H FUtud = h-0.9 ▪ (h-x)/2 = 400-0.9 ▪ (400-216)/2 = 317.2 mm
H FsUd = h-cnom- φ/2 = 400-15-30/2 = 370 mm
H FUcd = x/3 = 216/3 = 72 mm
MRd = FUtud ▪ (H FUtud - H FUcd) + FsUd ▪ (H FsUd - H FUcd) = 490 ▪ (317.2-72)/103 + 3450 ▪ (370-72)/103
= 1148 KNm
MRd =1148 KNm > MEd,max = 431 KNm  OK
14.4.1 Vérification de la stabilité à l’aide du logiciel Fagus
Figure 78 Section pile avec armature. Figure 79 Diagramme courbure Mz. Fagus
Fagus
Le diagramme χz – Mz de la figure 60 indique une courbure pour un My = 431 KNm de 5.6∙ 10-6 mm. La courbure
est donc plus petite que celle approximée par la norme (1.8 ∙ 10-5 mm). Pour connaître le moment Mz réel, il faut
itérer le calcul.

Après 5 itérations, la courbure est de 2.7 ∙ 10-6. Le moment Mz = 196 KNm
MzRd = 1148 KNm > MzEd,max = 196 KNm  OK
14.5 Vérification de l’interaction moment-effort normal à l’aide du logiciel Fagus

Le logiciel Fagus ne prend pas en compte les fibres du BFUP type UA.
Nd = 4285 KN,
MyEd,max = 830 KNm
MzEd,max = 196 KNm
Le point se trouve à l’intérieur de l’enveloppe. La

vérification est satisfaite.
Figure 80 Diagramme interaction Nx-My-Mz. Fagus
15 Conclusion
Le gros du dimensionnement a été effectué pour les piles, les poutres et la dalle de roulement. Il manque encore :
- Les culées intégrales

- Les fondations des piles
- Les entretoises
- La liaison entre la dalle de roulement et les poutres,
- Le dimensionnement sous charges horizontales,
- Les chocs
- Le dimensionnement au séisme
- Les forces de freinages
- Etc.
Cependant, les sections ne devraient pas être trop différentes au final.

Tschanz Gabriel

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tschanz Gabriel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Département EC+G

Pont de Bramois sur le torrent de Verbier

Étudiant : Gabriel Tschanz

Yverdon-les-Bains, le 14 août 2020

Travail de Bachelor 2019-2020

Étudiant : Date et lieu : Signature :

Gabriel Tschanz Page 1 sur 55

Yverdon-les-Bains, le Cliquez ici pour entrer une date.

Gabriel Tschanz Page 2 sur 55

Yverdon, le 14 août 2020

Gabriel Tschanz Page 3 sur 55

Gabriel Tschanz Page 4 sur 55

Gabriel Tschanz Page 5 sur 55

Gabriel Tschanz Page 6 sur 55

Gabriel Tschanz Page 7 sur 55

Les émissions de CO2 dues à la production de béton sont

permettent une bonne adhérence avec la matrice

Gabriel Tschanz Page 8 sur 55

Figure 6 Cahier technique 2052, tableau 4

Figure 7 Comportement du CFUP à la traction.

Gabriel Tschanz Page 9 sur 55

Figure 8 Variante en auge, 1 travée

Figure 9 Variante en auge, 2 travées

Gabriel Tschanz Page 10 sur 55

Figure 10 Variante auge 3 travées

Figure 11 Variante poutre, 1 travée

Figure 12 Variante poutre, 2 travées

Gabriel Tschanz Page 11 sur 55

Figure 13 Variante poutre, 3 travées

Figure 14 Variante caisson 1 travée

Figure 15 Variante caisson, 2 travées

Gabriel Tschanz Page 12 sur 55

Figure 16 Variante caisson, 3 travées

Figure 17 Variante poutres, 3 travées

Gabriel Tschanz Page 13 sur 55

Figure 18 Variante caissons à facettes paraboliques, 2 travées

Figure 19 Variante retenue

Gabriel Tschanz Page 14 sur 55

Figure 20 Section intégrale

Iz = 150 × 10’0003/12 + 3 × 1600 × 2503/12 + 2 × 1600 × 250 × 35002

Moment statique : Wy,inf = 7.69 × 1011/1286 = 5.98 × 108 mm3

Wy,sup= 7.69 × 1011/464 = 1.66 × 109 mm3

Gabriel Tschanz Page 15 sur 55

9.1 Poids propre du tablier

gbordure,k = 3.75 KN/m

gtablier,k = 3.75 KN/m2

RA,PP,k = 17.7 KN/m

RB,PP,k = 9.6 KN/m

9.1.1 Flexion due au poids propre

mB,PP,k = -1.75 KNm/m A C

9.1.2 Effort tranchant dû au poids propre

vA,max,qki = 9.25 KN/m

vB,max,qki = 4.6 KN/m A B C

9.2 Charge de trafic

Gabriel Tschanz Page 16 sur 55

α1qk1 = 0.9 × 9 KN/m2 = 8.1 KN/m2

α2Qk2 = 0.9 × 200 KN = 180 KN

α2qk2 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25 KN/m2

α3qk3 = 0.9 × 2.5 KN/m2 = 2.25 KN/m2

RA,qki = 20.5 KN/m

RB,qki = 12.4 KN/m

RC,qki = 5.2 KN/m

Figure 23 Charge de trafic sur poutre gauche

9.3.1 Flexion due à la charge répartie de trafic qki