Le Livre vert

Mouammar El-Kadhafi

PREMIERE PARTIE LA DEMOCRATIE LE "POUVOIR DU PEUPLE" LA BASE POLITIQUE DE LA TROISIEME THEORIE UNIVERSELLE "L'appareil de gouvernement".

Le problme politique de l'appareil de gouvernement" est le plus important de ceux qui se posent aux socits humaines.

Souvent, le conflit qui surgit au sein d'une famille se ramne ce problme. Ce problme est devenu trs grave depuis l'apparition des socits modernes. Actuellement, les peuples affrontent ce problme persistant, et les socits supportent nombre de risques et de consquences extrmes qui en rsultent. Elles nont pas encore russi lui trouver une solution dfinitive et dmocratique. Ce Livre vert prsente la solution thorique dfinitive au problme de "l'appareil de gouvernement".

De nos jours, l'ensemble des rgimes politiques est le rsultat de la lutte que se livrent les appareils pour parvenir au pouvoir: que cette lutte soit pacifique ou arme, comme la lutte des classes, des sectes, des tribus, des partis ou des individus, elle se solde toujours par le succs d'un appareil, individu, groupe, parti ou classe et par la dfaite du peuple, donc de la dmocratie vritable.

La lutte politique qui aboutit la victoire d'un candidat, avec, par exemple 51% de l'ensemble des voix des lecteurs, conduit un systme dictatorial, mais sous un dguisement dmocratique. En effet, 49% des lecteurs sont gouverns par un systme qu'ils n'ont pas choisi, et qui, au contraire, leur a t impos. Et cela c'est la dictature.
-2-

Cette lutte politique peut aussi aboutir la victoire d'un appareil ne reprsentant que la minorit, notamment lorsque les voix des lecteurs se rpartissent sur un ensemble de candidats dont l'un obtient plus de voix que chacun des autres considr part. Mais si l'on additionnait les voix obtenues par les "battus", cela donnerait une large majorit. Malgr cela, c'est celui qui a le moins de voix qui est proclam vainqueur, et son succs est considr comme gal et dmocratique ! Mais en ralit il s'instaure une dictature sous des apparences dmocratiques.

Voil la vrit sur les rgimes politiques qui dominent le monde actuel. Leur falsification de la vraie dmocratie apparat clairement: ce sont des rgimes dictatoriaux.

Les assembles parlementaires.

Les assembles parlementaires sont l'pine dorsale de la dmocratie telle qu'elle existe actuellement.

L'assemble parlementaire est une reprsentation trompeuse du peuple, et les rgimes parlementaires constituent une solution tronque au problme de la dmocratie; l'assemble parlementaire se prsente fondamentalement comme reprsentante du peuple, mais ce fondement est, en soi, non dmocratique, parce que la dmocratie signifie le pouvoir du peuple et non le pouvoir d'un substitut... Le fait mme de l'existence d'une assemble parlementaire signifie l'absence du peuple. Or la dmocratie vritable ne peut s'tablir que par la participation du peuple lui-mme et non au travers de l'activit de ses substituts. Les assembles parlementaires, en excluant les masses de l'exercice du pouvoir et en usurpant la souverainet populaire leur profit, sont devenues un cran lgal entre le peuple et le pouvoir. Il ne reste au peuple que cette apparence de dmocratie

-3-

qu'illustrent les longues files d'lecteurs venant dposer dans l'urne, leur bulletin de vote.

Afin de mettre nu la ralit de l'assemble parlementaire, il nous faut rechercher d'o elle vient: elle est soit lue dans des circonscriptions lectorales, soit constitue, dans un parti, une coalition de partis, par dsignation. Mais aucun de ces moyens n'est dmocratique, car la rpartition des habitants en circonscriptions lectorales signifie qu'un seul dput reprsente, selon l'importance de la population, des milliers, des centaines de milliers, ou des millions de citoyens. Cela signifie aussi que le dput n'est pas attach par un lien organique populaire avec les lecteurs, puisqu'il est considr, selon la thse de la dmocratie classique, comme le reprsentant de tout le peuple au mme titre que les autres dputs. Ds lors, les masses se sparent dfinitivement du dput, et le dput se spare dfinitivement des masses. Car ds qu'il est lu, il usurpe leur souverainet et agit leur place... La dmocratie classique, actuellement dominante dans le monde, revt les membres des assembles parlementaires d'une respectabilit et d'une immunit qu'elle dnie au simple citoyen.

Cela signifie que les assembles parlementaires sont devenues un moyen d'usurper et de monopoliser le pouvoir du peuple; c'est pourquoi il est aujourd'hui du droit des peuples de lutter travers la rvolution populaire, en vue d'liminer ces instruments de la monopolisation de la dmocratie et de la souverainet, que sont les assembles parlementaires, qui usurpent la volont des masses. Il est du droit des peuples de proclamer un nouveau principe: "Pas de substitut au pouvoir du peuple."

Lorsque l'assemble parlementaire est forme la suite du succs d'un parti aux lections, elle est l'assemble du parti, et non l'assemble du peuple, elle
-4-

reprsente un parti et non le peuple; et le pouvoir excutif dtenu par l'assemble parlementaire est le pouvoir du parti vainqueur, et non le pouvoir du peuple. Il en est de mme de l'assemble parlementaire au sein de laquelle chaque parti dispose d'un certain nombre de siges; les titulaires de ces siges sont les reprsentants de leur parti et non ceux du peuple, et le pouvoir manant d'une telle coalition est celui des partis coaliss et non le pouvoir du peuple. Dans de tels rgimes le peuple est la proie pour laquelle on se bat. Il est alors abus et exploit par ces appareils politiques qui se combattent pour parvenir au pouvoir, pour arracher des voix au peuple tandis que celui-ci s'aligne en files silencieuses, qui se droulent comme un chapelet, afin de dposer des bulletins dans les urnes de mme qu'il jetterait des papiers dans une poubelle... C'est cela la dmocratie classique qui domine le monde entier, qu'il s'agisse de rgimes parti unique, de rgimes bipartites ou multipartites, ou mme sans parti; ainsi il apparat clairement que "la reprsentation est une imposture".

Quant aux assembles qui se forment par la dsignation ou la succession, elles n'ont aucun aspect dmocratique.

Etant donn que le systme des lections des assembles parlementaires repose sur la propagande pour attirer les voix, c'est donc un systme dmagogique au vrai sens du mot. Il est possible d'acheter et de manipuler les voix alors que les plus pauvres ne peuvent tre au cur des luttes lectorales: ce sont toujours et seulement les riches qui gagnent les lections !

Ce sont les philosophes, les penseurs et les crivains qui se sont fait les avocats de la thorie de la reprsentation parlementaire, au temps o les peuples taient ignorants et mens comme des troupeaux par les rois, les sultans et les conqurants... L'aspiration ultime des peuples tait alors d'avoir un mandant pour les reprsenter auprs des gouvernants. Mais cette aspiration mme tait
-5-

rejete. C'est pour raliser cette ambition que les peuples ont pniblement et longuement combattu. Il n'est donc pas raisonnable que maintenant, aprs la victoire de l're des rpubliques et le commencement de l're des masses, la dmocratie soit seulement l'apanage d'un petit groupe de dputs devant agir au nom des masses. C'est une thorie suranne et une mthode dpasse. Le pouvoir doit tre entirement celui du peuple.

Les plus tyranniques dictatures que le peuple ait connues se sont tablies l'ombre des assembles parlementaires.

Le parti

Le parti est la dictature contemporaine... il est "l'appareil de gouvernement" de la dictature d'une fraction sur l'ensemble. Il est de nos jours le dernier en date des appareils dictatoriaux. Et comme le parti n'est pas un individu, il reflte une dmocratie apparente en forgeant des assembles ou des commissions, sans compter la propagande laquelle se livrent ses membres. Le parti n'est nullement un appareil dmocratique, parce qu'il se compose des gens qui ont les mmes intrts... ou les mmes vues... ou la mme culture... ou font partie d'une mme rgion... ou ont la mme idologie... et qui se regroupent en un parti pour assurer leurs intrts ou imposer leurs vues, ou tendre le pouvoir de leur doctrine la socit toute entire.

L'objectif d'un parti est de parvenir au pouvoir au nom de l'excution de son propre programme. Il n'est pas dmocratiquement admissible qu'un parti gouverne le peuple tout entier car celui-ci est constitu d'intrts, d'opinions, de tempraments, d'idologies ou d'origines diffrents.

-6-

Le parti est un appareil de gouvernement dictatorial permettant ceux qui ont les mmes conceptions ou les mmes intrts de gouverner le peuple comme un tout... Or par rapport au peuple, le parti est une minorit. Former un parti c'est mettre en place l'instrument qui permettra de gouverner le peuple... c'est--dire de gouverner ceux qui sont en dehors du parti, car le parti se fonde essentiellement sur une thorie autoritaire et arbitraire, savoir le despotisme de ses membres sur les autres lments du peuple...

Le parti avance que son arrive au pouvoir est le moyen de raliser ses objectifs, et que ses objectifs sont ceux du peuple. Telle est la thorie qui justifie la dictature du parti et qui sert de base toute dictature. Quel que soit le nombre de partis, cette thorie est toujours la mme. Mieux l'existence de plusieurs partis exacerbe la lutte pour le pouvoir... qui aboutit l'anantissement de tout acquis du peuple, et sabote tout plan de dveloppement de la socit. C'est cette destruction qui justifie la tentative du parti rival de prendre la place du parti au pouvoir. La lutte des partis, si elle ne se solde pas par la lutte arme - qui est rare - prend la forme de la critique et du dnigrement mutuels. C'est un combat qui se droule ncessairement au prjudice des intrts vitaux et suprmes de la socit, dont certains membres sinon tous font invitablement les frais de la lutte des appareils pour parvenir au pouvoir. Car c'est dans l'effondrement mme de ces intrts que le parti (ou les partis) d'opposition trouve la preuve de la justice de son argumentation contre le (ou les) parti au pouvoir.

Le parti d'opposition, en tant qu'"appareil de gouvernement" dsirant parvenir au pouvoir, doit ncessairement abattre lappareil en place, et pour ce faire il lui faut en saper les ralisations et en dnigrer les projets, mme si ceux-ci sont profitables la socit.

-7-

Et c'est ainsi que les intrts de la socit, et ses projets deviennent les victimes de la lutte des partis pour le pouvoir. Certes le conflit n de la multiplicit des partis suscite une activit politique intense mais il n'en demeure pas moins que ce conflit est d'une part destructeur politiquement, socialement et

conomiquement et d'autre part, se solde toujours par la victoire d'un appareil semblable au prcdent, c'est--dire par la chute d'un parti et la victoire d'un autre. Mais c'est toujours la dfaite du peuple... donc la dfaite de la dmocratie. En outre, les partis peuvent tre achets ou corrompus, aussi bien de lintrieur que de l'extrieur.

A l'origine le parti s'rige en reprsentant du peuple, puis la direction du parti devient la reprsentante des membres du parti, puis le prsident du parti devient le reprsentant de la direction. Ainsi le jeu des partis se rvle comme un jeu comique et trompeur, bas sur la caricature dune dmocratie au contenu goste, et fonde sur le jeu des manuvres politiques.

Le systme de partis est donc bien l'appareil de la dictature moderne. C'est une dictature sans masque, que le monde n'a pas encore dpass, c'est rellement la dictature de l'poque contemporaine.

Le Parlement du parti victorieux est le parlement de ce parti; le pouvoir excutif mis en place par le Parlement est le pouvoir du parti sur le peuple; le pouvoir du parti qui est cens tre au service de tout le peuple est en ralit l'ennemi jur d'une fraction du peuple, celle constitue par le ou les partis d'opposition et leurs partisans. L'opposition n'est donc pas le censeur populaire du parti au pouvoir; elle guette plutt son heure pour accder elle-mme au pouvoir.

Selon la thse de la dmocratie classique, le censeur lgitime du parti au pouvoir est le parlement, dont la majorit des membres appartiennent ce parti; c'est--8-

dire que la censure est entre les mains du parti gouvernant, et que le pouvoir mane du parti censeur; ainsi apparaissent clairement l'imposture, la falsification et la fausset des thories politiques dominant le monde, et dont est issue la dmocratie classique dans sa forme actuelle.

"Le parti ne reprsente qu'une faction du peuple, alors que la souverainet populaire est indivisible."

"Le parti gouverne la place du peuple, alors qu'il ne doit pas y avoir de substitut au pouvoir du peuple..."

Le parti est la tribu des temps modernes... c'est la secte. La socit gouverne par un parti unique est en tout point semblable celle gouverne par une seule tribu ou une seule secte; car le parti, comme cela a dj t soulign, est l'expression des conceptions, des intrts, des idologies, des origines, d'un seul groupe de la socit.

Le parti est en fin de compte une minorit, par rapport au peuple tout entier, tout comme la tribu ou la secte... Cette minorit a les mmes intrts ou la mme idologie. De ces intrts ou de cette idologie dcoule la mme conception. Il n'y a pas de diffrence entre un parti et une tribu sinon le lien de sang, qui a d'ailleurs peut-tre exist la naissance du parti.

La lutte des partis pour le pouvoir ne diffre en rien de la lutte des tribus et des sectes pour le pouvoir. Si le systme tribal ou sectaire est politiquement rejet et honni, il doit en tre de mme pour le systme des partis, car tous deux procdent de la mme dmarche et conduisent au mme rsultat. Pour la socit, la lutte des partis a un effet aussi nfaste et destructeur que la lutte tribale ou sectaire.
-9-

La classe.

Le systme politique de classe est identique celui des partis, des tribus ou des sectes. Qu'une socit politique soit domine par une classe, un parti, une tribu ou une secte, c'est finalement la mme chose.

La classe, comme le parti, la tribu ou la secte est un groupe de personnes qui partagent les mmes intrts. Ces intrts communs naissent de l'existence d'un groupe de gens qu'unissent des liens de sang, d'idologie, de culture, de lieu ou de niveau de vie. La classe, le parti, la tribu et la secte naissent de causes identiques qui conduisent au mme rsultat, c'est--dire que des liens de sang, de croyance, d'idologie, de niveau de vie, de culture ou de lieu, dcoule une mme conception pour parvenir un mme but. La forme sociale du groupe se manifeste donc sous l'aspect d'une classe, d'un parti, d'une tribu ou d'une secte, qui mettra en place un appareil dont la dmarche politique sera de raliser les vues et les intrts du groupe. Dans tous les cas, le peuple n'est ni la classe, ni le parti, ni la secte...Chacun d'eux n'est qu'une fraction du peuple et n'en reprsente qu'une minorit. Lorsqu'une classe, un parti ou une secte domine la socit on se trouve en face d'un rgime dictatorial. Malgr tout, la coalition de classes ou de tribus reste prfrable la coalition de partis, car l'origine le peuple est essentiellement constitu d'un ensemble de tribus. Il est rare de trouver en effet quelqu'un n'appartenant pas une tribu, et tout le monde fait partie d'une classe dfinie. Mais aucun parti (ou coalition de partis) ne peut regrouper tout un peuple et c'est pourquoi il n'est qu'une minorit face aux larges masses qui n'y adhrent pas.

Conformment la vritable dmocratie, il est injustifiable qu'une classe, un parti, une tribu ou une secte crase, pour ses intrts propres, tous les autres.
- 10 -

Admettre une telle domination signifie rejeter la logique de la dmocratie et s'en tenir la logique de la force. C'est un acte de dictature contraire aux intrts de toute la socit qui n'est constitue ni d'une seule classe, ni mme des adhrents d'un seul parti. Une telle attitude ne peut trouver aucune justification. La dictature s'explique en reconnaissant que la socit est bien constitue de plusieurs lments, mais que l'un d'entre eux doit liminer les autres afin de rester seul au pouvoir. Une telle action n'est donc pas de l'intrt de l'ensemble de la socit, mais uniquement de l'intrt d'une seule classe, d'une seule tribu, d'une seule secte, ou d'un sel parti, c'est--dire de l'intrt de ceux qui prennent le pouvoir car cette mesure discriminatoire est essentiellement dirige contre les membres de la socit qui n'appartiennent pas au parti, la classe, la tribu ou la secte qui entreprend cette limination.

Une socit dchire par la lutte des partis est en tout point semblable celle qui est dchire par la lutte tribale ou sectaire. Le parti constitu au nom d'une classe se transforme automatiquement en substitut de cette classe, transformation spontane, qui se poursuit jusqu' ce qu'il devienne l'hritier de la classe ennemie la sienne.

La classe qui hrite dune socit, hrite en mme temps de ses caractristiques. Cela revient dire que si, par exemple, la classe ouvrire venait craser toutes les autres classes, elle deviendrait l'hritire de la socit, c'est--dire qu'elle deviendrait la base matrielle et sociale de la socit. L'hritier porte les caractristiques de celui dont il hrite, mme si ces caractristiques n'apparaissent pas premire vue. Au fur et mesure que le temps passerait, les caractristiques des classes exclues resurgiraient l'intrieur de la classe ouvrire. Or, telles caractristiques correspondent telles attitudes et tels points de vue appropris. Ainsi la classe ouvrire deviendrait peu peu une socit part ayant les mmes contradictions que l'ancienne socit.
- 11 -

Les niveaux matriel et moral des individus se diffrencient dans un premier temps, puis les groupes apparaissent et se transforment en mme temps en classes exactement semblables aux classes abolies, et la lutte pour gouverner la socit reprend. Chaque ensemble d'individus, puis chaque groupe, puis chaque nouvelle classe, tenteront chacun de devenir un "appareil de gouvernement". La base matrielle de la socit est instable parce qu'elle est aussi sociale.

Par ailleurs "l'appareil de gouvernement" provenant de la base matrielle unique de la socit pourrait se stabiliser pendant un certain temps. Mais il est vou la disparition ds que naissent, partir de cette mme base matrielle unique, des niveaux matriel et social nouveaux.

Toute socit o se combattent des classes tait, auparavant, une socit classe unique. Mais cette mme classe a engendr d'autres classes, du fait de l'volution inluctable des choses.

La classe qui dpossde les autres afin de monopoliser "l'appareil de gouvernement" son profit exclusif finira par constater que cette appropriation agit en son sein comme elle agit dans la socit toute entire.

En dfinitive, les tentatives d'uniformisation de la base matrielle de la socit, en vue de rsoudre le problme du pouvoir ou de mettre fin la lutte au profit d'un parti, d'une classe, d'une secte ou d'une tribu, ont chou, de mme que les tentatives de satisfaire les masses par l'lection de reprsentants, ou par l'organisation de rfrendums; continuer dans cette voie serait perdre son temps et se moquer du peuple.

- 12 -

Le rfrendum

Le rfrendum est une imposture envers la dmocratie. Ceux qui disent "Oui" ou "Non n'expriment pas rellement leur volont; mais ils sont billonns au nom de la conception de la dmocratie classique et il ne leur est permis de prononcer qu'un seul mot: "oui" ou "non". C'est alors le systme dictatorial le plus dur et le plus rpressif. Celui qui dit: "non" doit pouvoir en donner la raison et expliquer pourquoi il n'a pas dit "oui"; et celui qui a dit "oui", doit pouvoir justifier ce choix et expliquer pourquoi il n'a pas dit "non". Chacun doit pouvoir dire ce qu'il veut, la raison de son accord ou de son refus.

Quelle est alors la voie que doivent suivre les socits humaines pour se dlivrer dfinitivement des poques d'arbitraires et de dictature ?

Puisque dans la question de la dmocratie le problme insoluble est celui de "l'appareil de gouvernement", problme qui s'exprime dans les luttes de partis, de classes ou d'individus, puisque l'invention des mthodes lectorales et des rfrendums n'est qu'un camouflage de l'chec de ces expriences; la solution consiste donc trouver un "appareil de gouvernement" qui ne soit pas l'un de des appareils en lutte pour le pouvoir et ne reprsentant qu'une seule faction de la socit. Il s'agit donc de trouver un "appareil de gouvernement" qui ne soit pas un parti, une classe, une secte ou une tribu, un appareil qui soit le peuple tout entier, donc qui ne le reprsente pas et ne se substitu lui. "Pas de substitut au pouvoir du peuple, "la reprsentation est une imposture".

S'il tait possible de trouver cet appareil le problme serait donc rsolu. La dmocratie populaire deviendrait ralit, et les socits humaines auraient mis fin l'arbitraire et la dictature, qui seraient remplaces par le pouvoir du peuple.
- 13 -

Le "Livre vert" prsente la solution dfinitive au problme de "l'appareil de gouvernement", il indique aux peuples le moyen de passer de l're de la dictature celle de la dmocratie vritable.

Cette nouvelle thorie est fonde sur le pouvoir du peuple, sans substitut ni reprsentation. Elle ralise une dmocratie directe d'une manire organise et efficace. Elle diffre de la vieille tentative de dmocratie directe qui n'a pas trouv de ralisation pratique et qui a manqu de srieux en raison de l'absence d'organisation populaire de base.

Les congrs populaires et les comits populaires.

Les congrs populaires sont l'unique moyen de la dmocratie populaire. Tout autre systme est une forme non dmocratique de gouvernement. Tous les rgimes gouvernementaux qui prvalent actuellement dans le monde ne seront pas dmocratiques tant qu'ils n'auront pas dcouvert ce moyen. Les congrs populaires sont l'aboutissement du mouvement des peuples vers la dmocratie. Les congrs populaires et les comits populaires ne sont pas des inventions de l'imagination, dans la mesure o ils sont le produit de la pense humaine qui a assimil les diffrentes expriences des peuples pour aboutir la dmocratie.

La dmocratie directe, quand elle est mise pratique, est indiscutablement et incontestablement la mthode idale de gouvernement. Comme une nation, quelque soit sa population, ne peut tre rassemble pour discuter, tudier et dcider de sa politique, les socits sont dtournes de la dmocratie directe, qui est demeure une ide utopique loigne de la ralit. Elle a t remplace par de nombreuses thories de gouvernement, telles que les assembles parlementaires, les coalitions de partis, les rfrendums. Toutes ont conduit isoler le peuple de l'activit politique, usurper sa souverainet, et confisquer
- 14 -

son pouvoir au profit d'"appareils de gouvernement" successifs et en conflit, qu'ils soient individu, classe, secte, tribu, Parlement ou parti.

Le "Livre vert" annonce au peuple la dcouverte du chemin de la dmocratie directe grce un procd novateur.

Puisque l'ide de l'exemplarit de la dmocratie directe faisait l'unanimit mais qu'il tait impossible de la mettre en pratique et puisque la troisime thorie universelle nous prsente une exprience raliste de la dmocratie directe, le problme de la dmocratie se trouve donc dfinitivement rsolu dans le monde. Il ne reste plus aux masses qu' lutter pour abattre toutes les formes dictatoriales de gouvernement qui dominent actuellement l'univers et qui sont

fallacieusement baptises dmocraties; du Parlement la secte, de la tribu la classe, du systme de parti unique au bipartisme ou au multipartisme !

La dmocratie n'a qu'une seule forme et une seule thorie. Les diffrences et les divergences entre les systmes dits dmocratiques sont la preuve qu'ils ne sont pas dmocratiques. Le pouvoir du peuple n'a qu'un seul visage et on peut raliser le pouvoir populaire que d'une seule manire: par les congrs populaires et les comits populaires: "Pas de dmocratie sans congrs populaires" et des comits populaires partout.

Premirement, le peuple se divise en congrs populaires de base. Chaque congrs choisit son secrtariat. L'ensemble de ces secrtariats forment leur tour des congrs populaires, congrs diffrents de ceux de la base. Puis l'ensemble des congrs populaires de base choisit des comits administratifs populaires pour remplacer l'administration gouvernementale. Ds lors, tous les services publics se trouvent dirigs par des comits populaires responsables

- 15 -

devant les congrs populaires de base, lesquels leur fixent la politique suivre et en contrlent l'excution.

Ainsi l'administration et son contrle seront populaires et il sera mis fin la dfinition dsute de la dmocratie selon laquelle: "La dmocratie, c'est le contrle du gouvernement par le peuple." La dfinition juste qui la remplacera est: "La dmocratie, c'est le contrle du peuple par le peuple." Tous les citoyens membres de ces congrs populaires appartiennent, par leurs fonctions ou leurs professions, des groupes ou des catgories diffrentes: ouvriers, paysans, tudiants, commerants, artisans, fonctionnaires, etc. En plus de leur appartenance en tant que citoyens, aux congrs populaires de base ou aux comits populaires, ils doivent constituer des congrs populaires professionnels qui leur sont propres.

Les problmes voqus par les congrs populaires de base, les comits populaires, les syndicats et les associations professionnelles, prendront leur forme dfinitive au Congrs Gnral du Peuple o se retrouveront les groupes excutifs des congrs populaires, des comits populaires, des unions syndicales ou professionnelles. Ce qui est dbattu par le Congrs Gnral du Peuple, qui se runit une fois par an, sera soumis son tour aux congrs populaires et aux comits populaires, aux syndicats et aux associations. Les comits populaires, responsables devant les congrs populaires de base, commenceront alors de mettre excution le programme ainsi labor contrairement aux assembles parlementaires. Le Congrs Gnral du Peuple n'est pas un rassemblement de membres d'un parti ou de personnes physiques mais la rencontre des congrs populaires de base, des comits populaires, des syndicats et de toutes les associations professionnelles.

- 16 -

Ainsi la question de "l'appareil de gouvernement" sera rsolue et mme temps il sera mis fin aux appareils dictatoriaux. Le peuple deviendra "l'appareil de gouvernement" et le problme de la dmocratie dans le monde sera dfinitivement rsolu.

La Loi de la socit.

Le problme de la Loi - problme parallle celui de "l'appareil de gouvernement"- n'a pas encore trouv sa solution dans les temps modernes, bien qu'il l'ait trouv certains moments de l'Histoire.

Qu'un comit ou un Parlement lgifre pour la socit, cela est injuste et antidmocratique. Que la loi de la socit soit amende ou abroge par un individu, une commission ou un Parlement, cela aussi est injuste et antidmocratique. Quelles est donc la Loi de la socit ? Qui l'labore ? Quelle est son importance par rapport la dmocratie ?

La Loi vritable d'une socit est la coutume (tradition) ou la religion; toute autre tentative en dehors de ces deux sources est inutile et illogique. La Constitution n'est pas la Loi de la socit. La Constitution est une loi fondamentale dicte par l'homme. Elle a besoin d'une source pour se justifier. Le problme de la libert dans les temps modernes rside en ce que les constitutions sont devenues les Lois de la socit, et que les constitutions ne s'appuient que sur les conceptions des appareils dictatoriaux dominants dans le monde, qu'ils reposent sur un individu ou un parti.

La preuve est la diffrence d'une constitution tout autre. Cette diffrence dcoule de la disparit de conceptions des "appareils de gouvernement". L se trouve la vulnrabilit de la libert dans le monde contemporain.
- 17 -

Le moyen par lequel les "appareils de gouvernement" cherchent dominer les peuples, est consign dans la constitution. Le peuple est contraint de se soumettre par la force des lois drives de la constitution, qui est elle-mme issue de l'humeur et des conceptions de "l'appareil de gouvernement".

La loi des appareils dictatoriaux a remplac la Loi naturelle. La loi humaine a remplac la Loi naturelle et tout critre objectif a disparu. L'homme est le mme en tous lieux. Sa morphologie et ses instincts sont partout les mmes. C'est pourquoi la loi naturelle est devenue la loi logique de l'Homme. Puis virent les constitutions, simples lois humaines, qui voient l'homme diffremment. Leur conception n'a d'autre justification que la volont des "appareils de gouvernement", qu'il s'agisse d'un individu, d'un parlement, d'une classe ou d'un parti, de dominer le peuple.

Ainsi nous voyons les constitutions changer quand changent les "appareils de gouvernement". Cela dmontre que la constitution n'est pas une loi naturelle, mais plutt le produit de l'humeur des "appareils de gouvernement", et qu'elle est tablie pour servir leurs intrts.

Voila le danger qui guette la libert partout o la Loi vritable de la socit est absente et est remplac par des lois humaines dictes par un appareil de gouvernement en vue de diriger les masses. Pourtant, initialement, la manire de gouverner devrait s'adapter la Loi de la socit, et non l'inverse.

La Loi de la socit ne peut donc faire l'objet d'une rdaction ou d'une codification. L'importance de la loi rside dans le fait qu'elle est le critre pour distinguer le juste de l'injuste, le vrai du faux, ainsi que les droits des individus et leurs devoirs. La libert est menace tant que la socit n'a pas une loi sacre, base sur des rgles stables et non soumises la transformation ou au
- 18 -

remplacement d'un quelconque "appareil de gouvernement". Au contraire, c'est l'appareil qui est tenu de suivre la Loi de la socit. Mais actuellement les peuples, de par le monde, sont gouverns par des lois humaines susceptibles d'tre rvises et abroges au gr des luttes des appareils pour parvenir au pouvoir.

Le rfrendum constitutionnel n'est pas, en soi, suffisant, car le rfrendum est une imposture envers la dmocratie qui ne laisse la place qu'au oui ou au non. Les peuples sont obligs de se soumettre au rsultat du rfrendum en vertu des lois humaines. Le rfrendum constitutionnel ne signifie pas que la constitution est la Loi de la socit; il signifie qu'elle est une simple constitution, un simple objet soumis rfrendum et rien d'autre. La loi de la socit est un patrimoine humain ternel. Elle n'est pas la proprit des vivants seulement. C'est pourquoi rdiger une constitution et la soumettre rfrendum des seuls votants est une mascarade.

Les codes rdigs par l'homme et issus des constitutions regorgent de sanctions matrielles alors que la loi coutumire en est peu prs dpourvue. La loi coutumire ne prvoit pas de sanctions matrielles mais des sanctions morales, seules dignes de l'homme. La religion englobe et absorbe la coutume. La plupart des sanctions religieuses matrielles sont renvoyes au jour du Jugement dernier. La plupart de ses commandements sont des enseignements, des indications et des rponses des questions. Cette loi mrite le respect de l'homme. La religion ne prescrit de sanctions immdiates que dans les cas o celle-ci se rvlent absolument ncessaires pour protger la socit. La religion absorbe la coutume, qui est l'expression de la vie naturelle des peuples. Ds lors la religion est une confirmation de la loi naturelle. Les lois non coutumires et non religieuses sont des crations de l'homme contre l'homme.
- 19 -

Elles sont par consquent injustes parce que dpourvues de cette source naturelle que sont la coutume (tradition) et la religion.

Qui contrle la marche de la socit ?

La question est de savoir qui contrle la socit pour prvenir une ventuelle dviation par rapport la Loi. Dmocratiquement, aucun groupe ne peut, au nom de la socit, prtendre disposer seul du droit de contrle, "La socit est son propre censeur". Prtendre, pour un individu ou un groupe d'individus, tre responsable de la loi, est dictatorial. La dmocratie signifie la responsabilit de toute la socit et le contrle revient donc la socit toute entire. C'est cela la dmocratie et elle s'exerce par le biais de l'appareil dmocratique qui rsulte de l'organisation de la socit elle-mme en congrs populaires de base et de la rgle populaire dgage par les comits et par le Congrs Gnral du Peuple (congrs national) o se retrouvent les congrs populaires de base, les comits populaires administratifs, les syndicats, les unions et l'ensemble des autres organisations professionnelles. Selon cette thorie le peuple est "l'appareil de gouvernement" et le peuple est son propre censeur. Ainsi se ralise l'autocontrle de la socit sur la Loi.

La presse.

Une personne physique a le droit de s'exprimer mme d'une manire incohrente. Une personne morale aussi est libre d'exprimer sa personnalit morale. Mais la premire ne reprsente qu'elle-mme, et la seconde, que le groupe de personnes physiques qui constituent sa personnalit morale.

- 20 -

La socit se compose de plusieurs personnes physiques et de plusieurs personnes morales; ainsi lorsqu'une personne physique s'exprime de faon irrationnelle, cela ne signifie pas que les autres membres de la socit fassent de mme. L'opinion d'une personne physique n'engage qu'elle-mme. L'opinion d'une personne morale n'exprime que les intrts ou le point de vue des individus constituant cette personne morale.

Une entreprise de production et de vente de tabac ne reprsente que les intrts de ceux qui constituent cette entreprise, c'est--dire de ceux qui profitent de la production ou de la vente du tabac, mme si cela est nuisible la sant des autres.

La presse est un moyen d'expression de la socit, et non le moyen d'expression d'une personne physique ou morale. Logiquement et dmocratiquement, elle ne peut donc tre la proprit ni de l'une, ni de l'autre. Dans le cas d'un particulier propritaire d'un journal, c'est son journal et y exprime son point de vue uniquement. Prtendre que c'est le journal de l'opinion publique est faux et sans aucun fondement, parce qu'il n'exprime, en ralit, que le point de vue d'une personne physique. Il n'est pas dmocratiquement admissible qu'une personne physique possde un moyen de diffusion ou d'information. Mais il est de son droit naturel de s'exprimer par n'importe quel moyen, mme si celui-ci est irraisonn. Par exemple, le journal publi par l'artisanat est seulement le moyen d'expression de cette catgorie sociale particulire. Il exprime son seul point de vue et non le point de vue de l'opinion publique. Il en va de mme pour les autres personnes morales ou physiques de la socit.

La presse dmocratique est celle que publie un comit populaire compos de toutes les catgories sociales, c'est--dire d'associations d'ouvriers, de travailleurs, de fonctionnaires, d'artisans, etc. Dans ce cas et dans ce cas
- 21 -

seulement, la presse ou tout autre moyen d'information est l'expression de la socit tout entire et reflte sa conception gnrale; elle sera alors une presse dmocratique.

Si le corps mdical professionnel publie une revue, celle-ci ne doit tre qu'une revue mdicale afin qu'elle soit rellement l'expression de ceux qui la publient. Si l'ordre des avocats publie un journal, il ne peut tre que juridique afin d'exprimer rellement le point de vue de ceux qui le publient. Il en va de mme pour tous les autres groupes sociaux.

Une personne physique a le droit d'exprimer son propre point de vue, mais dmocratiquement elle ne peut pas s'exprimer au nom des autres. Ainsi, peut tre rsolu, dfinitivement, et dmocratiquement, ce que l'on appelle dans le monde "le problme de la libert de la presse". Cette question, qui n'a pas fini d'tre dbattue, est ne du problme gnral de la dmocratie. Elle ne pourra tre rgle tant que la crise de la dmocratie subsistera.

Il n'y a qu'une seule voie pour rsoudre ce problme embrouill de la dmocratie, c'est la voie de la troisime thorie universelle.

Selon cette thorie, le rgime dmocratique est une construction cohrente qui repose sur les Congrs populaires de base, les Comits populaires et les Unions professionnelles, lesquels se retrouvent tous ensemble dans le Congrs Gnral du Peuple. Il n'existe absolument aucune autre conception d'une relle socit dmocratique en dehors de celle-ci.

Finalement, aprs l'poque des rpubliques, l're des masses s'approche rapidement de nous, enflammant les sentiments et blouissant les yeux. Mais,
- 22 -

autant cette re nouvelle est annonciatrice de libert vritable et d'affranchissement des chanes des "appareils de gouvernement", autant elle peut s'accompagner d'une re d'anarchie et de dmagogie. A moins encore que la dmocratie nouvelle ne rechute, et que revienne alors le pouvoir d'un individu, d'une classe, d'une secte, d'une tribu ou d'un parti. Tel est la dmocratie vritable d'un point de vue thorique, mais dans la pratique, ce sont toujours les plus forts qui gouvernent.

- 23 -

DEUXIEME PARTIE LA SOLUTION DU PROBLEME ECONOMIQUE LE SOCIALISME LES FONDEMENTS ECONOMIQUES DE LA TROISIEME THEORIE UNIVERSELLE

Le socialisme

Dans le rglement des conflits (opposant) travail/salaire, c'est--dire les relations entre patrons et travailleurs et entre propritaires et producteurs, d'importants progrs ont t accomplis. La rduction des heures de travail, la rmunration des heures supplmentaires, les divers congs, la reconnaissance d'un salaire minimum garanti, la participation des travailleurs la gestion et aux bnfices de l'entreprise, l'interdiction des licenciements arbitraires, la Scurit Sociale, le droit de grve, la rglementation du travail, figurent en gnral dans la plupart des lgislations contemporaines. Des changements non moins apprciables ont t obtenus dans la mutation du droit de la proprit avec l'apparition de certains systmes qui ont, soit limit les revenus, soit transform la proprit prive en proprit d'Etat. Et malgr tous ces progrs, certes non ngligeables, et les remdes apports l'amlioration du sort des travailleurs, le problme reste pos fondamentalement l'chelle mondiale, mme s'il est devenu moins aigu que par le pass. Bien que la notion de proprit ait subi de profondes modifications en voluant de l'extrme droite l'extrme gauche, et en prenant diverses formes intermdiaires, les producteurs demeurent des salaris.

- 24 -

Pour modifier la nature du salaire, les expriences n'ont pas t moins nombreuses, mais les rsultats se rduisent aux avantages obtenus par les travailleurs, dfendus par les syndicats et garantis par les lgislations. La situation dgradante des travailleurs au lendemain de la rvolution industrielle a volu et bien qu'avec le temps, ouvriers, techniciens et employs ont conquis des droits, qui dans le pass semblaient utopistes et inaccessibles, aucune rponse satisfaisante n'a t propose pour rsoudre le principe du salariat. Certes, de nombreuses rformes ont t apportes, mais elles sont plus proches de la charit que d'une vritable reconnaissance des droits des travailleurs. Pourquoi les travailleurs peroivent-ils un salaire ?

Les travailleurs peroivent un salaire parce qu'ils ont effectu une opration de production pour le compte d'un tiers qui les paye dans ce but. Ils nont pas l'usufruit de leur production, et ont t contraints d'y renoncer moyennant salaire. Or, la rgle quitable est: "Celui qui produit dispose de sa production". Quelles que soient les amliorations apportes au salaire, le salari reste une sorte d'esclave d'un matre qui le paie, ou plutt il est un esclave temporaire et cet esclavage est bas sur le fait qu'il fournit un travail en contrepartie du salaire que lui verse un patron, un individu, voire un gouvernement.

Car l'entreprise publique comme l'entreprise prive, n'accorde ses employs que des salaires assortis de diverses aides sociales comparables l'aumne accorde par les riches.

A la diffrence de l'entreprise prive dont le revenu revient au propritaire, le revenu de la proprit publique devrait revenir l'ensemble de la collectivit, travailleurs compris.

- 25 -

Cela serait juste si on ne retenait que l'intrt de la socit, en faisant abstraction de celui des travailleurs, et la condition que dans cette socit, la proprit soit monopole d'Etat et que le pouvoir y soit exerc, non par une classe, un parti, ou un ensemble de partis, une secte, une tribu, une famille, un individu ou par une forme quelconque de reprsentation, mais par le peuple tout entier par le biais des congrs populaires, des comits populaires et des syndicats.

La proprit pourrait bien changer de mains, le rsultat serait le mme: le travailleur demeure un salari tant qu'il n'a pas t rtabli dans son droit sur sa propre production, et que celle-ci continue tre dtourne au profit de la "collectivit" ou de l'employeur.

La solution finale ce problme consiste abolir le salariat, par la libration de l'homme de l'asservissement dans lequel celui-ci le maintient. Il faut retourner la loi naturelle qui a organis les rapports humains bien avant l'apparition des classes, des gouvernements et des lgislations positivistes.

La loi naturelle est en effet le critre, la rfrence et la source unique des rapports humains. Elle a donn naissance un socialisme naturel fond sur l'galit des facteurs de production et a assur la rpartition peu prs quitable des produits de la nature entre les individus. L'exploitation de l'homme par l'homme et la constitution par un individu d'une fortune dpassant ses besoins, constituent une entorse la loi naturelle et l'amorce d'une perversion et d'une dviation dans la vie de la socit, ainsi que le signe avant-coureur d'une socit d'exploitation.

En analysant les facteurs de production, on se rend compte qu'ils ont toujours t composs de facteurs essentiels: les matires de production, les moyens de production et les producteurs.
- 26 -

L'quit dicte par la loi naturelle veut que chaque composant qui participe la production en ait sa part, car si on limine l'un d'entre eux, il n'y a pas de production.

Le fait que chaque lment joue un rle essentiel et indispensable, lui confre une galit naturelle. Celle-ci doit se traduire au niveau de la rpartition de la production. Ce principe d'galit doit s'appliquer tous les facteurs de la production: s'ils sont deux, la part de chacun correspondra la moiti du total, s'ils sont trois, au tiers. Il ne peut y avoir prminence d'un lment sur l'autre car cela aboutirait transgresser la loi naturelle et porter atteinte au droit d'autrui.

De l'application de cette loi naturelle la ralit historique ou contemporaine, on peut dgager l'enseignement suivant: A l'origine, la production artisanale tait compose de deux lments: la matire de production et le producteur (Par producteurs, on dsigne des travailleurs. Ce terme comme ceux de proltaires ou d'ouvriers ne correspond plus la ralit, car paralllement l'volution des sciences et techniques, on assiste un changement quantitatif et qualitatif de la classe ouvrire qui tend diminuer).

Un troisime lment est apparu: le moyen de production, utilisant d'abord l'nergie animale puis la machine.

Paralllement, on assiste une transformation des matires premires: de simples et bon march celles plus labores et donc plus chres. L'homme luimme voit sa condition change: de simple manuvre celle d'ingnieur ou de technicien, la masse des ouvriers cdant progressivement la place des groupes limits de techniciens.

- 27 -

Ces mutations entranent des modifications qualitatives et quantitatives et n'ont pas pour autant modifi, quant au fond, les facteurs de production en tant qu'lments indispensables au processus productif.

Ainsi, par exemple, le minerai de fer, un des facteurs de production de tous temps, tait jadis utilis artisanalement avec des moyens primitifs, pour fabriquer un couteau, une hache ou une lance. Il est aujourd'hui trait dans les hauts fourneaux pour tre, sous le contrle d'ingnieurs et de techniciens, usin et transform en machines et vhicules de tous genres. De mme, le cheval, le mulet ou le chameau font place des machines puissantes et complexes. L'outil, quant lui, a suivi la mme volution, de l'objet rudimentaire de l'ge de pierre aux quipements modernes les plus sophistiqus.

C'est d'ailleurs cette constante qui rend invitable le retour la loi naturelle pour rsoudre dfinitivement le problme conomique. Ceci est d'autant plus vrai, que dans le pass, toutes les tentatives ayant ignor cet aspect se sont soldes par des checs complets. Toutes les thories qui ont t labores n'ont abord le problme conomique que sous l'angle de la proprit de l'un des facteurs de production ou de celui des salaires.

Le seul vrai problme de la production n'a jamais t rsolu. A tel point que la caractristique commune tous les systmes conomiques instaurs dans le monde est la ngation du droit du travailleur sa production, que celle-ci soit pour le compte de la socit ou pour celui de l'entreprise prive. Comme cela a t dit prcdemment, l'entreprise industrielle fonctionne grce trois facteurs: matires premires, moyens de production et travailleurs.

La production est le rsultat obtenu par les travailleurs qui utilisent le matriel pour transformer les matires premires. Ainsi les produits finis prts la
- 28 -

consommation ou l'utilisation, ont parcouru un processus qui n'aurait pu avoir lieu sans les matires premires, les usines et les travailleurs. Si un des lments manque, il y a blocage. Sans matires premires l'usine ne pourrait fabriquer, sans usines les matires premires resteraient l'tat brut, sans travailleurs l'usine ne pourrait fonctionner. L'gale importance des trois facteurs implique une rpartition gale du produit obtenu. C'est en fonction de cette rgle naturelle que le produit sera partag en trois parts gales, rparties entre les trois facteurs de production. Ce systme a l'avantage de prendre en considration non seulement l'entreprise, mais galement les producteurs et les consommateurs.

Dans l'agriculture, le principe est le mme. Mais s'il n'y a que deux lments: l'homme et la terre, la rpartition du fruit du travail devra se faire entre les deux seuls facteurs participant effectivement au processus de production. En cas d'utilisation de moyens mcaniques, le produit sera rparti comme dans l'industrie, entre la terre, l'agriculteur et la machine. Ainsi sera mis en place un systme socialiste rgissant la production en appliquant cette loi naturelle.

Si la machine remplace aujourd'hui l'homme, les travailleurs, certes de moins en moins nombreux, restent nanmoins indispensables pour faire fonctionner le matriel et l'entretenir. Ce changement quantitatif a t accompagn par un changement qualitatif rsultant des progrs techniques, remplaant peu peu l'nergie humaine par la machine. Une telle volution n'a pas t sans modifier profondment la vie conomique et sociale du monde du travail. Lentement les masses proltaires et ignorantes ont diminu. Paralllement de plus en plus de travailleurs accdent au savoir et la technique pour devenir techniciens, ingnieurs ou savants.

- 29 -

Une des consquences inluctables de ce changement sera l'limination progressive des syndicats ouvriers traditionnels qui cderont la place des syndicats de techniciens ou d'ingnieurs. Les progrs scientifiques sont un acquis de l'humanit et le processus est irrversible. Un autre effet indirect sera certainement la fin de l'analphabtisme. On assistera la disparition progressive de la main-duvre non qualifie, mais l'homme avec ses qualits naturelles restera un lment fondamental du processus productif.

Les besoins

Tant qu'il dpendra d'autrui pour assurer ses besoins, l'homme n'aura pas acquis sa complte libert et restera exploit et asservi. Ce problme rel, source permanente de luttes et de conflits, subsistera tant qu'une partie de la population voudra contrler l'autre.

Le logement est un ncessit pour l'homme et sa famille. Il ne doit appartenir personne d'autre qu' lui. Un homme n'est pas libre quand il habite une maison loue. En matire de logement, la politique suivie par les Etats a consist rglementer la location en bloquant ou en augmentant les loyers. La seule solution radicale et dfinitive est l'accession la proprit. Dans la socit socialiste, nul ne peut tre matre des besoins de l'homme. Personne ne peut dans cette socit, btir un logement autre que pour lui-mme et ses hritiers. La maison de l'individu tant un de ses besoins fondamentaux, nul ne peut construire dans le but de louer.

- 30 -

Le revenu constitue un autre besoin essentiel. Il ne peut donc, dans la socit socialiste, tre un salaire, pas plus qu'il ne peut tre une aumne. Il n'y a pas de salaris dans la socit socialiste, il y a des associs; le revenu appartient l'individu et il l'emploie comme il l'entend pour satisfaire ses besoins. C'est la part qui lui revient d'une production dont il est l'un des lments indispensables. Ce n'est pas un salaire vers en contrepartie d'une production faite au profit d'un tiers.

Le moyen de transport est galement un besoin essentiel de l'individu et sa famille. Il ne doit pas appartenir une autre personne. Dans la socit socialiste, nul ne peut possder des vhicules de location, car cela aboutirait se rendre matre des besoins des autres.

La terre

La terre n'est la proprit de personne. Chacun a le droit de l'exploiter par son travail d'agriculteur ou d'leveur dans les limites de ses possibilits et de ses besoins durant toute sa vie, ainsi que celle de ses hritiers. Il ne peut cependant utiliser lui-mme une autre personne salarie ou non pour travailler cette terre.

La terre est immuable, tandis que ceux qui l'exploitent passent avec le temps. Ils peuvent changer de mtier et de capacit. C'est pourquoi la terre sur laquelle se succdent les gnrations ne peut faire l'objet d'une appropriation. Le but de la nouvelle socit socialiste est d'difier une collectivit heureuse parce que libre. Ceci ne peut se raliser que par la satisfaction des besoins matriels et moraux de l'homme, en librant ces besoins de la domination d'autrui.

- 31 -

La satisfaction des besoins devra se faire sans l'exploitation ni l'asservissement d'autrui sinon, cela serait en contradiction avec la finalit de la nouvelle socit socialiste.

Dans cette nouvelle collectivit, l'homme aura le choix de travailler, soit son compte pour assurer la satisfaction de ses besoins matriels, soit participer une entreprise socialiste o il partagera le produit ralis, ou encore effectuer un service public pour la collectivit qui lui garantira, en retour, ses moyens d'existence. L'activit conomique dans la socit socialiste nouvelle sera productive, visant la satisfaction des besoins de l'homme. Elle ne sera ni improductive, ni oriente vers le profit en vue d'une thsaurisation strile excdant la satisfaction des besoins. Une telle orientation n'aura plus cours dans une socit rgie par les nouvelles rgles socialistes. Le but lgitime de l'activit conomique des individus devient la seule satisfaction des besoins de l'homme.

Le corollaire est donc que chaque individu ne peut prlever plus qu'il ne lui faut sur les biens de la socit, car la richesse dans le monde et dans chaque socit tant limite, un moment ou un autre, il en prendrait invitablement une partie ses semblables. Par contre, chacun a le droit l'pargne sur sa propre production, mais sans avoir recours l'effort d'autrui par l'exploitation des besoins des autres membres de la socit.

Cette rgle fondamentale doit tre rigoureusement respecte si l'on veut viter qu'une fraction de la population en exploite une autre. Il ne sera plus possible de raliser des bnfices sur le travail d'autrui et d'augmenter l'pargne individuelle au-del des besoins, car cela se ferait aux dpens des autres, et deviendrait de l'exploitation.
- 32 -

Le travail salari, outre qu'il asservit l'homme, lui enlve aussi toute motivation, car le producteur y est un homme "en location" et non un associ. L'homme travaillant pour son propre compte est autrement plus dvou dans sa tche productive, car il est motiv par le fait qu'il compte sur son propre travail pour la satisfaction de ses besoins naturels. L'homme qui travaille dans une entreprise socialiste en y tant associ est galement plus motiv, car une part de la production lui revient pour assurer ses besoins.

Le salari, quant lui, est dpourvu de telles motivations. De ce fait, le salariat se trouve dans l'impuissance de rsoudre le problme de l'accroissement et du dveloppement de la production. Celle-ci repose en effet sur les paules du salari et se trouve expose une perptuelle dtrioration, au niveau des produits, ou celui des services.

Quelques exemples illustrant les cas d'un travail salari pour le compte de la socit, d'un travail salari pour le compte d'un intrt priv, et celui du travail non salari:

1) Premier exemple:

a) Le cas d'un travailleur qui produit 10 pommes pour le compte de la socit qui lui octroie une pomme en contrepartie de sa production. Cette pomme satisfaisant compltement ses besoins. b) Un travailleur produit 10 pommes pour le compte de la socit qui lui octroie une pomme en contrepartie de sa production. Cette pomme ne satisfaisant pas les besoins de ce travailleur.

- 33 -

2) Deuxime exemple:

Le travailleur produit 10 pommes pour le compte d'un individu et ne peroit en change qu'un salaire quivalent moins du prix d'une seule pomme.

3) Troisime exemple:

Un travailleur produit 10 pommes pour son propre compte. Il rsulte de ces exemples: - Dans le cas a) du premier exemple: le travailleur n'augmentera pas sa production, car quoi qu'il fasse pour l'augmenter il n'obtiendra qu'une pomme pour la satisfaction de ses besoins. C'est pourquoi les forces laborieuses travaillant pour le compte de la socit sont automatiquement et continuellement moroses. - Dans le cas b) du premier exemple: le travailleur n'est pas motiv par la production, parce qu'elle se fait au profit de la socit, sans qu'il obtienne en contrepartie ce qui est ncessaire la satisfaction complte de ses besoins. S'il continue travailler, c'est parce qu'il est contraint de se soumettre aux conditions gnrales du travail qui prvalent dans la socit.

- Dans le deuxime exemple: le travailleur ne se soucie pas de la productivit et se contente de travailler pour un salaire qui ne satisfait pas entirement ses besoins. Dans ce cas, ou bien il se met la recherche d'un autre patron pour lui vendre sa force de travail un meilleur prix, ou bien il est contraint de poursuivre son travail pour subsister. - Le troisime exemple quant lui constitue le seul cas o le travailleur produit sans contrainte et sans morosit. La socit socialiste ne permet pas une production suprieure la satisfaction des besoins de l'individu qui l'effectue, ni que cette production se fasse par l'intermdiaire ou sur le dos d'autrui. Les
- 34 -

entreprises socialistes uvrent pour la satisfaction des besoins de la socit. De ce fait, le troisime exemple illustre la situation la plus saine de production conomique, puisque dans tous les cas, y compris les pires, cette production se poursuivra pour la subsistance.

Il n'est qu' citer pour preuve le fait que la production dans les pays capitalistes se trouve concentre et accumule entre les mains d'une minorit de possdants oisifs qui exploitent les proltaires produire pour survivre.

Cependant, le "Livre Vert" ne rsout pas les seuls problmes de production matrielle, mais aspire frayer le chemin vers une solution globale des problmes de la socit humaine, afin d'assurer la libration matrielle et morale de l'individu, ainsi que son bonheur.

Autres exemples:

Supposons que la richesse d'une Socit soit de 10 units et que sa population soit galement de 10 units: la part de chacun sera de 1/10e, soit une unit. Lorsqu'un membre de cette population dtient plus d'une unit, c'est au dtriment d'un autre qui, lui, ne disposera de rien. C'est ce qui explique qu'il y ait des riches et des pauvres dans les socits d'exploitation. Si cinq membres de cette population possdent chacun deux units de la richesse, cela signifierait que les cinq autres membres de cette mme population ne possdent aucune partie de la richesse commune et que, par consquent, la moiti de la population est prive de son droit. L'unit supplmentaire dtenue par chacun des premiers devant revenir en fait aux cinq autres.

Par ailleurs, si la satisfaction des besoins d'un individu dans cette socit ne ncessite qu'une unit de la richesse, celui qui dtiendrait plus d'une unit
- 35 -

usurperait, de ce fait, le droit des autres membres de la socit. Il s'agirait l d'une thsaurisation qui se fait aux dpens des besoins d'autrui. C'est ce qui explique d'une part l'existence d'accapareurs de richesses et, d'autre part, de dmunis qui recherchent une part de la richesse et qui n'obtiennent rien. Il s'agit l, de toute vidence, de vol et de pillage sous couvert d'une lgislation injuste d'exploitation, en vigueur dans ce type de socits.

La richesse qui reste disponible une fois les besoins satisfaits devrait, au contraire, revenir tous les membres de la socit. Quant l'pargne, les individus peuvent la faire en prlevant sur leurs seuls besoins, sinon cela aboutirait une atteinte aux droits de la collectivit sur sa richesse. Le fait d'tre entreprenant et d'avoir un savoir-faire n'autorise pas pour autant la mainmise sur des parts d'autrui. Cependant, l'homme entreprenant peut tirer profit de ses qualits pour la satisfaction de ses besoins propres et pour l'pargne effectue sur ces mmes besoins.

De mme les handicaps et les dficients mentaux ont eux aussi droit la mme part de la richesse que les autres membres de la socit. La richesse de la socit est comparable un organisme d'approvisionnement ou un entrept qui fournit quotidiennement aux hommes de quoi suffire leurs besoins. Ceci tant, l'homme est libre soit de consommer la totalit de sa part, soit d'conomiser sur celle-ci en utilisant ses comptences et son savoir-faire pour se constituer une pargne. Par contre, utiliser ce savoir-faire pour prlever plus que sa part sur le "stock d'approvisionnement" collectif est indniablement un vol caractris effectu aux dpens de la Socit ainsi qu'une atteinte l'intrt gnral.

- 36 -

Dans la nouvelle socit socialiste, les ingalits dans la dtention de richesses ne sont pas tolrables.

Dans le cas des personnes travaillant dans un service public, la socit leur octroie une part quivalente leurs services, prleve sur la richesse nationale. Cette part varie en fonction des services rendus par chacun d'eux. C'est l une nouvelle exprience qui vient couronner de magnifiques expriences historiques de la socit humaine, et qui parachve la lutte de l'homme pour sa libert et son bonheur, la satisfaction de ses besoins et le rejet de l'exploitation. Elle met dfinitivement un terme au despotisme par une rpartition quitable de la richesse de la socit dans un monde o chacun travaillera pour la satisfaction de ses propres besoins, sans faire travailler quelqu'un d'autre pour soi, et sans tre lui-mme employ par un autre. C'est l une thorie de la libration des besoins pour la libration de l'homme.

La socit socialiste nouvelle n'est autre qu'une consquence dialectique dcoulant des rapports d'injustice existant dans le monde. Elle donne naissance une solution naturelle qui est, d'une part, la proprit prive destine satisfaire les besoins de l'homme sans utiliser d'autres hommes, et d'autre part, la proprit socialiste au sein de laquelle les producteurs sont associs la production et son partage, remplaant ainsi la proprit prive dont la production n'appartient pas aux salaris.

Celui qui possde la maison que vous habitez, la voiture dans laquelle vous vous dplacez et qui assure votre salaire pour votre subsistance, s'approprie en fait votre libert, ou du moins une partie de celle-ci. Or, la libert est indivisible.

- 37 -

Pour assurer son bonheur, l'homme doit tre libre et il ne peut l'tre qu'en tant matre de ses besoins. Celui qui est matre des besoins d'un autre lui dicte sa loi, l'exploite et pourrait le rduire l'esclavage et ce, en dpit de la lgislation qui pourrait lui interdire.

Les besoins incompressibles et indispensables la vie, du vtement la nourriture, de la voiture au logement doivent tre protgs et en aucun cas appartenir un tiers, ils constituent une proprit prive et sacre. Une location d'appartement permettrait un propritaire de s'immiscer dans votre vie prive et de s'octroyer des revenus supplmentaires et cela mme lorsque ce propritaire est la collectivit. Le propritaire dispose alors de votre libert et vous privera de votre bonheur. C'est comme si vous louiez un habit dont le propritaire est susceptible un jour de vous l'ter en pleine rue et vous laisser nu. De mme le propritaire du vhicule que vous conduisez pourrait intervenir et vous abandonner sur le bord de la route. Enfin, le propritaire du logement que vous habitez, a la possibilit de faire de vous un sans-abri.

Il serait ridicule de prtendre rsoudre les problmes dcoulant des besoins de l'homme par des mesures juridiques, administratives ou autres. C'est sur ces besoins essentiels que la socit, conformment des lois naturelles, s'difie et prend racine.

Le but de la socit socialiste est dans le bonheur de l'homme qui ne peut se raliser qu'une fois sa libert matrielle et morale acquise. La concrtisation de cette libert dpend de la libre disposition par l'homme de ses besoins solennellement consacrs.

- 38 -

Cela signifie que vos besoins ne devraient tre en aucun cas la proprit d'un autre ni susceptibles de vous tre subtiliss par une quelconque partie de la socit. Autrement, vous vivrez dans l'inquitude, ce qui vous priverait de votre bonheur et ferait de vous un homme sans libert, parce que vivant sous la menace d'ventuelles interventions extrieures visant vos besoins essentiels.

Du fait des thses conomiques contradictoires qui s'affrontent actuellement dans le monde et en raison des rapports d'injustice dcoulant du salariat, rests ce jour sans solution, le renversement des socits contemporaines fondes sur le salariat apparat comme tant inluctable, tout comme l'instauration de socits d'associs. La puissance des syndicats de travailleurs dans le monde capitaliste est apte changer les socits capitalistes, de socits de salariat en socits d'associs.

L'ventualit de l'avnement de la rvolution pour la ralisation du socialisme commence par la rcupration par les producteurs de la part qui leur revient de leur production.

L'objet des grves ouvrires ne sera plus la revendication d'augmentation des salaires, mais pour l'association dans la production. Cela se fera, tt ou tard. Le "Livre Vert" ouvre la voie. L'tape finale sera atteinte lorsque la socit socialiste nouvelle parviendra au stade de la disparition du profit et de la monnaie. Cela se fera par la transformation de la socit en une socit entirement productive et lorsque la production atteindra le stade de la pleine satisfaction des besoins matriels des membres de la socit. A cette tape finale, le produit disparatra de lui-mme et on se passera de la monnaie. Admettre le profit quivaut admettre l'exploitation. Car partir du moment o on l'admet, rien ne peut plus le limiter.
- 39 -

Les mesures tendant limiter, par les divers moyens, le profit, sont des tentatives rformistes et non radicales, et sont inaptes empcher l'exploitation de l'homme par l'homme.

La solution finale est dans l'abolition du profit. Nanmoins, le profit tant le moteur du processus conomique, il ne peut tre aboli par dcret mais plutt par l'volution mme de la production socialiste, c'est--dire une fois satisfaits les besoins matriels de la socit et des individus. C'est donc par cette recherche de plus de profits qu'on aboutira la disparition finale du profit.

Les domestiques, qu'ils soient salaris ou non, reprsentent encore aujourd'hui un des types de l'esclavage. Ce sont mme les esclaves des temps modernes.

La nouvelle socit socialiste tant fonde sur l'association dans la production, et non sur le salariat, la loi socialiste naturelle ne peut s'appliquer aux domestiques qui ne produisent pas et ne fournissent que des services. En effet, les services ne sont pas gnrateurs de biens matriels. C'est pourquoi cette catgorie de personnel a d travailler dans de mauvaises conditions moyennant un salaire ou toute autre forme de rmunration. Ainsi, les domestiques situs au bas de l'chelle socio-conomique parmi les salaris, mritent d'tre librs en priorit de la socit du salariat, socit d'esclaves.

La troisime thorie universelle annonce la libration dfinitive des masses du joug de l'injustice, du despotisme, de l'exploitation et de la domination politique et conomique, et l'avnement de la socit de tous les hommes. Chacun y sera libre. Tous seront gaux dans la dtention du pouvoir de la richesse, et des armes, pour que la libert triomphe totalement et dfinitivement. Le "Livre Vert" trace la voie de l'mancipation des masses, salaris ou domestiques, et ainsi se ralisera la libert de l'homme.
- 40 -

Pour les domestiques, il est indispensable de lutter pour les librer de leur situation d'asservissement en les intgrant dans la production o ils deviendront des associs et bnficieront de parts selon leur travail. Les habitants d'une maison assureront eux-mmes leur mnage. En cas de ncessit, on n'aura plus recours des domestiques salaris ou non, mais des fonctionnaires assurant les tches de mnage et qui bnficieront de l'avancement dans leurs fonctions et jouiront des garanties sociales et matrielles comme tout fonctionnaire.

- 41 -

TROISIEME PARTIE

LES FONDEMENTS SOCIAUX DE LA TROISIEME THEORIE UNIVERSELLE

La force motrice de l'histoire humaine est le facteur social, c'est--dire le facteur national. Le lien social qui assure la cohsion de chaque groupe humain, de la famille la tribu et la nation, est le fondement mme de la dynamique de l'Histoire.

"Les hros de l'histoire sont des tres qui se sont sacrifis pour des causes"; ils ne peuvent tre dfinis autrement. Mais pour quelles causes... ils se sont sacrifis pour les autres - mais quels autres... ? Des hommes avec lesquels ils avaient des relations. La relation existante entre un individu et un groupe est une relation d'ordre social, c'est--dire identique celle qui existe entre les membres d'une mme communaut.

La base sur laquelle se sont constitues les nations est le nationalisme. Les causes que nous voquons sont donc des causes nationales: la relation nationale s'identifie la relation sociale, car social drive de socit, c'est--dire des liens existant au sein d'une socit; et le nationalisme drive de nation, c'est--dire des liens existant au sein d'une nation. La relation sociale s'identifie donc la relation nationale et rciproquement, puisque la socit est la nation et que la nation est la socit, mme si elle diffre en nombre, mais la condition que l'on carte toute dfinition extensive du groupe visant des groupements temporaires constitus sans aucune rfrence l'appartenance nationale. Nous entendons par groupe toute communaut permanente unie par un lien national qui lui est propre.

- 42 -

Par ailleurs, les mouvements historiques sont des mouvements de masse, c'est-dire communautaires; l'action mene par une communaut est pour elle-mme, pour son indpendance vis--vis d'une autre communaut bien que chacune ait sa propre communaut sociale.

Les

mouvements

communautaires

sont

toujours

des

mouvements

indpendantistes visant raliser l'autonomie des groupes vaincus donc opprims par un autre. Quand la lutte pour le pouvoir, elle se droule l'intrieur du groupe, jusqu' l'chelon de la famille, comme l'explique la premire partie du Livre Vert traitant des fondements politiques de la troisime thorie universelle.

Le mouvement communautaire est un mouvement d'une communaut pour ellemme. Car tant donn sa structure naturelle, une communaut a des besoins sociaux qui doivent tre satisfaits d'une faon communautaire. Ces besoins ne sont en aucune faon individuels. Ce sont en ralit des droits, des revendications ou des objectifs communs toute communaut lie par le mme nationalisme. C'est pour cela que ces mouvements sont appels des mouvements nationalistes. Les mouvements de libration nationale, dans la priode actuelle, sont eux-mmes des mouvements sociaux qui ne disparatront que lorsque cessera la domination d'un groupe par un autre groupe.

En consquence, le monde traverse actuellement un des cycles normaux de l'Histoire: la lutte nationale pour le triomphe du nationalisme. C'est la ralit historique dans l'univers de l'homme et c'est une ralit sociale. Cela signifie que la lutte nationale - la lutte sociale - est le fondement de la dynamique de l'Histoire, car elle est plus puissante que les autres facteurs, elle en est l'origine, elle en est la base. Cette lutte est la nature de la gent humaine, c'est l'essence
- 43 -

mme de la vie. Les animaux autres que l'homme vivent galement en groupe. Comme l'instinct de groupe est la condition de perptuit des espces du rgne animal, le nationalisme est la raison de survie des nations.

Les nations dont le nationalisme a t dissous sont celles dont l'existence mme a t mise en cause. L'existence des minorits, qui constitue l'un des problmes politiques du monde, est due des causes sociales. Ce sont des nations dont le nationalisme a t dtruit, et dont les liens ont t rompus. Le facteur social est bien un facteur de vie, voire de survie. Il est donc bien un moteur naturel et inhrent l'homme pour sa survie.

Le nationalisme, chez l'espce humaine, et l'instinct de groupe, chez les animaux, sont comme le phnomne de gravitation dans le rgne minral et les corps clestes. Si la masse solaire perdait de sa force de gravit, les gaz qui la composent se disperseraient et son unit serait dtruite. L'unit est donc la condition premire de survie de toute chose.

Le facteur d'unit de toute communaut est le facteur social, c'est--dire le nationalisme. C'est pour cela que les communauts luttent pour leur unit nationale car leur survie en dpend.

Le facteur national, ou lien social, agit automatiquement dans le sens de la survie d'une nation, l'instar de la force de gravit qui maintient la masse d'un corps autour du noyau. Dans la bombe atomique, la fission et la dispersion des atomes sont provoques par l'explosion du noyau qui est le centre de gravitation. Le facteur d'unit est donc dtruit, la force de gravit s'arrte et les lments se dispersent. La bombe se dsintgre.

- 44 -

Telle est la loi naturelle immuable. L'ignorer ou la transgresser met en danger la vie elle-mme. C'est ainsi que la vie de l'homme se dtriore lorsqu'il ignore ou transgresse le nationalisme, c'est--dire le facteur social, l'attraction de la communaut, le secret de son existence.

Seul le facteur religieux peut agir autant sur l'unit d'une communaut, car s'il peut diviser la communaut nationale il peut galement runir des groupes de nationalits diffrentes. Toutefois, c'est en dfinitive le facteur social qui l'emporte. Il en a t ainsi au fil des sicles. A l'origine chaque communaut avait sa religion. C'tait l'harmonie. Puis ce fut diffrent et cette diffrence a t une cause relle de conflit et d'instabilit de la vie des peuples travers les ges.

La rgle juste veut que chaque nation ait sa religion: c'est le contraire qui est anormal. De cette anomalie nat une situation malsaine, origine de graves diffrends au sein de la communaut nationale. La seule solution consiste tre en harmonie avec la rgle naturelle, savoir: chaque nation sa religion, de telle sorte que le facteur social concide avec le facteur religieux. Ainsi la vie des groupes se stabilise, se renforce et se dveloppe sainement.

Le mariage est un phnomne susceptible d'exercer des influences ngatives ou positives sur la cohsion sociale. Conformment la rgle naturelle de libert, l'homme et la femme sont libres d'accepter celui ou celle qu'ils dsirent et de refuser celui ou celle qu'ils ne dsirent pas. Nanmoins le mariage l'intrieur du groupe renforce videmment l'unit de ce groupe et contribue un dveloppement global en harmonie avec le facteur social.

- 45 -

La famille

Pour l'tre humain, la famille a plus d'importance que l'Etat. L'humanit se reconnat dans l'individu et l'individu se reconnat dans la famille qui est son berceau, son origine et son environnement social. Par nature, l'humanit est incarne par l'individu, dans la famille, et non dans l'Etat qui lui est tranger. L'Etat est un systme artificiel politique et conomique, parfois militaire, sans rapport avec l'humanit. La famille est semblable une plante, prise isolment dans la nature, mais qui demeure l'lment essentiel du monde vgtal. Le fait d'amnager le milieu naturel en fermes ou jardins n'est qu'un processus artificiel sans rapport avec la nature de la plant forme de branches, de feuilles et de fleurs.

Que les facteurs politiques, conomiques ou militaires aient agenc des ensembles de familles en Etat, n'a aucun rapport avec l'humanit. Toute situation, circonstance ou mesure provoquant la dispersion, la dislocation ou la disparition de la famille est en fait inhumain et antinaturel. C'est un acte arbitraire, comme toute action, circonstances ou mesure conduisant la destruction de la plante, la cassure de ses branches, au desschement de ses nervures et de ses feuilles.

Les socits dans lesquelles l'existence et l'unit de la famille sont menaces, quelles qu'en soient les circonstances, sont semblables ces champs dont la flore est menace par l'rosion, l'incendie ou la scheresse. Un jardin ou un champ prospre est celui o les plantes croissent, fleurissent, se pollnissent et s'enracinent naturellement. Il en est de mme pour la socit humaine.

Une socit heureuse est une socit dans laquelle l'individu se dveloppe naturellement au sein de la famille. Ainsi la famille s'panouit et l'individu
- 46 -

trouve son quilibre dans la grande communaut humaine, comme la feuille la branche et la branche l'arbre; dtaches, elles perdent vie et valeur. Tel est le cas de l'individu isol de sa famille. Un individu sans famille n'a pas d'existence sociale et si une socit humaine devait arriver faire exister l'homme sans la famille, elle deviendrait une socit de vagabonds, pareils des plantes artificiels.

La tribu

La tribu est une famille qui s'est agrandie par l'effet des naissances. Il s'ensuit que la tribu constitue une grande famille. De mme la nation est une tribu qui s'est agrandie par l'effet dmographique. La nation est donc une grande tribu. Ainsi le monde est-il la Nation qui s'est ramifie en diffrentes nations. Le Monde constitue donc une grande nation.

Le lien qui assure la cohsion de la famille est identique celui qui maintient l'unit de la tribu, de la nation et du monde. Cependant, il s'affaiblit mesure qu'augmente le nombre. Le sentiment d'appartenance l'humanit est de mme nature que celui d'appartenance une nation, une tribu, une famille. Toutefois, l'intensit d'un lien diminue lorsqu'il s'lve d'un chelon restreint un chelon plus vaste. C'est une vrit sociale qui n'est dnie que par celui qui l'ignore.

Le lien social, la cohsion, l'unit, l'amiti et l'amour ont plus de force l'chelon de la famille qu' celui de la tribu, plus de force l'chelon de la tribu qu' l'chelon de la nation, plus de force enfin lchelon de la nation qu' celui du monde. Les avantages, privilges, valeurs et idaux issus des liens sociaux existent l o ces liens sont forts; c'est une vidence premire, c'est--dire qu'ils sont plus
- 47 -

vigoureux l'chelle de la famille qu' celui de la tribu, l'chelle de la tribu qu' l'chelle de la nation, et l'chelle de la nation qu' celui du monde.

Il est donc de premire importance, pour la socit humaine, de prserver la cohsion de la famille, de la tribu, de la nation et de l'humanit, afin de bnficier des avantages, privilges, valeurs et idaux produits de la cohsion, de l'unit, de l'amiti et de l'amour familial, tribal, national et humain.

Ainsi ces liens sociaux, avec les bienfaits, les avantages et les idaux qui s'y rattachent, s'effacent lorsque se dsagrgent ou s'teignent la famille, la tribu, la nation ou l'humanit. Du point de vue social, la socit familiale est prfrable la socit tribale, celle-ci est prfrable la socit nationale, qui elle-mme est prfrable la socit mondiale, si on se rfre aux notions de cohsion, d'affection, de solidarit et de bnfice mutuel.

Les avantages de la tribu

Constituant une grande famille, la tribu garantit ses membres les mmes bienfaits et les mmes avantages sociaux que la famille. Car la tribu est une famille au second degr. Ce qu'il importe de souligner, c'est que l'individu peut parfois se livrer des actes dshonorants qu'il n'oserait commettre en prsence de sa famille.

Mais, la famille tant de dimensions rduites, il lui est possible d'chapper son contrle, alors que la tribu exerce sa vigilance sur tous ses membres. Dans cette perspective, la tribu donne ses membres un cadre de comportement qui se traduit par une ducation sociale plus complte et plus noble que
- 48 -

n'importe quelle ducation scolaire. La tribu est une cole sociale dont les membres assimilent, depuis l'enfance, les idaux levs qui donnent naissance un comportement social acquis pour la vie. Ces idaux s'enracinent naturellement mesure que grandit l'tre humain, contrairement l'ducation et les sciences enseignes officiellement et qui s'effacent peu peu avec l'ge. Il en est ainsi car l'instruction a un caractre officiel, sanctionne par des examens, et que l'individu a conscience qu'elle lui est impose.

La tribu est un "parapluie" social naturel assurant la scurit dans la socit. En vertu de ses traditions, elle garantit collectivement ses membres le paiement des ranons et des amendes ainsi que la vengeance et la dfense, c'est--dire une protection sociale.

Le lien du sang est l'origine de la formation d'une tribu, mais il n'est pas le seul, car l'affiliation en est un autre. Avec le temps, la diffrence entre le lien du sang et le lien d'affiliation s'efface, la tribu apparat alors comme une entit sociale et physique. Cependant, la tribu est avant tout une entit de lien de sang et d'appartenance.

La Nation

La nation est une couverture politique et nationale de l'individu, plus tendue que la couverture sociale offerte par la tribu ses membres. Le tribalisme est prjudiciable au nationalisme, car l'allgeance tribale affaiblit le loyalisme national. De mme, l'allgeance familiale prospre aux dpens du loyalisme tribal et l'affaiblit.

- 49 -

Indispensable la nation, le fanatisme national est en mme temps une menace pour l'humanit.

Dans la communaut mondiale, la nation occupe la mme place que la famille au sein de la tribu. Plus les familles constituant une tribu se querellent, plus grande est la menace qui pse sur cette tribu. De mme, si les membres d'une famille se disputent et si chacun ne poursuit que son propre intrt, cette famille est menace; et si les tribus constituant une mme nation se querellent, ne cherchant que leurs intrts, cette nation est menace. Le fanatisme national, l'utilisation de la force contre des nations plus faibles, l'enrichissement national par le pillage des ressources d'autres nations, tout cela est nfaste pour l'humanit. Par contre, l'individu fort, qui se respecte et est conscient de ses responsabilits, est utile pour la famille; de mme qu'une famille solide, respectable et consciente de son rle, est socialement et matriellement utile la tribu. Enfin, une nation avance, productive et civilise est bnfique pour le monde tout entier. La structure politique et nationale se dtriore si elle s'abaisse de simples considrations familiales ou tribales.

La nation est une grande famille qui a dpass le stade de la tribu et de l'ensemble des tribus ayant la mme origine, ainsi que celles qui, par affiliation, partagent le mme destin. La famille ne devient une nation qu'aprs avoir franchi les tapes de la tribu et ses ramifications et le processus d'intgration par divers mlanges. Socialement, cela se ralise l'issue d'une priode qui ne peut tre que longue. Nanmoins, si le temps fait ainsi natre des nations, il contribue aussi leur dsintgration. L'appartenance la communaut d'origine et l'apparentement par

- 50 -

affiliation sont les deux fondements historiques de la nation. Toutefois l'origine joue un rle primordial et l'affiliation un rle secondaire.

La nation ne se dfinit pas uniquement par ses racines mme si celles-ci constituent la base. Car la nation se forme en outre par l'accumulation, travers les ges, d'tres humains se regroupant sur la mme aire gographique, forgeant une histoire commune, constituant ensemble un mme patrimoine et affrontant le mme destin. Abstraction faite des liens de sang, la nation est en dfinitive un sentiment d'appartenance et une communaut de destin.

Pourquoi dans ces conditions le monde a-t-il vu l'apparition de grands tats qui ont disparus par la suite, pour voir rapparatre d'autres tats et vice versa ? La raison en est-elle uniquement politique sans rapport avec le fondement social de la Troisime Thorie Universelle ? Est-elle, au contraire, d'ordre social, et par consquent relevant du prsent volume du Livre Vert ? Vrifions: la famille est, sans nul doute, une structure sociale et non politique; il en va de mme pour la tribu qui est une famille qui s'est multiplie grce la natalit. De la mme faon, la nation est une tribu qui a grandi, s'est ramifie et s'est multiplie pour former plusieurs tribus.

La nation est aussi une structure sociale fonde sur le rapport national, comme l'est la tribu sur le rapport tribal, la famille sur le rapport familial et les nations du monde sur le lien humain. Ce sont l des vidences. Par ailleurs, il existe une structure politique constituant l'Etat et formant la carte politique du monde. Mais pourquoi cette carte du monde ne cesse-t-elle de se modifier travers les ges ?

- 51 -

Cela vient du fait que cette structure politique peut ne pas concider avec la structure sociale. Lorsque ces deux lments concident, une nation est durable et immuable. En cas de changement impos par un colonialisme extrieur ou d'une dgradation, la structure politique rapparat sous le signe du combat national, de la renaissance nationale et de l'unit nationale.

Lorsqu'une structure politique englobe plusieurs nations, son territoire est condamn se morceler, chaque nation tendant conqurir son indpendance sous lemblme du nationalisme.

Ainsi la carte des empires que le monde a connus s'est disloque parce que ces empires taient composs de plusieurs nations, chacune d'elles ne tardant pas se cramponner son nationalisme et cherchant conqurir son indpendance. Ainsi l'empire clate et chacune de ses composantes retourne son origine sociale. L'Histoire du monde travers les sicles en donne la preuve irrfutable.

Mais pourquoi ces empires se composent-ils de nations diffrentes ? La rponse est que la structure de l'Etat n'est pas uniquement une structure sociale, comme la famille, la tribu et la nation, mais une entit politique compose de plusieurs lments, dont le plus simple et le plus vident est le nationalisme. L'Etat-nation est la seule formule politique qui soit en harmonie avec la structure sociale naturelle. Il a une existence durable, pour autant qu'il n'a plus subir la tyrannie d'un autre nationalisme plus puissant ou que sa structure politique en tant qu'Etat n'est pas compromise par le jeu des tribus, des clans et des familles formant sa structure sociale. La structure politique se dtriore donc lorsqu'elle est assujettie aux considrations de la structure sociale, tribale, familiale ou confessionnelle.

- 52 -

D'autres facteurs peuvent galement concourir la formation d'un Etat autre que l'Etat-nation, tels les facteurs religieux, conomiques et militaires. La communaut de religion, de mme que les impratifs conomiques et les conqutes militaires peuvent conduire la constitution d'un Etat regroupant plusieurs nationalismes.

C'est ainsi que le monde assiste, un moment donn, l'apparition de tel Etat ou de tel empire, qu'il verra disparatre une autre poque. Quand l'ide nationaliste se fait plus forte que l'esprit religieux et que le conflit clate entre diffrents nationalismes runis par une communaut de religion, par exemple chaque nation reprend son indpendance recouvrant ainsi sa structure sociale. L'empire, alors, disparat.

Rapparat par la suite le rle de la religion lorsque l'esprit religieux l'emporte sur l'ide nationaliste. En consquence, les divers nationalismes se trouvent unifis sous la bannire d'une religion, jusqu'au moment o le nationalisme reprend son tour la primaut, et ainsi de suite.

Tous les Etats qui regroupent plusieurs nationalismes partir de fondements religieux, conomiques, militaires ou idologiques, seront en proie des conflits tant que chaque nationalisme n'aura pas conquis son indpendance; autant dire que le facteur social triomphe inluctablement du politique.

Quelles que soient les considrations politiques qui prsident la cration d'un Etat, la vie de l'individu se fonde sur la famille, la tribu, puis la nation et enfin l'humanit.

L'lment essentiel reste le facteur social; le nationalisme en est l'lment constant. Pour former des tres humains, il convient donc d'insister sur la ralit
- 53 -

sociale, prserver la famille, la tribu - en tant que couvertures et coles sociales naturelles - et enfin la nation. L'individu ne peut apprendre les valeurs sociales qu'auprs de la famille et de la tribu qui forment une structure sociale naturelle sans le concours de quiconque.

Il faut prendre soin de la famille dans l'intrt de l'individu, tout comme il faut prendre soin de tribu dans l'intrt de la famille, de l'individu et de la nation c'est--dire le nationalisme.

Le facteur social, ou facteur national, constitue la force motrice naturelle et permanente de l'histoire.

Ignorer le lien national des communauts humaines et construire un systme politique en contradiction avec la structure sociale, c'est construire un difice provisoire qui s'effondrera sous l'action du facteur social de ces communauts, c'est--dire l'action nationale de chaque nation.

Ce sont l des vrits inhrentes la vie de l'homme et non pas des interprtations exgtiques. Tout individu, o qu'il se trouve, devrait en tre conscient et agir en consquence s'il veut que son action soit bnfique. Il faut connatre ces vrits immuables si l'on veut viter, dans la vie des groupes humains, les dviations, les drglements et les dtriorations qui rsultent d'un manque de comprhension et de respect de ces principes vitaux pour l'homme.

La Femme

La femme est un tre humain, l'homme est un tre humain; il n'y a en ceci aucun doute ni divergence. Par consquent il est tout aussi vident que la femme et
- 54 -

l'homme sont gaux. De ce point de vue, la discrimination entre l'homme et la femme est un acte d'injustice flagrante et injustifiable. La femme mange et boit comme l'homme... La femme prouve amour et haine comme l'homme... La femme pense, apprend et comprend comme l'homme... Comme l'homme, la femme a besoin d'un toit, de vtements et de moyens de transport... Comme l'homme elle ressent la faim et la soif... Comme lui, elle vit et meurt.

Mais pourquoi l'homme et la femme ? Il est bien vrai que la socit humaine ne saurait se composer seulement d'hommes ou seulement de femmes; elle est faite naturellement d'hommes et de femmes.

Pourquoi n'a-t-il pas t cr uniquement des hommes ou uniquement des femmes ?

Aprs tout qu'est-ce qui distingue l'homme de la femme ?

Pourquoi existe-t-il des hommes et des femmes ?

L'existence de l'homme et de la femme, et non de l'homme seul ou de la femme seule, doit bien rpondre une ncessit naturelle.

Il en dcoule qu'aucun d'eux n'est exactement identique l'autre, et que l'existence d'une diffrence naturelle entre l'homme et la femme est dmontre justement par le fait qu'ils ont t crs homme et femme. Cela signifie donc que chacun d'eux a son rle en fonction de la diffrence qui existe entre eux. En consquence il doit y avoir, pour accomplir ces rles naturellement distincts, des conditions de vie diffrentes prvalant pour chacun d'eux.

- 55 -

Pour prendre conscience de ces rles, il faut comprendre les diffrences de nature entre l'homme et la femme, ce qui naturellement les distingue:

La femme est une femelle et l'homme est un mle. Du point de vue gyncologique - "la femme est sujette aux menstruations, c'est--dire un affaiblissement mensuel; l'homme, en tant que mle, ne subit pas le mme phnomne et n'est pas soumis un panchement mensuel de sang. Parce qu'elle est femelle, la femme subit naturellement une menstruation priodique. Lorsqu'elle n'a pas de flux menstruel, la femme est enceinte. Lorsqu'elle est en enceinte, elle se trouve, de ce fait, affaiblie pendant environ un an; ce qui signifie que toutes ses activits normales sont srieusement rduites jusqu' ce qu'elle accouche.

Lorsqu'elle a son enfant ou qu'elle fait une fausse-couche, elle souffre de troubles puerpraux, d'un affaiblissement conscutif tout accouchement ou fausse-couche. N'tant pas sujet la grossesse, l'homme n'est donc pas soumis la faiblesse qui caractrise la femme en tant que femelle.

Ensuite, la femme doit allaiter son enfant. L'allaitement naturel s'tend sur environ deux ans. De ce fait, la femme est si insparable de son enfant que son activit s'en trouve srieusement rduite. Elle devient directement responsable d'un autre tre qu'elle aide accomplir ses fonctions biologiques faute desquelles il mourrait".

L'homme, au contraire, ne conoit ni n'allaite. Toutes ces caractristiques naturelles produisent des diffrences innes o l'homme et la femme ne peuvent tre gaux. Ceci est en soi la raison de la ncessit de l'existence d'un mle et d'une femelle, c'est--dire d'un homme et d'une femme, chacun d'eux ayant un rle ou une fonction diffrents dans la vie.
- 56 -

L'homme ne peut en effet remplacer la femme dans l'accomplissement de ses fonctions naturelles. Il importe de remarquer que ces fonctions biologiques sont une lourde charge, imposant la femme beaucoup d'efforts et de peines. Cependant, faute de ces fonctions qu'accomplit la femme, la vie humaine s'teindrait.

Il s'agit, en consquence, d'une fonction naturelle qui n'est ni optionnelle ni obligatoire. C'est une fonction ncessaire, dont la seule alternative est l'extinction de la vie humaine.

Il existe une intervention volontaire contre la conception mais c'est la ngation de la vie humaine. Une autre mthode d'intervention volontaire, partielle, s'attaque aussi bien la conception qu' allaitement maternel. L'un et l'autre sont des maillons d'une chane d'actes portant atteinte la vie naturelle et conduisant au meurtre: le fait que la femme se dtruise pour chapper la conception, l'accouchement et l'allaitement, entre dans la catgorie des inventions artificielles contre l'essence de la vie reprsente par la conception, l'allaitement, la maternit et le mariage; il n'y a qu'une diffrence de degr. Renoncer au rle naturel de la femme dans la maternit, comme remplacer les mres par des crches, c'est dj renoncer la socit humaine et la transformer en une socit biologique fonde sur un style de vie industriel. Sparer les enfants de leurs mres et les entasser dans des crches, c'est les assimiler des poussins, car les crches sont semblables ces levages de volailles o l'on entasse des poussins aprs l'closion des ufs.

Rien ne convient mieux la nature de l'tre humain et sa dignit que la maternit naturelle (o l'enfant doit tre lev par sa mre) dans une famille o prvalent la maternit, la paternit et la fraternit et non dans une institution
- 57 -

ressemblant un levage de volailles. Les volailles, comme toutes les autres espces du rgne animal, ont besoin de la maternit comme une phase naturelle. Les lever dans des poulaillers ressemblant des usines est donc contraire leur croissance naturelle. D'ailleurs leur chair rappelle davantage la viande chimique que la viande naturelle. La chair qui provient des levages industrialiss n'a aucun got, ni aucune valeur nutritive, puisque les volailles sont leves contre la nature, sans la protection de la maternit naturelle. La chair des oiseaux sauvages est plus savoureuse et plus nourrissante, car ils croissent et se nourrissent naturellement.

Quant aux enfants privs de famille et de refuge, la socit est leur tutrice, et c'est pour eux seulement qu'elle doit ouvrir des crches et d'autres institutions du mme genre. Il vaut mieux pour eux tre pris en charge par la socit, plutt que par des tres autres que leurs parents.

Si l'on essayait de dterminer exprimentalement l'attirance naturelle que l'enfant prouve, soit pour sa mre, soit pour la crche, on verrait l'enfant opter pour sa mre et non pour la crche.

Puisque la tendance naturelle de l'enfant le porte vers sa mre, c'est elle qui est naturellement dsigne pour lui donner protection et soins. Placer un enfant dans une crche constitue un abus de pouvoir et une rpression contre les tendances librement exprimes.

Pour tout tre vivant, la croissance naturelle doit tre saine et libre. Remplacer la mre par une crche, c'est exercer un pouvoir de coercition contre cette croissance saine et libre. Les enfants que l'on conduit la crche y sont mens sous la contrainte, par ruse ou par inconscience de l'enfant. On les conduit la crche en fonction de considrations purement matrielles et non sociales.
- 58 -

Dlivrs de l'arbitraire et de l'inconscience purile, ces enfants refuseraient la crche et s'accrocheraient leur mre. La seule justification d'un comportement aussi contraire la nature et l'humanit vient de ce que la femme est ellemme place dans une situation contraire sa nature, c'est--dire oblige d'accomplir des tches antisociales et antimaternelles.

Ds lors que la nature lui a assign un rle diffrent de celui de l'homme, la femme doit tre mise en mesure d'assumer son rle naturel.

La maternit est propre la femelle, non au mle.

Il est donc contraire la nature de sparer les enfants de leur mre. Toute entreprise visant loigner l'enfant de sa mre relve de la contrainte, de l'oppression et de la dictature. La mre qui se dmet de la maternit transgresse son rle naturel dans la vie.

La femme doit jouir de ses droits et bnficier de dispositions favorables, non autoritaires et non oppressives. Ainsi peut-elle s'acquitter de son rle naturel dans des conditions normales. Tout ce qui s'carte de ce principe est gnrateur de contradiction. La femme que l'on oblige abandonner sa fonction naturelle de conception et de maternit est soumise une contrainte et une forme de dictature.

La femme qui a besoin d'un travail lui interdisant d'accomplir sa fonction naturelle n'est pas libre, elle est contrainte par la ncessit, car la ncessit est un frein la libert.

Parmi les conditions favorables et mme indispensables l'accomplissement par la femme de son rle naturel, distinct de celui de l'homme, certaines s'adressent
- 59 -

 un tre humain diminu et accabl par la grossesse, car porter un autre tre humain dans son sein reprsente une incapacit physique. C'est une injustice que d'imposer une future maman des travaux de force incompatibles avec son tat. Les travaux de ce genre sont en quelque sorte une punition pour la femme lorsqu'elle trahit, sur le plan humain, son devoir maternel. C'est aussi une pnalit qu'elle paie pour entrer dans le monde des hommes, qui ne sont naturellement pas du mme sexe.

Mme lorsqu'elle mane d'une femme, l'ide selon laquelle les femmes excutent de leur plein gr des travaux pnibles est une ide compltement fausse. Elles n'accomplissent de pareilles tches que parce qu'une socit dure et matrialiste les place, sans qu'elles en soient bien conscientes, dans une situation de contrainte.

Tout en pensant qu'elle travaille de son plein gr, la femme n'a d'autre solution que de se plier aux conditions de cette socit. Et pourtant, le principe qui dit qu' "aucune diffrence n'existe, en aucun domaine, entre l'homme et la femme" prive cette dernire de sa libert.

L'expression "en aucun domaine" est une monstrueuse tromperie pour la femme. Cette ide risque d'abolir le statut convenable et indispensable, le privilge dont la femme devrait bnficier exclusivement, conformment sa nature dcoulant de son rle naturel dans la vie.

Revendiquer l'galit entre l'homme et la femme dans le transport de lourdes charges, alors que la femme est enceinte, constitue une injustice et une cruaut. Rclamer l'galit entre eux pour le jene et les privations alors qu'elle allaite, c'est une injustice et une cruaut.

- 60 -

Rclamer l'galit pour eux pour les travaux rpugnants, qui souillent sa beaut et dgradent sa fminit, c'est galement injuste et cruel. Comme est injuste et cruelle l'ducation qui conduit la femme des tches qui ne sont pas faites pour elle.

Il n'y a aucune diffrence entre l'homme et la femme, dans tout ce qui est humain. Nul ne doit pouser une autre personne contre son gr, ou divorcer sans consentement mutuel ou sans un juste procs qui lui donne raison. La femme ne peut se remarier avant d'avoir divorc, l'homme ne peut se remarier sans accord ou divorce.

La femme est la "matresse" de maison car tel est le statut convenable et ncessaire de celle qui subit l'affaiblissement menstruel, qui conoit, qui accouche et qui accomplit les devoirs maternels. La maison, en tant que foyer pour la maternit, revient toujours la femelle (mme dans le rgne animal) dont le devoir est naturellement maternel.

Priver les enfants de leur mre ou la femme de sa maison relve donc de l'arbitraire.

La femme est avant tout une femelle. A ce titre, ses caractristiques biologiques diffrent de celles de l'homme. Les caractristiques biologiques de la femelle, diffrentes, en effet, de celles du mle, ont donn la femme, dans son aspect et dans son tre, des traits distincts de ceux de l'homme.

L'anatomie est diffrente, tout comme elle l'est chez les vgtaux et les animaux. C'est l un fait naturel et indniable.
- 61 -

Dans le rgne vgtal et le rgne animal, le mle possde naturellement la force et l'endurance, la femme la beaut et la dlicatesse. Ce sont l des caractristiques innes, naturelles et ternelles, communes tous les tres vivants, qu'ils soient des hommes, des animaux et des plantes.

Du fait de sa nature diffrente et conformment aux lois naturelles, le mle joue de son plein gr le rle de l'tre fort et endurant, simplement parce qu'il a t ainsi cr.

Cette loi est juste parce que, d'une part, elle est voulue par la nature, et d'autre part parce qu'elle est le fondement de la libert. Car tous les tres vivants sont crs libres, et toute manipulation de cette libert constitue un acte de contrainte. La non-reconnaissance de ces rles naturels et la non-observation de leurs limites sont des actes de ngligence, et quivalent une destruction de la vie mme. La nature est ainsi conue en harmonie avec l'invitable transmission de la vie, de ce qui existe ce qui advient.

La crature vivante est une entit qui vit inexorablement jusqu' ce qu'elle meure. Du dbut la fin, l'existence se fonde sur la loi naturelle o il n'y a ni choix ni contrainte. C'est la nature. C'est la libert naturelle.

Chez les animaux et les plantes comme chez l'homme, il doit y avoir un mle et une femelle pour qu'apparaisse la vie, du dbut la fin. Ils ne se contentent pas d'exister, ils doivent jouer, avec une absolue efficacit, le rle naturel pour lequel ils sont crs. S'ils ne remplissent pas naturellement leur rle c'est qu'il y a un dfaut d une raison quelconque. C'est ce qui existe dans les socits contemporaines et presque partout dans le monde par suite de la

- 62 -

confusion des rles entre l'homme et la femme, car l'on essaie de faire de la femme un homme. En accord avec leur nature et ses objectifs, ils doivent se montrer crateurs dans leurs fonctions respectives. L'inverse est rtrograde: c'est la tendance antinaturelle, destructrice des fondements de la libert et contraire la vie et l'existence. Il faut que chacun d'eux accomplisse le rle qui lui a t attribu; il ne doit pas y renoncer, car de tout dsistement total ou partiel ne peut dcouler qu'une situation arbitraire, une situation anormale.

La femme qui, pour des raisons de sant, renonce la grossesse, au mariage, la coquetterie et la fminit, abandonne son rle naturel dans la vie par suite de cet tat contraignant. Celle qui fait de mme en allant travailler subit galement une contrainte. Celle qui le fait sans aucune raison tangible est soumise une contrainte qui rsulte d'une dviation morale vis--vis de la nature telle qu'elle est. En consquence, la renonciation au rle naturel de femelle ou de mle ne peut rsulter que d'une situation contraire la nature, oppose la libert et mettant en pril l'existence mme. Il faut donc une rvolution mondiale qui mettra fin toutes les situations matrielles empchant la femme d'accomplir son rle naturel dans la vie et l'obligeant effectuer les tches de l'homme pour conqurir l'galit des droits. Cette rvolution se produira invitablement, en particulier dans les socits industrielles, comme une raction de l'instinct de survie, sans mme avoir besoin d'un instigateur tel que le Livre vert.

Toutes les socits, de nos jours, considrent la femme comme une marchandise, l'Orient, comme un article vendre ou acheter, et l'Occident ne la considre pas comme femelle.

- 63 -

Obliger la femme effectuer le travail de l'homme c'est se livrer une injuste agression contre sa fminit dont elle a t naturellement pourvue afin d'accomplir une fonction ncessaire la vie. Car les taches masculines effacent la beaut de la femme mise en vidence par la nature pour accomplir des tches non masculines. Cette beaut est comme les corolles destines attirer le pollen et produire la semence. Si l'on supprimait les fleurs, le rle vital des plantes prendrait fin. Cest l'embellissement naturel des papillons, des oiseaux et des femelles de toutes les autres espces qui est cr pour rpondre une mission vitale.

La femme qui fait un travail d'homme est amene se changer en homme, dlaissant ainsi son rle et sa beaut. Elle doit jouir de la totalit de ses droits sans tre oblige de se transformer en homme et de perdre sa fminit.

La constitution physique, naturellement diffrente entre l'homme et la femme, entrane des diffrences dans le fonctionnement de leurs organes et conduit une diffrence naturelle rsultant des diffrences physiologiques entre eux, se traduisant par des diffrences dans la mentalit, l'esprit, la sensibilit et l'anatomie.

La femme est affectueuse, belle, motive et craintive. Bref, la femme est douce et l'homme brutal, et cela en vertu de leurs caractristiques innes.

Ignorer les diffrences naturelles entre l'homme et la femme et confondre leurs rles procde d'une attitude contraire la civilisation, hostile aux lois de la nature, nfaste pour la vie humaine et cause de misres dans la vie sociale.

Les socits industrielles modernes, qui ont oblig la femme s'adapter aux mmes travaux de force que les hommes, au dtriment de sa fminit et de son
- 64 -

rle naturel en ce qui concerne sa beaut, sa maternit et sa quitude, ne sont pas civilises. Ce sont des socits matrialistes.

Vouloir les imiter est aussi absurde que dangereux pour la civilisation et l'humanit.

La question n'est pas de savoir si la femme doit ou non travailler conception d'un matrialisme ridicule-. La socit doit fournir du travail tous ses membres valides -hommes et femmes- qui en ont besoin, mais condition que chaque individu puisse exercer son activit dans le domaine qui lui convient et ne soit pas contraint d'accomplir une tche pour laquelle il n'est pas fait. Imposer aux enfants les conditions de travail des adultes relve de l'injustice et de la tyrannie. De mme est-il injuste et tyrannique d'imposer la femme les conditions de travail de l'homme.

La libert est que tout tre humain acquire la connaissance lui permettant d'exercer l'activit qui lui convient. La tyrannie consiste obliger les tres humains apprendre des choses qui ne leur conviennent pas, qui les conduisent exercer une activit qui n'est pas faite pour eux. Le travail qui convient l'homme n'est pas toujours adapt la femme, et le savoir profitable l'enfant est diffrent du savoir appropri l'adulte.

Du point de vue des droits de l'tre humain, il n'y a pas de diffrence entre l'homme et la femme, entre l'enfant et l'adulte. Mais pour ce qui est des devoirs, il n'existe pas entre eux d'galit absolue.

- 65 -

Les minorits

Qu'est-ce qu'une minorit ? Quels sont ses droits et ses devoirs ? Comment le problme des minorits peut-il se rsoudre en partant des principes gnraux de la Troisime Thorie Universelle ?

Il n'y a que deux types de minorits. Celles qui appartiennent une nation qui leur fournit un cadre social, et celle qui, n'appartenant pas une nation, forment elles-mmes leur propre cadre. Ces dernires accumulent les traditions historiques qui doivent permettre, terme, par le jeu de l'appartenance et de la communaut de destin, de former des nations.

Il est clair que ces minorits ont des droits sociaux qui leur sont propres. Toute altration de ces droits par une majorit constitue une injustice. Les caractristiques sociales sont inhrentes et ne peuvent tre ni octroyes, ni confisques. Quant leurs problmes politiques et conomiques, ils ne peuvent tre rsolus qu'au sein d'une socit populaire dans laquelle les masses dtiennent le pouvoir, la richesse et les armes.

Considrer les minorits comme tant politiquement et conomiquement minoritaires, relve de la dictature et de l'injustice.

- 66 -

Les Noirs

La dernire manifestation de l'esclavage a t l'asservissement de la race noire par la race blanche. L'homme noir ne saurait l'oublier tant qu'il n'aura pas reconquis sa dignit.

Ce tragique pisode de l'histoire, les ressentiments qu'il a fait natre et l'exigence psychologique d'une race en pleine renaissance constituent, pour les Noirs, autant de motivations pour s'affirmer et relever le dfi; c'est l un phnomne ne pas ngliger. A quoi il faut ajouter la fatalit cyclique de l'histoire des socits. Ainsi la race jaune a domin le monde lorsqu'elle s'est rpandue, partir de l'Asie, sur tous les continents. Puis se fut la race blanche qui a envahi elle aussi tous les continents par une vaste entreprise colonialiste. Maintenant arrive la prdominance de la race noire.

Cette race est, pour l'instant, trs sous-dveloppe, sur le plan social. Mais ce retard est un facteur de dveloppement dmographique car la faiblesse du niveau de vie des Noirs leur a vit de connatre les voies et les moyens du contrle des naissances et du planning familial.

En outre, leurs traditions sociales n'imposent chez eux aucune limite aux mariages et aux naissances, alors que la population des autres races baisse du fait du contrle des naissances, des restrictions imposes au mariage et de la pression d'une activit conomique incessante, inconnus des Noirs en raison de la chaleur du climat.

- 67 -

L'ducation

Le savoir, ou l'instruction, ne se limitent pas forcment des programmes mthodiques et des matires scolaires que les jeunes sont obligs d'assimiler partir de manuels et dans le cadre d'horaires prcis, assis derrire des ranges de pupitres. Ce genre d'ducation, qui prvaut actuellement sur toute la terre, est une mthode contraire la libert.

L'enseignement obligatoire, dont se glorifient tous les pays lorsqu'ils peuvent l'imposer leur jeunesse, n'est qu'une mthode parmi d'autres pour rprimer la libert. C'est l'oblitration arbitraire des dons de l'tre humain et l'orientation autoritaire de ses choix. Il y a l un acte de tyrannie nuisible la libert, car il prive l'homme de sa libert de choix, de sa crativit et de son talent. Obliger les gens s'instruire suivant un programme donn, et leur imposer certaines matires est un acte dictatorial.

L'ducation obligatoire et standardise constitue en fait une entreprise d'abrutissement des masses. Tous les Etats qui dterminent officiellement les matires et les connaissances enseigner et qui organisent ainsi l'ducation, exercent une contrainte sur les citoyens. Toutes les mthodes d'ducation en vigueur dans le monde devraient tre abolies par une rvolution culturelle mondiale visant manciper l'esprit humain de l'enseignement du fanatisme et de l'orientation autoritaire des gots, du jugement et de l'intelligence de l'tre humain.

Cela ne veut pas dire qu'il faille fermer les coles ou, comme pourrait le supposer un lecteur superficiel, tourner le dos l'ducation. Cela veut dire, au contraire, que la socit devrait fournir toutes sortes d'activits ducatrices, permettant aux jeunes de choisir spontanment et librement les matires qu'ils
- 68 -

souhaitent tudier. Cela requiert des coles en nombre suffisant pour toutes les disciplines. La raret des coles a pour effet de restreindre la libert de choix, elle oblige accepter ce qu'on vous propose et prive l'homme du droit naturel de choisir. Sont des socits ractionnaires, favorisant l'ignorance et hostiles la libert, celles qui limitent le savoir et le monopolisent. Ainsi les socits qui interdisent la connaissance de la religion telle qu'elle est, les socits qui monopolisent l'enseignement religieux ou celles qui dispensent un enseignement mensonger propose de la religion, de la civilisation ou des coutumes d'autres peuples, les socits qui interdisent et monopolisent les connaissances technologiques, sont des socits ractionnaires, favorisant l'ignorance et hostiles la libert.

Le savoir est, pour tout tre humain, un droit naturel dont personne, sous aucun prtexte, ne peut le priver, sauf si lintress a commis un acte justifiant qu'on le prive de ce droit.

L'ignorance disparatra lorsque toute chose sera prsente dans sa ralit et lorsque tout le savoir sera mis la disposition de chacun, et de la manire qui lui convient le mieux.

La musique et l'Art

L'homme demeure imparfait puisqu'il est incapable de s'exprimer dans une langue commune. Tant qu'il n'aura pas ralis cette aspiration de l'humanit, ce qui parat impossible, l'expression de la joie et de la douleur, du bien et du mal, du bien-tre et de la misre, du prissable et de l'ternel, de l'amour et de la haine, la perception des couleurs, des sentiments, des gots et des humeurs, cet ensemble sera fonction de la langue que chaque peuple parle spontanment. Le

- 69 -

comportement lui-mme dpendra de la raction produite par le sentiment que cre le langage.

L'enseignement d'une langue unique n'est pas une solution envisager pour le moment. Cette question restera insoluble tant que le processus d'unification des langues n'aura pas dur un nombre suffisant d'poques et de gnrations, pour autant d'ailleurs que le passage des gnrations puisse effacer lhrdit. Car les sentiments, les gots et les humeurs des aeux et des pres modlent ceux des fils et des petits-fils. Si les anctres parlaient des langues diffrentes et que leurs descendants viennent parler une seule langue, cela ne veut pas dire qu'ils auront fatalement des gots communs grce cette langue commune. Ces gots communs ne pourront exister que lorsque la langue nouvelle portera en elle les notions qui se transmettent par l'hritage d'une gnration l'autre.

Si une communaut a pour coutume de porter du blanc en signe de deuil, et qu'une autre porte du noir, les sentiments seront accords dans chaque groupe la couleur choisie: ici on dtestera le noir, et l on l'aimera, et vice-versa. Ces sentiments ont une influence physique sur les cellules du corps et sur leurs gnes, dont les adaptations se transmettent hrditairement. En hritant des sentiments des anctres, leurs successeurs dtesteront spontanment la couleur que ceux-ci dtestent. Par consquent, les peuples ne sont en harmonie qu'avec les arts et les patrimoines qui leur sont propres. Hritiers de patrimoines diffrents, ceux-ci ne sont pas en harmonie avec les arts des autres peules mme s'ils partagent avec eux la mme langue.

Ces diffrences se retrouvent, mme une chelle restreinte, entre les groupes composant un mme peuple.

- 70 -

Apprendre une langue commune n'est pas un problme, pas plus que n'est un problme le fait de comprendre lArt d'autrui en apprenant sa langue. La difficult rside dans l'impossibilit de s'adapter entirement la langue d'autrui. Cela restera impossible tant que lhrdit transmise par le corps, ne s'effacera pas.

L'espce humaine a encore beaucoup de progrs faire, puisque l'homme ne peut utiliser avec ses frres, une langue commune qui soit hrite et non apprise. Cependant, la ralisation de cet objectif n'est quune question de temps pour l'humanit, moins que la civilisation ne rechute.

Le sport

Le sport peut tre une activit prive, comme la prire pratique par l'homme, seul, dans l'intimit d'une pice close, ou une activit publique pratique collectivement, dcouvert, comme la prire lorsqu'elle se pratique dans un lieu de culte collectif. Dans le premier cas, le sport concerne exclusivement l'individu; dans le second, il est l'affaire de tous: chacun doit s'y adonner, au lieu de confier certains le soin de le faire sa place. Il est draisonnable que les foules se rassemblent dans un lieu de culte uniquement pour assister, sans y participer, la prire de quelqu'un ou des quelques-uns. Il est tout aussi insens que des foules se prcipitent dans les stades ou des arnes pour assister des sports individuels ou d'quipe sans y participer.

Le sport est comme la prire, comme la nourriture, comme la sensation du chaud ou du froid. Il serait absurde qu'une foule se presse dans un restaurant simplement pour voir une personne ou un groupe prendre un repas. De mme qu'il serait absurde de demander une ou plusieurs personnes de se chauffer ou de se rafrachir notre place. Il est tout aussi illogique, pour la socit, de laisser
- 71 -

un individu ou une quipe monopoliser la pratique du sport, alors que c'est l'ensemble de la collectivit qui finance ce monopole. De mme, un peuple pratiquant la dmocratie ne saurait autoriser un individu ou un groupe, qu'il soit parti, classe, secte, tribu ou assemble, le remplacer lorsqu'il s'agit de dcider de son destin ou de dterminer ses besoins.

Le sport priv ne concerne que ceux qui le pratiquent eux-mmes et leurs frais. Le sport public est un besoin collectif, et le peuple ne saurait s'y faire reprsenter par d'autres, ni physiquement ni dmocratiquement.

Du point de vue physique, un reprsentant ne peut transmettre autrui les bienfaits corporels et moraux du sport. Du point de vue dmocratique, aucun individu et aucune quipe n'a le droit de monopoliser son profit le sport, le pouvoir, la richesse ou les armes. Dans le monde actuel, les clubs sportifs sont des organisations de base du sport traditionnel. Ils accaparent tous les crdits et toutes les installations affects au sport par l'Etat. Ces institutions ne sont que les instruments d'un monopole social, semblables aux appareils politiques dictatoriaux qui accaparent l'autorit, aux appareils conomiques qui accaparent la richesse et aux appareils militaires qui accaparent les armes. De mme que l're des masses tend briser les instruments de monopolisation du pouvoir, de la richesse et des armes, elle en viendra fatalement dtruire ce monopole des activits sociales que constituent les sports, les courses et les autres activits du mme genre. Les masses qui se mettent en rangs pour soutenir un candidat, suppos les reprsenter, lorsqu'il s'agira de dterminer leur destin, sont mues par l'ide tout fait illusoire que l'lu les reprsentera et incarnera, en leur nom, leur dignit, leur souverainet et leurs opinions. Mais ces masses, dpouilles de leur volont et de leur dignit, sont rduites au rle de spectateurs, regardant quelqu'un d'autre accomplir ce qu'ils devraient faire eux-mmes naturellement.

- 72 -

Le mme raisonnement s'applique aux foules qui, par ignorance, s'abstiennent de pratiquer le sport par elles-mmes et pour elles-mmes. Elles sont manipules par des organisations monopolistiques qui s'attachent les abrutir en leur permettant, non pas de pratiquer le sport, mais seulement de rire et d'applaudir. En tant qu'activit sociale, le sport doit tre au bnfice des masses, comme le pouvoir, la richesse et les armes doivent tre dans les mains du peuple.

Le sport public est destin tout le monde. Chacun y a droit pour rester en bonne sant et se divertir. Il est compltement absurde de l'abandonner et de rserver ses bienfaits certains individus et certains groupes qui en font un monopole, tandis que les masses fournissent installations et financent l'organisation des sports publics. Les milliers de gens qui s'entassent dans les stades pour regarder, applaudir et rire sont des imbciles qui se privent de pratiquer eux-mmes ces activits. Ils se pressent sur les gradins, comme en lthargie, applaudissant ces hros qui les dpouillent de toute initiative, qui dominent le terrain, manipulent le sport, et dtournent leur profit les installations mises leur disposition par les masses. De toute vidence, les tribunes publiques sont destines tenir les masses l'cart des terrains de jeux, leur en interdire l'accs. Lorsque les masses comprendront que le sport est une activit publique laquelle il faut participer et non assister, elles envahiront les terrains et les stades pour les librer et y pratiquer les sports. S'il ne restait, comme spectateurs, qu'une minorit indolente, cela vaudrait beaucoup mieux.

Les tribunes disparatront lorsqu'il n'y aura plus personnes pour les occuper. Ceux qui sont incapables de faire preuve d'hrosme dans la vie, qui ignorent les vnements de l'histoire, qui n'arrivent pas imaginer l'avenir, constituent ce public de marginaux qui remplissent les tribunes pour apprendre et y voir le spectacle de la vie, comme des coliers qui remplissent les classes parce qu'ils sont non seulement incultes mais mme illettrs au dpart.
- 73 -

Ceux qui faonnent eux-mmes la vie n'ont pas besoin de l'imaginer travers le jeu des acteurs de thtre ou de cinma. De mme, les vrais cavaliers qui tiennent solidement les rnes n'ont plus besoin de s'asseoir dans les tribunes des champs de course. Si tout le monde possde un cheval, il n'y a plus personne pour regarder et pour applaudir. Seuls restent comme spectateurs ceux qui, faute d'tre de bons cavaliers, sont incapables de pratiquer cette activit. Ainsi les peuples bdouins, trs srieux et trs travailleurs, ne prennent aucun intrt au thtre ni aux spectateurs. Menant une vie trs austre, ils n'ont que drision pour les faux-semblants. De mme, les Bdouins se soucient peu d'tre spectateurs, ils prennent par aux jeux et aux rjouissances, parce qu'ils reconnaissent par nature la ncessit de ces activits et s'y adonnent.

Les sports de combat, comme la boxe et la lutte, sont le signe que l'humanit n'est pas encore dpouille de toute sauvagerie. Ils disparatront lorsque l'homme aura gravi encore quelques chelons dans la civilisation. Les sacrifices humains et les duels au pistolet ont t frquents certaines poques de l'volution de l'humanit. Mais il y a des annes que ces pratiques sauvages sont tombes en dsutude. Maintenant, l'homme en sourit et regrette de s'tre adonn jadis de telles pratiques. Dans quelques dizaines d'annes, la boxe et la lutte connatront le mme sort. Et actuellement, ce sont les hommes les plus civiliss et les plus raisonnables qui sont en mesure d'viter la pratique et l'encouragement de cette conduite sauvage.

- 74 -