La Pensée Du Langage Chez Heidegger

Luce Fontaine-De Visscher
La pense du langage chez Heidegger

In: Revue Philosophique de Louvain. Troisime srie, Tome 64, N82, 1966. pp. 224-262.
Citer ce document / Cite this document :
Fontaine-De Visscher Luce. La pense du langage chez Heidegger. In: Revue Philosophique de Louvain. Troisime srie,
Tome 64, N82, 1966. pp. 224-262.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1966_num_64_82_5348
La pense du langage
chez Heidegger
A une poque o, plus que jamais, le langage semble se r
flchir sur lui-mme, on trouve dans l'uvre de Martin Heidegger
une importance croissante accorde cette mditation. Importance
tout naturellement greffe sur une pense de l'Etre qui s'est tou
jours affirme davantage comme tant celle de la connexion de
l'Etre et de l'apparatre.
Nous voudrions, dans cet essai, tenter de suivre le dveloppe
ment de ce sens toujours plus plein et plus essentiel reconnu au
langage.
Chez Heidegger, l'Etre dit : le Logos est cette Dispens
ation qui ne l'puis jamais, car toujours en lui-mme il se replie.
Si l'homme est celui qui dit (der Sagende), c'est parce que,
de par son tre, il est entran dans le circuit indfini et mystrieux
d'une Dispensation, qu'aucune parole humaine ne dira jamais,
alors qu'elle la dit tout le temps.
T 5v X-êxcci %oXkay&z : cette parole d'Aristote, dont Heidegg
er avait dcouvert trs jeune le commentaire chez Franz Bren-
tano (1), fut comme le germe qui semble avoir fcond toute son
uvre, qui sera un questionnement inlassable partir de ce 8v,
que la mtaphysique a transpos en problme de l'Un et du Mult
iple. Heidegger a toujours interrog le langage, ou mieux, a tou
jours t interrog par lui. La parole d'Aristote tait porteuse de ce
cercle hermneutique dans lequel il s'est trouv pris ds le dbut
de son enqute. Dj aprs avoir rpt dans Kant et le pro
blme de la mtaphysique les lieux secrets de l'imagination trans-
(') Unterwegs zar Sprache, p. 92: c ... lors de ma dernire anne de gym
nasium, la date de l't 1907, je fus saisi de la question de l'Etre sous la forme
de la dissertation de Franz Brentano, professeur de Husserl. Elle est intitule:
De la signification multiple de l'tant selon Aristote... (nous traduisons).
La penne du langage chez Heidegger 71b
cendentale, dans Sein und Zeit, il en fait apparatre la courbure
sous le projet comprhensif du Dasein. Le dpassement dcid de
la mtaphysique rvlera le cercle dans toute son ampleur. Et ds
lors sa pense, pousant d'une part le langage pur chez le pote,
et cherchant, d'autre part, en une exprience hglienne comme
inverse, correspondre au Logos mme, nous entranera dans le
sillage de cet avnement gnreux et pourtant jamais inviol. Ce
sera dsormais la pense qui coute, et qui seulement questionne
parce qu'elle est interpelle.
S'il y a une pense du langage, ce ne peut tre, pour Hei
degger, qu'une pense de l'Etre, qui s'adresse l'homme, et fait
de lui le diseur de l'Etre.
Kant et le problme de la mtaphysique, que l'on peut con
sidrer comme une uvre contemporaine de Sem und Zeit (2>,
offre avant tout l'intrt d'tre la premire rptition de Hei
degger. Si celle-ci est peut-tre moins radicale que celles qui
suivront celles des prsocratiques, de Hegel, de Nietzsche
en ce sens qu'elle ne dpasse pas encore clairement les termes dans
lequel le problme kantien de la critique est pos, elle opre nan
moins dj cette dsimplication, si caractristique de toute l'oeuvre
heideggrienne, de ce partir de quoi Kant a pos sa question et
a tent de la rsoudre. C'est la premire bauche d'un Schritt
zurtick et nous verrons que c'est cette dmarche qui justement
donnera peu peu au langage sa plnitude de sens.
Dvoiler l'tre de ce-qui-a-t <3) et qui demeure impens sous
le pens, voil ce que Heidegger s'applique dgager dans son
tude sur Kant, o il essaie de remonter au-del d'une pense qui
chemine dj en qute du fondement de la mtaphysique.
Kant s'est demand comment l'homme peut tre mtaphysic
ien. La raison finie peut-elle se transcender ? Comment l'tant
peut-il devenir objet ? Il faut trouver ce qui lgitime nos juge
ments synthtiques a priori, cela en retrouvant la racine de notre
entendement et de notre intuition une relation qui rend possible la
synthse ontologique. Nous touchons ici au noyau (der Kern) de la
(t> L'essentiel de cette interprtation kantienne avait dj fait l'objet d'un
cours durant l'hiver 1925-26. Cfr. Prface de la I" dition Kant und da$ Pro
blem der Metaphysik-
<*> Das Gewesene oppos a Daa Vergangene, cfr. Lettre mr l'Humanisme,
trad. R. Munier, p. 86. Sein m** Zeit, pp. 328, 339.
226 Luce Fontaine-De Viascher
critique : le schmatisme transcendental comme intuition pure du
temps ouvre l'horizon grce auquel la transcendance se prsente
comme une offre perceptible qui nous permet de rencontrer
l'tant (4). Remontant en quelque sorte contre-courant la critique
de Kant, Heidegger montre comment l'imagination transcenden-
tale est vraiment la racine de la synthse ontologique. Car il s'agit
bien d'un pouvoir (Einbildungskraft) de se donner un horizon :
l'imagination opre la synopsis des sensations diverses, la repro
duction du pass dans le prsent, et la recognition dans le concept,
synthse du pass et du prsent en vue du futur, qui est le projet
form par le concept <5).
C'est ici que Heidegger s'efforce de mettre nu ce qui a donn
naissance au problme de la critique. Qu'a entrevu Kant en le
posant en de tels termes ? Il croit poursuivre l'effort de Descartes ;
mais en ralit, dit Heidegger, sans le savoir Kant fait ici cho
une exprience beaucoup plus ancienne : il se meut dans le sens
grec, confusment peru, de l'tant en tant qu'tant, % 8v % V,
comprhension pralable de l'Etre et de l'tant. Et le mrite de
Kant serait justement de renverser la perspective cartsienne, de
chercher baser la mtaphysique spciale sur la mtaphysique
gnrale. Comment, en effet, saisir l'homme dans son essence sans
savoir d'abord en quoi son tre repose ?
Dans l'intuition du temps, le sujet se donne lui-mme ce qu'il
intuitionne : jointure secrte qui accomplit notre ipsit, elle la rend
mme de rencontrer l'objet. Le dploiement de l'horizon est
ainsi la condition implique dans la relation sujet-objet : le pro
blme de la connaissance est avant tout la question de l'Etre, il
requiert une ontologie fondamentale <6).
On sait que Kant, dans la deuxime dition de sa critique, a
minimis le rle de l'imagination transcendentale <7>. Et cela, parce
que Kant, comme le souligne J. Beaufret <8>, portait davantage son
attention sur la mdiation de la synthse o s'labore le jugement,
<*> Kant und da Problem der Metaphynk, pp. 102, 112, 127, 128.
(>> A rapprocher de la projection ek-statique horizontale dans l'analy
tique du Dasein de Sein und Zeit.
<> Kant..., p. 193.
<r> Comparer par exemple, dans la traduction TREMESAYCUES et PacaUD, les
pp. 138-139 de la 1re et de la 2 dition.
<*> Introduction au pome de Parmnide, p. 69.
La
pense du langage chez Heidegger 227
que sur l'immdiatet de la thse comme prsence. Le rle le plus
large est ainsi rserv la raison comme facult de juger.
Kant a en quelque sorte recul devant sa propre mthode.
Mais ce recul, dit Heidegger, ne doit pas tre interprt comme
purement ngatif : ce recul est rvlateur de ce que Kant a d
entrevoir d'abord et devant quoi prcisment il a recul, c'est-
-dire, l'Etre comme abme (9>. Se demandant si l'anthropologie
suffit fonder la mtaphysique, la fmitude prsuppose s'est faite
problme pour lui : c'est la question mme de l'Etre qui s'y trouve
imbrique. De sorte que la possibilit de connatre devient la poss
ibilit d'une relation pure de l'Etre comme tel. Pour Heidegger, le
rsultat de l'instauration de la critique n'est pas seulement de
fonder la mtaphysique sur l'intuition pure du temps, mais de
dvoiler que le Dasein, tant fmitude, comprend l'Etre sous forme
d'un projet de temps. Le temps n'est que le prnom de la vrit
de l'Etre dira Heidegger dans Was ist Metaphysik ? (10>. Etre
dans lequel s'enracine la comprhension telle qu'elle apparat
dans l'analytique existentiale de Sein und Zeit.
Ainsi se fait jour, ds Kant und das Problem der Metaphysik,
une premire bauche d'une pense du langage que Heidegger r
eprendra et approfondira sans relche. D'ores et dj le langage
s'annonce comme venue de prsence : c'est dans la prsence o
convergent pass et futur que nous pouvons rencontrer l'tant. Sans
dpasser effectivement la mtaphysique, Kant entrevit nanmoins
son dpassement surtout dans la premire dition de sa critique
lorsqu'il tablit le rle de l'imagination transcendentale. L o
Kant voit dans la transcendance le passage de l'objet l'objectivit
(das Gegenstand uberhaupt) Heidegger reconnat le dpassement
de l'tant par l'Etre (11). Et nous verrons bientt le langage assumer
le rle de dployer cette diffrence , qui est le temps originaire.

Dans Sein und Zeit, le langage fait dj l'objet d'une thma-
<*> Kant und dot Problem der Metaphynk, pp. 193-194.
<") Vorwort, p. 17.
'"' Kant..., p. 111. Heidegger cite le principe kantien de tout jugement
synthtique : Les conditions de possibilit de l'exprience en gnral sont en
mme temps les conditions de possibilit des objets de l'exprience . Ce zu-
gleichaein, c'est l'unit structurelle de la transcendance.
228 Luce Fontaine-De Visacher
tique explicite : lors de l'analytique du Dasein, il apparat comme
co-existential au discours (Rede) qu'il articule, discours issu lui-
mme de l' exploitation {Auslege) du monde.
11 est bon de revenir, pour saisir le sens vritable, et toujours
plus clairement affirm par la suite, de Sein und Zeit, ce qui lui
a ouvert la voie, c'est--dire la phnomnologie. (1) L'ouvrage est
en effet ddi Husserl. Mais cette ddicace est aussi le moment
o le disciple se spare de son matre, et cela au sens d'une rgres
sion au fondement. Plutt que de donner une nouvelle direction
la phnomnologie, j'essayais au contraire de la repenser d'une
manire plus originaire <2>. En s'inspirant des donnes de l'ty-
mologie, la phnomnologie est, strictement parler le se-montrer
de ce qui apparat ; elle est donc hermneutique au sens pre
mier et originaire, c'est--dire qu'elle vise dterminer l'essence
mme de l'interprtation (3). Et c'est ainsi que l'objectif ultime de
l'analytique de Sein und Zeit est le sens de l'Etre : telle est bien la
dclaration d'intention de la page 1 de l'ouvrage.
D'emble l'analytique existentiale du Dasein amorce une
brche dans l'univocit de l'tre husserlien pos en face d'un Ich
pur. L'Etre ne peut faire l'objet d'une rduction, car le Ich mme,
indissolublement pur et humain, est lui-mme pris dans l'Etre <4>.
Du sein mme de la facticit du Daaein surgit une possibilit essent
ielle, qui est la transcendance, le pouvoir-tre. La position d'un
Ich pur n'est pas le fondement dernier car elle prsuppose tre ;
la phnomnologie de Husserl s'arrte la conscience et ne pose
pas la question de l'tre de la conscience (5). Heidegger veut donc
oprer un dpassement fidle de la phnomnologie, ainsi qu'il
I1' Unterwega zut Sprache, p. 95. Dana les notes du mme ouvrage, p. 269,
Heidegger affirme, l'encontre de maints propos fallacieux, que la ddicace k
Husserl fut maintenue dans l'dition de 5. und Z. de 1935. Si elle disparut de
celle de 1942 sous la menace d'une interdiction de paratre, ce fut la con
dition conclue avec Niemeyer que la note de la p. 38, o l'auteur exprimait sa
reconnaissance Husserl, serait maintenue.
<2> Ibidem, p. 95.
<*> Ibidem, pp. 97. 98.
<*' A ce sujet, W. BlEMEL, Husserl' s Encyclopedia Britannica Artikl und
Heidegger's Anmer\ungen dazu, dans Tijdschrift voor Philosophie, mei 1950.
(' Sein und Zeit, p. 207. Dans la traduction de R. BOEHM et de A. De
WAELHENS, L'Etre et le Temps, voir p. 284, n. 5 de la p. 35; aussi M. DuFRENNE,
Heidegger et Kant, p. 27 sqq., dans Revue de Mtaphysique et de Morale,
1949, n 1.
La pense du langage chez Heidegger 229
l'crit W. Richardson (*\ dpassement que mettront encore davan
tage en lumire la pense de la vrit comme Xêia et de la
prsence comme oafa.
Comment le langage apparat-il dans l'analytique du Dasein ?
II ne faut pas oublier que seul le premier volet de Sein und Zeit
a t crit. Et que si la recherche du sens de l'Etre est bien l'i
ntention animatrice de l'uvre, seule est parcourue l'tape o du
sein de l'existence concrte le Dasein se rvle comme ouverture
l'Etre. L'Etre n'est donc abord que du ct de la transcendance,
comme tre des tants ; et, sans l'clairage des uvres ultrieures,
on pourrait bien ne pas le distinguer du monde, de l'horizon, voire
mme d'une ide rgulatrice la manire de Kant. Sans doute
apparat dj, dans la manire de repenser la phnomnologie, le
sens grec de Xdyo comme faire voir , 5V]XoOv. Mais la parole,
envisage comme existential constitutif du Dasein, fait surtout
l'objet d'une minutieuse description de ses modalits existentielles.
Le Dasein existe , c'est--dire qu'il est sur le mode d'tre
ouvert l'Etre. Il y a ainsi deux faces l' existence , deux exis-
tentiaux fondamentaux et insparables. D'une part, la situa
tion : le Dasein est jet dans le monde qui n'est pas produit par
lui, mais dans lequel il est rfr d'autres tants (qu'il peut ren
contrer). Le monde (Welt), ensemble signifiant de structures rf-
rentielles <T>, est donc constitutif du Dasein ; dans la significabilit,
le Dasein va dcouvrir le point de rfrence qu'il est lui-mme
(Worumwillem) : il va se saisir comme l'tant qu'il est. La situation
ontique du Dasein, sa prsence dans un monde, cache ainsi
pour le Dasein la condition ontologique de la possibilit pour lui
de dcouvrir des significations, d'expliciter le monde (Auslegen) (8).
Ceci fait apparatre l'autre face de l'existence, co-originaire
la situation : la comprhension . S'il y a un monde pour
<*) W. J. RICHARDSON, Heidegger Through Phenomology to Thought. Intro
duction, pp. VI, VII, VIII.
(r> W. BlEMEL, Le concept de Monde chez Heidegger, p. 81.
(>) Sein und Zeit, p. 87. Le monde ustensilier n'est possible que parce que,
toujours dj, l'homme a rencontr l'Etre. Ce qui sera davantage mis en relief
dans Der Ur sprung de Kunstwer\es (Holzvege) : s'il y a des c choses , c'est
parce qu'il y a des c uvres , c'est--dire rvlation de l'tre de l'tant, av
nement de vrit. Heidegger y affirmera clairement que le monde de la pense
et de l'art est ontologiquement antrieur au monde ustensilier. Cfr. aussi
'W. BlEMEL, op. cit.
230 Luce Fontaine-De Viascher
l'homme, une possibilit de signification, c'est parce que le Dasein,
comme existant, comprend toujours dj l'Etre. Cet a priori d'une
familiarit avec le monde fait que le Dasein se signifie aussi lui-
mme comme tre, et cela avec d'autres Dasein (Mitsein). Par la
comprhension, au sein de la situation, le Dasein se projette dans
l'Etre. C'est la transcendance finie, telle qu'on la trouve aussi dans
Kant und das Problem der Metaphysik- Da-Sein, c'est la fois
ouverture de et l'Etre (Erschlossenheit) . Le Dasein est lumire
pour lui-mme pour autant qu'il est dans la lumire. Et cela partout
et toujours, sous les formes les plus quotidiennes de l'existence :
sous la forme du on {Man), de l 'inauthentique, dans les situations
les plus subies, toujours il porte le poids de son tre, qui est sur
le mode d'tre son Da. Le non-tre de la dchance (Verfallen)
n'est pas rien : le Dasein ne peut dchoir, vivre repli sur un
soi inauthentique, que parce qu'il peut aussi toujours en merger.
Nous verrons le langage, constitutif lui aussi du Dasein, marqu de
cette mme ambigut.
Etre ouvert l'Etre, c'est pour le Dasein, la possibilit de ren
contrer des tants et ainsi de s'accomplir travers le monde. Se
projetant partir d'un appel silencieux de la conscience (Ruf),
appel qui nat dans l'angoisse de la confrontation avec le nant,
le Dasein est tendu dans un devoir-tre. Le projet dans l'Etre
tre est la dcision {Entschlossenheit) racine de la vrit, antrieure
tout jugement. Le Dasein se devance ainsi toujours m par le
souci (Sorge), dont le sens ultime, la condition de possibilit est le
temps {die Zeit zu). Le Dasein est dans la vrit, et c'est la vrit
qui nous permet de la prsupposer : voici que se dploie dj le
cercle hermneutique. La vrit est le dvoilement (et le non-d
voilement) de l'Etre, et le Dasein est le lieu de ce dvoilement.
Grce la comprhension, le Dasein peut expliciter le monde
en ses significations : il peut le dire et le dire d'autres. Le dis
cours {Rede), co-existential dcoulant de la comprhension et de
la situation, va articuler le projet toujours dj jet du Dasein
dans l'Etre.
La logique s'enracine donc dans l'analyse existentiale du
Dasein. Le Dasein connat toujours dj le monde, et c'est pour
quoi il peut le dire. Ds Sein und Zeit, le langage repose dj sur
l'ouverture de l'Etre. Dans YHumanismusbrief, le propre de
l'homme est de faire venir l'Etre en la parole {zur Sprache brin-
La petie du langage chez Heidegger 231
gen) (*\ Parler devient ainsi aussi un entendre (hren) et un
appartenir (gehren), qui entrane le Dasein vers les plus hautes
possibilits d'Etre.
Mais la comprhension est une comprhension situe : le lan
gage sera donc marqu de dchance. C'est pourquoi il peut tre
aussi <( bavardage (G ere Je), limite du discours mais qui participe
nanmoins de son tre : le Dasein bavard est toujours le Dasein.
Seulement la parole tend toujours s'taler, se rpter, dans le
dj-dit. Le bavardage se tient en quelque sorte en bordure du
temps existential, dans un temps simplement donn. L'ouverture
{Er8chliessen) se voile (V erschliessen) en comprhension dracine,
qui n'aborde plus que la ralit (Bestand), ce dont l'homme
veut s'assurer au niveau de la pense reprsentative (Rechnen) ao).
Si l'origine parle, c'est sur le mode de se taire (Schweigen),
c'est--dire qu'elle ne livre pas de dtermination sur le plan ontique.
Dtournant le Dasein du bavardage, du quotidien inauthentique,
elle l'interpelle dans sa racine ontologique, et lui arrache le mot,
la parole originaire. L'ensemble signifiant de la comprhension
vient en mots. Saisissant l'Etre qu'il connat toujours dj
comme Etre-le-l (n) le Dasein le fait venir en la parole : ainsi
s'bauche le cercle de la diffrence ontologique (13).
Le sens ultime du projet comprhensif tant le temps, le dis
cours articulateur du projet est lui-mme temporalisant : s'incarnant
dans le langage, il rend prsent. Ramassant le pass en tant qu'il
est. il le projette vers l'avenir. Le projet articul dans le langage
intriorise, enroule sur elle-mme la temporalit qui tend s'taler
dans la reprsentation spatiale. Le mot est , au prsent, manif
este ainsi dj, dans Sein und Zeit, sa force clatante de nomi
nation (13\ d'appel de et l'Etre.
<*> Lettre sur l'Humanisme, texte et traduction de R. MUNIER, p. 158.
<I0> Pense scientifique, drive de la ratio, qui vise manier la ralit. Elle
'oppose la pense (de l'Etre) comme Denkfin.
(U) Traduction franaise propose par Heidegger lui-mme, cfr. Lettre sur
T Humanisme, p. 180 {Lettre annexe J. Beaufret).
<"> Sans avoir pens l'essence du langage, les Grecs ne l'avaient-ils point
pressentie ? Ils n'avaient, en effet, pas de mots pour le dsigner comme activit
ou facult de l'homme, ce qui est le point de vue de la linguistique (Sein und
Zeit, p. 165).
("> Sein und Zeit, p. 349. B. AlXEMANN, Hlderlin et Heidegger, trad. Fedier,
pp. 406-407.
232
Luce Fontaine-D Visscher
La parole est donc, essentiellement, un signe (Zeigen). Et
un signe est d'abord ce qui fait signe , ce qui fait voir ... ce qui
se montre (SVjXoOv). Le signe originaire est ce qui se signifie, et non
pas l'assemblage aprs coup de deux entits spares ; c'est le
rapport qui est premier. L'unit du langage, c'est cette unit syn
thtique originaire du signe : l'unit de ce qui se montre. Platon
disait que ce qui fait l'unit du langage, c'est qu'il est un dire de
quelque chose (Xdyo xtvd).
L'analytique du Dasein porte dj en germe toute une pense
du langage qui se fera jour au cours des uvres suivantes, mais
avec un dcentrement de plus en plus marqu vers une pense de
l'Etre comme tel. Heidegger lui-mme a ressenti profondment ce
transfert d'clairage. Dans Unterwegs zur Sprache <U) o il rapporte
un entretien avec le professeur Tezuka, il considre la pense du
langage dans Sein und Zeit un peu comme un fruit cueilli trop vert :
si le problme s'est pos trs tt pour lui, YErrterung le lieu
d'origine en est rest trop l'arrire-plan, et cette premire
investigation s'est porte sohn sens trop tt, trop loin .
Qu'est-ce que la Mtaphysique ?, De l'essence du Fondement,
De l'essence de la vrit, sont les opuscules qui marquent ce que
Heidegger lui-mme a appel le tournant , le renversement (die
Kehre) de la pense, et qui rappelle la conversion (Umkehrung)
chez Hegel. Certains commentateurs en dduisent la lgitimit de
scinder l'uvre du philosophe en un Heidegger I et un Hei
degger II . W. J. Richardson qui traduit Kehre par revearsal
a pos la question Heidegger lui-mme, qui s'en explique dans
la lettre publie en guise de prface l'ouvrage du P. Richard-
son (1). S'il y a renversement , c'est parce que la pense elle-
mme bascule vers son centre vritable ; il s'agit donc d'un mou
vement interne la pense elle-mme, et qui ne doit rien un
changement de direction qui lui serait imprim de l'extrieur.
L'Etre, on l'a vu, a toujours t le but de la recherche. Si la pense
de l'Etre trouve son point de lumire dans le Dasein comme
eksistant et comprhensif , c'est toujours dj en vue
<M> P. 93.
(' W. J. Richardson, op. cit., pp. xvii xx.
La penne du langage chez Heidegger 233
de retourner l'Etre comme tel, dont le Da-Sein ne se conoit que
comme l'ouverture. Il s'ensuit donc que la mtaphysique, tourne
vers l'tant et porte par l'Etre, ne pourrait se fonder elle-mme
et doit par consquent tre dpasse, in-troduite (3\ afin d'oprer
cette torsion, cette conversion vers l'Etre comme tel, dont la ques
tion apparat maintenant dans la clart.
Du mme coup, le langage n'est plus seulement envisag
comme un existential, comme un bien de l'homme <3) ; c'est
l'Etre comme tel que le langage met en question, met en pril.
Tout notre langage qui est aussi celui de la mtaphysique
dit est .
On voit ds lors comment le problme du langage concide
avec celui du dpassement de la mtaphysique. Il s'agit de faire
venir en la parole ce que la mtaphysique, science de l'tant, ne
peut atteindre et pourtant prsuppose. Quelle est l'origine de la
mtaphysique, son lieu (Errterung) ? Heidegger en repense les
diverses phases, non en historien de la philosophie, mais en vue
de dcouvrir l'Etre de cette histoire, c'est--dire le contenu des
expriences originelles, qui gt l'tat latent, impens aussi
bien sous le Logos et la Physis des premiers Grecs que sous le
Wille zut Macht. Ce que la pense authentique demande au pass,
c'est ce qui demeure, ce qui toujours est en avant de nous, unique
et incontournable (unumgnglich) au travers de toute diversit ; elle
retrouve ainsi la source vive de l'vidence (aelbstverstndlich)
mtaphysique, et rpond, selon l'injonction d'Heraclite, l'appel
du Logos w.
C'est une relation nouvelle qu'il nous faut donc tablir avec
le langage (5\ qui n'apparat plus comme une facult ou une acti
vit de l'homme ainsi que le ferait croire la mtaphysique
mais comme l'arrive de la prsence mme o l'homme trouve ju
stement sa dimension essentielle, ce qui le fait tre-homme.
Toute histoire est donc, en son fond, histoire de l'Etre. Et
l'Etre est histoire parce qu'il se cache pour autant qu'il se d-
<*> C'est le sens du titre Einfahmng in die Metaphyrik.
fl) Comme il est dit dans un des premiers pomes d'Hlderlin comment
par Heidegger, cfr. Erluterungen zu Hlderlins Dichtnng, p. 31.
<*> ... TOO AdyOU xotfaavxa 6\i.o\<r(tv : fgt B50 d'Heraclite, comment
dans Logos, Vortrvge und Aufaatze, pp. 207 sqq.
(i) EinfUhrang in die Metaphynkt p. 39; Lettre mr fhunumUme, p. 60.
234
voile (6). Comme advenir de la vrit, il est en mme temps non-
vrit, oubli de lui-mme, et errance, oubli de cet oubli. L'Etre est
destin (GeschicJ^).
L'Introduction la Mtaphysique commence par creuser le
mot tre aux fins de lui (aire livrer ce qu'il a d'incomparable
dans le rapport qu'il entretient avec sa signification. Quoiqu'il con
ditionne la possibilit mme du langage, il nous apparat super
ficiellement comme le concept le plus vide, le plus us. Et cela
parce que tout le langage avec lui a perdu sa force d'appel, par
suite de l'affaiblissement de nos relations avec le langage. On ne
sait plus de quoi il s'agit dans le langage <7>. Pour en saisir
l'essence, il faudra mettre nu cette prsence qui parle dans le
langage. C'est en effet parce que nous disons est , parce que
nous sommes diseurs d'Etre, montreurs d'Etre {sagen, zeigen), que
nous parlons. Et cela est plus originaire en nous que d'tre
homme <8). Sans le langage, sans le mot est , tout tant, dont
nous-mmes, nous resterait ferm.
Et pourtant l'Etre n'est pas un tant : entre tre et ce qu'il
signifie, il y a un rapport qu'on ne saurait comparer avec la signi
fication d'aucun tant : tre signifie son propre sens, patence
d'tre, ce surplus, cette surabondance toujours en venue, qui fonde
le sens de tout tant. Si nous nous efforons de penser esse au sens
verbal, nous devinons entre le mot et ce qu'il signifie une relation
unique de concidence, qui n'est pas identit vide (leere Gleich-
\eit) mais plutt un enroulement sur soi dont le dynamisme est
indfini {Se.lbigk.eit). Si quelque chose a un sens pour nous, c'est
parce que nous sommes toujours dj dans l'arrive de sens. Dj
Kant avait pressenti la transcendance comme relation pure (reine
Beziehung) et c'est cette relation que Heidegger veut arriver
penser (9).
O se cache le contact avec l'origine ? Heidegger interroge les
premiers penseurs grecs. Der Anfang oerbirgt sich im Beginn (10>.
C'est non seulement le dbut de la philosophie qui est pass, mais
(<) c Daa Sein entzieht, indent es sich in das Seiende entbirgt >, Holxwege,
p. 310.
<T> EinfUhrung.... p. 39.
(*> Was heisst Denken ?, p. 6.
<*> H. BlRAULT, Existence et vrit, dans Revue de Mtaphyiqne et de Morale,
janvier 1951, p. 64. Aussi M. DuFRENNE, art. cit, p. 27.
(l0> Wat heitst Denken ?, p. 98: L'origine se cache sous le commencement >.
le secret de cette origine, cach sous ce dbut, que ces quelques
textes pourront peut-tre nous livrer (11). Repenser le langage
du dbut, c'est retrouver le lieu essentiel o l'Etre s'est montr,
o la pense lui a correspondu, mais o, en mme temps, il s'est
aussi cach, imprimant ainsi son destin toute la philosophie occi
dentale. En effet, toute la mtaphysique repose sur un avoir vu
avant , vers lequel elle ne retourne plus son regard (12>. L'Eidos
de Platon, c'est le vidi, le wissen, c'est tout le cycle de la pense
reprsentative qui s'annonce, jusqu'au blinzeln, signe vide dont
parle Nietzsche, lorsque la mtaphysique aura boucl le cercle de
la subjectivit et se sera rvle dans tout son nihilisme.
Dj Nietzsche avait senti la force vive toujours prsente de la
pense grecque. Mais il ne suffit pas comme lui de retourner la
premire question pose, car celle-ci contient dj une dcision qui
psera dans toute la suite de l'histoire. Remonter l'origine comme
Anfang (au sens de reprise sur ), c'est revenir une question qui
rpond, qui correspond . Car la premire question ne rpond
jamais elle-mme. Seule lui reste la pense qui procde de
l'homme lorsqu'il est l'coute de la voix de l'Etre, et qui le rend
disponible pour la garde de la vrit de l'Etre (3). On voit com
ment le retour aux premiers Grecs constitue chez Heidegger une
<( rptition plus radicale encore que sa rptition kantienne.
Alors que les prsocratiques sont connus habituellement
partir de leur versant platonicien, Heidegger va les considrer sous
leur versant a matinal , pour tenter d'y dcouvrir ce qui, encore
toujours, rayonne de ce matin, au cours duquel l'Etre a fait briller
son clat dans l'tant. Il s'agit pour lui de rallumer ces paroles au
contact des dernires lueurs d'une rvlation originelle.
Ce sera d'abord le x XPe(^v â ncessit d'Anaximandre, o
l'Etre apparat comme dispensation, comme ce qui donne la pr
sence "4>. L'Etre est le se donner au dehors , qui prfigure dj
le Logos et la Mora d'Heraclite.
(U) Heidegger met l'accent sur ducere: bersefzen, c'est traduire le grec en
ce que la pense grecque nous livre, pour le (aire accder la parole. Traduct
ion doit tre tradition, Ueberlieferung ; cfr. Was heisst Denk.cn ?, p. 140.
<"> Platons Lehre von der Wahrheit, p. 51. Was heisst Denkfin ?, p. 77.
<"> Nietzsche, II, p. 29 (Nous traduisons).
(U) On retrouve ce sens dans le il y a allemand: es gibt Sein. Cet
il y a ne traduit pas exactement < es gibt . Car le es qui ici gibt
(donne) est l'Etre lui-mme. Cfr. Lettre sur l'humanisme, trad. R. MUNIER, p. 83.
236
Luce Fontaine-D Visscher
Quant la qrai d'Heraclite, elle a perdu dans la natura
latine la vigueur de son sens premier. La tiai, c'est l'panouisse
ment de ce qui perdure (watet) dans le s'panouir. Ce qui
toujours merge de ce qui toujours se cache (15). De cette mergence
nat un monde qui donne aux tants leur tre. La ai est donc
une conqute itdXejio que la pense contiendra Qe voO
de Parmnide). L'Etre est ainsi harmonieux rapport avec soi, qui
dispense et recueille en soi la prsence. Ce rapport est pour Herac
lite le Logos. Ceci nous amne au sens premier de Xyetv, celui
d'o drivent les sens divers de : dire, choisir, mettre part.
Aeyetv c'est d'abord laisser tendu devant (16), en vue de choisir
et de recueillir. Le sujet , ce dont on parle, ne se dit-il pas en
grec : fcrcoxefyievov, ce qu'on a l, tendu devant soi ?
Mais pour l'homme, l'xoeiv fait partie de Xlêw ; le langage
de l'homme est rponse au Logos, poXorflv : un dire du Mme,
c'est--dire, non une identit vide, mais une appartenance vivante
au sein de la diffrence.
Le Logos est ainsi Un et Tout <lT). Faut-il l'appeler Dieu 7
Ici la rponse ambigu d'Heraclite semble annoncer la diffrence
ontologique . Le ^'Ev veut , c'est--dire, revenant sur soi, per
met, admet quelque chose tout en le ramenant soi : il est dispos
apparatre, et en mme temps il ne l'est pas, car cette disposition
ne l'puis jamais dans l'apparatre. >6at xptiTmaOm tXel (18).
Ce qui est vraiment premier, c'est la ngativit du cach. Et l'on
voit poindre le sens originaire de l'Xifj&eia, dont on a trop nglig,
cause de la cause de la Veritas qui lui fait cran, la forme priva
tive qui met l'accent sur l'arrachement au cach (lf).
Le Logos reste l'innommable : il n'y a pas de nom pour ce
qui n'est pas encore dit, pour ce qui est la source mme du dire.
L'oracle qui est Delphes ne dit pas, ne cache pas, mais fait
signe <ao).
<") xb {!/?] 80vdv tCOte : fgt 16 d'Heraclite, comment clans YAletheia, Vor-
trSge und AufaStze, pp. 257 sqq.
(l*> C'est le sens qu'on retrouve dans la forme moyenne Xiêofrat : tre
couch.
<"> Heraclite B32. cit dans Voriige und AufaStze, p. 222.
("> Littralement: le s'panouir aime le se-cacher, fgt 123, cfr. ibidem, p. 271.
'"> J. Beaufret, op. cit., p. 11.
( o5te \iyei oOte xptiircei iXXa or)|iivei, fgt 93, cfr. Vom Wesen und
Begriff der $6<71, Aristoteles Phynk Bl, dans II Penero (Milan), III, p. 138;
aussi Einftihmng..., p. 130.
La tragdie grecque nous parle sa manire de la connexion
originaire de l'Etre et de l'apparatre, sous son aspect de lutte, la
gigantomachie dont parle encore Platon. dipe en particulier est
la tragdie du combat entre l'Etre et ce qui se donne pour le
paratre, l'apparence comme blosser Schein : car si l'Etre doit
(t xpewv) se rvler, il se cache aussi, et la simple apparence peut
se donner comme tre. L'Etre engendre lui-mme l'illusion, entre-
lac de dvoilement a vrai et de pure apparence. Et c'est pour
quoi il est destin, histoire ; sans errance, il n'y aurait pas d'his
toire <21). La dcision (Entscheidung) va saisir l'Etre de l'apparence.
La vrit nat d'un combat, le Logos est aussi rcdXejio, dont l'qui
libre seul engendre le repos, la srnit de la vrit. Dans cette
harmonie de l'Etre s'expliquant avec lui-mme et recueillant en lui
son propre dploiement s'instaure un monde o chaque tant trouve
son accomplissement, son xXo au sens positif.
Mais quand l'Etre se retire, le monde se dfait ; le Logos
confi au langage subit la mme dgradation, il devient bavar
dage, les Iitea d'Heraclite, langage de sourds (22). Dj Aristote
dfinira l'homme : (j>ov Xdôv 2xov> k vivant qui a le Logos ; on
s'oriente vers la m raison d'une sujet cartsien. Le fondement
mme de l'tre de l'homme, son ouverture l'Etre, tombe dans
l'oubli. Le Logos devient le jugement, fait de l'homme. La perspect
ive d'Heraclite s'inverse, car il et dit: A&fo v&pUMiov x(V :
L'Etre, comme apparatre souverain, ncessite le recueillement qui
a en son sein {Inne-hat) l'tre-homme et le fonde (a3).
Dans la ratio latine, le sens de rapport , oublieux de son
origine, flotte indistinctement entre la raison humaine et la raison
des choses (causa). Quant la pense moderne, elle va faire bas
culer dfinitivement la raison vers le rapport soi du sujet pensant,
hritage aristotlicien de l'anima/ rationale.
Ainsi toute la mtaphysique se rvle-t-elle comme l'histoire
de l'Etre dans son retrait, dans l'oubli de lui-mme qu'il engendre.
Elle repose sur un a priori qui n'est plus pens comme tel : l'Ide pla
tonicienne, c'est le dj vu , qui deviendra le savoir de la science.
Le Logos se scinde en raison subjective (Vernunft) et en raison
objective (Grund), principe de causalit. L'dpx^ d 'Aristote de-
<"> Holzweze, p. 310.
("> Einfiihrung..., p. 99.
(**> Ibidem, p. 134 (nous traduisons).
23 Luce fontaine-e Viascher
viendra la condition de possibilit de Kant. Et Leibniz de
mande : pourquoi y a-t-il de l'Etre plutt que rien ?, recherchant
le fondement des choses, mais oublieux du fondant comme tel.
Dieu est Cause premire, Ur-aache. Cependant la pense causale,
le principium reddendae rationis, si elle cherche rendre compte
ne pense pas le rendre compte comme tel, le rechnen. Le juge
ment qui tablit la conformit d'un sujet et d'un prdicat ne r
emonte pas ce qui rend la convenance possible : ce qui n'a a
pas de fondement, parce que de lui vient tout fondement, l'Ab-
grund d'o provient tout Grund, la diffrence ontologique qui pose
la diversit et la recueille dans le simple, le mme. La mtaphys
ique, elle, ne peut atteindre qu'une Cause suprme, summum
Ens. Seule la pense de l'Etre comme diffrence peut entrer dans
la proximit (daa Nhe) de l'innomm qui se dispense dans la pr
sence (24).
La parole authentique repose donc dans le Logos. Le reste,
dit Heraclite, n'est qu' aboiements de chiens . Tout comme les
chiens aboient ce qu'ils ne connaissent pas (2S>, les hommes
parlent de l'tant et passent ct de l'Etre sans le voir.
Dans le clbre x yp ax voelv axtv xs %cd evai, Parmnide
affirme l'appartenance de la pense l'Etre ; appartenance o se
meut encore le jugement synthtique de Kant, et aussi la dialec
tique de Hegel. Mais encore une fois l'optique s'est inverse, et
l'appartenance de l'homme l'Etre s'est mue en appartenance
des tants l'homme. Or la pense n'est pas d'abord saisie, main
mise sur (Begriff), mais accueil (in-die-Acht-nehmen) contenant
(voO, Vernunft) le Logos en son arrive. La 8<5<x aussi est en son
fond ce que les hommes reoivent ; avant d'tre pure opinion, elle
est aussi un chemin vers la vrit. C'est de l'cXVjfreia comme dvoi
lement que provient la 8<5<x. C'est parce que l'homme est dans la
vrit qu'il peut aussi se tromper dans l'opinion <26).
<"> Lettre *ur VHumanitme, p. 40 : si l'homme doit un jour parvenir au
voisinage de l'Etre, il lui faut d'abord apprendre exister dans ce qui n'a pas
de nom (Traduction R. Munier).
<"> Heraclite, fgt. 97, cfr. EinfUhrung..., p. 101 (nous traduisons).
'**> Ainsi s'efface l'apparente incohrence du pome de Parmnide: XP^l^
SoxfjUO slvttl exprime une ncessit ontologique; il fallait que l'Etre apparaisse
dans sa diversit (qu'on se souvienne du X )(pSWV d'Anaximandre). L'apparence
est de l'Etre, le (1/?) ov n'est pas Rien, mais ce qui s'arrache de l''EoV; car
il est de l'Etre de sortir de lui-mme dans l'tant et de s'en retirer; c'est ainsi
Parmnide prcise encore que la pense est un
c'est l'Etre apparaissant ; la dat, le dire, est une apparition d'Etre
(rce<paxia|iivov) tout comme la tiai.
Mais ce qui toujours domine, c'est la rserve. Le Logos est
le combat o le non-tre, jn] Sov, s'arrache du sein de l'Etre, per
mettant aux tants d'apparatre. C'est la scission qui est l'origine.
Le langage porte ce devenir, qui est de l'Etre, co-appartenance
profonde partir de laquelle seulement sont possibles l'identit ou
la contradiction logiques. Les or\\iaTot. de Parmnide ne sont pas
des prdicats, mais des signes, c'est--dire, le ce-qui-se-montre
originaire au regard fix sur l'Etre et venant de lui (27).
Le langage risque l'Etre, comme le dira plus tard Heidegger
par la voix de Rilke (28>. Il le cache ou le manifeste : le mot est ce
qui maintient l'tant dans l'ouverture de l'Etre. Il n'est pas la d
termination d'un tant par ailleurs dj ouvert : mais il opre cette
ouverture, il rend prsent. La parole pure est efficace, c'est le Logos
recueillant dans la prsence et y maintenant les tants.
Le Dasein de Sein und Zeit nous apparat maintenant comme
ce point de tension entre la latence et l'mergence de l'Etre. Et le
langage reflte cette ambigut constante, ce circuit indfini de
l'Etre et de son Logos, qui toujours se dploie et toujours se replie.
Enroulement indfini dont semble prendre si vivement conscience
l'art actuel, qui vise de plus en plus purement et exclusivement
retrouver le mouvement du discours qui l'a fait natre (29).
L'origine, le lieu du langage, serait donc l'appel de l'Etre
lanc l'homme, qui est toujours dj rpondant, tant lui-mme
cette ouverture, ce l , point de lumire ou l'Etre s'apparat.
Chez Platon, comme dans toute la mtaphysique, l'origine
parle encore pour qui sait l'entendre. Mais, suivant une retombe
irrsistible, Platon engendrera sa propre interprtation et le plato
nisme va orienter dfinitivement la philosophie vers l'oubli de
l'Etre au profit de l'tant considr dans sa quiddit, le xi loxi
d'Aristote.
L'tude de Heidegger qui commente le mythe de la caverne
que la mtaphysique est le destin de l'Etre. A ce sujet chr. J. BEAUFRET, op. cit.,
p. 27 sqq.
<"> EinfUhrung..., p. 74 (nous traduisons).
() Wir ... wagender sind (Wozu Dichter, Hohwege, p. 255).
<**> M. LOREAU, Cadre ontologique de la peinture contemporaine, dans Reue
Internationale de Philogophie, 1964, n" 68-69, p. 321.
240
Luce Fontaine-De V hacker
excelle mettre en relief cette oscillation de la pense en qui
libre instable entre le versant matinal de la rvlation et le versant
occidental de la reprsentation et de la subjectivit. Le mythe
de la caverne peut tre entendu la fois comme une tude de la
vrit (XVjfreia) et comme une doctrine de salut, la naiSefa tant
dj une philosophie de la valeur .
L'ide comme el8o, comme aspect , conserve encore le sens
d'apparatre, du merger grce auquel chaque chose accde la
prsence <30). Platon voque aussi la rserve d'o s'origine toute
mergence : en effet, celui qui a contempl les Ides sera incomp
ris et molest par ses semblables son retour dans la caverne.
Nanmoins, la latence de l'Etre comme telle reste impense, car ce
n'est pas l'Etre qui engendre l'oubli et l'errance, mais plutt la
faiblesse humaine. D'o la ncessit de la TtaiSela qui enseigne les
tapes suivre vers l'Etre qui vire l'tat de modle, de summum
Ena.
Cependant l'dXi/jfreta comme dvoilement apparat encore
comme ce qui rend possible le faonnement (Bildung) selon le
modle. Mais l'accent portera bientt davantage sur le modle re
prsent que sur son apparition. Et l'on passera ainsi de YUnver-
borgenheit comme arrachement au cach, Y adaequatio, la con
formit de la reprsentation qui annonce l'vidence de la pense
moderne.
Ce qui fait irrversiblement pencher la pense platonicienne
sur le versant de la mtaphysique, c'est la sujtion de la vrit
avec la pense sous le joug de l'Ide suprme, le Bien. L'Agathon
est ce qui vaut , et la vrit se retire derrire l'valuation (rech-
nen) par la raison humaine. Quoiqu 'tant la premire reprsen
tation <31), le Bien est suprieur pour Platon l'Etre. L'Ide
suprme est ce qui, ayant t vu par l'homme, deviendra l' objet ,
puis la valeur. Nietzsche encore affirme un platonisme qui, quoique
renvers, n'en demeure pas moins un platonisme (il a lu d'ailleurs
Platon travers Schopenhauer). Le Wille zur Macht est la descen
dante de YAgathon, de mme que notre humanisme (S3). Ds
Platon, la scission de l'Etre et de l'apparatre est dcisive pour toute
l'histoire de la mtaphysique. Si le combat reste encore harmonieux
<"> Platon Lehre oon der Wahrheit, pp. 19-20 (nous traduisons).
("> Au double sens de venue de prsence et de rapport soi.
("> Cfr. Lettre sur l'humanisme.
La penne du tangage chez Heidegger 241
chez Platon, il deviendra grinant {entsetzend) chez Nietzsche
qui placera l'art au-dessus de la vrit. L'Etre a engendr la nue
qui le voile, l'Ide se vide, la forme n'est plus que das Formal
d'o toute rvlation s'est tue.

L'Origine de l'uvre d'Art dans les Holzwege, contemporaine
de Y Introduction la Mtaphysique (1935), ramne l'art un projet
de vrit, c'est--dire un avnement de l' X^fteia : le combat
entre la terre , ce qui est cach, et le monde qui s'instaure,
rendant prsentes les choses et les y abritant dans la prsence.
L'uvre d'art accomplit ainsi le cercle dans lequel la pense d
couvre qu'elle est toujours dj dans l'Etre ; elle ralise le bond
(Sprung) de l'tant l'Etre. Tout art est en son fond posie : car
comme mise en uvre de vrit, il ne peut exister que sur fond
de langage. La posie, langage l'tat pur, est vraiment l'art pre
mier ; elle est l'oeuure, au sens aristotlicien de 2p*fov : arrive
d'tre dans une forme, ptop<pY]. La parole est dire et le mot est le
lieu de cet avnement. Et cela au sens de : c'est ce qui est cach
qui est rvl. L'intriorit est totale entre ce qui est dit et le dit.
Au niveau ustensilier du langage, comme simple monnaie
d'change, le mot disparat dans sa maniabilit renvoyer la
signification qu'elle vhicule. Tandis que le mot potique est au
contraire magnification, illumination de sa forme, qui merge en
tant que toujours elle se recle et indfiniment s'approfondit (1). La
parole est dans le mot, elle est son aspect ouvert ; tandis que le
mot potique clate, le mot instrumental se fait oublier (2). Evne
ment toujours renouvel, le mot potique nous entrane dans le
cach ; retenant l'clat de l'Etre, il nous permet le sjour dans la
vrit : c'est ce que Heidegger appelle l' aspect-garde de la parole.
Nous dpassons ainsi toute conception esthtique de la
posie comme tat d'me , conception qui entrane le faux pro
blme de l'irrductibilit d'une beaut subjective et d'une beaut
en soi. La posie n'est pas une sorte de stimulant psychologique ;
elle a une porte ontologique qui engage dans l'appartenance
la vrit advenant dans l'tant.
<l> Cfr. M. DllFRENNE, Phinominologim dm l'exprience esthtique, 1, pp. 258-
297.
<*' Heidegger distingue respectivement W&rlmr et Worttn.
242
Comme on le voit, l'Origine de l'uvre d'Art manifeste encore
des attaches avec 5em und Zeit, en ce qu'elle considre plutt
l'tant dans son closion dans l'tant en totalit que l'Etre comme
tel en sa rserve. L'expos garde encore de la mtaphysique une
certaine allure dialectique ; le fond et la forme sont encore pr
sents dans leur ajointement (3) ; car Heidegger part encore de
la considration de l'tant comme produit (hervorgebracht). En
travers de tout l'expos cependant rayonne l'uvre comme Spyov.
Quant la posie, comme dans 5em und Zeit, elle apparat encore
comme un document prontologique parmi d'autres, telle l'approche
d'un Etre suprme <4>, la fondation de la cit. Il ne s'agit pas encore
explicitement du dire qui correspond la pense de l'Etre.
Un mme cheminement est manifeste si l'on considre les
divers essais sur Hlderlin (s). B. Allemann souligne le fait signifi
catif que lorsque Heidegger les a publis en 1944, il n'a pas plac
en tte Hlderlin et l'essence de la posie, pourtant crit en 1936 <6).
C'est qu'il se rendait compte que cet essai sur l' essence n'tait
qu'un sondage prliminaire, extrieur encore l'essence ; le rapport
pense-posie y est trait de faon plus ou moins dialectique, le
saut hors de la mtaphysique n'est pas pleinement accompli ; la
dimension nouvelle, l' entre-deux , n'est pas pens explicitement.
Voyons les approches successives qui se dveloppent dans
l'essai de 1936. Dj Hlderlin est pour lui d'instinct le pote de
choix, celui o sa pense trouve sa rsonance <7>.
Le projet des Erluterungen dpasse d'emble le niveau de la
critique littraire. Heidegger cherche penser la posie, c'est--dire,
pntrer le domaine o pense et posie peuvent se rencontrer.
Or toute la posie d'Hlderlin est un pome de l'essence ; dj
s'amorce un dialogue entre le penseur qui cherche l'essence et le
pote qui la dit, par del les distinctions logiques. Mais la dimens
ion propre du dialogue n'apparat pas clairement ; le retournement
(die Kehre) de l'essence de la posie en posie de l'essence n'est
<*> B. AlXEMANN, Hlderlin et Heidegger, p. 165, n. 1.
(4) Holzwege, p. 50; littralement: < l'approche de ce qui n'est pas sim
plement un tant, mais le plus tant des tants... (nous traduisons).
<*' Erluterungen zu Hlderlin Dichtung.
<' B. Allemann, op. cit., p. 249.
<T) En 1946, il crit dans les Holzwege: ... Son oeuvre s'inscrit dans le
Destin d'un ge du Monde (Wozu Dichter, p. 251, nous traduisons).
pas pleinement effectu. La posie est encore approche comme
un bien de l'homme, un existential dcoulant du discours {Rede) (8>.
L'essai Hlderlin et l'essence de la posie a comme pivots deux
thmes qui apparemment s'affrontent, mais que trois autres viennent
ensuite rconcilier. Les cinq thmes dvelopps partent de cinq
paroles de Hlderlin.
Les deux premires considrations sont : que la posie est
la plus innocente des occupations ; et que le langage est le plus
dangereux de tous les biens . La posie est un jeu innocent : elle
se tient l'intrieur du langage. Elle est le langage ne concernant
que lui-mme, n'engageant que lui-mme. Mais il n'y a langage
que lorsqu'il y a dialogue <9> ; et le dialogue implique que l'on se
comprenne l'un l'autre, donc que l'on comprenne l'un et l'autre le
mme. C'est pourquoi le langage fonde l'histoire, le temps ; si
quelque chose demeure et persiste, c'est parce que la posie en
tant que langage pur rend les choses prsentes, les fonde dans
l'Etre. La posie est fondation de l'Etre dans et par la parole (l0).
L'homme n'est homme que parce que avant tout il est cette fon
dation (n>, libre don de l'Etre, gratuit qui est la marque de la
posie. Si d'une part la posie est innocente, c'est qu'elle se tient
hors de l'habituel, du quotidien, l'abri des coups de celui-ci. Le
temps qu'elle fait venir, l'histoire qu'elle porte, nous emmne
ailleurs , loin des choses manipulables qui sont seulement dans
le temps.
Mais en mme temps le langage est aussi le plus dangereux
de tous les biens ; tant fondation d'Etre, il risque l'Etre.
Rilke ne dit-il pas que, de tous les tres, l'homme est celui qui
(<) Sein and Zeit, p. 162: Faire part (aux autres) des possibilits existen-
tiales de la situation, c'est--dire, de l'ouverture de l'existence, tel peut tre le but
propre d'un discours (Rede) potique (nous traduisons). On pourrait croire que
Heidegger songeait dj Hlderlin; mais il se meut encore dans une dialec
tique du fond et de la forme. Cfr. aussi Hlderlin et l'essence de la posie o
Heidegger cite: le langage a t donn l'homme pour qu'il tmoigne de ce
qu'il est (trad. H. CORBIN, Approche de Hlderlin, p. 41).
'*> Hlderlin dit : Depuis que nous sommes un dialogue et que nous
pouvons nous entendre les uns les autres > (Erlauterungen, p. 31, trad. H. CORBIN,
P. 41).
<"> ErlSuterungen, p. 38.
<"' Heidegger cite comme 4me et 5* thmes: ce qui demeure, les potes
le fondent... et ... c'est potiquement que l'homme habite sur cette terre
(trad. H. Corbin, p. 41).
244
Luce Fontaine-e ViascKer
risque le plus ? Nous allons avec le risque, le voulons, et parfois
risquons plus que la vie mme <12). L'homme, parce qu'il parle
et donc le pote, plus que tous est celui qui assume le plus
grand risque ; il est jet au dehors dit YEmpdocle de Hlder-
lin (1S) ; expos l'ouvert, il affronte le dmesur, supporte la ten
sion extrme, celle mme qui brisera Hlderlin tout en lui inspirant
ses plus purs pomes (14).
Le pote apparat donc chez Holderlin comme le mdiateur.
Rejet de l'habituel, il se tient entre les dieux et les hommes, l o
se dcide ce qu'a est l'homme. Car c'est potiquement que
l'homme habite sur cette terre . Les dieux nous parlent et le pote
est leur interprte. Et les signes sont, depuis le lointain des ges,
le langage des dieux <15>. Au pote de surprendre ces signes.
Quoique ces pomes c'est la priode du Rhin, maturit
potique de Holderlin se ressentent de l'idalisme en gestation
l'poque, Heidegger y entend prcisment ce qui sort du cercle
idaliste comme une hyperbole (16> et qui aboutit, non l'Esprit
absolu (17>, mais la sainte sobrit , un retour la terre
natale , c'est--dire l'affirmation, au maintien de la diffrence <18).
Ainsi, c'est le temps vrai qui fait son avnement, et Holderlin
peut dire : Ce qui demeure, les potes le fondent . Le mdiat
eur, le pote deviendra de plus en plus pour lui le gardien de la
trace des dieux enfuis (19). Le pote garde l'absence. Les derniers
pomes traduiront chez Holderlin une srnit extrme : le vide ,
le pur espace s'est ouvert devant lui. Ce que le pote veut, c'est
a garder Dieu purement et avec diffrenciation (30>. Diffrencia-
<"> Cit dans Holztoege, p. 255 (trad. W. BrokmeieR, Chemin: p. 226).
<"> Erlauterungen, p. 42.
<u> B. Allemann, op. cit., p. 197.
<"> Erlauterungen, p. 42 (trad. H. CoRBIN, p. 58).
<"> Ce dpassement est dj prsent dans YEmpdocle, uvre de jeunesse
o le Royal (le Fini) s'affirme en face de l' Empdoclen > (l'attrait du Feu
du Ciel).
<"> Comme pourraient le faire croire certains pomes de jeunesse. B. AllE-
MANN cite par ex. Les fleuves aspirent l'ocan... (A la nature); et ... Nulle
part il ne doit demeurer, sinon o le Pre le reoit dans ses bras > (Le Fleuve
enchant); cfr. op. cit., pp. 19 et 21.
<" B. Allemann, op. cit., pp. 226-240.
<"> Cfr. l'lgie Brot und Wein, Erlauterungen, pp. 44-45; aussi Woxu Dichter
dans les Holzvoege. pp. 248-295.
<"> Cit par B. ALLEMANN, op. dt., p. 240.
La pene du langage chez Heidegger 245
tion qui est prcisment ce que Heidegger entendra toujours davant
age chez Hlderlin, en cho sa propre requte.
En 1939, la mditation du pome Comme au jour de fte noue
le dialogue entre pense et posie. Ici le chant du pote ouvre la
dimension du sacr. Cette dimension c'est l'claircie de l'Etre, c'est
la prsence que doit contenir la pense (voO). La pense ainsi
s'achemine vers son mode initial, qui est le mode du dire. La
dimension du sacr est corrlative l'claircie de l'Etre.
Plus qu'un expos dialectique qui tournerait autour de certaines
paroles du pome, le commentaire de Heidegger cherche plutt
ici laisser tre le pome, pouser par la pense ce qu'il
annonce, laisser le pome s'claircir en quelque sorte lui-mme :
Pour l'amour de ce qui vient en pome, l'claircissement doit
viser tre superflu. Le dernier pas consiste ... disparatre ...
devant la pure prsence du pome (ai).
Tandis que la critique littraire recherche l'unit du fond et de
la forme, ici c'est la prsence mme du pome qui est vise (33\
c'est--dire l'unit plus profonde dont le pome lui-mme mane,
celle qui n'est pas dite et qui demeure sous le voile du chant (as>.
Pour cela il faut que la pense se renverse en quelque sorte sur
elle-mme et se branche sur l'histoire de l'Etre mise en uvre par
le pome. L'espace de jeu ouvert par le pome n'est pas
l'espace du sujet l'objet, mais la diffrence, le dploiement de
l'espace pens comme tel. Pense et dire se trouvent reculs au-del
de toute distinction logique <24>. Ils se diffrencient, mais comme
insparables, aspirs vers un mme centre, tourbillon d'un ques
tionnement plus originel (35).
Le pote est celui qui vit la fte , l'accord avec le ciel. H
se tient dans l'espace entre les dieux et les hommes, comme le
paysan qui se repose, regarde son champ, et se souvient de la
() Erl&uterungen. pp. 7-8 (Vorwort); cfr. aussi M. DuFRENNE, Critique litt
raire et phnomnologie dans Revue Internationale de Philoophie, 1964, n* 68-
69. p. 208.
'"> B. Allemann, op. cit., pp. 163 qq, p. 165, n. 1.
<**' Dans Wie Wenn am Feiertage, cit dans Erluterungen, pp. 47-49 (trad.
M. DEGUY et F. Fedier, Approche..., p. 67).
<**> La vraie pense est toujours disant (l'Etre) de mme que la vraie
posie est toujours pensant (l'Etre), cfr. Nietzsche, I, p. 329.
<"> c Die Idee der ' Logik ' selbst lost sich auf im Wirbel eines ursprfing-
licheren Fragens , Wa itt Metaphynk ?, p. 37.
246
Nature et de ses dons que le labeur quotidien lui fait oublier. Peu
peu se dessine la dimension du dire potique. Avant mme d'tre
nomme, la Nature est appele, ds le dbut du pome, la toute
prsente. C'est cette prsence qui va nous ouvrir l'espace de jeu
de la posie et qui constitue l'unit profonde du pome. Ici la
Nature n'est plus pour Hlderlin celle qu'il nommait dans ses
pomes de jeunesse, l'absolu immdiat o le pote aspire se
jeter ( le Pre le reoit dans ses bras ) (26). Heidegger y reconnat
la ptiai grecque : ce qui s'avance en se refermant sur soi et fait
apparatre ainsi toutes choses en leur contour (xXo).
Toujours prsente, non pas intemporelle, mais plus que temp
orelle, elle est le temps mme : ce qui, toujours dj, a accord
la prsence ce qui apparat, ce cercle, toujours dj inscrit, de
la diffrence qu'il fait natre. La Nature est ainsi ce repos, qui
libre d'un combat o l'un pousse l'autre dans son apparatre (2T>.
Comme esprit, la Nature inspire les choses et les fait apparatre
dans la diffrence. Non pas Esprit absolu donc venant soi, et qui
serait l'abolition de la diffrence ; mais la Nature vient elle, tra
verse par son accord avec elle-mme, son Logos.
L'ouverture cre par le pome, c'est donc la mdiation. Et
seul l'immdiat, le sacr peut engendrer la mdiation, car il se
mdiatise ncessairement <28). Ds lors le chaos, l'ouverture ori
ginelle n'est gouffre indiffrenci que pour celui qui ne connat
que la mdiation. Rien ne peut prcder cette bance , ce Nichts
o toute chose s 'origine (29). Mais les potes, eux, pressentent le
rien (30), ils semblent tre seuls et pourtant pressentent toujours ;
en eux l'me ... de mmoire tressaille (81\ elle retrouve le temps,
la puissance ancienne toujours neuve de la prsence, de la per
sistance dans l'inaugural. C'est pourquoi la charge du pote est
lourde : la puissance effrayante du Sacr repose dans la douceur
'"' B. AlIXMANN, op. cit., p. 21 ; il compare ces vers de jeunesse avec ceux
de la maturit, corne l' Ister : c Mais il semble presque Couler l'envers...
(p. 21).
<ar> Selon la parole d'Anaximandre (fgt. probablement ajout postrieure
ment): 8i8dvai ykp <x6t<l 56ct)V y.o.1 toiv XX-JjXoi x?) tixla (cfr. Holz-
wege, p. 296).
(") xat T XPet&v (Anaximandre) ; XP*) T* MyttV (Parmnide).
<> Cfr. Wa$ ist Metaphysik ?
<> Erlauterungen, p. 47; Einfhrung, p. 20.
'"> Erlauterungen, p. 66, dans Wie wenn am Feiertage (trad. p. 87).
L
de l'me du pote (3S>. Il porte ce qui n'est jamais objet , mais
ce qui vient.
Par le pote, le sacr vient et brise le silence. Et le pote se
tient la tte dcouverte (33>, expos au sacr, annonant la mdiat
ion que seul l'immdiat, l'indicible rend possible : Et ce que je
vis, que le Sacr soit ma parole (34>. Le pote devient l'instrument
du sacr, le lieu o fleurit la prsence. La parole est un appel de
ce qu'il espre et guette. Et la nomination potique dit ce que
l'Invoqu lui-mme ... met le pote dans la ncessit de dire (35).
C'est le sacr lui-mme qui s'branle. Il semble menac par cet
branlement, mais ne vacille pas pour autant ; car Cur ternel,
il reste pourtant ferme (36). Il est Cur , c'est--dire l'intimit
de toutes choses se tenant en lui pour tre prsentes. Inaugural per
sistant, Heraclite le nommait x p/?) 8Ovov note. Car si le sacr est
menac, c'est par le pur feu du Pre (37>, c'est--dire par son
propre branlement ; tout se ramne en lui, rien ne pourrait (V?)
tre branl par ce qui n'est pas lui.
Le sacr est la persistance dans la venue. Toute souffrance,
toute perte se fond en lui en un commencement radieux. Toujours
il est dire. Hlderlin l'appelle (38) encore Voici , dsignant le
temps, l'histoire. Car il n'y a histoire que chaque fois que l'Etre
de la Vrit se dcide inauguralement (39).
Le pome est une fte , la fte du sacr ; non un hymne qui
chante ses louanges, le clbre, mais qui l'instaure. L'hymne est
une parole qui appelle, qui vient du Sacr : Le Sacr fait don de
la parole et vient lui-mme en cette parole. La parole est avne
ment du Sacr (40). La dimension du pome c'est l'histoire, ce
rapport, cette diffrence dans laquelle nous nous trouvons toujours
dj <">.
("> Ibidem, p. 65 (trad. p. 86).
(*) Ibidem, p. 68 (trad. p. 90).
(**) Erlauterungen, p. 70 (trad. p. 92).
("' Ibidem, p. 56 (trad. p. 75) ; Heidegger cite aussi' le vers tir de A la
Source du Danube : Nous te nommons, contraints par le Sacr, te nommons
Nature .
<"> Ibidem, p. 70 (trad. p. 93).
<"> Ibidem.
<*' Ibidem. H c appelle au sens de c fait venir .
<> Ibidem, p. 73 (trad. p. 97).
<*) Ibidem, p. 74 (trad. p. 97).
<"> Nietzsche, II, p. 207.
248
Luce Fontaine'Dc Visscher
L'espace s'ouvre donc dmesurment, port par la parole.
Toujours mdiatis, l'immdiat, par le fait mme qu'il se dvoile,
se retire en une insondable ngativit. Dj les Grecs ont conu la
vrit comme le lieu d'un combat. Le \iyew, comme rassembler ,
exprime cette pose recueillante de l'Etre : qui fait paratre toutes
choses en les rassemblant en lui-mme. Tout autre Xiyew, toute
autre - logie est le fait d'une pense purement reprsentative, d
racine, o se consomme l'oubli de l'Etre au profit de la subjecti
vit (42).
De 1943 datent deux autres essais sur Hlderlin : Retour et
Souvenir. Dsormais le retrait, le Schritt zurtick., est pleinement
accompli dans la parole de l'Etre. Heidegger y parle la langue mme
de la pense (de l'Etre). B. Allemann (43) fait remarquer que les
images, totalement absentes de la langue de Sein und Zeit, appar
aissent maintenant de plus en plus nombreuses ; non que Hei
degger utilise le style potique pour exprimer ses ides, mais parce
qu'il pense la parole et fait parler la pense. Le rapport pense-
posie, ne peut plus s'expliquer du dehors, il se situe au-del d'un
rapport logique ; ce qui les unit, c'est un dialogue du mme ,
en de de la langue parle. C'est de 1943 aussi que date la post
face de Was ist Metaphysik ? o il crit : On sait maintes choses
sur le rapport entre la philosophie et la posie. Mais nous ne savons
rien du dialogue du pote et du penseur qui 'habitent dans la
proximit sur les monts les plus spars' <44>. Nommer devient
laisser paratre le Haut lui-mme dans la parole <4S>. Les mots
peuvent tre dits partir de l'clair cie du sacr ; pour laisser
paratre le Haut qui demeure dans le sacr, il nous manque la
parole bien nommante (46).
On se souvient d'Heraclite (B32) : "Ev... Xêafrat ox iUXti %xl
diXst Ztjv<5 Svopa ( Le Un veut et ne veut pas tre appel
Zeus ). Le chant du pote ne peut qu'voquer sa demeure. C'est
<"> Holzwege, dans Hegeh Begrtf tr Erfahrung, pp. 31-32 (1942).
<*> Op. cit., pp. 247-249.
(M> P. 51, Heidegger cite Hlderlin (nous traduisons).
<"> Erutemngen, p. 26 (trad. M. DEGUY, p. 33). De 1944-45 date Znr
Errterung der Gelagsenheit, dialogue o le Lehrer dit : le mot ne reprsente
jamais rien, mais signifie (be-deutet) quelque chose, c'est--dire, le montrant, le
fait sjourner dans le lointain (la rserve) de son dicible (Celasaenheit, p. 46,
nous traduisons).
<"> Erlauterungtn, p. 27 (trad. p. 34).
un chant sans paroles, une lyre qui accorde chaque heure le
ton (47). L'ade ne voit pas le Haut lui-mme, il est aveugle (4S).
Mais si le dieu est absent, son dfaut n'est pas une carence. Si les
noms sacrs manquent, le besoin qui s'en fait sentir, le souci ,
constitue la richesse de la parole ; richesse qu'elle perd si l'homme
s'accoutume ce manque, ne le ressent plus comme manque, et se
fabrique un dieu son image (le summum Ens).
Si l'homme a la parole, c'est donc pour lui une dterminat
ion essentielle. S'il est homme, c'est parce qu'il est diseur ,
montreur d'Etre. Riche en mrites c'est potiquement que
l'homme habite sur cette terre : ces vers, dj mdits en 1936
dans Hlderlin et l'essence de la posie, feront l'objet d'une con
frence en 1951 (49). L'homme habite la terre d'abord en tant
que pote. Mais qu'est-ce que l' habiter demande Heidegger
dans Bauen, wohnen, Denizen ? <50). Si nous btissons pour habiter
la terre, c'est pour que cette terre devienne notre demeure, non
seulement ni avant tout au sens matriel, mais pour qu'elle soit le
lieu, l'espace o ce qu'il y a de plus homme en nous s'panouisse,
notre tre comme pouvoir-tre (comme souci dans Sein und
Zeit). L'homme est riche en mrites, mais ceux-ci n'puisent pas
son habiter . C'est lorsque l'homme parle, lorsqu'il dit et fait
fleurir la prsence, qu'il est. Si dans le jugement, le parler qui
reprsente, le langage apparat comme un faire de l'homme, un
mode d'expression de sa subjectivit, ce parler-l ne fonde pas
l'tre de l'homme. Le langage essentiel n'est pas le fait de
l'homme, car d'abord c'est l'homme qui est possd par le lan
gage, et l'homme ne parle que lorsqu'il correspond au langage.
Car seul le langage parle vraiment. C'est d'abord le langage qui
nous fait signe : et nous sommes essentiellement un signe (81).
<"> Erluterungen, p. 26 (trad. p. 33).
<"> Hlderlin intitule une ode < Le pote aveugle . cfr. B. AlXEMANN, op. cit..
p. 173. Kant dit de l'imagination qu'elle est une (onction de l'me, aveugle
mais indispensable, sans laquelle nous ne pouvons jamais et nulle part avoir
aucune connaissance, mais dont nous n'avons que trs rarement conscience ;
comme la < tache aveugle de notre pupille (Critique de la Rai$on Pure, trad.
Tremesaygues et Pacaud, p. 93).
<"> Vortrage und Aufsatze, pp. 187-204.
<) Ibidem, pp. 145-162.
(M) Cfr. Mnemosyne, cit dans Vorttge and AufaUtze, p. 137; aussi dans
Was heiut Den\en ?, p. 6.
250
' Luce Fontaine-De Vieschr
En tant que signes, nous pouvons, dans notre parler humain, donner
une signification aux choses (53). Posie est pense fidle (58).
L'homme est d'abord un diseur, un rpondant attentif au dire,
pome antrieur tout dire, qui a dj par avance recouvert de
son dit tout dire potique, parce que c'est en lui que tout fonde
ment arrte fermement ce qu'elle fonde (54).
Que disent donc les potes ? Ici les vers prcdents nous
clairent <5S>. Il est dit que l'homme n'est pas mal avis s'il se
mesure avec la divinit . Et pourtant Dieu est inconnu ; s'il se
manifeste, c'est comme le ciel dont l'homme n'atteint que l'espace
qui l'en spare. Ce qu'est alors la divinit ? La mesure de
l'homme <56), c'est--dire l'incommensurable avec lequel il n'a
jamais fini de se mesurer. C'est ce que dit la Parole comme tant
la dimension (Durchmessung) . Elle ouvre l'espace o peut apparatre
le dieu qui se dvoile comme l'inconnu et donne au pote-diseur sa
mesure.
La parole dploie la diffrence, la fait surgir, comme l'origine,
qui ne se perd pas mais toujours se ressource, qui apparat comme
ce qui sur soi se referme. Le surgissement originel de la source
est un retour son fond WT).
Et c'est au pome d'abriter la gratitude merveille (Dank
est le sens suprme de Denizen), d'tre salu par le Sacr et d'tre
ainsi appel le fonder <58).

Hlderlin finira par tre foudroy par ce qu'il a brandi. Un
de ces derniers pomes balbutie :
<"' c Kein Ding sei - Wo das Wort verbricht (Pas de chose o manquerait
le mot) dans un pome de S. George, comment dans Unterweg* xar Sprache,
pp. 219-238.
<*) Etfuterungen, p. 143 (trad. J. Launay. p. 194).
("> Vortrilgc und AufsStze, p. 194 ( Dichterisch wohnet der Mensch >).
<**> II s'agit d'un pome tardif de Hlderlin c In lieblicher Blue blhtet... a
(En bleu adorable fleurit...); le passage est cit dans Vortrge, p. 194.
> Ibidem.
<"> ErlSuterungen, p. 138 (trad. p. 187).
(il) La pense de l'Etre (Denizen) est re-connaissance (Daniel, cfr. Waa
heiaat Denken ?, pp. 93-94; aussi Waa iat Metaphysik, Nachwort , p. 49: c La
pense originaire est l'cho du don de l'Etre (nous traduisons).
Je voudrais chanter un chant lger mais je n'y parviens plus
Car mon bonheur ne me rend pas le discours facile... (1).
C'est l'cran de l'idalisme finalement dchir sur l'ineffable.
Mais l'autre ple aussi, dans le Logos hglien, celui de l'appar
atre pur, du fable pur, Heidegger entend rsonner l'cho de cette
essence oublie, qui est la dimension cache de la dialectique.
Pour Hegel, la posie est le fait d'une pense non encore in
triorise, mlange de subjectivit et d'objectivit non surmontes.
Le pote est celui qui n'opre pas encore le retour complet sur
soi de la rflexion : la pense chez lui est encore aline dans le
sensible : quand le sens y apparat comme sens, l'art disparat au
profit de la pense, qui se veut pure mdiation.
Et pourtant la logique est elle aussi fille du x ax de Par-
mnide. Mais la co-appartenance devient ici identit rigide, replie
sur soi, et qui ne s'ouvre plus sur le dploiement de la diffrence,
sur l'essence secrte qui seule rend possible une identit. Aussi toute
la mtaphysique se meut-elle en logique . L'Absolu est tout
entier dans son apparatre et s'puise en cet apparatre. Ce qui est
premier c'est la mdiation d'une dialectique toujours dj com
mence et d'ailleurs toujours dj acheve. En tant que Logos,
le langage humain est pour Hegel la rflexion de l'Etre sur lui-
mme, se disant au travers de l'homme qui parle. Le langage n'est
donc jamais maniement purement extrieur de signes : il est
toujours dj dialectique. Le langage prcde et accomplit la
pense : c'est l'indissoluble circuit de l'Etre s 'apparaissant lui-
mme (3).
Dj une premire confrontation avec Hegel dans Sein und
Zeit (8) faisait pressentir Heidegger que le temps hglien ne peut
amorcer une dialectique permettant le dploiement de la prsence.
Le temps reste chez lui une ngativit abstraite, qui ne surmonte
rien. Posant l'autre comme son autre, la diffrence hglienne,
comme ngation de ce dont elle rsulte , ne s'ouvre pas sur le
diffrenciant qui la rend possible. Or le Nant est plus originaire
que le Non et la Ngation (il.
<*> Hymne Le Voyage, cit par B. ALLEMANN, op. cit.. p. 236.
<*' J. Hyppolite, Logique et Existence, p. 41.
P> Pp. 428-436.
<*> Wa ist Metaphynk ?, p. 28: Daa Nichto iat uraprnglicher ala daa Nicht
und die Verneinung .
252 Luce Fontaine-De Visscher
Et pourtant que de thmes hgliens ont d fconder la mdit
ation de Heidegger ! Qu'il suffice de lire Hegel et son concept de
l'Exprience dans les Holzwege : ce sens de la parousie, de l'Etre
toujours dj bei uns dans le cercle de l'exprience (Erfohrung),
et que nous devons redcouvrir au cours d'une conversion ,
d'un retournement de la conscience vers l'apparatre comme tel <5),
comme aller-retour de l'alination et du repli sur lui-mme de l'Ab
solu. La dialectique de Hegel semble, par rapport au chemin
de Heidegger, la rplique, l'image virtuelle d'un mouvement que
celui-ci veut actualiser en sens inverse. Diffrence fine et pourtant
absolue, distance insensible et pourtant insurmontable , crit
Henri Birault (6).
Pour Hegel, l'Absolu est sujet, et, comme tel, res cogitans
la manire de Descartes, et cela mme si sujet et objet se rduisent
de purs moments de la conscience <7>. La prsence, ce qui ap
parat, reste oubli au profit d'un rapport soi. Avec Hegel se
boucle et s'achve la retombe de la pense dans la subjectivit ;
la science de l'exprience de la conscience doit s'entendre comme
un double gnitif subjectif. Le propos de Heidegger est, l'inverse,
de remonter ce sillage de la pense vers son versant matinal .
Alors que la mtaphysique, parvenue avec Hegel son point cul
minant, a obtur ce versant de l'appartenance de l'homme
l'Etre au profit de l'appartenance de l'Etre l'homme <8) qui en a
fait un fonds disponible {Bestand) pour la science et la tech
nique, Heidegger revient cette proximit de la prsence (das
Nahe), qui est antrieure la certitude de soi. Bewusstsein implique
d'abord Sein ; l'apparatre prcde la reprsentation. Une dialec
tique requiert, avant toute conscience de soi, une ouverture sur le
8t, la diffrence de l'Etre et de l'tant. Chez Hegel, la
ts Cfr. Holzwege, p. 173: Dans le se-apparatre rside un retournement de
la conscience. Le trait fondamental de l'exprience de la conscience est ce
retournement (nous traduisons). Ce retournement, c'est la GX<|>t qui saisit la
prsence ( soi) plus radicalement que le doute de Descartes, qui atteignait le
fundamentum inconcusmm (Land) mais non dans son c paysage > (Landschaft),
son fond de prsence comme telle (Holzwege, p. 139).
'> L'onto-thologie et la dialectique, dans Tijdachrift coor PhiloBOphie, d
cembre 1958, p. 702.
O Holzwege, pp. 142. 176-177.
'*' A. De Waelhens, Identit et Diffrence: Heidegger et Hegel, dans Reue
Internationale de Philosophie, n 52, p. 225.
La pense au tangage chez Heidegger 253
tation a voil la prsence, et cela est l'essence mme de la mta
physique. Si l'Etre est saisi dans le sujet, il demeure reprsentat
ion ; le \ 8v est transpos au plan de la subjectivit, comme objet
corrlatif. Le XYClV hglien, pure comparaison de la conscience
avec elle-mme, ne recueille pas vraiment l'Etre. Ds Platon dj
s'effaait la face originaire du Logos ; car l'Etre toujours se retire
de son apparatre. La logique hglienne a achev la scission de
l'Etre et de son apparatre. Le Logos n'est plus la pose recueil
lante qui rassemble l'Etre et l'tant dans la diffrence, dont le 5v
des grecs tait encore gros.
Et pourtant la dialectique des objets de la conscience repose
sur le Logos '", en tant qu'il est -Xirjfreia, dvoilement de l'Etre
comme vrit de l'tant, en un clat insoutenable, mais irrfutable.
Aussi l'achvement de la mtaphysique chez Hegel, sa transmut
ation en logique est-elle pour Heidegger un tmoignage de cet
impens, de ce Logos du 8v, qui sous le dguisement de la
ratio demeure infond comme tel, Abgrund, et s'affirme avec vio
lence dans la parousie. Lonto-logie dvoile ainsi pour Heidegger
son essence : le Se-Savoir absolu affirme l'Etre comme dire ; la
Phnomnologie, c'est l'Etre dans son extrme alination dans
l'apparatre. La conqute de l'absoluit de l'apparatre tmoigne
en fait de son essence.
dentitt und Differenz nous installe au cur mme du pro
cessus de la vrit, auquel nous appartenons par le lien fragile et
unique du langage. Car c'est par le langage que nous appartenons
au temps, l'Etre comme avnement {Ereignis, laquelle nous
appartenons comme tant alors vereignet). Tout l'effort de l'ou
vrage vise retrouver l'essence de la mtaphysique, en tant qu'elle
est une phase de l'histoire de i'Etre, dont il nous faut essayer de
saisir comme en filigrane l'impens, le non-dit. Et c'est pourquoi
le langage est en question : car il devrait rpondre l'appel de
l'Etre se manifester, par un voev authentique pousant le Logos,
et non seulement les formes du Logos telles qu'elles sont apparues
dans la mtaphysique. Si la mtaphysique et la science et la tech
nique qui en drivent sont des dguisements de l'Etre il faut
pouvoir les reconnatre comme tant de l'histoire de l'Etre. Com
ment faire craquer le langage au-del de ses dterminations reues
<*> Wom hmiut Denktn ?, p. 101.
254 Luce Fontaine-e Visscher
par un mode de pense mtaphysique ? C'est sur cette interrogation
que s'achve Identitt und Drjferenz (10>.
Il faut donc se demander : d'o vient l'onto-thologie ? Pour
quoi la mtaphysique a-t-elle cette structure de pense causale, qui
la fait expliquer l'tant par l'Etre en gnral et finalement par
un tant suprme, causa sui ? Heidegger pose la question tout
spcialement Hegel. Celui-ci a voulu accomplir l'onto-thologie
en absorbant toute la mtaphysique dans la Logique. Toute l'his
toire de la pense se ramne pour Hegel au processus de Se-Savoir
absolu <n>. L'
Auhfebung qui est la leve progressive des contradic
tions est l'identit s 'accomplissant. Tout commencement est spcul
atif {Anfang ist Rsultat). En des alinations progressives qui
ne sont rien l'Etre s'enroule sur lui-mme, forme la plus gnrale
en mme temps que plnitude la plus acheve. L'Etre est Logos au
sens de ratio (Grund) : il est sujet absolu, Ur-Sache, engendrant
une dialectique de l'identit.
C'est alors que s'opre la dmarche du Schritt zurtick. : Hei
degger veut remonter au-del de cette identit vers la diffrence
impense, vers l'Etre comme Ab-Grund, d'o seul peut provenir
un Grund comme identit soi. La vrit est aussi non-vrit,
latence. La diffrence engendre son oubli, inhrent son myst
re <12>. C'est donc dans la diffrence que doit sjourner une
pense vraie , c'est--dire qui pouse le processus de la vrit.
L'Etre esf l'tant, tout en se retirant en lui-mme. L'identit repose
sur une appartenance, qui cre la dimension, Etre comme Ereignis,
se rvlant tout en se cachant dans l'tant <18>. Car c'est l'Etre qui
fait tre. L'identit, c'est finalement la Selbigkpit, le mme :
Im Selben erscheint die Verschiedenheit (14).
La co-appartenance tait encore saisie chez Parmnide. C'est
("> P. 72: La difficult rside dans le langage. Nos langues occidentales
sont toutes, leur manire, des langages de la pense mtaphysique. La question
de savoir si l'essence des langues occidentales est seulement mtaphysique et ds
lors dfinitivement empreintes d'onto-thologie, ou si ces langues offrent d'autres
possibilits du dire, et cela signifie du Non-dire disant (des sagenden Nichtsagena),
cette question doit demeurer ouverte . (nous traduisons).
<"> Identitdt und Differenz, p. 42.
<"> Ibidem, p. 46.
<"> O. PoEGGELER, Der Denkteg Martin Heidegger, p. 153.
("> Dans le mme apparat la diffrence ; cfr. Identiiat and Differenz,
p. 41 (nous traduisons).
La pense du tangage chez Heidegger 255
elle qui doit tre dite et pense, tandis que l'essence hglienne
d'un Etre saisi comme prsence subsistante en fait un fonds
disponible pour le sujet pensant ; elle manque l'historialit de
l'Etre. Arrive de prsence hors du cach, l'dXêca est l'nigme
dernire laquelle il faut remonter. Le Logos est un faire voir
qui prcde le sujet pensant ; II est l'vnement, plus ancien et plus
jeune que le temps donn (Vorhandenes), car il est le temps don
nant, dispensateur de la prsence.
Le cercle hglien et le cercle hermneutique chez Heidegger
se touchent peut-tre en un point unique de leur circonfrence : ce
point, c'est le mme Etre. Chez Hegel, il apparat comme la
conscience qui passe du stade naturel au stade philosophique,
lorsque son objet se rvle comme jaillissant d'elle-mme ; ainsi
la dialectique droule une subjectivit absolue. Nanmoins, elle
contient encore comme le souvenir perdu, la rsonance d'un rap
port d'ouverture l'Etre : la reprsentation est un mode de la
prsence ; mais ce rapport reste voil, la Phnomnologie a oubli
la <pai dans laquelle elle repose, et dont pourtant elle est un
tmoignage pour qui sait entendre la manire d'Heraclite. Le
Logos hglien est devenu recollection de l'apparatre--soi de l'Ab
solu (15>. Le mme s'est repli dans l'identique de la certitude de
soi.
En une dmarche symtrique et oppose, Heidegger tente de
dployer le circuit d'une diffrence originaire, dont la logique hg
lienne serait la retombe ; diffrence dont le secret nous est pour
tant toujours dj connu, puisque nous pouvons aussi l'oublier. Si
le langage veut retourner son essence (Wesen), il doit tre repens
partir de ce dire qui est de l'Etre avant d'tre un faire de
l'homme. L'homme ne peut parler que parce qu'il dit (sagt), parce
qu'il montre {zeigt) (16).
En 1959 parurent six essais ou confrences expressment con
sacres au thme du langage.
Unterweg8 zur Sprache dploie le mouvement de remonte de
la pense sur elle-mme en son plein essor. Le saut hors de la
<"> Holzwege, p. 87.
C Wa$ heisst Denken ?, p. 4.
256
Luce Fontaine-e Viaacher
mtaphysique est accompli, et le cercle hermneutique se fait ici
spirale, tourbillon qui nous emporte vers le non-dit, YAbgrund avec
tout ce que le mot porte d'ambigut riche.
Quoique Heidegger, pour viter toute confusion, carte dsor
mais le terme de phnomnologie, c'est bien de phnomnologie
hermneutique qu'il s'agit ici, contenu et mthode tant rigoureu
sement hgliennement intrieurs l'un l'autre.
Le langage parle (1>. C'est--dire que le langage porte
la diffrence, comme l'on dit d'une femme qu'elle porte son enfant.
Et si nous voulons penser le langage, le faire parler die Sprache
z\x Sprache bringen il nous faut inlassablement nous rapprocher
de cette intimit, de ce nud fondamental qui ne se dliera pour
nous que si nous nous laissons nous-mmes porter par cette relation,
constitutive de notre tre-homme. Le langage ne doit donc pas tre
abord partir d'autre chose que lui-mme, qu'on le considre soit
comme une activit, soit comme l'expression de nous-mmes, signes
de nos sensations, et de l des choses, comme dans le Ilepl pp/rjvea
d'Aristote. Hamann ne dit-il pas que le mystre du langage tient en
ceci que la raison est langage, Logos ? (2>.
Il nous faut donc apprendre sjourner dans le langage, au
lieu de le saisir du dehors dans la langue dj constitue. 11 faut
nous installer au cur de la parole parlante celle dont
F. de Saussure pressentait peut-tre dj la voie en ce que cette
parole est avnement (anfangendea), en tant qu'elle dit, et non
qu'elle renvoie autre chose qu'elle mme.
C'est pourquoi Heidegger nous invite couter les potes. Car
dans la posie, le langage nomme au sens fort <3>. Le pote fait
venir, en les appelant, les choses qu'il nomme. Et c'est ce qui est
nomm qui vient en prsence ; et c'est en mme temps l'innomm
qui toujours se rserve. L'appel a ainsi deux directions : venant de,
dans la prsence, allant vers, dans l'absence (her, ins Anwesen,
hin, ina Abwesen). Un espace vertigineux s'ouvre ainsi sous l'ap
parente tautologie : le langage parle.
Heidegger cueille (4> pour nous chez deux potes, S. George
et G. Trakl, la parole originaire qui dit cette bance, cet espace
<*> Untenoeg* zur Sprache, p. 12 et passim.
<*> Untenoegs zur Sprache, p. 13.
<*> < Der Dichter nennt das Heilige (Wat iti Metaphyrik ?, p. 51).
<*) AfSlV et lgre prennent ici tout leur sent.
qui se dploie pour nous si nous essayons de nous situer l'in
trieur du langage. Nous touchons ici la mystrieuse affinit du
Dichten et du Denken, leur complmentarit essentielle.
Les deux potes annoncent un aspect de la diffrence. Dans
Ein Winterabend (5) c'est YUnterschied apparaissant sous la forme
d'un seuil, die versteinerte Schwelle . Le seuil est ptrifi par la
douleur, non au sens psychologique, mais au sens du dchirement
inhrent et ncessaire l'ouverture de l'espace qui s tend au-del
des choses familires et leur permet de briller dans tout leur clat.
Le unter de Unterschied (comme de Unterwegs), c'est Yinter
latin, c'est le mouvement mme du entre ; non seulement dis
tance matrielle entre deux points, mais ce qui justement sous-tend
toute possibilit d'tre un espace, la tension qui cre la fois et
l'cartement et l'intimit entre deux points. C'est l'espace pens
comme relation vivante, espace spatialisant, das Zeit-Spiel-
Raum (<".
L'autre thme qui est pour Heidegger le lieu {Ort) de tous
les pomes de G. Trakl c'est celui de Y Abgeschiedenheit (7) :
la sparation, thme qui se ramne au premier, mais sous l'aspect
du renoncement, de l'ouverture ncessaire l'entre-deux pour
l'homme qui veut accomplir son essence. Le langage est pur lors
qu'il fait apparatre l'ouvert (S>. 11 est posie lorsqu'il entend cet
appel au dpart, lorsqu'il le dcide, lorsqu'il le risque (9). Pour cela
il faut le dtachement total : YAbachied doit tre dcision {Ent-
schied).
Ce thme en amorce un nouveau, celui du renoncement (Ver-
zicht) que nous retrouvons dans un autre pome de S. George,
Das Wort (9>. Le renoncement qui donne en surabondance (10),
c'est l'envers mme de l'ouvert qui nous appelle, et se retire ind
finiment, en nous entranant dans les profondeurs de la latence <u>.
<*> De S. George, cit dans Untenveg:.., p. 17.
<#) Littralement: l'espace de jeu du temps; cfr. Untertoega, pp. 213-214.
(7) Dans Es ist die Seele ein Fremdes auf Erden, ibidem, pp. 81-82.
(8) Dans lequel Rilke, encore prisonnier d'une vision idaliste, croyait ne pas
pouvoir sjourner, et en a prouv urfe gratide dtresse; cfr. Wozu Dichter dans
Holzwege, pp. 248-295.
<*' Rilke dit aussi: c wir... mit diesem Wagnis gehen , cfr. Holzweze,
p. 255.
(" Der Feldweg, p. 7.
<"> Wat heiut Denken ?, pp. 5-6.
256
Luce Fontaine-De Viaacher
Les deux derniers essais (12> mettent finalement en pleine
lumire ce qui constitue le pivot de la pense du langage : pense
qui se dploie dcidment l'intrieur de celui-ci, pense non pas
iiber mais von der Sprache. Ici encore c'est le pote qui fait venir
le langage la parole ; et Heidegger emprunte la voix de
S. George en citant le vers qui annonce le thme de sa mditation :
Kein Ding sei, wo das Wort gebricht
ce qui nous fait dire positivement : il faut que le mot fasse paratre
la chose. Le sei tant un impratif qui rappelle la parole d'Anaxi-
mandre xax x xpe&v ou le fragment de Parmnide XP^) xo ^yeiv.
Il faut, es braucht, il est de la nature de l'Etre comme cpat d'ap
paratre, de se donner en paratre. Il est de l'Etre de se dire,
Xyetv, d'amener en prsence. De sorte qu'un retournement rv
lant se produit, clatant et silencieux ; voici que nous passons d'une
pense qui paraissait purement abstraite au dbut, l'essence du
langage (das Wesen der Sprache), au langage de l'essence {die
Sprache des Wesens), le second Wesen ayant un sens verbal ind
finiment appuy. Nous savons maintenant pourquoi ce n'est pas
l'homme mais le langage qui parle, car il est langage de l'Etre,
gnitif qui n'est ni subjectif ni objectif, mais la racine des deux.
Une telle pense abandonne le champ du savoir (Wissen) pour se
rapprocher indfiniment du Dichten, puisqu'elle dit (zeigt) l'Etre.
Elle recueille non comme un concept {Begriff, Angriff) mais comme
Xysiv. Elle dit l'Etre comme Sage (13>. Pense authentique et posie
se meuvent ainsi dans l'Etre comme Sage et manifestent leur appar
tenance originaire.
Mais appartenance rvle aussi diffrence <U). Elle ouvre
l'espace comme deux parallles courant pour se rejoindre l'in
fini dans leur avnement. Elle est la brisure {Riss) qui dploie l'ou
verture au sein de laquelle toute chose peut tre et venir en pr
sence par le mot. Le mot est gros de la chose, il la porte , et la
<"> Dos Wort, Da Wesen der Sprache.
<") Dire est peut-tre la meilleure traduction de Sagen, puisqu'il a la
mme racine que zeigen, dicere, 8WVU|tt et manifeste ainsi sa proximit avec
Dichten.
<"> S. George l'appelle: (mit) einem Kleinod reich un zart (Untenoega,
p. 162) (un joyau riche et fragile); et Heidegger commente: eine zarte aber
helle Differenz [Untenoeg, p. 1%) (une dlicate mais claire diffrence).
douleur dont souffre le pote est celle de la dlivrance essent
ielle (15).
L'exprience <li) du langage dploie ainsi le cercle hermneut
ique en une spirale toujours plus profonde. Si nous interrogeons
sur l'Etre du langage, c'est parce que nous dcouvrons qu'il s'est
toujours dj adress nous <17>. La question elle-mme n'est pas
l'attitude fondamentale, c'est l'attitude du savoir (Wissen) qui
cherche la raison de (Grund). Or le Logos est finalement Abgrund,
qui nous entrane lui si nous savons l'entendre. Penser le langage
le dire, c'est d'abord entendre ce qui nous est adress par ce qui
doit venir en question (18).
Nous sommes donc en chemin dans le langage, c'est--dire dans
son intervalle {unterwegs). Ce que ne peut faire la linguistique, qui,
comme science, part d'une mthode base sur un donn par hypot
hse. L'exprience du langage, elle, ne peut tre que commence
ment absolu. (( Ce dont et ce d'o nous parlons, le langage,
nous prcde toujours (1V>. Le langage est, en son fond, ce qui
nous entrane vers lui, car si l'Etre se dit, c'est aussi qu'il se re
prend indfiniment sur lui, se donnant et se retirant la fois (20>.
Le mot donne la chose parce qu'il la ramne au sein de l'Etre, il
fait ainsi fleurir le monde en son paratre.
Le chemin qui mne au langage part donc du langage. Il nous
porte vers cette intimit du l'un vers l'autre , rgion que Hei
degger appelle Gegend (21) {gegen-einander-uber), qui est la fois
silence et parole innombrable, repos o culmine et d'o nat tout
mouvement, diffrence qui est l'identit en acte, proximit infinie
[das Nhe). Ainsi entrons-nous dans le mystre de l'nigme pro
pose l'abord de la premire mditation : die Sprache spricht.
La parole est avnement, surgie. Et c'est dans cet avnement que
("> Nous retrouvons cet aspect dans la notion japonaise de 17fei, cfr. ibidem,
Avls einem Gesprach von der Sprache, pp. 183-255 (entretien avec un penseur
japonais) .
(") Erfahrung est vocateur du cercle: fahren, c'est proprement s'avancer
dans un chemin qu'on trace.
<") Unterwegs, pp. 174-175.
(U) Das < Fragwurdigste dans Einfhrung in die Metaphysik, das c Bedenk-
lichste dans Was heisst Den\en ?
<"> UnterWegM, p. 179 (nous traduisons).
<"' Ibidem, p. 257. Il englobe et reprend toujours se propres dterminations,
qui sont comme les l^vXlOBl (dclinaisons) de l'Etre, cfr. Einfhrung, p. 156.
<"' Unterwegs, pp. 214-215, aussi Gelassenheit, p. 40 sqq.
260
Luce Fontaine-De Viaschtr
l'homme vient tre comme ncessaire (es braucht) ce circuit.
Par l'homme se dchire le voile du silence (22). L'Etre est : devant
tre dit, XP^ T^ AefSiv, et c'est par le mot que le prsent est port
la prsence, non comme une dtermination mtaphysique de
l'Etre, mais comme la relation de toutes les relations <23>, comme
avnement. Le mot authentique est celui qui rpond (Wort est Ant-
wort) et correspond au Logos, par lequel le silence de l'unit qui
rassemble tout vient la parole (24>. Loin que le langage soit une
ralit spare de l'homme, il est la parole humaine en tant
qu'elle dit le Logos. L'homme ne possde pas le langage, c'est lui
qui est possd par le langage : Adyo (Xv&pwrcov Sx107* L'homme
tient son tre de ce qu'il se met parler. Le langage est un parler
selon le dire entendu, comme ouverture, brche de l'Etre. Parler,
c'est appartenir au langage (Anhren et gehren).
Novalis a dit : Ce qui fait la particularit du langage, c'est
qu'il ne concerne que lui-mme... (2S>. Il pressentait, quoiqu'
l'intrieur d'un cadre de pense idaliste, l'intimit souveraine du
langage, qu'il appelle un monologue . Sans doute est-il un monol
ogue, puisqu'il n'y a que le langage qui parle. Mais Heidegger
ajoute : si le langage parle, c'est parce qu'il y a des parlants qui
rpondent et dont il a besoin pour se manifester.
Ainsi en chemin vers le langage, qui toujours nous prcde,
nous nous sommes laisss adresser par lui et entraner vers lui :
nous l'avons laiss tre ce qu'il est, il semble donc que nous
l'ayons amen la parole <2e>. C'est son essence (esse) qui nous
apparat : celui qui parle, et en particulier le pote, ne risque pas
moins que l'Etre. C'est pourquoi le langage est aussi das hchste
Geschenk (27>, ce que le franais a le bonheur de traduire par :
u le prsent le plus haut, rvlant ainsi la prsence comme don.
Le prsent le plus haut, mais aussi le plus prilleux, dit Hlderlin :
car dans la parole, c'est l'essence de l'homme qui est engage,
c'est l'homme comme tre revendiqu par l'Etre.
<") Untenoegs, p. 215.
W Unterweg, p. 260.
(") Erlauterangen, p. 71; Hlderlin dit: Tout eat intime.
<M> Unterwegs, p. 241.
(**) Au premier sens de AtY^tV comme laisser tendu devant > {Vorliegen-
lasaen) ; il faut remarquer que l'allemand < lassen > a un sens plus actif que le
laisser franais.
("> Zut Seintfroge. p. 42.
Loin d'tre un assemblage d'expressions interchangeables (at),
le langage repose sur un jeu (29\ le plus riche et le plus difficile.
C'est pourquoi, la pense la plus rigoureuse, ce n'est pas la science,
mais la pense fidle, le dire qui est cette pense mme sein
Gang und Sang (S0>. Dire le langage, c'est s'accorder lui. L'all
emand a pour la voix ce beau mot de Stimme, accord. Dire le lan
gage, c'est d'abord entendre son air , son JiXo. Hlderlin dit :
... depuis que nous sommes en dialogue. Mais bientt nous
sommes un chant (81).
Nous sommes ainsi dans le circuit de la diffrence, car tre
est plus originaire que le sujet connaissant. C'est vers la prsence
qu'il faut braquer nos feux, cette prsence qui parle encore
travers la 8<5a de Parmnide. Il est de l'Etre d'apparatre. C'est
la scission qui est l'origine. Chez Platon, elle se fige dans la
jietox^ dont toute la mtaphysique occidentale ne fera que durcir
le sens. Car le Logos est lumire qui rvle, mais dans ce qu'il
claire ; II est indissolublement un montre-cacher. Et le mot fait
venir la prsence hors du cach. Seule la prsence en sa venue per
met cette transparence qui fut le rve de Hegel, et qui ne se maint
ient que pour autant qu'elle est toujours remise en question. Car
aucun mot du langage ne la dit '32).
A l'gal de Hegel, Heidegger peut tre appel le philosophe
du langage. L'Etre est Logos ; mais cette fois non au sens d'une
identit, mais au sens du dploiement d'un don, en regard duquel
l'homme, s'il est fidle son essence, ne peut rpondre qu'en
coutant, dans la re-connaissance.
Le dire nous dborde de toutes parts, nous sommes nous-
mmes pris dans ce dire, mais nous sommes aussi sur le mode de
dire ce dire.
Si le mrite de l'existentialisme fut d'carteler la ratio en intro
duisant l 'incommensurable et la tension qu'elle entrane, celui de
Heidegger n'est-il pas de faire violence au sens o Sophocle
dit de l'homme qu'il est, de tous les tres, ce qu'il y a de plus
<**' Si le langage nous apparat ainsi, c'est parce que nous essayons d'noncer
le Logos en des mots qui ne sont jamais sa mesure. Ibidem, p. 15.
'"*' Heraclite dit c Le temps est un enfant qui joue au tric-trac (atDV
loti 1Ca(OV, 7teaaet5(i)V) cfr. Der Satz vom Grund, p. 188-
<*> Son allure et son chant , cfr. Zvlt Seintjrage, p. 42.
<"> Dans la o strophe de Der Friedensfeier, cfr. Unienoeg, p. 266.
("> Hebel-Feier, p. 28 (nous traduisons).
262
Luce Fontaine'De Visacher
violent (M) la ngativit inscrite au cur des choses, et avant
tout, des mots ?
La phnomnologie avait emport Heidegger, par son propre
mouvement, dessouder la certitude d'un Cogito trompeusement
transparent. En lisant Kant, il retrouvait l'abme frl par l'imagi
nation transcendantale. Bientt les paroles hrites des premiers
penseurs grecs se mirent briller pour lui sur un fond de rvlation
originaire, dont l'homme ne soutient l'clat qu'en oubliant ; mais
aussi qu'il ne peut oublier que justement parce qu'une fois il a vu,
il a entendu ; a une fois qui dure toujours, dbut historial, temps
inaugural.
Cette force nommante de la parole, cette jeunesse imprissable
du mot (x ji9) 80vov uote), o la trouver, sinon la garde du pote,
qui voque et fait paratre ce qui se donne toujours en la prsence ?
La logique de Hegel, dploiement de l'apparatre pur, porte
aussi pour Heidegger le reflet magnifi de la prsence souveraine,
toujours cache, puisque la dispensation est le recueil (X&fo) de
son intimit.
L'homme parle et ne peut parler qu'en rpondant ; le mot
sche aussitt que se dtourne de lui cette aura, qui est l'ouvert
d'un appel qui n'a jamais cess de s'adresser lui. Gageure peut-
tre que de vouloir penser la pense de l'Etre, puisque nos paroles
sont marques d'une inadquation sans recours. Mais au moins une
telle pense sait-elle que ce qui est penser, c'est qu'elle ne
pense pas encore .
Les mots sont sources <34), ils font signe vers, ils font venir ce
qui toujours vient. Et si l'Etre vient en mots, un tel effort de retour
vers la pense du Logos n'est-il pas promesse de fcondit, indice
d'une vocation de l'Xirj&eta ?
Bruxelles. Luce Fontaine-De Visscher.
(U) Einftihrung in die Metaphynk, p. 115; Heidegger commente un chur d' Antigone.
<"> Was hmiut Denkfin P. p. 89.

La Pensée Du Langage Chez Heidegger

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

La Pensée Du Langage Chez Heidegger

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Luce Fontaine-De Visscher

La pense du langage chez Heidegger

Vous aimerez peut-être aussi