FOUCAULT ET LA LEON KANTIENNE DES LUMIRES

Frdric Gros

Introduction
J'aimerais voquer lCl, mme si ce n'est pas d'une trs grande
originalit et je m'en excuse par avance, les textes consacrs par Foucault
Kant, et particulirement son article sur les Lumires. Je laisserai
finalement de ct la thse complmentaire sur l'Anthropologie de Kant,
car son tude nous entrainerait certainement trop loin. Je vais considrer
plutt trois textes crits de Foucault consacrs au texte de Kant sur les
Lumires: un texte de mai 1978 intitul Qu'est-ce que la critique?
(je reviendrai sur le problme pos par ce titre), et deux autres intituls
Qu'est-ce que les Lumires? .
Qu'est-ce que la critique? est une confrence de Foucault
donne le 27 mai 1978 la Socit franaise de Philosophie l What
is Enlightment? est un texte paru dans The Foucault reader, une
anthologie de textes et entretiens de Foucault datant de 1984 et laquelle
il avait port une grande attention 2 Il en avait supervis l'organisation
partir de 1982, donnant la liste des textes qu'il voulait voir apparaitre.
Qu'est-ce que les Lumires? constitue pour sa part une transcription
partielle mais prcise de la premire heure de cours de la premire leon
au collge de France de l'anne 1983. Ce texte est paru dans le numro

Bulktin tU la SIJdhlfomfOisl! tU phjwSIJphjl!.

2

"'What is Enlightenme:m? ~, in Dits a laits, tome: IY, Paris, Gallimard, 1994, p. 562-578.

du Magazine littraire en mai 19843,. Franois Ewald avait propos

une transcription du dbut du premIer cours au collge de France,
Foucault qui l'avait rapidement revue et corrige. Ces deux texteS
_ le texte amricain et le texte franais sur les Lumires - prennent en
fait toUS les deux comme base la premire leon de 1983 au collge
de France. Le texte franais est compos partir de la premire heure
de cours, et le texte amricain plutt partir de la deuxime: he~re
de cours. C'est le moment o Foucault, aprs une contextuahsanon
gnrale du texte de Kant dans la premire he~re: entre dans le dtail.des
premires lignes du texte. Et l le texte amncam ,reprend, de manIre
assez brve et synthtique (alors que le texte franaIS se presente comme
une transcription assez prcise) plusieurs points du cours: l'analyse du
rappon entre le texte de Kant et celui de M~ndhe~on; l:ide q':le c'est ~a
saisie rflexive de son prsent comme actualit qUi dfimt la phIlosophie
moderne ( distinguer d'une ressaisie temporelle de son prsent comme
priode); la dfinition par Ka~t du concept de m~norit: l'tude de
ce Kant peut entend par (( sonte et par h.umam; ; 1 analyse ?es
conditions qui pourraient permettre de sorttr de 1 tat de mmont;
enfin la distinction entre public et priv. Le cours de 1983 demeure,
sur tous ces points, plus complet et explicite que ce qu'on lit .en .1984
dans l'dition amricaine. Enfin tout ce qui, dans le texte amncam, est
consacr l'attitude de modernit via Baudelaire, la caractrisation de
l'thos critique n'appartient pas au cours de 1983. On peut remarquer
pour finir qu'en mai 1978 comme en janvier 1983,.on se tro~ve en
prsence d'interventions orales: l'une. devant la SOCit fran3lse de
Philosophie, et l'autre devant le publt~ ~u collge de France p~ur le
premier cours de l'anne, cours tradinonnellement consacr a des
problmes de mthodes. Je veux dire par l que sa lecture du. texte ~e
Kant ne se trouve pas prise au milieu d'autres tudes de philosophie
gnrale, mais constitue fortement u~e m~ire ~our Foucault de
s'interroger sur ce qu'il fait et de dfimr sa smgulant dans le champ
philosophique.

la confrence de 1978
On peut commencer en notant le jeu curieux prsent dans
l'intervention de 1978 propos du titre de la confrence. Fouc~ult
commence par s'excuser de n'avoir pas donn de titre sa prsentation
3

Foucault et la leon kantienne des Lumires

Frdric Gros

160

Qu'est-ce que les Lumires , Magazine litt/raire n 207, mai 1984, in Dits et tcrits, tome
IV, Paris, Gallimard, 1994, p. 679-688.

o~~

161

(( pour la ques:ion dont je voudrais vous parler aujourd'hui, je ne

lUi al pas donn ~e titre ). Foucault poursuit par la remarque suivante:

e~ ralit la question dont je voudrais vous parler et dont je veux
toujours vous parler, est: Qu'est-ce que la critique? (d'o le titre, rajout
par la suite). Mais Foucault avait prcis auparavant: il y en avait un
[de titre] qui me hantait mais que je n'ai pas voulu choisir. Vous allez voir
pourquoi: c'et t indcent . Et la fin de son intervention, Foucault
revient sur cette gne pour dire: (( vous voyez pouquoi je n'avais pas pu
donner, os donner un titre ma confrence qui aurait t: "Qu'est-ce
que l'Aufkliirung?" . Ce point est quand mme un peu nigmatique,
et c'est la premire question que je poserais cette premire confrence
de Foucault propos de Kant. Qu'est-ce que donc la question (( Qu'estce que l'Aujkliirung? peut avoir d' indcent ou de provocateur, en
tous les cas de propre heurter les susceptibilits d'une assemble de
philosophes?
Foucault donne videmment, dans sa confrence, des lments de
rponse cette interrogation. Pour cela, on doit distinguer trois niveaux
q~i.seraient ce que j'appellerai, par commodit: l'attitude critique; la
crItIque transcendantale; et enfin l'Aufkliirung, lequel se trouve un peu
la couture des deux.
Attitude critique d'abord. L'attitude critique, c'est ce que Foucault
repre dans l'histoire quand il voque une srie de contre~conduires
(selon l'expression du cours du premier mars 1978 au collge de France")
s'opposant des modes de gouvernement, et plus prcisment la
gouvernem<:ntalit pastorale. La gouvernementalit pastorale dsigne,
pour aller VIte, au dpart un art de conduire les individus leur propre
s~ut,. partir d'u~ suivi analr:rique de leur existence accompagn
d oblIgatIons, tel qu Il se trouve mis en place dans les premiers monastres
chrtiens. On peut parler d'une technique de fixation d'identits
po~ l~ individus panir d'un rapport d'obissance l'autre, et plus
partIcuhrement, dans le cas de l'aveu, partir de la production par
le dirig d'un discours vrai sur lui-mme. Ce (( gouvernement peut
prendre d'autres formes, mais toujours on retrouvera l'articulation
des trois termes: sujet/pouvoir/vrit. De manire trs gnrale, la
~uver~ementalit c~nsiste produire l'obissance d'un sujet au moyen
d un .discours de v~nt. Cette gouvernementalit suscite, tout au long
des Sicles, des rSistances que Foucault dsigne du nom d'attitude
4

Mi~d Foucault, Stcurit/, ttrritoir, population, d. M. Sendlan, Hames Etudes, Gallimard

Seuil,2004.

162

Frdrc Gros

crttique . C'est--dire que la critique, telle qu'elle se trouve ici

identifie, ce n'est pas une thorie, ni une doctrine, ni un systme: c'est
un refus cl' tre gouvern comme ceci ou comme cela, un refus cl' obir,
un art de n'tre pas tellement gouvern (p. 38). En ce premier sens,
l'Aujkldrung, que Kant dahs son texte dfinit comme la sonie de l'tat
de minorit, manifeste bien cette attitude critique, puisqu'il s'agit bien
de renverser le diktat d'une autorit extrieure et de penser par soimme. Il s'agit bien de refuser cl' obir la vrit en tant qu'elle serait
pense, impose par un autre, et de refuser de se soumettre a priori des
systmes qui nous feraient obir au moyen de discours de vrit.

Cependant ici se pose le problme du rapport de cette Aufkldrung

inspire par l'attitude critique au sens d'un refus d'obir ce que
Kanr construit par ailleurs comme critique transcendantale (au
sens de la Critique de la raison pure), savoir la dtermination par la
raison des cadres a priori et des limites de la connaissance. Or ce que
Foucault affirme en 1978, c'est que Kant pense finalement la critique
transcendantale comme pralable l'Aujklarung: Kant a fix la
critique dans son entreprise de dsassujettissement par rapport au jeu du
pouvoir et de la vrit, comme tche primordiale, comme prolgomne
toute Aujkliirung prsente et future, de connatre la connaissance
(p. 41). C'est--dire que si Kant s'inscrit bien, avec son Aujkliirung,
dans une tradition de l'attitude critique, c'est la condition de rabattre
la posture de non-gouvernementalit (mettons le refus d'obir) sur
l'exigence transcendantale. De telle sorte que la question comment
ne pas tre gouvern comme ceci? se trouve prise tout entire dans
l'clairage de l'interrogation: que puis-je connatre? .
C'est ce rabattement qui conduit pour Foucault la philosophie postkantienne, de l'Ecole de Francfort et Habermas, entreprendre une
analyse des effets de domination de la rationalit dans laquelle Foucault,
lui, ne se reconnat pas, mme s'il admet que cette analyse constitue
une voie parallle la sienne, partir d'une communaut d'inspiration.
Car cette manire post-kantienne de penser la rationalit comme source
d'un pouvoir abusif conduit invitablement l'ide qu'on ne renversera
les effets de domination, en tant qu'ils seraient lis une rationalit
dvoye, qu'en purifiant la connaissance et en tablissant des rgles
thoriques valables. De telle sorte qu'il faudra bien toujours distinguer
une rationalit grosse d'abus de pouvoir d'une rationalit purifie et
authentiquement libratrice. Le geste propre Foucault serait plutt de
tirer l'Aujkldrung beaucoup plus du ct ce qu'il a reconstruit comme
tant 1' attitude critique . Et les enqutes qui s'ensuivent, court-

Foucault et la leon kantienne des Lumieres

163

circuitant l'exigence transcendantale, se distinguent trs fortement de

la Thorie critique ou encore de Habermas. Au lieu d'crire l'histoire
d:une ra~ion~it do~in~tr~ce .en tenant. par-devers soi le programme
d un.e raIson. hb,rarnce, Il s agIt de dvoIler des dispositifs de pouvoirsaVOIr ~artIr d une posture de refus d'tre gouvern. Et au fond ce que
peut aV~lr de provocateur ce titre Qu'est-ce que l'Aufkliirung? , c'est
d; m~11lfest:r que la postu!"e critique par excellence c'est le refus a pni
d ob~r plutot que le questlonnement transcendantal. Il s'agirait au fond
de reh:e le texte ~e Kant sur les Lumires sous l'clairage des contreconduIte de rSIstance plutt que des thories d'Habermas. C'est-dire q~e ~e prog:~mme de l'Aufk.l:irung s'accomplirait davantage dans
une hIstOIre polmque de la vrit (<< la critique aurait essentiellement
pour fonction le dsasujettissement dans le jeu de ce qu'on pourrait
appeler, d'un mot, la politique de la vrit ) que dans une interrogation
transcendantale.

Le cours de 1983
Si l' on ~cend. maintenant la leon prononce en janvier 1983, je
remarquera! plUSIeurs choses. Le premier point COncerne ce que Foucault
entend par philosophie moderne. Dans le texte de 1978, Foucault
enten~ en.core par. mo~:rni: ,une ~poque, un segment historique
dont il faIt un objet pnvilgl d enquete. En 1983, Foucault dfinit
comme philosophie moderne celle qui s'intresse son actualit. Ce
qui ne signifie pas: intressons-nous ce qui se passe aujourd'hui sous
nos yeux plutt que de ractiver de vieilles interrogations poussireuses
sur. l'immortalit de l'me ou l'origine de l'Etat. Il s'agit plutt de
dSIgner le mode d'tre d'une pense qui accepte de s'tonner de sa
propre convocation ou comparution dans et par l'histoire. Quel est cet
au}ourd'hu: o ~on se~ment je pense, mais par qui je pense et qui me
fait pen~er. Il n y aurait alors de philosophie proprement moderne que
celle qUI assume sa non-ncessit ou encore ce qu'autrefois, l'poque
des Mots et les ~hoses, Fou.cault avait appel sa ( finitude . La philosophie
moderne seraIt celle qUI ne se repose pas sur son histoire, s'inscrivant
dans l'ternel d~st~~ de q~esti?I?S ternelles, rn.ais celle qui s'inquite de
ses propres pOSSIbIlIts. C est ICI encore une fOlS que le questionnement
transcend~ntal, s'il a bien surgi avec Kant de cette inquitude, risque de
la recouvru dans l'tude des catgories a priori de toute connaissance
(ou, plus tard, de toute communication) possible.
Ce risque de recouvrement avait dj t dnonc en 1978. Mais
on peut ici noter une diffrence entre les deux textes. En 1978,

164

Frdric Gros

Foucault et la Jeon kantienne des Lumires

Foucault posait un rapport d'alternative entre l'attitude critique et la

critique transcendantale. En 1983, Foucault construit un rapport de
complmentarit dynamique entre les deux. C'est ainsi qu'il mOntre
que prcisment ces autorits de tutelles (le prcepteur, le directeur de
conscience, etc.) qui nous-maintiennent dans l'tat de minorit, nous
barrant l'accs aux Lumires, elles ont leur point cl' accroche justement
dans ce qui dborde les limites de notre connaissance (le salut de
l'me, l'existence de Dieu, le destin de l'humanit). C'est donc par la
critique transcendantale qu'on peut comprendre que les instances qui
nous gouvernent autoritairement, exigeant nos croyances plutt qu'un
libre examen, s'appuient en ralit sur des fantmes, invoquant pour
s'imposer des ralits indmontrables. Il demeure qu'une chose sans
doute est de dnoncer la mcanique d'une illusion (dmontrer par la
critique transcendantale que ni Dieu ni l'me ne peuvent relever d'une
comptence savante et spciale), autre chose de s'~n dgager..Ce qui
signifie finalement que la lucidit transcendantale, .SI elle peut aIder, ~e
suffit pas. Le courage thique par lequel on se dcIde penser par SOImme, ce courage relevant de l'attitude critique demeure supneur la
simple lucidit permise par l'tude transcendantale.

moment du soulvement populaire contre le chah l'automne 1978.

Au fond, le cours de Foucault sur les Lumires peut tre rapport ce
qu'crivait Foucault dans le Monde (11-12 mai 1979) : {( A-t-on raison
ou non de se rvolter? Laissons la question ouverte. On se soulve, c'est
un fait; et c'est par l que la subjectivit (pas celle des grands hommes,
mais celle de n'importe qui) s'introduit dans l'histoire et lui donne son
souffle. Un dlinquant met sa vie en balance contre des chtiments
abusifs; un fou n'en peut plus d'tre enferm et dchu; un peuple refuse
le rgime qui l'opprime. Cela ne rend pas innocent le premier, ne gurit
pas l'autre, et n'assure pas au troisime les lendemains promis. Nul,
d'ailleurs, n'est tenu de leur tre solidaire. Nul n'est tenu de trouver
que ces voix confuses chantent mieux que les autres et disent le fond du
vrai. Il suffit de trouver que ces voix confuses chantent mieux que les
autres et disent le fin fond du vrai. Il suffit qu'elles existent et qu'elles
aient contre elles tout ce qui s'acharne les faire taire, pour qu'il y
ait un sens les couter et chercher ce qu'elles veulent dire [... ].
Intellectuel, je suis. Me demanderait-on comment je conois ce que
je fais, je rpondrais, si le stratge est l'homme qui dit: "Qu'importe
telle mort, tel cri, tel soulvement par rapport la grande ncessit
de l'ensemble et que m'importe en revanche tel principe gnral dans
la situation particulire o nous sommes", eh bien il m'est indiffrent
que le stratge soit un politique, un historien, un rvolutionnaire, un
partisan du chah ou de l'ayatollah; ma morale thorique est inverse.
Elle est "antistratgique" : tre respectueux quand une singularit se
soulve, intransigeant ds que le pouvoir enfreint l'universel. Il s'agit
bien l de dterminer comme thique de l'intellectuel un respect absolu
devant tout refus d'obir un pouvoir qui vous oppresse, en refusant
de faire jouer, pour dcourager ces rsistances, une logique historicopolitique qui pourrait le rduire. On ne fait pas la leon qui risque sa
vie pour se soulever, des rbellions contre un pouvoir injuste on ne fait
pas, et de quel droit, le partage entre celles qui seraient efficaces et les
autres, rates d'avance.

La troisime remarque porte sur l'ide d'<{ enthousiasme insistante

en janvier 1983 et inexistante en 1978. C'est qu'entre les deux dates,
l'affaire iranienne avait pris toute son ampleur et sa gravit. r.: ayatollah
Khomeiny avait fait valoir sa conception du pouvoir et les critiques
rtrospectives contre Foucault, quand il admirait la rvolution en
marche, avaient fus. En 1983, Foucault fait jouer la question qu'estce que les Lumires? avec une autre qui serait: qu'est-ce q~e la
Rvolution? . Et l, en contrepoint, il prend le texte du Confltt des
Facults (plus tardif, puisqu'il date de 1798) o J<a:tt, qui lui aussi a~t
assist au dvoiement dans la Terreur d'une rvolutlon (cette Rvolutlon
franaise qu'il avait salue de son admiration), crit que l'importance
des rvolutions ne se mesure jamais leur russite ou leur chec.
On ne saurait les disqualifier l'aune de leur russite, puisque l'chec
constitue toujours leur pente naturelle. Le succs d'une rvolution, c'est
l'enthousiasme qu'elles suscitent qu'on le mesure, en tant qu'il rvle
une disposition morale fondamentale: amour de la libert, aspiration
se gouverner soi-mme. Cette manire de faire jouer .les de~ textes
de Kant (sur les Lumires et sur la Rvolution) conStltue bIen pour
Foucault une manire dtourne de rpondre ses dtracteurs, en leur
opposant prcisment le rationalisme des Lumires quand on l'ac usait
7
de nourrir l'obscurantisme. C'est en effet ce terme d'enthousiasme
qui lui avait servi pour dcrire et problmatiser l'ardeur populaire au

165

Une quatrime remarque concerne l'insistance marque en 1983 sur

le aude sapere ), de Kant. Foucault montre bien que, pour Kant, l'tat
de minorit ne doit pas tre seulement compris comme impuissance
naturelle (un handicap passif) ou comme servitude juridique (un systme
lgislatif contraignant). Dans la difficult penser par soi-mme, on
doit voir jouer bien autre chose que des dterminations extrieures (la
Nature ncessaire ou la Loi positive). La minorit" renvoie surtout
une capitulation positive et active, due la paresse et la lchet,
un recul devant l'autonomie et ses exigences. Ce sont des conditions

165

Frdric Gros

Foucault et la leon kantienne des Lumieres

Foucault posait un rapport d'alternative entre l'atti~de critique et la

critique transcendantale. En 1983, Foucault constrUlt un rapport de
complmentarit dynamique entre les deux. C'est ainsi q~'il montre
que prcisment ces autorits de tutelles (le prcepteur, le. dir~cteur de
conscience, etc.) qui nous maintiennent dans l'tat de mmorn, nous
barrant l'accs aux Lumires, elles ont leur point cl' accroche justement
dans ce qui dborde les limites de notre connaissance (le salut de
l'me, l'existence de Dieu, le destin de l'humanit). C'est donc par la
critique transcendantale qu'on peut comprendre que les instances qui
nous gouvernent autoritairement, exigeant nos croyances plutt qu'un
libre examen, s'appuient en ralit sur des fantmes, invoquant pour
s'imposer des ralits indmontrables. Il demeure qu'une chose sans
doute est de dnoncer la mcanique d'une illusion (dmontrer par la
critique transcendantale que ni Dieu ni l'me ne p~uvent relever d'un:
comptence savante et spciale), autre chose de s ~n dgager..Ce qUi
signifie finalement que la lucidit transcendantale, .SI elle peut aider, ~e
suffit pas. Le courage thique par lequel on se dcide penser par SOlmme, ce courage relevant de l'attitude critique demeure suprIeur la
simple lucidit permise par l'tude transcendantale.

moment du soulvement populaire contre le chah l'automne 1978.

Au fond, le cours de Foucault sur les Lumires peut tre rapport ce
qu'crivait Foucault dans le Monde (11-12 mai 1979) : A-t-on raison
ou non de se rvolter? Laissons la question ouverte. On se soulve, c'est
un fait; et c'est par l que la subjectivit (pas celle des grands hommes,
mais celle de n'importe qui) s'introduit dans l'histoire et lui donne son
souffle. Un dlinquant met sa vie en balance contre des chtiments
abusifs; un fou nen peut plus d'tre enferm et dchu; un peuple refuse
le rgime qui l'opprime. Cela ne rend pas innocent le premier, ne gurit
pas l'autre, et n'assure pas au troisime les lendemains promis. Nul,
d'ailleurs, n'est tenu de leur tre solidaire. Nul n'est tenu de trouver
que ces voix confuses chantent mieux que les autres et disent le fond du
vrai. Il suffit de trouver que ces voix confuses chantent mieux que les
autres et disent le fin fond du vrai. Il suffit qu'elles existent et qu'elles
aient contre elles tout ce qui s'acharne les faire taire, pour qu'il y
ait un sens les couter et chercher ce qu'elles veulent dire [... j.
Intellectuel, je suis. Me demanderait-on comment je conois ce que
je fais, je rpondrais, si le stratge est l'homme qui dit: "Qu'importe
telle mort, tel cri, tel soulvement par rapport la grande ncessit
de l'ensemble et que m'importe en revanche tel principe gnral dans
la situation particulire o nous sommes", eh bien il m'est indiffrent
que le stratge soit un politique, un historien, un rvolutionnaire, un
partisan du chah ou de l'ayatollah; ma morale thorique est inverse.
Elle est "antistratgique" : tre respectueux quand une singularit se
soulve, intransigeant ds que le pouvoir enfreint l'universel. Il s'agit
bien l de dterminer comme thique de l'intellectuel un respect absolu
devant tout refus d'obir un pouvoir qui vous oppresse, en refusant
de faire jouer, pour dcourager ces rsistances, une logique historicopolitique qui pourrait le rduire. On ne fait pas la leon qui risque sa
vie pour se soulever, des rbellions contre un pouvoir injuste on ne fait
pas, et de quel droit, le partage entre celles qui seraient efficaces et les
autres, rates d'avance.

164

La troisime remarque porte sur l'ide d' enthousiasme insistante

en janvier 1983 et inexistante en 1978. C'est qu'entre les deux dates,
l'affaire iranienne avait pris toute son ampleur et sa gravit. [ayatollah
Khomeiny avait fait valoir sa conception du pouvoir et les critiques
rtrospectives contre Foucault, quand il admirait la rvolution en
marche, avaient fus. En 1983, Foucault fait jouer la question qu'estce que les Lumires? avec une autre qui serait: qu'est-ce q~e la
Rvolution?. Et l, en contrepoint, il prend le texte du Confltt des
Facults (plus tardif, puisqu'il date de 1798) o Kant, qui lui aussi avait
assist au dvoiement dans la Terreur d'une rvolution (cette Rvolution
franaise qu'il avait salue de son admiration), crit que l'importance
des rvolutions ne se mesure jamais leur russite ou leur chec.
On ne saurait les disqualifier l'aune de leur russite, puisque l'chec
constitue toujours leur pente naturelle. Le succs d'une rvolution, c'est
l'enthousiasme qu'elles suscitent qu'on le mesure, en tant qu'il rvle
une disposition morale fondamentale: amour de la libert, aspiration
se gouverner soi-mme. Cette manire de faire jouer les deux textes
de Kant (sur les Lumires et sur la Rvolution) constitue bien pour
Foucault une manire dtourne de rpondre ses dtracteurs, en leur
opposant prcisment le rationalisme des Lumires quand on l'accusait
de nourrir l'obscurantisme. C'est en effet ce terme d'enthousiasme
qui lui avait servi pour dcrire et problmatiser l'ardeur populaire au

Une quatrime remarque concerne l'insistance marque en 1983 sur

le aude sapere de Kant. Foucault montre bien que, pour Kant, l'tat
de minorit ne doit pas tre seulement compris comme impuissance
naturelle (un handicap passif) ou comme servitude juridique (un systme
lgislatif contraignant). Dans la difficult penser par soi-mme, on
doit voir jouer bien autre chose que des dterminations extrieures (la
Nature ncessaire ou la Loi positive). La minorit renvoie surtout
une capitulation positive et active, due la paresse et la lchet,
un recul devant l'autonomie et ses exigences. Ce som des conditions

166

Foucault et la leon kantienne des Lumires

Frdrc Gros

thiques donc, plus que naturelles ou politiques, qui expliquent au

mieux l'tat de minorit. La minorit, c'est, selon la formulation de
Foucault cette fois, une manire cl' chapper au gouvernement de soi par
le gouvernement des autres. On retrouve ici le thme d'une thique de
la vrit, mais avec cette fois' un accent port suc le courage de la vrit,
comme quivalent positif de ce qui se laissait dcrire davantage en 1978
comme un refus politique d'tre gouvern. Il demeure, encore une fois,
qu'est fondamentale ici la manire dont le rapport du sujet la vrit se
monnaye: non pas dans les termes de la connaissance (dtermination
de critres de vrit ou d'une grammaire transcendantale), mais en
termes cl' obligation et de courage. Le lien la vrit est moins de nature
pistmique que proprement thique.
Il faut enfin noter dans le cours de 1983 une dception finale, qui
n'est pas reprise dans les textes mais se trouve trs fortement marque
dans la leon prononce. Kant, quand il se pose la question comment
peut-on sortir de l'tat de minorit?, commence par dire qu'on
n'en sort ni par un processus naturel d'mancipation, ni grce des
librateurs historiques. Il faut en chacun un acte de courage. Or, la fin
du texte de Kant, Foucault note trois inflchissements importants qui
contredisent ce dbut. Kant parle ( d'obstacles qui se lvent , comme
si des chanes extrieures avaient empch l'mancipation. Il voque
d'autre part l'intervention dcisive de Frdric II, alors qu'il avait bien
prcis qu'il n'existe pas d'acteurs de la libration des autres. Enfin il
suggre l'ide d'un bnfice politique la libralisation des moyens
d'expression: chacun obira d'autant mieux la loi qu'il lui sera permis
de la critiquer loisir (c'est le: raisonnez autant que vous voudrez, mais
obissez). Ce quoi on assiste donc, c'est une dissociation: d'une
part une raffirmation de l'obissance, mais limite au seul domaine
politique (obir pratiquement la loi, mme si on lui oppose la critique) ;
d'autre part la revendication d'une libert totale, mais limite la raison
thorique et dans son seul usage public (c'est--dire: les revues, les
journaux d'opinion, etc.; il sera en revanche interdit de critiquer la
loi dans le cadre de sa fonction et de son mtier, car cela apparatrait
comme une incitation ouverte, non pas rflchir, mais dsobir).
Ce double systme de confinement du courage de la vrit, apparu la
fin du texte de Kant, finit par interdire au fond toute communication
entre le gouvernement de soi et le gouvernement des autres (si ce n'est
sous la forme suspecte du: ils obiront d'autant mieux qu'on les laissera
rflchir). Ce drapage final doit videmment Foucault, puisque ce
courage de la vrit, qui devait faire trembler les pouvoirs, finit presque
par en constituer la caution subjective.

167

Conclusion
En conclusion, il me semble que la pense de Foucault sur les
Lumires peut s'articuler en un certain nombre de propositions. Il s'agit
d'abord de faire jouer la racine mme de la pense la non-ncessit
de la philosophie (au sens o la tradition n'est pas lgitimante; ce qui
doit nous faire penser, ce n'est pas l'histoire de la philosophie, mais
~'urgence d'.un q~estionnement actuel). Deuximement, il s'agit de faire
Jou~r un sUjet qUl co~titue ~on rapport la vrit partir d'.un courage
thique, plutt que dune ngueur pistmologique. Troisimement, il
s'agit de faire jouer un refus d'obir comme condition d'ouverture d'un
champ thorique d'enqutes historiques. C'est, me semble-t-il, dans
l'articulation de ces trois termes - une philosophie qui pense depuis
la non-~cessit de la philosophie; un sujet qui structure son rapport
la vnt dans la forme du courage; un refus a priori d'tre gouvern
comme dlivrant un champ thorique - que se noue pour Foucault la
problmatique des Lumires.

FOUCAULT, LES LUMIRES ET I:HISTOIRE:

I:MERGENCE DE LA SOCIT CMLE
Cline Spector

La raison, comme lumire despotiquel.

La question de la philosophie, cest la question de Ct! prsent qui est nousmmes. C'est pourquoi la phiwsophie aujourd'hui est entirement politique
et entirement historienne. Elle est la politique immanente il l'histoire, elle est
l'histoire indispensable il la politiquil.
actuellement, les manifestations de la raison anarytique sont
encore disperses. C'est ici que se prsente il nous une tentation dangereuse, le
retour pur et simple au XVIII' sicle, tentation qu'iLlustre bien l'intrt actueL
pour le XVIII' sicle. Mais il ne peut y OVfJir un tel retour3.
POUT nous-mmes,

Dans ses cours donns au Collge de France en 1978-1979 et runis

sous le citre Naissance de la Biopolitique, Foucault aborde la question
de la socit civile dans le prolongement de l'analyse de r mergence de
l'conomie politique. Il s'agit de penser le ramnagement de la raison
gouvernementale qui s'est opr partir de l'apparition thorique de
l' homo conomicus et de la figure du march. Le tournant de la rationalit

Introduction par Michel Foucault , in Canguilhem, On the Normal and the

Pathologicai, Boston, D. Reidel, 1978, p. IX.XX, DEllI, nO 219, Paris, Gallimard,
1994, p. 433.
M. Foucault, Non au sexe roi , Le Nouvel Observateur, mars 1977, DE III,
nO 200, p. 266.
M. Foucault, Lhomme est-il mort? , DE l, Paris, Gallimard, 1994, Quarto,
2001, nO 39, p. 570.

Cline $pector

Foucault, les Lumires et l'histoire: l'mergence de la socit civile

politique et la substi~ution du lib~is~e l'tat de po1i~e int.en:ie.nt vers

le milieu du XVIII" sIcle: dsormaiS, 1espace de souverametJuridIque est
peupl par des sujets conomiques. Or leyaradigme ju.ridi~~e d~ pouv~ir
semble ici mis en dfaut. Certes, de pnme abord, SUjet cl mcrer et SUjet
de droit peuvent paraitre conciliables. Dans les thories du contrat,
le passage de l'tat de nature l'.tat civil, l'instit~tion de l'tat et du
droit sont penss comme cession Intresse ~es dr~ltS: po~r sauv~arder
certains intrts, les hommes sont contramts cl en sacrIfier cl autres.
Le sujet d'intrt advient donc comme sujet de droit en acceptant le

contradictoirement sujets d'intrt et sujets de droit. Ce nouvel objet

qui est, en quelque sorte, le corrlat du nouvel art de gouverner libral
associ l'mergence de l'conomie politique, c'est prcisment la
socit civile 5. Je me propose ici de tenter d'clairer ce que Foucault
entend par socit civile en rfrant ce concept aux Lumires cossaises,
et d'analyser les raisons qui peuvent avoir suscit l'intrt de ce retour
aux Lumires, l'issue d'une anne de cours consacr au nolibralisme
contemporain - alors mme que Foucault ne cesse d'affirmer qu'il
faut se mfier, prcisment, d'un retour aux Lumires qui trahit ses
promesses d'mancipation. Pourquoi Foucault va-t-il puiser dans les
Lumires la figure d'une socit civile antrieure celle que thoriseront
Hegel et Marx? Mon hypothse est la suivante: par ce retour aux
Lumires, en une figure toute diffrente de celle qu'il dcouvre chez
Kant, Foucault esquisse une autre faon de penser l'actualit ou ce qu'il
nomme ailleurs l'ontologie du prsent, l'aune d'une autre figure de
l'histoire ou d'une autre figure de la philosophie de l'histoire, qui met
distance le paradigme thorique et pratique de la Rvolution. Foucault,
la philosophie et l'histoire, ou Foucault contre la philosophie de l'histoire,
voil ce qui se joue, mon senS, dans l'intrt accord la socit
civile au sein de la rationalit politique librale, rationalit politique
qui propose une autolimitation du pouvoir irrductible l'conomie
comme au droit.

170

transfert ou la cession qui institue l'tat. Mais Foucault oppose cette

logique celle du sujet d'intrt qui $' exprime dans l' cono~ie politique
naissante. Dans l'conomie politique qui merge au ~I1c sicle, nul ~e
demande aux individus de renoncer leur intrt; c est au contratre
en poursuivant leur intrt particulier que les hommes ::ontribuen~
l'intrt public. cet gard, Foucault oppose la dynamique du ~uJet
d'intrt la dialectique du sujet de droit: d'un ct, une mcanique
goste, immdiatement multiplicatrice, sans transcen~ance auc~ne, o
l'intrt de chacun s'accorde spontanment et comme tnVOlontairement
l'intrt des autres - c'est la logique du march. De l'autre, une
dialectique de la renonciation, de la transcendance et du lien volontaire
_ c'est la thorie juridique du contrat. L:apparition du modl~ de l~ ho.mo
conomicus serait contemporaine, selon Foucault, de cette dissOCIatlOn
entre march et contrat. Au xvm e sicle, l'opposition de l'homo
conomicuset de l'homo juridicus se penserait ai~si comme une dif!"re~ce
inhrente la rationalit politique elle-mme, dlffrence entre ratlonalIt
juridique et rationalit conomique. Au paradigme vol0.ntariste d.e la
souverainet s'oppose le paradigme des consquences tnvOlon~alres,
opaques et immatrisables associes l' conomie marchan~e~. Mats une
difficult majeure apparat alors: celle de la gouvernabtllt de ces
individus qui, en tant que sujets d'intrts et sujets d~ ~o~t,.peupl;nt
l'espace de la souverainet. Selon F~ucault, la thone JUridique nest
pas en mesure de rsoudre cette questIon.: comment ~ouve~ner dans un
espace de souverainet peupl par des sUjets conomIques.

I. I.?mergence de la socit civile

Selon Foucault, l'mergence de la socit civile correspond une
tentative de rpondre la question suivante : comment gouverner,
selon des rgles de droit, un espace de souverainet peupl par des sujets
conomiques? Comment trouver une raison ou un principe rationnel
afin de limiter autrement que par le droit ou par l'conomie une
pratique gouvernementale qui doit prendre en charge l'htrognit
de l'conomique et du juridique? En ce sens, la socit civile n'est pas
pour Foucault une ide philosophique, mais un concept de technologie
gouvernementale. l'conomie juridique d'une gouvernementalit
indexe l'conomie politique ,) : tel est le problme d'o surgit la
socit civile, ce qui va permettre une technologie gouvernementale

La question de la socit civile apparat donc afin,de rsoudre ce .qui

semblait une aporie - celle du gouvernement de 1 homo conomtcus.
La seule solution rside en effet dans la constitution d'un nouvd objet
thorique dans l'invention ou l'mergence d'une nouvelle ralit
voue s~rmonter l' ingouvernementalit de ceux qui sont la fois mais

5
4

M. Foucault, Leon du 28 mars 1979, in Naissance de la Biopobtique (dsormais

NBp), M. Senellart d., Paris, Gallimard, 2004.

171

;
1

,
1

Cet aspet est ce jour trs peu tudi par les commentateurs. On mentionnera l'article de Graham Burchell, Peculiar Interests : Civil Society and governing
the System ofNaturai Liberty , in The Foucault Effict. Studies in Governmentality, Exeter, Harvester, 1991, p. 119-150.

172

une autolimitation qui n'enfreint ni les lois de l'conomie ni les

principes du droit. Le paradoxe voqu par Foucault dans ses cours
consacrs au nolibralisme contemporain serait ainsi rsolu, et l'on
comprendrait que le libralisme n'est pas ce que l'on croit - une thorie
du laisser-faire, pas mme au XVIIIe sicle. Le libralisme permet tout
au contraire de penser l'alliance paradoxale entre le projet thorique
d'abstention de l'trat et l'omniprsence relle du gouvernement, qui
produit positivement la scurit et la socit dont l'conomie de march
a besoin.

Dans l'analyse foucaldienne, l'homo conomicus et la socit civile

sont donc deux lments indissociables constituant les deux ples de
la rationalit gouvernementale librale. cet gard, Foucault se dfie
du discours philosophique ou politique, commun depuis le XIX" sicle,
consistant dfinit la socit civile comme une ralit qui s'impose
et s'insurge contre l'appareil d'tat. Il se veut trs prudent quant au
degr de ralit que l'on accorde la socit civile, qui, pas plus que la
concurrence qui rgit le ({ march )', n'est une donne de nature. ,De
ce concept, il faut donc faire l'histoire. La doxa, en la matire, est bien
connue: jusqu'au dbut de la seconde moiti du XVIIIe sicle, la socit
civile s'identifierait la socit politique, l'ensemble des individus lis
entre eux par un lien juridique et politique. En revanche, partir de
la seconde moiti du XVIII" sicle, la notion de socit civile subit une
mtamorphose profonde. Le processus, dit-on couramment, mne de
l'identification de la socit civile l'tat l'autonomisation, voire
l'opposition de la socit civile l'gard de l'tat6. Or sans retracer cette
histoire, Foucault se contente de convoquer l'Essai sur l'histoire de la
socit civile de Ferguson CI 767, trad. franaise de 1783) - thoricien
cossais proche d'Adam Smith7 La socit civile fergusonienne se trouve
alors dfinie par quatre caractres majeurs: primo, la socit civile est
une constante historico-naturelle ; secundo, elle est principe de synthse
spontane; tertio, elle est matrice permanente de pouvoir politique;
6

Foucault, les Lumires et l'histoire: l'mergence de la socit civile

Cline Spector

Voir M. Riedd, Brgerliche GesdIschaft , Geschicht/iche Grundbegriffi, Band

II, Stuttgart, Klett-Cotta, 1975, p. 719-800 ; F. Rangeon, Socit civile: histoire
d'un mot , in La Socit civile, Paris, pu.F., 1986, p. 9-32; C. Colliot-Thlne,
ft~t et socit .civile , in Dictionnaire de Philosop~ie politique, Ph. ~ynaud et
S. Rials d., Parrs, PoU.E, 1996; D. Colas, Le Glatve et le Flau, PariS, Grasset,
1992.
Foucault souligne d'emble que l'ouvrage de Ferguson est trs proche de l'ESsai sur
la richesse des nations d'Adam Smith, le concept de nation chez Smith ayant
peu prs le sens de socit civile chez Ferguson.

173

quarto, elle constitue le vritable moteur de l'histoires.

En premier lieu, la socit civile, dans l'Essai de Ferguson, apparat
comme une constante historico-naturelle. Ce que permet de penser la
socit civile, c'est l'absence de toute rupture instituante, le caractre
toujours-dJ-l de l'ordre social. A ce titre, il est vain de penser l'origine,
le moment fondateur du passage de la non-socit la socit ou de la
.nature l'histoire. Critique, donc, des thories de l'tat de nature: la
socit n'a pas tre instaure, le lien social est sans prhistoire.
En second lieu, la socit civile que Foucault dcouvre chez Ferguson
assure la synthse spontane entre les hommes, entre leurs intrts et
leurs passions, par l'intermdiaire d'un mcanisme immanent plutt
que par la transcendance du droit. La socit civile se dfinit par
l'harmonisation des intrts particuliers, mcanisme que l'on dsigne
souvent comme convergence involontaire des intrts ou ({ htrogense
des fins : en poursuivant leurs intrts ou leurs fins propres, les hommes
produisent sans le savoir ni le vouloir le bien de la socit dont ils sont
membres. Foucault souligne que l'harmonie des intrts ainsi dsigne
se rapproche de la figure de la main invisible de Smith. Cependant,
la socit civile excde l'association des sujets conomiques, et le lien
social qui y prend place se distingue de l'intrt marchand, alors mme
que celui-ci y joue un rle important. Car ce qui lie les individus dans
la socit civile, ce n'est pas la volont de tirer profit des changes mais,
chez Ferguson, des (( intrts dsintresss : le sentiment, la sympathie,
la compassion, la bienveillance. Foucault souligne donc l'impossibilit
de rduire la socit civile la socit marchande et l'homme la plate
figure de l'homo conomicus. Le dsir de profit, en ralit, joue un rle
ambivalent: il est indissociablement principe d'association et principe de
dissociation (de dilution des affections sociales non gostes). Foucault
mentionne les pages de l'Essai de Ferguson relatives la solitude,
sinon l'alination produite par la prvalence de l'intrt marchand
et par la concurrence qu'il engendre; il fait allusion la noblesse du
sacrifice dont sont capables les hommes (le citoyen antique, le sauvage
ou le barbare) qui prfrent leur communaut leurs biens, l'intrt
public leur intrt particulier. Tel serait donc le second caractre de
la socit civile: une synthse spontane l'intrieur de laquelle le lien
conomique trouve sa place, tout en la menaant.
Cette dtermination anthropologique de la socit civile conduit ds
g

Leon du 4 avril 1979, NEP, p. 302 sq.

Cline Spector

Foucault, les Lumires et l'histoire; l'mergence de la socit civile

lors Foucault noncer son troisime caractre: la socit civile forme

une matrice permanente du pouvoir politique. Ferguson rompt avec la
squence tat de nature-co~trat, qui ~e~me~ait de p'ens~r le ~om~nt
o le pouvoir politique advient dans 1 hlstOtre partir cl une Sltuat1?D
d'galit et de libert naturelle entre les hommes. la spontanit
politique dont il est question dsormais se conoit dans le prolongement
de la spontanit sociale. La socit ne procde pas d'un contrat, d'une
union volontaire, d'une renonciation ou cl' une dlgation des droits;
elle exclut la constitution d'une souverainet par un pacte d'association
ou de sujtion. Ceci intresse Foucault au plus haut point: Ferguson
dcrit l'mergence spontane ou non finalise du pouvoir, l'mergence
naturelle de l'artifice institutionnel - les diffrences naturelles entre les
hommes se convertissant en hirarchies, les distinctions produisant de
la domination. Ce qui retient ici l'attention de Foucault, c'est donc le
processus pour ainsi .dire inconsci~nt e~ involontaire, non ~libr ~t n?n
planifi, de production du pouvOlr; c est une analyse qUI c~~rt~~lrcU1te
le paradigme de la souverainet ou du fondement de la lglt1ml~ et se
prsente, au fond, comme une Il fiction alternative celle de la vlOlence
originaire comme celle de la squer:ce ~t ~~ nature-contrat9 pans
son refus du primat accord au paradIgme Jundlque et dans s~ ~nt1que
rcurrente des thories du contratlO , Foucault ne peut que reJomdre la
thse selon laquelle le fait du pouvoir prcde le droit qui va instaurer,
justifier, limiter ou intensifier ce pouvoir ll. En un mot, il n'est pas
de rupture instituante l'origine de l'tat et du ~roit: .la, socit civile
secrte ds l'origine et en permanence un pouvoIr qUI n en est pas la
condition d'existence.

l'intr~ o~ .t'gosme de ~'homo conomicus. Une question se pose ds

lors: 1 quilibre spontan ISSU du processus de convergence involontaire
~es ~ntrts peut~il tre s~le, ~u n' abandonne~t~on l'artifice et la rupture
mstltuante du .contrat qu au prlX de la perte d'une stabilit qui tait vise
~ le mcanlS~e volontariste ? Po~r le dire autrement, en prolongeant
1analyse foucaldienne: peut-on faire 1conomie des causes finales et croire
au mcanis~e im~an.ent de l~ main invisible .s~s perci;e les avantages de
la c~nstructIon artIfiCIelle de 1 tat et du droIt, Issue d un choix dlibr
et d un consentement assum - profiter des avantages de la spontanit
sans perdre les bnfices de l'intrusion de la volont dans la narure et dans
j 'h"IstoIre.
" 'pour sa part, Foucault souligne que la production immanente
issue de l'intrt et du lien marchand ne peut bnficier d'une stabilit
analogue au contrat, ce qui rend raison de la dialectique de l'histoire:
l'~osme foncti?nne comme principe de dstabilisation et fait passer
d une forme sociale une autre, bouleversant les rapports sociaux et, de
l, les rapports de subordination. Ainsi s'explique ce qu'il convient de
nommer la thorie des stades >1 qui caractrise l'histoire de la socit
civile chez Ferguson et, plus gnralement, chez tous les thoriciens de
l'cole historique cossaise -l'ide d'une histoire narurelle de l'humanit
scande en diffrents moments, selon le degr de civilisation des socits,
procdant des peuples sauvages et barbares aux peuples polics, des
~~ples chasseurs et pasteurs aux peuples agriculteurs et commerantsl2.
l,tssue de c~e analyse, Foucault mentionne le clbre passage dfinissant
1 ordre SOCIal comme ordre spontan, les institutions tant le fruit de
l'action des hommes mais non de leurs desseins l3, le produit historique
et accidentel de leur instinct plutt que de leur raison ou de leur volont
(leur dessein Il ou leur plan). Ce qui importe ici est donc une lecture
ant!-cons~viste de ~'hi,st?i~: ce sont les mmes mcanismes ou processus
qw constituent la sOClte CIvile et engendrent en permanence l'histoire.

174

Enfin, cette doctrine de la socit civile constitue ce que Foucault

nomme, en assumant l'anachronisme, la premire apparition d'une thorie
du moteur de l'histoire. Cette conclusion dcoule des trois caractres
prcdents: non seulement la socit civile est synthse spon~e. et
subordination spontane, mais cette synthse et cette subordinatIon
s'oprent par un principe de dissociation autant que d'association, savoir
9

10

11

Voir D. Deleule, Lhritage intellectuel de Foucault , entretien entre D. Deleule

et F. P. Adorno, Cits, n 2, 2000, p. 99-108, en partic. p. 102.
Une socit n'est pas un corps unitaire dans lequel s'exercerait un pouvoi~ et ~eu~
lement un, mais c'est en ralit une juxtaposition, une liaison, une coordination,
une hirarchie, aussi, de diffrents pouvoirs, qui nanmoins ~emeurent dans leur
spcificit . Le schma des )uristes consist~ dire que ~ sOClt est apparue avec
la souverainet qui a organis le corps SOCial (<< Les mailles du pouvoir , DE IV;
nC 297, Paris, Gallimard, 1994, p. 187).
NBP, p. 308.

175

Pourquoi cette analyse historique, pourquoi ce retour aux Lumires?

~ur l'opposition entre les thories de la civilisation de l'cole historique: cossaise et les thodices allemandes de l'histoire, voir B. Bmoche,!rs Trois Sou'm tk la philosophie tk i'histor(
1764-1798, Paris, P.U.E, 1994.
l ,
13
Les
h
.
l'
..
r..
d
.
o~mes, e,? swvant unplWlOn u moment, en cherchant remdier aux
12

Inconvments 'lu ils prouvent, ou ,~e procurer ~es avantag.es qui se prsentent
l~ur porte, arnvent des termes qu lis ne pouva.tent prvolI, mme en imagination. Et co!llme les autres animaux, ils fournissent la carrire de leur nature sans
en percevOIi le but: [: .. ] Sem~lables aux vents qui viennent on ne sait d'o et qui
soufflent p~out. ou II leur pla.tt: les fonnes des socits se rapportent une origine
obscure et lOintaine ; dl~ naquIrent avant la date de la philosophie, et l'instinct y
e.ut plus. de pan que la raISOn (Essai sur l'histoire de la socit civile, trad. C. Gau~
tler, ParIS, P.U.E, 1992, p. 220~221).

176

Cline Spector

Foucault, les Lumires et l'histoire: l'mergence de la socit civile

L'enjeu, en ralit, n'apparat qu' la fin: Foucault dcouvre en effet

dans cette analyse de la socit civile, outre une pense non dialectique
de l'histoire, l'mergence d'un acteur historique distinct de l'ftat, dont
celui-ci procde sur un mode qui n'est pas celui de la superstructure.
Ce que Foucault dcouvr en un mot dans les Lumires cossaises,
c'est l'invention du social, d'une politique irrductible t'conomique
comme au juridique. Comme il le dit lui-mme: 1) s'ouvre ici un
domaine de relations sociales qui constituent des units collectives ou
politiques, sans tre pour aucant des liens conomiques ni surtout
juridiques; 2) apparah une articulation de l'histoire sur le lien social:

soi et.rali.sation. t?ique de la socit civile ), ignorant Marx, esquissant

des dlrectlons dlstIncteS pour l'Allemagne, l'Angleterre et la France.

l'histoire ne prolonge pas une structure juridique donne au dpart, elle

n'est pas non plus un principe de dgnrescence par rapport l'tat de

nature. Lhistoire de la socit civile est celle de la formation graduelle
de nouvelles relations sociales, de nouvelles structures conomiques
et politiques. Enfin, 3) la socit civile permet d'exhiber un rapport
interne et complexe entre le lien social et le rapport de pouvoir qui en
mane. Ces trois lments dmarquent la notion de socit civile, selon
Foucault, de Hobbes, de Rousseau et de Montesquieu. Ils conduisent
un ensemble de questions, de concepts, d'analyses, qui permettent
d'carter le problme thorique et juridique de la souverainet et de
la constitution originaire de la socit. Foucault rvle ici l'enjeu de
son analyse du point de vue de l'conomie thorique de son uvre
et de la question du libralisme - l'art politique libral concevant le
gouvernement comme instrument de la socit civile, soumis sa
rationalit immanente. l'vidence, le problme juridique de l'exercice
du pouvoir l'intrieur de la socit civile se posera toujours, mais ce
qui importe est l'inversion qu'il subit:
Il s'agissoit, au XVI! et au XVll! sicle, de sovoir comment on pourrait retrouver
l'origine de la socit la forme juridique qui limiterait par avance, la racine
mme de la socit, l'exercice du pouvoir. L, au contraire, on a affaire une
socit qui existe avec des phnomnes de subordination, donc des phnomnes
de pouvoir, et le problme va simplement tre de savoir comment rgier le
pouvoir, comment le limiter l'intrieur d'une socit o la subordination joue
dj. Et c'est ainsi que va Se poser la question qui va hanter pratiquement toute
la pense politique de la fin du XVII! sicle jusqu' nos jours, les rapports de la
socit civile et de ItatN .

Foucault, en ralit, n'a pas le temps de dvelopper la rponse

cette question dcisive et ne propose que quelques pistes, mentionnant
simplement Hegel C et l je n'en parle pas, l'tat comme conscience de
14

M. Foucault, NBp, p. 312.

177

!l. convien~ d~ lors de mesurer la pertinence d'une telle analyse

polInque et histonque de la socit civile. Il serait Facile de critiquer la
l~:ure. ~e ~erguson ,esquisse par Foucault et de montrer qu'il nglige
1histoncisanon de 1anthropologie, en projetant le modle de l'homo
conomicus sur le sauvage et le barbare, alors que Ferguson n'a de cesse de
souligne.r la ~iffrence des esprits et des murs, c'est--dire des passions et
des monvanons l5 . Pour Ferguson comme pour ses successeurs, l'homme
n' est )ust~~t pas le mme dans l'tat sauvage ou barbare et dans la
(:.SOCI~ cIvile entend~e comme socit civilise (il n'est pas m par
1mtret marchand) - et l on pourra retourner contre Foucault la critique
marxiste du modle abstrait de l'homo conomicus (robinsonnade diO"ne
de la socit~ bourgeoise) car l'individu producteur est insparable des
rapportS SOClaux16 Plus profondment, c'est ce sens mme de la socit
civile comme socit civilise ou police que manque certains gards
F?ucault, ds I?rs qu'il nglige le ~t que l'ESsay est la version augmente
d un texte (crit en 1755-56, mats non publi), ayant pour titre Treatise
on ref!nement. Ce que Ferguson a prcisment fait advenir dans la langue
an~~e. ap~s Hume, c'est la transformation de la notion de refinement
en ct.~tltzatt.on. cet gard, la socit civile dsigne la socit parvenue au
dernler stade de la civilisation, la socit devenue civilise au cours d'une
histoire dont il s'agit de dployer les phases - sachant que toutes les nations
cl ont pas parcouru cette histoire. Si Foucault reconnat donc l'volution
du rgime de la proprit entre les diffrentes socits (volution des modes
de subsistance qui commande celle des rapportS sociaux et des formes de
domination): il ne reconnat pas la diffrence anthropologique qui soustend.l'v?lunon des instirutions. Voil ce qui lui permet d'affirmer, en
dernlre mstance, que ({ le principe d'association dissociatif est aussi un
principe de transformation historique - principe d'insociable sociabilit,
mme si F~uca~t n'emploie pas l'expression kantienne, qui lui permet de
penser la dtalecttque non tlologique de l'histoire.
Plutt que de critiquer ces raccourcis et ces esquisses, en regrettant
que Foucault ignore d'autres rflexions sur le concept de socit civile
15

V?r C. ,G.autier, Ferguson ou la modernit problmatique , introduction l'Essa: Sur l"IHStoire de la socit civile, op. cit. ; L'Invention de la socit civile Paris
rU.E, 1993.
'
,

16

Marx, Introduction gnrale la critique de l'lconomie politique in uvres compltes, Paris, Gallimard, dition de la Pliade, 1965, p. 236.
>

Cline Spector

Foucault, les Lumieres et l'histoire: l'mergence de la socit civile

tel qu'il merge notamment chez Mandeville l7 et Montesquieu (ce

d'crire l'histoire de 1967, Foucault refuse la sacralisation de l'histoire,

dernier refuge de la dialectique, et critique l'ide d'un grand rcit, suite
d'vnements pris dans une hirarchie de dterminations. Foucault en
veut alors une certaine faon de comprendre le marxisme o ({ ce
serait attaquer la grande cause de la rvolution que de refuser pareille
forme de dire historique 20. Dans un autre article o il revient sur
les rapports entre structuralisme et marxisme, il dnonce l' ({ habitude
de croire que l'histoire doit tre un long rcit linaire parfois nou
de crises; habitude de croire que la causalit est le nec plus ultra de
l'analyse historique; habitude de croire qu'il existe une hirarchie de
dterminations allant de la causalit matrielle la plus stricte jusqu' la
lueur plus ou moins vacillante de la libert humaine 21. Plus tard, dans
Il fout dfendre la socit , le matrialisme historique est stigmatis
au mme titre que le discours juridico-politique sur la souverainet en
ce qu'il nie l'historicisme politique qui s'attache la multiplicit
des rapports de forces sans rechercher une dtermination en dernire
instance. Or, c'est de ce discours de l'historicisme politique dont
Foucault voudrait faire la fois l'histoire et l'log&2 - ce qui engage une
autre vision des rapports entre infrastructure et superstructure23 .

178

que Charles Taylor nomme une autre tradition de la socit civile,

distincte de la voie Hegel-Marx)lS, il convient cependant de dceler les
raisons possibles de cette lecture foucaldienne. Ces raisons renvoient,
semble-t-il, une vision forldamentale de l'histoire, une critique de la
rvolution et plus gnralement, une critique par Foucault de l'illusion
volontariste dans la philosophie de l'histoire. La question est donc de
savoir pourquoi Foucault s'est dtourn d'une certaine philosophie

de l'histoire (que l'on pourrait dire allemande et, plus prcisment,

hglienne et surtout marxiste) pour faire retour une autre figure de la
philosophie de l'histoire, une autre source de cette philosophie, empiriste
et anti-volontariste en son principe: l'histoire naturelle de l'humanit
dans l'cole historique des Lumires cossaise - dont Ferguson n'est en
quelque sorte que le premier chanon.

II. Chistoire contre la philosophie: contre la philosophie de

l'histoire? ou Foucault, le marxisme et Marx:
L'volution des rapports de Foucault Marx et au marxisme en tant
que philosophie ou science de l'histoire commande une partie de son
itinraire ds les Mots et les Chosesl 9 Dans un entretien sur les faons
17

iS

19

F. A. Hayek, Dr Bernard Mandeville , in New Studies in Philosophy, PoEtics, Economies and the History ofIdeas, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1978, p. 249266. Voir galement P. F. Moreau, Socit civile et civilisation , in HimJire des
idtologies, E Chtelet d., Paris, Hachette, 1978, t. III, p. 28.
Voir C. Taylor, Civil Society in the Western Tradition , in The Notion ofTolerance and HUmlln Rights. Essays in Honour of R K!ibansky, E. Groffier et M. Paradis d., Carleton University Press, 1991, p. 117-136. Je me permetS galement
de renvoyer mon Montesquieu. Pouvoirs, richesses et socits, Paris, P.U.F., 2004
(en partie. chap. 2). Melvin Richter (<< Montesquieu and the Concept of Civil
Society , in The European Legacy, nO 3, 1998, p. 33-44) avait dgag la prsence
de cette conception dans L'Esprit des lois. John Keane, sans analyser la pense de
Montesquieu, avait galement mis en avant son importance l'origine d'une problmatisation politique, essentiellement anti-despotique, de la socit civile, dont
Ferguson, Paine et Tocqueville sont galement parties prenantes (<< Despocism and
Democracy , in Civil Society and the State, op. cit., p. 36-71, en panie. p. 65-66
et p. 71, n. 42). Voir galement Civil Society and Politica! The01y, J.-c. Cohen and
A. Arato d., Cambridge, M.I.T. Press, 1990, chap. 2.
Les Mots et les Choses minimisent la rupture introduite par Marx. Peu importe
selon Foucault l'alternative entre le pessimisme de Ricardo et la promesse rvolutionnaire de Marx: Au niveau .e:rofond du savoir occidental, le marxisme n'a
introduit aucune coupure relle (Paris, Gallimard, 1966, chap. 8, p. 273-274).
Voir aussi Questions M. Foucault sur la gographie , DE III, nO 169, p. 38-39
et 1' Entretien avec Michel Foucault , DEI, nO 89, p. 1055-1058.

179

la polmique avec la philosophie de l'histoire est donc centrale

dans l'conomie thorique de Foucault. Comme en tmoignent divers

entretiens consigns dans les Dits et crits, la critique porte contre une
conception juge paradoxalement trop juridique du pouvoir (la critique du
droit tant encore une forme de privilge accord au droit24) et contre un
20

21
22

23

:M

M. Foucault, Sur les faons d'crire l'hisroire , 1967, DE 1, n C 48, p. 614.

M. Foucault, Le philosophie srrucmraliste permet de diagnostiquer ce qu'est
aujourd'hui , 1967, DEI, nO 47, p. 610-611.
M. Foucault, Cours du 4 fvrier 1976, Il fout dfendre la socit , op. cit., p. 96.
Comme le soulignent les diteurs, le dialogue avec Marx est alors central: alors que
chez Marx les relations de domination s'tablissent par le jeu du rappon antagoniste entre le capital et le travail, pour Foucault ce rapport n'est rendu possible que
par les disciplines qui le prcdent et l'informent.
Au fond, crit encore Foucault en 1978, il est vrai que la question que je posais,
je la posais au marxisme comme d'autres conceptions de l'histoire et de la politique, et elle consistait en ceci : les rapportS de pouvoir ne reprsentent-ils pas au
regard, par exemple, des rapportS de production un niveau de ralit tout la fois
complexe et relativement, mais seulement relativement, indpendant? (DE III,
nO 198, p. 238).
Il me semble en effet que si nous analysons le pouvoir en privilgiant l'appareil
d'tat, si nous analysons le pouvoir en le considrant comme un mcanisme de
conservation, si nous considrons le pouvoir comme une superstructure juridique,
nous ne faisons, au fond, que reprendre le thme classique de la pense bourgeoise, lorsqu'elle envisage essentiellement le pouvoir comme un fait juridique.

180

Foucault, les Lumieres et l'histoire: l'mergence de la socit civile

Celine Spector

usage strile de la dialectique. Dans

Le pouvoir, une bte magnifique

entretien donn en 1977, Foucault revendique ainsi l'humilit de

l'histoire empiriste contre les grands systmes philosophiques. Il oppose
alors la philosophie l'histoire en disqualifiant le marxisme par les leons
de l'histoire (le stalinisme, le rhaosme)25. Comre les errances de l'esprit

de systme et ses drives totalitaires, Foucault revendique un travail

d'historien strucrur autour d'une interrogation politique fondamentale:
ce qu'il faut demander l'histoire, c'est d'clairer la multiplicit des
relations de pouvoir et l'immanence des rapports de forces qui jouent au
sein d'une socit, dans la mesure o ce n'est pas la domination de la classe
bourgeoise qui impose les relations de pouvoir (mme si la bourgeoisie
en profite, les utilise ou les inflchit). Bien entendu, il s'agit toujours,
en un sens, de poursuivre la critique mene l'poque o la gnalogie,
d'obdience nietzehenne, tait confronte l'histoire: le sens historique
rcuse, tout autant que la chimre de l'origine, celle de la continuit
et celle de la fin de l'histoire. Grise, mticuleuse, patiente, l'histoire
gnalogique que revendique Foucault refuse les genses linaires; elle
entend reprer la singularit des vnements, hors de toute finalit
monotone , et assumer l'rudition: La gnalogie ne s'oppose pas
l'histoire comme la vue altire et profonde du philosophe au regard de
taupe du savant; elle s'oppose au contraire au dploiement mtahistorique
des significations idales et des indfinies tlologies. Elle s'oppose
la recherche de l"'origine" 26. Foucault emprunte donc Nietzsche la
critique intempestive du point de vue supra-historique dont l'unit et
l'objectivit sont factices27 ; le sens historique chappe la mtaphysique

25
26

27

Privilgier l'appareil d'tat [... } est, au fond, "rousseauiser" Marx (<< l.e5 mailles
du pouvoir , art. cie, p. 189). La mme critique d'une unit factice est applique
au concept de classe et l'opposition binaire entre dominants et domins. Voir
J. Revel, Michel Foucault, Paris, Bordas, 2005, p. 186~ 190.
DElli, nO 325, p. 377.
M. Foucault, Nietzsche, la gnalogie, l'histoire , in Hommage Jean Hyppolite,
Paris, P.U.F., 1971, p. 145-172, ici p. 1004~1024 repris in DEI, n 84, p. 10041005.
En fait ce que Nietzsche n'a pas cess de critiquer depuis la seconde des Intempes~
tives, c'est cette forme d'histoire qui rintroduit (et suppose toujours) le point de
vue supra-historique; une histoire qui aurait pour fonction de recueillir, dans une
totalit bien referme sur soi, la diversit enfin rduite du temps; une histoire qui
nous permettrait de nous reconnatre partout et de donner les rgles des dplace~
menrs passs la forme de la rconciliation; une histoire qui jetterait sur ce qui est
derrire elle un regard de fin du monde. Cette histoire des historiens se donne un
point d'appui hors du temps; elle prtend tout juger selon une objectivit d'apocalypse ; mais c'est qu'elle a suppos une vrit ternelle, une me qui ne meurt pas,
une conscience toujours identique soi (ibid., p. 1014).

181

en refusant la totalir, l'absolu, l'illusion du continu28 Cependant, dans

les cours au Collge de France, Foucault ne suit plus simplement l'optique
du gnalogiste soucieux de donner prise au hasard et aux accidents de
l'histoire. Au moment de son hommage Nietzsche, Foucault donnait de
l'mergence une d$nition beaucoup plus vnementielle que celle qu'il
adopte, propos de Ferguson et de l'mergence de la socit civile. Dans
l' esprit ~e la gnalogie, l'mergence dsigne le point de surgissement,
ce dont Il ne faut pas rendre compte panir d'une illusion rtrospective
( partir de la fin pense comme destination) ; l'mergence se conoit
partir du jeu contingent et multiple des dominations, de la lutte des forces
en prsence, sans anticipation d'un sens 29. Or si Foucault conserve par
la suite la critique de la raison dialectique, il pense dsormais autrement
l'histoire, dsireux de renouer avec une autre figure de son volution et de
son sujet . Si l'histoire comme discipline autant que l'histoire factudle
sont le lieu d'un affrontement de pouvoir, si l'on peut faire l'histoire
de la philosophie de l'histoire (ce qui est en un sens l'objet de 11 fout
dij"endre la socit , qui retrace les conditions historiques et pistmiques
d'ap'paritio~ .de la dialectiqu&O), il faut y dcouvrir le discours qui peut
servir de cnoque des thories de la souverainet et mettre en lumire le
sujet qui peut lui tre oppos3 1 _ Dans (1 Il fout dfendre la socit,
Foucault avait dcouvert chez Boulainvilliers l'apparition d'un nouveau
savoir de l'histoire et d'un nouveau sujet de l'histoire qui n'est plus le
souverain mais la socit ou la nation , sujet qui permet de penser
les caractristiques que Foucault attribue l'omniprsence des rdations
de pouvoir (pouvoir venu d'en bas, non substantiel non intentionnel et non
m.bjectij i"ductible l'tat et au droit, pens de faon stratgique dans
l'zmmanence des rapports de force, ce qu'il a notamment labor dans (( Le
28
29

30

31

Ibid., p. 1016~1017.
Ibid., p. 1011.
M. Foucault, Il fout diftndre la socit , op. dt., p. 211~212. Dans ce cours du
10 I?a,ts 1.976: Foucault souligne que,. apr.s la Rvolution franaise, le discours
s~~ 110tolre n est de nou.veau plus anu-tatlque: dsormais, il va s'agjr de faire
1 hls~otre ~es raPR0rts qUI se trament indfiniment entre la nation et l'Etat, entre
le;; V1~uahts ~at~ques ~e ~a nation et la totalit~ effective de l'tat. Ce qui permet
d crire une ~lISt~Hre qUI, bien sr, ne sera pas pnse dans le cercle de la rvolution et
de la reconSUtutlOn, du retour rvolutionnant l'ordre primitif des choses comme
c'tait le cas au XVII< sicle (p. 201).
'
Ter~el, Les figures de la souverainet , in Foucault au Collge de France: un
ttm~ratre, G. Le Blanc et J. Terrel d., Bordeaux, PUB, 2003, p. 101-129; voir
aUSSI Y-c. Zarka, " Foucault et le concept non juridique du pouvoir , Cits, nO 2,
2000, p. 41~52.

.J:

182

Foucault les Lumieres et l'histoire: l'mergence de la socit civile

Cline Spector

Il est certain que Marx, mme si on admet que Marx va disparatre

maintenant, rapparaitra un jour. Ce que je souhaite [. . .) ce nest pas tellement
la dfalsijication, fa restitution d'un vrai Marx, mais, coup sr, l'allgement,
la libration de Marx par rapport fa dogmatique de parti qui l'a fa fois
enftrm, vhicul et brandi pendant si Iongtemps37.

sujet et le pouvoir ,) ou La Volont de savoifl2). La socit en tant que

nouveau sujet de l'histoire, c'est quelque chose qui passe sous l'tat, qui

est la fois plus ancien et plus profond que les institutions

lieu des luttes stratgiques de pouvoir33

et qui est le

Ainsi peut-on rpondre, me semble-t-il, la question pose de faon

liminaire (pourquoi le retour aux Lumires et la socit civile ?). En amont,
cette question en suppose une autre: comment penser l'histoire sans desSein
et sans fin, sans les acteurs historiques constitus par la classe , le parci ou

l'tat, sans le moteur de la lutte des classes, mais sans la dissoudre pour
autant dans la pulvrulence des vnements que la gnalogie tentait de
retrouver en accordant, en un sens, trop de place lacontingence, l' accident
ou au hasard? De ce questionnement en amont tmoigne un entretien
exceptionnel accord la mme poque par Foucault un philosophe
marxiste japonais, R... Yoshimoto, qui conserve la volont de dcouvrir
les lois historiques de la socit et refuse la contingence de l'histoire qu'il
impute l'inspiration nietzschenne de Foucault. R Yoshimoto demande
d'abord si son interlocuteur entend se dbarrasser du marxisme . Or la
rponse est dnue d'arnbiguIt: selon Foucault, le marxisme est responsable
de l'appauvrissement de l'imagination sociopolitique vivace de Locke
Rousseau et aux socialistes utopistes. Voil pourquoi il fuut Il en finir avec le
marxisme )lM. Certes, il n'est pas pertinent d'en finir avec Marx lui-mme:
Foucault emprunte Marx une thorie des relations de pouvoir issue d'une
lecture du livre II du Capital, et il lui doit sans doute bien plus encorel5 Son
uvre tout entire peut tre lue, en quelque sorte, comme un combat avec
Marx36 , qui comporte aussi une part de reconnaissance:
32

33

34

35

Voir La Volontdesavoir, Paris, Gallimard, 1976, p. 121-126; U sujet et le pouvoir , DEIV, n 306, p. 232-237.
Une socit, mais entendue comme association, groupe, ensemble d'individus
runis par un statut; une socit, compose d'un certain nombre d'individus, qui
a ses murs, ses usages et mme sa loi paniculire " : la nation , qui ne se dfinit
pas par l'unit des territoires ou par une morphologie politique (<< Ilfout dfendre
fa socit , op. cit., p. 117).
DE III, nO 235, p. 599.
Selon Stphane Legrand (<< u marxisme oubli de Foucault , in Marx et Foucault , Actuel Marx, Paris, P.U.E, n 36, second semestre 2004, p. 27-43), Foucault tend occulter le rfrentiel marxiste sur la base duquel Surveiller et Punir
s'difie. us relations de pouvoir dans la socit disciplinaire restent aveugles si on
ne les articule pas une thorie de l'exploitation et une thorie du mode de production capitaliste. Il est cependant un lieu o Foucault reconna.:t sa dette l'gard
du livre II du Capital(<< Les mailles du pouvoir , arr. cit., p. 186-187).
. Balibar soutient que l'uvre de Foucault se caractrise par un vritable combat avec Marx (<< Foucault et Marx: la question du nominalisme , in Michel
Q

36

183

Ce qui intresse Foucault chez Marx, c'est en quelque sorte l'autre

Marx, historien plutt que philosophe, qui djoue pour ainsi dire
sa propre vulgate et labore des analyses stratgiques des rapports
antagonistes entre les intrts en prsence: ce qui l'attire dans l'uvre
de Marx, ce sont les ouvrages historiques sur le coup d'tat de Louis
Napolon Bonaparte, sur la lutte des classes en France ou sur la
Commune'"". Le Marx pertinent et perspicace est celui de l'analyse des
situations et non des prophties de rvolution, que Foucault juge fausses
au Tribunal de l'histoire; Marx, selon lui, se trompe sur la mort du
capitalisme ainsi que sur la disparition de l'tat. Par l mme, Foucault
souligne l'historicit de Marx, lie aux conditions de production de la
vrit au XIX" sicle39 Mais le plus important est ailleurs: le vritable
problme du marxisme franais, selon Foucault, c'est de n'avoir pas
bien pens la question de la volont dans l'histoire". Ce qui doit tre
critiqu, c'est donc le marxisme en tant que science de l'histoire, en

37

~
39

40

Foucault philosophe, Paris, Seuil, 1989, p. 54-76). Au COIlI'S de son dveloppement thorique, la position de Foucault aurait cependant volu, passant dune
rupture avec le marxisme en tant que thorie une alliance tactique marque
par l'utilisation de certains concetlts marxistes ou, du moins, compatibles avec le
marxisme. Mais selon T. Lemke, E. Balibar aurait tort d'affirmer que la diffrence
entre Marx et Foucault provient de ce que ce dernier adhre un matrialisme
du corps : il convient de prendre en compte des changements thoriques importants dans l'uvre de Foucault, notamment aprs la publication de La Volont
de savoir (1976), changements qui Ont men l'mergence d'une problmatique
du gouvernement qui serait plus proche d'une perspective marxiste (<< "Marx sans
guillemets". Foucault, la gouvernementalit et la critique du nolibralisme , in
Marx et Foucault , Actuel Marx, op. cit., p. 13-26). Voir galement R Nigro,
Foucault lecteur et critique de Marx , in Dictionnaire Marx contemporain, J. Bidet et E. Kouvlakis d., Paris, PUE, 2001, p. 433-446.
M. Foucault, "Structuralisme et post-structuralisme , DE IV, n" 330, p. 431457, ici p. 457.
DEllI, n" 235, p. 612.
En dmontrant que Marx ne doit pas tre considr comme un dtenteur dcisif
de vrit, il semble ncessaire d'attnuer ou de rduire l'effet que le marxisme exerce
en tant que modalit du pouvoir (ibid., p. 602). Voir Y. Michaud, Des modes
de subjectivation aux techniques de soi: Foucault et les identits de notre temps ,
Cits, n" 2, 2000, p. 11-39. Foucault dnonce galement le lien entre marxisme
et logique du parti: les marxistes ne prennent pas en compte les problmes de la
mdecine, de la sexualit, de la folie; ils ignorent les mouvements sociaux.
Ibid., p. 613.

184

Cline Spector

tant que discours prophtique, en tant que philosophie de l'ttac ou

sociologie de classe41 ; c'est lui qui, par sa dynamique coercitive, tend
paralyser l'analyse de l'histoire. Lenjeu thorique est clair: il faut se
demander sous quelle forme on peut dsornutis penser le problme de la
vownt dans l'histoire, et la repenser dans la perspective des luttes, d'un
point de vue stratgique, sans se COntenter du paradigme caduc de la
lutte des classes4l . En dcembre 1977, Foucault prcise son reful) d'une
approche en termes d'appareil d'tat. Si les tudes marxistes et surtout
trotskistes de la bureaucratisation SOnt significatives, il faut aborder de
faon diffrente la question de l'inflation du pouvoir, irrductible celle
de l'hypertrophie de l'appareil d'ftatH .
Or ici se dcouvre mes yeux la d de l'intrt accord par Foucault
une autre figure de la philosophie de l'histoire, empiriste et non
tlologique - que ce soit sous la figure de l'idalisme hglien ou du
matrialisme marxiste, qui ne sort pas vraiment de ce paradigme - c'est
ici que prend sens l'intrt pour un autre procs sans sujet de l'histoire
et pour une autre histoire, pr-hglienne et pr-marxiste, de la socit
civile44 Il faut penser la socit civile comme antrieure l'ftat sinon
la socit contre l'tat, il faut penser la socit civile comme le produit
des consquences non anticipes des actes et comme le rsultat, partir
de la dynamique conomique, de l'volution graduelle de l'histoire4s
41

42

4}

11

45

Foucault, les Lumires et l'histoire: l'mergence de la socit civile

Penser l'histoire sans fin, sans acteur et surtout sans Rvolution, voil
ce que permet en un sens le retour aux Lumires, antrieurement aux
tlologies ou aux thodices de l'histoire.

III. Foucault et la Rvolution

Reste donc dterminer la position de Foucault l'gard de la question
de la Rvolution, question qui hante comme un spectre - le spectre de
Marx - sa vision des Lumires et permet d'en clairer l'ambivalence.
On sait l'importance de la question de la Rvolution dans l'intrt que
Foucault accorde aux Lumires, comme en tmoigne son introduction
une traduction anglaise du Normal et du Pathologique de Canguilhem:
Plusieurs processus qui marquent la seconde moiti du XX' sicle, ont ramen
au cur des proccupations contemporaines la question des Lumires. Le
premier, c'est l'importance prise par la rati01Ul./ scientifique et technique
dans le dveloppement des forces productives et le jeu des dcisions politiques.
Le deuxime, cst l'histoire meme dune rvolution dont L'espoir avait t,
depuis la fin du XVIII' sicle, port! par tout un rati01Ul.lisme auquel on est en
droit de demander quelle part il a pu avoir dans les effets de despotisme o cet
espoir s'est gar. Le troisime, enfin, c'est le mouvement par lequel au terme
de l're coloniale, on sest mis li demander li l'Occident quels titres sa culture,
sa science, son organisation sociale et fi1Ul.iement sa rati01Ul.lit elle-mme
pouvaient avoir pour rclamer une validit universelle: n'est-ce pas un mirage
li li une domi1Ul.tion conomique et une hgmonie politique? Deux sicles
aprs, l'Aufkliirungfoit retour: non point comme une manire pour l'Occident
de prendre conscience de ses possibilits actuelles et des libertls auxquelles il
peut avoir accs, mais comme manire de L'interroger sur ses limites et sur les
pouvoirs dont il a abus. La raison, comme lumire despotique46.

Ibid., p. 60t.
Si les sociologues s'interrogent n'en plus finir pour savoir ce qu'es[ une classe,
nul n'a approfondi la ques[ion de la lutte: Ce dont j'aimerais discuter, partir de
Marx, donc n'est pas du problme de la sociologie des classes, mais de la mthode
suargique concernant la lutte. C'est l que s'ancre mon intrt pour Marx et c'est
partir de l que j'aimerais poser les problmes (ibid., p. 606).
Pouvoir et savoir , entretien pour l'Umi, DE III, nO 216, p. 408.
Mme si Hegel, en ralit, s'inspire des analyses de Ferguson et de Smh afin d'laborer son'lropre concept de socir civile. Voir Hegel, Principes de la philosophie du
droit, tra . R. Derath, Paris, Vrin, 1989, 189; et l'analyse de J.-P. Lefebvre et
P. Macherey, HegeL et la socit, Paris, P.U.E, 1984. N. Waszek a momr combien
la dfinition hglienne de la socit civile tait redevable l'cole historique cossaise (The Scottish Enlightenment and Hegel's Account of Civil Society ", Dordrecht,
Boston et Londres, Kluwer Academie Publishers, 1988). Sur la continuit entre la
rhorie des modes de subsistance dans l'cole historique cossaise et la thorie
des modes de production" chez Marx, voir R. 1. Meek, Social Science and the
Ignoble Savage, Cambridge, Cambridge University Press, 1976, introduction.
En un sens, l'intrt mme de Foucault pour le 18 Brumaire de Napolon l30ndparte peut
p'rcisment s'expliquer par ce que Marx y dcrit la constirucion, sous Napolon III, d'un
Erat devenu indpendant de la socit civile, effroyable corps parasite qui recouvre comme
d'une membrane le corps de la socit franaise et en bouche tous les pores". J. Donzelot
voque cette anaIj'5t : le politique prospre ici sur les ruines de la socit civile (l2nvention du
social Essai. SUT le dclin des passions politiques, Paris, Seuil, 1994, p. 62-64).

185

La raison comme lumire despotique, la Rvolution comme promesse

et menace, comme accomplissement de l'ambition d'un gouvernement de
la volont et de la raison, sont donc au cur de la vision foucaldienne des
Lumires. C'est cette question de la promesse d'mancipation, aborde
ici sous. l'angle d'une critique des abus de pouvoir plus que d'un loge
des droIts de l'homme et de la conqute des liberts, qui est au cur de
l'Aufkliirunget qui demeure structurante deux sicles plus tard47 Dans un
autre entretien, Foucault redit que toute la pense moderne, comme toute
la politique moderne, a t commande par la question de la rvolution.
46

47

Intro~uction par Mich~ Foucault , in Canguilhem, On the Normo.l and the

Patholopcal Boston, D. Reidel, 1978, p. IX-XX, DEllI, nO 219, p. 433.
Voir La grande colre des faits , Le Nouvel Observateur, nO 652, 9-15 mai 1977,
p. 84-86, DEllI, nO 204, p. 278-279.

186

Cline Spector

Et au journaliste qui lui demande: Cette question de la rvolution,

continuez-vous, pour votre part, de la poser et d'y rflchir? Demeuret-elle vos yeux la question par excellence? , Foucault rpond de faon
positive. Si la rvolution n'est plus dsire, la politique disparat, du moins
doit-elle tre rinventw 8 A l'poque, Foucault qui s'emploie redfinir
le rle de l'intellectuel destructeur des vidences et des faux universaux
affirme ne disposer que de deux paradigmes afin de penser le pouvoir:
le paradigme juridique (le pouvoir comme loi, interdit, institution) et le
paradigme stratgique (guerrier, en termes de rapports de forces)49. Or c'est
de cette alternative qu'il sonira en pensant l'conomie comme nouvelle
faon cl' apprhender les rapports entre l'intrt et le droit. Mon hypothse
est donc la suivante: l'intrt de Foucault pour la socit civile se comprend

comme une faon de n'avoir plus rpondre la question de la dsirabilit

de la rvolution, puisque la socit civile est le rsultat d'un processus graduel,
sans saut ni violence. L'histoire procde bien de la dynamique conomique,
mais l'indpendance relative des rapports sociaux l'gard de l'conomie et du
droit (du march et du contrat) permet de penser une alternative la raison
dialectique et au moteur de l'histoire constitupar la lutte des c/asses. D;ms
la thorie de la socit civile, il ne s'agit donc pas seulement de poursuivre
la critique de la souverainet et du discours juridique auquel elle donne
lieu; l'intrt pour la socit civile excde mon sens la volont, exprime
de faon rcurrente par Foucault, d'en finir avec le modle du Lviathan
(la socit civile contre la socit politique structure par le droit, n'ayant
d'existence que par la cohsion cre par le pouvoir de l'tat).
Ainsi peut-on comprendre ce Il retour la socit civile prhglienne ou pr-marxiste, et ce retour aux Lumires: pouvoir penser
l'histoire sans se poser la question de la rvolution, pouvoir compter en
quelque sone sur le procs sans sujet de l'histoire et sur la dynamique
des intrts qui est celle du capitalisme libral afin de limiter ou
plutt d'autolimiter l'tat sans provoquer ni son renforcement ni son
dprissement5o. Il y a bien l une autre lecture des Lumires que celle de
48

49
50

Ibid., p. 266-267. Lorsqu'on lui demande sans dtour: Dsirez-vous la rvolution ? Dsirez-vous quelque chose qui excde le simple devoir thique de lutter, ici
et maintenant, aux Cts de tels ou tels, fous et prisonniers, opprims et misrables ? , Foucault lude: Je ri ai pas de rponse. Mais je crois, si vous voulez, que
faire de la politique autrement que politicienne, c'est essay de savoir avec le plus
d'honntet possible si la rvolution est dsirable .
Ibid., p. 268.
Bien sr, Foucault, par l, n'a pas cd une fois pour toutes ses comptes avec la Rvolution, comme en tmoigneront Jes entretiens ultrieurs. En 1979,:?t propos de
la rvolution iranienne et de la conqute des liberts par le soulvement, Foucault

Foucault, les Lumieres et l'histoire: l'mergence de la socit civile

187

la tlologie du progrs, une vision de son envers qui n'est plus ngatif (la
discipline comme envers de la libert, fausse promesse d'mancipation).
La socit civile joue bien le rle d'une instance d'mancipation face
aux risques d'abus de pouvoir, mme si Foucault refuse une vision nave
de Il la socit contre l'tat .

Conclusm: une lecture librale du libralisme?

Que faut-il penser, en dernire instance, de cette attitude qui
prtend valoir comme Il ontologie du prsent? Habermas, on le
sait, a critiqu la lecture foucaldienne de Kant et la faon dont elle
met en jeu la question de la rvolution. Cenes, Foucault nous met
en garde contre l'attitude pieuse de ceux qui veulent prserver ce qui
reste des Lumires. Notre tche aujourd'hui ne peut tre de maintenir
les Lumires et la Rvolution comme idaux ou comme modles; la
promesse d'mancipation de la modernit demeure ambivalente, et la
dissolution des formes anciennes de servitude a pu donner lieu des
formes nouvelles, plus insidieuses peut-tre, de domination 51 Mais aux
yeux d'Habermas, Foucault est pris dans une contradiction lorsqu'il
oppose la critique du pouvoir et l'analytique de la vrit: la critique du
pouvoir ne peut plus reposer sur des normes vritables52.

51

reviendra ,la. qu~tion d~ la rvolut.ion qui h3f1te l'Europe depuis deux sicles,
surplon:be 1 histoIre, ~lanse les espOIrS et consutue toujours, dans sa prtention
ratlonahse~ et orgamser le~ rvol~es, une merveilleuse et redoutable promesse
(DE III, n 269, p. 791). VOIr auSSI Va-t-on extrader Klaus Croissant? , Le NouvelObmvauur, nO 679,14-20 nov. 1977, p. 62-63, DEllI, n" 210, p. 364.
J. Habermas, Taking aim at the Heart of the Present: On Foucault's Lecture on
Kant's What is Enlightenment? , in Critique and Power. &casting the Foucault/Habermas Debate, M. Kelly d., Cambridge, The MIT Press, 1994, p. 149-154, ici

p.153.

52 Cene critique sera son tour rfute par Nancy Fraser

(<< Michel Foucault: a

"young cons~rvative ?" , in Critique and Power. &casting the Foucault/Habermas
Deb~~, op. nt.: p. ~~5-210). Selon Ha~ermas, Foucault appartient en effet une
tradition. de reJ~ crltlque d~ la modernit et de rupture totale avec le rationalisme
des Lumires qUI p:u:t de NIetzsche e~ passe par Heidegger et les post-structuralistes. Certes, cette crltlque ~et en lumIre d~ trs importantes questions: o en est
Fou~ult par rapp.on aux ida.ux ?es .Lumlr~s? Rejene-t-ille projet de contrle
,:onsclenr des pratiques ~t des mstItu~ons SOClaies ? Refuse-t-illa conception de la
hbert comme ~~tonom~e que ce projet ~rsuppose? Aspire-t-il une rupture totale avec: J:t tradition ocCldentaie d manClpation par la raison? Mais selon N. Fraser, la cr1tl9ue de Habermas ne permet pas de rsoudre ces questions, car la cible de
~ouc:ault n ~st pas ~nt la modernit comme telle que l'une de ses composantes particulires, c est--due un systme de pratiques et de discours que Foucault nomme
humanisme .

Cline Spector

Foucault- les Lumieres et l'histoire: l'mergence de la socit civile

Pourrant, audel de cette critique habermassienne, je souhaiterais

m'engager dans une autre voie, dans la continuit de controverses
rcentes: l'intrt pour la socit civile et pour Ferguson dont Foucault

de lui - ce que l'on nomme dsormais le foucaldisme de droite 56 - ni

le juger responsable de l'amiti aujourd'hui manifeste par F. Ewald,
assistant de Foucault au Collge de France qui lui ddicace L'tatProvidence, l'gard du MEDEF. Mais sans sombrer dans l'erreur
mthodologique constamment dnonce par Foucault (la recherche
illusoire de l'intention de l'auteur ou celle des prcurseurs ), il
faut tenter d'clairer pour finir sa posture critique et pour cela remonter
en amont, au COntexte historique qui est celui de la phobie d'tat )}
et de l'antitotalitarisme largement partags dans les annes 70. cet
gard, Foucault prtend endosser une posture nuance: d'un ct, il
rcuse la critique de l'tat fasciste dnonc par les gauchistes ou
les situationnistes57 . Contre la critique de l'tat inflationniste ou
imprialiste, Foucault soutient que l'tat-Providence, l'tat de bientre n'a ni la mme forme, bien sr, ni, me semble-t-il,la mme souche,
la mme origine que l'tat totalitaire 5S. Mais de l'autre, il refuse
de penser comme telle la question de l'tat5?, aborde la question du
socialisme partir de celle du goulagW, et dans sa leon du 14 mars
1979, convoque Hayek et l'espoir d'une utopie librale:

188

tmoigne serait-il motiv, au fond, par une lecture

librale d~

libralisme? Ne s'agit-il pas de montrer que le problme du pouvOlr

est dsormais celui de l'efficacit ou de la rentabilit du gouvernement
en relation avec le domaine et les objectifs propres de la socit
civile? Selon Graham Burchell, la question de la socit civile per~et
de surmonter le dilemme que souligne Foucault propos d~ .1 art

libral de gouverner (~ilemme entr~ lihen; et scurit)S3 .. ~a CritIque

librale de la souveramet conomIque fi est pas une CCluque de la
souverainet politique en gnral: il est possible de reformuler la ~che
du gouvernement ou d'en rationaliser l'exercice afin. de le re~dre utI~e
la socit. Ceci semble confirm par un texte des Dzts et crtts asSOCI
Naissance de la biopolitique mais absent du cours publi, o Fouc~ult
noue troitement la question de la socit civile celle de ,l.a queSt1~n
de la gouvernementalit librale associe au soupon de 1 mefficaclt
du pouvoir5'. Allons plus loin: il serait tentant de mettre en parallle
l'uvre de Foucault et celle de Hayek, dont on sait qu'il propose une
lecture des Lumires cossaises et une thorie de la socit civile oppose
l'tat, toujours en instance d'abus. R:efus de la catgorie ~~ dessein,
refus de toute tlologie politique, averSion pour le construCt1Vl~me des
Lumires franaises, germe du totalitarisme moderne: la thorI.e de la
socit civile, dans les deux cas, est associe la critique du marxIsme et
plus gnralement du finalisme et du volonta~isme dans, l'~ist?ire, ~ne
analyse conjointe de l'ordre spontan de la SOCit et de 1 hlstOl~e. Il n est
pas anodin, ce titre, que la formule de Ferguson serve prcI~me~~
Hayek pour caractriser l'ordre spontan et non arrang de la SOCit clVlle
comme ordre issu des actions des hommes mais non de leurs desseins5'.
La question se pose donc pour ~o~ca~.t: s'est-il.jinme.ment laiss prendre
au pige ou au r:zirage de la. mam mvts~ble, ~-:-tl vrztablement cru dans
les bienfaits de 1autorgulation de la soctt czvtle?
Il ne s'agit en aucun cas ici de procder un procs d'intention, ou
une lecture du soupon applique l'uvre foucaldienne (souvent
juge crypto-normative). Sans. do~te ne do~t-on pas cherch~r chc:z
Foucault les prmisses des thorIes lIbrales qw seront labores a partir

53

G. Burchell, :m. cit.

54

DE III, nO 274, p. 820.

Voir F. A. Hayek, Droit, lgislation et liberti, trad. R. Audouin, Paris, EV.E,

55

1995.

189

Voir Y. CUS5et, French Theory, Paris, La Dcouverte, 2005, p. 330-334. Y. Cusset

mentionne galement Kessler et toUS les dveloppement sur l'autorgulation ou la
socit assurantielle.
57 Voir Michel Foucault: la scurit et l':tat (entretien pour Tribune socialiste
en nov. 1977), DE III, nO 213, p. 386, et la leon du 7 mars 1979 o Foucault se
justifie de son intrt appuy pour le nolibralisme et cite F. Ewald: Il suffit de
retrouver, par la voie du soupon et, comme dirait Franois Ewald, de la dnonciation , quelque chose comme le profil fntaSmatique de l'tat pour qu'on n'ait
plus besoin d'analyser l'actualit D.
58 NEP, p. 196.
S9 Voir la leon du 31 janvier 1979. l'objection qu'on peUt lui adresser de faire
l'conomie d'une thori.e de l'tat, Foucault rpond: oui., je fais, je veux faire et je
dois faire l'conomie d'une thorie de l':tat D (p. 78). Tout son travail a constitu
jusqu'alors reprer l'tatisation progressive d'un certain nombre de pratiques, de
gouvernementalits : Le problme de l'tatisation est au cur mme des questions que I'ai essay de poser [... ] L:tat n'a pas d'essence. Ltat ce n'est pas un
universel, 'tat ce n'est pas en lui-mme une source autonome de pouvoir. I.::tat
ce n'est rien d'autre que l'effet, le profil, la dcoupe mobile d'une perptuelle tatisation, ou de perptuelles tatisations, de transactions incessantes qui modifient,
qui dplacent, qui bouleversent, qui font glisser insidieusement, peu importe, les
sources de financement, les modalits d'investissement, les centres de dcision, les
formes et les types de contrle, les rapports entre pouvoirs locaux, autorit centrale,
etc. [... ] Ltat, ce n'est rien d'autre que l'effet mobile d'un rgime de gOuvernementalits multiples (p. 79). Voir galement, de faon plus nuance, Michel
Foucault, les rponses du philosophe , DEI, p. 1680.
60 Ou du racisme, dans "Ilfoutdftndre la socit , Cours du 17 mars 1976, op. cit.,
p.233-234.
56

190

Cest Hayek, qui disait, iL y a quelques annes: ce dent nous avons besoin, c'est
un libralisme qui soit une pense vivante. Le libralisme a toujours laiss aux
socialistes le soin de fabriquer des utopies, et c'est cette activit utopique ou
utopisante que le socialisme a d beaucoup de sa vigueur et de son dynamisme
historique. Eh bien, leJihramme a besoin, lui aussi, d'utopie. tuJU$ de foire
des utopies Librales, nous de pens" sur le mork du libralisme, plutt que de
prsenter le Libralisme comme une alternative technique de gouvernement. Le
61
libralisme comme style gnral de pense, d'analyse et d'imagination .,

Si Foucault dplore donc que les libraux ne discutent jamais avec

Marx, il admet que l'horiwn de sa critique puisse tre cette utopie
librale qui sourd d'une critique de l'art de gouverner socialiste, dont
il n'a de cesse de dire qu'il n'est pas un vritable art de gouverner, qu'il
ne peut subsister qu'en se greffant sur l'art de gouverner librru, qu'il
en est en quelque sorte le parasite ou du moins l'auxiliaire. On voit
quel point Foucault assume ici la tche critique 1'gard des Lumires
qu'il a dcouverte chez Kant et dont il propose une reformulation. Si la
philosophie doit avant tout mettre en uvre une critique de la raison
politique et surveiller les abus de pouvoir de la rationalit politiqu&z, si la
philosophie doit jouer en un mot le rle de contre-pouvoir permanent, elle
ne peut exercer ce rle qu'en dmontant les mcanismes des pouvoirs et
en analysant la rationalit laquelle ils obissent. Or cela vaut-il au mme
titre contre le discours rvolutionnaire et contre le discours individualiste,
libral et libertaire63 ? Certes, la modration de l'intellectuel libral,
Foucault oppose la ncessit d'une critique radicale 4 . Mais les effets
d'un tel discours mritent d'tre interrogs aujourd'hui, la lumire des
travaux: plus ou moins convergents de P. Rosanvallon65 , de P. Manenr,

61
62

63

Foucault, les Lumires et l'histoire: l'mergence de la socit civile

Cline $pector

NBP, p. 224-225.
M. Foucault, Omnes et singuiatim : vers une critique de la raison politique ,
DEIV, n 296, p. 181.

de ~. Gau~het67 e~ surtout de F. Ewald68 sur la socit civile: le critique

~adical ~e flsque-t-ll pas, s~ l~ savoir ni le vouloir, par une sorte de ruse
,e.la ~on et un~ lllse~l~n lllvolontaire dans le procs sans su'et de
a-t1histOire, d:verur un Cfltlque libral ? Du moins Cette
elle.le mr~te d appeler une rflexion sur l'actualit de Foucault qu"J
est Im~artl ,de faire vivre aujourd'hui69 l.:hritage des Lumires est ~o~~~
contrrure dune nouvdle figure de la superstition: il n'est ni la cr
dans la revo
' lutlon
' ru. 1a lOi
c. dans les vertus de l'autorgulation.
oyance

~e

67

64

65

66

questi~n

S~lon~. Gauchet, l'autonomisation de la socit civile s'accom

e d'
crOissant .de la puissance publique, les fonctions de l'tat ne ~~t de ~~o~
~ la p1:tra~lo~ ~e la socit ~ivile. de s'affi.ner : accroissement simultan de ~~
pen . ce IOdiVidudle et de 1tremte tanque - ce que le libralisme CIO
compal:'ble (prface Benjamin Constant, crits politiques Paris Gallim~99~
en p~lcl' 86-92). Voir galement Le Dsenchantemen; du ~onde U.

VOlt

C'est la thse de M. Sene1lart, La critique de la raison gouvernementale , in

Foucaultau Collge de France: un itinraire, op. cit., p. 131-147 ; "Gouvernementalit" et raison d'tat , La Pense politique, n 1, 1993, Paris, Gallimard-Le Seuil,
p. 287-288. Voir galement Deux essais sur le sujet et le pouvoir , H. Dreyfus
et P. Rabinow, Michel Foucault. Un parcours philosophique, Paris, Gallimard, 1984,
p.313.
M. Foucault, Est-il donc important de penser? , DEN, n 296, p. 180.
P. Rosanvallon, Le Libbalisme conomique. Histoire de l'idie de march, Paris, Seuil,
1989, qui aborde in fine la question de la socit civile chez Hegel et Marx, mais
accuse Marx d'un retour en arrire par rapport Smirh.
Voir P. Manent, prface l'anrhologie Les Libraux, Paris, Hachette, 1986. Son
argumentation, comme celle de P. Rosanvallon et de M. Gauchet, est rsume dans
notre Montesquieu. Pouvoirs, richesses et socits, op. cit., introduction.

191

h' .'

~:t::Hache~e~~t~;: :'~~7~~1~aId, 1985, p. 274 et La Condidcn h~to~;:::

611

69

Voir F. Ewald, L'tat-Providence, Paris, GrasSet, 1986.

G. Le Blanc voque ainsi le reflux ou la mise sous tutelle de la uestion so 'al
lt,
librale {La Pn;se Foucault, Paris, Ellip!, 2006,
. ,p.
. Olt ,,&<uement la conclUSIOn sur Foucault, les Lumires et nous
~:~ en appelle 11unfaw"""dde la pense Foucault (bote outils et boite problmes)
une nouve e on e penser son actualit.

~I;egar17~) q.ues~~n

chap~