Reviser Bac Philo

HORS-srie
Rviser son bac

avec
PHILOSOPHIE
e
mm
a
r
g
Pro minale
er
de T
SRIES L, ES, S
lessentiel du cours
Des fiches synthtiques
Les points cls
du programme
Les dfinitions cls
Les repres importants
DES sujets de bac
2 0dissertations
commentes
Lanalyse des sujets
Les problmatiques
Les plans dtaills
Les piges viter
3:HIKPMH=YU\^U]:?a@k@k@b@f;
M 05274 - 1 H - F: 7,90 E - RD
Hors-srie Le Monde, avril 2012
DES ARTICLES DU MONDE

Des

articles du Monde
en texte intgral
Un accompagnement
pdagogique de chaque
article
un guide pratique
L
a mthodologie
des preuves
Astuces et conseils
En partenariat avec
Rviser son bac

avec
Philosophie Terminale, sries L, ES, S
Avec la collaboration de :
Stphane Ernet
Sybil Gerault
Pierre Leveau
En partenariat avec
rue des coles, 2011-2012. Reproduction, diffusion et communication interdites sans accord pralable de rue des coles.
Une ralisation de
sommaire
Pour vous y aider, voici une collection totalement indite!

Elle est la premire et la seule vous proposer en plus des rvisions
traditionnelles dtoffer vos connaissances grce aux articles du Monde.
Mises en perspective des grandes questions de lhumanit, pistes de rflexion, liens avec
les autres disciplines, ides cls: chaque article est une mine dinformations exploiter
pour enrichir vos dissertations et commentaires.
Trs accessibles, ils sont signs, entre autres, par des mdecins,
sociologues, conomistes (Paul Benkimoun, Georges Balandier,
Christian Laval entretien , Philippe Simonnot),
des philosophes (Pierre Dardot, Andr Comte-Sponville, Alain Badiou,
Slavoj Zizek entretiens , Michel Onfray), etc.
Inspire de la presse, la mise en pages met en valeur
linformation et facilite la mmorisation des points importants.
Slectionns pour leur pertinence par rapport un thme prcis
du programme, les articles sont accompagns:
de fiches de cours claires et synthtiques, assorties des mots cls et repres essentiels retenir;
de sujets de bac analyss et comments pas pas
pour une meilleure comprhension.
Sans oublier la mthodologie des preuves et les conseils pour sy prparer.
En partenariat avec
Compltez vos rvisions du bac sur www.assistancescolaire.com:
mthodologie, fiches, exercices, sujets d'annales corrigs... des outils gratuits et efficaces
pour prparer l'examen.
dit par la Socit ditrice du Monde

80, boulevard Auguste Blanqui 75013 Paris
Tl : +(33) 01 57 28 20 00 Fax : + (33) 01 57 28 21 21
Internet : www.lemonde.fr
Prsident du Directoire, Directeur de la publication : Louis Dreyfus.
Directeur de la Rdaction : Erik Izraelewicz Editeur : Michel Sfeir
Imprim par Grafica Veneta en Italie
Commission paritaire des journaux et publications : n0712C81975
Dpt lgal : avril 2012.
Achev d'imprimer: avril 2012
Numro hors-srie ralis par Le Monde
Le Monde rue des coles, 2012
Le sujet
p. 5
chapitre 01 La conscience, linconscient

chapitre 02 La perception
chapitre 03 Autrui
chapitre 04 Le dsir
chapitre 05 Lexistence et le temps
p. 6
p. 10
p. 14
p. 18
p. 22
La culture
p. 27
chapitre 06 Le langage
chapitre 07 Lart
chapitre 08 Le travail
chapitre 09 La technique
chapitre 10 La religion
chapitre 11 Lhistoire
p. 28
p. 32
p. 36
p. 40
p. 44
p. 48
La raison et le rel
p. 51
chapitre 12 Thorie et exprience

chapitre 13 La dmonstration
chapitre 14 Le vivant
chapitre 15 La matire et lesprit
chapitre 16 La vrit
p. 52
p. 56
p. 60
p. 64
p. 68
La politique, la morale
p. 73
chapitre 17 La socit et les changes

chapitre 18 La justice et le droit
chapitre 19 Ltat
chapitre 20 La libert
p. 74
p. 78
p. 82
p. 86
le guide Pratique
p. 91
Comment optimiser vos rvisions et tre sr(e) de matriser

en profondeur les thmes et les enjeux du programme de philosophie?
Le jour du bac, comment rendre une copie qui saura faire toute la diffrence
et vous assurer la meilleure note possible?
le sujet
MOTS CLS
conscience
tymologiquement, le mot
conscience signifie savoir ensemble , savoir rassembl
(cum scientia). Au sens gnral, la
conscience est le savoir intrieur
immdiat que lhomme possde
de ses propres penses, sentiments
et actes. Elle est un certain rapport
de soi soi, ou une prsence soi
de son esprit ou de son me. Cest
une facult qui permet la fois de
saisir ce qui se passe en nous et
hors de nous. La conscience donne
ainsi lieu plusieurs catgories de
connaissances.
La conscience, linconscient
L
homme, dans la mesure o il est conscient, cest--dire

capable de se prendre lui-mme pour objet de pense,
nest plus simplement dans le monde comme une chose
ou un simple tre vivant, mais il est au contraire devant le
monde : la conscience, cest la distance qui existe entre moi
et moi-mme et entre moi et le monde.
Cependant, avoir conscience
de soi, ce nest pas lire en soi
comme dans un livre ouvert;
savoir que jexiste, ce nest pas
encore connatre qui je suis. Davantage mme, cest parce que
je suis un tre de conscience
que je peux me tromper sur ma
condition, millusionner et me
mconnatre : un animal dnu
de conscience ne saurait se mentir soi-mme.
conscience du monde
La conscience est un tre pour
lequel il est dans son tre question de son tre en tant que cet
tre implique un autre tre que
lui affirme Sartre, dans Ltre
et le nant. Je ne peux pas avoir
conscience dun objet ou dune
ide sans avoir conscience de cette
ide. Les objets du monde existent
pour ma conscience dans la mesure o elle-mme existe pour elle.
Cependant toute conscience nest
pas absolue, mais est en relation
avec le monde: elle est mdiation.
Cest l le sens de lintentionnalit
chez Husserl. La conscience de
soi implique une dualit : cest
la conscience de soi avec celle de
quelque chose dautre.
La conscience
que jai dexister
peut-elle tre
remise en doute?
conscience morale
La conscience morale est la capacit qua lhomme de pouvoir juger
ses propres actions en bien comme
en mal. Mme si celle-ci est susceptible de nous faire prouver
du remords ou de la mauvaise
conscience , elle fait pourtant
notre dignit.
La conception kantienne de la morale pose la question du devoir :
Que dois-je faire?. Kant nonce
le principe de limpratif catgorique qui se prsenterait tel une loi
universelle dactions, guide par
des impratifs moraux. Cest ce qui
dtermine sa formule: Agis de
faon telle que tu traites lhumanit aussi bien dans ta personne
que dans toute autre, toujours en
mme temps comme fin et jamais
comme moyen.
Le sujet
Lessentiel du cours
La conscience fait-elle la
grandeur ou la misre de lhomme?
Pascal rpond quelle fait la fois lune et lautre.
Parce quelle rend lhomme responsable de ses actes,
la conscience dfinit lessence de lhomme et en fait
sa dignit. Jai conscience de ce que je fais et peux en
rpondre devant le tribunal de ma conscience et celui
des hommes: seul lhomme a accs la dimension
de la spiritualit et de la moralit.
Pourtant, parce que la conscience larrache linnocence du monde, lhomme connat aussi par elle
sa misre, sa disproportion lgard de lunivers et,
surtout, le fait quil devra mourir.
Je peux me tromper dans la

connaissance que je crois avoir
de moi (celui qui croyait tre courageux peut savrer ntre quun
lche, par exemple), mais la pure
conscience dtre, elle, est ncessairement vraie. Ainsi, Descartes,
au terme de la dmarche du doute
mthodique, dcouvre le caractre
absolument certain de lexistence
du sujet: je pense, donc je suis.
Cette certitude demeure, et rien ne
peut la remettre en cause.
Descartes fait alors du phnomne
de la conscience de soi le fondement
inbranlable de la vrit, sur lequel
toute connaissance doit prendre modle pour sdifier.
Comment concevoir la
conscience?
Que je sois certain que jexiste ne me dit pas

encore qui je suis. Descartes rpond que je
suis une substance pensante absolument
distincte du corps. Pourtant, en faisant ainsi de
la conscience une chose existant indpendamment du corps et replie sur elle-mme,
Descartes ne manque-t-il pas la nature mme de
la conscience, comme ouverture sur le monde
et sur soi?
Cest ce que Husserl essaie de montrer :

loin dtre une chose ou une substance, la
conscience est une activit de projection vers
les choses. Elle est toujours au-del dellemme, quelle se projette vers le monde, vers
ses souvenirs vers ou lavenir, chaque fois
dans une relation ou vise que Husserl
nomme intentionnelle.
Lintentionnalit de la conscience
Que la conscience ne soit pas une substance mais
une relation, cela signifie que cest par lactivit
de la conscience que le monde mest prsent.
Husserl tente, tout au long de son uvre, de
dgager les structures fondamentales de cette
relation, commencer par la perception. Il
montre ainsi que celle-ci est toujours prise dans
deux articles du Monde consulter

Linconscient freudien au crible
des neurosciences
(Paul Benkimoun, 24 novembre 2006)
un rseau de significations: je ne peux percevoir

que ce qui pour moi a un sens.
Le rle de la conscience
dans la perception
Lorsque je perois quelque chose, je le vise en fait

sous la forme dun comme: je me rapporte
lobjet en visant son utilit vis--vis de moi.Cest
en ce sens quil ny a pas de perception sans
signification.
Surtout, la conscience constitue la perception:
par exemple, je ne verrai jamais dun seul
regard les six faces dun cube. Il faut donc que
ma conscience fasse la synthse des diffrents
moments perceptifs (le cube de devant, de
ct et de derrire) pour construire ma reprsentation du cube. Toute perception est
une construction qui suppose une activit de
la conscience: cest ce que Husserl nomme la
synthse temporelle passive:passive, parce
que ma conscience opre cette synthse sans
que je men rende compte, et temporelle, parce
quelle synthtise diffrents moments perceptifs qui se succdent.
Suis-je totalement transparent

moi-mme?
La conscience nest pas pure transparence
soi : le sens vritable des motifs qui me
poussent agir mchappe souvent. Cest ce
que Freud affirme en posant lexistence dun
inconscient qui me dtermine mon insu. Le
sujet se trouve ainsi dpossd de sa souverainet et la conscience de soi ne peut plus
tre prise comme le modle de toute vrit.
L'inconscient n'est pas le non conscient :
mes souvenirs ne sont pas tous actuellement
prsents ma conscience, mais ils sont disponibles (c'est le prconscient). L'inconscient
forme un systme indpendant qui ne peut
pas devenir conscient sur une simple injonction du sujet parce qu'il a t refoul. C'est
une force psychique active, pulsionnelle,
rsultat d'un conflit intrieur entre des dsirs
qui cherchent se satisfaire et une personnalit qui leur oppose une rsistance.
L'inconscient ne pourra s'exprimer qu'indirectement dans les rves, les lapsus et les
symptmes nvrotiques. Seule l'intervention
d'un tiers, le psychanalyste, peut me dlivrer
de ce conflit entre moi et moi-mme, conflit
que Freud suppose en tout homme.
p.9
La plasticit du cerveau compense

l'oue par la vue
p.9
(C. V., 16 octobre 2010)
Sigmund Freud (1856-1939).
MOTS CLS
inconscient
Il se produit en nous des phnomnes psychiques dont nous
navons pas conscience, mais
qui dterminent certains de nos
actes conscients. Ainsi, nous pensons nous connatre, mais nous
ignorons pourquoi nous avons
de lattrait ou de la rpulsion
lgard de certains objets. Cela
peut tre la part inconsciente de
notre personnalit qui entre en
jeu. Selon Freud, toute nvrose
provient dune rupture dquilibre
entre le surmoi, le a et le moi, qui
se manifeste par un sentiment
dangoisse:
le a est totalement inconscient ; il correspond la part
pulsionnelle (libido et pulsion de
mort);
le moi est conscient; la part
inconsciente est charge de se
dfendre contre toutes les pulsions du a et les exigences du
surmoi;
le surmoi dsigne linstance
psychique inconsciente, exprimant la puissance des interdits
intrioriss (interdit parental, interdits sociaux) qui sont lorigine
du refoulement et du sentiment de
culpabilit. Le surmoi est celui
qui interdit ou autorise les actes
du moi.
Je ne suis donc pas matre
dans ma propre maison , et le
conflit entre ces trois instances
psychiques se manifeste par la
nvrose. La cure psychanalytique
consiste retrouver un quilibre
vivable entres les contraintes sociales et nos dsirs.
intentionnalit
Du latin intentio, action de
tendre vers, ce terme est utilis
en phnomnologie par Husserl
pour dsigner lacte par lequel la
conscience se rapporte lobjet
quelle vise.
En affirmant que la conscience
est toujours conscience de quelque
chose, Husserl, contre Descartes,
montre que loin dtre une substance pensante autarcique, la
conscience est toujours vise intentionnelle dun objet, tension
vers ce quelle nest pas, et que cest
l son essence.
Le sujet
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Bonheur et conscience
Selon Pascal, la conscience de
notre condition est une facult
proprement humaine mais qui
nen demeure pas moins misrable. En plus de notre conscience
de la mort sajoute celle de notre
petitesse par rapport linfinit
de ce qui existe. Face lespace et
au temps, lhomme nest quun
point infime dans limmensit.
Citation: Il veut tre grand, il se
voit petit ; il veut tre heureux,
il se voit misrable ; il veut tre
parfait, il se voit plein dimperfections (Penses,)
Dissertation: La conscience
peut-elle tre un fardeau?
lhomme de la grandeur ou nuit-il au contraire son
bonheur et sa libert?
Le plan dtaill du dveloppement

I.La conscience est la marque de la grandeur humaine.
a)La disposition de la conscience nous donne le statut
de sujet lucide et responsable de nos actes.
b)Ce sont les exigences du corps qui peuvent davantage tre vcues comme un fardeau: maladies, travail,
douleurs; nous souffrons de vieillir trop vite.
c)Les manifestations du corps et ses dsirs, relays
par linconscient, peuvent alourdir et perturber la
conscience (psychanalyse).
Transition : Ne serait-il pas prfrable de navoir
aucune conscience des limites de notre condition?
Morale et conscience
Selon Rousseau, le sujet juge de la
valeur de ses propres intentions
et de ses actes. Cest donc par la
conscience morale, principe inn
de justice et de vertu, que lhomme
peut slever au-dessus des btes et
se rendre semblable Dieu. La
morale rousseauiste est une morale
du sentiment et du cur, oppose
tout intellectualisme. Lamour
humain de la vertu est un signe
irrcusable du divin en lhomme.
Citation: Conscience! Conscience!
Instinct divin, immortelle et cleste
voix [] juge infaillible du bien et du
mal qui rend lhomme semblable
Dieu, cest toi qui fais lexcellence
de sa nature et la moralit de ses
actions (mile ou de lducation).
Choix et conscience
Selon Bergson, conscience signifie choix. Il montre dans son
uvre que toute conscience est
lie laction. Mes actes sollicitent ma conscience et je mobilise
des lments en moi (par exemple
des souvenirs) pour dterminer
mon action dans le prsent. Ma
conscience rassemble et organise
mon exprience passe pour me
prparer au futur et rsoudre les
problmes qui peuvent surgir
devant moi.
La conscience est
un pont jet entre
le pass et lavenir
(Bergson,
Lvolution cratrice).
Le sujet
La grandeur de lhomme est grande en ce quil se connat

misrable ; un arbre ne se connat pas misrable. (Pascal,
Penses).
Lanalyse du sujet
I. Les termes du sujet
Conscience:
sens psychologique : facult de se reprsenter sa
propre existence.
sens moral: facult de juger, ou de se reprsenter la
valeur morale de ses actes.
Fardeau:
ide dabsence de libert, dentrave.
ide defforts, de douleur.
Peut-elle:
ide de possibilit, de choix.
ide de lgitimit.
II. Les points du programme
La conscience.
Lexistence et le temps.
La morale.
Le bonheur.
La libert.
II.La conscience peut tre malheureuse.

a)En tant quindividu, la conscience de nos dfauts
psychologiques est douloureuse.
b) En tant qutre humain, la conscience de notre
condition ne peut susciter que lincomprhension
et langoisse (Cf. Pascal).
c)En tant que citoyen, la conscience des injustices et
des dterminismes divers pesant sur nous nincite
pas au bonheur.
Transition : Mais prendre conscience des dterminismes nest-il pas un moyen de sen librer?
Pour un tre conscient,

exister consiste changer.
Linconscient freudien au crible des neurosciences

Comment fonctionne notre cerveau? Quelle est la part du conscient et celle de linconscient? Neurologue lhpital de la Piti-Salptrire Paris et normalien, LionelNaccache se penche sur cette question intrigante depuis plusieurs annes, notamment en
collaboration avec Stanislas Dehaene.
rm des savoirs ns du mnage trois que forment

la psychologie cognitive,
limagerie crbrale et la neuropsychologie clinique, il dvoile pas
pas ce que les neurosciences nous
apprennent sur linconscient. Cela
accompli, il confronte cette vision
celle de linconscient tel que Freud
la dfini afin de mettre au jour les
convergences et divergences entre
ces deux approches.
partir du rcit dtaill peuttre trop, trouveront les lecteurs
profanes dexpriences avec des
patients au cerveau ls, Lionel Nac-
pourquoi
cet article?
Les processus luvre dans la
constitution de la conscience que
nous avons de nous-mmes et des
autres sont-ils reconnaissables
dans lactivit mme de notre
cerveau ? Linconscient y est-il
cache met en vidence lexistence

dune perception et dune motricit
hors conscience . Il en ressort
que notre cerveau fonctionne de
manire beaucoup plus subtile
que ne le supposaient les thories
attribuant une aire unique chacune des fonctions (vision, audition,
langage...).
Autrement dit, loin dtre lidiot de
la famille , linconscient regroupe
des contenus riches et divers. Il
nexiste pas un lieu qui lui soit ddi,
mais il repose au contraire sur une
multiplicit de substrats crbraux.
De mme qu il nexiste aucune
reprable? Cet article fait le point

sur les travaux du neurologue
Lionel Naccache qui remettent
en cause certains aspects des thories freudiennes de la conscience
et de linconscient. Science et
philosophe se rejoignent ici pour
alimenter la rflexion sur la nature de la conscience humaine.
Bergson
III.La prise de conscience est libratrice.

a)Sans conscience, le bonheur et la libert ne seraient
ni vcus, ni ressentis vraiment.
b)En matire morale, la conscience donne un idal
respecter, mais que lon ne peut jamais parfaitement
atteindre.
c)La conscience nous donne un projet dexistence,
toujours susceptible de changer (Cf. Sartre).
Conclusion
La conscience peut tre vcue comme un fardeau,
mais cest galement le fait dtre conscients de nos
propres limites qui nous en libre.
Ce quil ne faut pas faire

Oublier la dimension positive de la conscience.
La problmatique
Les bons outils
La conscience que nous possdons peut-elle tre

considre comme une charge nous empchant de
jouir pleinement de lexistence?
Se rendre compte de ses propres dfauts confre-t-il
Pascal, Penses.
Sartre, La Nause.
Descartes, Mditations mtaphysiques.
Saint Augustin, Confessions.
rgion crbrale dont lactivit serait

exclusivement et ncessairement
rserve aux penses conscientes.
Enfin, inconscient et conscient ne
sont pas deux mondes qui signorent. Linconscient est souple et
sensible aux modifications dynamiques de la conscience du sujet.
Cet inconscient cognitif correspond-il celui dcrit par Freud ?
Certes, plusieurs ides importantes
semblent communes ces deux dmarches thoriques: La richesse
de linconscient, le statut originairement inconscient de toute reprsentation mentale, le rle de lattention
dans la prise de conscience et enfin
la division de lespace inconscient
en plusieurs catgories qualitativement distinctes.
Au terme de son inventaire, lauteur
avoue pourtant sa dception .
Pour Lionel Naccache, grand lecteur
de Freud, le cur de la psychanalyse freudienne de linconscient,
cest--dire le concept de refoulement, et certaines proprits des
reprsentations mentales incons-
cientes postules par Freud sont en

absolue contradiction avec ce que
nous connaissons aujourdhui du
fonctionnement mental et de sa
physiologie.
Freud a, selon Lionel Naccache,
dot linconscient des attributs qui
sont le propre de la conscience.
Linconscient freudien ne serait que
la conscience du sujet qui interprte sa propre vie mentale inconsciente la lumire de ses croyances
conscientes.
Sil rejette donc ldifice thorique de
Freud, Lionel Naccache nen rejette
pas pour autant la psychanalyse
comme procd thrapeutique.
Sans dogmatisme et en se dmarquant de critiques traditionnelles
de luvre de Freud, Lionel Naccache russit le tour de force de
nous clairer et de questionner un
domaine, celui de notre psychisme,
sur lequel nous navons pas fini de
nous interroger.
Paul Benkimoun
(24 novembre 2006)
La plasticit du cerveau compense loue par la vue
arce quils peuvent, comme

les humains, tre sourds de
naissance, les chats viennent
de contribuer, de faon spectaculaire,
dmontrer les capacits dadaptation du cerveau. Des chercheurs
de luniversit dOntario-Occidental
(Canada), qui ont publi leurs travaux, mardi 12 octobre, dans ldition
en ligne de Nature Neuroscience,
ont compar la capacit visuelle de
trois chats, sourds de naissance, et de
trois chats entendant normalement.
Leurs expriences ont montr que
les premiers avaient une meilleure
vision priphrique que les seconds.
Comment le cerveau parvient-il ce
rsultat ? En dsactivant temporairement deux rgions du cortex auditif
des chats sourds, les chercheurs ont

observ que ces derniers perdaient
leur avantage visuel, alors que le
mme traitement ne modifie en
rien les aptitudes visuelles des chats
loue normale.
La fonction de ces zones crbrales
initialement destines localiser
les sons a donc t modifie chez
les chats sourds de naissance, afin
de leur donner une meilleure perception des mouvements se produisant la limite de leur champ de
vision. Le cerveau est trs efficace
et ne laisse pas despace inutilis,
commente Stephen Lomber, principal signataire de ces travaux.
Les aires sensorielles du cortex
des chats tant assez proches,
dans leur organisation, de celles

des humains, cette dcouverte
pourrait avoir des consquences
thrapeutiques. Dcouvrir comment le cerveau dune personne
sourde depuis la naissance diffre
de celui dune personne entendante permettrait par exemple de
mieux comprendre comment il
ragit face un implant cochlaire
(prothse auditive interne).
Ces travaux constituent, par
ailleurs, un nouvel exemple de la
formidable plasticit du cerveau,
qui lui permet de rorganiser ses
rseaux neuronaux en fonction
des expriences vcues. Limagerie
crbrale avait dj permis dobserver que des aires normalement
voues la vision sont ddies chez

les aveugles de naissance dautres
tches, telle la lecture braille ou la
localisation auditive.
C.V.
(16 octobre 2010)
pourquoi
cet article?
Comme nous le montre cet
article, le cerveau recle encore
de nombreux secrets, ouvrant
de nouveaux champs de
rflexion sur la conscience et
la perception.
Le sujet
REPRES
Les articles du
MOTS CLS
analyse
Type de raisonnement qui consiste
dcomposer une ralit en ses
diffrents lments.
empirisme
Du grec empeiria exprience.
Doctrine professe en particulier
par Locke et Hume, selon laquelle
toutes nos ides et connaissances
sont drives de lexprience sensible. Les empiristes refusent de
cette manire les ides innes
de Descartes. La raison, selon
les empiristes, est elle-mme
issue de lexprience, aussi bien
extrieure (perception sensible),
quintrieure (rflexion), et en
dpend dautant plus quelle
permet (grce aux signes) de
rassembler les perceptions.
Kant sopposera aux empiristes
en affirmant lexistence de structure a priori de lesprit et ainsi la
possibilit de connaissances non
empiriques.
essentiel
Du latin esse, tre . Lessence
dune chose, cest sa nature, ce
qui dfinit son tre. On ne saurait
ter la qualit de la chose sans la
dtruire. Une qualit essentielle
soppose alors une qualit accidentelle, cest--dire non constitutive et non ncessaire la chose.
tendue
Ltendue dun corps, cest la
portion despace que celui-ci
occupe dans le rel. Cest parce
que les corps sont dans lespace
quils sont tendus et quils
occupent lespace chacun de
manire spcifique.
vidence
Cest ce dont la vrit apparat
immdiatement et ne peut tre
contest, et qui simpose comme
tel la pense.
inn
Est inn ce qui est donn avec un
tre sa naissance et appartient de
ce fait sa nature. Soppose acquis. Un des problmes essentiels
est de dterminer, chez lhomme,
les parts respectives de linn et
de lacquis.
10
Le sujet
Lessentiel du cours
La perception
senties par les sens, ni un pur

fragment dtendue conu par
la raison. Il faudrait cesser de
confondre la perception avec
autre chose quelle (sensation
ou intellection) et lui restituer
sa spcificit.
ai la sensation dune couleur ou dune odeur, mais je perois

toujours un objet dot de qualits sensibles (une table rouge
et sentant la cire). Alors, si je ne perois pas simplement du
rouge, mais une chose rouge, cela signifie que, quand je perois,
jidentifie des objets (lobjet table, ayant telles ou telles qualits
sensibles) et que jopre la synthse des sensations provenant
de mes diffrents sens. La question est alors de savoir dune
part comment sopre cette synthse, et dautre part comment
je reconnais tel ou tel objet.
Comment
peut-on sortir
de lalternative?
Comment articuler perception

et sensation?
On peut soutenir que ce sont les diffrentes sensations qui vont sadditionner pour composer
lobjet: la sensation du toucher de la table, de
sa couleur et de sa forme, sajoutent les unes
aux autres jusqu constituer la perception
de lobjet table . Cest la solution dfendue
par les empiristes: la connaissance drive de
lexprience, entirement faite dune accumulation de sensations. Nous avons dabord
des sensations, et ce sont elles qui composent
nos ides.
Mais comme ces sensations se prsentent toujours conjointement dans mon exprience
sensitive, je finis par prendre lhabitude de les
unir : je dsigne alors leur union par un seul
nom (je nomme tulipe lunion de certaines
odeurs, couleurs, et formes se prsentant ensemble). Au sens strict, toute chose nest alors
quune collection de sensations, unies sous une
seule dnomination par une habitude.
La perception est-elle rductible

une somme de sensations?
Peut-on cependant rduire ainsi lobjet une
collection de qualits senties et la perception
une somme de sensations reues? Descartes
montre que cest impossible : prenons un
morceau de cire qui vient dtre tir de la ruche;
il est dur, odorant, et possde une forme dtermine. Mais si on lapproche dune flamme,
ces qualits sensibles disparaissent toutes ; et
pourtant, chacun le reconnatra avec vidence,
la mme cire demeure. Lexprience rvle
donc que la cire tait, mon insu, autre chose
que ce que je croyais: elle nest pas un assemblage de qualits sensibles ; son essence doit
tre distingue de son apparence.
Ren Descartes (1591-1650).
La perception est-elle
rductible un acte de la raison?
Edmund Husserl (1859-1938), philosophe allemand,

fondateur de la mthode phnomnologique.
Quest-ce donc alors qui me fait connatre ce

quest la cire, si ce ne sont pas mes sensations?
Selon Descartes, cest une inspection de lesprit : si lobjet est ce qui demeure le mme
par-del les variations de lexprience sensible,
alors la perception ne peut tre quun acte
intellectuel. Or la raison me fait reconnatre que
la cire nest pas une somme de qualits sensibles,
mais une forme flexible et muable. Percevoir
un objet, ce ne serait donc pas le sentir mais le
concevoir.
Se pose ici une alternative : ou bien on soutient avec les empiristes que la perception
se confond avec la sensation, mais alors elle
noffrirait quun pur divers sans unit ni
signification propre ; mais cela ne correspond en rien notre exprience perceptive.
Ou bien on soutient avec Descartes que la
perception dun objet se confond avec un acte
de la raison: percevoir, cest concevoir, ce qui
fait aussi problme. Comme le note en effet
Merleau-Ponty, devant la raison, un carr est
toujours un carr, quil repose sur lune de
ses bases ou sur lun de ses sommets ; mais
pour la perception, dans le second cas, il
est peine reconnaissable : nous percevons
spontanment autre chose. Par consquent,
il faut sans doute sortir de lalternative si
lon veut rendre compte de notre exprience
perceptive relle: lobjet peru ne serait alors
ni une pure collection de diverses qualits
Cest Husserl qui nous donne

la solution: dans la perception,
la chose ne se donne ni morcele dans une diversit de qualits sensibles, ni comme une
totalit parfaitement claire et
transparente pour la raison
qui conoit. Elle se donne par
esquisses . En effet, je peux
faire le tour de cette table que
jai sous les yeux : jai sans
cesse conscience de lexistence
dune seule et mme table,
alors mme que la perception de cette table ne cesse
de varier. Cest lessence de la
perception.
Chaque vcu de la table est
celui de la mme table: ce nest
pas une reprsentation dans
lesprit ni une simple apparence.
Au contraire, chaque vcu de la
table me la rend prsente, mais
dun certain point de vue, sous
un certain aspect; cest ainsi dans
un flux temporel desquisses
que chaque objet apparat la
conscience, et il ne peut en tre
autrement: je ne peux pas, par
dfinition, percevoir en mme temps les six faces
dun cube pos devant moi. Le propre de la chose
perue, cest donc de ne jamais pouvoir se donner
tout entire la conscience: un objet entirement
prsent, est un idal toujours vis mais jamais atteint.
OUTILS
Descartes, Discours de la mthode ; Mditations

mtaphysiques.
Locke, Essai sur lentendement humain.
Merleau-Ponty, Phnomnologie
de la perception.
un article du Monde
consulter
Les neurobiologistes enqutent sur la
perception visuelle: lorsque la vision
p.13
aveugle claire l'inconscient
(Herv Morin, 19 mai 1995)
MOTS CLS
sensible
Sensible soppose intelligible. Il est ce qui peut tre
peru par les sens.
sensualisme
Le sensualisme est une doctrine qui veut ramener toutes
nos connaissances aux sensations. Lpicurisme, par
exemple, est un sensualisme.
Cela nimplique pas quil suffit de sentir pour connatre,
mais seulement que, sans sensation, aucune connaissance
ne serait possible.
synthse
Du grec sun, ensemble, et
tithmi, poser . Opration
de lesprit qui consiste rassembler des lments divers,
et construire un ensemble
partir de ces principes. La
synthse soppose lanalyse
qui est un mouvement de dcomposition.
Chez Descartes, la synthse
constitue aprs celle de lvidence et de lanalyse, la troisime rgle de sa mthode :
conduire par ordre mes
penses, en commenant par
les objets les plus simples et
les plus aiss connatre, pour
monter peu peu, comme
par degrs, jusqu la connaissance des plus composs .
(Discours de la mthode)
Ce nest pas
une proprit
fortuite de la chose
ou un hasard de
notre constitution
humaine que
notre perception
ne puisse atteindre
les choses
elles-mmes,
que par
lintermdiaire
de simples
esquisses.
(Edmund Husserl)
Le sujet
11
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
l'origine des ides

selon Les empiristes
Selon les empiristes, nos ides
rsultent dune habitude associative: force davoir telles et telles
sensations dans un ordre prcis,
je finis par les associer et par me
les reprsenter comme des parties
dune seule ide. Si donc cest bien
par les ides que nous connaissons, comme les ides proviennent
elles-mmes de sensations, alors il
faut dire que toute connaissance
commence avec la sensation.
Il ne sagit pas en revanche de dire
que nos sens sont fiables, ou quils
nous permettent de connatre
mieux que la raison: il ny a tout
simplement aucune connaissance
qui nait commenc par une sensation.
Descartes et
linspection
de lesprit
Descartes nomme inspection
de lesprit cet acte de lattention
qui me permet didentifier un
objet malgr les changements
de mes sensations. En effet,
lorsquon chauffe le morceau de
cire, toutes ses qualits sensibles
se modifient. Si donc je navais
de ce morceau quune somme de
sensations, je serais incapable de
le reconnatre aprs quon leut
chauff. Or, ce nest pas le cas.
Si je peux identifier le morceau
de cire, cest donc quil y a plus
dans la perception quune simple
suite de sensations: mon esprit
inspecte la chose, la conoit,
cest--dire conoit ses proprits
essentielles, celles qui justement
ne changent pas, et me permettent de lidentifier malgr les
changements de mes sensations.
cela, je rponds
en un mot de
lExprience: cest
l le fondement
de toutes nos connaissances; et cest de
l quelles tirent leur
premire origine.
(John Locke)
12
Le sujet
Dissertation: Le rel se limite-t-il

ce que peroivent nos sens?
Lanalyse du sujet
Le rel:
tout ce qui existe concrtement.
contraire de ce qui est seulement imagin, conu,
rv.
Ce que peroivent nos sens:
toutes les informations fournies par nos cinq
sens.
rfrence lactivit spcifique de perception, qui ne
se limite pas une simple sensation passive.
Se limite-t-il:
ide de restriction, par rapport une opinion
courante ou une dfinition possible.
ide dobjectivit, de dlimitation exacte des
contours.
La perception.
La matire et lesprit.
La thorie et lexprience.
Linterprtation.
Laccroche
La formule Je crois ce que je vois est souvent
employe pour mettre en doute quelque chose
tant que lon nen a pas eu de preuve tangible,
perceptible.
La problmatique
La perception est-elle un critre suffisant pour dterminer ce qui est rel et ce qui ne lest pas? Est-elle
fidle la nature relle des choses ? Peut-elle tout
englober?
Ltude de certaines affections crbrales permet de distinguer deux types de

perception visuelle.
II.La perception sensorielle possde de nombreuses
limites.
a)Le rle des facults mentales est dterminant dans
la perception: elles ne sont pourtant pas elles-mmes
perues.
b) La perception sensorielle est une connaissance
confuse (Descartes), puisquelle ne retranscrit pas
fidlement la nature de lobjet peru.
c)On peut mme supposer que la ralit de lesprit
est plus certaine que celle des corps sur lesquels des
illusions sont toujours possibles.
Transition: Comment garantir la preuve de lexistence
dune ralit appele esprit?
III.Le terme rel a un sens limit.
a)Le rel au sens scientifique regroupe tout ce qui a
t vrifi exprimentalement et qui nest pas pour
autant peru tel quel par nos sens. Sa constitution
et ses limites font lobjet de thories en constante
volution, mesure que les sciences avancent.
b) Le rel au sens objectif est donc impossible
dlimiter, puisque chacun a aussi un point de vue qui
dpend de sa faon dinterprter, de son exprience
et de ses projets.
Conclusion
Le rel ne se limite pas ce que peroivent nos sens,
dans la mesure o le terme rel suppose une
sorte didal dobjectivit, ou au contraire une vision
ncessairement subjective du monde extrieur.

I.La ralit est dlimite par la perception.
a)Est dabord jug rel ce qui est peru concrtement,
par opposition ce qui est rv, espr, projet.
b)Toute la dmarche scientifique sattache au critre
de ce qui est vrifiable par la perception sensorielle
(directe et naturelle) ou par des instruments doptique
(perception artificielle).
Transition : Nos sens ne sont donc pas les seuls
entrer en jeu.
Les neurobiologistes enqutent

sur la perception visuelle:
Lorsque la vision aveugle
claire linconscient
Les bons outils

Descartes analyse la perception dun morceau de
cire dans Les Mditations mtaphysiques.
Berkeley montre le type de ralit des choses perues
dans Les Principes de la connaissance humaine.

Dresser un cataloguer de choses relles, mais
non perues (atomes, etc.).
u volant dune voiture, il

arrive frquemment que
le conducteur freine brutalement afin dviter un obstacle
qui surgit devant son vhicule
ballon, cycliste ou animal avant
mme de lavoir clairement identifi. Cette exprience familire
montre la complexit de la perception visuelle et les diffrents niveaux de conscience qui y sont
associs. Elle illustre les conclusions dun nombre croissant de
neurologues, qui considrent quil
existe diffrents modes de reprsentations mentales conscients
et inconscients utiliss pour des
tches distinctes et faisant appel
des systmes neuronaux spars
et complmentaires.
Pour parvenir ces conclusions
provisoires, les neuropsychologues se sont particulirement
intresss, depuis une vingtaine
dannes, une pathologie hors du
commun, la vision inconsciente
ou aveugle (blindsight, selon la
terminologie anglo-saxonne). Cest
en 1974 que le premier cas de blindsight a t clairement identifi par
un psychologue de luniversit
dOxford. Laurence Weiskrantz
avait alors dcouvert un sujet qui avait perdu la moiti de
son champ visuel aprs avoir t
opr dune tumeur du cerveau.
Daniel T. restait nanmoins
capable de suivre du regard et de
saisir des objets circulant dans son
champ aveugle. Le plus tonnant
est quil ntait pas conscient de
ses capacits visuelles, qualifies
de rsiduelles, et ne les mettait

en uvre qu la demande des
exprimentateurs.
Cette vision inconsciente nest cependant pas propre lhomme, et
les neurologues se gardent bien de
la relier linconscient freudien.
Ils prfrent la traquer du ct
animal, en particulier chez les primates. De fait, en 1965, lthologue
Nicolas Humphrey, de luniversit
de Cambridge, a not que sa guenon Helen, prive de cortex visuel,
pouvait ramasser des objets et
viter des obstacles. Depuis lors,
il a t clairement dmontr que
les macaques pouvaient prsenter
une vision aveugle similaire
celle de lhomme.
Systmes
indpendants
Faut-il pour autant voir dans la
blindsight la survivance dune vision archaque ? Il est vrai quelle
sapparente celle de vertbrs
infrieurs, reconnat Marc Jeannerod, qui dirige lunit Vision et
motricit de lInserm Lyon. La
grenouille, qui na pas de cortex, est
ainsi capable, dit-il, de localiser trs
prcisment des objets en mouvement. Cela lui permet, entre
autres, de gober des insectes au vol.
Sans faire un saut trop rapide entre
le batracien et lhomme, il est de
plus en plus admis que divers types
de vision ont pu se superposer au
cours de lvolution des espces.
Une exprience rcente, mene
par Marie-Thrse Prenin et
Yves Rossetti, de lquipe de Marc
Jeannerod, semble ainsi tayer

lexistence chez lhomme de deux
systmes visuels indpendants et
complmentaires. Ces chercheurs
ont demand des patients atteints
de ccit partielle de placer une
carte dans une fente ou de saisir
diffrents objets rectangulaires
prsents dans leur champ aveugle.
Les patients ont pu accomplir ces
tches avec une prcision assez
bonne, adaptant la pince forme
par le pouce et lindex la forme
des objets saisir, et orientant la
carte selon laxe de la fente. Mais
lorsquon introduisait un dlai
entre la prsentation du stimulus et
la rponse motrice, cette dernire
se faisait moins prcise.
Chez lindividu normal, les rponses motrices sont galement
moins prcises aprs un court
dlai, ou lorsquil est demand
de dcrire lobjet prsent. Tout
ce passe donc comme si deux
systmes de traitement de linformation coexistaient, explique
Marie-Thrse Prenin. Le systme
pragmatique, qui est le seul subsister chez les patients, est prcis
et rapide. Mais il est trs instable.
Tandis que le systme symbolique, qui leur fait dfaut, permet
lhomme normal didentifier
lobjet, de le nommer. Cette opration plus complexe, consciente,
est aussi plus lente.
Lintrt de cette distinction
entre rponse pragmatique et
symbolique est quelle sapplique
dautres types de dficiences
spectaculaires mettant en jeu
la conscience perceptive. Ainsi,

certains patients, partiellement
insensibiliss la suite dune lsion crbrale, peuvent pointer
un endroit de leur corps qui vient
dtre stimul, alors mme quils
dclarent navoir pas senti quils
avaient t touchs. Ce phnomne de blindtouch est lquivalent pour le toucher du blindsight
pour la vision.
Parmi dautres, ces observations
plaident pour lhypothse dune
organisation du cerveau en modules spcialiss dans diverses
formes de perception, conscientes
ou non. Lidentification des mouvements, des formes, des couleurs,
ou mme des visages et des expressions faciales, ne sont que
quelques-uns des modes de traitement de linformation visuelle
connus, dvoils au hasard des
pathologies et des accidents. Cest
pourquoi il apparat illusoire, estiment les neurologues, desprer
identifier, sil existe, un sige unique
de la conscience perceptive.
Herv Morin
(19 mai 1995)
pourquoi
cet article?
Les cas de vision aveugle rapports par cet article nous clairent
sur les diffrents niveaux de
conscience luvre dans les
mcanismes de la perception.
Le sujet
13
repres
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
autrui
Dsigne lautre, en tant quil est
cependant mon semblable. Autrui
est un alter ego, cest--dire la
fois un autre moi, et un autre que
moi. Cest cet entrelacement du
mme et de lautre en autrui qui
fait lobjet dun questionnement
philosophique.
tat de nature
Ltat de nature est un tat fictif ou
suppos de lhomme avant quil ne
vive en socit. Il soppose l'tat
civil, ou tat social. Des philosophes
comme Rousseau ou Hobbes ont
thmatis cette distinction.
humanit
Par opposition lanimalit, lhumanit est lensemble des caractristiques propres au genre humain.
Sur le plan moral, lhumanit en
moi comme en autrui est considre par Kant comme ce qui nous
confre un caractre sacr, qui
oblige absolument et sans restriction au respect.
intersubjectivit
Autrui
Q
uest-ce quautrui ? Un autre moi-mme, cest--dire

celui qui est la fois comme moi et autre que moi.
Rencontrer autrui, cela suppose donc dune part la vie en
communaut; mais dautre part, comme je ne saurais tre moral
tout seul, la moralit elle-mme suppose la rencontre dautrui.
Comment dfinir ce quest

autrui?
Quel rapport existe-t-il entre moi

et autrui?
La rponse semble simple: autrui, ce sont les

autres hommes dans leur ensemble. Cela signifie que je ne comprends jamais autrui comme
tant seulement autre chose que moi, une chose
parmi les choses. Ds la perception, je ne vise
pas autrui comme je vise une chose inerte,
cest--dire comme une pure altrit : autrui
est tout la fois autre que moi et identique
moi. En termes platoniciens, autrui entrelace
le mme et lautre.
Nous avons retenu du solipsisme cartsien

lide que le moi est plus certain que le monde:
il y a dabord le moi, puis ensuite seulement le
monde et autrui. Selon Descartes en effet, je
nai pas besoin dautrui pour avoir conscience
de moi; mais tout seul,puis-je avoir conscience
dexister?
Du latin inter, entre, et subjectus,

sujet. Terme phnomnologique
utilis par Husserl pour dsigner la
relation rciproque des consciences
les unes avec les autres, comme
tant lorigine de la constitution
dun monde commun.
Autrui nest pas coup de moi, mais
je le dcouvre en mme temps que
moi-mme dans la possibilit du
dialogue et le partage dun monde
commun.
En quoi la vise dautrui est-elle

spcifique?
mme la perception, je distingue moi, les
autres choses que moi, et autrui, cest--dire
lautre moi. Husserl montre que cette distinction, qui semble toute naturelle, est en fait trs
complexe, et repose en dernire analyse sur
le langage : autrui, la diffrence des choses,
rpond quand je lui parle.
piti
Rousseau pose la piti, ou compassion suscite par le malheur dautrui,
comme le sentiment caractristique
de la nature humaine.
La tradition philosophique insiste
en gnral davantage sur lambivalence de ce sentiment, qui permet
dasseoir sa domination sur autrui.
Par le langage, je suis avec autrui en situation

de comprhension rciproque (ce pourquoi,
dailleurs, je ne me comporte pas de la mme
faon seul que devant autrui). Le langage fonde
donc la communaut intersubjective . Un
langage que je serais seul comprendre serait
au mieux un code, au pire un charabia : par
le seul fait que je parle une langue, je ne suis
jamais seul, parce que parler une langue, cest
demble appartenir une communaut.
respect
Reconnaissance de la dignit
dautrui en tant quelle quivaut
la sienne propre. Kant dfinit le
respect comme le sentiment par
lequel nous prenons conscience
de la loi morale en nous.
14
Le sujet
Husserl va montrer que la conscience nest pas

une substance, mais une ouverture laltrit:
je nai pas dabord conscience de moi, puis
dautrui et du monde, parce que ma conscience
est demble rapport au monde et autrui. Le
monde dont je suis conscient nest pas un dsert
vide, car je peux deviner la trace dautrui derrire les choses: le chemin sur lequel je marche
na pas t trac par mes seuls pas.
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831).
ZOOM SUR
En quel sens ai-je

besoin dautrui
pour tre conscient
de moi-mme?
La dialectique du matre et de lesclave
Pour Hobbes, jai besoin dautrui

parce quil est dans la nature
humaine de dsirer quautrui admette ma supriorit. La nature
humaine rvle donc un dsir de
pouvoir sur autrui.
Hegel juge cette thse insuffisante, car Hobbes suppose une
nature humaine antrieure la
rencontre dautrui. Mais selon
Hegel, je ne suis homme que si
lon maccorde ce statut. Le dsir
de pouvoir, et donc le besoin
dautrui nest pas seulement rvlateur, mais bien constitutif de
mon humanit.
Quel est le sens

de la thse de Hegel?
Selon Hegel, lhumanit ne nous est pas donne la naissance, au contraire, elle est gagne
si nous voyons autrui nous laccorder, car cest
lui qui me donne le statut dtre humain.
Il nexiste pour nul homme

le moyen de se garantir qui soit aussi
raisonnable que le fait de prendre
les devants, autrement dit, de se rendre
matre, par la violence ou par la ruse,
de la personne de tous les hommes
pour lesquels cela est possible.
Il ny a rien l de plus quen exige
la conservation de soi-mme.
(Hobbes, Lviathan)
Il faut le miroir de lautre pour que la

conscience de nous-mme ne soit pas une
illusion: ce qui diffrencie le fou qui se prend
pour Napolon, et Napolon lui-mme, cest
quautrui ne reconnat pas que le fou est ce quil
croit tre. Or, la reconnaissance par lautre ne
passe pas simplement par la reconnaissance de
lautre: tel est le vritable sens de la dialectique
du matre et de lesclave.
Quest-ce que la reconnaissance

dautrui?
Je reconnais autrui comme un homme, et en
change, il fait de mme. Hegel va montrer
en quoi cette thse est absurde: si je cesse de

dominer autrui, si je le reconnais comme un
autre homme, alors, cest lui qui va me dominer.
La reconnaissance est donc pour Hegel une
rivalit mort dont lenjeu est le choix
entre la vie et la libert. Dans la lutte pour la

reconnaissance, lesclave est le premier lcher
prise: il prfre abandonner sa libert plutt
que de risquer sa vie. Le matre arrive donc
obliger lautre le reconnatre comme tant
un homme, cest--dire comme tant libre; et
en acceptant de reconnatre le matre, lesclave
accepte dtre asservi, cest--dire de ne pas tre
lui-mme reconnu comme homme.
Quel rle autrui joue-t-il dans la

moralit?
Selon Hegel, cest finalement le matre qui devient inhumain en refusant le statut dhomme
lesclave. Il est en ralit esclave de son dsir
qui lenchane au plaisir. Faisant dautrui un
moyen dassouvir ses dsirs, et non une fin en
soi, le matre mconnat la libert vritable: je
ne suis vraiment libre que si je reconnais autrui,
malgr toutes ses diffrences, comme tant le
mme que moi (voir zoom ci-contre).
La moralit ne se fonde donc pas sur un prtendu droit la diffrence, bien au contraire:
cest parce quautrui, malgr ses diffrences,
appartient au mme, cest--dire lhumanit,
que jai des devoirs moraux envers lui ; cest
pourquoi Rousseau faisait de la piti, sentiment
naturel par lequel je midentifie aux souffrances
dautrui, le fondement de la moralit.
un articles du Monde
consulter
Des animaux dous dempathie
(Pierre Le Hir, 27 fvrier 2010)
p. 17
Lhomme consomme dautres tres

vivants pour se nourrir. Cette ngation pratique permet la conscience
de parvenir la certitude dellemme: lhomme y devient un tre
pour soi. Mais la certitude purement
subjective dtre nest pas encore la
vrit: il faut donc imprativement
que la conscience de soi soit reconnue
comme telle par une autre conscience
de soi, et voil le thme de la lutte
pour la reconnaissance, lutte dont la
mort est le risque et la libert, lenjeu.
Chacun veut tre reconnu par lautre
pour ce quil veut tre, savoir un
individu conscient et libre. Or, il ny
a aucune raison pour quautrui me
donne ce que je recherche, parce que
si jobtiens satisfaction, je naurai
plus rien lui demander et donc
plus aucun motif de le satisfaire
son tour. Le premier qui reconnat
lautre la libert lui a donn tout ce
quil dsirait; loin de lui reconnatre
la libert en retour, alors, celui qui
a t reconnu asservit celui qui la
reconnu comme un individu libre,
cest--dire le prive de sa libert et
en fait son esclave. On peut songer
au statut de lesclave grec: celui qui
sur le champ de bataille a renonc
se battre parce quil avait peur de
mourir, celui-l aura la vie sauve sil
dpose les armes, mais il deviendra
lesclave de son triomphateur. Celui
qui a prfr mourir que perdre la
libert remporte donc le combat et
asservit lautre : il exerce alors sa
domination et fait du vaincu linstrument de sa satisfaction. Le vaincu
devient esclave, cest--dire une force
de travail mise au service du vainqueur : mais dans sa servitude, il
apprend travailler et renoncer
ses dsirs, puisquil ne peut plus les
satisfaire Ici, la situation sinverse: le
matre, habitu voir le moindre de
ses dsirs satisfaits sans avoir rien
faire, se rvle tre lesclave de son esclave; et lesclave, parce quil a dans
la douleur appris se rendre matre
de la nature hors de lui par le travail
et en lui par la matrise des dsirs,
savre tre vritablement libre.
Deux conclusions, alors. Mon humanit ne mest pas donne la
naissance : elle ne mest accorde
que si autrui me la reconnat, et
cette reconnaissance nest pas simplement rvlatrice, mais bel et bien
constitutive. Cependant, au moment
mme o le matre refuse de reconnatre lhumanit du vaincu et en fait
son esclave, cest lui qui se montre
inhumain: au terme du processus,
cest lesclave alors qui accdera la
libert vritable.
Le sujet
15
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Aristote
Aristote affirme quil ny a pas de
connaissance de soi sans amiti.
Nul ne peut se connatre lui-mme
par lui-mme; la connaissance de
soi passe par celle de lautre, lami
mon semblable jouant pour
moi un rle de miroir. Lamiti lie
les hommes par les liens naturels
de la sympathie, qui rendent possibles ceux, artificiels, des conventions et des lois.
Husserl
Pour Husserl, la vise dautrui est
en soi spcifique et diffre de la
vise de tout autre objet intentionnel, parce que je sais quautrui
me voit le voir: autrui est bien un
objet de ma perception parmi tous
les autres, mais il diffre de tous
les autres objets parce que je suis
moi-mme un objet de sa perception. Il est vrai que cest galement
le cas avec les animaux : mais
mme si je sais quun animal me
voit lorsque je le regarde, je ne sais
pas quel sens il peut bien donner
cette perception.
Face autrui, je peux massurer
de la signification quil donne ce
quil voit de moi par le langage :
parce quautrui peut me parler,
je suis face lui en situation de
comprhension rciproque. Paresser lorsquon a du travail sous
le regard de son chien nest pas un
problme; mais si autrui me voit
dans cette situation, jen suis gn,
parce que je sais le sens quil donne
mon comportement. Autrui nest
donc pas celui qui a des devoirs
envers moi; cest bien plutt moi
qui ai toujours des devoirs envers
lui, parce que cest aussi travers
lui que je me juge.
Les tres raisonnables

sont appels des
personnes, parce que
leur nature les dsigne
dj comme des fins en
soi, cest dire comme
quelque chose
qui ne peut pas tre
employ simplement
comme moyen.
(Kant)
16
Le sujet
Dissertation: Quest-ce que comprendre autrui?

Lanalyse du sujet
Transition: Comment expliquer

alors les relations damour ou
damiti sincres?

Comprendre:
ide de connaissance thorique,
de raisonnement.
ide de sentiment, de sympathie.
Autrui:
tout autre individu.
toute personne considre
comme sujet dot de conscience.
III. Autrui est compris dans la

mesure o il peut et veut me
comprendre.
a) La saisie de laltrit fondamentale dautrui se fait grce
son visage, la fois parfaitement
singulier et totalement fragile :
comprendre autrui signifie
dabord comprendre et expri Autrui.
menter quil est autre (cf.analyse
La vrit.
de Lvinas).
La morale.
b) Dans lamour ou lamiti, on
attend mme de ce sujet quil
Laccroche
comprenne notre propre perDans le livre LAttentat, de Y.Kha LEnfer, cest les autres. Cette
dra, le personnage principal d- formule prononce par Garcin dans sonnalit. La comprhension est
couvre que sa propre femme est Huis-Clos de Jean-Paul Sartre dsigne en mme temps un appel la
directement responsable dune le fait que les autres font de moi une comprhension rciproque.
chose quand ils me jugent.
c) Comprendre ne revient donc
attaque terroriste.
pas possder lautre, mais
tablir une relation denrichissement mutuel
La problmatique
Quelles sont les exigences remplir pour quil y (exemple de lamiti, dvelopp par Kant).
ait vraiment comprhension de lautre ? Faut-il
le connatre intimement, et dj un peu laimer ?
Ou suffit-il dune simple identification soi? Mais
Autrui est le mdiateur indispensable
sagit-il alors vraiment de le comprendre en tant
entre moi et moi-mme. (Sartre)
qutre diffrent?

I.Comprendre autrui revient lidentifier soi.
a) Au sens intellectuel, la comprhension suppose la saisie des intentions, des propos, par la
disposition commune de raison (cf. analyse de
Malebranche).
b) Au sens affectif, la comprhension suppose
le sentiment partag lgard des plaisirs et des
douleurs prouvs par lautre, via la sympathie
naturelle (cf.analyse de Hume). Cela donne lieu au
respect moral minimal, parfois au pardon.
Transition: La comprhension repose alors sur ce
qui est commun, et non sur ce qui est diffrent.
Lautre en tant quautre nest-il jamais saisi comme
tel?
II.Rencontrer lautre, en tant quautre, revient
ne pas le comprendre.
a)Autrui est un sujet dot dintriorit, je ne peux
par dfinition jamais me mettre totalement sa
place, du fait de mon extriorit par rapport lui
(cf.analyse de Sartre).
b) Cette extriorit mamne plutt le juger
(exemple de la honte, dvelopp par Sartre).
c) Du point de vue affectif, son extriorit peut
aussi devenir une rivalit, au point que lamourpropre en sort exacerb (cf. analyse de Rousseau
dans lmile).
la faon dont nous regardons

dans un miroir quand nous voulons voir
notre visage, cest en tournant nos regards
vers notre ami que nous pourrons
nous dcouvrir, puisquun ami est
un autre soi-mme. (Aristote)
La connaissance de soi nest pas
possible sans la prsence de quelquun
dautre qui soit notre ami. (Aristote)
Conclusion
Comprendre autrui suppose un dsir de comprhension rciproque et respectueux.

Proposer une srie de rponses sans tablir
de progression entre elles.
Les bons outils

Hume, Enqute sur les principes de la morale. Lauteur montre les parts respectives de lamour-propre
et du souci pour le bien dautrui.
Sartre, Ltre et le Nant (chap. Le regard).
Montesquieu, contre lesclavage, De lesprit des
lois.
Des animaux dous dempathie

C
est une scne de la vie

ordinaire. Une aveugle,
dsoriente, cherche son
chemin. Une voyante vient
son secours, la guidant de la
voix. Linfirme la remercie par
de bruyantes effusions. Scne
ordinaire, cela prs quelle se
passe en Thalande, dans un parc
naturel, et que les deux protagonistes sont des lphantes.
Cet exemple est lun de ceux
dont fourmille le nouveau livre
de lthologue Frans de Waal,
spcialiste des primates et professeur de psychologie Atlanta
(Gorgie). Intitule Lge de lempathie, cette passionnante leon
de choses, bousculant les frontires entre lhomme et lanimal,
est aussi un plaidoyer pour le
vivre-ensemble lusage de
nos socits.
La cupidit a vcu, lempathie
est de mise, proclame lauteur.
Il nous faut entirement rviser
nos hypothses sur la nature
humaine. ceux, conomistes
ou responsables politiques, qui
la croient rgie par la seule
lutte pour la survie et, selon
linterprtation dvoye que le
darwinisme social a donne de
la thorie de lvolution, par
la slection des individus les
plus performants, il oppose un
autre principe, tout aussi actif
que la comptition: lempathie.
Cest--dire la sensibilit aux
motions de lautre. Une facult compassionnelle qui, loin
dtre lapanage de lhomme,
est partage par de nombreux
mammifres, commencer par
les primates, les lphants et les
dauphins. Et qui, de surcrot, est
vieille comme le monde.
Dans ses formes les plus rudimentaires, ou les plus archaques, elle se manifeste par
limitation, ou la synchronisation des comportements : de
mme que nous applaudissons
sur le mme tempo que nos
voisins la fin dun concert, que
deux promeneurs accordent la
longueur de leurs pas, ou que
des vieux poux finissent par se

ressembler, un attelage de chiens
de traneau se meut comme un
corps unique, un chimpanz
baille la vue dun congnre
se dcrochant la mchoire,
et rit quand lautre sesclaffe.
Mieux, cette contagion franchit
la barrire des espces: ainsi un
singe rhsus bb reproduit-il les
mouvements de la bouche dun
exprimentateur humain.
Mais lempathie a des expressions plus labores. Dans le
parc national de Tha, en Cte
dIvoire, des chimpanzs ont
t observs lchant le sang
de compagnons attaqus par
des lopards, et ralentissant
lallure pour permettre aux
blesss de suivre le groupe.
Dans la mme communaut
ont t dcrits plusieurs cas
dadoption dorphelins par des
adultes femelles, mais aussi par
des mles. Une sollicitude qui
peut sembler naturelle pour des
animaux sociaux, qui trouvent
un intrt collectif cooprer.
Comment lexpliquer, toutefois, lorsque lindividu na rien
gagner un comportement
empathique, qui devient alors
proprement altruiste ? Une
exprience a montr que des
singes rhsus refusaient, plusieurs jours durant, de tirer sur
une chane librant de la nourriture si cette action envoyait
une dcharge lectrique un
compagnon dont ils voyaient
les convulsions. Prfrant ainsi
endurer la faim quassister la
souffrance dun semblable.
Autoprotection contre un spectacle drangeant ? Mais pourquoi, alors, un singe capucin
de laboratoire ayant le choix
entre deux jetons de couleurs
diffrentes, dont lun lui vaut un
morceau de pomme tandis que
lautre garantit galement cette
rcompense un partenaire,
opte-t-il pour le jeton assurant
une gratification commune ?
Mieux, pourquoi un chimpanz
ouvre-t-il une porte dont il sait
quelle donnera accs de la

nourriture un congnre, mais
pas lui-mme?
Pour Frans de Wall, la rponse
tient en un mot : lempathie,
prcisment, ou le souci du
bien-tre dautrui. Mme
lorsque cet autre nappartient
pas la mme espce que soi.
On a vu, dans un zoo, une tigresse du Bengale nourrir des
porcelets. Un bonobo hisser un
oiseau inanim au sommet dun
arbre pour tenter de le faire voler. Ou un chimpanz remettre
leau un caneton malmen par
de jeunes singes.
Dans ses formes les plus
simples, la sympathie animale terme employ par
Darwin lui-mme ne mobilise nullement des capacits
cognitives complexes, rputes
propres lhomme. Elle met en
jeu, dcrit lthologue, de purs
mcanismes motionnels. Des
souris se montrent ainsi plus
sensibles la douleur quand
elles ont vu souffrir dautres
souris dont elles sont familires.
En revanche, des processus
cognitifs entrent en jeu pour
des modes de compassion plus
complexes, ncessitant de se
mettre la place de lautre.
Comme lorsquun chimpanz
dlaisse ses occupations pour
venir rconforter un congnre
molest lors dune rixe.
La compassion prendrait ses racines dans un processus volutif
lointain, une priode bien antrieure lespce humaine, avec
pourquoi
cet article?
Des animaux capables daltruisme ? Cest ce que tendraient montrer les travaux
de lthologue Frans de Waal,
spcialiste de ltude du comportement des primates.
En sintressant lempathie
telle quelle peut sexprimer
lapparition des soins parentaux.

Pendant 200millions dannes
dvolution des mammifres, les
femelles sensibles leur progniture se reproduisirent davantage que les femelles froides
et distantes. Il sest srement
exerc une incroyable pression
de slection sur cette sensibilit, suppose le chercheur. Voil
pourquoi les mammifres, dont
les petits, allaits, rclament plus
dattention que ceux dautres
animaux, seraient les plus dous
dempathie. Et les femelles davantage que les mles. Un trait
que partageaient peut-tre les
derniers grands reptiles. Ce qui
expliquerait pourquoi certains
oiseaux probables descendants
des dinosaures semblent eux
aussi faire preuve de commisration. Le rythme cardiaque
dune oie femelle sacclre ainsi,
battant la chamade, quand son
mle est pris partie par un
autre palmipde.
Lthologue ne verse pas pour
autant dans langlisme.
Comme pour les autres animaux, il existe chez lhomme
un penchant naturel la comptition et lagressivit. Mais
sa propension la compassion
est tout aussi naturelle. Reste
que lempathie nest pas toujours vertueuse. Cest aussi sur
la capacit ressentir les motions dautrui que se fondent la
cruaut et la torture.
Pierre Le Hir
(27fvrier 2010)
chez les animaux, cet article
nous interroge sur notre propre
rapport autrui, lment
constitutif de notre humanit.
Cette rflexion sur les spcificits du comportement des tres
humains par rapport celui des
animaux ouvre ainsi une passerelle sur deux autres thmes
du programme: le vivant et la
conscience.
Le sujet
17
REPRES
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
ataraxie
Du grec ataraxia, absence de
troubles . tat de tranquillit de
lme qui dfinit le bonheur et ainsi,
le but atteindre pour les sagesses
antiques (picurisme et stocisme).
bonheur
tat de plnitude et de satisfaction durable, par opposition au
plaisir phmre. La philosophie
antique en fait le souverain bien,
cest--dire la fin suprme de la vie
humaine, indissociable de la vertu.
Kant critiquera cette position et
montrera que ce quoi lhomme
est destin, ce nest pas tant le
bonheur que la moralit, qui seule
le rend digne dtre heureux.
dsir
Du latin desiderare, de de privatif
et sidus, astre . Donc littralement cesser de contempler
ltoile et donc, regretter labsence de lastre quon ne voit plus.
Le dsir est dabord la prise de
conscience dun manque, dont la
satisfaction procure du plaisir.
discipline
Le stocisme et lpicurisme nous
invitent une discipline des dsirs
pour atteindre le bonheur.
ros
Divinit de lamour chez les grecs.
Symbole de lamour et du dsir sensuel, par opposition philia, lamiti et agap, lamour (selon une
dimension affective et morale).
ros est prsent comme un dmon dans le Banquet de Platon.
Fils de pnia (le manque) et de
poros (labondance), il est un tre
intermdiaire, entre les dieux et
les mortels. ros ne peut tre de
nature purement divine (les dieux
ne dsirent pas puisquils sont
combls), mais il nest pas non plus
comme pnia, un pur manque.
Cest donc un dmon qui incarne la philosophie mme, dans
sa dimension de qute perptuelle.
Platon tablit en effet une analogie entre lamour intermdiaire
entre possession et non-possession et la philosophie qui se
situe entre le savoir accompli et
lignorance totale.
18
Le sujet
Le dsir
N
ous prouvons sans cesse des dsirs: que le dsir vise

un objet dterminune belle voitureou un tat diffus et gnral le bonheur , dsirer semble faire corps
avec llan mme de la vie qui sans cesse nous entrane au-del
de nous-mmes : vers les objets extrieurs pour nous les approprier, ou vers ce que nous voudrions tre mais que nous ne
sommes pas.
Le dsir est-il essentiel pour

comprendre ce quest lhomme?
compare lhomme qui dsire un tonneau perc

qui ne peut jamais tre rempli.
Si Spinoza a pu faire du dsir lessence mme

de lhomme, cest que dsirer nest pas un phnomne accidentel mais bien le signe de notre
condition humaine.
libido
Terme latin signifiant dsir
amoureux. Chez Freud, nergie
des tendances affectives, dont le
noyau est la pulsion sexuelle.
Le dsir est-il par essence

violent?
passion
Dans le Lviathan, Hobbes montre que le

comportement humain est une perptuelle
marche en avant du dsir. Sitt satisfait, il se
porte sur un autre objet, et ainsi de suite linfini;
mais comme les objets dsirables ne sont pas en
nombre illimit, mon dsir se heurte tt ou tard
au dsir dautrui.
Du latin patior, souffrir. Il y a

passion quand un dsir, parvenu
dominer et orienter tous les autres,
aveugle lhomme au point quil
en devient dpendant. La sagesse
serait dans labsence, ou du moins
la domination des passions.
Hegel et le romantisme rhabiliteront les passions en en faisant le
principe moteur des grandes actions.
Les autres deviennent non pas seulement des

concurrents, mais bien des adversaires, car le
meilleur moyen dempcher le dsir de lautre
de me barrer la route est de tuer lennemi. Parce
quil est un tre de dsir, lhomme naturel est
ncessairement violent: il faut un tat pour faire
cesser la guerre de tous contre tous.
plaisir
Comme satisfaction sensible, le
plaisir est le plus souvent conu
ngativement comme un tyran
qui loigne lhomme de la raison
et de la sagesse.
Tout dsir est-il dsir

de pouvoir?
Cest dabord le signe dun manque: on ne dsire

que ce que lon na pas. Il y aurait au cur de
lhomme une absence de plnitude et un inachvement qui aspireraient se combler et qui seraient
lorigine de la dynamique mme de lexistence.
Dans le Trait de la nature humaine, Hobbes va

plus loin. Je ne dsire un objet que parce quun
autre le dsire aussi: ce que je dsire, ce nest pas
lobjet lui-mme, cest en priver autrui pour le
forcer reconnatre que je peux obtenir ce quil se
voit refus. Tout dsir aspire obtenir de lautre
laveu du pouvoir, cest--dire lhonneur. Tout
dsir, en tant quil vise avant tout lhumiliation
de lautre, est dsir de pouvoir.
Dsir et besoin
Le besoin caractrise ltat de lorganisme lorsquil
est priv de ce qui assure son fonctionnement: on
distingue le besoin vitalboire et manger, qui
concerne la conservation de lindividu, et le besoin
sexuel, qui assure la survie de lespce.
Sajoutent ces besoins physiologiques les besoins
dits artificiels , crs par la socit. Dans les
deux cas, le besoin trouve son assouvissement
dans un objet qui lui prexiste et le complte. Il
en va autrement du dsir : il na pas dobjet qui
lui soit par avance assign. Quand je dsire tre
heureux, suis-je capable de dfinir prcisment
ce que jattends? Lobjet du dsir est indtermin.
En dautres termes, je ne dsire que mdiatement

ou indirectement un objet: ce que je dsire immdiatement, cest affirmer ma supriorit sur
autrui ; la possession de lobjet nest ici quun
moyen.
Faut-il chercher matriser

ses dsirs?
Si le dsir est insatiable, il risque dentraner
lhomme dans des excs et de faire son malheur.
Les sagesses antiques prconisaient ainsi une
discipline des dsirs. Lhomme est malheureux
parce quil dsire trop et mal. Apprendre dsirer
seulement ce que lon peut atteindre, en restant
dans les bornes du raisonnable, telle est la morale
stocienne.
Sarracher la peur superstitieuse de la mort
et des dieux et sen tenir aux dsirs naturels et
Le dsir peut-il tre pleinement

satisfait?
Dans le dsir, il nest pas dit que jaspire vraiment
une satisfaction qui fasse disparatre tout dsir.
Le dsir est contradictoire car il veut et ne veut
pas tre satisfait: que serait, en effet, une vie sans
dsir, si ce nest une vie morte?
Par ailleurs, le dsir sent confusment quaucun
objet nest mme de le satisfaire pleinement. Cest
pourquoi, la diffrence du besoin, il est illimit,
insatiable et sans cesse guett par la dmesure,
comme le montre Platon dans le Gorgias quand il
MOTS CLS
Selon Schopenhauer, la vie dun tre de dsir est

donc comme un pendule qui oscille entre la souffrance (quand le dsir nest pas satisfait, et que le
manque se fait douloureusement sentir) et lennui
(quand le dsir est provisoirement satisfait).
Buste du philosophe grec picure. Celui-ci propose une

philosophie simple et soucieuse du bonheur quotidien :
le sage se contentera de peu, vivra lcart des affaires
publiques, gotera aux plaisirs simples de lexistence et
aux joies sans mlange de lamiti.
un articles du Monde
consulter
Vivre humainement parmi les humains p. 21
(Jean Birnbaum, 30 mai 2008)
Zoom sur...
La tripartition des dsirs selon picure
Marc-Aurle (121-180), empereur romain et philosophe

stocien. Les stociens partagent avec les picuriens lide
que notre tat initial est celui du trouble intrieur, et quil
faut prcisment la philosophie pour parvenir la paix de
lme et donc au bonheur, conu ngativement comme
labsence de troubles.
ncessaires, qui sont tout la fois faciles combler

et dont la satisfaction est source de plaisir, telle
est la morale picurienne. Toutes deux dessinent
lidal dune sagesse humaine fonde sur labsence
de troubles (ou ataraxie) et lharmonie avec la nature.
Car ce sont l des motions qui

doivent se produire lgard de ce qui
est beau: la stupeur, ltonnement
joyeux, le dsir, lamour et leffroi
accompagn de plaisir. (Plotin)
Malheur qui na plus rien dsirer!
Il perd ainsi tout ce quil possde. On
jouit moins de ce quon obtient que de
ce quon espre, et lon nest heureux
quavant dtre heureux.
(Rousseau)
Le dsir ouvre la guerre de tous

contre tous. (Hobbes)
Il y a des dsirs de trois sortes :

les dsirs naturels et ncessaires
(boire quand on a soif, manger
quand on a faim, par exemple) ;
les dsirs naturels mais non ncessaires (manger des mets dlicats et savoureux ou satisfaire ce
qu'picure nomme les dsirs
du ventre ) et enfin les dsirs
non naturels et non ncessaires
(comme dsirer la fortune ou les
honneurs).
Les premiers dsirs sont faciles
satisfaire et procurent un plaisir
parfait, parce que le plaisir est
une qualit insusceptible de degr.
Les deuximes sont plaisants
satisfaire, mais peuvent gnrer
des habitudes qui nous font dpendre des caprices du hasard :
celui qui s'accoutume au luxe risque
de souffrir, si les circonstances le
privent de sa fortune. Les derniers
dsirs enfin sont illimits : celui qui
veut la richesse n'en aura jamais assez et connatra une insatisfaction
perptuelle. Qui recherche le plaisir
vritable devra donc s'en tenir la
seule satisfaction des dsirs naturels
et ncessaires : il connatra alors un
bonheur rel et durable.
Le sujet
19
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Dissertation: Le dsir peut-il tre dsintress?
devoir
Il faut distinguer le devoir,
comme obligation morale valant absolument et sans condition, susceptible dtre exig
de tout tre raisonnable, et les
devoirs, comme obligations sociales, lies une charge, une
profession ou un statut, qui
nont quune valeur conditionnelle et ne peuvent prtendre
luniversalit.
Kant fait de limpratif catgorique de la moralit lnonc
de notre devoir en tant qutres
raisonnables.
impratif catgorique
Si les impratifs noncent un
devoir, tous ne sont pas moraux. Kant distingue ainsi les
impratifs hypothtiques, qui
sont conditionnels, simples
conseils de prudence ou dhabilet ( si tu veux ceci, fais
cela), de limpratif catgorique. Seul impratif moral,
il commande absolument et
sans condition tout tre
raisonnable, toujours et partout, indpendamment des
dsirs, des consquences et
de lutilit. En voici une des
formulations: Agis uniquement daprs la maxime qui
fait que tu peux vouloir en
mme temps quelle devienne
une loi universelle.
morale
La morale est lensemble des
devoirs qui simposent ltre
humain, en tant qutre raisonnable, et lui commandent
le respect de lhumanit en lui
comme en autrui.
volont gnrale
Concept cr par Rousseau
dans Le Contrat social. Cest,
par opposition la volont
particulire individuelle, la
volont du citoyen dun tat
en tant quil veut ce quil doit
vouloir pour le bien de tous, et
non seulement pour son bien
propre. Ltat lgitime, pour
Rousseau, doit tre dirig par
la volont gnrale, qui se matrialise dans les lois.
20
Le sujet
Transition: Pourtant, on peut aussi dsirer se comporter de faon morale et

gnreuse.
Anselm Feuerbach, Le Banquet de Platon, 1873.
Lanalyse du sujet
Le dsir:
tendance gnrale obtenir ce que lon na pas.
tendance irrpressible, physique et/ ou psychologique.
Dsintress:
ide dindiffrence lgard de son profit ou
bien-tre personnel.
ide de gnrosit, de don: contraire dgoste, dindividualiste.
Le dsir.
Le bonheur.
La morale.
Laccroche
Les hommes politiques parlent bien souvent au
nom de lintrt gnral, et non au nom de leur
seule ambition personnelle.
La problmatique
Le dsir nest-il pas, par nature, par dfinition,
tourn vers le bien-tre et lintrt de celui qui dsire? Comment pourrait-on dsirer ce quon jugerait
napporter ni bien ni plaisir? Mais bien et plaisir
sobtiennent-ils toujours en ne visant que le seul
intrt particulier? Ne consistent-ils quen cela?

I.Le dsir vise notre bien-tre particulier.
a)Le dsir porte sur ce que lon ne possde pas:
son objectif est de changer notre tat grce lobtention de lobjet dsir (cf.dfinition de Platon).
b) Par-del des objets spcifiques, le bonheur
peut tre vu comme la satisfaction de toutes
nos inclinations, la ralisation parfaite de notre
intrt (cf.dfinition de Kant).
c)Lindiffrence lgard de notre intrt, le sens
du sacrifice semblent plutt des prescriptions de
la morale, prsentes comme des devoirs, non
comme des dsirs.
II.Dsir et morale ne sont pas opposs.

a)Le dsir et le plaisir font juger de ce qui
est bien. Tout acte moral a pour moteur
psychologique un dsir (cf. analyse de
Spinoza), dans la mesure o cest lui seul
qui nous fait agir, et non la volont.
b)Le dsir porte sur autrui, sur la connaissance, sur la beaut, sur des ralits qui
nous dpassent et qui ne constituent
pas seulement notre bien-tre matriel
(cf.analyse de Platon dans Le Banquet).
Transition: Dans ces situations, nest-ce
pas toujours avec lide dun intrt que lon agit?
Notre propre intrt est

encore un merveilleux
instrument pour nous
crever les yeux agrablement.
(Pascal)
III.Le terme intrt nest pas univoque.

a)Lintrt au sens le plus trivial dsigne ce qui
nous est matriellement profitable, rejoignant
ainsi lavidit et lgosme. Mais cela ne constitue
pas toujours notre intrt vritable, ni le seul
intrt possible.
b) Dun point de vue individuel, vivre selon la
vertu constitue notre rel intrt, qui nest pas
matriel (cf.analyse dpictte).
c) Dun point de vue collectif, lintrt gnral
est aussi un lment dsir ou voulu par le corps
social, et il nest pas individuel (cf. analyse de
Rousseau dans Le Contrat social).
Conclusion
Le dsir peut tre dsintress, au sens o il
ne se porte pas que vers lintrt matriel et
personnel.

Sen tenir un seul sens des termes intrt
et dsintress, sans les analyser de faon
complte.
Les bons outils

Platon, dans Le Banquet, dcrit lascension de
lamour, du stade physique au stade immatriel et
intellectuel.
picure, Lettre Mnce.
Rousseau, Le Contrat social.
Spinoza, thique.
Vivre humainement parmi les humains

Un chef-duvre picurien entre dans Le Monde de la philosophie . Andr ComteSponville, qui vient de publier, aux ditions Hermann, un essai sur Lucrce, la lu et relu.
Quelle est la place
de Lucrce et de sa
pense dans votre
propre itinraire
philosophique?
Elle est la fois prcoce, tardive et
dcisive. Prcoce, puisque je lai dcouvert 19 ans, en khgne : le De
rerum natura tait au programme,
cette anne-l, du concours de la rue
dUlm. Je nai gure cess, depuis, de
le relire. Pourquoi alors parler dune
place tardive ? Parce que, pendant
mes annes de formation ou dans mes
premiers livres, cest surtout picure
qui mimportait. Lucrce, son gnial
disciple latin, ne reprsentait pour moi
quune voie daccs que je trouvais
la fois trs fiable et quelque peu
dcevante vers son matre, qui tait,
avec Spinoza et Marx, lun de mes
philosophes de prdilection.
Concernant la fiabilit de Lucrce,
javais assurment raison : on ne
peut rver dun disciple plus intelligent, plus pntrant, plus enthousiaste ! Vous savez que dpicure, qui
avait beaucoup crit, on na conserv
que trois lettres et quelques fragments. Lucrce, lui, na crit quun
seul livre. Mais cest un chef-duvre,
et le seul expos picurien dont nous
disposions in extenso. Pour qui sintresse lpicurisme, il est donc plus
que prcieux : il est irremplaable.
Pourquoi le trouvais-je alors dcevant ? Parce que je ne retrouvais pas
en lui ce qui me bouleversait dans les
fragments dpicure : une certaine
lumire, une certaine lgret, une
certaine grce, comme une vrit
heureuse, ou comme un bonheur
qui serait vrai... Lucrce nest pas
seulement philosophe, vous le savez,
cest aussi un immense pote, lun
des plus grands de toute lAntiquit.
Mais cest un pote sombre, angoiss,
douloureux... picure, cest Mozart,
du moins cest lui quil me faisait
penser. Lucrce, ce serait plutt Schubert, en plus terrien, ou Brahms, en
plus sombre... Jtais jeune : je prfrais la grce et la lumire ; ou plutt
(car je les prfre toujours) je rvais

quelles puissent un jour liminer,
comme dit peu prs Lucrce, les
fantmes de la nuit...
En vieillissant, jai compris que ce
ntait quun rve (quand bien mme ce
rve sappelle la philosophie), qui nous
spare de la seule sagesse acceptable :
non pas llimination de la nuit, que
seule la religion peut promettre, mais
son acceptation sereine. picure est
un sage : il vit, lexpression est de lui,
comme un dieu parmi les hommes .
Lucrce nest quun philosophe pote,
qui essaie de vivre humainement parmi les humains, qui clbre la sagesse
et la lumire, certes, mais sans pouvoir
se librer tout fait de la nuit qui est en
lui, et qui est lui. Cest ce que jai essay
de comprendre dans mon dernier livre,
Le Miel et lAbsinthe, sous-titr Posie et
philosophie chez Lucrce (d. Hermann).
Lucrce est un picurien paradoxal, et
cest en quoi il mintresse aujourdhui
au moins autant que son matre. Le
paradoxe est double, la fois formel
et conceptuel. picure condamnait la
posie ; Lucrce expose lpicurisme
en hexamtres dactyliques. picure est
peut-tre le philosophe le plus lumineux de toute lAntiquit, le plus serein,
le plus heureux. Lucrce, philosophe
picurien, en tire le pome le plus
sombre, le plus pre, le plus angoiss...
Ce nest pas seulement une question de
sensibilit. Lucrce est un philosophe
tragique, ce qupicure ntait pas. Cest
ce qui me gna longtemps chez Lucrce,
et qui me passionne aujourdhui. Cest
pourquoi je parlais dune influence
paradoxalement tardive de son uvre
sur mon travail : je ne lai lu dabord
que pour comprendre picure ; ce nest
que depuis une quinzaine dannes
quil mimporte pour lui-mme, et
davantage, parfois, que son matre...
Pour le philosophe matrialiste que
je suis, il nest de sagesse acceptable
que tragique: cest ma faon dintgrer
les objections que Nietzsche faisait
picure ou Spinoza, sans renoncer
pour autant ni au matrialisme ni
la sagesse...
Quel est le texte qui

vous a le plus marqu,
nourri, et pourquoi ?
Lucrce na crit quun seul ouvrage, le De rerum natura, mais
divis en six chants. Le texte de lui
que jai le plus travaill, cest sans
conteste celui, dans le livre II, que
Lucrce consacre au clinamen, cette
dviation indtermine et infime
des atomes, qui explique la fois
lexistence des mondes et celle, tout
aussi incontestable pour Lucrce, de
la libert. Cest une thorie quon
ne trouve expose dans aucun des
textes dpicure qui sont parvenus
jusqu nous, mais que toute lAntiquit tardive lui attribue, sous son
nom grec de parenklisis. Lucrce,
selon toute vraisemblance, nen est
donc pas linventeur. Il nen reste
pas moins que lexpos quil en
fait est un texte extraordinaire,
souvent mal compris, o lon voit
ce que peut tre un matrialisme
de lalatoire , comme disait mon
matre et ami Louis Althusser, un
matrialisme non fataliste, et mme
antifataliste, qui serait aussi et surtout un matrialisme de la libert.
Cest le texte de Lucrce que jai le
plus travaill. Mais ceux que jai
le plus lus et relus, non comme
un travail mais comme un plaisir,
comme une motion, comme un
repos dans la nuit ou le combat, cest
un passage quasi schopenhauerien
du livre III, sur le divertissement,
comme dira Pascal, et la mort (voir
surtout les vers 1 046 1 094), et
un autre du livre IV, sur lamour,
bouleversant drotisme et de vrit,
aux vers 1 030 1 134. Il nest malheureusement pas possible de les
citer ici : je ne peux quy renvoyer
le lecteur...
Selon vous, o cet

auteur trouve-t-il aujourdhui son actualit la plus intense ?
Trois points, qui sont lis, font de
Lucrce un auteur particulirement
ncessaire aujourdhui : le combat

contre lobscurantisme, lexploration dune spiritualit sans Dieu,
enfin la qute dune sagesse tragique. Lucrce est un philosophe
des Lumires. Pas plus qupicure,
il ne fait profession dathisme :
les dieux existent, mais trs loin,
dans les intermondes, o ils sont
trop heureux pour soccuper des
hommes. La critique de la religion
est pourtant beaucoup plus vive,
chez Lucrce, que chez son matre : il
voit dans le fanatisme et la superstition lune des causes principales du
malheur des hommes.
Il ny en a pas moins chez lui une
forme de pit ou, comme je prfrerais dire, de spiritualit : la pit,
explique-t-il, ce nest pas courir les
autels, ni se mettre genoux, ni faire
vu sur vu : Cest pouvoir, lme en
paix, contempler toute chose. Ici, le
matrialisme touche la spiritualit.
Les innombrables lecteurs de Lucrce,
dira Alain, savent ce que cest que sauver lesprit en niant lesprit.
La formule est trs juste. Elle dbouche sur ce que jappelle une
sagesse tragique : une sagesse qui
ne fait pas limpasse sur la mort et
la souffrance, une sagesse qui nessaie pas de consoler, qui noffre pas
un sens ou un salut, mais qui tend
vers un certain bonheur, mme dans
les difficults, et une certaine paix,
mme au cur des combats... Cest
ce qui nous rend Lucrce si proche, si
mouvant, si fraternel.
Propos recueillis par Jean Birnbaum
(30 mai 2008)
pourquoi
cet article?
Zoom sur Lucrce et son De
rerum natura, via une analyse dAndr Comte-Sponville.
Le sujet
21
MOTS CLS
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
a priori
Formule latine signifiant
partir de ce qui vient avant .
Dsigne ce qui est indpendant
de toute exprience. Soppose
a posteriori. Contre lempirisme, Kant soutient lexistence
de structures a priori qui prcdent et conditionnent notre
connaissance du monde.
conscience
Au sens gnral, la conscience
est le savoir intrieur immdiat
que lhomme possde de ses
propres penses, sentiments
et actes.
dure
Alors que le temps, comme
grandeur physique homogne
et mesurable, se rduit une
suite discontinue dinstants
ponctuels, la dure dsigne le
temps subjectif, tel que nous le
vivons, qui transcende toujours
linstant ponctuel en empitant
sur le pass et lavenir.
Bergson montre ainsi que la
dure, ou temps vcu, est htrogne, continue et qualitative, contrairement au temps
physique, qui nen est que la
spatialisation abstraite pour les
besoins de laction.
espace
Lespace est avant tout ltendue gomtrique, telle que la
formalise Euclide. Descartes
en fait une substance tendue , aux caractristiques
strictement gomtriques, ouvrant le champ la physique
moderne. Kant considre lespace et le temps comme des
formes a priori de notre sensibilit, autrement dit non pas
des ralits objectives existant
par soi, mais des structures de
lesprit, conditions de possibilit de toute exprience.
ternel, ternit
Qui est soustrait au devenir
temporel, sans commencement
ni fin. Contrairement au temps,
lternit nimplique pas les
ides de succession et de changement.
22
Le sujet
Lexistence et le temps
I
l est impossible de dfinir le temps dans ses trois dimensions (pass, prsent et avenir) ; dfinir le temps, ce serait dire: le temps, cest. Or, on ne peut demander ce
quest le pass (qui nest plus) ou lavenir (qui nest pas encore): seul le prsent est, mais le prsent nest pas la totalit
du temps.
Plus quune chose dfinir, le temps est la dimension de ma
conscience, qui se reporte partir de son prsent vers lavenir dans lattente, vers le pass dans le souvenir et vers le
prsent dans lattention (saint Augustin).
En quoi la conscience
est-elle temporelle?
Husserl montre comment la
conscience est toujours conscience
intime du temps. Si je regarde
lintrieur de moi, je ny trouve pas
une identit fixe et fixe davance,
mais une suite de perceptions
sans rapport entre elles (le chaud
puis le froid, le dur puis le lisse par
exemple). Cest alors la conscience
du temps qui me permet de poser
mon identit : la conscience du
temps me permet de comprendre
que dans cette suite de perceptions, ce nest pas moi qui change,
mais cest le temps qui scoule.
Mon identit est donc de part en
part temporelle. Surtout, la perception suppose que ma conscience
fasse la synthse des diffrents
moments perceptifs : jidentifie
la table comme table en faisant la
synthse des diffrentes perceptions que jen ai (vue de devant,
de derrire, etc.). Or, cette synthse
est temporelle: cest dans le temps
que la conscience se rapporte
elle-mme ou autre chose quelle.
Nous ne pouvons percevoir

les choses que sous forme
de temps et despace; et ces
formes ne sont pas dduites
de la perception, parce
que toute perception les
suppose. La seule solution
consiste donc, pour Kant,
faire du temps et de lespace
les formes pures ou a priori
de toutes nos intuitions
sensibles : le temps nest
pas dans les choses, il est la
forme sous laquelle notre
esprit peroit ncessairement les choses.
Quelle est
la solution
propose
par Bergson?
Ni le pass, ni lavenir ne
sont: seul linstant prsent
existe rellement, et le
temps nest que la succesSaint Augustin. Quest donc que le temps? sion de ces instants poncSi personne ne me le demande, je le sais ; tuels de lavenir vers le pass.
mais si on me le demande et que je veuille Quand nous essayons de
lexpliquer, je ne le sais plus.
comprendre le temps, nous
le dtruisons en en faisant
une pure ponctualit prive dtre.
Si le temps nest pas une chose,
Bergson montre ainsi que notre intelligence comquest-il?
Selon Kant, le temps nest ni une intuition (une prend le temps partir de linstant ponctuel : elle
perception), ni un concept, mais plutt la forme le spatialise, puisque la ponctualit nest pas une
mme de toutes nos intuitions : cela seul ex- dtermination temporelle, mais spatiale. Le temps
plique que le temps soit partout (tout ce que serait alors la succession des instants, comme la ligne
nous percevons est dans le temps) et cependant est une succession de points. Notre intelligence comnulle part (nous ne percevons jamais le temps prend donc le temps partir de lespace: comprendre
le temps, cest le dtruire comme temps.
comme tel).
ce temps spatialis, homogne et mesurable, il

faut donc opposer notre vcu interne du temps
ou dure . La dure, cest le temps tel que nous
le ressentons quand nous ne cherchons pas le
comprendre. Elle na pas la ponctualit abstraite
du temps : dans la dure telle que nous la vivons,
notre pass immdiat, notre prsent et notre futur
immdiat sont confondus. Tout geste qui sesquisse
est empreint dun pass et gros dun avenir: se lever,
aller vers la porte et louvrir, ce nest pas pour notre
vcu une succession dinstants, mais un seul et mme
mouvement qui mle le pass, le prsent et lavenir.
La dure nest pas ponctuelle, elle est continue, parce
que notre conscience dans son prsent se rapporte
toujours son pass et se tourne dj vers son avenir.
La dure non mesurable, htrogne et continue
est donc le vrai visage du temps avant que notre
intelligence ne le dcompose en instants distincts.
Sous quel signe le temps

place-t-il notre existence?
Non seulement le temps place notre existence sous le
signe de lirrversible, mais il veille en nous la possibilit dune conscience morale: je me reproche mon
pass parce que je ne peux rien faire pour annuler les
erreurs que jai commises.
Parce que le temps est irrversible, je crains mon avenir et je porte le poids de mon pass; parce que mon
prsent sera bientt un pass sur lequel je naurai
aucune prise, je suis amen me soucier de ma vie.
Selon Heidegger, cest mme parce quil est de part
MOTS CLS
existence
Du latin exsistere, se tenir
hors de, sortir de . Au sens
strict, celui qui est utilis par
les phnomnologues, seul
lhomme existe, dans la mesure
o seul il est capable de se jeter
hors de lui-mme pour se rapporter soi et au monde. Heidegger oppose ainsi lexistence
humaine ltre-l-devant
des choses.
identit
Du latin idem, mme. Lidentit dune chose, cest ce qui
fait quelle demeure la mme
travers le temps malgr les
changements.
intelligence
en part un tre temporel que lhomme existe. Les

choses sont, mais seul lhomme existe (au sens tymologique): lhomme est jet hors de lui-mme par
le temps. tre temporel, ce nest donc pas simplement
tre soumis au temps : cest tre projet vers un
avenir, vers du possible, avoir en permanence se
choisir et rpondre de ses choix (ce que Heidegger
nomme le souci).
Le temps fait-il de la mort notre

horizon?
Si je ne savais pas davance que je vais mourir un jour,
si je ntais pas certain de ne pas avoir tout le temps,
je ne me soucierais pas de ma vie. Ce nest donc pas
la mort qui nous vient du temps, mais le temps qui
nous vient de la mort (Heidegger).
Je ne meurs pas parce que je suis un tre temporel
et soumis aux lois du temps, au contraire: le temps
nexiste pour moi que parce que la perspective
certaine de ma mort minvite men soucier (inconscients de leur propre mort, les animaux ne
connaissent pas le temps). Et comme personne ne
pourra jamais mourir ma place, personne ne pourra
non plus vivre ma vie pour moi: cest la perspective
de la mort qui rend chacune de nos vies uniques et
insubstituables.
un article du Monde
consulter
L'immense interrogation que la mort
p. 25
reprsente...
(Ccile Chambraud, 10 janvier 1996)
Du latin intelligere, comprendre . Appartient davantage au vocabulaire de la

psychologie que de la philosophie. Chez Bergson cependant,
lintelligence est la facult
dadaptation la matire en
vue de laction, cest--dire la
facult de fabrication des outils
conceptuels aptes lorganiser
et la transformer, par opposition lintuition, comme mode
de connaissance de la dure et
de lesprit.
Conscience signifie
mmoire conservation et accumulation
du pass dans le
prsent. Cest un
trait dunion entre ce
qui a t et qui sera,
un pont jet entre le
pass et lavenir.
(Bergson)
Lunivers dure.
Plus nous approfondissons la nature
du temps, plus nous
comprenons
que la dure signifie
invention, cration
de formes, laboration
continue de labsolument nouveau.
(Bergson)
Le sujet
23
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Bergson
Philosophe franais (18591941). Le point de dpart de
sa rflexion est la dcouverte de la dure, comme
temps vcu, par opposition
au temps abstrait de laction
et des sciences, qui nest que
du temps spatialis. Si la
dure caractrise la vie de
lesprit, conscience signifie
alors mmoire, et lintuition
en est le mode dapproche
spcifique. Bergson loppose
lintelligence, outil daction sur la matire.
Freud
Inventeur de la psychanalyse
(1856-1939). Ses tudes auprs du professeur Charcot
attirent son attention sur
les maladies de lesprit, en
particulier lhystrie. Grce
lobservation des effets de
lhypnose, il rapporte les
symptmes pathologiques
des souvenirs traumatiques
inconscients et soriente
sur la voie dune nouvelle
mthode thrapeutique :
la psychanalyse, fonde sur
lhypothse de lexistence
dun inconscient psychique
actif.
Hegel
Philosophe allemand (17701831). Il sest attach rconcilier le rel et la pense,
au sein dune philosophie
conue comme un systme
domin par la dialectique, ou
processus de dpassement
des contradictions.
Cest en effet une philosophie
du processus rconciliateur,
et en ce sens une philosophie de lhistoire, qui montre
comment lesprit parvient
se conqurir lui-mme
en sextriorisant dans le
monde par ses crations, en
particulier juridiques et artistiques. Hegel montre que
ce mouvement de sortie hors
de soi et de retour soi partir de lextriorit, nest rien
dautre que le mouvement
mme de la conscience.
24
Le sujet
Dissertation: Sommes-nous
prisonniers du pass?
Lanalyse du sujet
La problmatique

Nous:
chaque individu et son histoire personnelle;
entit collective (socit, gnration, nation,
humanit, etc.).
Prisonniers:
ide denfermement, dobstacle et de limites
empchant dagir et de dcider; domaine physique
et psychologique;
ide de faute et de culpabilit; domaine moral.
Pass:
pass immdiat(enfance, ducation) ou plus lointain(origines);
pass individuel et collectif (histoire, tradition,
commmoration).
Le pass a-t-il une emprise telle que nos choix et nos

actions sont entravs par des vnements antrieurs?
La libert humaine na-t-elle pas la force de rsister
ou de sen dgager?

Le temps.
Lhistoire.
La libert.
Laccroche
Le film Eternal Sunshine of the Spotless Mind (2004,
Michel Gondry) est construit sur la volont du hros
doublier les moments douloureux de son pass.

I.La libert donne un statut particulier lhomme.
a)Le libre arbitre est la facult de se dterminer selon
un choix personnel, sans tre pouss ni empch par
une force antcdente ou suprieure.
b)La connaissance humaine progresse (ex.: Pascal
dans la Prface du Trait du Vide) en sciences notamment, mesure que le temps avance.
c) Dans lhistoire, le renouvellement des projets
politiques montre la singularit de chaque priode.
Transition : Nexiste-t-il pas pourtant pour chaque
socit un poids de lhistoire?
II.Le pass a une emprise dterminante.
a)Dans toute socit, des vnements passs influencent le prsent.
b)De faon plus gnrale, selon le principe du dterminisme, le prsent est la consquence ncessaire
du pass.
c) La ralit de lemprisonnement est analyse en
psychanalyse (ex.: nvrose ou complexe ddipe).
Transition : Pour autant, on peut gurir de cette
emprise du pass.
III.La libration lgard du pass est une action
de progrs.
a) Connatre les dterminismes permet den tre
moins prisonnier et dagir en consquence.
b)La vision que nous avons du pass peut dpendre
de nos choix et de nos projets. Le prsent oriente donc
aussi linterprtation du pass.
Conclusion
Nous sommes dpendants, mais pas prisonniers. Le
pass a des consquences sur le prsent, mais qui
nannulent pas notre capacit en tirer des leons.

Dresser uniquement un catalogue dexemples
psychologiques sur le regret ou le remords.
Les bons outils

Gedchtniskirsche ( glise du souvenir ) Berlin,
mmorial ddi la paix et la rconciliation, symbole du
souvenir de la Seconde Guerre mondiale.
Lanalyse et la thorie du libre arbitre chez Descartes,

dans les Mditations mtaphysiques.
Les lois de linconscient dgages par Freud, dans les
Cinq leons sur la psychanalyse.
Limmense
interrogation que
la mort reprsente
La mort la sienne, celle des autres, Franois Mitterrand en a souvent parl. Non quil
ft ncrophile, comme il sen est un jour dfendu (Le Point du 20 juillet 1981), mais
parce qu ses yeux la naissance et la mort sont les deux ailes du temps. Comment
lhomme irait-il au bout de sa recherche sil ignorait cette dimension? (LAbeille et
lArchitecte, Flammarion, 1978)
ussi lui semblait-il

qu une socit qui
drobe la mort au regard des vivants, qui la maquille, comme un mensonge,
qui lte du quotidien, loin
de magnifier, de prserver
la vie, la corrompt . Il tait
revenu sur ce thme dans la
prface quil avait rdige
La Mort intime. Ceux qui vont
mourir nous apprennent vivre
(Robert Laffont, 1995), de Marie de Hennezel: Comment
mourir ? Nous vivons dans
un monde que la question
effraie et qui sen dtourne.
Des civilisations, avant nous,
regardaient la mort en face.
[...] Elles donnaient lachvement de la destine sa richesse
et son sens. Jamais peut-tre
le rapport la mort na t
si pauvre quen ces temps de
scheresse spirituelle o les
hommes, presss dexister,
paraissent luder le mystre.
Ils ignorent quils tarissent
ainsi le got de vivre dune
source essentielle.
De ce got de vivre, Franois
Mitterrand faisait lune des
raisons de sa constante proccupation de limmense
interrogation que la mort

reprsente . Navait-il pas
confi Franz-Olivier Giesbert, dans un entretien au
Figaro du 8 septembre 1994 :
Ce nest pas de mourir que
jprouverai un grand souci.
Cest de ne plus vivre? Plutt
que de parler de sa maladie
comme dun combat contre
la mort, navait-il pas prfr
voquer, dans un entretien
accord Christine Ockrent
(LExpress du 13 juillet 1995),
son combat pour la vie, tout
simplement? Peut-tre taitce l, aussi, une manire desquiver le paradoxe quil avait
rsum, quelques annes auparavant, Pierre Jouve et Ali
Magoudi (Franois Mitterrand,
portrait total, ditions Carrre,
1986) : Je sais que je vais
mourir, mais je ny crois pas.
Mourir, du reste, ne signifiait
pas disparatre. Je crois aux
forces de lesprit et je ne vous
quitterai pas, avait-il assur
aux Franais au moment de
conclure ses derniers vux
en tant que prsident de la Rpublique, le 31 dcembre 1994.
voquant ses conversations
avec Marie de Hennezel, psy-
chologue exerant dans une

unit de soins palliatifs, sur
la transformation profonde
quelle observait chez certains
tres la veille de mourir ,
Franois Mitterrand assurait,
dans la prface son livre :
Au moment de plus grande
solitude, le corps rompu au
bord de linfini, un autre
temps stablit hors des mesures communes. En quelques
jours parfois, travers le
secours dune prsence qui
permet au dsespoir et la
douleur de se dire, les malades
saisissent leur vie, se lapproprient, en dlivrent la vrit.
Ils dcouvrent la libert dadpourquoi
cet article?
Cet article de Ccile Chambraud traite de la mort, travers des propos de Franois
Mitterrand alors quil atteignait la fin de sa vie.
Insparable dune rflexion
sur le temps, le rapport la
mort dans la socit actuelle
en dit long sur notre manire
hrer soi. Comme si, lorsque

tout sachve, tout se dnouait
enfin du fatras des peines et
des illusions qui empchent
de sappartenir. Le mystre
dexister et de mourir nest
point lucid, mais il est vcu
pleinement [...]. La mort peut
faire quun tre devienne ce
quil tait appel devenir ;
elle peut tre, au plein sens du
terme, un accomplissement. Et
puis, ny a-t-il pas en lhomme
une part dternit, quelque
chose que la mort met au
monde, fait natre ailleurs?
Ccile Chambraud
(10janvier 1996)
dapprhender lexistence.
La mort constitue-t-elle vritablement le terme ultime de la
vie? Lternit (cest--dire ce
qui na ni dbut ni fin) est-elle
un leurre ? Peut-on rduire
lexistence humaine au temps
pass sur Terre?
Rflchir au temps et lexistence nous amne trs vite
la question du sens de la vie,
et par-l mme la religion
Le sujet
25
AUTEURS CLS
L'a rt i cle d u
la culture
Lessentiel du cours
abstraction
Du latin abstrahere, tirer, enlever . Constitutive de la pense
et du langage, laction dabstraire
est lopration de lesprit qui isole,
pour le traiter sparment, un
lment dune reprsentation ;
la blancheur, la libert, sont des
abstractions.
chose
En phnomnologie, on distingue la chose de lobjet : la chose,
comme ralit concrte, a une
existence indpendante de toute
vise de conscience, alors que lobjet est ncessairement le corrlat
dun sujet qui le pose dans un
projet.
Heidegger nous invite ainsi une
prise en compte des choses en
elles-mmes, indpendamment
des projets de matrise et daction
que nous pouvons avoir sur elles.
concept
Du latin conceptus, reu, saisi.
Produit de la facult dabstraction,
un concept est une catgorie gnrale qui dsigne un caractre commun un ensemble dindividus.
Les concepts, auxquels renvoient
les signes du langage, permettent
dorganiser et de classer notre saisie du rel.
Le langage
Comment dfinir le langage?
Le langage se dfinit par un vocabulaire, cest--dire
par un pouvoir de nomination, et par une grammaire,
cest--dire par des rgles rgissant la nature et les
relations des mots. Saussure a montr que les mots
que nous utilisons pour parler (ou signes) sont la
totalit dun signifiant (la suite de sons qui compose
le mot) et dun signifi (ce que le mot dsigne).
Il a aussi tabli quil ny avait aucun rapport logique
entre le signifiant et le signifi: cest la thse de larbitraire du signe. Le langage est donc une convention
arbitraire; c'est pourquoi, dailleurs, il existe plusieurs
langues.
Peut-on parler
dun langage animal?
Certains animaux ont dvelopp des formes
volues de communication, et particulirement
ceux qui vivent en socit comme les abeilles.
Mais, comme la montr Benveniste, ce langage na rien voir avec le langage humain:
il dicte un comportement, et non une rponse
linguistique.
Les animaux nutilisent pas dans leur communication des signes composs, mais des signaux
indcomposables. Alors que le langage humain
est un langage de signes, la communication
animale est un code de signaux, dont chaque
signal renvoie une seule signification possible.
Quest-ce qui caractrise

le langage humain?
Selon Rousseau, la langue de convention nappartient qu lhomme: les animaux possdent
leur langage ds la naissance. Ils nont pas
lapprendre, parce que cest leur instinct qui le
leur dicte; ce langage est inn, et non acquis.
Le langage animal na pas de grammaire: les
signaux qui le composent ont chacun un sens
prcis et unique, et ne peuvent donc pas tre
combins entre eux. Grce la grammaire et au
nombre infini de combinaisons quelle permet,
le langage humain, lui, est plus riche de significations et surtout, il est capable dinvention
et de progrs.
Lorsque jutilise le mot,

dclara Humpty Dumpty
avec gravit, il signifie
exactement ce que jai
dcid quil signifierait
ni plus ni moins.
Mais le problme, dit
Alice, cest de savoir si tu
peux faire en sorte que
les mots signifient des
choses diffrentes.
Le problme, dit
Humpty Dumpty, est de
savoir qui commande,
cest tout!
La culture
Gnie prcoce, Ferdinand de

Saussure a fait de la linguistique une discipline part
entire, ayant pour unique
et vritable objet la langue
envisage en elle-mme et
pour elle-mme . Ses Cours
de linguistique gnrale ont
ainsi permis de dpasser lancienne perspective diachronique, pour tudier la langue
comme un systme de signes,
susceptible de dcrire et dexpliquer la ralit de lacte de
parole. La linguistique a ouvert
des chemins non seulement
vers la comprhension de la
langue, mais aussi de lhomme
lui-mme.
lment fondamental du langage,

compos dun signifiant, suite de
sons ou de gestes, et dun signifi
ou concept, qui lui donne sens
(distinction saussurienne).
28
Ferdinand de Saussure (1857-1913)
ristote dfinissait lhomme comme le vivant possdant

le langage: la capacit linguistique semble nappartenir en propre qu lhomme, et le distinguer de tous les
autres vivants. Le langage permet lhomme de penser et de
communiquer ses ides: il fonde donc la vie en communaut.
signe
(Lewis Carroll,
De lautre ct du miroir)
ZOOM SUR
Sur quelle facult

le langage repose-t-il?
Ferdinand de Saussure (1857-1913).
Le mot arbre dsigne aussi bien cet arbre-ci que

cet arbre-l. Arbre ne dsigne pas un arbre donn,
mais le concept mme darbre (ce que doit tre
une chose pour tre un arbre : avoir un tronc,
etc.); cest pour cela quil peut dsigner tous les
arbres. Les mots ne renvoient pas des choses,
mais des concepts abstraits et gnraux.
Le langage est donc le fruit de notre facult
Le mot chien na jamais mordu personne. (Saussure, Cours de linguistique gnrale).
Les limites de mon langage

signifient les limites de mon
propre monde.
(Wittgenstein)
dabstraction: le mot arbre peut dsigner tous

les arbres, parce que nous avons, contrairement
aux animaux, la facult de ne voir dans cet
arbre-ci quun exemplaire de ce que nomme le
mot arbre (le concept darbre).
Le langage ne sert-il
qu communiquer?
Comme la montr Bergson, les mots dsignent
des concepts gnraux, et non des choses singulires. Le langage simplifie donc le monde et
lappauvrit: il nous sert dabord y imposer un
ordre en classant les choses par ressemblances.
Le langage ne fait donc pas que dcrire un
monde qui lui serait prexistant : cest lui
qui dlimite le monde humain, ce que nous
pouvons percevoir et mme ce que nous pouvons penser. Nexiste, en fait, que ce que nous
pouvons nommer dans notre langue.
Le langage constitue-t-il
la communaut humaine?
La conscience ne vise pas autrui comme une
chose parmi les choses, parce que, contrairement
aux choses, autrui peut rpondre quand je lui
parle: parce quil me rpond, autrui est non un

simple objet de ma perception, mais un autre sujet
qui me vise son tour dans sa propre conscience.
Le langage permet de viser intentionnellement
autrui comme sujet: Husserl peut donc affirmer
que cest lui qui fonde la communaut humaine,
entendue comme communaut intersubjective.
Le langage a-t-il une fonction

thique?
Le langage semble navoir quune seule fonction:
dcrire des tats de choses (comme par
exemple: le chat est sur le paillasson).
Wittgenstein remarque cependant qu ct
de cette fonction descriptive, le langage a plus
fondamentalement une fonction thique: dire
que le chat est sur le paillasson, cest certes
dcrire la position du chat, mais cest aussi
clbrer la communaut humaine pour laquelle
cette proposition a une signification. Le langage
fait de lhomme lanimal crmoniel: il na
de sens que dans une communaut, et cest cette
communaut de langue que nous clbrons,
mme sans le savoir, ds que nous parlons.
un article du Monde consulter
Les deux bouts de la langue
Michel Onfray (1erjuillet 2010)
p. 31
Extraits du Cours de linguistique gnrale:

En sparant la langue de la
parole, on spare du mme
coup ce qui est social de ce qui
est individuel, ce qui est essentiel de ce qui est accessoire et
plus ou moins accidentel. La
langue nest pas une fonction
du sujet parlant, elle est le produit que lindividu enregistre
passivement. [] La parole est
au contraire un acte individuel
de volont et dintelligence.
Il ny a de diffrences que si
lon parle des significations,
donc des signifis ou des signifiants. [] Le signifi seul
nest rien: il se confond dans
une masse informe. De mme
le signifiant. Mais le signifiant
et le signifi contractent un
lieu en vertu des valeurs dtermines, qui sont nes de la
combinaison de tant et tant
de signes acoustiques avec
tant et tant de coupures quon
peut faire dans la masse de la
pense. [] Le lien unissant
le signifiant au signifi est
arbitraire, ou encore, puisque
nous entendons par signe le
total rsultant de lassociation
dun signifiant un signifi,
nous pouvons dire plus simplement: le signe linguistique
est arbitraire.
La culture
29
MOTS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
dialogue
Des mots grecs dia, travers,
et logos, parole . Le dialogue
nest pas uniquement change
dinformations utiles, il est aussi
change dides. Il fait accder la
reprsentation abstraite, il est, par
consquent, le propre de lhomme.
ineffable
Ce qui ne peut tre dit, soit parce
quon suppose quil nexiste aucun
mot pouvant lexprimer, soit parce
que ce qui est dire reste confus,
obscur.
langage
On peut le dfinir comme un systme de signes ordonns suivant
des rgles. Il est une spcificit humaine dans la mesure o il comporte des caractristiques propres
absentes de la communication
animale, en particulier sa plasticit
et son caractre articul, rendant
possible une infinit de combinaisons partir dun nombre rduit
dlments.
langue
Une langue est un ensemble
institu et stable de signes et de
rgles grammaticales que partage une communaut humaine
donne.
parole
Elle est ncessairement individuelle, et suppose un sujet actif. Par
la parole on sapproprie une langue.
La parole est ce par quoi le sujet
exerce sa fonction linguistique.
Voyez par exemple

avec quelle sincrit on
prononce le mot miasme...
nest-ce pas l une
onomatope...
du dgot ?
(Bachelard)
Le langage est une manire pour le corps humain

de vivre et de clbrer le
monde.
(Merleau-Ponty)
30
La culture
Dissertation: La langue est-elle un

moyen dexpression comme un autre?
Lanalyse du sujet
La langue:
la langue maternelle et/ ou la langue du pays
dadoption.
tout systme de signes reconnus collectivement et/
ou institutionnellement.
Moyen dexpression:
support par lequel des ides, des sentiments, des
besoins sont extrioriss.
ide de revendication.
Comme un autre:
processus de comparaison qui renvoie lide de
nivellement, dabsence de diffrence spcifique.
Le langage, la culture.
La socit et les changes, ltat.
Laccroche
De plus en plus de pays font passer des tests de langue
aux candidats limmigration.
La problmatique
Si lon sexprime toujours dans sa langue, est-ce par
habitude, ou parce que les autres moyens dexpression sont moins riches, moins rvlateurs? Pourtant,
le recours dautres signes et gestes nest-il pas parfois
plus efficace et adapt lexigence dexpression?

I. La langue est un mode dexpression culturel et
non naturel.
a) Toute langue est construite sur une structure et
un systme conventionnels de signes (cf.analyse de
Saussure).
b)Tous les moyens dexpression ne sont pas conventionnels ou culturels. Les pleurs et les cris, identiques
chez tous les individus de la mme espce, sont ainsi
naturels ou physiques.
Nous pensons un univers

que notre langue a dabord
model. (Saussure)
Ce que lon conoit bien
snonce clairement/et les
mots pour le dire arrivent
aisment. (Boileau)
c) Une langue volue de faon constante. Elle est
soumise des lments sociaux:mots et expressions
la mode, vocabulaire propre une gnration, etc.
Transition: Ne sagit-il pas toujours de faire voir ce
que lon ressent, ce que lon est, de la mme faon que
pour tout autre mode dexpression?
II.La langue na pas de fonction privilgie.
a)Dautres formes dexpression permettent dextrioriser les sentiments, et de meilleure faon: lart,
la musique (cf.analyse de Bergson sur les limites du
langage courant).
b)La langue est sociale, dabord parce que le langage
rpond la ncessit de communiquer pour satisfaire
ses besoins et organiser le travail entre les hommes
(cf. analyse de Bergson sur la fonction utilitaire du
langage), exactement de la mme faon que les
animaux ont un moyen de communication pour
survivre ensemble.
Transition: Pourquoi nexiste-t-il pas alors de langue
universelle?
III.La langue dpasse la simple facult dexpression.
a)La pense se forme par le langage (cf.analyse de
Hegel). La langue est donc ce par quoi la pense
individuelle, voire lidentit collective, sentretient.
b)Tous les autres modes dexpression culturels sont
alors compris et interprts en fonction de sa ou ses
langues.
Conclusion
La langue nest pas un moyen dexpression comme un
autre, car cest par elle que la pense, la comprhension et lidentit de lindividu se faonnent.

tablir une comparaison de valeur
entre les langues.
Les bons outils

Rousseau, Essai sur lorigine des langues.
Benveniste, Problmes de linguistique gnrale.
Merleau-Ponty, Sens et non sens.
Wittgenstein, Tractatus philosophicus.
Les deux bouts de la langue

A
u commencement tait
Babel, chacun connat
lhistoire : les hommes
parlent une seule et mme
langue, dite adamique ,
celle du premier dentre
eux. Puis ils se proposent
de construire une immense
tour destine pntrer les
cieux. Pareille architecture
suppose que les hommes
habitant le mme lment
que Dieu en deviendraient de
facto les gaux. Cette volont
promthenne agit comme
une autre formule du pch
originel car, goter du fruit
de larbre de la connaissance,
cest savoir tout sur chaque
chose, autrement dit, une fois
encore, galer Dieu. Il y eut
une sanction pour le geste
dve, personne na oubli...
De mme pour celui des
constructeurs de Babel : la
confusion des langues.
Dieu qui est amour, rappelons-le pour qui aurait la
fcheuse tendance loublier, descend sur Terre pour
constater de visu larrogance
de ces hommes. Il dit: Voil
qu eux tous ils sont un seul
peuple et ont un seul langage;
sils ont fait cela pour leur
dbut, rien dsormais pour
eux ne sera irralisable de
tout ce quils dcideront de
faire. Allons ! Descendons et
l, brouillons leur langage, de
sorte quils nentendent plus
le langage les uns des autres.
Et Yahv les dispersa, de l,
la surface de toute la Terre, et
ils cessrent de btir la ville
(Gen. 11, 6-7) o comment
semer la discorde...
Ds lors, il y eut des langues, certes, mais surtout
lincomprhension parmi
les hommes. De sorte que
la multiplicit des idiomes
constitue moins une richesse
quune pauvret ontologique
et politique. On se mit alors
parler local, ce que daucuns
clbrent aujourdhui comme
le fin du fin. Je songe aux nationalistes , plus justement

nomms indpendantistes
rgionaux, qui font de la langue un instrument identitaire,
un outil de fermeture sur soi,
une machine de guerre antiuniverselle, autrement dit un
dispositif tribal.
Prcisons que le politiquement correct passe souvent
sous silence cette information
quil nexiste pas une langue
corse, une langue bretonne,
mais des dialectes corses ou
bretons, chacun correspondant une troite zone gographique dtermine par le
pas dun homme avant linvention du moteur. Le mythe
dune langue corse ou dun
unique parler breton singe paradoxalement le jacobinisme
honni, car lesdites langues
rgionales sont compartimentes en groupe de dialectes
jeus des amis corses qui,
le vin aidant, oubliaient un
instant leur religion et leur
catchisme nationaliste pour
avouer quun berger du cap
corse ne parlait pas la mme
langue que son compagnon du
cap Pertusato! Babel, Babel...
La langue rgionale exclut
ltranger, qui est pourtant sa
parentle rpublicaine.
Elle fonctionne en cheval
de Troie de la xnophobie,
autrement dit, puisquil faut
prciser les choses, de la haine
de ltranger, de celui qui nest
pas n natif comme on
dit. Or, comme une espce
animale, une langue obit
des besoins relatifs une
configuration temporelle et
gographique; quand ces besoins disparaissent, la langue
meurt. Vouloir faire vivre une
langue morte sans le biotope
linguistique qui la justifie
est une entreprise thanatophilique. Son quivalent en
zoologie consisterait vouloir
rintroduire le dinosaure dans
le quartier de la Dfense et le
ptrodactyle Saint-Germaindes-Prs...
lautre bout de la langue de
fermeture, locale, troite, xnophobe, il existe une langue
douverture, globale, vaste,
cosmopolite, universelle :
lespranto.
Elle est la cration de Ludwik Zamenhof, un juif de
Bialystok, une ville alors situe en Russie (en Pologne
aujourdhui). Dans cette cit
o la communaut juive ctoyait celle des Polonais, des
Allemands et des Bilorusses,
les occasions de ne pas se comprendre taient nombreuses.
En ces temps, dj, Dieu pouvait jouir de son forfait. Fin
1870-dbut 1880, lespranto
se propose donc le retour au
Babel davant la colre divine.
lheure o le mythe dune
langue adamique semble
prendre la forme dun anglais daroport parl par des
millions dindividus, on comprend que la langue de Shakespeare mutile, ampute, dfigure, massacre, dvitalise,
puisse triompher de la sorte
puisquon lui demande dtre
la langue du commerce tous
les sens du terme. Vrit de La
Palice, elle est langue dominante parce que langue de la
civilisation dominante. Parler langlais, mme mal, cest
parler la langue de lEmpire.
Le biotope de langlais a pour
nom le dollar.
Mais cette langue agit aussi
comme un rgionalisme plantaire : elle est galement
fermeture et convention pour
un mme monde troit, celui
des affaires, du business, des
flux marchands dhommes,
de choses et de biens. Voil
pour quelle raison lespranto
est une utopie concrte
galit avec le projet de paix
perptuelle de labb de SaintPierre, autant dides de la
raison dont le biotope nest
pas lavoir mais ltre
plus particulirement ltre

ensemble sans perspective
dchanges autres que de biens
immatriels.
Lespranto propose dhabiter une langue universelle,
cosmopolite, globale qui se
construit sur louverture,
laccueil, llargissement; elle
veut la fin de la maldiction
de la confusion des langues
et lavnement dun idiome
susceptible de combler le
foss de lincomprhension
entre les peuples; elle propose
une gographie conceptuelle
concrte comme antithse la
religion du territoire; elle parie sur ltre comme gnalogie de son ontologie et non sur
lavoir; elle est le vu dune
nouvelle Grce de Pricls
pour lhumanit entire car
tait grec quiconque parlait
grec : on habitait la langue
plus quun territoire ; elle
est la volont promthenne
athe non pas dgaler les
dieux, mais de faire sans
eux, de quoi prouver que les
hommes font lhistoire et
non linverse.
Michel Onfray
(11juillet 2010)
pourquoi
cet article?
Dans cet article, Michel Onfray
prend pour point de dpart la
lgendaire tour de Babel pour
montrer comment la diversit
des langues existantes est le
signe dune profonde division
entre les hommes.
Cet article nous amne
nous interroger la fois sur
lorigine des langues, mais
galement sur leur valeur
idologique (comme ouverture vers les autres) et
communautaire (le langage
comme principe dappartenance, didentit).
La culture
31
MOTS CLS
L'a rt i cle d u
MOTS CLS
art
Ars en latin ; traduit le mot grec
techn, savoir-faire . Dsigne
dabord le savoir-faire de lartisan,
la matrise technique. Terme qui
tend tre rserv aujourdhui
la cration artistique.
beau
Ce qui fait natre le sentiment esthtique. Si lAntiquit cherchait
formuler des rgles objectives du
beau, la modernit, avec Kant, a
insist sur le fondement subjectif du jugement esthtique et sa
spcificit. Kant dfinit le beau
comme ce qui plat universellement sans concept.
beaux-arts
Arts qui ont pour objet de reprsenter le beau: essentiellement la peinture, la sculpture, larchitecture, la
musique, la danse et la posie.
entendement
Facult de comprendre, pouvoir
de connatre.
finalit, fin
But, intention. Parler de finalit
naturelle, cest faire rfrence au
fait que la nature ne fait rien
en vain (Aristote): tout dans la
nature serait organis suivant une
fonction, un but harmonieux.
Kant remarque cependant que si,
surtout dans le vivant, tout semble
tre finalis, on ne peut toutefois
dmontrer lexistence dune telle
finalit objective dans la nature.
jugement esthtique,
jugement logique
Distinction kantienne. Un jugement
logique est un jugement de connaissance, par lequel jattribue un objet
un prdicat qui le dtermine.
Le jugement esthtique, par
lequel je dis dun objet quil est
beau, nest pas un jugement de
connaissance, dans la mesure o
la beaut nest pas une qualit de
lobjet: dire quune chose est belle
naugmente pas la dtermination
de son concept. Ce nest donc pas
un jugement dterminant, mais
un jugement rflchissant, parce
quil rflchit comme un miroir
le sentiment du sujet.
32
La culture
Lessentiel du cours
Lart
L
art ne doit pas seulement tre entendu dans le sens de

beaux-arts: il ne faut pas oublier lart de lartisan, qui
lui aussi rclame une technique, cest--dire un ensemble
de rgles respecter. Il est clair cependant que les beaux-arts
nont pas la mme finalit puisquils recherchent le beau et
produisent des objets dpourvus dutilit.
Comment dfinir lart?
Ce nest quau xviiiesicle que le terme dart a t rduit
la signification que nous lui connaissons actuellement. Il avait jusque-l servi dsigner toute activit
humaine ayant pour but de produire des objets: en
ce sens, lart soppose la nature, qui est lensemble de
tout ce qui se fait sans que lhomme n'ait intervenir.
Lart rclame toujours des rgles : lorsque lon est
charpentier comme lorsque lon est musicien, il faut
observer des rgles si lon veut produire luvre dsire. Cest exactement ce que veut dire le mot techn
en grec: la technique, cest lensemble des rgles quil
faut suivre dans un art donn.
sujet, veill par certains objets qui produisent en

nous un sentiment de libert et de vitalit. En effet,
le sentiment du beau est le libre jeu de limagination et de lentendement: le beau suscite un jeu de
nos facults par lequel nous prouvons en nous le
dynamisme mme de la vie.
Quest-ce qui diffrencie les

beaux-arts de lart de lartisan?
Lartisan a pour but de produire des objets dusage:
cest lusage quon va faire de lobjet qui dtermine
ses caractristiques, et donc la faon dont on va le
fabriquer.
Lartiste quant lui ne vise pas lutile, mais le beau. Si
lhabilet technique est la limite suprieure de lart
de lartisan, elle est la limite infrieure des beauxarts: alors quon attend dun objet courant quil soit
bien conu et ralis de faon tre dusage ais,
on nattend pas simplement dun tableau quil soit
bien peint, mais quil veille au contraire en nous le
sentiment du beau.
semble ne pas avoir de

fonction particulire.
Suffit-il alors de rendre
un objet technique inutilisable pour en faire
une uvre dart? Cest
en tous cas la thorie du
ready-made de Marcel
Duchamps.
Pour Kant cependant,
cette inutilit nest
pas simplement une
absence de fonction :
elle rsulte de la nature
mme du beau. Dire
quune fleur est belle
ne dtermine en rien
le concept de fleur : le
jugement esthtique
nest pas un jugement
de connaissance, il ne
dtermine en rien son
objet, qui plat sans
quon puisse dire pourquoi. Cest ainsi parce
que le beau plat sans
concept que luvre
ne peut pas avoir de
finalit assignable.
Selon Kant, la rponse

est ngative : le beau
plat universellement,
mme sil sagit dune
universalit de droit,
et non de fait. Si je
juge une uvre belle
alors que mon voisin
la trouve laide, la premire chose que je tenterai de faire, cest de
le convaincre. Cest ce
qui diffrencie le beau
de lagrable: lagrable
est affaire de got et dpend du caprice de chacun, alors que le beau
exige luniversalit.
Le beau peut tre universel parce quil fait
jouer des facults qui
sont communes tous
les sujets: le sentiment
que jprouve devant la
belle uvre peut, en
droit, tre partag par
tous.
Kant estime nanmoins
que cette dfinition
vaut aussi bien pour le
beau naturel que pour
le beau artistique ; en
un sens, le beau naturel peut tre selon
lui suprieur au beau
artistique, parce quil
est purement gratuit :
la belle uvre est faite
pour plaire, et cette intention, quand elle est
trop visible, peut gcher
notre plaisir; rien de tel
avec un beau paysage.
Luvre dart
a-t-elle
une fonction?
Peut-on dfinir ce quest

le beau?
Deux grandes conceptions saffrontent dans lhistoire
de la philosophie: soit le beau est une caractristique
de lobjet, soit il est un sentiment du sujet. La premire doctrine remonte Platon: une chose est belle
quand elle est parfaitement ce quelle doit tre; on
peut parler dune belle marmite, quand cette marmite
rend exemplaire lide mme de marmite.
La seconde est inaugure par Kant: le beau nest pas
une caractristique de lobjet, cest un sentiment du
Le beau
dpend-il
du got
de chacun?
Lart sert-il
quelque
chose?
La Vnus de Milo.
Contrairement lobjet technique qui trouve la raison de son existence dans son utilit, luvre dart
un article du Monde
consulter
De toute beaut
p.35
(Philippe-Jean Catinchi, 1er octobre 2004)
Statue de Kant Kaliningrad.
Que luvre dart

nait pas de fonction
assignable ne signifie
pas que lart ne sert
rien : Hegel, dans son
Esthtique, lui assigne
mme la tche la plus
haute. Une uvre na
pas pour but de reproduire la nature avec les
faibles moyens dont
lartiste dispose, mais
de la recrer.
Dans le tableau, ce nest
donc pas la nature que
je contemple, mais lesprit humain : lart est
le moyen par lequel la
conscience devient conscience de soi, cest--dire
la faon par laquelle lesprit sapproprie la nature
et lhumanise. Cest donc parce que nous nous y
contemplons nous-mmes que lart nous intresse.
Certes, un outil est aussi le produit de lesprit
humain; mais il a dabord une fonction utilitaire
et pratique. En contemplant une uvre dart en
revanche, nous ne satisfaisons pas un besoin pratique, mais purement spirituel: cest ce qui fait la
supriorit des uvres sur les autres objets qui
peuplent notre monde.
ZOOM SUR
Lart et les beaux-Arts
Au Moyen ge, on opposait aux
arts dits mcaniques, qui rclamaient une habilet manuelle,
les sept arts libraux (cest-dire dignes des hommes libres):
la dialectique, la grammaire,
la rhtorique, larithmtique,
lastronomie, la gomtrie et la
musique.
On voit bien ici que le terme tardif de beaux-arts nquivaut
pas aux anciens arts libraux ;
au contraire : nombre de nos
beaux-arts (comme la peinture,
la sculpture ou larchitecture)
taient jadis considrs comme
des arts mcaniques, et leurs artistes comme des artisans. Ce
qui soppose aux arts de lartisan,
ce sont donc les beaux-arts.
Le beau et lagrable
Kant oppose lagrable, qui
touche les sens, au beau, qui
suscite un plaisir dsintress.
Le jugement sur lagrable et
ses varits est li un intrt,
et relve de la seule facult de
dsirer. Ce nest pas lobjet dun
simple jugement : il produit
une inclination et un plaisir en
rsulte. Lagrable dpend du
got de chacun et est particulier, tandis que le beau doit tre
universel.
Le beau comme kAnon

La beaut, selon un sens classique, est dfinie partir des
rgles, de la mesure. Kanon en
grec, signifie rgle , au sens
dinstrument et de procdure. Le
canon est donc un ensemble de
rgles donnes pour uvrer un
contenu. Tous les grands sculpteurs grecs (Phidias, Praxitle)
ont respect un canon pour leurs
statues, que reprendront ensuite
les artistes de la Renaissance.
Les grecs possdaient galement
le mot kosmos, dont le sens
est en bon ordre . Le terme
dsigne la fois lordre et la
beaut (ou la beaut rsultant de
lordre). Cest de l que proviennent le sens et lorigine du mot
cosmtique.
La culture
33
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Kant et la critique du jugement

esthtique
La question est celle du jugement
de got, cest--dire du beau.
Quand je dis que la rose est belle,
je najoute rien au concept de
rose : ce type de jugement nest
donc en rien dterminant (il ne
dtermine rien quant au contenu
du concept). Mais un tel jugement
est-il la simple expression du
got subjectif de chacun ? Non :
si lagrable est singulier, le beau
lui vaut universellement (ce que
je trouve beau, et pas simplement
agrable, doit pouvoir tre trouv
tel par tous les sujets). Comment
cela? Parce que le jugement esthtique repose en dernire analyse
sur un libre jeu de facults communes tous les sujets, savoir
lentendement et limagination.
loccasion de certains objets,
nous prouvons une impression
de finalit (cest particulirement
vrai pour le beau naturel), alors
que rien nest objectivement finalis: je ne peux pas mempcher
davoir limpression que tout
dans la rose est fait pour quelle
soit belle, alors que la rose nest
faite pour rien du tout. Comme
lentendement ne parvient pas
conceptualiser cette impression (la
finalit nest pas une catgorie de
lentendement), il sensuit un jeu
entre lui et limagination qui nous
procure un sentiment de plaisir:
le plaisir esthtique. Comme dans
ces jugements, le sujet ne fait que
projeter sur lobjet sa propre structure, Kant les nomme: jugements
rflchissants.
Le beau est ce
qui est reprsent,
sans concepts,
comme lobjet
dune satisfaction
universelle. Cette
dfinition du beau
peut tre tire de la
prcdente, qui en fait
lobjet dune citation
tire de tout intrt.
(Kant)
34
La culture
Dissertation: Luvre dart

doit-elle plaire?
Deux sommes trs diffrentes qui tentent dinterroger travers les sicles le regard
de lhomme sur ce quil trouve beau.
Lanalyse du sujet
uvre dart:
sens classique: toute cration appartenant la
liste classique des beaux-arts.
sens moderne : toute production humaine revendiquant ce statut.
Doit-elle plaire:
ide dimpratif, dobligation morale ou dontologique.
ide de ncessit.

Lart.
Le devoir.
Laccroche
Zola, dans la prface de Thrse Raquin, sinsurge
contre ceux qui ont trouv son roman obscne,
alors quil ne visait que la vrit selon lui.
La problmatique
Lartiste est-il soumis limpratif de crer un
plaisir chez le spectateur? Le statut duvre dart
ncessite-t-il quil y ait toujours divertissement,
ou peut-on au contraire lui donner un autre rle?
Luvre dart peut-elle mme tre soumise un
impratif quelconque?

I. Le plaisir a partie lie avec lessence et lexistence mme des uvres dart.
a) Il existe un plaisir naturel propre la vision des
images (cf. analyse dAristote), ce pour quoi lart est
essentiellement imitatif.
b) Les grandes uvres sont celles qui, depuis leur
cration, plaisent de faon constante, du fait des
qualits de composition quelles possdent (cf.
analyse de Hume).
c) Lapprciation de la beaut se fait en fonction
du plaisir ressenti, donc sans plaisir, les uvres ne
seraient pas reconnues comme telles.
Transition : Pourtant, nombreuses ont t les
uvres non apprcies, voire condamnes lors
de leur cration.
II. La relativit du plaisir esthtique constitue
un problme.
a) Le jugement esthtique est relatif chacun, sil
repose sur un plaisir.
b) Le plaisir prouv par le plus grand nombre
ne signifie pas que luvre soit de grande qualit
(exemple du cinma dit grand public). Il peut
y avoir un plaisir superficiel, li lapparence de
De toute beaut
beaut ou lapparence de lobjet reprsent (cf.

analyse de Platon dans lHippias Majeur).
c) Le but de lart nest pas de divertir. Certains
artistes modernes revendiquent un autre idal que
celui de la beaut ou du plaisir. Il sagit au contraire
de faire rflchir, de choquer, etc.
Transition : Tout et nimporte quoi peut-il donc
tre de lart?
III. Luvre dart est redfinir constamment.
a) Luvre dart est suffisamment riche pour
mettre chaque spectateur en situation de former et
dchanger des jugements, ce qui suscite un plaisir
et un intrt spcifiques (cf. analyse de Kant).
b) De nos jours, les frontires de lart ne sont pas
fixes, et le jugement doit tre forg sur le statut
mme duvre dart, sur le fait mme de savoir en
quoi il sagit dune uvre dart (exemple des readymade de Duchamp). Pour cela, le plaisir ne suffit pas.
Conclusion
Une uvre dart suscite plaisir et intrt, de diffrentes natures, mais sans que lexigence de plaisir
soit elle-mme un pralable remplir.
Les bons outils

Aristote, Potique.
Hume, De la norme du got. Est prsente dans
cet essai la figure du critique dart.
Diderot, Trait du Beau.
Plotin, Trait du beau.
Kant, Critique de la facult de juger.

Omettre de citer et danalyser ne serait-ce quun
exemple duvre dart.
est la beaut dHlne

qui fut cause de la guerre
de Troie. LEuripide des
Bacchantes a beau jeu de souligner que ce qui est beau est
toujours cher aux hommes
ou Platon de rapporter dans Le
Banquet que cest en voyant la
beaut par le moyen de ce qui
la rend visible que lhomme
est en mesure denfanter des
ralits vritables, car cest la
vrit quil touche , la notion
de kalon, rserve ce qui plat,
suscite ladmiration, attire le
regard ou satisfait les sens, mais
ne saurait tre universelle.
Tenter lhistoire du Beau tient
donc de la gageure. Deux
sommes, trs diffrentes, affichent toutefois cette draisonnable ambition, astucieusement recadre pour saffranchir
du soupon de subjectivit.
Spcialiste du corps dont il
sattache dcrypter les usages
comme les images, Georges
Vigarello a la prudence de prciser, ds son sous-titre, quil
ninterrogera que lapparence
physique dans un cadre social et
chronologique limit. De fait, sa
leon, circonscrite, a le mrite de
la clart. Sattachant tudier le
passage dune perception de la
beaut don de Dieu , hrite
du Moyen ge, limpratif
actuel, au cur dune vritable
industrie, o le mince, le muscl,
le lisse et le hl tiennent lieu
dabsolus, justifiant toutes les surenchres, tant cosmtiques que
chirurgicales, Vigarello travaille
sur l invention dun corps
nouveau, accessible chacun au
prix dune exigence qui devient
peu peu un devoir social.
Car la promotion du visible
nmancipe pas forcment.
Et lhistorien de pointer les
canons qui bouleversent la
donne esthtique. Ainsi le xvie

sicle privilgie-t-il le visage
et le statisme, malgr limportance du feu du regard, limitant
la noblesse au seul haut du
corps ; au xviie, le port allonge
la silhouette, le maintien fait
la grce et la mcanique physique, danse ou escrime, accentue une thtralit indite;
le xviiie lit le mouvement et la
vivacit, oubliant la symtrie
pour les jeux de lexpression et
du contraste, tandis que le bas du
corps, nagure simple pidestal,
sanime ; certes le mouvement
est sans doute moins linaire
que ne lexige la dmonstration,
et le dvtu faon Directoire
comme la simplicit des lignes
du style Empire prparent mal
cette anatomie de combat
du xixe qui normalise un nu plus
raliste quacadmique, tandis
quun vritable march de
lembellissement rpond un
impratif nouveau : grer une
apparence qui sescamote moins.
Au xxe sicle, la dmocratisation en marche sappuie sur
la fabrique dun idal que les
stars modlisent, avant de le
mondialiser. Accompagnant,
sans confondre les images, les
mutations sociales. Ainsi lgalit entre les sexes tend moins
une esthtique androgyne
qu la promotion parallle
dun corps quon rve dsinhib, dautant plus artificiel
quil se veut glorieux. Lissue
ne peut venir de la multiplicit
des looks, dont les strotypes
assignent une normalisation
minimale, dautant plus prouvante que les canons en varient
frquemment.
Triomphe de lapparence, donc.
Avec pour seul acquis lquivalence admise entre la beaut des
hommes et celle des femmes,
ds lors que le seul terrain envisag pour apprcier le beau

est le corps individuel. Est-on
l au terme de ce mouvement
dextriorisation de lintime qui
assigne au corps de livrer les
signes essentiels de lidentit,
que Vigarello a mis au centre
de sa rflexion ? Le jeu sur les
clichs, le brouillage des pistes
lheure o merge la sensibilit mtrosexuelle rend
le chantier plus passionnant
encore, maintenant que le Beau
semble avoir parachev, par un
lent mouvement du haut vers
le bas, la colonisation du corps.
Le projet dUmberto Eco assume dtre moins didactique,
embrassant des millnaires
de cration pour un tat des
lieux de la beaut qui ne rcuse
pas plus les monstres de Bosch
que les vertiges de Piranse,
les visions de Friedrich et les
quilibres palladiens, loption
organique de Gaudi ou linsolence de Duchamp. Mnageant un dialogue permanent
avec thoriciens et littrateurs
(Dante, Bembo, Kant, Baudelaire, Roussel ou Barthes).
Cest une sorte de Carte du
Tendre du Beau que tentent
Eco et Michele. Un parcours document par les seules uvres
dart Eco sen explique ds
lintroductionqui souvre sur
la visite dune pinacothque
idale o Vnus et Adonis,
vtus ou non, prcdent le
Christ et la Vierge comme
le Roi et la Reine. Lenqute
peut commencer. Ne dune
commande pour le march du
cdrom (Bellezza. Storia di
unidea dellOccidente parut
en 2002 chez Motta on line), la
prsente somme ninterroge
que ce que les hommes ont
considr comme beau
travers les ges. Ce nest donc

pas une Histoire de lart, mais
bien une impertinente et
pertinente faon de dcaper
le regard engourdi par un lourd
hritage de rvrences. Pas de
leon confortable donc, ni de
dfinition miracle et universelle, mais des approches, des
moments o une optique,
un quilibre tiennent provisoirement lieu de perfection
(la proportion pour le Grec antique, la beaut suprasensible
de la Florence de Ficin...).
Le propos contemporain nen
est que plus fort : la dmocratie esthtique, qui compromet
larchtype litiste, semble
librer lindividu, mais dans le
mme temps on observe une
insidieuse alination gnralise, ds lors que chacun est
comptable de ne pas soigner
son apparence, soumis un
chantage public qui siffle sans
tat dme les hors-jeu. Le
problme tient la parfaite
artificialit des rfrences qui
distord comme la sollicitation
continuelle qui interdit la sage
indiffrence ce got de la
norme qui ignore lintimit des
sensations. Magistral et stimulant, ce regard interroge. Et sait
laisser la rponse ouverte.
Philippe-Jean Catinchi
(1er octobre 2004)
pourquoi
cet article?
Entre les concepts de kalon et
kanon grecs, cet article illustre la
variation des gots esthtiques au
travers des sicles. Il nous renvoie
ce faisant la distinction kantienne du beau et de lagrable.
La culture
35
ZOOM SUR
L'a rt i cle d u
ZOOM SUR
La pense de Karl Marx
Laccumulation
du capital
La plus-value progressivement gnre par les processus productifs
conduit une lente accumulation
de capital. Nous ne sommes pas
encore dans le mode de production
capitaliste, mais cette accumulation et la constitution progressive dune classe de possdants
en est une des deux conditions
de possibilit. La seconde, cest
la constitution progressive dune
classe de proltaires ; cest--dire
dhommes ne possdant plus rien
queux-mmes, et par-l rductibles une force de travail quils
devront vendre pour survivre.
Au prix de son propre puisement, la force de travail produit
une plus-value qui revient tout
entire au propritaire du capital;
le salaire nest donc pas le prix
du travail, mais le prix de la force
de travail, achete par le propritaire des moyens de production,
au mme tire que nimporte
quelle matire premire. Ce qui
dtermine le salaire, ce nest rien
dautre que le prix ncessaire au
renouvellement de la force de
travail puise par le processus
productif.
Lalination
du travailleur
Louvrier, rduit ntre quune
force de travail, voit son travail
lappauvrir au lieu de lenrichir:
il ne peut mme pas acheter le
produit de ses efforts, tandis
que la rationalisation du processus productif et la division
des tches le transforment en
pice dun mcanisme qui lui
chappe et sur lequel il na plus
aucune matrise. Au lieu dtre
une affirmation de soi et une
libration, comme le croyait
encore Hegel, le travail devient
le lieu de la suprme alination:
en vendant son travail, louvrier
se vent lui-mme, cest--dire
aline sa propre essence. Le
travail ne produit pas seulement
des marchandises; il se produit
lui-mme et produit louvrier
comme une marchandise.
36
La culture
Lessentiel du cours
Le travail
mais comme je ne peux pas

tout travailler, ma proprit
est naturellement limite : le
droit naturel rpartit donc
quitablement la proprit
entre les hommes.
Rousseau ajoute cependant
que ce droit naturel nest
pas le droit positif : dans un
corps social organis, cest la
loi, et non le seul travail, qui
fixe la proprit de chacun.
Lorsquil passe de ltat de
nature ltat civil, lhomme
abandonne le bien dont il
jouissait seulement pour en
tre le premier occupant :
dsormais, nest moi que ce
dont la loi me reconnat lgitime propritaire. Ltat doitil alors simplement constater
lingalit des richesses et de la
proprit de chacun, ou doit-il
chercher les rpartir entre ses
membres?
oute socit humaine est fonde sur un partage du travail

entre ses diffrents membres. La ncessit du travail est
pourtant vcue comme une maldiction pnible. Nest-il
pas cependant une condition de laccomplissement de lhumanit? En outre, chacun produisant quelque chose de diffrent,
comment mesurer la valeur relative des biens que lon change?
et conquiert sa libert et son
humanit. Cest ce que montre
Hegel: en mapprenant retarder le moment de la satisfaction
de mes dsirs, le travail moblige
me discipliner.
Karl Marx
En quoi le travail est-il

une ncessit?
Ltymologie mme du mot travail renvoie un instrument de
torture ; Dieu condamne dailleurs
Adam au travail, qui est le chtiment du pch originel. Le travail est
donc une ncessit vitale laquelle
lhomme semble condamn, car,
contrairement aux animaux, il ne
trouve pas dans la nature de quoi
satisfaire immdiatement ses besoins: les vtements ne se tissent pas
tout seuls, la terre doit tre cultive.
Linvention des machines ne rsout
pas le problme puisquil faut encore
des hommes pour les concevoir et
les rparer.
Dans leffort, lhomme se rend

peu peu matre de lui : il se
libre ainsi de la nature en lui
(les instincts) en transformant
la nature hors de lui. Faire taire
la tyrannie des instincts, nestce pas l prcisment tre libre,
nest-ce pas l la marque propre
de lhumanit? Le travail est donc
ncessaire en un second sens :
sans lui, lhomme ne peut pas
raliser son humanit.
Le premier qui ayant enclos un terrain savisa

de dire ceci est moi, et trouva des gens assez
simple pour le croire, fut le vrai fondateur
de la socit civile.
(Rousseau)
Le travail ne produit pas seulement

des marchandises; il se produit lui-mme
et produit louvrier comme une marchandise.
(Marx)
Cest le travail qui donne toute chose sa valeur.

(Locke)
Le bonheur consiste dans le loisir.

(Aristote)
Travailler est-il un
obstacle la libert?
Lesclave lui-mme est une sorte de proprit

anime et tout homme au service dautrui est comme
Si le travail est vcu comme une un instrument. Si les navettes tissaient delles mme,
les chef nauraient pas besoin desclaves.
contrainte pnible, il nen est
pas moins le moyen par lequel
lhomme saffranchit de la nature
(Aristote)
Lorganisation
capitaliste
du travail
en change-t-elle
le sens?
Marx montre comment le
systme capitaliste fait du
propritaire dun bien non celui qui le travaille, mais celui
qui en possde les moyens de
production: cest le capital qui
est rmunr, et non le travail,
en sorte que les propritaires
nont pas besoin de travailler,
Illustration tire des Confessions de Jean-Jacques Rousseau.
et que les travailleurs ne peuvent devenir propritaires.
En dpossdant le travailleur de ses moyens de
La ncessit du travail nest-elle
production et du produit de son travail, le capitaquune contrainte?
Le travail ne doit pas tre pens dans lhorizon de la lisme, au lieu den faire une activit libratrice et
survie: par son travail, lhomme cultive et humanise formatrice, a rendu le travail alinant : dans le
travail alin inaugur par la grande industrie et le
la nature (Marx) et se cultive lui-mme.
Tel est le sens de la dialectique du matre et de salariat, non seulement louvrier nest pas matre de
lesclave chez Hegel: le matre, cest--dire celui qui ce quil fait, mais encore sa force de travail est ellejouit du travail dautrui sans avoir rien faire de mme vendue et achete comme une marchandise.
ses dix doigts, est finalement le vritable esclave; Le travail devient donc alin en un double sens:
et lesclave, qui apprend se discipliner lui-mme dabord parce que le travailleur le vend, et ensuite
et acquiert patiemment un savoir-faire, devient parce quen le vendant, il saline lui-mme.
matre de lui comme de la nature. Alors quil tait
une contrainte subie et la marque de lesclavage, le
travail devient moteur de notre libration.
un article du Monde
Le travail fonde-t-il la proprit?

Le champ appartient celui qui la dfrich et qui le
laboure: cest, selon Locke, le fondement mme de
la socit civile. Je possde ce que je travaille, sans
avoir pour cela besoin du consentement des autres;
consulter
Manifeste du parti communiste
p. 39
( Les livres qui ont chang le monde ,

5 fvrier 2010)
ZOOM SUR
Plus-value, valeur
dusage, valeur
dchange
Aristote diffrenciait la valeur
dusage dun objet (ce quil
permet de faire) et sa valeur
dchange (ce quil permet dobtenir si je lchange contre autre
chose). Mais pour pouvoir changer, il faut tablir une valeur commune aux objets de lchange.
Comment savoir ce que vaut par
exemple une paire de chaussures
par rapport un morceau de
pain ? Dans lchange apparat
donc ce quil y a de commun
tous les produits: la dpense de
travail humain quil a fallu pour
les produire. Cest elle qui fixe la
valeur dchange; cest elle qui est
prise en compte lorsque le produit devient produit dchange,
cest--dire marchandise.
Maintenant, le but dune transaction marchande, cest de
vendre la marchandise plus cher
quelle na effectivement cot
produire. Si ce qui dtermine
sa valeur, cest la quantit de
travail, alors le travailleur peut
rclamer bon droit une part
de la plus-value engendre par
la vente du produit de son travail ; mais le propritaire des
moyens de production, quant
lui, va tenter au contraire de
saccaparer cette plus-value et
mme de laugmenter en payant
le travail moins cher que ce quil
rapporte. Cest donc autour de la
rpartition de la plus-value que
sorganise la lutte des classes. Le
propritaire du capital va tenter
de maximiser ses profits ; mais
dune part laccumulation de
capital tend structurellement
diminuer le taux de profit (il
faudrait que le profit augmente
proportionnellement au capital
accumul pour que ce taux reste
constant), et dautre part elle se
fait au prix dune pauprisation
croissante des proltaires: cest
le signe que le capitalisme est en
train dentrer en contradiction
avec lui-mme, et quune crise
dpassant ce mode de production
est imminente.
La culture
37
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
alination
Du latin alienus, tranger , de
alius, autre. En droit, dsigne le
fait de donner ou de vendre. Cest
le sens quutilise Rousseau dans Le
Contrat social.
Selon Hegel, Feuerbach et Marx,
lalination est le processus par
lequel un individu est dpossd
de ce qui le constitue au profit
dun autre, ce qui entrane un asservissement.
Dissertation: Peut-on opposer

le loisir au travail?
rptitive, pnible, impose par
la nature (cf.analyse de Marx).
b) Au contraire, le loisir est librement voulu, plaisant, sans
exigence de rsultats ni de rgularit.
c) La division du travail et la
hirarchie professionnelle simposent lindividu. Le loisir est
exercice de la libert, de lindividualit et dune plus grande
mixit sociale.
Transition: Mais le loisir aussi
peut tre pratiqu avec effort
et rgularit: club de sport, de
thtre, etc. Nest-ce pas alors
une forme de travail?
capitalisme
Systme conomique et social
caractris par la proprit prive des moyens de production et
fond sur la recherche du profit.
Marx analyse et critique ce mode
de production bourgeois , qui
repose selon lui sur lexploitation
du travail salari, devenu une
marchandise, et lalination des
travailleurs.
tat de nature,
tat civil
Ltat de nature est un tat fictif
ou suppos de lhomme avant
quil ne vive en socit. Soppose
tat civil, ou tat social. Des
philosophes comme Rousseau
ou Hobbes ont thmatis cette
distinction.
loisir
Au sens grec de skhol, activit
libre laquelle un citoyen grec,
qui ntait pas astreint un travail manuel, pouvait sadonner,
temps quil pouvait consacrer
des occupations personnelles. Le
loisir a trois fonctions : le dlassement (qui dlivre le corps
de la fatigue), le divertissement
(qui dlivre lexistence de lennui), et la culture (qui dlivre les
esprits de lignorance). Il ne faut
pas confondre le loisir avec loisivet, qui est un tat dinactivit
complte.
obligation,
contrainte
Lobligation est un devoir auquel
je suis tenu de satisfaire, tout
en pouvant matriellement my
soustraire. La contrainte est une
force laquelle je nai pas la possibilit dchapper.
38
La culture
Lanalyse du sujet
I.Les termes du sujet
Loisir:
sens conomique: toute activit indpendante du
travail rmunr.
sens psychologique: toute activit correspondant
un got ou plaisir personnel.
Travail:
sens large: toute activit qui produit des biens ou
services ayant une valeur dusage.
sens restreint : activit rmunre, socialement
organise.
Peut-on opposer:
opposition de caractristiques.
opposition de valeur.
II.Le loisir est soumis au travail.

a) Le loisir rpond des procds conomiques et
sociaux (cf.analyse de Arendt).
b)Le loisir est passif, notamment quand le travail est
pnible et abtissant (cf.analyse de Marx).
Transition: Ny a-t-il pas opposition entre diffrentes
faons de travailler ou de se livrer un loisir?

La socit, les changes.
Le travail, la technique.
La libert.
Le bonheur.
III.Une nouvelle opposition, plus pertinente.

a)Le travail, dans son essence, suppose une activit
mentale, une matrise technique et psychologique
qui amne lhomme la culture (cf.analyse de Marx).
b) Inversement, certaines tches sont purement
matrielles, alors quelles seffectuent pendant le
temps libre (mnage). Or le loisir ne se rsume
pas cela.
c)La vritable opposition de valeur se fait entre le
travail (activit rptitive et soumise lexigence
de consommation) et luvre (activit plus personnelle et cratrice, selon les termes de Arendt).
Laccroche
Conclusion
Louverture des magasins le dimanche fait actuellement dbat.
Travail et loisir peuvent moins tre opposs que

consommation et cration.
La problmatique
Loisir et travail : sagit-il de deux activits sans
point commun entre elles, rpondant des finalits
contraires? Nexiste-t-il pas des formes de travail, lart
par exemple, qui sapparentant au loisir?

I. Travail et loisir sopposent sur de nombreux
points.
a)Le travail relve pour lhomme de la ncessit de
produire pour satisfaire ses besoins. Cest une activit

Analyser travail et loisir sparment,
dans deux parties distinctes.
Les bons outils

Marx, Le Manifeste du parti communiste.
Arendt, Condition de lhomme moderne: lauteur y
distingue le concept de travail et celui duvre.
Manifeste du parti communiste
roltaires de tous les pays,

unissez-vous ! : ainsi se
conclut louvrage occidental le
plus lu et le plus traduit aprs la Bible,
rdig au moment o la rvolution de
1848 clate en France. Pierre Dardot
et Christian Laval reviennent sur la
porte de ce texte unique. Fondateurs
du groupe dtudes et de recherche
Question Marx , vous tes coauteurs
de La Nouvelle Raison du monde.
Essai sur la socit nolibrale (La
Dcouverte, 2009). Comment expliquez-vous le formidable succs du
Manifeste du parti communiste ?
Pierre Dardot et Christian Laval : Ce
succs est d en grande partie au caractre performatif du texte, comme
la bien montr le philosophe Jacques
Derrida dans Spectres de Marx (1993):
le Manifeste, loin de constater une
situation (la monte des rvolutions),
en appelle un avenir quil accomplit lui-mme par sa publication. Les
communistes opposent la lgende
du spectre du communisme un manifeste du parti lui-mme et, ce faisant,
font littralement exister le communisme comme parti. Le parti dont
il est question nest pas la Ligue des
communistes elle-mme, qui nen est
quune incarnation phmre, mais
justement quelque chose qui nexiste
pas encore, savoir une association
internationale de travailleurs agissant
au grand jour.
Pourquoi Marx et Engels ont-ils
choisi la forme du manifeste alors
que prdominait lpoque celle du
catchisme rvolutionnaire?
Le catchisme est lexpos dune doctrine sous la forme de demandes et de
rponses. Moses Hess, surnomm le
rabbin communiste , publie en 1844
un Catchisme communiste par questions et rponses. On discutait alors
beaucoup de divers projets de profession de foi communiste . Lui-mme
auteur dun contre-projet intitul
Principes du communisme, qui sacrifie
encore la forme des questions et des
rponses, Engels suggra Marx ds
novembre 1847 de laisser tomber la
forme catchisme et dappeler a Manifeste communiste. la diffrence
du catchisme, destin des cercles de
propagande ou des socits secrtes,
le Manifeste se veut une proclamation
la face du monde entier . Son titre

initial, Manifeste du parti communiste,
ne devient Manifeste communiste
qu partir de ldition allemande de
1872. Marx, qui proposa lui-mme de
dissoudre la Ligue des communistes
en 1852, faisait trs bien la diffrence
entre le parti compris dans le sens
tout fait phmre et le parti qui
nat partout spontanment du sol de
la socit moderne , cest--dire de
lorganisation spontane du proltariat en classe.
Un spectre hante lEurope : cest
le spectre du communisme ... La
dramaturgie du texte, qui rsume
toute lhistoire mondiale par la lutte
entre oppresseurs et opprims, est
saisissante. Pourquoi une telle mise
en scne ?
Le Manifeste veut montrer que le
communisme sidentifie au mouvement historique en cours, le mouvement rel qui abolit ltat actuel
des choses . Do le tranchant des
formules et le souffle qui le traverse.
Il met en scne la rvolution en
permanence: la bourgeoisie a inaugur un bouleversement qui finira
par la supprimer elle-mme. Il noue
et condense des ides de diverses provenances. Lide de la lutte entre les
classes est bien antrieure 1848. Cest
lhistoriographie librale qui, durant
la Restauration, en a fait la cl des
progrs de la civilisation europenne.
Marx ne sest jamais cach de cet emprunt Franois Guizot ou Augustin Thierry. Lide du remplacement
de lantagonisme des classes et des
nations par lassociation universelle
des travailleurs vient des disciples
de Saint-Simon. Mais lnergie qui
porte tout le texte tient lobjectif quil
assigne au mouvement proltarien : la
suppression de la proprit prive et la
destruction de ltat.
En quel sens les rgimes qui se sont
rclams du Manifeste peuventils tre considrs comme communistes? Dans quelle mesure les pays
dits marxistes-lninistes ont-ils
selon vous entach le communisme ?
On serait tent de rpondre : en aucun
sens. En effet, les moyens de production devinrent proprit de ltat, mais
ltat devint la proprit prive du
parti. Il y avait donc peut-tre une
proprit dtat, mais en aucun cas

une proprit commune . La seule
chose commune tait sans doute
la misre et loppression, comme si
sincarnait l tragiquement ce que le
jeune Marx avait appel le communisme grossier , celui qui institue la
communaut en unique propritaire
priv et nie toute individualit. Si le
marxisme-lninisme a entach
le communisme, cest donc en parvenant persuader que le commun
se confondait avec ce qui tait impos
par ltat. Cependant, on ne peut ignorer quil y a chez Marx lui-mme une
conception rductrice de la politique
comme violence, notamment comme
exercice de la coercition par le moyen
de ltat, qui a pes lourd jusque dans
la pratique des rgimes qui se sont
rclams de lui.
Aprs la chute du Mur de Berlin, il
tait dusage de proclamer la mort
de Marx. Or aujourdhui, avec la crise
conomique, Marx revient. Comment
expliquez-vous ce retour qui seffectue aussi bien du ct des essayistes
libraux que des penseurs radicaux ?
Signe des temps, le marketing ditorial recycle les proscrits dhier, Marx
en tte. On clbre en lui le prophte
de la mondialisation, ngligeant en
cela sa critique implacable du capitalisme. Mais on peut aussi relire
srieusement Marx, non pour le
sauver ou pour l actualiser ,
mais pour sexpliquer avec lui. On
perdrait aussi quelques prcieuses
leons politiques lignorer ou
le contourner. La simplification de
lantagonisme entre bourgeoisie
et proltariat, ide que lon a prise
un peu vite pour une prdiction
sociologique, relve plutt de la polarisation des camps qui saffrontent
et du travail de composition des
forces qui simpose dans le combat.
Cette polarisation requiert, comme
Marx lavait compris, un objectif
stratgique, celui qui a tant manqu
au chartisme anglais. Un tel objectif
fait aujourdhui cruellement dfaut.
Quels sont les usages thoriques et
politiques de Marx les plus fconds
aujourdhui ?
Et en quel sens le communisme est-il
une hypothse, une ide ractiver ?
Le plus fcond chez Marx, cest lide
que, loin dtre la simple projection

dune conscience ou dune volont, les
pratiques ont leur logique propre qui
fait que leur rsultat chappe souvent
au contrle des acteurs eux-mmes :
les hommes font leur propre histoire,
mais ils la font dans des circonstances
donnes. Si lon reste fidle ce matrialisme des pratiques , on ne peut que
sinterdire de faire du communisme
une hypothse indtermine ou une
ide ternelle indiffrente aux contingences de lHistoire relle. Cette conception, notamment dfendue par Alain
Badiou et Slavoj Zizek aujourdhui,
nourrit un marxisme dinvocation
qui, sous couvert dun hommage purement rhtorique, en revient un
idalisme forte dimension religieuse.
De quoi le communisme est-il, selon
vous, le nom ?
Il faut tre prudent sagissant de lavenir
dun nom qui a dsign et dsigne
encore des pouvoirs dtat dautant
plus monstrueux quils font rgner
lexploitation capitaliste la plus froce.
Sil peut devenir de nouveau un mot
de lmancipation, cest la seule
condition de dfaire lidentification
du commun ltatique, longtemps
perptue par les partis communistes . Le commun compris en ce
sens ne dsigne pas un bien dont
on fait un usage commun (lair, leau,
ou linformation), il est dabord et avant
tout ce que des individus font exister
par leurs pratiques lorsquils mettent
en commun leur intelligence, et ce
quils dfendent contre toute tentative
de privatisation et de mise en march.
Communisme doit donc faire entendre lide que lmancipation ne
peut procder que des pratiques de
mise en commun .
Propos recueillis par Nicolas Truong
(Les livres qui ont chang le monde,
05 fvrier 2010)
pourquoi
cet article?
Zoom sur Marx et son ouvrage
Manifeste du parti communiste,
incontournable dans une rflexion sur le travail.
La culture
39
MOTS CLS
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
La pense artistotlicienne
de la nature et de la technique
Lart et la nature
La substance individuelle
ou premire, support des
changements, est elle-mme
dterminable comme un
compos de matire et de
forme. La matire, cest le
support ultime, le noyau
stable de la substance, qui,
comme on le voit dans la
production technique, peut
perdre une forme dtermine pour en acqurir une
autre: le bois de larbre devient le bois de la chaise.
Mais cest la forme qui fait
dune chose ce quelle est :
dans ce sens, elle concide
avec son essence.
Soulignons limportance du
paradigme de la production
technique chez Aristote : il
va lui permettre de penser
la nature elle-mme. En
effet, la production dune
s u b s t a n c e i n d iv i du e l le
suppose lintervention de
quatre causes que lart rend
visibles: en plus de la cause
formelle (la forme du lit)
et de la cause matrielle (le
bois) dj cites, il faut une
cause efficiente (lartisan) et
une cause finale (le projet de
lartisan).
Lart permet ainsi de distinguer ce qui est troitement
uni dans la production dune
chose naturelle par la physis
(la nature): alors quune
chose artificielle a hors
delle-mme le principe de
sa propre production et de
ses changements, une chose
naturelle renferme en ellemme, par essence et non
par accident, le principe ou
la cause de son mouvement
et de son repos.
Si donc, selon le mot dAristote, lart imite la nature,
cest pourtant par analogie
avec lart que se comprend la
gnration naturelle.comme
une marchandise.
40
La culture
La technique
ZOOM SUR
Technique vient du grec techn qui signifie, selon Aristote, une disposition produire accompagne dune
rgle vraie: la technique au sens grec, cest lensemble
des rgles quil faut suivre pour produire un objet donn. Mais la
technique moderne peut-elle encore se comprendre ainsi?
pointu quil a ramass, mais il ne saurait le tailler
lui-mme pour le rendre pointu.
Dans le Gorgias, Platon fait le rcit mythique
de la naissance de la technique : limprudent
pimthe nayant laiss lhomme aucun
instrument naturel pour se nourrir et se dfendre, son frre Promthe aurait drob la
technique et le feu aux dieux. Entendons par l
que la technique comme production doutils
est pour lhomme une ncessit vitale : avec
la technique, lhomme devient homo faber
(Bergson), ltre qui place des outils entre lui et
le monde.
Que signifie la dfinition

aristotlicienne de la technique?
Selon Aristote, tout objet produit non par la
nature, mais par lhomme, est dtermin par
quatre causes: la cause matrielle (la matire
dans laquelle il est fait), la cause formelle (la
forme quon va lui donner), la cause finale (ce
quoi lobjet va servir) et la cause efficiente
(lartisan qui travaille lobjet).
La technique est lensemble des rgles permettant dordonner ces causes dans un art donn:
une rgle technique nous dit comment travailler
telle matire, quelle forme lui donner, si lon veut
en faire tel objet.
Statue dAristote.
La technique est-elle
spcifiquement humaine?
Chez lanimal, lorgane et loutil se confondent:
le crabe, par exemple, se sert de ses pinces pour
senterrer. Mme les primates ne fabriquent pas
doutils: un chimpanz peut se servir dun bton
La technique nest-elle quune

disposition produire?
Pour comprendre ce quest une chose, il faut
savoir ou imaginer comment elle a t produite:
cest ce quon appelle le schme artificialiste.
Autrement dit, la technique nous fournit les
modles selon lesquels nous comprenons le
monde qui nous entoure: ainsi, nous appliquons
sans mme nous en rendre compte des schmes
techniques sur la nature afin de la rendre comprhensible nous disons quun arbre produit
des fruits, comme on dit dun potier quil produit
des cruches. Cela signifie que la faon dont nous
pensons la technique dtermine radicalement
notre rapport au monde.
Pourquoi la technique
est-elle un ensemble
de rgles vraies?
La dfinition aristotlicienne
sapplique-t-elle la technique
moderne?
Un artisan nest pas libre de faire ce quil veut:

on ne fait pas des haches en plomb ou des fers
cheval en bois. Pour produire un objet, il faut
ordonner la matire et la forme selon la fonction
quon veut lui attribuer, en obissant ce quon
appelle les rgles de lart.
Ces rgles ne sont pas laisses au caprice de tel
ou tel : elles sont ncessaires et enseignables,
cest--dire quon peut les transmettre ; en ce
sens, on peut dire quelles sont vraies, parce
quelles ne changent pas et ne peuvent pas tre
modifies.
Selon Aristote, la technique est lensemble des

rgles dfinissant les moyens en vue dune fin.
Heidegger montre comment notre modernit ne
pense plus la technique comme lensemble des
rgles ncessaires un art: nous en sommes au
contraire venus ne plus penser les choses quen
termes techniques.
La technique nest donc pas un instrument
neutre quon peut bien ou mal utiliser, mais un
mode de pense. Lhomme ne pense plus qu
grer, calculer et prvoir: cest la diffrence
que fait Heidegger entre la pense mditante et

dsintresse, et la pense calculante qui veut
par la technique dominer la nature et lasservir
aux besoins de lhomme.
Le danger li la technique nest donc pas
dabord celui dune explosion nuclaire ou
dun conflit plantaire destructeur: le vritable
danger, cest que la technique devienne lunique
mode de pense, cest--dire la seule faon que
nous ayons de penser quelque chose. Car alors,
il nous faudra craindre que lhomme se pense
lui-mme en termes techniques, comme un
objet manipulable ou comme une ressource
exploiter de la manire la plus productive
possible.
Or, nous dit Heidegger, cela a dj eu lieu. La
technique nest plus un projet dont lhomme
serait encore le matre : elle est bien plutt la
faon dont lhomme moderne se comprend
lui-mme et comprend le monde, en sorte que
lhomme lui-mme est mis au service de la
technique, et non linverse.
un article du Monde
consulter
Ce qu'on peut faire dire
la technique p. 43
(Georges Balandier, 17 mai 2002)
Le mouvement et le
premier moteur
La clbre doctrine des
quatre causes va ainsi permettre Aristote de penser
la nature et ses changements
(ce dont Platon se dsintressait).
Il en distingue dailleurs dans
la Physique quatre sortes,
suivant ce qui est affect
par un changement : il y a
le changement selon le lieu
(ou transport ), le changement selon lessence ( la
gnration et la corruption
dune chose), le changement
selon la qualit ou altration (ce qui se produit, par
exemple, quand la capacit
de voir de lil passe lacte),
et le changement selon la
quantit ( la croissance et
la diminution dune plante
par exemple, qui pousse puis
se fane).
Mais quelque chose ne
peut changer que sil est
lui-mme mis en mouvement par autre chose.
Or, comme il est ncessaire
de sarrter quelque part
dans la rgression linfini
(selon un clbre principe
aristotlicien), il doit y avoir
un principe ultime de tout
changement, qui lui-mme
ne se meut pas : cest le
premier moteur non m ou
principe divin.
Cette premire cause du
mouvement doit toujours
tre en acte (sinon il aurait besoin dun autre tre
qui le fasse passer lacte
et ainsi linfini), ne peut
qutre immobile, ternelle
et immuable et donc par l
immatrielle (la matire est
toujours sujette aux changements et la corruption).
De ce fait, son essence sera
dtre pure pense se pensant
elle-mme, ou pure pense
de la pense , parce quil
ny a pas dobjet de pense
plus excellent que le premier
moteur lui-mme.
La culture
41
ZOOM SUR
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Martin Heidegger, Essais et

confrences, La question de
la technique
Lessence de la technique nest absolument rien de technique. Aussi
ne percevrons-nous jamais notre rapport lessence de la technique, aussi
longtemps que nous nous bornerons
nous reprsenter la technique et la
pratiquer, nous en accommoder ou
la fuir []. Quand cependant nous
considrons la technique comme
quelque chose de neutre, cest alors
que nous lui sommes livrs de la
pire faon.
Concevoir la technique comme
quelque chose de neutre, cest la
concevoir comme un instrument.
Un instrument nest en soi ni bon ni
mauvais, il est absolument neutre,
et tout dpend de la faon dont
on lutilise: je peux avec le mme
couteau peler une pomme ou agresser autrui. Selon un vieux schme
hrit dAristote, la technique serait
justement un ensemble de moyens
dploys en vue dobtenir une fin
vise lavance ; si ce schme est
exact, il serait inutile de se demander
ce que vaut la technique. Notons
cependant quil ne sagit pas non
plus de lencenser ou de la diaboliser
(il ny a pas de technophobie chez
Heidegger!): tous ces rapports sont
faux, et foncirement inadquats,
tout simplement parce que la technique nest plus un instrument. La
pense issue dAristote ne peut plus
concevoir la technique moderne,
dont lessence nest rien de technique, parce que cette technique
est en son essence une modalit
particulire du penser.
Et voil le danger de la technique:
la technique est un mode de penser,
et non un outil, et son danger est
dabord un danger pour la pense.
Quand il ne saura plus que calculer
et prvoir, tout penser en termes de
rentes et de capitaux (on parle ainsi
dj de capital-temps propos
de lexistence), lhomme ne sera pas
seulement incapable dapprcier la
beaut gratuite dune uvre dart:
il sera incapable de comprendre
quil nest pas un objet, parce que
la diffrence entre lui et les objets
aura t peu peu gomme.
42
La culture
Dissertation: Le dveloppement technique

est-il une menace pour la libert?
Lanalyse du sujet
Le dveloppement technique:
au sens conomique, les innovations de produits et
de procds de production.
au sens usuel, la part grandissante des objets
techniques dans le quotidien.
Menace:
ide de danger, identifi ou non.
ide de volont dlibre.
Libert:
au sens philosophique, mtaphysique, le libre
arbitre, la facult de choix.
au sens politique, lensemble des droits reconnus
par un tat, une Constitution.
La technique.
La libert.
Ltat.
Laccroche
Chaque individu est reprable grce son tlphone
portable.
La problmatique
Les objets techniques accroissent notre pouvoir
daction, mais naugmentent-ils pas aussi ltendue
des pouvoirs exercs sur nous, par exemple la surveillance?
Gardons-nous la relle matrise du dveloppement de
la technique dans notre vie de tous les jours?

I.Le dveloppement technique nous libre de multiples efforts et dangers.
a) Les progrs techniques ont fait reculer les pires
dangers naturels: les maladies et autres flaux sont
moins dvastateurs dans les socits les plus avances techniquement.
b) Les progrs techniques nous librent de tches
pnibles, dans la vie professionnelle comme domestique. Le temps de loisir sen trouve augment
(cf.analyse de Arendt).
c)Les objets techniques sont de plus en plus accessibles tous (portable, iPod, etc.).
Transition : Ce pouvoir ne peut-il pas se retourner
contre nous?
II.Le dveloppement technique peut tre un vecteur
de domination.
a) Le dveloppement technique entre bien dans
une logique de pouvoir qui consiste surveiller les
agissements des individus (cf. analyse de Foucault
sur le pouvoir technocratique moderne).
Ce quon peut faire dire

la technique
Interrogeant technophobie et technophilie, Lucien Sfez sattache analyser comment
se sont constitus la fois le discours technologique et son utopie.
b) Le march conomique renouvelle sans cesse

loffre de produits et rend obsoltes des objets pourtant performants, ce qui nous pousse consommer
Transition: Pour autant, sagit-il de revenir en arrire?
III.La technique ne doit tre quun moyen.
a)Les possibilits techniques vont jusqu changer
lordre cologique (rchauffement climatique) ou
modifier la structure des organismes (ogm, clonage).
Elles permettraient mme de dtruire la Terre entire
(arme nuclaire). Lhomme se retrouve donc dans une
situation de pouvoir quasi divin sur la nature.
b)Pourtant le risque principal nest pas l: il est plutt
que la technique devienne lunique mode de pense
de ltre humain, que lhomme ne raisonne plus quen
termes techniques, se considrant lui-mme comme
un objet ou une ressource exploiter. La technique
doit rester un moyen en vue dune fin dont lhomme
reste matre.
Conclusion
Le dveloppement technique constitue une menace
pour la libert sil se fait sans intervention collective
ou politique de la part des citoyens, et si lhomme se
met lui-mme au service de la technique.

Traiter et illustrer seulement laspect ngatif
du progrs technique.
Les bons outils

Hannah Arendt, Condition de lhomme moderne.
Martin Heidegger, Quest-ce que la technique?
Supposons maintenant
que la technique ne soit pas
un simple moyen: quelles chances
restent alors la volont de
sen rendre matre?
(Heidegger)
a technique, autant que la

parole, constitue le monde
en ce quil a de proprement
humain. Dans la philosophie
grecque, elle donne lhomme
les moyens dtre crateur par
lui-mme, dexploiter le possible
du monde et deffectuer ce que
la nature est dans limpossibilit
daccomplir. Mais elle est tenue
en son domaine, elle reste linstrument du pouvoir-faire, elle
est soumise la production du
sens et la capacit dinstituer.
Cest aujourdhui linverse, la
technique est devenue omniprsente, elle fascine et inquite
par sa puissance continment
accrue. Lemballement techniciste engendre les embarras du
langage, les affrontements doctrinaux, les passions inverses et
pisodiquement les doutes. De
l, ces discours contraires qui
envahissent les dbats actuels:
la technophilie oppose la
technophobie, le mouvement
du progrs au dclin par inertie...
Lucien Sfez soumet la question ces oppositions, comme
le dplacement langagier qui
situe en quivalence techniques et technologies, comme
le mariage ambigu de la technique et de la politique. Il le
fait sous lclairage dune thse
principale. Le discours technologique ne peut tre rduit
au discours des choses ellesmmes entendons par l
ce que disent les instruments,
les dispositifs techniques,
les pratiques , il appartient
lordre de la fiction . Et
dans la mesure o technique
et politique sont toutes deux
habites par la fiction , elles

sont associables. Mais la fiction
ainsi voque ne relve pas de la
simple illusion, elle agit en tant
que moteur et dautant plus
quelle peut se prsenter sous
la forme de lutopie en voie de
ralisation. Comment dfinir la
fiction qui se manifeste travers
les techno-discours et les
nouveaux ftiches techniques ?
Comment identifier sa fonction
et mesurer son pouvoir d insmination par le foisonnement
des images ?
Cest cette double tche que
Lucien Sfez sattache dans un
parcours danalyse critique, de
dmonstration, au trac complexe o se retrouvent nombre
des apports thoriques antrieurs. Ceux quil a constitus
en proposant une critique
de la dcision , en explorant
la symbolique politique , en
prsentant une critique de la
communication , et surtout en
se faisant lanalyste du rve
bio-technologique . Ce sont
l les supports constamment
rappels par les rfrences, ils
servent dappuis une nouvelle
attaque : celle qui met nu la
technique en la rvlant, au-del du pouvoir-faire, comme une
fiction que des relais mettent
en oeuvre. Les plus efficients
tant videmment ceux qui
font le pont entre technique
et politique , en accrochant
fortement un domaine lautre.
Lucien Sfez considre en ouverture limaginaire dans son
rapport la technique, en
fonction du travail que celuici accomplit dans le mode
de connaissance technique .
Il voque ainsi les personnages conceptuels (formule
emprunte Deleuze) et les objets de rfrence (dont Internet
qualifi de plus grand rfrent ) qui peuplent cet imaginaire. Celui-ci est constitutif
du techno-discours en tant que
fiction, de ce qui le rend impermable la critique. Aprs
le traitement thorique vient la
dmonstration concrte, cest
lobjet de la seconde partie du
livre, consacre aux images
du rcit techno-politique .
ce qui nest pas un imaginaire
technicien spcifique mais
plutt une imagerie .
Deux catgories dimages sont
identifies, sans que la ligne de
partage puisse tre nettement
trace. Les unes sont dites
techno-sociales. Elles sont
exploites par les acteurs qui
contribuent lentretien du
lien techno-social, aux rapports tablis entre technique,
socit, et politique. Elles se
manifestent dans lalliance d
une certaine vision prospective (voire utopique) issue du
technicisme et dune vision
conomique, pragmatique,
du problme technique .
Elles alimentent la rhtorique dirigeante. Les autres
images sont dites technopourquoi
cet article?
partir dun ouvrage de Lucien
Sfez, Georges Balandier analyse
naturelles. Ce sont celles qui

font de lunivers technique un
univers qui a, peut-on dire, la
mme puissance dvidence
que la nature elle-mme. La
publicit exaltant les objets
techniques en banalise la certitude. Mais les biotechnologies,
en technicisant la nature et
lhomme lui-mme, sont les
principales pourvoyeuses de
cette imagerie, cependant que
lcologie peut y contribuer
indirectement par lopposition
dune fiction celle dorigine
technologique une autre
celle dune nature personnifie affirmant ses droits.
Si la fiction imprgne les reprsentations et les pratiques
nes des technologies, peut-elle
tre une fiction instituante
de la socit en son entier et
du politique ? En conclusion,
Lucien Sfez sattache montrer
que rien nest moins sr. La
technique a en vue une seule
chose, une seule vrit : laction
efficace et sa vrification par
les rsultats. Elle additionne,
mais elle ne lie pas, par manque
dune symbolique unifiante.
Elle ne lie pas, mais assure le
service des puissances conomiques dominantes .
Georges Balandier
(17 mai 2002)
lapparition dans le monde daujourdhui o la technique est
devenue reine de deux discours
opposs: celui de la tecnophilie
oppos celui de la technophobie.
La culture
43
ZOOM SUR
L'a rt i cle d u
MOTS CLS
bonheur
tat de plnitude et de satisfaction durable, par opposition au
plaisir phmre. La philosophie
antique en fait le souverain bien,
cest--dire la fin suprme de la
vie humaine, indissociable de
la vertu. Kant critiquera cette
position et montrera que ce
quoi lhomme est destin, ce
nest pas tant le bonheur que la
moralit, qui seule le rend digne
dtre heureux.
conviction
Croyance rflchie et volontaire, qui se distingue de lopinion et de la certitude (qui nest
pas seulement subjectivement
fonde mais qui est objectivement et rationnellement
fonde).
cration continue
Manire dont Descartes conoit
la cration du monde par Dieu:
parce que la nature nest pour
lui rien dautre quune grande
machine, un pur mcanisme,
elle est dpourvue de tout dynamisme interne et ne saurait
exister par elle-mme. Elle est
donc chaque instant suspendue une cration divine continue, autrement dit toujours
renouvele.
croyance
Adhsion une ide ou une
thorie sans vritable fondement
rationnel. En ce sens, la croyance
est une opinion et soppose au
savoir.
diste
Est diste celui qui croit en lexistence de Dieu, mais rejette toute
autorit sous forme de dogme ou
de pratique religieuse.
Dieu
Les attributs de Dieu, comme
entit transcendante cratrice
du monde sont traditionnellement, sur le plan mtaphysique,
lternit, limmutabilit, lomnipotence et lomniscience, et
sur le plan moral, lamour, la
souveraine bont, et la suprme
justice.
44
La culture
Lessentiel du cours
La religion
I
l sagit de savoir ici ce que sont les religions en gnral,

et non de parler de telle ou telle religion. Le fait religieux est
prsent dans toutes les cultures humaines, mme les plus
primitives : fondamentalement, le fait religieux lie lhomme
des puissances qui sont plus quhumaines. La question est alors
de savoir si raison et religion doivent sexclure rciproquement.
Religion et raison
sexcluent-elles
mutuellement?
MOTS CLS
La philosophie doit, selon Feuerbach, entreprendre la critique

de la draison pure , cest-dire du christianisme; en cela,
il soppose Kant, qui envisage
la possibilit dune religion
rationnelle. Si la Critique de
la raison pure a bien montr
quaucune preuve de lexistence
de Dieu ntait recevable, Kant y
explique galement que lexistence de Dieu est un postulat
ncessaire de la raison pratique.
Stade archaque du fait religieux,

qui consiste considrer les objets
anims et inanims comme habits par des esprits et porteurs de
puissances magiques.
Peut-on dfinir la religion?

Le philosophe latin Cicron donnait une double
tymologie la religion: elle viendrait la fois
de relegere, rassembler, et de religare, rattacher. Ainsi, la religion rassemble les hommes
en les rattachant ensemble des puissances
surnaturelles quils doivent vnrer : cest le
sentiment du sacr, mlange de crainte et de
respect pour des forces qui nous dpassent.
Vnration du sacr, la religion prend la forme
de rites qui se distinguent du temps profane
comme temps des affaires humaines.
Le devoir en effet semble aller

lencontre de notre bonheur personnel: dans ce monde, il nest
pas possible de penser le juste
rapport entre bonheur et vertu.
Pour que le devoir lui-mme ne
sombre pas dans labsurde, il
faut alors ncessairement postuler lexistence dun Dieu juste
et bon qui garantira ailleurs
et plus tard la correspondance
du bonheur et de la moralit.
Cette religion dans les simples
Blaise Pascal: Le cur a ses raisons que la raison ne connat point.
limites de la raison nest pas
Selon Feuerbach, le monothisme le plus rala religion des prtres : pas de
dicalement neuf est le christianisme : cest culte, pas de clerg, ni mme de prires, cest
lui qui a montr que les religions polythistes une pure exigence de la raison pratique qui pose
adoraient des dieux imagins la ressemblance que Dieu existe, mme si la raison thorique ne
des hommes. La religion grecque, en fait, adorait pourra jamais le dmontrer.
lhomme lui-mme: le christianisme dpasse les
autres religions parce quil montre quelles ont
toutes t anthropomorphiques.
Peut-on distinguer plusieurs

sortes de religions?
Auguste Comte voyait dans le ftichisme la
religion la plus primitive. La croyance ftichiste
confre aux objets des qualits magiques: ainsi,
cest parce quune force surnaturelle lhabite
que larme est mortelle. On parlera alors de
magico-religieux: le rite vise se concilier les
grces de puissances suprieures potentiellement
menaantes.
Selon Comte, le stade suivant est celui du polythisme : ce ne sont plus les objets qui sont
vnrs, mais des tres divins reprsents de
manire anthropomorphique. Au rite religieux
est alors associ llment du mythe comme
rcit des origines: le mythe nest pas quun rcit
imaginaire, cest un modle qui sert expliquer
le rel et le comprendre en racontant sa gense.
Le dernier stade de la religion, nous dit Comte,
est le monothisme.
Quest-ce qui distingue le

monothisme du polythisme?
Les religions monothistes croient en un dieu
unique, contrairement aux religions polythistes.
Et si les mythes des religions polythistes se
perdent dans la nuit des temps, sils racontent une
origine en-dehors de lhistoire, les religions monothistes en revanche ne sont pas mythiques:
elles affirment leur caractre historique en
posant lexistence datable de leur fondateur
(Abraham et Mose, Jsus-Christ, ou Mahomet).
Quel est le sens de la critique de

Feuerbach?
Auguste Comte.
Surtout, cest avec le monothisme que Dieu

nest plus pens limage de lhomme : il est
dsormais infiniment distant, il est le tout-autre.
Il ne sagit plus alors de faire des sacrifices pour
sattirer ses faveurs, mais de croire en lui: avec
le monothisme, cest la notion de foi qui prend
tout son sens.
Quelles sont les nouveauts

apportes par le monothisme?
Le monothisme remplace le mythe par la foi, et
croit en un dieu qui nest plus pens limage de
lhomme. On ne peut lhonorer par des sacrifices,
mais par la prire et par des actions qui obissent
sa volont : le monothisme introduit une
dimension morale dans la religion; on peut alors
parler dthico-religieux.
Selon Feuerbach, le christianisme sest approch

de la vrit de la religion sans toutefois latteindre : en affirmant que dans le Christ, Dieu
sest fait homme, le christianisme amorce un
mouvement que la philosophie doit achever en
inversant la proposition. En fait, la religion nest
pas le mystre du Dieu qui sest fait homme, mais
le mystre de lhomme qui sest fait Dieu.
Mme si lhomme lignore, Dieu nest autre que
lhomme lui-mme: pensant Dieu comme tant
tout autre que lui, lhomme saline puisquil se
dpossde de ses caractristiques les plus dignes
pour les donner Dieu. Lhomme pauvre a un
dieu riche : cela signifie que le dieu chrtien
nest que la projection des esprances humaines;
cela signifie aussi que lhomme a d se dpouiller
de toutes ses qualits pour en enrichir Dieu. Nous
devons alors rapprendre tre des hommes en
nous librant de lalination religieuse.
Une religion rationnelle est-elle

possible?
La religion de Kant est-elle encore religieuse ?

Pascal aurait rpondu par la ngative : contre
Descartes, et contre tous ceux qui veulent rduire
la religion ce quil est raisonnable de croire, Pascal
en appelle au cur qui seul sent Dieu.
Cest justement la marque de lorgueil humain que
de vouloir tout saisir par la raison et par lesprit;
mais ce nest pas par la raison que nous atteindrons
Dieu, mais par le sentiment poignant de notre
propre misre: la foi qui nous ouvre Dieu est dun
autre ordre que la raison, et la raison doit lui tre
subordonne.
Rpublique et religion, l'quilibre
(Grard Larcher, 6 septembre 2008)
p.47
ftichisme
mythe
Du grec muthos, rcit, lgende.
Rcit fictif relatant en particulier
lorigine du monde, et permettant
ainsi dorganiser, au sein dune
socit, la comprhension du rel
et de justifier lordre naturel et
social du monde.
polythisme
Du grec polus, nombreux , et
theos, dieu. Religion qui pose
lexistence de plusieurs dieux.
raison
Si ses dterminations exactes varient dun philosophe lautre,
tous reconnaissent la raison
comme le propre de lhomme, et
comme la facult qui commande
le langage, la pense, la connaissance et la moralit. Descartes lassimile au bon sens, cest--dire
la facult de juger.
Kant distingue le versant thorique de la raison, qui a trait la
volont de connatre, et le versant
pratique, par lequel lhomme se
soucie de son action et entend en
lui lappel du devoir moral.
religion rationnelle
Chez Kant, dsigne le fait que,
quand bien mme lexistence de
Dieu est indmontrable, il est ncessaire de ladmettre, afin de donner pleinement sens la moralit.
rite
Ensemble des rgles tablies au
sein dune communaut pour la
clbration dun culte, qui consiste
en une suite codifie de gestes et
de paroles.
transcendance
Du latin transcendere, passer audel, surpasser. Par opposition
limmanence, est transcendant ce
qui existe au-del du monde sensible de lexprience, de manire
radicalement spare. On parlera
ainsi de la transcendance divine.
La culture
45
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Quel rapport existe-il entre la

morale et la religion? Ont-elles le
mme but? Peuvent-elles se servir
et se fonder mutuellement?
Pour Kant, la vraie religion doit
se fonder sur la morale. Elle se
distingue ainsi de la superstition,
o lon obit Dieu par espoir ou
par crainte. La foi spare de la
morale agit comme un narcotique
sur la conscience : elle teint ses
lumires et replonge lhumanit
dans la nuit.
La religion, qui est fonde
simplement sur la thologie, ne
saurait contenir quelque chose
de moral. On ny aura dautres
sentiments que celui de la crainte,
dune part, et lespoir de la rcompense de lautre, ce qui ne produira
quun culte superstitieux. Il faut
donc que la moralit prcde et
que la thologie la suive, et cest
l ce qui sappelle la religion. La
loi considre en nous sappelle
la conscience. La conscience est
proprement lapplication de nos
actions cette loi. Les reproches de
la conscience resteront sans effet,
si on ne les considre pas comme
les reprsentants de Dieu, dont
le sige est bien lev au-dessus
de nous, mais qui a aussi tabli
en nous son tribunal. Mais dun
autre ct, quand la religion ne se
joint pas la conscience morale,
elle est aussi sans effet. Comme
on la dj dit, la religion, sans la
conscience morale, est un culte
superstitieux. On pense servir
Dieu en le louant, par exemple, en
clbrant sa puissance, sa sagesse,
sans songer remplir les lois divines, sans mme connatre cette
sagesse et cette puissance et sans
les tudier. On cherche dans ces
louanges comme un narcotique
pour sa conscience, ou comme
un oreiller sur lequel on espre
reposer tranquillement. (Kant)
Je devais donc
supprimer
le savoir pour faire
une place la foi.
(Kant)
46
La culture
Dissertation: Toutes les croyances

se valent-elles?
Lanalyse du sujet
Toutes les croyances:
rfrence aux croyances religieuses.
rfrence toute forme de croyance sociale et
individuelle.
Se valent-elles:
ide dquivalence, dgalit.
ide de comparaison et de hirarchie.
II.Les points du programme
La socit, les changes.
La religion.
Le bonheur.
La morale.
Laccroche
Lglise de scientologie a un statut de secte en France,
de religion aux tats-Unis.
La problmatique
Au nom de quelle valeur objective peut-on tablir une
hirarchie entre les formes ou les types de croyances?
Comment pourrait-on dfinir de faon lgitime un
critre prfrentiel entre les prjugs, les idologies,
les religions?

I.Les croyances sexpliquent de la mme faon.
a)Par essence, toute croyance se dfinit par lassentiment une vrit considre comme telle, mais
sans savoir avr. Prjugs, superstitions, convictions,
croyances religieuses, etc., sont quivalents selon ce
critre essentiel.
b) Du point de vue de leur fonction, les croyances
reposent sur des mcanismes psychologiques permettant de combler le besoin dtre rassur (cf.analyse de la superstition et du prjug par Spinoza, de
la croyance religieuse par Freud).
c)Du point de vue du droit, les croyances religieuses
doivent toutes tre reconnues par ltat (cf.analyse de
Locke) dans la mesure o elles impliquent la foi et la
conviction de chaque individu, son choix dexistence,
sa dfinition du bonheur, etc.
Transition : Ny a-t-il pas une diffrence entre les
religions et les sectes du point de vue lgal ou civil?
II.Toutes les croyances nont pas les mmes effets
ni les mmes finalits.
a) Psychologiquement, toutes les croyances ne se
ressemblent pas. Elles se distinguent en fonction du
degr de conviction qui les accompagnent, et cette
distinction rejaillit sur les actes quelles peuvent
engendrer ou non (cf. distinction opre par Kant
entre la foi et lopinion).
Rpublique et religion,
lquilibre
Les vieux clivages sont dpasss. Reconnaissons le fait religieux, sans dstabiliser
lidal rpublicain.
b)Moralement, des croyances de type sectaire tendent

exclure linterprtation critique et lappartenance de
lindividu une socit ouverte. Des croyances, religieuses ou idologiques, mettent galement en cause
des valeurs morales comme lgalit entre les hommes
(selon les races, selon les sexes, etc.) et aboutissent des
traitements physiques ou moraux ingaux.
c)Politiquement, certains types de croyance doivent
tre combattus , car ils empchent lexercice
critique du jugement et le dveloppement rationnel
de lindividu (prjugs, fanatisme, etc.).
Conclusion
Toutes les croyances ne se valent pas dans la mesure
o certaines ne veulent pas se reconnatre comme
telles et empchent dlibrment les conditions de
lexercice du jugement chez lhomme.

numrer les dfauts des croyances
sans chercher au nom de quoi ils peuvent
tre qualifis de dfauts.
Les bons outils

Lanalyse de la religion comme une nvrose collective dans LAvenir dune illusion de Freud.
La distinction entre la religion et la magie dans Les
Formes lmentaires de la vie religieuse de Durkheim.
La foi est un don de Dieu,

non du raisonnement. Voil ce quest
la foi: Dieu sensible au cur,
non la raison.
Pascal
Ce nest que lorsque le pas vers la

religion a t fait que la morale peuttre appele doctrine du bonheur, parce
que lespoir dobtenir ce bonheur ne
commence quavec la religion.
Kant
a Rpublique doit-elle avoir

peur des religions ? Longtemps
en France la rponse cette
interrogation sest traduite dans le
slogan Le clricalisme, voil lennemi . Considre comme introduisant des lments dissolvants
pour la communaut des citoyens
au sein dune nation indivisible,
la religion fut redoute comme
un concurrent politique pouvant
conduire ce contre quoi luttaient
avec ardeur les pres fondateurs de
la iiie Rpublique: le gouvernement
des curs .
Libratrice pour les protestants et
les juifs, la Rpublique fut, du reste,
considre avec distance, voire dfiance, par nombre de catholiques.
Les durs combats relatifs la Constitution civile du clerg, la fin du xviiie
sicle, puis ceux de la sparation des
glises et de ltat du dbut du xxe
sicle ont marqu cette opposition.
Leur souvenir explique les apprhensions, sinon lhostilit des uns
vis--vis des religions et la rserve des
autres dans lexpression de leur foi.
La configuration religieuse de la
France ayant chang, il serait
illusoire de prtendre rgler ces
questions avec les seules solutions
dhier et de fonder la politique religieuse de la France contemporaine
sur la crainte du religieux et non
sur la confiance en la Raison. Si les
confessions chrtiennes restent majoritaires dans notre pays, elles se
diversifient, tandis que le judasme y
occupe une place significative et que
le bouddhisme et surtout lislam
sont professs par un nombre important de nos concitoyens. Surtout,
lindiffrence face au fait religieux
se renforce, tandis que les cercles de
spiritualit non religieuse dvelop-
ps en France partir du sicle des

Lumires continuent participer
la rflexion politique.
Cette situation nouvelle rend ncessaire de considrer autrement
les rapports entre le politique et
le religieux, entre le citoyen et le
fidle. Les diffrents discours du
chef de ltat sur ce sujet ont eu
le mrite de poser des questions
difficiles. Comment assurer dans
lespace public lexpression de nos
convictions personnelles ? Quelles
relations le politique peut-il nouer
avec le religieux ? Il existe un
consensus tacite pour considrer
que notre conception de la lacit
reste, pour lessentiel, un fondement du pacte politique.
La nation franaise est indivisible.
Elle ignore les communauts pour
ne considrer que les citoyens :
jamais on ne portera, en France,
la mention de la religion sur les
documents didentit. Elle repose
sur lide que les hommes sont
gouverns par la Raison et non par
la croyance. Elle se fonde sur un
optimisme anthropologique hrit
de Rousseau : la nature humaine est
perfectible. Cela se traduit par lexistence dun service public de lducation nationale investi de la mission
de former des citoyens. Do vient
ds lors que lon ne pourrait pas parler des questions religieuses dans
lespace public ni mener, sagissant
de ltat, une politique religieuse
quen catimini sous peine de voir dployer ltendard dune lacit qui se
sentirait menace par lexpression
des convictions de chacun ?
Pourquoi refuser le dialogue public des religions entre elles ? La
Rpublique court-elle un risque
lorganiser ? Pourquoi feindre
de croire quil nexiste pas de liens

entre le politique et le religieux ?
Est-il profitable de faire comme si
les positions politiques des citoyens
ntaient en aucune faon influences par leurs convictions intimes ?
Reconnaissons avec dlicatesse et
mesure au fait religieux la place
qui lui revient. Lidal rpublicain
est de faire en sorte que ce fait
religieux sexprime sans excs,
dans le respect de lordre public.
Cest, par exemple, la raison pour
laquelle les manifestations extrieures telles que les processions
et les sonneries de cloche du culte
catholique ont t limites par
les pouvoirs publics compter de
1875. Le droit public des Franais
concilie lexpression des croyances
avec le respect de lespace public.
Notre lacit postule le respect
absolu de la libert individuelle,
et notamment de lgalit entre la
femme et lhomme. Cest, du reste,
ce qui a lgitim la loi sur le voile
islamique, rponse des attitudes
souvent mues par le souci du sensationnel, voire de la provocation.
Mieux que quiconque, les lus
locaux savent ce quest la paisible
vie quotidienne des fidles des
religions. Celles-ci ne doivent pas
devenir un facteur de division au
sein de la Cit. Il convient donc
quelles aient toute leur place, mais
rien de plus que leur place, dans le
dbat public. Cest une affaire de
respect entre les citoyens. Tel est,
sans doute, le fruit principal de
notre lacit , mot intraduisible
et concept sans quivalent dans
nombre dtats voisins, fussent-ils
membres de lUnion europenne.
La France a besoin dhommes et de
femmes fiers de leurs convictions,
quelles postulent lexistence dune

transcendance ou quelles soient
matrialistes. Il faut leur permettre
de les exprimer avec discernement.
Mais il ne faut jamais oublier que la
dcision politique ne saurait rsulter de la rfrence un credo. Elle
doit dcouler du seul dbat rpublicain. Lucidit et mesure sont aussi
de rgle en la matire. Il nous faut
viter et les lus locaux sont en
premire ligne dans ce combat de
rpondre aux provocations de ceux
qui jouent sur les craintes des uns et
les apprhensions des autres.
Gardons-nous dun recours abusif
lide de tolrance, conue comme
lacceptation de lautre faute de
mieux . Sachons dnoncer linfluence dltre des discours xnophobes, qui enferment les croyants
dans une identit religieuse substitut
de citoyennet. Accepte comme le
sujet important quelle constitue,
la religion ne serait plus ni un objet
dinstrumentalisation ni un vecteur
de conflits. Dans notre pays, en matire religieuse comme dans tant
dautres, la Rpublique nest pas ce
qui divise les Franais quel que soit
leur culte. Elle demeure lessentiel de
ce qui les unit.
Grard Larcher
(6 septembre 2008)
pourquoi
cet article?
Un prolongement de la rflexion
sur la religion en abordant ses
implications politiques: quelle
place peut-elle occuper dans un
tat rpublicain, laque?
La culture
47
EXTRAIT
L'a rt i cle d u
MOTS CLS
dialectique
Chez Aristote, le mot dsigne les
raisonnements fonds sur des
principes seulement probables.
Kant reprendra ce sens en
faisant de la dialectique
transcendantale la logique de
lapparence qui pousse lesprit
humain sgarer hors des limites de lexprience possible.
Hegel en fonde le sens moderne : la dialectique devient
le processus par lequel une
contradiction se dpasse dans
une unit synthtique suprieure, processus qui commande le rel et la pense.
histoire
Du grec historia, enqute .
Ce mot recouvre principalement deux significations,
que la langue allemande distingue : le devenir historique
lui-mme, comme ensemble
dvnements (Geschichte), et
la connaissance du pass que
lhistorien essaie de constituer
(Historie).
La premire signification pose
le problme du sens et de la finalit de lhistoire; la seconde,
celui de la scientificit de la
discipline de lhistorien.
institution
Par opposition ce qui relve
de la nature, peut tre considr comme une institution
tout ce qui a t tabli par les
hommes (langage, traditions,
murs, rgles, etc.).
Il ny a pas de socit sans
institutions, cest--dire sans
organisation des activits humaines dans des structures
rgles. Linstitution est donc
cxtensive lhumanit.
interprtation
Interprter, cest donner une
signification un phnomne.
Linterprtation est un des
moments fondamentaux de la
comprhension.
48
La culture
Lessentiel du cours
Lhistoire
L
implique deux mouvements :

poser un objet extrieur
soi et le reconnatre comme
tant soi-mme. Cest ce qui
arrive lorsque je contemple
mon image dans un miroir
et que je la reconnais (et cest
justement ce dont tous les
animaux sont incapables).
histoire est toujours histoire dune communaut humaine:

il ny a pas plus dhistoire de lindividu pris isolment quil
ny a dhistoire des animaux. Il faut distinguer lhistoire
comme rcit fait par lhistorien des vnements passs et lhistoire comme aventure en train de se faire.
Lhistoire est-elle
une science?
Pourquoi faisonsnous de lhistoire?
Lhistorien rpond une exigence de vrit, le problme

tant quil raconte un pass
auquel il na pas t prsent.
Toutefois, cette exigence de
vrit ne suffit pas faire de
lhistoire une science. Toute
science a pour but de dgager
des constantes ou lois universelles et prdictives. Or,
lhistoire est une discipline
purement empirique : il ny
a pas de lois universelles de
lhistoire comme il y a des lois
en physique.
Lhistoire peut seulement
nous enseigner comment les
choses se sont passes, et non Hegel.
comment elles se passeront.
Si donc nous dfinissons une science par son
objet, alors lhistoire nest pas une discipline
scientifique ; en revanche, elle lest peut-tre
par sa mthode: lhistorien a pour but de dire
ce qui sest rellement pass partir de traces
quil authentifie et quil interprte.
Certainement pas pour en

tirer un quelconque enseignement ! Lhistoire
ne repasse pas les plats
(Marx): on ne peut tirer un
enseignement que de ce qui
se rpte, et lhistoire ne se
rpte jamais. Comme le remarque Hegel, sil suffisait
de connatre les anciennes
erreurs pour ne plus les
commettre, la paix rgnerait sur Terre depuis bien
longtemps
En quoi consiste le travail

de lhistorien?
Le travail de lhistorien est un travail dinterprtation: il ne sagit pas simplement pour lui de
faire une chronologie, mais dtablir le sens et

limportance des vnements ainsi que leurs
relations. Selon Dilthey, nous expliquons la nature, cest--dire que nous dgageons peu peu
les lois qui la rgissent; mais nous comprenons
la vie de lesprit.
De mme, lhistorien ne doit pas expliquer
les chanes causales et tablir des lois, mais
comprendre un sens ; aussi lobjectivit historique na-t-elle rien voir avec lobjectivit
scientifique: tant une interprtation, lhistoire
peut et doit toujours tre rcrite. En ce sens,
lhistoire est surtout la faon dont lhomme
sapproprie un pass qui nest pas seulement
le sien.
Nous faisons de lhistoire non

pour prvoir notre avenir,
mais pour garder trace de
notre pass, parce que nous nous posons la
question de notre propre identit : cest parce
que lhomme est en qute de lui-mme, parce
quil est un tre inachev qui ne sait rien de
son avenir, quil sintresse son pass. Par
lhistoire, lhomme construit et maintient son
identit dans le temps.
Lhistoire a-t-elle un sens?

Ici, il ne sagit plus de lhistoire comme discipline de lhistorien, mais de lhistoire en train
Toute la suite des hommes doit

tre considre comme un seul
homme qui subsiste toujours et
existera continuellement.
(Pascal)
Ce quenseignent lexprience
et lhistoire, cest que les peuples
et gouvernements nont jamais
rien appris de lhistoire.
(Hegel)
Alors, quel est lobjet extrieur

lui quun peuple pose, et comment le reconnat-il comme
tant lui ? Pour Hegel, lobjet
pos, ce sont les institutions:
cest en crant des institutions
charges de rgir la vie en
communaut quun peuple
parvient lexistence. Les institutions sont limage quun
peuple se donne de lui-mme,
elles matrialisent le peuple
comme peuple.
Comment un peuple
se reconnat-il dans
ses institutions?
La question est de savoir comment un peuple peut sidentifier ses institutions. Hegel se
souvient de la clbre phrase
de Louis XIV : Ltat, cest
moi ; celui qui permet au
peuple de se reconnatre dans
ses institutions, cest le chef
politique.
Napolon.
de se faire. La question est alors de savoir si

la totalit des actes humains a son unit et se
dirige vers un but (une fin), ou sparpille dans
un simple agrgat dactes individuels sans
rapport entre eux.
Hegel montre que lhistoire est en fait le processus par lequel un peuple devient conscient
de lui-mme, cest--dire conscient dexister en
tant que peuple; cest la raison pour laquelle
nous retenons principalement de lhistoire les
moments o notre peuple a t menac dans
son existence, autrement dit les guerres.
Comment un peuple devient-il

conscient de lui-mme?
Selon Hegel, parvenir la conscience de soi
Sans le grand homme ,

cette image de lui-mme
que sont les institutions lui
serait comme trangre : le
second moment de la prise
de conscience de soi est effectu par le chef clair (par
exemple Napolon) qui sidentifie aux institutions dun peuple et qui, anim
par la passion du pouvoir, les rforme et les
impose autour de lui.
OUTILS
La conception de lhistoire comme dploiement de la providence divine, chez saint

Augustin, La Cit de Dieu.
La thorie de la ruse de la raison de Hegel
(La Raison dans lhistoire).
Lanalyse des conditions dans lesquelles
lhistoire se droule pour lhomme; lhistoire
comme histoire de la lutte des classes (Marx,
LIdologie allemande).
Foucault et le concept de continuit ou
discontinuit de lhistoire, Cahiers pour
lanalyse.
MOTS CLS
temps de lhistoire et
temps de la nature
Le temps de la nature est
circulaire, il suit des cycles
(jours, saisons, gnration
et corruption). On ne peut
concevoir lhistoire de manire
cyclique, car cela impliquerait
un ternel retour, sans progrs
possible. Le temps de lhistoire
est linaire : nous pouvons
nous reprsenter lhistoire
sous forme dune chronologie
ou dun droulement successif
dvnements. Ce droulement
dans le temps donne un sens
lhistoire : il y a un pass
distinct de lavenir, et un droulement irrversible.
AUTEURS CLS
Dilthey (Wilhelm)
Philosophe allemand (18331911) qui influena le mouvement phnomnologique par
la distinction quil tablit entre
les sciences de la nature, qui
sattachent expliquer par
les causes, et les sciences de
lesprit , o il sagit de comprendre du sens.
Hegel
Philosophe allemand (17701831). Il sest attach rconcilier le rel et la pense au
sein dune philosophie conue
comme un systme domin
par la dialectique, ou processus de dpassement des
contradictions.
Cest en effet une philosophie
du processus rconciliateur, et
en ce sens une philosophie de
lhistoire, qui montre comment
lesprit parvient se conqurir
lui-mme en sextriorisant
dans le monde par ses crations,
en particulier juridiques et artistiques. Hegel souligne que
ce mouvement de sortie hors de
soi et de retour soi partir de
lextriorit, nest rien dautre
que le mouvement mme de la
conscience.
La culture
49
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Le pass passe-t-il vraiment? Que

retenons-nous de lui? Soppose-t-il
lavenir ou en est-il le produit?
Quest-ce que lhistoire?
Dissertation: Les hommes

savent-ils lhistoire quils font?
c) Les hommes connaissent le pass grce
ltude critique des documents.
Transition : Nexiste-t-il pas justement des
divergences dinterprtation sur un mme
vnement?
Pour Sartre, le pass existe aussi

comme projet, choix dun avenir.
Dans lhistoire, ce nest pas le pass
qui produit le prsent et lavenir,
mais ces derniers qui le construisent en dcidant de son sens. Ainsi,
le rapport naturel des parties du
temps sinverse.
Cest le futur qui dcide si le
pass est vivant ou mort. Le pass, en effet, est originellement
projet, comme le surgissement
actuel de mon tre. Et, dans la
mesure mme o il est projet
il est anticipation ; son sens lui
vient de lavenir quil presquisse.
Lorsque le pass glisse tout entier au pass, sa valeur absolue
dpend de la confirmation ou de
linfirmation des anticipations
quil tait. Mais cest prcisment
de ma libert actuelle quil dpend de confirmer le sens de ces
anticipations en les reprenant
son compte, cest--dire en anticipant, leur suite, lavenir quelles
anticipaient ou de les infirmer en
anticipant simplement un autre
avenir. [] Ainsi lordre de mes
choix davenir va dterminer un
ordre de mon pass et cet ordre
naura rien de chronologique. Il
y aura dabord le pass toujours
vivant et toujours confirm :
mon engagement damour, tels
contrats daffaires, telle image de
moi-mme quoi je suis fidle.
Puis le pass ambigu qui a cess
de me plaire et que je retiens par
un biais: par exemple, ce costume
que je porte et que jachetai
une certaine poque o javais le
got dtre la mode me dplat
souverainement prsent et, de
ce fait, le pass o je lai choisi
est vritablement mort. Mais
dautre part mon projet actuel
dconomie est tel que je dois
continuer porter ce costume
plutt que den acqurir un autre.
Ds lors il appartient un pass
mort et vivant la fois.
(Sartre, Ltre et le Nant.)
50
La culture
Lanalyse du sujet
Savoir ce que lon fait:
conscience et savoir de lacte effectu.
responsabilit et volont de lacte effectu.
Lhistoire:
ensemble des vnements passs, lchelle de
la socit, de la nation, de lhumanit.
discipline qui tudie et explique ces vnements.
Les hommes:
tout ou chaque individu, en tant quil participe
la vie collective.
les historiens, les grands personnages historiques.
Lhistoire.
La conscience.
La vrit.
La libert.
Laccroche
Le protocole de Kyoto atteste que les hommes ont
conscience quils btissent leur avenir.
II.Lhistoire est trop complexe.

a) Toutes les rpercussions dune dcision
sont impossibles prvoir, tant les facteurs sont
nombreux.
b) Les acteurs de lhistoire nont pas le recul
critique des historiens qui tudieront la priode.
c)On peut mme se demander sil nexiste pas un
processus de lois suprieures qui se dveloppent
linsu des acteurs de lhistoire (ex.: la ruse de
la Raison analyse par Hegel; la lutte des classes
analyse par Marx).
Transition: Dans ce cas, ny a-t-il pas une bonne
connaissance des lois de lhistoire?
III.Lhistoire peut tre dangereuse.
a) La causalit historique nest ni totalement
alatoire ni totalement ncessaire ou prvisible.
b)Affirmer connatre avec une certitude ce que
lhistoire va raliser est le propre des rgimes
totalitaires.
Conclusion
Les hommes ne savent pas lhistoire quils font et
ne sentendent pas tous sur lhistoire quils veulent.
Mais les leons de lhistoire permettent de donner
un certain cadre nos actions.

Parler uniquement de lhistoire au pass:
il sagit ici de lhistoire faite,
vue et juge au prsent.
La problmatique
Les actes et les motivations des grands personnages politiques, tout comme ceux, moindre
chelle, de tout un chacun, ne sont-ils pas
conscients et lucides ? Mais nest-ce pas toujours aprs coup que lhistoire et les historiens
peuvent juger de ce qui sest rellement produit?

I. Les actes et les motifs humains sont
conscients.
a) LHistoire rsulte de dcisions humaines :
guerres, changements de rgime
b)Tous les actes de lhomme saccompagnent
de conscience, psychologique et morale, la
diffrence des animaux.
Les bons outils

La thorie de la ruse de la raison de Hegel (La
Raison dans lhistoire).
Lanalyse des conditions dans lesquelles lhistoire se droule pour lhomme, chez Marx (LIdologie allemande).
Lhistoire est lactivit

de lhomme poursuivant
es propres buts.
Marx
la raison et le rel
EXTRAIT
Lessentiel du cours
abstraction
Du latin abstrahere, tirer,
enlever . Constitutive de la
pense et du langage, laction
dabstraire est lopration de
lesprit qui isole, pour le traiter
sparment, un lment dune
reprsentation ; la blancheur,
la libert, sont des abstractions.
a priori
Formule latine signifiant
partir de ce qui vient avant .
Dsigne ce qui est indpendant
de toute exprience et conditionne notre connaissance du
monde. Soppose a posteriori.
Thorie et exprience
On oppose souvent un savoir thorique et abstrait lexprience suppose concrte . Mais exprience peut sentendre en un triple sens: lexprience de lhomme dexprience
nest pas lexprience sensible dont parle Kant, ni non plus lexprience scientifique (ou exprimentation). Il ne faut pas alors
opposer chaque fois thorie et exprience: lexprience est au
contraire un moment ncessaire de la connaissance.
Je croirai avoir assez
fait, si les causes que
jai expliques sont
telles que tous les
effets quelles peuvent
produire se trouvent
semblables ceux que
nous voyons dans
le monde, sans menqurir si cest par
elles ou par dautres
quils sont produits.
comprendre,
expliquer
Distinction pose par Dilthey
pour rendre compte de la diffrence entre les sciences de
la nature et les sciences de
lesprit : alors que les phnomnes naturels ncessitent
une approche explicative,
en ce quils obissent des
causes dterminables par des
lois, lhomme, comme sujet
libre, et toutes les activits
humaines, doivent tre compris, car ils sont porteurs de
sens, dintentions, de projets,
quaucune causalit stricte ne
peut expliquer.
(Ren Descartes)
savoir qui nest pas thorique et

qui ne senseigne pas. Ainsi, je ne
peux pas transmettre dautres
ce que lexprience ma appris :
cest ce qui oppose le savoir-faire
de lexprience et le savoir thorique qui, lui, peut senseigner,
parce quil repose sur des rgles
connues et transmissibles.
concept
Du latin conceptus reu,
saisi . Produit de la facult
dabstraction, un concept est
une catgorie gnrale qui dsigne un caractre commun
un ensemble dindividus. Les
concepts, auxquels renvoient
les signes du langage, permettent dorganiser et de classer
notre saisie du rel.
concret
Est concret limage qui est
toujours limage dun objet en
particulier.
connaissance
Du latin cognitio, action dapprendre . Activit de lesprit
par laquelle lhomme cherche
expliquer et comprendre des
donnes sensibles.
52
La raison et le rel
Quel rle lexprience

sensible joue-t-elle
dans la connaissance?
Michael Faraday dans son laboratoire.
En quel sens peut-on opposer

thorie et exprience?
Le temps nest pas quune puissance dusure et
damoindrissement, car je peux toujours tirer
quelque chose des jours qui passent : au sens
courant, lexprience est alors cette sdimentation
en moi dun pass me permettant de faire mieux
et plus vite ce que jaccomplissais auparavant
pniblement. Cest en forgeant quon devient
forgeron, disait Aristote: lexprience me livre un
Lexprience est toujours singulire, et ne se partage pas. Cest

en cela que Kant a pu parler dexprience sensible en lui donnant
le sens de perception. La perception en effet est
toujours perception dune chose singulire, alors que
la connaissance se veut universelle.
Comment passer du triangle singulier que je vois
devant moi aux proprits universelles valant pour
tous les triangles ? Cest l pour Kant le travail de
lentendement : lexprience sensible est la matire
de la connaissance, mais elle nest pas delle-mme
connaissance. Pour connatre, il faut que lentendement donne cette matire la forme universelle dun
concept laide des catgories a priori.
motS CLS
Quest-ce quune
exprimentation
scientifique?
dduction
Descartes oppose la dduction,
comme raisonnement dmonstratif qui conclut partir de prmisses,
lintuition, qui est la saisie immdiate de lvidence de lide vraie.
Une dduction est valide quand
elle respecte les rgles de la logique.
Tout dabord, remarquons

quil ny a pas dexprimentations dans les sciences
pures comme les mathmatiques. Lexprimentation
scientifique, qui a pour but
de soumettre une thorie
lpreuve des faits, nest
pas simplement une exprience brute, parce quelle
utilise des processus visant
restreindre et contrler
les paramtres entrant en
jeu dans le rsultat final.
Ainsi, lexprimentation
scientifique se fait en laboratoire, et non en pleine
nature, parce quil sagit de
simplifier les mcanismes
naturels en restreignant les
causes dun phnomne
pour ne retenir que celles
qui seront testes dans le
protocole; on compare ensuite les rsultats obtenus
lorsquon fait varier un
paramtre donn.
exprience
On peut distinguer quatre sens principaux de lexprience:
lexprience sensible, cest--dire ce
que les sens nous rvlent du monde;
lexprience scientifique, cest--dire
lexprimentation, qui est un dispositif rgl de vrification des thories
scientifiques;
le savoir-faire technique acquis
force de pratique;
la sagesse acquise par lhomme
dexprience au contact des preuves
de la vie.
fait
Un fait est une donne constatable
de lexprience, dont lobjectivit
est cependant discutable, dans
la mesure o son sens dpend
de son interprtation et dune
construction thorique pralable,
surtout en science.
Quel rle
lexprimentation
joue-t-elle dans
les sciences?
Alors que lexprience
sensible nous est donne
immdiatement, lexprimentation, elle, est
construite. Elle suppose au
pralable un travail thorique de lentendement :
elle na en science quune
fonction de confirmation ou
dinfirmation dhypothses thoriques qui ne sont pas, quant
elles, tires directement de lexprience. On pourrait alors soutenir,
avec Karl Popper, que les sciences
exprimentales ne reoivent
quun enseignement ngatif de
lexprience : lexprimentation
est incapable de prouver quune
thorie est vraie, elle pourra
induction
Mode de raisonnement qui
consiste tirer des lois gnrales
de faits particuliers.
Le raisonnement inductif soppose
au raisonnement hypothticodductif, qui part dhypothses
gnrales pour en infrer des
consquences particulires.
seulement montrer quelle nest
pas fausse, cest--dire quon ne lui
a pas encore trouv dexception.
En effet, lexprimentation repose
sur le principe dinduction, qui
dit quune thorie confirme un
grand nombre de fois sera considre comme valide. Mais pour que
sa validit soit absolue, il faudrait
un nombre infini dexpriences, ce
qui est impossible.

La preuve par la manipulation p.55
(Pierre Jacob, 21 juillet 1989.)
En dautres termes, lexprience

a en science un rle rfutateur de
la thorie, qui nest jamais entirement vrifiable : cest la thse
de la falsifiabilit des thories
scientifiques. La vrit nest donc
pas lobjet de la physique, qui
recherche bien plutt un modle
dexplication cohrent et efficace
de la nature. Le physicien est
devant la nature comme devant
une montre ferme , disait
Einstein en citant Descartes: peu
lui importe, finalement, de savoir
comment la montre fonctionne,
le tout tant de proposer une
explication efficace pour prdire
les mouvements des aiguilles.
intuition
Du latin intuitus, regard . Chez
Descartes, acte de saisie immdiate
de la vrit, comme ce qui simpose
lesprit avec clart et distinction.
Lintuition soppose la dduction,
qui parvient la vrit par la mdiation de la dmonstration. Chez Kant,
lintuition dsigne la faon dont un
objet nous est donn ; tout donn
tant ncessairement sensible, il ne
pourra y avoir pour lhomme que
des intuitions sensibles, et jamais,
comme Descartes le soutenait, des intuitions intellectuelles. Kant appelle
intuitions pures, ou formes a priori
de la sensibilit, lespace et le temps.
La raison et le rel
53
motS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Karl Popper
N Vienne, Karl Popper quitta
lAutriche en 1936. Dix ans plus
tard, il sinstalla dfinitivement
Londres. Cest par ses discussions avec les physiciens, les
biologistes, les zoologistes, les
mathmaticiens et les logiciens
quil dveloppa non seulement
une nouvelle pistmologie, mais
plus gnralement une nouvelle
philosophie du progrs.
Il sest attach penser la distinction entre science et non science,
montrant que le caractre propre
dune science nest pas sa vrifiabilit, mais sa falsifiabilit, ce qui
exclut du domaine des sciences le
marxisme et la psychanalyse, qui
ne peuvent sexposer au dmenti
exprimental. De langlais to falsify, rfuter , la falsifiabilit
caractrise les thories scientifiques, en tant quelles sont toujours susceptibles dtre infirmes
par lexprience, sans pour autant pouvoir tre dfinitivement
confirmes par elle.
Lpistmologie volutionniste
de Popper promeut lessai, la dmarche hypothtico-dductive, la
slection naturelle, llimination
critique de lerreur. Le paradoxe
est que Popper avait dabord soutenu que la thorie darwinienne
elle-mme ntait pas vritablement scientifique, car irrfutable
et tautologique.
CITATIONS
Je ne forge pas dhypothses.
(Newton)
Il est enfin des fantmes ordinaires des dogmes dont les
diverses philosophies sont composes, et qui, de l, sont venus
stablir dans les esprits.
(Bacon)
Une thorie qui nest rfutable
par aucun vnement qui se
puisse concevoir est dpourvue
de caractre scientifique.
(Karl Popper)
Il nest de science que de luniversel.
(Aristote)
54
La raison et le rel
Dissertation: Une thorie scientifique

est-elle une invention ou une dcouverte?
I.Toute thorie suppose une dcouverte.
a)La dcouverte a ncessit du temps et des efforts
dans la mesure o lobjet dcouvert nest pas directement apparent (par exemple: lhliocentrisme,ou
linconscient freudien).
b) Une dcouverte scientifique se fait aussi contre
des ides acceptes jusqualors. Il sagit dliminer
les inventions thoriques, fruits de croyances et
de prjugs (cf.analyse de Bachelard).
Transition : Inversement, ne faut-il pas justement
imaginer et concevoir abstraitement une hypothse,
avant den faire une thorie?
Isaac Newton.
Lanalyse du sujet
Thorie scientifique:
ide dexplication, de schma gnral des phnomnes.
ide dobjectivit, de mthode reconnue.
Invention:
ide de cration, et defficacit dans le domaine
technique.
ide de fiction, voire de fabulation, dans le domaine
psychologique.
Dcouverte:
ide de ralit objective, de fait rellement existant.
ide dvnement arriv soit par hasard, soit, au
contraire, aprs des recherches difficiles.
Thorie et exprience.
La vrit.
La dmonstration.
Laccroche
Des savants sont cits par certains courants
religieux pour cautionner la thse du crationnisme
contre la thorie de Darwin, encore de nos jours.
La problmatique
Une thorie scientifique consiste-t-elle mettre jour
des faits, des lois de la nature ignores jusqualors, ou
ncessite-t-elle aussi une construction mentale qui
lapparente une invention? Comment reste-t-elle
alors objective?
II.Toute thorie contient une part dinvention.

a)La loi dcouverte a ncessit une hypothse a priori
et une exprimentation monte de toutes pices pour
vrifier lhypothse (cf. exemples de Kant).
b)Les mathmatiques reposent sur des vrits abstraites, conues par lesprit humain (ex.: le zro, la
racine carre, etc.).
c)En sciences humaines, linterprtation est ncessaire pour comprendre les faits observs.
Transition : Comment distinguer ce qui est scientifique de ce qui ne lest pas?
III.Linvention est le terme le plus appropri.
a) Les conditions de la scientificit dune thorie
reposent sur la vrification toujours possible des
faits(cf.analyse de Popper sur la diffrence avec la
doctrine ou la croyance).
b) Linvention a un sens technique. Or les thories
scientifiques sont vraies dans la mesure o lon peut
les appliquer au rel observ (cf.analyse de Comte).
Conclusion
Une thorie scientifique est plus une invention
quune dcouverte, mais elle ne peut se passer dun
rappel constant aux faits observs.
Les bons outils

Kant, Critique de la raison pure (prface). Lauteur dcrit
lexprimentation et la construction rationnelle pralables, propres aux grandes dcouvertes scientifiques.
Bachelard, La Formation de lesprit scientifique.
Bacon, Lexprience peut-elle vrifier ou dmentir
une thorie?, Novum organum (la perception et la
raison sont soumises lerreur, seule lexprience
permet ltablissement dune thorie).
Hume, Enqute sur lentendement humain.

Sparer totalement dcouverte et invention
pour constituer les parties du devoir.
La preuve par la manipulation

Les lectrons existent-ils dans la ralit ou ne sont-ils quune construction de lesprit?
Ian Hacking choisit la thse du ralisme et la dmontre.
ans Concevoir et exprimenter, Ian Hacking

dnonce lemprise traditionnelle quexercent les thories
sur la philosophie des sciences
orthodoxe au dtriment de
lexprimentation. Si vous voulez comprendre la dmarche des
sciences exprimentales, dit en
substance Hacking ses collgues,
quittez vos bibliothques et faites
un stage dans un laboratoire. Apprenez, par exemple, bombarder
une goutte de niobium avec des
lectrons. Un microscopiste, crit
Hacking, a plus de tours dans
son sac que le plus imaginatif
des philosophes qui rflchit
la perception dans son fauteuil.
Grce son rudition, lauteur sait
faire apprcier les trsors mconnus dingniosit dploys par les
exprimentations pour russir
une exprience : pour colorer le
noyau dune cellule sans crever
la membrane ou surmonter les
aberrations optiques ou chromatiques dun microscope. Dans la
seconde partie du livre (intitule
Intervenir), il plaide avec brio
pour que soit octroye lexprimentation la dignit intellectuelle
quelle mrite et que soit reconnue son indpendance vis--vis
de la dmarche thorique.
Mais, lui objectera-t-on, le programme de rhabilitation de lexprimentation ne prsuppose-t-il
pas fallacieusement que tous les
philosophes des sciences contemporaines accordent un privilge
rationaliste aux thories sur
lexprience ? La seule existence
de la tradition empiriste, qui a
mis en vedette tantt la vrifiabilit tantt la rfutabilit des
hypothses scientifiques (par des
faits observables), ne suffit-elle
pas discrditer le programme
de Hacking ?
Pour deux raisons, la rponse est
non. Premirement, un exprimentateur na pas pour unique
mission de corroborer ou de rfuter une thorie labore par

un thoricien. Les muons furent
dcouverts en 1936 par des exprimentalistes. Ils furent dabord
identifis tort aux msons, qui
taient, selon le thoricien Yukawa, le sige des interactions
fortes qui prservent lunit
de latome. Les exprimentalistes ne connaissaient pas plus
lhypothse de Yukawa que les
radioastronomes Penzias et Wilson ne cherchaient corroborer
lhypothse du Big Bang lorsquils
dcouvrirent en 1965 le rayonnement cosmique.
Le cynisme
anti-philosophique
Deuximement, exprimenter,
ce nest pas simplement regarder,
ft-ce dans un appareil. Outre que
lobservation est un don ou un
talent, en sciences exprimentales, pour voir quelque chose,
il faut savoir faire fonctionner
lquipement tlescope ou microscope. Cela ne prouve-t-il pas
que lexprimentation dpend
dune thorie optique ? Non,
rpond rsolument lauteur : pour
construire un appareil, on a besoin dune thorie explicite, mais
savoir lutiliser correctement, cest
possder une connaissance tacite.
Cest pourquoi Hacking na pour
la doctrine idaliste de limprgnation thorique de lobservation, dfendue entre autres
par Paul Feyerabend, pas plus de
sympathie que pour la rduction
empiriste de lexprimentation
lobservation. Il tient bon droit
pour absurde dassimiler une
thorie scientifique explicite une
proposition implicite comme ma
croyance ordinaire selon laquelle
lair qui spare mes yeux de la
page sur laquelle jcris ne dforme pas les lettres que je vois.
La premire partie (intitule Reprsenter ) tant consacre au
ralisme scientifique, il reste

examiner la thse qui unifie le
livre : lexprimentation est le
meilleur argument en faveur du
ralisme scientifique. la question : Les lectrons existeraientils si aucun membre de lespce
humaine navait essay de dterminer leur charge lectrique ?,
un raliste rpond oui. Cette
question est-elle sense ? Hacking
la juge futile mais non dnue
de sens.
Depuis que la philosophie analytique a accompli un tournant
linguistique , l ascension smantique (et non lascendant
smantique comme le dit la
traduction) est devenue et Hacking le dplore le slogan de
lorthodoxie : pour comprendre
la formation des concepts et des
thories scientifiques, examinez
les mots utiliss pour les exprimer. Pour savoir si les lectrons
existent indpendamment de
lesprit humain, examinez lusage
que font les physiciens du mot
lectron. Le raliste orthodoxe
affirme et son adversaire le nie
que le mot lectron a, autant que
le mot table, une rfrence dans
la ralit physique.
Aux partisans de lascension smantique, Hacking reproche de
supposer que voir, cest dire.
Pour comprhensible que soit
la thse raliste, les arguments
linguistiques ne psent, selon
Hacking, pas plus en sa faveur
que le fait de rputer vraie
une thorie nexplique ses succs
exprimentaux. Malgr lambivalence de lauteur (qui dnonce le
cynisme anti-philosophique),
la premire partie offre une
prsentation claire et lucide des
controverses linguistiques entre
partisans et adversaires orthodoxes du ralisme scientifique.
La preuve que les lectrons
existent, dit Hacking, cest que
le physicien sen sert pour bom-
barder une goutte de niobium. Si

le raliste cherche des raisons de
croire en lexistence des lectrons,
quil renonce difier une thorie
de la rfrence du mot lectron et
quil apprenne les manipuler !
Un philosophe orthodoxe dtectera deux faiblesses dans le
pragmatisme de Hacking. Dune
part, un physicien a beau affirmer
quil voit des particules microphysiques, cela ne constitue pas,
selon Hacking (contrairement la
manipulation exprimentale), un
argument en faveur de lexistence
des particules. Pourquoi Hacking
accorde-t-il au mot bombarder
dans la bouche du physicien un
privilge dont il prive le mot voir?
Dautre part, la manipulation exprimentale des lectrons milite
en faveur de leur existence parce
quelle rvle leur capacit entrer
dans des interactions causales.
Mais, comme Hacking ne relve
pas le dfi de Hume qui niait que
le mot cause ait une rfrence
dans la ralit physique et qui
tenait la causalit pour une projection de lesprit humain, un
disciple de Hume ne prendra pas
la manipulation exprimentale
des lectrons pour un argument
dcisif en faveur de leur existence.
En dpit de ces rserves, il faut lire
le livre de Hacking, qui est une
mine de rflexions sur lexprimentation scientifique.
Pierre Jacob
(21 juillet 1989)
pourquoi
cet article?
Quest-ce qui prime dans la
science daujourdhui? La thorie ou lexprience?
partir dun livre de Ian Hacking,
cet article de Pierre Jacob propose
des lments de rponse.
La raison et le rel
55
ZOOM SUR
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
apodictique
Du grec apodeiktikos, dmonstratif. Un jugement apodictique
nonce une vrit ncessaire ;
cest le cas des propositions de la
logique et des mathmatiques.
Se distingue chez Kant du jugement assertorique, qui nonce
un fait contingent, simplement
constat, et du jugement problmatique, qui nonce un fait
possible.
La dmonstration
(prmisse majeure), or tous les philosophes sont des
hommes (prmisse mineure) donc tous les philosophes
sont mortels (conclusion): cest--dire, Tout A est B, or
tout C est A, donc tout C est B. Ce syllogisme, constitu
dune majeure, dune mineure et dune conclusion universelles affirmatives, est effectivement concluant (la
conclusion est ncessairement dduite). Mais il existe
des combinaisons incorrectes, comme: Tout A est B, or
quelque B est C, donc tout A est C; comme le montrera
Leibniz, parmi les 512combinaisons syllogistiques possibles, 88seulement sont concluantes. Les autres sont des
paralogismes, cest--dire des syllogismes formellement
faux. Quelle que soit la combinaison, il faut en fait, pour
que le raisonnement soit concluant, que la conclusion
soit dj contenue dans les prmisses: cest seulement
dans ce cas quelle est ncessairement dduite, donc que
le syllogisme est concluant du point de vue formel.
Principe premier indmontrable

dun raisonnement dductif. Se
distingue du thorme, qui est
une proposition dmontre.
Tend aujourdhui se confondre
avec le postulat, pour dsigner
un principe accept de manire
purement hypothtique, sans que
sa vrit ou sa fausset puisse tre
tranche.
catgorie
connaissance
Du latin cognitio, action dapprendre. Activit de lesprit par
laquelle lhomme cherche expliquer et comprendre des donnes
sensibles.
Le problme de lorigine et du fondement de la connaissance, ainsi
que celui de ses limites, oppose en
particulier Kant et les empiristes.
dduction
Descartes oppose la dduction,
comme raisonnement dmonstratif qui conclut partir de
prmisses, lintuition, qui est la
saisie immdiate de lvidence de
lide vraie.
Une dduction est valide quand
elle respecte les rgles de la logique.
56
La raison et le rel
pistmologie
Du grec pistm, science , et
logos, discours. Partie de la philosophie qui tudie la dmarche
scientifique et sinterroge sur les
fondements de la science et la
validit de ses noncs.
Comme le remarquait Husserl, la volont de dmontrer est apparue en Grce antique, aussi bien dans le domaine mathmatique
que dans celui de la logique. tre rationnel, lhomme a en effet
la possibilit darticuler des jugements prdicatifs dans des raisonnements en trois temps nomms syllogismes, et qui sont la
forme mme de la dmonstration.
axiome
Chez Aristote, les catgories dsignent les diffrentes modalits

que prend le verbe tre dans les jugements prdicatifs (par exemple
le lieu, la quantit, la qualit, etc.).
Chez Kant, les catgories sont les
concepts a priori fondamentaux
de lentendement, qui permettent
de lier et de classer les intuitions
sensibles, rendant ainsi possible
la connaissance. Elles sont regroupes sous quatre rubriques: quantit, qualit, relation et modalit.
motS CLS
Pythagore.
Quest-ce que la logique formelle?

Il existe diffrents genres de jugements prdicatifs qui
vont permettre diffrents types de combinaisons. Il faut
en effet distinguer quatre quantits dans nos jugements
(universelle, particulire, indfinie, singulire) et deux
qualits (affirmative et ngative). Par exemple, tout
S est P est une proposition universelle affirmative, et
quelque S nest pas P, une proposition particulire ngative. Produire une dmonstration, alors, cest combiner
ces diffrents types de propositions en syllogismes, en
sorte que la conclusion simpose ncessairement. Or, ce
que remarque Aristote, cest que certaines combinaisons
sont possibles, mais que dautres ne sont pas concluantes,
quel que soit le contenu des propositions on dira en
de tels cas que le raisonnement est formellement faux.
La logique formelle a alors pour but de montrer quelles
sont les formes possibles dun raisonnement cohrent,
cest--dire dtablir les rgles formelles de la pense,
indpendamment du contenu de cette pense.
Quest-ce quun syllogisme

concluant?
Un syllogisme est constitu de deux prmisses
(une majeure et une mineure) et dune conclusion.
Par exemple, tous les hommes sont mortels
La logique formelle peut-elle

constituer linstrument de toute
connaissance?
Telle que nous lavons dfinie, la logique est une
science formelle. Comme telle, elle est une condition
ncessaire, mais non suffisante, pour la vrit dune
dmonstration: un syllogisme peut tre concluant
du point de vue formel, et faux du point de vue
matriel, cest--dire eu gard son contenu. Csar
est un nombre premier; or un nombre premier nest
divisible que par un et par lui-mme ; donc Csar
nest divisible que par un et par lui-mme est un
syllogisme formellement cohrent, mais absurde
matriellement (dans son contenu).
Dailleurs, un syllogisme pose ses prmisses comme
tant vraies sans pour autant le dmontrer. En fait,
la logique na pas pour but de dmontrer la vrit
des prmisses, mais dtablir toutes les dductions
cohrentes quon peut en tirer: si jadmets que la majeure est vraie, et si jadmets que la mineure est vraie,
que puis-je en tirer comme conclusion? Au dbut de
chaque syllogisme, nous sous-entendons donc: sil
est vrai que. Les prmisses sont des hypothses, et
la logique en tant que telle ne peut produire que des
raisonnements hypothtico-dductifs. La logique
naugmente en rien notre connaissance, elle ne
fait quexpliciter une conclusion qui par dfinition
devait dj tre contenue dans les prmisses, en ne
tenant en outre aucun compte du contenu mme
des propositions.
induction
Mode de raisonnement qui
consiste tirer des lois gnrales de
faits particuliers. Le raisonnement
inductif soppose au raisonnement
hypothtico-dductif, qui part dhypothses gnrales pour en infrer
des consquences particulires.
intuition
Raphal, Lcole dAthnes (dtail). Euclide et Archimde entours dlves.
Aristote, nous dit Descartes, sest

tromp sur ce point : la logique,
art de la dmonstration formelle,
est lart des dmonstrations
vides et en un sens, inutiles. Elle
ne saurait servir de mthode ou
dinstrument (en grec organon)
la connaissance en gnral.
Y a-t-il une autre

mthode pour
dmontrer?
Selon Pascal dans LEsprit de la
gomtrie, cest la mathmatique,
et plus exactement la gomtrie,
qui fournit la connaissance le
moyen de dcouvrir la vrit et de
la dmontrer: il ne faut employer
aucun terme sans en avoir dabord
expliqu le sens, et naffirmer que
ce que lon peut dmontrer par des
vrits dj connues.
Mais il y a des termes que lon ne
saurait dfinir, parce quils nous
servent dfinir tout le reste :
les mots primitifs. Ainsi, je ne
peux pas dfinir des mots comme
temps ou tre, mais je nai
pas besoin dune telle dfinition,
parce que je sais intuitivement ce

que ces mots veulent dire.
La mthode gomtrique ne nous
conduit donc pas vouloir tout dfinir, mais au contraire partir de
termes absolument vidents pour
dfinir les autres et commencer
nos dductions. Cest exactement ce
que dit Descartes: la mthode de la
connaissance, cest la mthode gomtrique, qui consiste dduire des
vrits de plus en plus complexes
partir dides claires et distinctes.
Ainsi, dans son thique, Spinoza va
appliquer la philosophie la mthode des gomtres: on pose des
dfinitions et des axiomes dont
on dduit tout le reste, y compris
lexistence et la nature de Dieu.
La mthode
gomtrique peutelle constituer
lorganon de
la connaissance?
Leibniz montre quon ne peut gnraliser la mthode gomtrique toute
la connaissance: avec cette mthode,
toutes les dductions reposent en
effet sur des termes primitifs indfi-

Aristote: La prudence du juste milieu p.59
Propos recueillis par Jean Birnbaum, (1er fvrier 2008)
nissables, mais rputs parfaitement

clairs et vidents. Or, pour Leibniz,
lvidence est un critre purement
subjectif : quand je me trompe, je
prends une erreur pour une vidence,
en sorte que lvidence nest pas elle
seule le signe de la vrit.
Kant, surtout, va dmontrer que la
mthode gomtrique na de sens
quen mathmatiques : la dfinition du triangle me dit ce quest un
triangle, mais pas sil existe rellement quelque chose comme un
triangle. La mthode gomtrique
est donc incapable de passer de la
dfinition lexistence.
Cela na aucune importance en
mathmatiques : peu importe au
mathmaticien que le triangle existe
rellement: pour lui, la question est
simplement de savoir ce que lon peut
dmontrer partir de la dfinition
du triangle et des axiomes de la gomtrie. Mais quand la mtaphysique
entend dmontrer lexistence de Dieu
selon une mthode mathmatique,
elle est dans lillusion, parce que les
mathmatiques sont justement incapables de dmontrer lexistence
de leurs objets. Selon Kant, le seul
moyen notre porte pour savoir si
un objet correspond rellement au
concept que nous en avons, cest lexprience sensible. Au-del des limites
de cette exprience, nous pouvons
penser, dbattre, argumenter, mais
pas dmontrer ni connatre.
Du latin intuitus, regard. Chez

Descartes, acte de saisie immdiate
de la vrit, comme ce qui simpose
lesprit avec clart et distinction.
Lintuition soppose la dduction,
qui parvient la vrit par la mdiation de la dmonstration.
Chez Kant, lintuition dsigne la faon dont un objet nous est donn;
tout donn tant ncessairement
sensible, il ne pourra y avoir pour
lhomme que des intuitions sensibles, et jamais, comme Descartes
le soutenait, des intuitions intellectuelles. Kant appelle intuitions
pures, ou formes a priori de la
sensibilit, lespace et le temps.
Chez Bergson, lintuition est le seul
mode de connaissance susceptible
datteindre la dure ou lesprit, par
opposition lintelligence, qui a
pour vocation de penser la matire.
jugement analytique,
jugement synthtique
Distinction kantienne. Un jugement
analytique est un jugement dont le
prdicat est tir du sujet, et qui, de
ce fait, nest quune explicitation
qui ne nous apprend rien de neuf.
loppos, un jugement synthtique
est un jugement dont le prdicat est
ajout au sujet sans quil en ait t
tir. Il ny a de connaissance nouvelle que si le jugement qui lnonce
est synthtique. Kant montre que
tous nos jugements synthtiques
ne sont pas empiriques: il existe
des jugements synthtiques a
priori, par exemple dans les propositions des mathmatiques et de
la physique pure.
La raison et le rel
57
motS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Pascal et les mots

primitifs
Dissertation: Lexprience peut-elle

dmontrer quelque chose?
offre-t-elle nanmoins un savoir dmontr, prouv?
Nest-elle pas au contraire toujours particulire, voire
subjective? Inversement, nest-elle pas ce qui permet
dinvalider une dmonstration?
Pourquoi selon Pascal ne puis-je pas

dfinir les mots primitifs?
Pascal nomme primitifs des mots
comme espace ou temps ,
etc. : ce sont des termes premiers
laide desquels je dfinis la signification de tous les autres mots.
Vouloir dfinir le temps, cest donc
vouloir dfinir un terme simple et
premier par une suite de termes
drivs et complexes, en sorte que
la dfinition serait elle-mme plus
complique que ce quelle est cense
dfinir (autrement dit: ce nest pas
une dfinition !). Simplement, ce
nest pas parce que nous entendons
intuitivement les mots primitifs
que nous ne pouvons pas les dfinir : il faut plutt dire que cette
impossibilit o nous sommes nest
pas un problme, parce que nous
avons de ces termes simples une
entente intuitive et vidente.

I.Lexprience nest pas un outil adquat de dmonstration.
a) La dmonstration est utilise en logique et en
mathmatique, o lon procde par lenchanement
ncessaire de propositions abstraites, sans lien avec
des donnes de lexprience.
b)Lexprience ne peut donner que des vrits particulires ou gnrales, mais jamais universelles ou
ncessaires (cf.analyse dAristote).
c)Lexprience, en tant quelle fait intervenir la perception
sensible, est mme susceptible de crer des illusions:
elle nous donne voir que le soleil tourne, par exemple.
Transition: Dun autre ct, lexprience du pendule
de Foucault dmontre bien la rotation de la Terre.
Mathmatique et
connaissance
Pourquoi la mathmatique ne peutelle pas fournir une mthode pour
toute connaissance?
Parce quelle est incapable de passer
de la dfinition dun tre la preuve
de son existence Il ne sagit pas ici
de savoir si lon peut mathmatiser
la connaissance, mais si la connaissance peut suivre la mthode gomtrique en procdant par axiomes,
dfinitions et dductions. Or, ce que
remarque Kant, cest quil ne suffit
pas davoir un concept cohrent de
quelque chose pour que ce quelque
chose existe rellement: il ne suffit
pas de penser un billet de 100euros
dans sa poche pour quil y en ait un.
Or le mathmaticien travaille sur de
purs concepts (sa question est par
exemple: tant admise la dfinition
du triangle, que puis-je en tirer ?).
Mais on ne saurait dduire lexistence relle dun triangle de sa dfinition; dailleurs, le mathmaticien
a un concept parfaitement dfini
du triangle alors que les triangles
nexistent pas! Ainsi, ds quil sagit
de savoir si quelque chose existe ou
non (par exemple Dieu), la mthode
des gomtres est impuissante.
58
La raison et le rel
Aristote.
Lanalyse du sujet
Lexprience:
au sens commun, le vcu, le savoir et le savoir-faire
acquis par la pratique.
au sens philosophique, lensemble des perceptions
sensibles.
au sens scientifique, lexprimentation, dans des
conditions dfinies par un protocole et une mthode.
Peut-elledmontrer:
ide de possibilit, de capacit.
ide de vrit totalement certaine et objective.
Quelque chose:
tout fait concret et rel, quil soit naturel, psychologique ou social.
tout lment identifiable, mme abstrait : une
hypothse, un rsultat de calcul
La dmonstration.
Thorie et exprience.
La vrit.
La problmatique
Si la connaissance acquise par lexprience, notamment dans le milieu professionnel, est valorisante,
II.Lexprience est requise dans toute dmonstration.

a)Lexprience scientifique a une valeur de dmonstration, puisque les paramtres sont au pralable
dfinis par la raison, de telle sorte que le rsultat soit
probant (cf.analyse de Bachelard).
b)Inversement, un fait nouveau observ peut infirmer une thorie accepte jusqualors. Lexprience
peut alors prendre la valeur dune preuve contraire
(cf.analyse de Popper sur la falsifiabilit).
c)Lexprience au sens le plus courant est requise, y
compris pour figurer des dmonstrations gomtriques, ou pour dvelopper les aptitudes purement
abstraites de lesprit humain (cf.analyse de Leibniz sur
le double rle de linn et de lacquis dans nos ides).
Conclusion
Lexprience ne dmontre jamais elle seule quelque
chose, mais elle entre en ligne de compte, par vrification ou par rfutation, dans le processus de
dmonstration.

Parler de lexprience seulement
au sens scientifique.
Les bons outils

Popper, De la connaissance objective, o lauteur
fait une analyse des oprations dinduction et de
dduction (chapitre1).
Bachelard, La Formation de lesprit scientifique.
Pascal, LEsprit de la gomtrie; Penses.
Aristote, Analytiques.
Kant, Critique de la raison pure.
Aristote: La prudence du juste milieu

Lthique Nicomaque est le deuxime volet du Monde de la philosophie . Entretien
avec Alain Badiou, professeur mrite lcole normale suprieure.
Quelle est la place
dAristote et de
sa pense dans votre
propre itinraire
philosophique ?
Une place trs importante : celle de
lAdversaire. Lopposition PlatonAristote symbolise en effet deux
orientations philosophiques tout
fait irrductibles. Et ce quelle que
soit la question. Dans le champ ontologique, le platonicien privilgie
la puissance sparatrice de lIde,
ce qui fait des mathmatiques le
vestibule de toute pense de ltre ;
laristotlicien part du donn empirique, et veut rester en accord avec la
physique et la biologie. En logique, le
platonicien choisit laxiome, qui institue, voire fonde souverainement,
un domaine entier de la pense
rationnelle, plutt que la dfinition,
o Aristote excelle, qui dlimite et
prcise dans la langue une certaine
exprience du donn.
En thique, le platonicien privilgie la
conversion subjective, lveil soudain
une voie antrieurement inaperue
vers le Vrai, alors que, du ct dAristote, prvaut la prudence du juste
milieu, qui se garde droite comme
gauche de tout excs. En politique,
laristotlicien dsire le dbat organis entre les intrts des groupes et
des individus, le consensus labor,
la dmocratie gestionnaire. Le platonicien est anim par la volont de
rupture, la possibilit dune autre
destination de la vie collective, le
got du conflit ds lors quil met en
jeu des principes. En esthtique, la vision du platonicien fait du Beau une
des formes sensibles du Vrai, tandis
quAristote met en avant la fonction
thrapeutique et quasi corporelle
des spectacles.
Comme depuis ma jeunesse je suis,
quant lorientation principale, du
ct de Platon, ltude trs soigneuse dAristote ma fourni
de nombreux et remarquables
contre-exemples. Jen citerai
quatre. Jai propos une ontologie
du Multiple dont lultime support
est le multiple-de-rien, lensemble

vide. Pour exposer cette philosophie du vide, je me suis appuy
sur le trs beau texte de sa Physique
o Aristote dmontre que le vide
nexiste pas... Pour soutenir que les
mathmatiques sont essentielles
ds lors quon veut distinguer les
options possibles de la pense philosophique, jai pris contre-pente
le livre bta de la Mtaphysique
o Aristote explique que la seule
vertu des mathmatiques est
dordre esthtique. Jai class les
diffrents rapports entre les arts
et la philosophie de telle sorte que
la doctrine dAristote sur ce point,
dans sa Potique, est en quelque
sorte coince entre Platon et
le romantisme, et rejete du ct
de la psychanalyse. Jai galement
utilis les fameux dveloppements
de la Politique sur le lien entre la
dmocratie et la croissance de la
classe moyenne, pour faire un sort
lapologie contemporaine, dans
notre Occident, desdites classes.
Quel est le texte

dAristote qui vous
a le plus marqu,
nourri, et pourquoi ?
Sans aucun doute le livre gamma de
la Mtaphysique, texte fameux entre
tous, et dont Barbara Cassin et Michel
Narcy ont propos il y a quelques annes une lecture tout fait nouvelle.
Dans ce texte, tout dabord, Aristote
nonce quil existe une science de
ltre en tant qutre , programme
que je suis un des rares avoir pris
au pied de la lettre, puisque pour moi
les mathmatiques, qui proposent
une ontologie du multiple pur, sont
lexistence avre de cette science.
Aristote indique ensuite que le mot
tre se prend en diffrents sens,
mais en direction de lun . Et en
effet, pour moi, ltre est une notion
quivoque, ds lors quon lapplique
la fois lexistence rgle de ce qui est
(les multiplicits disposes sous la loi
dun monde) et la force de rupture
de ce qui survient (ce que jappelle
un vnement). Donc, tre se dit

au moins en deux sens. Cependant,
ces deux sens sont polariss lun
et lautre par lexistence de vrits,
construites dans un monde sous
leffet de lvnement. En ce sens
on peut dire que tre se dit en
direction de lun , ce qui signifie :
une vrit est ltre rel des multiples
consquences dun vnement.
Enfin, Aristote dfinit gnialement
(dans son contexte lui, qui est celui
des sujets et des prdicats) ce quon
nomme aujourdhui la logique classique, partir de deux proprits
fondamentales de la ngation : le
principe de non-contradiction (on
ne peut avoir en mme temps et
sous le mme rapport la vrit de P
et la vrit de non-P), et le principe
du tiers exclu (on doit avoir ou P, ou
non-P). Or, ce nest quaujourdhui
que nous savons quen utilisant
ces deux proprits on peut dfinir
en ralit trois types diffrents de
logique : la classique en effet, mais
aussi la logique intuitionniste,
avec principe de non-contradiction mais sans le tiers exclu, et la
logique paraconsistante, avec le
tiers exclu mais sans le principe
de non-contradiction. Ce qui en
ralit veut dire quil existe trois
notions essentiellement diffrentes
de la ngation. Cette variabilit de
la catgorie logique de ngation
a des consquences incalculables,
et il est certain quAristote a vu le
problme dans toute son tendue.
Le platonicien, ici, sincline devant
le gnie en quelque sorte grammatical dAristote.
O cet auteur
trouve-t-il, vos yeux,
son actualit
la plus intense ?
Tout le monde est aujourdhui aristotlicien, ou presque ! Il y a cela
deux raisons distinctes, quoique
convergentes. Dabord, Aristote invente la philosophie acadmique.
Entendons par l une conception de
la philosophie domine par lide
de lexamen collectif de problmes

correctement poss, dont on connat
les solutions antrieures (Aristote a
invent lhistoire de la philosophie
comme matriau de la philosophie),
et dont on propose des solutions
neuves qui rendent vaines celles
davant. Travail en quipe, problmes
communs, rgles acceptes, modestie savante, articles des dix dernires
annes annulant tout un hritage
historique... Qui ne reconnat l
les traits de la grande scolastique
contemporaine, dont la matrice est
la philosophie analytique inaugure
par le cercle de Vienne ?
Dun autre ct, lhgmonie
contemporaine de la dmocratie
parlementaire se reconnat dans le
pragmatisme dAristote, son got
des propositions mdianes, sa
mfiance au regard de lexception
et du monstrueux, son mlange
de matrialisme empirique, de
psychologie positive et de spiritualit ordinaire. Le train du monde
saccommode parfaitement dAristote, lexception sans doute dun
seul trait, il est vrai grandiose : son
affirmation selon laquelle il faut
sefforcer de vivre en Immortel .
Ce trait lui seul justifie quAristote,
parlant de lui-mme, dise volontiers nous, platoniciens , quitte
ensuite assassiner le matre. Oui,
je crois que nous devons essayer de
vivre en Immortels . Mais cest
souvent contre laristotlisme ambiant, acadmique ou lectoral, que
nous devons relever cette maxime
dAristote.
Propos recueillis par Jean
Birnbaum
(1er fvrier 2008)
pourquoi
cet article?
Zoom sur Aristote, premier
thoricien de la logique et de
ses rgles.
La raison et le rel
59
PISTES DE
RFLEXION
L'a rt i cle d u
motS CLS
me
Du latin anima, souffle, principe
vital . Dsigne, chez Aristote, la
forme immatrielle qui anime
tout corps vivant, et qui se manifeste travers les diffrentes
activits que sont la nutrition, la
sensation ou lintellection. Les
stociens et les picuriens en font
une ralit matrielle.
Dans la tradition chrtienne et
chez Descartes, lme est rapporte
la pense, propre lhomme ;
sparable du corps, elle est considre comme immortelle.
Le vivant
Quelles sont les caractristiques
du vivant?
Exigence ou ncessit naturelle,

dordre physiologique, dont lassouvissement est ncessaire au
maintien de la vie.
distinguer des besoins acquis ou
artificiels, dordre psychologique
ou social.
Le biochimiste Jacques Monod pose trois caractristiques propres au vivant: un tre vivant est un individu
indivisible formant un tout cohrent, possdant une
dynamique interne de fonctionnement et dou dune
autonomie relative par rapport un milieu auquel il
peut sadapter. La premire caractristique de tout tre
vivant, cest alors la morphognse autonome qui se
manifeste par exemple dans la cicatrisation: le vivant
produit lui-mme sa propre forme et est capable de
la rparer. Ensuite, tout tre vivant possde une invariance reproductive: les systmes vivants en produisent
dautres qui conservent toutes les caractristiques de
lespce. Enfin, tout tre vivant est un systme o chaque
partie existe en vue du tout, et o le tout nexiste que
par ses parties: le vivant se caractrise par sa tlonomie, parce que cest la fonction qui dfinit lorgane.
On nomme organisme cette organisation dorganes
interdpendants oriente vers une finalit.
finalit, fin
But, intention. Parler de finalit
naturelle, cest faire rfrence au
fait que la nature ne fait rien
en vain (Aristote): tout dans la
nature serait organis suivant une
fonction, un but harmonieux.
Kant remarque cependant que si,
surtout dans le vivant, tout semble
tre finalis, on ne peut cependant
dmontrer lexistence dune telle
finalit objective dans la nature.
Est inn ce qui est donn avec un

tre sa naissance et appartient
de ce fait sa nature. Soppose
acquis.
Un des problmes essentiels est
de dterminer, chez lhomme, les
parts respectives de linn et de
lacquis.
instinct
Comportement automatique et
inconscient des animaux, sous
la forme dactions dtermines,
hrditaires et propres une
espce, ordonnes en vue de la
conservation de la vie.
Linstinct est susceptible dadaptation chez les animaux suprieurs.
Seul lhomme semble en tre
dpourvu, do la ncessit de
lducation.
60
La raison et le rel
La biologie estelle une science

impossible?
La notion mme de vivant est au cur de nombreux dbats

contemporains: avec le dveloppement de la gntique, lhomme
a dsormais le pouvoir inou de travailler la vie comme un matriau, ce qui soulve de graves problmes thiques que la science
elle seule ne peut sans doute pas rsoudre.
besoin
inn
Lessentiel du cours
Bergson.
Comment dfinir
ce quest le vivant?
Selon Aristote, il faut distinguer les tres anims des
tres inanims, cest--dire ceux qui ont une me et
ceux qui en sont dpourvus. Aristote nomme donc
me le principe vital de tout tre vivant, et en
distingue trois sortes. Lme vgtative est la seule
que possdent les vgtaux : elle assure la nutrition et la reproduction. celle-ci sajoute, chez les
animaux, lme sensitive, principe de la sensation.
Lhomme est le seul de tous les vivants possder
en plus une me intellective, principe de la pense.
On voit ici que lme vgtative est de toutes la plus
fondamentale: pour Aristote, vivre, cest avant tout
se nourrir, crotre et dprir par soi-mme. Cela
signifie que le vivant se diffrencie de linerte par
une dynamique interne, par une autonomie de
fonctionnement qui se manifeste dans un ensemble
dactivits propres maintenir la vie de lindividu
comme de lespce.
La finalit est-elle ncessaire

pour penser le vivant?
Dans le vivant, la vie semble tre elle-mme sa propre
finalit: cest ce que Kant nomme la finalit interne.
Le vivant veut persvrer dans lexistence, et cest
pourquoi il nest pas indiffrent son milieu, mais fuit
le nocif et recherche le favorable. La vie veut vivre: tout
dans ltre vivant semble tendre vers cette fin.
Devant lharmonie des diffrentes parties dun organisme, il est alors tentant de justifier lexistence
des organes par la ncessit des fonctions remplir,
et non linverse, en faisant comme si lide du tout
produire guidait effectivement la production des
parties. Cela prsuppose que leffet ou la fin sont
premiers, ce qui est scientifiquement inadmissible: la
biologie va opposer notre comprhension naturelle
du vivant par les fins une explication mcaniste.
Quest-ce que lexplication

mcaniste du vivant?
Cest Descartes qui fonde lentente mcaniste du
vivant: il sagit de comprendre lorganisme non plus
Cellules sanguines.
partir de fins imagines, mais

partir des causes constatables (ne
plus dire par exemple que lil
est fait pour voir, mais dcrire
les processus par lesquels lil
transforme un stimulus visuel
en influx nerveux). Il faut pour
cela rduire le fonctionnement
du corps vivant un ensemble
de mcanismes physiques et
chimiques pour pouvoir en dgager des lois.
Ainsi, la biologie moderne se rapproche de plus en plus de la physique, et la biologie molculaire
semble achever le projet cartsien dune mcanique du vivant:
lorsquon lanalyse, la vie se rsume finalement des changes
chimiques et physiques qui sont
aussi valables pour linerte!
cess de rfuter, parce quil nest

pas tudiable scientifiquement :
les problmes thiques contemporains se posent, parce que pour le
biochimiste, il ny a plus de vie
respecter (il ny a pas de vie dans une
molcule dadn), il ny a quune organisation particulire de la matire.
Bergson montre que lintelligence a
pour rle danalyser et de dcomposer: au fur et mesure quelle sempare du vivant, elle le dcompose en
des ractions mcaniques qui nous
font perdre le vitalisme de la vie.
La biologie moderne se
rapproche de plus en plus
de la biochimie ; par l,
elle perd son objet: la vie.
Le biologiste Jacob von
Uexkll envisage une autre
possibilit : ne plus considrer le vivant comme un
objet dtudes, mais comme
un sujet ouvert un milieu avec lequel il est en
constante interaction.
Comprendre le vivant, ce
nest pas le dissquer ou
lanalyser, cest tablir les
relations dynamiques quil
entretient avec son environnement: chaque espce vit dans un
milieu unique en son genre et nest
sensible qu un nombre limit de
stimuli qui dfinissent ses possibilits daction. La vie se dfinit
alors non comme un ensemble
de normes et de lois analysables,
mais comme une normativit
(Canguilhem). Ce qui caractrise le
vivant, ce nest pas un ensemble de
lois mcaniques, cest quil est capable de sadapter son milieu en
tablissant de nouvelles normes
vitales.
motS CLS
loi
En physique une loi est une relation constante valeur universelle
et ncessaire qui rgit les phnomnes naturels.
machine
Du grec, mchan, ruse . Traditionnellement, la machine est
considre comme une ruse contre
la nature. Elle sert de modle la
science et notamment la physique.
La nature entire peut ainsi tre
considre comme une machine
dont il sagit de percer les rouages.
nature
Dsigne au sens large ce qui existe
indpendamment de laction
humaine, ce qui na pas t transform. Naturel soppose alors artificiel, ou culturel. Aristote dfinit
la nature comme ce qui possde en
soi-mme le principe de son propre
mouvement, autrement dit comme
ce qui possde une spontanit
autonome de dveloppement.
organisme
tlologie
Du grec telos, fin, et logos, discours . tude de la finalit, en
particulier dans la nature vivante.
vitalisme
Dissection.

Un gnticien amricain cre la premire cellule vivante synthtique p.63
(Le Monde.fr, 21 mai 2010.)
(Bergson)
tre compos dorganes diffrencis

caractriss par leur interdpendance et leurs fonctions spcifiques.
Seul le vivant est ainsi organis.
Par analogie, on parlera dorganisme propos du corps social.
Peut-on connatre le
vivant?
Remarquons le paradoxe : pour
connatre le vivant, il faut le dtruire. La dissection tue lanimal
tudi, et la biochimie nonce des
lois qui ne sont plus spcifiques
au vivant : une cellule cancreuse, une cellule saine et mme
la matire inerte obissent aux
mmes lois chimiques. La vie est
un concept que la biologie na
La vie apparat comme

un courant qui va dun
germe un germe par
lintermdiaire dun
organisme dvelopp.
Doctrine issue dAristote qui pose

lexistence dun principe vital
dynamique pour rendre compte
des activits du vivant. Contre le
matrialisme et le mcanisme,
le vitalisme pose lirrductibilit
des phnomnes de la vie leurs
conditions physico-chimiques.
Bergson est vitaliste.
La raison et le rel
61
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Aristote, De lme, II, 1, 412 ab

Lme est, en dfinitive, lentlchie premire dun corps naturel ayant la vie en puissance,
cest--dire dun corps organis.
Dans le trait De lme, Aristote se
donne pour tche dexaminer ce
qui fait la spcificit du vivant par
opposition linerte. Quil sagisse
des vgtaux, des animaux ou des
hommes, tous ont en commun un
certain nombre dactivits que la
seule matire ne suffit pas expliquer, mme quand elle est organise (organique), comme cest
le cas pour le vivant. Il doit donc y
avoir une certaine forme responsable de lacte de vivre, cest--dire
du fait de se nourrir, crotre et
dprir par soi-mme. Cest cette
forme quAristote appelle lme
(psuch). L est la spcificit de la
psychologie dAristote: lme
ne se confond pas, pour Aristote,
avec la pense. Seul lhomme a la
capacit de penser, mais tous les
tres vivants ont une me, comme
principe de vie des tres anims.
Aristote va alors forger de toutes
pices le concept dentlchie pour
rendre compte de la dimension
dynamique du vivant. Lentlchie,
cest de lacte. Mais alors que lentlchie seconde dsigne une
activit pleinement accomplie,
porte sa perfection, sans rien
qui demeure encore en puissance, lentlchie premire
est de lactivit qui conserve du
possible, qui nest pas totalement
ralise : elle est dynamique (du
grec dunamis, puissance). Notons que ce concept aristotlicien
dentlchie sera repris par Leibniz
au xviie sicle pour sopposer au
mcanisme cartsien et penser
la nature de manire dynamique.
Chaque corps
organique vivant
est une espce de
machine divine.
(Leibniz)
La vie en gnral,
est la mobilit mme.
(Bergson)
62
La raison et le rel
Dissertation: Le vivant peut-il tre

considr comme un objet technique?
b) Le vivant est un ensemble indfectible,
dont on ne peut simplement assembler et
remplacer les parties de lextrieur : une
greffe est ainsi spontanment rejete par
lorganisme.
c) Lobjet technique est invent, imagin
par lesprit humain, et peut tre produit
en srie.
Le vivant rpond des lois qui chappent
encore la connaissance humaine, et rien
nest exactement identique entre deux
organismes semblables.
Transition: Pourtant, le clonage est dsormais ralisable sur des animaux.
Insmination artificielle.
Lanalyse du sujet
Le vivant:
sens scientifique, tout lment possdant des
proprits biologiques.
Peut-il tre considr comme:
sens thorique et descriptif, compris, expliqu selon le modle de lobjet technique.
sens pratique et moral, utilis, construit de
faon semblable lobjet technique.
Un objet technique:
objet artificiel et non naturel.
objet destin produire un rsultat, assurer une
fonction.
Le vivant.
La technique.
La morale.
Laccroche
Dans le film LAscenseur (1984, Dick Maas), un objet
technique devient un organisme vivant. Or, sans
quil sagisse de science-fiction, peut-on considrer
le vivant comme un objet technique?
La problmatique
Un organisme vivant a-t-il des proprits et un mode
de fonctionnement qui lapparentent une machine?
Est-il lgitime de lutiliser et de le traiter comme un
objet, en vue dun rsultat produire?

I.Le vivant a des proprits et une valeur qui dpassent lobjet technique.
a)Le vivant possde la facult autonome de se reproduire, de se dvelopper, grce ses changes avec la
ralit extrieure ; la machine, non (cf. distinction
tablie par Kant).
II. Le vivant possde des proprits mcaniques, naturelles ou artificielles.

a)La notion de finalit et de fonction justifie lanalogie
entre la technique et le vivant: chaque lment a sa
place dans lorganisation densemble (cf.analyse de
Descartes).
b)Inversement, des organismes vivants sont utiliss,
voire invents aujourdhui, pour leur fonction et leur
efficacit technique (ogm rsistants aux pesticides,
cellules souches, etc.).
Transition: Pourquoi continuer faire une diffrence
et quelle diffrence faire?
III.Vivant et machine se distinguent par leur valeur.
a)Lobjet technique na dautre ralit que sa fonction.
Il est construit pour cela.
b)Le vivant est capable de sadapter, et comprend un
degr dadaptation plus grand selon la complexit de
son organisation (cf.analyse de Bergson montrant le
lien entre la conscience et la vie).
c)Parmi les tres vivants, les hommes en particulier
ne peuvent tre rduits une pure fonction, leur
enlevant le statut de personnes.
Conclusion
Le vivant ne peut tre considr comme un simple
objet technique, non parce que lanalogie est absurde
thoriquement, mais parce que la confusion est
dangereuse pratiquement et moralement.
Les bons outils

Bergson, Matire et mmoire, La conscience de la Vie.
Descartes, Lettre au marquis de Newcastle (thorie des
animaux machines, car tant dpourvus de penses).
Darwin, De lorigine des espces.

Restreindre le devoir des exemples de science-fiction, ou des ides de progrs futurs.
Un gnticien amricain
cre la premire cellule
vivante synthtique
Une cellule synthtique qui possde son propre adn ? Le pionnier du squenage
du gnome humain, le biologiste amricain Craig Venter, a dvoil, jeudi 20 mai, la
cration de la premire cellule vivante dote dun gnome synthtique. Une tape
importante scientifiquement et philosophiquement , explique le chercheur, dans
la comprhension des mcanismes de la vie et qui ouvre la voie la fabrication
dorganismes artificiels.
l sagit de la cration de la
premire cellule vivante
synthtique, au sens
o celle-ci est entirement
drive dun chromosome
synthtique, explique Craig
Venter, crateur de lInstitut
du mme nom et coauteur du
premier squenage du gnome humain rendu public
en 2000. Ce chromosome
[lment porteur de linformation gntique contenant
un groupe de gnes de lorganisme] a t produit partir
de quatre flacons de substances chimiques et dun synthtiseur, et tout a commenc
avec des informations dans un
ordinateur, poursuit-il.
Vers la biologie
synthtique
Cette perce change ma vision de la dfinition de la vie

et de son fonctionnement ,
ajoute ce chercheur, un des
coauteurs de ces travaux parus dans la revue amricaine
Science date du 21 mai. Cette
approche est en effet un trs
puissant instrument pour
tenter de concevoir ce que
nous attendons de la biologie
et nous pensons ainsi une

gamme tendue dapplications, prcise-t-il.
Craig Venter avait annonc en
2008 tre parvenu avec son
quipe fabriquer un gnome
bactrien 100 % synthtique
en collant des squences dadn
synthtises bout bout afin
de reconstituer le gnome
complet de la bactrie Mycoplasma genitalium. Lavance
annonce jeudi dcoule de ces
travaux antrieurs et ouvre
effectivement la voie des applications environnementales
et nergtiques.
Le gnome quils ont fabriqu est la copie dun gnome
existant, celui de la bactrie
mycoplasme mycode, mais
avec des squences d adn
supplmentaires pour len
distinguer.
Ils ont ensuite transplant
ce gnome synthtique dans
une autre bactrie, appele
microplasme capricolum,
russissant activer les
cellules de cette dernire. Si
ces techniques peuvent tre
gnralises, la conception,
la synthse, lassemblage et la
transplantation de chromo-
somes synthtiques ne seront

plus des obstacles aux progrs
de la biologie synthtique ,
soulignent les auteurs de ces
travaux.
Bote de Pandore
Cest ainsi que selon Craig

Venter, ces chercheurs vont
tenter de concevoir des algues capables de capturer
le dioxyde de carbone (co2),
principal gaz effet de serre,
et de produire de nouveaux
carburants propres.
Des recherches sont aussi
en cours pour acclrer la
production de vaccins, fabriquer de nouvelles substances
chimiques, des ingrdients
alimentaires et des bactries
capables de purifier leau.
Qualifiant de bote de Panpourquoi
cet article?
Quest-ce que le vivant ? Seulement le rsultat de processus
biochimiques, reproductibles en
laboratoire? Cet article publi sur
le site du Monde et rapportant la
dore ces travaux, Pat Mooney, directeur de letc Group,

organisme international priv
de surveillance des technologies dont le sige est au Canada, estime que la biologie
synthtique est un champ
dactivit haut risque mal
compris, motiv par la qute
du profit . Nous savons
que les formes de vie cres
en laboratoire peuvent devenir des armes biologiques et
menacer aussi la biodiversit
naturelle, ajoute-t-il.
Le Craig Venter Institute a dpos des brevets recouvrant
certaines des techniques dcrites dans les travaux publis
jeudi.
LeMonde.fr
(21 mai 2010)
cration dune cellule vivante
synthtique nous plonge au cur
du sujet et de ses implications
thiques. Jusquo lhomme
peut-il aller dans la manipulation gntique ? Les risques
inhrents de telles expriences
sont-ils vraiment matriss?
La raison et le rel
63
zoom sur...
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
compos
hylmorphique
De hul, la matire , et morph, la forme . Dsigne chez
Aristote toute chose individuelle
concrte: un lit, par exemple, est
compos de matire (le bois) et
de forme (la forme du lit, qui le
dfinit).
esprit
Du latin spiritus, souffle. Dsigne, au sens large, par opposition au corps matriel, le principe
immatriel de la pense.
Chez Pascal, lesprit, qui permet
la connaissance rationnelle, soppose au cur, par lequel lhomme
souvre la charit et la foi.
Chez Hegel, lesprit est le mouvement de se reprendre soimme dans laltrit. Il dsigne
ainsi le mouvement mme de la
conscience.
La matire
et lesprit
La matire est ce qui est le plus lmentaire, au sens o cest
ce qui existe indpendamment de lhomme, comme ce qui est
susceptible de recevoir sa marque, la marque de lesprit. La dfinition est ici nominale: est matire ce qui nest pas esprit, et
inversement. Pourtant, matire et esprit sont-ils deux ralits
que tout oppose?
Quest-ce qui oppose la matire
lesprit?
Si la matire est ce qui manque de dtermination,
lhomme est par excellence ltre qui va lui donner
forme par son travail. Or, ce travail de transformation
nest possible que parce que lhomme, comme le dit
Hegel, est esprit . Parce quil a une conscience,
lhomme peut sortir de lui-mme et aller vers le
monde, pour le ramener lui et se lapproprier, ne
serait-ce que dans la perception.
essence, essentiel
Du latin esse, tre . Lessence
dune chose, cest sa nature, ce qui
dfinit son tre.
Une qualit essentielle soppose
alors une qualit accidentelle,
cest--dire non constitutive de
ltre de la chose.
Parce quil est esprit ou tre pour soi, lhomme est

capable de ce double mouvement de sortie hors de
soi et de retour soi, ce qui loppose prcisment la
matire, ou tre en soi, qui est incapable de sortir
hors de ses propres limites.
tre pour soi,

tre en soi
Sartre, aprs Hegel, oppose ltre
en soi, caractristique de lopacit
des choses, incapable de distance
avec soi-mme, ltre pour soi
de ltre conscient, capable de
se rapporter lui-mme et au
monde.
idalisme
Doctrine qui accorde un rle prminent aux ides.
On pourra parler de lidalisme de
Platon, qui accorde plus de ralit
et de dignit aux ides quaux
ralits sensibles.
Lidalisme allemand renvoie
aux philosophies de Kant, Hegel,
Fichte et Schelling. Soppose
matrialisme.
Il faut distinguer, chez Kant, lide
du concept: lide, produite par la
raison, est un principe dunification du rel suprieur au concept,
produit par lentendement.
64
La raison et le rel
La matire est-elle ce qui na pas

de conscience?
Quest-ce que la matire?
Couramment, la matire dsigne linerte, par opposition au vivant: cest la pierre, le bois, la terre, bref, ce
qui est inanim, cest--dire qui ne possde pas dme
au sens quAristote donne ce terme (le principe vital
interne tout tre vivant). Pourtant, ltre vivant est
lui aussi compos dune matire: la distinction de
dpart est donc insuffisante.
En fait, ce qui caractrise la matire, cest dabord un
dfaut de dtermination. La matire est sans forme:
ce nest quune fois mise en forme quelle est dlimite et dtermine, par exemple, une fois que largile
a reu la forme dune cruche. Cest ainsi quAristote
considre toute chose concrte comme un compos
de forme et de matire, ou compos hylmorphique
(de hyl, matire, et morph, forme, en grec).
La matire nest alors ici que le support sans forme
propre de dterminations formelles.
Pour Hegel, la distinction entre la matire et lesprit

rejoint la distinction entre tre conscient de soi et tre
non conscient de soi: en ce sens, lesprit dsigne tout
ce qui porte la marque de lhomme (un produit du
travail humain ou une uvre dart) et la matire, tout
ce qui est tranger lhomme et nest quun support
possible pour ses activits: les choses de la nature,
dans la mesure o elles existent indpendamment de
toute intervention humaine et nont pas encore t
transformes, sont matire. La matire est donc ce qui
na pas de conscience et ce dont lesprit a conscience.
Matire et esprit sexcluent-ils

ncessairement?
Telle est la position de Descartes, qui pose demble
lexistence de deux substances distinctes: la substance
pensante et la substance tendue, la premire
caractrisant lhomme en tant quil pense et se pense,
et la seconde caractrisant la matire corporelle,
pure tendue gomtrique. Pourtant, cette distinc-
motS CLS
tion pose problme : comment

penser en effet lunion troite
de la substance pensante et
de la substance tendue que
tout oppose, cest--dire lunion
de lme et du corps dans ltre
humain ? Si cette union va de
soi dans la vie courante (je veux
mouvoir ma main, et je la meus)
comment lexpliquer sur le plan
mtaphysique ? Descartes pose
lexistence desprits animaux,
sortes dinflux nerveux assurant
la communication entre lesprit
et le corps ; Spinoza, mais aussi
Leibniz et Bergson, montreront
que cette solution nest pas satisfaisante.
ide
Du grec idein, voir. Lide est ce
par quoi la pense unifie le rel. La
question de lorigine et de la nature
des ides divise les philosophes.
Descartes soutient que nous avons
en nous des ides innes, alors que
Hume leur attribue une origine
empirique.
Il faut distinguer, chez Kant, lide
du concept: lide, produite par la
raison, est un principe dunification du rel suprieur au concept,
produit par lentendement.
matrialisme
Doctrine qui considre la matire
comme la seule ralit existante,
ou qui explique tout, y compris
la vie spirituelle, partir de la
matire. Latomisme antique de
Dmocrite et dpicure est un matrialisme. Soppose idalisme.
Comment penser
une participation
de la matire
lesprit et de lesprit
la matire?
Dans son ouvrage Matire et mmoire, Bergson entend rconcilier
ce que Descartes avait oppos et
montrer que linsertion de lesprit
dans la matire est possible, parce
que lesprit et la matire ont au
fond le mme mode dtre : ils
sont deux formes de la dure.
La matire en elle-mme nest pas,
comme le croyait Descartes, lespace gomtrique que nous prsente la science, mais un ensemble
de vibrations continues, dont
les moments se pntrent sans
rupture comme les notes dune
mlodie. Nous nenvisageons la
matire comme divisible en objets extrieurs les uns aux autres
que pour les besoins de laction et
sous linfluence du langage qui en
nommant, cre des distinctions.
De mme pour lesprit: il nest pas
en lui-mme compos dtats de
conscience discontinus et homognes. Chaque moment de la vie
de lesprit contient tous les autres
et nest que leur dveloppement
continu.
Ce que Bergson nomme dure
permet donc de penser sous un
mme concept lesprit et la matire.
matire, forme
Schma extrait des Mditations mtaphysiques de Descartes.
Lesprit se rduit-il
de la matire?
La question est encore aujourdhui vivement dbattue.
Selon la thse moniste (du grec
monos, un), lesprit nest quune
configuration particulire de
la matire. Cette thse est celle
de Gilbert Ryle : nous croyons
quune entit spare et relle
correspond au mot esprit, et
nous en faisons un fantme
dans la machine quest le corps.
En ralit, corps et esprit
dsignent non pas deux ordres,
mais deux faces dune mme
ralit ; la question est simplement de savoir si lactivit spirituelle se rduit finalement
lactivit physico-chimique du
cerveau (thse rductionniste),

ou si le cerveau peut tre conu
sur le modle dun ordinateur,
cest--dire comme un systme
computationnel de traitement
dinformations (thse fonctionnaliste). On peut cependant
objecter que la seule chose qui
satteste dans les neurosciences,
cest une solidarit entre lactivit
crbrale et la conscience ; cela
ne signifie pas que la conscience
soit rductible des tats crbraux (Bergson). La question est
surtout morale: faire de lesprit
un processus physico-chimique
ou un embotement de fonctions,
cela ne revient-il pas mcaniser
lhomme, cest--dire nier la
libert et la dignit humaine?

Comment la matire l'a emport de justesse sur l'antimatire p.67
(Pierre Le Hir, 29 mai 2010.)
Opposition aristotlicienne. La matire est le substrat indtermin

que la forme vient dterminer. La
forme dune chose est ainsi non
seulement son contour, mais surtout son essence, ce qui la dfinit.
Un compos de matire et de forme
est un compos hylmorphique.
monisme
Du grec monos, un seul. Terme
cre par Christian Wolff pour dsigner un systme philosophique
dans lequel la totalit du rel est
considre comme une substance
unique.
substance
Du latin substare, se tenir endessous . Au sens strict, chez
Descartes, la substance est ce qui
na besoin de rien dautre pour
exister: seul Dieu est tel.
Mais en un autre sens, la substance est le support permanent
des attributs ou qualits : ainsi
la substance pensante a pour
attribut principal la pense.
sujet
Du latin subjectum, poser dessous. Avec Descartes, le sujet va
devenir lesprit qui connat, par
opposition la chose connue, ou
objet.
La raison et le rel
65
motS CLS
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Gottfried Wilhelm Leibniz

(1646-1716)
Philosophe allemand, diplomate, juriste, historiographe,

physicien, inventeur du calcul
infinitsimal, profond mtaphysicien, il sefforce dans sa
philosophie de penser la fois
lunit et la diversit du rel.
Il compose celui-ci de monades,
ou substances chaque fois
diffrentes, qui, comme des miroirs, concentrent et expriment
du point de vue unique qui est
le leur tout lunivers, selon une
harmonie prtablie par Dieu. La
monade: cest la notion qui remplacera la substance individuelle.
La monade est un point de vue
mtaphysique, un point de
force qui enchane des perceptions inscrites de toute ternit
dans son programme.
Cette substance simple et sans
partie entre dans tous les composs et est llment de toute
chose. Toutes nos ides sont
innes et inscrites en nous de
toute ternit.
Avec la doctrine de la monade,
Leibniz va faire du programme (nologisme leibnizien) une notion centrale :
toute monade est un point de
force qui droule une suite de
perceptions inscrites en elle de
toute ternit.
Elle na donc ni porte, ni fentre
par o quelque chose pourrait entrer ou sortir , et chacune dfinit en fait un point
de vue de Dieu sur lunivers.
Si lunivers est harmonieux, si
les monades sentre-expriment
bien, cest que Dieu a rgl de
toute ternit cette harmonie
expressive: cest la doctrine de
lharmonie prtablie.
Il ny a donc plus de corps, il ny
a que des mes, puisque tout
est compos de monades, ces
atomes formels et non matriels, ces miroirs vivants
qui refltent chaque fois tout
lunivers sous un certain point
de vue.
Les organismes sont donc organiques linfini, et la nature,
entirement vivante.
66
La raison et le rel
Dissertation: La matire est-elle

plus facile connatre que lesprit?
pas galement des difficults dfinir prcisment
ce quest la matire?

I.La matire se prte davantage aux exigences de la
connaissance.
a)La mthode dobservation sapplique aux phnomnes matriels susceptibles dtre perus.
b) Inversement, aucune preuve matrielle ne peut
tre apporte sur la ralit tangible de lesprit dun
homme, ni de lEsprit divin, simple objet de croyance.
c)Les lments de lesprit ne se laissent pas connatre
de la mme faon : un individu qui se sait observ peut dlibrment cacher, mentir Il faut
donc interprter, ce qui laisse la part plus grande
la subjectivit.
Transition: Connatre et interprter, nest-ce pas une
activit de lesprit?
Lanalyse du sujet
La matire:
substance fondamentale des choses.
tous les lments, tous les niveaux dorganisation
de cette substance: atomes, molcules, corps, objets
Lesprit:
facult de penser sous toutes ses formes: conscience,
ides, rflexion
ralit immatrielle; substance suppose tre
distincte du corps.
Plus facile connatre:
exigence de savoir, de vrit.
baisse des efforts, des difficults, des obstacles.
La conscience.
La vrit.
Linterprtation.
Laccroche
Le cerveau est peu peu dcrypt et cartographi
par la science.
La problmatique
La structure de la matire nest-elle pas plus accessible
lanalyse et lobservation que lesprit? Lesprit sous
toutes ses formes peut-il tre vraiment apprhend
de faon objective? Cependant, la science na-t-elle
II. Lesprit peut avoir une bonne connaissance de

ses lois
a)La conscience nous donne une plus grande certitude de sa propre activit spirituelle que des objets
extrieurs. Il sagit de lanalyse de Descartes qui
aboutit : Je pense donc je suis.
b)La matire dfinie comme substance est un concept
trs abstrait. On connat davantage les lments
(particules lmentaires) ou les lois (force gravitationnelle) de la matire.
c)Lesprit, entendu comme substance, est lui aussi un
terme abstrait. On le connat par ses manifestations
extrieures ou par des schmas thoriques de corrlation entre ses lments: le conscient et linconscient
par exemple.
Conclusion
La matire et lesprit sont tudis selon des schmas
de lois. Mais cela veut-il dire que tout phnomne a
des causes matrielles?

Parler uniquement de la matire dans une partie du
devoir, et de lesprit dans une autre.
Les bons outils

Platon, Phdon (plusieurs arguments en faveur de
lexistence spare et autonome de lme).
Bergson, Lme et le Corps (lauteur intgre son argumentation des lments de dcouverte scientifique
sur le cerveau).
Spinoza, thique.
Aristote, De lme.
Descartes, Mditations mtaphysiques.
Berkeley, Des principes de la connaissance humaine.
Comment la matire
la emport de justesse
sur lantimatire
Si lon en croit le modle standard de la physique, la page de journal o est imprim
cet article, ou lcran sur lequel il saffiche, ne devraient pas exister. Pas plus que les
journalistes, les lecteurs, ni rien dautre. Pas de galaxies, dtoiles, de plantes. Pas de
vie. Pourtant, nous sommes vivants, et le monde qui nous entoure bien rel. Parce que
lUnivers a choisi la matire plutt que lantimatire. De trs peu : une infime pince
supplmentaire de la premire, qui a suffi faire toute la diffrence. Pourquoi, comment?
es expriences menes
au Fermilab de Chicago,
avec le dtecteur DZero
du Tevatron le collisionneur
de particules le plus puissant
au monde aprs le Large Hadron Collider (lhc) de lOrganisation europenne pour la
recherche nuclaire (cern) de
Genve , lvent peut-tre un
coin du voile. Tout en branlant le socle de la physique
fondamentale. Ces travaux,
auxquels participent 500
physiciens de 19 pays, parmi
lesquels une cinquantaine de
chercheurs franais du cnrs et
du Commissariat lnergie
atomique (cea), ont t soumis
pour publication la revue
Physics Review D.
En thorie, lors du Big Bang
originel, voil 13,7 milliards
dannes, matire et antimatire ont t formes en
quantits gales. Leurs composants lmentaires sont de
mme masse, mais de charge
lectrique oppose, chaque
particule de matire correspondant une antiparticule :
ainsi de llectron, de charge
ngative, et du positon, charg
positivement.
Or, lorsquune particule et une
antiparticule se rencontrent,
elles disparaissent dans un
flash de lumire, leur masse
se transformant en nergie. Si
matire et antimatire taient

restes en quantits gales,
elles auraient donc d sannihiler. moins de supposer
que lUnivers sest scind en
domaines distincts, faits soit
de matire, soit dantimatire.
Mais, alors, des dflagrations
devraient se produire en permanence aux frontires de ces
domaines, crant des rayons
gamma cosmiques parvenant
jusqu la Terre.
Les calculs montrent que,
compte tenu du flux de ces
rayons gamma, de tels domaines auraient au moins la
taille de la totalit de lUnivers
visible. Conclusion: lantimatire primitive a totalement
disparu de notre Univers. Celle
quobservent aujourdhui les
physiciens provient des rayons
gamma heurtant latmosphre
terrestre, ou des collisionneurs
o elle est fabrique en trs
petites quantits.
Violation
de symtrie
Les cosmologistes imaginent

que lUnivers primordial a
connu ses tout premiers instants, alors quil tait encore
extrmement dense et chaud,
une phase de transition au
cours de laquelle son quilibre
thermodynamique a t rompu, explique Antonio Riotto,
du groupe de recherche thorique du cern. Une particule

de matire sur 10 milliards
aurait survcu lannihilation
gnrale entre particules et
antiparticules. Cest de ces rescapes que serait n le monde
que nous connaissons.
la fin des annes 1960,
le physicien russe Andre
Sakharov (prix Nobel de la
paix en 1975) a suggr que
des forces agissaient de faon
diffrencie entre matire
et antimatire, provoquant
une violation de symtrie
entre particule et antiparticule. Cette asymtrie a ensuite
t mise en vidence par plusieurs expriences.
La perce ralise par les
chercheurs du Fermilab, qui
ont procd, pendant huit
ans, plusieurs centaines
de milliards de milliards de
collisions entre protons et antiprotons, est davoir mesur
une diffrence de 1 % entre
le nombre de particules (des
muons) et dantiparticules (des
antimuons) gnres par ces
chocs, rapporte Marc Besanon
(cea). Un cart considrable que
cest le plus vertigineux de
lhistoire le modle standard
de la physique, qui prvoit un
taux dasymtrie infrieur 1
pour 1 000, est impuissant
expliquer.
Ces rsultats ne pourront

quaiguillonner les quipes
du cern, dont lun des dtecteurs, le lhcb, est ddi
ltude de lasymtrie entre
matire et antimatire. Sils
demandent tre valids par
de nouvelles mesures, ils marquent, commentent les chercheurs, une nouvelle tape
vers la comprhension de la
prdominance de la matire
dans lUnivers , en faisant
apparatre lexistence de
nouveaux phnomnes qui
dpassent nos connaissances
actuelles . Et qui appellent
rien de moins quune nouvelle
physique.
Pierre Le Hir
(29 mai 2010)
pourquoi
cet article?
Cet article de Pierre le Hir
permet de prolonger la rflexion sur la matire, la
lueur des dernires thories
et dcouvertes scientifiques
sur lorigine de lUnivers. Bien
loin den puiser le mystre,
elles ouvrent de nouvelles
perspectives sur le concept
mme de matire et dantimatire.
La raison et le rel
67
zoom sur
L'a rt i cle d u
Lessentiel du cours
adquation
Dsigne en particulier la correspondance entre la chose et lide
que jen ai, entre le rel et ce que
jen dis, et dfinit ainsi traditionnellement la vrit.
apodictique
Du grec apodeiktikos, dmonstratif. Un jugement apodictique
nonce une vrit ncessaire ;
cest le cas des propositions de la
logique et des mathmatiques.
Se distingue chez Kant du jugement assertorique, qui nonce
un fait contingent, simplement
constat, et du jugement problmatique, qui nonce un fait
possible.
cogito
Mot latin signifiant je pense .
Lintuition cogito ergo sum ,
je pense donc je suis, constitue
pour Descartes la certitude premire rsistant au doute mthodique et, comme telle, le modle
de toute vrit.
conviction
Croyance rflchie et volontaire,
qui se distingue de lopinion et de
la certitude (qui nest pas seulement subjectivement fonde mais
qui est objectivement et rationnellement fonde).
croyance
Adhsion une ide ou une
thorie sans vritable fondement
rationnel.
En ce sens, la croyance est une
opinion et soppose au savoir.
doute mthodique
Mthode cartsienne de mise
lpreuve des opinions afin de
parvenir une vrit indubitable.
Ce nest ni le doute spontan de
lhomme en proie lincertitude,
ni le doute des sceptiques, qui
font de la suspension dfinitive
du jugement une sagesse de vie.
Le doute comme mthode est provisoire, systmatique, et hyperbolique, car il a une fonction critique:
sparer les opinions des savoirs
certains, pour permettre dasseoir
sur des bases inbranlables ldifice des sciences.
68
La raison et le rel
La vrit
motS CLS
erreur
Du latin errare, errer. Affirmation fausse, cest--dire en contradiction, soit avec les rgles de la
logique, soit avec les donnes de
lexprience.
distinguer de la faute, qui possde une connotation morale et
ne concerne pas tant le jugement
que laction.
La vrit fait partie de ces termes que la philosophie scolastique

nommait des transcendantaux, parce quils sont toujours audel (trans) de tout ce qui est (ens), et que, comme tels, ils ne
sont pas dfinissables: il ne sagirait pas alors de les comprendre,
mais de les saisir directement par une intuition immdiate.
illusion
Du latin illudere, tromper, se
jouer de . Il faut distinguer lerreur de lillusion: alors que lerreur
mest toujours imputable, en ce
quelle rsulte de mon jugement,
que je peux toujours corriger,
lillusion (par exemple une illusion des sens) est un effet de la
rencontre entre la conformation
de mes organes et du rel, qui peut
tre explique, mais non dissipe.
les uns les autres, et la dfinition, circulaire, est purement nominale,

cest--dire quen fait elle ne dfinit
rien. Il faut donc chercher une autre
dfinition. Pour cela, il faut dabord
dfinir ce qui est susceptible dtre
vrai ou faux.
Quest-ce qui est

susceptible dtre
vrai ou faux?
Seuls nos noncs sur les choses, et
non les choses elles-mmes, sont
susceptibles dtre vrais ou faux; et
encore: la prire, le souhait, lordre,
etc., sont des noncs qui nont pas
de valeur de vrit.
En fait, seuls les noncs qui attribuent un prdicat un sujet, cest-dire les jugements prdicatifs,
peuvent tre vrais ou faux. La vrit
serait alors dattribuer un sujet le
prdicat qui exprime bien comment
le sujet est rellement (par exemple,
lnonc la table est grise est vrai
si la table relle est effectivement
grise). Une proposition serait donc
vraie quand elle dcrit adquatement la chose telle quelle est.
La dfinition de
la vrit comme
adquation est-elle
satisfaisante?
Saint Thomas dAquin a le premier
dfini la vrit comme ladquation de lesprit et de la chose.
Saint Thomas dAquin: La vrit est l'adquation de la chose et de l'intellect. Mais pour que cette dfinition
soit valide, il faudrait que je puisse
comparer mes ides aux choses; le problme, cest
Quel sens donnons-nous
que je nai jamais affaire aux choses en elles-mmes,
habituellement la vrit?
Descartes remarque que lon dfinit couramment le mais seulement ma reprsentation des choses.
vrai comme ce qui nest pas faux, et le faux comme Or, rien ne massure que le monde est bien conforme
ce qui nest pas vrai Ici, les contraires se dfinissent ce que jen perois; il se pourrait, comme la montr
immdiat
La bouche de la vrit (Rome).
Descartes, que toute ma vie ne soit quun songe bien

li, que je sois en train de rver tout ce que je crois
percevoir: rien ne massure que le monde ou autrui
existent tels que je les crois tre.
Faut-il alors renoncer parvenir

la vrit?
Mme si tous mes jugements sont faux, il est
cependant une seule chose dont je ne peux pas
douter: pour se tromper, il faut tre; donc, je suis.
Je pense, donc je suis est la seule proposition
ncessairement vraie. Cette intuition devient le
modle de la vrit: il ne sagit plus de comparer
mes ides aux choses, ce qui est impossible, mais
mes ides cette intuition certaine, le cogito. Toute
ide qui est aussi claire et distincte que le cogito est
ncessairement vraie.
Cependant, ce stade du doute mthodique, je ne
suis assur que dtre en tant que chose qui pense:
pour massurer quautrui et le monde existent,
et me sortir du solipsisme, Descartes devra par la
suite poser lexistence dun dieu vrace et bon qui
ne cherche pas me tromper.
Quelle est la solution propose

par Descartes?
Je pense, donc je suis: il est impossible de douter
de cette proposition. La certitude du cogito ne me dit
cependant rien dautre: hormis cela, je peux encore
me prendre douter de tout. Mais, parmi toutes les
ides dont je peux douter, il y a lide de Dieu. Lide
dun tre parfait est elle-mme ncessairement parfaite; or, je suis un tre imparfait: de mes propres
forces, je ne peux donc pas avoir une telle ide.

Si jai lide de Dieu, il faut donc que ce soit Dieu luimme qui lait mise en mon esprit; par consquent,
je suis certain que Dieu existe avant dtre sr que le
monde est comme je le perois. Mais si Dieu existe,
et sil est parfait, il doit tre vrace et bon : il ne
peut avoir la volont de me tromper, et le monde
doit bien tre tel que je me le reprsente. Descartes
est ainsi contraint de poser lexistence de Dieu au
fondement de la vrit.
La solution cartsienne
rsout-elle le problme?
En fait, lorsque Descartes affirme que le modle de
la vrit, cest lintuition immdiatement certaine du
cogito, il prsuppose que sa dfinition de la vrit est la
vraie dfinition.
Comme la montr le logicien Frege, la vrit se
prsuppose toujours elle-mme, quelle que soit la
dfinition que jen donne: que je dfinisse la vrit
comme adquation, comme cohrence logique de la
proposition ou comme intuition certaine, je prsuppose dj le sens de la vrit. Cette circularit ne
rend pas la vrit nulle et non avenue, mais invite
plutt remarquer le paradoxe: la vrit se prcde
toujours elle-mme.

Descartes: le spectre du cogito p.71
(Propos receuillis par Jean Birnbaum, 8 fvrier
2008.)
Au sens strict, immdiat signifie

sans mdiation, sans intermdiaire, et soppose mdiat.
Au sens cartsien, par exemple,
lintuition est un mode de connaissance immdiat, alors que la
dmonstration est un mode de
connaissance mdiat.
intuition
Du latin intuitus, regard. Chez
Descartes, acte de saisie immdiate de la vrit, comme ce qui
simpose lesprit avec clart et
distinction. Lintuition soppose
la dduction, qui parvient la
vrit par la mdiation de la dmonstration.
Chez Kant, lintuition dsigne la faon dont un objet nous est donn;
tout donn tant ncessairement
sensible, il ne pourra y avoir pour
lhomme que des intuitions sensibles, et jamais, comme Descartes
le soutenait, des intuitions intellectuelles.
Kant appelle intuitions pures, ou
formes a priori de la sensibilit,
lespace et le temps.
Chez Bergson, lintuition est le seul
mode de connaissance susceptible
datteindre la dure ou lesprit,
par opposition lintelligence,
qui a pour vocation de penser la
matire.
La raison et le rel
69
motS CLS
Lessentiel du cours
citations
Ainsi, il suffit de dfinir le mensonge comme une dclaration
intentionnellement fausse, et
point nest besoin dajouter cette
clause quil faut quelle nuise
autrui [] car il nuit toujours
autrui: mme si ce nest pas un
autre homme, cest lhumanit
en gnral.
(Kant)
Cest partir de cette croyance

qui est la leur, quils se dmnent
pour obtenir leur savoir quelque
chose, qui finira solennellement
tre baptis La vrit. La croyance
fondamentale des mtaphysiciens,
cest la croyance aux oppositions de
valeurs.
(Nietzsche)
Nos raisonnements sont fonds
sur deux grands principes: celui de
la contradiction et celui de la raison
suffisante [] Il y a deux sortes de
vrits : celle des raisonnements
et celle des faits. Les vrits de
raisonnement sont ncessaires et
leur oppos est impossible, et celles
des faits sont contingentes et leur
oppos est possible.
(Leibniz)
auteur cl
Descartes
Philosophe franais (1591-1650).
Sa dmarche, telle quelle apparat
dans le Discours de la mthode
(1637) ou les Mditations mtaphysiques (1641), se caractrise par
la recherche de la certitude. Parce
quil est en qute dun fondement
certain pour la connaissance, Descartes dcide de remettre en doute
tout ce quil a appris, et dcouvre
la vrit premire de la pense,
comme essence du sujet, qui seule
demeure absolument indubitable.
Sa position est dualiste : il pose
lexistence de deux substances
radicalement distinctes, la
substance pensante , qui fait
lessence de lhomme, et la
substance tendue , purement
gomtrique. Kant, Husserl, critiqueront la substantialisation de
la conscience.
70
La raison et le rel
L'a rt i cle d u
Dissertation: La vrit est-elle
Descartes: Le spectre du cogito
la valeur suprme?
Le Discours de la mthode et les Mditations mtaphysiques sont le troisime volet du

Monde de la philosophie . Entretien avec le philosophe et psychanalyste Slavoj Zizek.
le niveau et le degr de vrit auquel ils parviennent

(cf.analyse dAristote sur le statut suprme du sage).
c) Lhomme est dot de morale, le fait de mentir
autrui est considr comme une faute suprme
(exemple de Kant).
Transition: Mais ny a-t-il pas des cas o le dvoilement de la vrit peut faire mal?
Athna, desse grecque de la vrit.
Lanalyse du sujet
La vrit:
aspect philosophique et scientifique : idal de
connaissance objective.
aspect psychologique et moral: idal de sincrit.
Valeur suprme:
ide de supriorit, de plus haut rang dans la
hirarchie.
ide de slection, de prfrence lgard de toutes
les autres valeurs.
La vrit.
La morale, le bonheur.
Laccroche
Une faute avoue est moiti pardonne, dit-on
souvent mais la vrit ne rtablit alors que la moiti
de la valeur.
La problmatique
Ny a-t-il rien de suprieur la vrit, au point quelle
doive tre recherche et trouve tout prix ? Ou
doit-on au contraire la subordonner dautres exigences? Mais comment lignorance ou la tromperie
pourraient-elles tres valables?

I.La vrit est une valeur suprieure.
a) Lhomme est dot desprit, de volont : la vrit
constitue lidal ultime auquel se consacrer, surtout
face aux prjugs de son poque (exemple de Descartes).
b)Les hommes sont mme plus ou moins estims selon
II.La relativit de la vrit.

a)Lexigence de vrit absolue dpend de comportements spcifiques qui nont pas plus de valeur que
les autres (cf.analyse de Nietzsche sur lidal moral et
nfaste de la Vrit).
b)La vrit absolue et objective est un idal auquel ne
correspond jamais de savoir effectif, ce qui cre un
trouble constant. Lexigence de bonheur doit alors primer, ce qui entrane la suspension du jugement comme
rgle de sagesse (cf.analyse de Sextus Empiricus).
Transition: Dans ce cas, doit-on abandonner la vrit
comme valeur?
III. La valeur de la vrit est primordiale dans les
relations humaines.
a) Le statut mme de valeur suppose une prise en
compte de ce qui fait et rend lhumanit suprieure
aux autres animaux: libert, justice, bonheur, etc.
b)La vrit a une valeur en tant quelle contribue
la ralisation de toutes les valeurs essentielles. Par
exemple: comment peut-il y avoir vritable bonheur
dans lillusion (cf.analyse de Descartes)?
c) Inversement, les autres valeurs favorisent la rflexion critique et lintgrit pour chaque esprit
humain, cest--dire les conditions de la vrit.
Conclusion
La vrit est une des valeurs suprmes de la vie humaine, surtout par le refus de la tromperie et lappel
la rflexion critique quil suppose.
Les bons outils

Aristote,Mtaphysique (livreA).
Sextus Empiricus, Contre les moralistes. Lauteur
montre limpossibilit dune preuve dfinitivement
objective sur ce qui est bien ou mal par nature.
Kant, Thorie pratique. Sur un prtendu droit de mentir
par humanit. Lauteur soutient que le mensonge est
toujours ncessairement une infraction la loi morale.
Frege, Recherches logiques.
Nietzsche, Par del bien et mal ; Le gai savoir.

Traiter de la vrit sans faire de comparaison
avec dautres valeurs: le bonheur,
la justice, la libert
Quelle place la pense de

Descartes occupe-t-elle
dans votre propre itinraire philosophique?
Le spectre cartsien hante la philosophie
contemporaine. Toutes les puissances
acadmiques se sont unies en une
Sainte-Alliance pour lexorciser : lobscurantisme New Age et le dconstructionisme postmoderne ; le thoricien
habermasien de la communication et
le partisan heideggerien de la pense
de ltre ; le postmarxiste et la fministe. Y a-t-il une seule orientation
thorique qui nait t accuse par ses
dtracteurs de ne pas avoir pleinement
rcus lhritage cartsien ? Pourquoi
le cogito cartsien joue-t-il ce rle de
rfrence ngative ? Rpondre cette
nigme a t mon point de dpart,
parce quelle a quelque chose faire
avec la nature mme de la philosophie.
son tout dbut (les prsocratiques
ioniens), la philosophie est apparue
dans les interstices des communauts
sociales, comme la pense de ceux
qui taient incapables de se reconnatre pleinement dans une identit
sociale positive. Descartes a radicalis
ce geste: le rsultat de son doute hyperbolique est une prise de conscience
multiculturelle du fait que notre
propre tradition nest pas meilleure
que ce que nous percevons comme les
traditions excentriques .
Quel est le texte de

Descartes qui vous
a le plus marqu ?
Voici mon passage prfr, extrait de
son Discours de la mthode : Mais,
ayant appris, ds le collge, quon ne
saurait rien imaginer de si trange
et si peu croyable, quil nait t dit
par quelquun des philosophes ; et
depuis, en voyageant, ayant reconnu
que tous ceux qui ont des sentiments
fort contraires aux ntres ne sont pas
pour cela barbares ni sauvages, mais
que plusieurs usent, autant ou plus que
nous de raison ; et ayant considr combien un mme homme, avec son mme
esprit, tant nourri ds son enfance
entre des Franais ou des Allemands,
devient diffrent de ce quil serait sil

avait toujours vcu entre des Chinois
ou des cannibales ; et comment, jusques
aux modes de nos habits, la mme chose
qui nous a plu il y a dix ans, et qui nous
plaira peut-tre encore avant dix ans,
nous semble maintenant extravagante
et ridicule ; en sorte que cest bien plus la
coutume et lexemple qui nous persuadent quaucune connaissance certaine,
et que nanmoins la pluralit des voix
nest pas une preuve qui vaille rien
pour les vrits un peu malaises
dcouvrir, cause quil est bien plus
vraisemblable quun homme seul les
ait rencontres que tout un peuple,
je ne pouvais choisir personne dont
les opinions me semblassent devoir
tre prfres celles des autres, et je
me trouvai comme contraint dentreprendre moi-mme de me conduire.
Cette exprience cartsienne du caractre contingent de notre propre position
est un premier pas. Pour un philosophe,
les origines ethniques ne sont tout
simplement pas une catgorie de la
vrit, ou, pour le dire dans les termes
kantiens, lorsque nous nous penchons
sur ces origines, nous nous engageons
dans un usage priv de la raison, limit
par des prsuppositions dogmatiques
contingentes. Nous agissons comme des
individus immatures , et non comme
des tres humains libres voluant dans
la dimension de luniversalit de la raison. Nous pouvons aimer nos origines,
en tre fiers, sentir nos curs se rchauffer en revenant chez nous mais nous
devrions agir comme saint Paul qui, tout
en tant fier de son identit particulire
(juif et citoyen romain), tait conscient
que, dans le vritable espace de la Vrit
chrtienne, il ny a ni Juif, ni Grec .
Pour la mme raison, les femmes taient
des lectrices passionnes de Descartes
parce que, comme lune dentre elles le
formula, le cogito na pas de sexe.
O la pense de
Descartes trouve-t-elle,
selon vous, son actualit la plus intense?
Selon la doxa contemporaine, notre
poque est postcartsienne, et le co-
gito est mort. Pourtant, son spectre

continue de nous hanter. Donnons
trois exemples. Le premier est, peuttre contre toute attente, la notion
marxienne de proltaire , louvrier
exploit qui on retire le produit de son
travail, si bien quil est rduit au statut de
subjectivit sans substance.
Le second exemple est celui dun sujet
totalement mdiatis , entirement
immerg dans la ralit virtuelle: bien
quil pense spontanment tre
en contact direct avec la ralit, son
rapport la ralit est soutenu par un
dispositif numrique complexe. Rappelez-vous Neo, le hros du film Matrix,
qui dcouvre dun coup que ce quil
peroit comme la ralit est construit
et manipul par un super-ordinateur :
ne se trouve-t-il pas exactement dans
la position de la victime du malin
gnie cartsien ? Rien dtonnant ce
que la philosophie qui ait annonc le
cauchemar de la ralit virtuelle soit
loccasionnalisme de Malebranche,
qui a radicalis le dualisme de Descartes:
si notre me et notre corps appartiennent deux substances diffrentes,
sans contact direct, comment expliquer
leur coordination ? La seule solution est
quil existe une troisime et vraie Substance (Dieu), qui fonctionne comme
coordinateur et mdiateur entre les
deux, assurant ainsi un semblant de
continuit. Lorsque je pense lever ma
main et quelle se lve effectivement,
ma pense cause le mouvement de ma
main non pas directement, mais seulement occasionnellement : observant
que ma pense ordonne ma main de
se lever, Dieu dclenche lautre chane
causale, matrielle, qui est lorigine du
mouvement effectif de ma main.
Nous pouvons encore une fois observer
que la perspective de la virtualisation
radicale confre lordinateur une
position parfaitement homologue
celle de Dieu dans loccasionnalisme
de Malebranche : puisque lordinateur
coordonne le rapport entre mon esprit
et (ce qui mapparat comme) le mouvement de mes membres (dans la ralit virtuelle), nous pouvons aisment
imaginer un ordinateur qui semballe
et commence agir comme le malin gnie de Descartes, perturbant la

coordination entre mon esprit et ma
propre exprience corporelle. Lorsque
le signal envoy par mon esprit de
lever ma main est suspendu ou mme
contrecarr dans la ralit (virtuelle),
ce qui est ainsi sap est mon exprience la plus fondamentale du corps
comme mien .
Le troisime cas est le sujet posttraumatique , celui dont lidentit symbolique a t efface par un
choc brutal : une maladie crbrale
comme Alzheimer, une forme de
violence physique, une catastrophe
naturelle... Le premier cas connu est
le musulman au sein des camps
nazis. Le terme dsignait ceux qui
simplement vgtaient, perdant ainsi
lenvie la plus lmentaire, celle de
survivre. La structure subjective de ce
genre dindividus est autiste : ce sont des
morts vivants, ils sont vivants sur le plan
biologique mais indiffrents sur le plan
motionnel, dsengags de la ralit. Le
sujet autiste post-traumatique est la
preuve vivante du fait que le sujet ne
peut tre identifi (ne peut concider
totalement) avec les histoires quil
se raconte sur lui-mme , avec la
texture symbolique narrative de sa
vie : lorsque nous supprimons tout
cela, il reste quelque chose (ou, plutt,
rien, mais sous une certaine forme),
et ce quelque chose est le pur sujet de
la pulsion de mort.Il suffit, pour avoir
une ide du cogito dans sa dimension
la plus pure, son degr zro , de
regarder les monstres autistes un regard aussi pnible que perturbant. Cest
ce qui explique que nous rsistions
obstinment au spectre du cogito.
Propos recueillis par Jean Birnbaum
(8 fvrier 2008)
pourquoi
cet article?
Un retour sur Descartes et son
hritage philosophique.
La raison et le rel
71
Un sujet pas pas
la politique,
la morale
MOTS CLS
civilisation
La civilisation, cest dabord
ce qui soppose la barbarie
ou ltat sauvage, comme
un progrs dans les murs et
les connaissances. Rousseau a
contest cette identification de
la civilisation, au sens dloignement de ltat de nature,
avec le progrs, tant moral
quintellectuel.
On tend ainsi parler de
plus en plus de civilisations
au pluriel, notamment sous
linfluence de Lvi-Strauss,
comme ensembles cohrents
et durables de rgles, de savoirs
et de murs, sans hirarchie.
Lessentiel du cours
La socit et les changes

U
n tat, cest un ensemble dinstitutions politiques rgissant la vie des citoyens. Mais quest-ce que la socit? Si
la socit nest pas ltat, il serait tentant de la rduire
une simple communaut dindividus changeant des services et
des biens. La socit aurait par consquent une fonction avant
tout utilitaire: regrouper les forces des individus, diviser et spcialiser le travail, rgir les changes et organiser le commerce.
On peut douter cependant que la socit se rduise ces seules
fonctions.
contrat social
Le contrat social est un pacte
qui dtermine lorganisation
dune socit. Chez de nombreux philosophes du xviii e
sicle, comme Hobbes ou Rousseau, mais selon des modalits
diffrentes, le contrat social
est lorigine et le fondement
mme de toute communaut
politique.
Quelle est lutilit de

la vie en socit?
Comme le remarque Hume,
lhomme est un tre dpourvu
de qualits naturelles. Il a donc
tout la fois plus de besoins
que les autres animaux (il lui
faut des vtements pour se protger du froid, par exemple),
et moins de moyens pour
les satisfaire, parce quil est
faible. Cest donc pour pallier
cette faiblesse naturelle que
lhomme vit en socit : la
vie en commun permet aux
individus de regrouper leurs
forces pour se dfendre contre
les attaques et pour raliser
plusieurs ce quun seul ne
saurait entreprendre ; elle
permet aussi de diviser et de
spcialiser le travail, ce qui
en accrot lefficacit mais engendre galement de nouveaux
besoins (il faudra lagriculteur
des outils produits par le forgeron, etc.). Se dessine alors une
communaut dchanges o
chacun participe, son ordre
et mesure, la satisfaction des
besoins de tous (Platon, La Rpublique, II).
culture
Par opposition la nature, la
culture est lensemble cohrent
des valeurs, normes, murs et
connaissances qui caractrisent
une socit humaine.
Cest ce quoi nous initie lducation, en tant quelle a pour
but de nous ouvrir au monde
humain. rapprocher de la
notion de civilisation.
change
Relation de rciprocit au fondement de la vie en communaut. Il y a change de biens
partir du moment o il y a
rpartition des tches, chacun
ayant besoin de ce que produit
lautre.
Lhomme est
un animal
politique par
nature.
(Aristote)
74
Les changes fondent-ils la socit?
Claude Lvi-Strauss, pre de lanthropologie structurale.
Selon Adam Smith, lindividu

est dans lincapacit de satisfaire tous ses besoins. Je ne
peux les satisfaire que si job-
tiens quun autre fasse ce que je ne sais pas

faire: il sera alors possible dchanger le produit
de mon travail contre le produit du travail dun
autre. Or, pour quautrui accepte lchange, il
faut quil prouve, lui aussi, le besoin dacqurir
ce que je produis: il est donc dans mon intrt
propre que le plus de gens possible aient besoin
de ce que je produis. Comme chacun fait de son
ct le mme calcul, il est dans lintrt de tous
que les besoins aillent en saugmentant ; et
avec eux, cest linterdpendance qui saccrot.
Les changes deviennent alors le vritable
fondement dune socit librale: la satisfaction de mes besoins dpend dautrui, mais la
satisfaction des siens dpend de moi; et chacun
dpendant ainsi de tous les autres, aucun nest
plus le matre de personne.
Comment sorganisent les

changes?
Runis en socit, les individus deviennent
interdpendants grce lchange continuel
de services et de biens : dans la vie en communaut, lhomme travaille pour acheter le
travail dautrui. Chaque bien produit a donc une
double valeur: une valeur dusage en tant quil
satisfait un besoin, et une valeur dchange, en
tant quil est une marchandise. Mais, ainsi que
le note Aristote, comment changer maison et
chaussures? Cest la monnaie, comme commune
mesure institue, qui rend possible lchange de
produits qualitativement et quantitativement
diffrents.
Cest ici que Platon voit le danger dune socit
fonde uniquement sur les changes et le commerce: les individus y auront toujours tendance
profiter des changes non pour acqurir les
biens ncessaires la vie, mais pour accumuler
de largent. De moyen, la monnaie devient fin en
soi, pervertissant ainsi tout le systme de production et dchange des richesses et corrompant
le lien social.

L'ordre positif et l'ordre naturel
(Francis-Paul Bnoit, 22 avril 1987)
p. 77
La socit sert-elle uniquement

assurer notre survie?
Selon Aristote, la vie en communaut na pas
pour seul but de faciliter les changes afin
dassurer notre survie : ce qui fonde la vie en
communaut, cest cette tendance naturelle
quont les hommes sassocier entre eux, la
philia ou amiti. Il ne sagit pas simplement
de dire que nous sommes tout naturellement
enclins aimer nos semblables, mais bien plutt
que nous avons besoin de vivre en socit avec
eux pour accomplir pleinement notre humanit.
Comme le remarquait Kant, lhomme est la fois
sociable, et asocial: il a besoin des autres, mais il
entre en rivalit avec eux. Cest cette insociable
sociabilit qui a pouss les hommes dvelopper leurs talents respectifs et leurs dispositions
naturelles, bref, devenir des tres de culture.
La socit nest pas une simple somme
dindividus, mais le systme form
par leur association reprsente une ralit
spcifique qui a ses caractres propres.
(mile Durkheim)
Lhomme qui vit en dehors de la cit

est soit une bte soit un dieu.
(Aristote)
Les changes sont-ils rductibles

au commerce des services et des
biens?
Comme la montr lethnologue Claude LviStrauss, on ne saurait rduire les changes aux
seules transactions conomiques. En fait, il existe
deux autres types dchanges qui ont dailleurs la
mme structure: lorganisation de la parent, et
la communication linguistique. Une socit nest
donc pas rductible une simple communaut
conomique dchange : elle se constitue aussi
par lorganisation des liens de parent (le mariage), par linstauration dun langage commun
tous ses membres, par un systme complexe
dchanges symboliques (promesses, dons et
contre-dons) qui tablissent les rapports et la hirarchie sociale, etc. Pour Durkheim (le fondateur
de la sociologie), une socit nest alors pas une
simple runion dindividus: cest un tre part
entire exerant sur lindividu une force contraignante et lui fournissant des reprsentations
collectives orientant toute son existence.
AUTEURS CLS
Claude Lvi-Strauss
Anthropologue n en 1908
Bruxelles et mort en 2009.
Son approche des socits humaines est structuraliste, en
ce quil sattache dchiffrer
des structures invariantes du
comportement social.
Il tient linterdit de linceste
comme lacte culturel dcisif
qui fonde la vie sociale, dans
la mesure o il tmoigne de
la rgle de lchange luvre
dans toute socit.
Marcel Mauss
Neveu et disciple de Durkheim,
Marcel Mauss, qui effectue
peu dtudes de terrain,
ouvre nanmoins le champ
de la sociologie ltude des
socits non industrielles.
Cest la naissance de lethnologie. Dans son Essai sur
le don, il analyse le rituel
sacr du potlatch au cours
duquel un chef indien offre
solennellement un rival
des richesses. Ce geste doit
tre interprt comme une
lutte pour le prestige et le
pouvoir, la valeur marchande
des biens tant secondaire.
Ce don nest videmment
pas gratuit; le chef donateur
cherche humilier son rival et le contraindre un
contre-don ou la soumission. partir de cet exemple,
Mauss met en vidence la
notion de fait social total.
Lchange ne se rduit pas
sa dimension conomique,
il est partie intgrante dun
ensemble global qui se caractrise par la structure du
triangle donner recevoir
rendre . conomie, politique, droit, et religion sont
interdpendants.
Le monde
a commenc
sans lhomme
et sachvera
sans lui.
(Lvi-Strauss)
75
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
Rousseau : la nature contre la civilisation
Ltat de nature et sa
corruption
Lhomme de la nature est un
homme heureux : il doit ce
bonheur la modicit de ses
besoins, aisment satisfaits
par la nature. tre de pures
sensations, qui ne connat
pas labstraction de la pense, ses dsirs se limitent
ses besoins physiques ; il vit
donc content. Comme il ne
reconnat pas ses semblables
et ne les rencontre que rarement, il nest pas en guerre
contre eux. Cest donc un tat
de paix que ltat de nature,
contrairement ce que prtendait Hobbes (1588-1679): ce
dernier a eneffet, aux yeux de
Rousseau, confondu lhomme
naturel avec lhomme mal
gouvern.
Comment prend fin ltat de
nature ? Ce nest que par un
funeste hasard quune socit naissante va se former,
marquant le passage du nomadisme la vie sdentaire. Ltat
de nature commence alors
se corrompre : le tien et
le mien font leur apparition, et avec la proprit,
les ingalits et les rapports
de domination. Lhomme
entre ainsi dans lhistoire: sa
bont originelle laisse la
place aux passions et aux vices
engendrs par lordre civil ;
le mal ne fera alors plus que
progresser.
Le premier qui,
ayant enclos un
terrain, savisa de
dire ceci est moi, et
trouva assez de gens
simples pour
le croire, fut le vrai
fondateur de la
socit civile.
(Rousseau)
76
Dissertation: Les changes

favorisent-ils la paix entre les hommes?

La socit et les changes, la culture et le langage, la
justice et le droit.
socit nest pas lchange, mais le conflit entre des

intrts opposs.
Transition: Faut-il alors regretter la civilisation,
au profit de la barbarie?
Les changes commerciaux favorisent-ils la paix? Le

dialogue nest-il pas en effet loppos de la guerre?
Nexiste-il pas pourtant de plus en plus de guerres
commerciales recourant des pratiques de moins
en moins respectueuses des hommes et des droits?
III.Les changes sont ce que nous en faisons.

a)Les changes en eux-mmes sont moins dterminants que les conditions et les objets des changes: on
peut changer des armes ou des sourires. Considrer
toute chose comme changeable, au moyen de largent notamment, pose aussi problme.
b)Les changes favorisent aussi bien lgosme que
la moralit (cf. analyse de Kant sur linsociable sociabilit).
c)Des conditions parfaites dchanges supposent
dj une moralit fonde (cf.Rousseau, le Contrat
social).
Conclusion
I.Lchange est un facteur de paix.

a)Les vertus du commerce sont de servir les intrts
de chacun, sur la base de lentente (cf. analyse de
Montesquieu sur le commerce). Le commerce est
alors le contraire de la guerre.
b)Les vertus de la vie sociale consistent dvelopper
des aptitudes morales (cf.analyse de Hume).
c) Cest toujours par le dialogue et la ngociation
diplomatique que lon vite les guerres.
Transition: Mais les guerres nont-elles pas toujours
lieu entre des tats, des socits dj constitues?
Les changes favorisent la paix, du moment que les

conditions de lchange sont pleinement respectes.
Cest en effet lesprit de conciliation qui favorise les
changes et ne les pervertit pas.
Laccroche
Si tu veux la paix, prpare la guerre, dit ladage
ancien.
La problmatique
II.Les changes peuvent avoir des vices cachs.

a) Lintrt personnel est le but et le moteur de
lchange (cf. analyse de Smith), ce qui ne favorise
donc pas la bienveillance lgard dautrui.
b)Certains changes peuvent mme tre qualifis
de vols dguiss (cf.analyse de Marx sur le salaire). La
Lcole franaise du libralisme admet un rle actif de ltat.
Lanalyse du sujet
Les changes:
sur le plan conomique,
changes de biens et de services,
au sein dune socit et entre tats.
sur le plan culturel et linguistique, changes dides, de sentiments.
Favorisent-ils:
ide de contribution, daide, mais
pas de causalit directe ou totale.
ide de valeur positive.
La paix entre les hommes:
dans le domaine politique, relations dentente ou dindiffrence
entre les tats.
dans le domaine moral et psychologique, absence de tension ou dagression entre
individus.
Lordre positif et lordre naturel

noncer des lieux communs sur les mfaits
de lindiffrence ou de la guerre.
Les bons outils

Platon,La Rpublique (livreII).
Montesquieu, LEsprit des lois (livre XX), lauteur
analyse les bienfaits et les dangers du commerce.
Lvi-Strauss, Race et Histoire.
Rousseau, Discours sur les fondements et lorigine
de lingalit parmi les hommes ; Discours sur les
sciences et les arts.
oici le libralisme
confront aux ralits
de la vie franaise. Pour
beaucoup, il y a interrogation,
inquitude, voire dception.
Le moment semble venu de
sentendre sur le contenu rel
de la doctrine librale.
Sil est vrai que, depuis 1981, le
mot libralisme est devenu
la mode, chacun lui a donn la
signification de son choix. On
sest tourn vers ltranger :
reaganisme, thatchrisme,
libertarianisme de lcole de
Chicago... De l est ne la doctrine du moins dtat. A t
ainsi invent un libralisme
excessif qui, face aux ralits
de laprs mars 1986, na aucune chance de succs.
Cet ultralibralisme imaginaire
a fait cran la ralit : lexistence dune doctrine franaise
du libralisme, clairement formule depuis deux sicles, et
qui seule correspond aux donnes sociales, conomiques et
politiques de notre pays.
Il ny a pas, en effet, une conception unique du libralisme conomique, mais deux : une franaise, lautre anglaise. Si laccord
existe sur lessentiel, la libert
conomique, des diffrences
profondes les opposent sur les
moyens datteindre cette libert.
Besoins actuels
Pour lcole anglaise, il faut,

selon Adam Smith, laisser aller
le cours naturel des choses,
dont rsulte ncessairement le
progrs de la socit. Ltat doit
borner son rle assurer lordre
matriel. Pour lcole franaise,
celle de Turgot et de Quesnay,
il en va tout autrement. Le bon
ordre de la socit et la libert
rsultent du respect de lois
naturelles, telles que celles du
march concurrentiel. Ds lors,
ltat a le devoir dintervenir
activement pour que tous respectent ces lois.
Cette doctrine de lcole franaise rpond nos besoins actuels. Au dix-huitime sicle,
la France se trouvait en effet
confronte au mme problme
que celui quelle connait actuellement : sortir du trop
dtat colbertiste pour rendre
la libert lconomie, en redfinissant ce que devait tre le
rle de ltat.
La libert de lconomie ainsi
rclame tait celle de la production, du travail et des changes.
Au cur de la revendication :
la libert des prix. Pour Turgot comme pour Quesnay, le
prix valable, car conforme aux
donnes profondes du systme
de la satisfaction des besoins
des hommes, et ds lors le prix
juste, est celui qui se forme par
la libre discussion entre vendeur
et acheteur. Toute intervention
de ltat est ici mauvaise, en raison de motifs redoutables:
savoir, laction des intrts
particuliers toujours cachs et
toujours sollicitant sous le voile
du bien gnral.
Le garant de
lconomie
Cette libert conomique,

Turgot et Quesnay la veulent
toutefois non pas comme un
avantage donn aux entrepreneurs et aux commerants,
mais comme une rgle pose
au profit de tous, et notamment des consommateurs. Ce
quil faut favoriser, dit Quesnay, ce ne sont pas des corps
particuliers de commerants,
cest le commerce lui-mme.
Turgot demande que lon dfende la libert publique des
invasions de lesprit monopoleur et de lintrt particulier.
Fille des contraintes que lui
impose le libralisme, la libert
conomique a ainsi une finalit sociale. Turgot insiste sur
lide que cette libert donne
lacheteur un rle dterminant.
Pour Quesnay, la libert conomique permet une consommation gnrale, labondance

pour tous.
Dans ce systme de libert conomique, ltat nest nullement
le spectateur passif du jeu des
forces sociales. Pour lcole librale franaise, il ne sagissait pas
de remplacer le colbertisme par
une abstention de ltat. Tout au
contraire, ltat se voit assigner
un rle essentiel en matire
conomique.
Fondamentalement, ltat est
le garant du bien gnral ; il
reprsente, dit Quesnay, l intrt gnral de la nation.
ce titre, ltat nest pas un gendarme se bornant assurer la
scurit des intrts licites de
tous ; il est une autorit, suprieure tous les individus,
qui a pour mission de veiller
la prosprit de lensemble de
la nation.
Cest tout dabord comme lgislateur que ltat doit intervenir.
Sur le plan conomique, il lui
appartient de prciser le dtail
des lois naturelles qui rgissent
le march, notamment ce qui
touche la concurrence et la
scurit des consommateurs.
Personne ne doit pouvoir
fausser son profit goste le
jeu des lois naturelles. Ltat
doit donc crer par la loi un
ordre positif, qui prcise et
conforte lordre naturel.
Ltat doit en second lieu veiller
au respect rciproque de leur
libert naturelle par tous les acteurs conomiques. Il est, nous
dit Turgot, le protecteur des
particuliers ; il doit sassurer
que personne ne puisse faire
un autre un tort considrable,
et dont celui-ci ne puisse se
garantir.
Ltat doit encore veiller au bon
fonctionnement gnral de
lconomie. Le rle de ltat en
ce qui concerne le maintien et
le dveloppement de lappareil
de production est sans cesse

voqu par Quesnay : Il faut
que le gouvernement soit trs
attentif conserver, toutes
les professions productrices,
les richesses qui leur sont ncessaires pour la production et
laccroissement des richesses
de la nation.
Libert et
gouvernement
Ltat doit enfin veiller lemploi. Turgot le dit : protecteur

des particuliers, ltat doit
faciliter les moyens de se procurer par le travail une subsistance aise. Quesnay insiste:
Ltat de la population et de
lemploi des hommes sont les
principaux objets du gouvernement conomique des tats.
Les Franais sont ainsi faits
quils veulent la fois la libert
conomique et un rle actif
de ltat. Le libralisme conomique en France ne peut donc
se raliser avec succs au cri
de moins dtat, ni mme
de ltat autrement. Sa devise ne peut tre que : libert
et gouvernement. La ralit
des faits, de notre pays et de
notre temps, nous ramne
inluctablement la ralit
de la conception franaise du
libralisme conomique.
Francis-Paul Bnoit
(22 avril 1987)
pourquoi
cet article?
Dans cet article, Francis-Paul
Benoit docteur en droit et spcialiste de lhistoire des ides
politiques revient sur les diffrents courants de pense relatifs
lintervention de ltat dans
les changes conomiques, et
plus particulirement sur lcole
librale franaise.
77
ZOOM SUR
L'a rt i cle d u
ZOOM SUR
La pense politique de Platon
Les philosophes rois

Le philosophe tel que le
conoit Platon nest cependant pas un contemplatif
solitaire destin le rester,
mme sil est vrai quil est
en butte aux moqueries de
la foule, voire son hostilit dclare, du fait de ses
thses paradoxales et peu
communes (noublions pas
que cest le peuple athnien
lui-mme qui condamna
Socrate mort). Le philosophe ne saurait pourtant se
dsintresser du sort de ses
semblables : ainsi, parvenu
au terme de son ascension
vers lide du bien, il devra
redescendre dans la caverne
et se verra confier malgr lui
le gouvernement de la cit.
Telle est en effet la condition
sine qua non de lexistence
dune cit juste aux yeux de
lauteur de la Rpublique :
que les philosophes y aient
le pouvoir. Nen voulant
pas, ils ne seront pas tents
den abuser; mieux encore :
parce que, seuls de tous les
hommes, ils ont contempl
lide du bien, nul nest plus
comptent queux pour savoir ce qui est bien et juste
pour la cit. Confier le pouvoir aux gros animal
quest la foule, ce serait cet
gard sen remettre lincomptence de lignorance et au
drglement de lintemprance. On laura compris: en
politique, Platon nest pas
partisan dune constitution
de type dmocratique. Le
pouvoir doit revenir ceux
qui ont le savoir, qui seul
peut en fonder lexercice lgitime. Notons cependant le
paradoxe : dire quune cit
juste doit confier le pouvoir
au philosophe, cest en fait
renoncer trouver une solution, puisque le philosophe
refusera le pouvoir si on le lui
propose, et que celui qui laccepte nest pas philosophe.
78
Lessentiel du cours
La justice et
Q
ue linjustice nous indigne montre que la justice est

dabord une exigence, et mme une exigence dgalit:
cest dabord quand un partage, un traitement ou une
reconnaissance sont ingalitaires, que nous crions linjustice.
La justice devrait donc se dfinir par lgalit, symbolise par
lquilibre de la balance. Mais quest-ce quune galit juste ?
Suffit-il dattribuer des parts gales chacun?
La justice se confond-elle
avec la stricte galit?
Aristote distingue la justice distributive et la
justice corrective. La justice corrective concerne
les transactions prives volontaires (vente, achat,
etc.) et involontaires (crimes et dlits). Elle
obit une galit arithmtique stricte : que
lhomme ls soit puissant ou misrable, le rle

de la justice est de rtablir lgalit en versant
des intrts de mme valeur que le dommage,
comme sil sagissait de biens changs dans un
acte de vente.
La justice distributive concerne la rpartition
des biens et des honneurs entre les membres
de la cit. Ici, la justice nest pas
de donner chacun la mme
chose, car il faut tenir compte
du mrite : lgalit nest alors
pas arithmtique (le mme pour
tous), mais gomtrique, car elle
implique des rapports de proportion ( chacun selon son mrite).
le droit
Quels sont les rapports du droit
et de la justice?
Le droit est dabord lensemble des rgles qui
rgissent un tat: cest le droit positif. Comme
ces rgles varient dun tat lautre, ny a-t-il
nulle justice qui soit la mme pour tous les
hommes? Cest bien la position de Pascal: les
lois nont pas tre justes, elles doivent surtout
garantir la paix sociale, car Il vaut mieux une
injustice quun dsordre (Gthe).
Mais ce nest pas la position de Rousseau, ni
de la pense des droits de lhomme : les
lois peuvent tre injustes, et cautionner des
ingalits de droits. Un droit positif juste sera
alors un droit conforme au droit naturel,
cest--dire ce que la raison reconnat comme
moralement fond, eu gard la dignit de la
personne humaine.
Personne ne peut soutenir que
Statue de Platon Athnes.
Cest ce que montre Rousseau dans

le Contrat social: un tat nest juste
et lgitime que sil garantit ses
citoyens le respect de ce qui fonde
la dignit humaine, savoir la
libert. Seule en effet elle est inalinable: la vendre ou la donner
au tyran, cest se nier soi-mme.
Cette galit en droit doit pouvoir
ainsi se traduire par une galit
en droits: nul ne doit possder de
privilges eu gard la loi de ltat.
La cit de beaut
Les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits. Les

distinctions sociales ne peuvent tre
fondes que sur lutilit commune.
(article1 de la Dclaration
des droits de lhomme)
nous rendant invisibles, nous commettrions

les pires injustices. Mais Gygs tait un berger priv dducation, et qui vivait hors de la
cit: lenjeu de la politique, cest prcisment
de rendre les citoyens meilleurs, en leur faisant
acqurir cette vertu quest la justice, contre
leurs penchants gostes.
Quelle galit peut

exiger la justice?
les hommes sont gaux en fait:
aux ingalits naturelles (de
force ou daptitudes) sajoutent
en effet les ingalits sociales
(de richesse ou de culture).
Pourtant, la justice exige que les
hommes soient gaux en droit,
cest--dire que, malgr les ingalits de fait, ils aient droit une
gale reconnaissance de leur
dignit humaine.
ZOOM SUR
La justice est-elle une vertu

ou une illusion?
Lgalit des droits suffit-elle

fonder une socit juste?
Platon soutient que la justice, si elle est lidal

de la communaut politique, doit aussi tre
une vertu morale en chaque individu. Contre
ceux qui soutiennent que nul nest juste
volontairement et que la justice comme
vertu nexiste pas, Platon montre que cest
le rle de lducation dlever chacun cette
vertu suprme, qui implique la fois sagesse,
courage et temprance.
Certes, lhomme a tendance vouloir sattribuer
plus que les autres au mpris de tout mrite:
si comme Gygs, nous trouvions un anneau
La dmocratie a commenc par poser quil y

avait des droits inalinables et universels: les
droits de lhomme. Mais la sphre des droits
sest progressivement tendue : par exemple,
la richesse globale tant le fruit du travail de
tous, il est normal que chacun ait droit une
part raisonnable.
Cette extension du droit de au droit
sest acheve par lexigence de droits en tant
que (femme, minorit, etc.). En dmocratie,
certaines minorits sont systmatiquement
ignores, puisque cest la majorit qui dcide de
la loi: donner des droits gaux tous, cest donc
finalement reconduire des ingalits de fait.
Selon John Rawls il faut, au nom de la justice,
tolrer des ingalits de droits, condition
que ces ingalits soient au profit des moins
favoriss. Cela cependant amne nier que tous
les droits sont universels, parce que certains
auront des droits que dautres nont pas.

L'injustice de la justice
(Philippe Simonnot, 9 mars 2001)
p. 81
Dans le cadre dune rflexion

centre sur la recherche de
lessence de la justice, la
Rpublique pose les fondements de la cit juste, idale
en ce sens quaucune des cits
relles ne lincarne aux yeux
de Platon. Pour tre juste,
elle devra tre divise en
trois classes de citoyens: les
artisans et les laboureurs en
assureront la subsistance; les
gardiens guerriers la dfendront contre les ennemis; et
enfin, les meilleurs gardiens,
ceux qui auront parcouru
toute lascension du sensible
lintelligible, gouverneront
la cit. Les diffrences de
fonctions doivent pouser les
diffrences daptitudes naturelles. Telle est dailleurs la
dfinition de la justice qui se
dgage peu peu du dialogue:
que chacun exerce lactivit
qui convient sa nature et
occupe ainsi la place qui lui
revient par nature. Or, ce qui
vaut de la cit vaut galement
de lindividu, selon une analogie clbre: la tripartition de
la cit rpond dans lindividu
la tripartition de lme en une
instance dirigeante (la raison),
une instance dont la tche
est de la seconder (le cur,
instance de la colre), et enfin
une partie dsirante, qui doit
obir. La justice rgne quand
ces hirarchies naturelles
(entre les parties de lme
dans lindividu et les classes
de citoyens dans la cit) sont
respectes. Jusqu la fin de sa
vie (sa dernire uvre sintitule les Lois), Platon cherchera
penser les fondements dune
cit ordonne selon des lois
justes, susceptibles de rendre
les citoyens vertueux.
Ce nest pas
la vrit, mais
lautorit qui fait
le droit.
(Hobbes)
79
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
droit naturel,
droit positif
Alors que le droit positif est le droit
tel quil est rellement tabli, et ce
de manire variable, dans chaque
tat, le droit naturel est une conception idale du droit, tel quil devrait
tre pour tre conforme aux exigences dhumanit et de justice.
justice
Chez Platon et Aristote, la justice
est la vertu essentielle qui permet
lharmonie de lhomme avec luimme et avec ses concitoyens.
De faon plus moderne, la justice se
confond tantt avec lidal du droit
naturel, tantt, comme institution
dun tat, avec le droit positif.
PISTES
DE RFLEXION
Quest-ce qui distingue lgalit de
fait et lgalit de droit?
Lgalit de fait, ce serait une condition effectivement gale pour tous
les hommes. Cest en cela quelle
se distingue de lgalit de droit:
que dans les faits, les hommes ne
soient pas gaux, cela ne signifie
pas quen droit, ils ne devraient
pas ltre. Ainsi, la Dclaration des
droits de lhomme ne dit pas que
tous les hommes naissent gaux,
mais quils naissent et demeurent
gaux en droit, mme sils sont
ingaux dans les faits.
Lgalit de droit ne vise donc pas
rduire les ingalits de fait: il
sagit de dire quau-del des ingalits entre les hommes, quelles
soient naturelles ou sociales, tous
peuvent prtendre en droit tre
gaux, cest--dire une gale dignit. Lgalit en droit se traduit
donc par lgalit des droits: une
loi juste ne fait ni exception, ni
acception de personne (elle sapplique tous dgale faon).
CITATIONS
Rien, selon la seule raison, nest

juste de soi. Tout branle avec le
temps. (Pascal)
La justice est ce qui est tabli.
(Pascal)
80
Dissertation: Le juste et linjuste

ne sont-ils que des conventions?
Lanalyse du sujet
Le juste et linjuste:
sens moral: rfrence aux valeurs, aux concepts, aux figures
du juste et de son contraire.
sens politique: rfrence ce
qui est juste par rapport aux
lois.
Conventions:
accords ou pactes passs entre
individus.
rgles et pratiques appliques et
reconnues par un groupe social.
Ne sont-ils que:
ide de rduction, de limitation.
ide de dfinition.
La justice et le droit.
Ltat.
Laccroche
Le mariage et ladoption pour les couples homosexuels ne sont pas autoriss par la loi en France,
mais ils le sont aux Pays-Bas.
La problmatique
Doit-on penser quil nexiste aucune autre justice
que celle dcide par les hommes ? Sa dfinition
peut-elle alors voluer selon les poques, selon les
lois en vigueur ? Une valeur suprme comme la
justice na-t-elle pas une essence plus objective, plus
atemporelle?

I.Ce qui est juste est affaire de convention entre
les hommes.
a)Les lois, les rglements, les pratiques donnent
la norme de ce qui est reconnu comme juste.
b)La reconnaissance de linstitution de la justice
dans un tat est elle-mme affaire daccord entre
les hommes (cf.analyse de Hobbes).
c)Sans convention, sans pouvoir reconnu, aucune
norme ne simpose personne.
Transition : Pourtant, le pouvoir, mme dmocratique, peut tre qualifi dinjuste, notamment
quand il y a abus dautorit.
II.La justice simpose aux hommes.
a) Le pouvoir politique cre un dsquilibre et
une supriorit, dont on peut abuser (cf.analyse
de Montesquieu).
b) Lgalit est une caractristique objective de
justice, ou, inversement, le fait de prendre plus
que sa part (de biens et de maux) est injuste

(cf.analyse dAristote).
c)La figure du juste, du hros peut correspondre
une justice objective, naturelle: vouloir le bien de
lautre, rtablir les quilibres entre les hommes.
Transition: Pourtant les hommes nont pas tous
les mmes hros.
III.La convention correspond au juste.
a) La convention, au sens politique ou juridique,
est elle-mme exprience de justice: il y a accord,
galit et cration dune norme suprieure.
b) La volont gnrale correspond lessence
mme de la convention : accord, institution et
coercition (cf.analyse de Rousseau), ce pourquoi
elle est juste.
Conclusion
Le juste et linjuste ne sont que des conventions,
mais ils sont toute la convention, et non une
convention tronque, au sens o la norme et
laccord de quelques-uns simposeraient tous.

Oublier de citer dautres exemples de conventions: langage, rglement, code, etc.
Les bons outils

Aristote, thique Nicomaque.
Rousseau, Du contrat social.
Hobbes, Lviathan.
Montesquieu, De lEsprit des Lois.
Rawls, Thorie de la Justice.
Linjustice de la justice
D
ans La Rpublique de
Platon, le sophiste Thrasymaque dmontre
avec force arguments que la
justice est lavantage du plus
fort , de sorte que lhomme
juste est partout infrieur
linjuste quoi Socrate
rpond que la justice, qualit
intrinsque de lme, fait le
bonheur de celui qui laccomplit, et linjustice le malheur
de celui qui la commet. Sans
doute. Mais cela suffit-il dfinir la justice ? Le problme
pos par les sophistes nest pas
rsolu, car il faut bien tenir
compte des autres et, comme
le remarque Patrick Pharo en
ouverture dun essai particulirement dense et brillant, il y
a videmment des cas o il est
juste de faire le profit dautrui
et dautres cas o cela nest pas
juste . Reste savoir lesquels,
ce qui nest pas une mince affaire ! Pourquoi respecte-t-on
les contrats ? Peut-on les annuler et pour quelles raisons ?
Est-ce que les promesses engagent ? Pourquoi obit-on des
ordres ? Et en quoi un ordre se
diffrencie-t-il dautres actes
directifs tels quune demande,
une offre, une menace, un
chantage ? Quest-ce que cela
veut dire quand on dit du bien
ou du mal dautrui ? ou de
vous ? Quid de lhospitalit
envers les trangers ? Autant
de questions tires de la vie
courante contemporaine, qui
ont toutes un rapport avec le
sens que lon a de la justice.
Pharo, qui est sociologue, les
traite avec une subtilit tourdissante, agrmentant son
propos dexemples de locutions
tires de propos entendus, ce
qui est souvent amusant. Tu
as une bonne note, cest normal , dit un pre son fils :
est-ce un compliment ? Quel
beau dessin ! , sexclame une
mre devant luvre informe
de son enfant : est-ce une
flatterie? Ctait pas mal, y a

quand mme des choses qui
ne sonnent pas juste, dclare
le chef dorchestre pendant
une rptition : ici, commente
notre auteur, linsincrit possiblecomment un chef dorchestre peut-il se rjouir dune
interprtation qui ne sonne pas
justeaffaiblit linterprtation
compliment sans pour autant
imposer linterprtation flatterie. Comme il est difficile de diriger autrui avec justesse sinon
avec justice ! Les ordres que peut
se permettre de donner un prsentateur dmission tlvise
aux personnes prsentes sur
le plateau, fussent-elles chefs
dtat, sont dautres exemples
donns par Pharo de limportance des situations pour lucider le contenu dune relation
de subordination, mais aussi
de lincroyable flottement de
sens des mots les plus uss, au
premier rang desquels le juste
et linjuste.
Lactualit, qui fourmille de
cas o lon se plaint, bruyamment ou dans le secret de son
malheur, de linjustice de la
justice, est une raison supplmentaire dessayer de dmler
cet cheveau embrouill depuis la nuit des temps. Do
limportance den revenir aux
crits fondateurs, notamment,
une fois encore, lthique
Nicomaque. La justice est
ce qui est conforme la loi,
mais la loi en raison de son
caractre gnral ne permet
pas de tenir compte des cas
particuliers ; elle a donc besoin dun correctif qui est ce
quAristote appelle lquit,
imposant de prendre moins
que son d (Livre V, chap. 10). Il
y a de la violence prendre ses
droits dans le sens du pire , par
exemple, table, faire en sorte
de demander exactement son
morceau de gteau ou dans la
vie acadmique rclamer lourdement sa part des honneurs,
ou encore sur la route, prendre

brutalement sa priorit, quitte
faire une embarde un
autre conducteur. Prendre
moins que son d, vraiment ?
Imagine-t-on un condamn demandant rester en prison au
terme de sa peine parce quil
estimerait que sa libration
actuelle nest pas quitable non
pas seulement aux yeux des
parents de la victime, mais
ses propres yeux?
Comme le dit pertinemment
lauteur, sil y a un doute sur la
justice prendre son d, il peut
tout aussi bien y en avoir un sur
le fait de prendre moins que son
d. Ce dont on aurait besoin,
crit-il, cest donc plutt dun
critre qui permette, chaque
fois quelles sont en question, de
moduler lapplication des rgles
de justice pour tenir compte de
leurs conditions dactivation.
Nest-ce pas supposer le problme rsolu ? Patrick Pharo
ne le pense pas. La solution,
estime-t-il, consisterait traiter
la justice non pas seulement
comme un bien octroyer
autrui, mais aussi comme un
bien obtenir du fait dautrui.
Il sagit de sen remettre au sens
de la justice dautrui, cest--dire
mettre lautre suffisamment
en confiance pour quil ne se
sente ni menac ni agress et
quil soit au contraire enclin
manifester ce quil y a en lui de
meilleur, qui est prcisment
le sens logique de la justice.
On va crier lutopie. Mais
en fait il sagit dun comportement tout fait courant et
banal, rpond Pharo. Dans une
pourquoi
cet article?
Comment dfinir la justice? Par
quels moyens, au quotidien, peuton dterminer si un acte, mme le
plus anodin, est juste ou injuste?
file dattente, si quelquun dit:

Je crois que cest vous, non
seulement il vite une dispute,
voire un pugilat, mais il peut
aussi crer une mulation dans
le souci dautrui. Ou encore,
devant une caisse, au moment
o la caissire simpatiente
parce que le client fouille trop
longtemps dans sa poche, une
remarque du genre: Je vous
fais perdre votre temps dsamorce la querelle possible.
Le principe est ici : Je men
remets vous, sous-entendu
votre sens de la justice. Mais
cela ne marche pas tous
les cas, surtout si les deux
branches de lalternative propose sont trop diffrentes
lune de lautre. Vous nirez
pas proposer un clochard le
choix entre habiter chez vous
ou coucher sur le trottoir... Plus
gnralement, lhumilit et la
modestie ne sont pas, que lon
sache, des vertus socialement
payantes en ce bas monde. Le
fait de prendre en compte le
sens de la justice dautrui peut
donc aboutir la situation
dcrite par le fameux Thrasymaque. Mais peu importe
notre auteur, qui semble en
revenir Socrate, lorsquil estime difficile daccepter une
ventualit normative qui fait
le bonheur de linjuste . Le
juste peut passer pour un idiot,
mais cela ne joue pas dans une
estime de soi bien-fonde .
Et si on lui demande davaler
la cigu ?
Philippe Simonnot
(9 mars 2001)
Quelles sont les limites de la loi?
Quest-ce que lquit?
En commentant un ouvrage du
sociologue Patrick Pharo, Philippe Simonnot fait le point sur
ces questions centrales dans une
rflexion sur la justice.
81
MOTS CLS
L'a rt i cle d u
ZOOM SUR
Rousseau et le pacte social
Contre les thories
politiques de ses
prdcesseurs
Que dsormais le vice rgne
en matre ne signifie pas
pour autant que la situation soit irrmdiable. Au
contraire, il faut penser les
conditions, non pas dun
retour (impossible) un
hypothtique tat de nature, mais dun tat civil
qui soit vraiment lgitime.
Cest prcisment la tche
que Rousseau se donne
dans le Contrat social. Ses
adversaires sont principalement Hobbes (1588-1679),
Grotius (1583-1645) et Pufendorf (1632-1694), qui ne
sont ses yeux que des
fauteurs du despotisme .
Leurs thories politiques
ont en effet cela de commun quelles sappliquent
justifier les rapports politiques de matrise et de
servitude entre les hommes.
Or, lhomme est n libre,
et tous sont gaux endroit.
Comment penser alors un
ordre politique qui concilie
le devoir dobissance la
loi de ltat, la scurit de
chacun et de ses biens et la
libert de tous?
Chacun
de nous met
en commun
sa personne
et toute
sa puissance
sous la suprme
direction
de la volont
gnrale.
(Rousseau)
82
Lessentiel du cours
Ltat
par lequel chacun sengage

se dmettre du droit dutiliser sa force au profit dun
tiers terme qui ne contracte
pas et qui devient seul pouvoir lgitimement exercer la
violence : ltat. Ltat serait
donc ncessaire pour assurer
la paix sociale: chaque sujet
accepte daliner sa libert au
profit de ltat, si ce dernier
peut lui assurer la scurit.
i lhomme est le vivant politique (Aristote), alors ce nest

quau sein dune cit (polis en grec) quil peut raliser son
humanit. Or lorganisation dune coexistence harmonieuse
entre les hommes ne va pas de soi: comment concilier les dsirs
et intrts divergents de chacun avec le bien de tous?
Rousseau formule deux objections : dabord, Hobbes

suppose une nature humaine
alors quil ny a pas dhomme
naturel . Ensuite, la question est de savoir sil est lgitime de mettre ainsi en balance la libert et la scurit.
pour fonction dtablir les lois. Selon Aristote,

la cit, cest--dire lorganisation politique, est
pour lhomme une seconde nature : par
elle, lhomme quitte la sphre du naturel pour
entrer dans un monde proprement humain.
Do vient la ncessit dopposer

socit et tat?
Si dans la cit grecque, de dimension rduite,
chacun pouvait se sentir li tous par des
traditions, une religion et des sentiments
communs forts, lide dtat moderne distingue la socit civile, association artificielle
de membres aux liens plus conomiques que
sentimentaux, et ltat, comme puissance
publique posant les lois et contrlant le
corps social.
Ltat moderne a fait disparatre lide grecque
de la politique comme prolongement de la
sociabilit naturelle des hommes.
Quest-ce qui caractrise

la notion dtat?
Lide moderne dtat pose la sparation
Page de titre du Lviathan de Thomas Hobbes.
Peut-on concevoir une socit

sans tat?
Aristote dfinit trois ensembles ncessaires:
la famille, le village et la cit. La famille
organise la parent et assure la filiation ; le
village quant lui pourrait correspondre
ce que nous nommons la socit civile : il
assure la prosprit conomique et pourvoit
aux besoins des familles par lorganisation du
travail et des changes.
Enfin, il y a la cit, parce que les seules communauts familiales et conomiques ne satisfont
pas tous les besoins de lhomme : il lui faut
vivre sous une communaut politique, qui a
Il apparat quaussi
longtemps que les
hommes vivent sans
pouvoir commun qui les
tiennent en respect, ils
sont dans cette situation
que lon appelle la guerre,
et cette guerre est
une guerre
de tous contre tous.
(Hobbes)
Toute forme dtat

est-elle
lgitime?
Portrait de Montesquieu.
entre le cadre constitutionnel des lois et ceux

qui exercent le pouvoir: ceux-ci ne sont que
des ministres, cest--dire des serviteurs, dont
le rle est de faire appliquer la loi, de maintenir lordre social et de garantir les droits des
citoyens dans un cadre qui les dpasse.
Ltat se caractrise en effet par sa transcendance (il est au-dessus et dun autre ordre
que la socit) et sa permanence sous les
changements politiques. Expression du cadre
commun la vie de tous les citoyens, on
comprend quil doive se doter dun appareil de
contrainte apte en assurer le respect.
En quoi ltat est-il ncessaire?

Selon Hobbes, lhomme est guid par le dsir
de pouvoir : sous ltat de nature, chacun
dsire dominer lautre. Cest la guerre de
tous contre tous qui menace la survie mme
de lespce. Il faut donc instaurer un pacte

Draison d'tat
(Philippe Simonnot, 30 octobre 1998)
p. 85
Un tat est lgitime quand le

peuple y est souverain, cest-dire quand les lois sont
lexpression de la volont
gnrale (Rousseau). Celle-ci
nest pas la volont de la majorit mais ce que tout homme doit vouloir en
tant que citoyen ayant en vue le bien de tous,
et non en tant quindividu nayant en vue que
son intrt propre.
La force en effet ne fait pas le droit: les hommes
ne peuvent conserver et exercer leur libert que
dans un tat fond sur des lois dont ils sont les
coauteurs. Ce nest qu cette condition quils
peuvent tre libres tout en obissant aux lois.
Ny a-t-il pas une fragilit fondamentale de tout tat?

Ltat, aussi fort soit-il, ne peut chapper
deux types de menaces fondamentales. Premirement, ceux qui sont dlgus pour exercer le pouvoir peuvent perdre de vue le bien
commun et viser le pouvoir pour lui-mme.
Le gouvernement est anim dune tendance
constitutive usurper la souverainet son
profit.
Deuximement, les volonts particulires tendent toujours se faire valoir contre la volont
gnrale: nous voulons jouir des droits du
citoyen sans vouloir remplir les devoirs du
sujet (Rousseau). Un tat est donc le rsultat
dun fragile quilibre qui tout moment peut
se rompre. La socit comme somme dintrts
privs tend toujours jouer contre lui.
ZOOM SUR
Les fondements de
ltat lgitime
Les clauses trs prcises
du contrat social rsolvent
ce problme : chacun devra aliner tous ses biens
et tous ses droits, sans exception, lensemble de la
communaut. Par cet acte
est cr un corps politique
comme personne morale.
Chacun, entant que membre
du peuple ainsi cr, reoit
alors de tous ce quil a donn : il ne perd rien, mais
gagne plus de force pour se
conserver lui-mme et sa
libert. La condition tant
gale pour tous, nul na de
privilges.
Le contrat social pose donc
le principe de la souverainet du peuple comme fondement de tout tat lgitime:
chacun, la fois citoyen et
sujet de ltat, est coauteur
de la loi laquelle il devra
obir. Il acquiert ainsi une
libert conventionnelle ,
qui le dlivre tout la fois de
la servitude qui rgne dans
les tats illgitimes (o la loi
dun seul ou de quelquesuns est impose par la force)
et de cette libert naturelle de ltat de nature,
qui nest en fait quune
servitude lgard des dsirs. En devenant citoyen,
lhomme devient vraiment
homme: il acquiert la moralit qui manquait lhomme
naturel et qui faisait de ce
dernier un animal stupide
et born.
Limpulsion
au seul dsir
est esclavage;
lobissance
la loi quon
sest prescrite
est libert.
(Rousseau)
83
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
contrat social
Le contrat social est un pacte qui
dtermine lorganisation dune
socit. Chez de nombreux philosophes du xviiie sicle, comme
Hobbes ou Rousseau, mais selon
des modalits diffrentes, le
contrat social est lorigine et le
fondement mme de toute communaut politique.
tat
Ensemble durable des institutions
politiques et juridiques qui organisent une socit sur un territoire
donn et dfinissent un espace
public.
Le problme essentiel est celui
de la lgitimit des fondements
de ltat.
loi
En politique, la loi est la rgle tablie par lautorit souveraine,
laquelle les sujets de ltat quelle
organise doivent obir.
politique
Du grec polis, la cit. Dsigne
lart de gouverner la cit, de diriger
un tat. Repose-t-elle sur un savoir
thorique ou nest-elle quun ensemble de techniques ? Sur quoi
se fonde lautorit politique? Tels
sont les grands axes de rflexion
de la philosophie politique.
souverain
Le souverain est la personne individuelle ou collective qui dtient
le pouvoir suprme.
Plus prcisment, chez Rousseau,
le souverain est celui qui tablit
les lois ; la souverainet doit appartenir au peuple pour que ltat
soit lgitime.
Ltat consiste
en un rapport
de domination
de lhomme sur
lhomme.
(Weber)
84
Dissertation: Ltat est-il

au-dessus des lois?
Lanalyse du sujet
Ltat:
sens restreint : pouvoir souverain, instance dirigeante dun pays.
sens gnral : organisation
densemble dun pays, englobant
dirigeants et peuple, sous la forme
dune autorit indpendante, dans
des frontires reconnues.
Est-il au-dessus:
ide de supriorit et dimpunit.
ide dextriorit et dindiffrence.
Des lois:
sens juridique et politique: les
lois en vigueur dans un tat donn.
sens gnral: lois au sens naturel,
moral, divin, etc.
Ltat
La justice et le droit.
Nicolas Machiavel. Il est le premier

mettre nu la politique, considrant
ltat comme il est et non comme il
devrait tre, sparant la politique de la
morale et aspirant lunit de lItalie.
Laccroche
Le film Ennemi dtat (Tony Scott, 1998) montre
comment un citoyen innocent se voit traqu et
dmis de tous ses droits au nom dun prtendu
intrt suprieur de la nation.
La problmatique
Comment ltat pourrait-il incarner le pouvoir
souverain, sil doit se soumettre aux lois? Comment les lois pourraient-elles sappliquer si ceux
qui les font respecter ne les respectent pas euxmmes? Enfin, ltat reprsente-t-il vraiment une
entit distincte du peuple?
II.Ltat respecte et sert des lois

essentielles.
a)Ltat se constitue pour assurer
lordre politique et la scurit
(cf. analyse de Hobbes). Il suit
donc une loi naturelle fondamentale.
b)Ltat se constitue pour assurer
plus que cela: la libert et le bientre de la population (cf.analyse
de Spinoza), cest--dire une loi
naturelle et morale de respect
de lindividu.
c)Mme ltat totalitaire se veut
soumis lexigence de raliser la
loi de lhistoire ou de la nature
Transition: Prcisment, na-t-il
pas fait en cela la pire des choses?
Ne faut-il pas dterminer quelle
loi spcifique il doit suivre?
III.Ltat nest pas autre chose que le peuple qui

le constitue.
a) Ltat est lgitime dans la mesure o il se
matrialise dans le pouvoir lgislatif, lui-mme
constitu par la volont gnrale (cf. analyse de
Rousseau). Ou dans la mesure o il vise lintrt
de tous, sans sacrifice de quelques-uns (cf.analyse
dAristote).
b)Cest en veillant respecter le principe mme
de la loi que les dcisions de ltat sont lgitimes.
Conclusion
Ltat ne saurait tre au-dessus des lois, celles-ci le
constituant en tant que tel.
I.Le pouvoir souverain dtient une place part

lgard des lois.
a)Ltat, compris comme autorit souveraine, est le
garant des lois et dispose de la force pour les faire
appliquer. ce titre, il nest pas au mme rang que
tout citoyen et nengage pas son obissance aux
lois de faon quivalente (cf.analyse de Hobbes).
b)Les dangers et menaces pesant sur ltat doivent
tre combattus avec le souci defficacit, et parfois
contre les lois en vigueur, y compris les lois morales (cf.analyse de Machiavel).
Transition: Justement, ltat nest-il pas au moins
soumis la loi de sa propre conservation?
noncer des affirmations

contre le gouvernement ou ltat,
sans analyse ni nuance.
Les bons outils

Lanalyse des conditions du pacte social par Hobbes,
dans le Lviathan.
La thorie de la sparation des pouvoirs par Montesquieu dans LEsprit des lois.
Aristote, La Politique.
Rousseau, Du Contrat social.
Machiavel, Le Prince.
Draison dtat
n ces temps de drliction

de la puissance publique,
comment ne pas revenir
Thomas Hobbes (1588-1679), qui
passe dans lhistoire de la pense
occidentale pour lun des fondateurs de ltat moderne ? Mais
la relecture du Lviathan (1651)
peut se faire plus utilement en
prenant pour guide lun de ses
contemporains les plus avertis,
savoir Baruch Spinoza (16321677), dont le clbre Tractatus
theologico-politicus date de 1670.
Ce dialogue entre deux grands
gants de la philosophie, Christian
Lazzeri cherche nous le restituer
dans un livre pais, difficile, mais
tout fait passionnant pourvu
que lon fasse leffort dy entrer.
Et dautant plus prcieux que la
littrature contemporaine sur le
contrat social sinspire davantage
de Hobbes que de Spinoza. Une
fois de plus, on vrifie quun petit
cart dans les prmisses finit par
creuser un abme entre deux systmes de pense.
Les points de dpart paraissent
identiques : une anthropologie
chafaude sur le concept de la
conservation de soi qui sexprime
par leffort constant de tout
homme pour persvrer indfiniment dans son tre, un droit naturel fond sur le dploiement sans
limite de la puissance de chaque
individu dans le fameux tat de
nature , cet hypothtique tat
sans tat, une loi naturelle
qui serait une sorte doprateur
de synthse de la raison et de la
religion, un subjectivisme radical
pour lequel aucune valeur nest
intrinsque. Nous ne dsirons
pas une chose parce quelle est
bonne, mais au contraire cest
parce que nous la dsirons que
nous la disons bonne. Hobbes
aurait pu souscrire cette formule typiquement spinozienne
de Lthique (III, 9, sc.).
Mais dj le statut de la raison
les fait diverger. Pour Hobbes,
instrument au service de la satisfaction des dsirs, la raison a pour

condition lapparition du langage,
lequel confre chacun laccs la
temporalit la plus lointaine tant
en ce qui concerne le pass que
le futur. Chez Spinoza, la raison
est impuissante raisonner les
passions, de sorte que le prsent et
le pass psent plus sur les affects
que le futur. Do limpossibilit
pour lui de construire le concept
dobligation contractuelle qui implique une vision hors du prsent
immdiat, alors que ce concept est
indispensable Hobbes lorsquil
btit le contrat social par lequel
lhumanit peut sortir du misrable tat de nature de guerre de
tous contre tous.
Du reste, chez Hobbes, tout conflit
risque de dgnrer en une escalade de violence rciproque, et ce
risque mme pousse chacun sattaquer le premier nimporte qui.
Spinoza observe au contraire une
alternance de guerre et de paix,
de conflit et dchange. Hobbes
conoit les rapports humains
comme des rapports fondamentalement utilitaires. Fais en sorte
de toujours utiliser autrui comme
nimporte quel autre moyen en
vue de ta propre fin. Ltat ne fera
jamais que rendre acceptable cette
instrumentalisation en lorganisant sur la base dun fondement
juridique artificiel. Toute lthique
de Spinoza consiste au contraire
montrer quau-del de lordre
politique il est possible dunifier
les rapports interindividuels.
Mme sur le droit naturel, les
deux penseurs divergent. Chez
Hobbes, il se situe dans la ligne
de la thologie juive, accordant
rvlation et raison. Du fait de
son naturalisme intgral, Spinoza
dfinit, quant lui, le droit naturel
non par la raison, mais par le dsir
et la puissance, car pour le juif de
La Haye ainsi lappelaient ses dtracteurs , lessence de lhomme
est le dsir.
Hobbes, on le sait, se heurte

une aporie sans doute incontournable : pourquoi, si les contrats
ne sont pas respects dans ltat
de nature, lautorit charge par
contrat social de les faire respecter respecterait-elle elle-mme
le contrat qui la fonde ? Cest poser
en dautres termes la vieille question : qui gardera le gardien de la
Constitution ? Dans la logique
hobbesienne, du reste, il ne peut
exister de pouvoir constituant.
En effet, les lois fondamentales
qui forment la Constitution ne
deviennent effectives, comme
nimporte quelle loi, que dans
la mesure o existe un pouvoir
coercitif pour les faire appliquer.
Or celui qui dtient le droit dexercer un tel pouvoir, celui-l est le
souverain, et aucune loi ne peut
lui tre suprieure, puisquil est
lui-mme source de toute loi sans
exception.
Spinoza tourne lobstacle en admettant demble que dans ltat
de nature, les contrats seront viols par presque tous les hommes
cause de limpuissance de la
raison, et que par consquent ltat
ne pourra se fonder par contrat.
Si la multitude saccorde naturellement, crit-il, elle ne le fait pas
sous la conduite de la raison,
mais par la force de quelque passion commune : espoir, crainte,
ou dsir de tirer vengeance dun
dommage subi en commun. Il
est donc inutile pour expliquer
ltat de prsupposer une dlibration rationnelle, au demeurant
fort loigne de lhistoire relle
des tats.
pourquoi
cet article?
Dans cet article, faisant suite la
parution dun essai de Christian Lazzeri, Philippe Simonnot confronte
la pense de Hobbes et celle de
Il en rsulte deux conceptions diffrentes de la souverainet. Pour

Hobbes, elle ne peut tre quabsolue et indivisible. Quant au contrat
qui la fonde, il est impossible de
lannuler. Chez Spinoza, aucune
irrversibilit de ce genre. Il ny a
pas de contrat social la base de
ltat. Les gouvernements nont le
droit de commander que sils ont
la puissance de se faire obir.
Loin dtre le fondateur du positivisme juridique que lon croit,
Hobbes dnie toute autonomie du
juridique et du politique lgard
de la morale. Au contraire, lobligation morale et elle seule fonde le
politique. Certes, rien ne garantit
la moralit ni la rationalit des
gouvernants. Et cest pourquoi le
philosophe doit les duquer.
Pour Spinoza, la notion dtat de
droit est purement tautologique,
car tout tat est toujours un tat de
droit (formule, soit dit en passant,
que lon retrouvera au dbut du xxe
sicle sous la plume du positiviste
Hans Kelsen). Mais un tat peut
agir contre lui-mme, car les passions, qui sont toujours l, peuvent semparer de gouvernants
qui cherchent satisfaire leur
besoin de domination et non
assurer la conservation de ltat. Il
faut donc que ltat soit constitu
de telle sorte quils ne puissent
agir contre sa nature. Ce nest pas
une question de vertu comme
chez Hobbes, mais dorganisation
et dagencement. Montesquieu ne
dira pas autre chose.
Philippe Simonnot
(30 octobre 1998)
Spinoza sur la question de ltat.

Il en ressort des conceptions radicalement diffrentes de la souverainet: linverse de Hobbes,
Spinoza estime en effet quil ny
a pas de contrat social la base
de ltat.
85
MOTS CLS
L'a rt i cle d u
ZOOM SUR
La pense de Spinoza
Ncessit et libert
Imaginer que Dieu soit dot
dintellect et de volont et quil
choisisse entre des possibles, selon
certaines fins, ce quil va crer, ce
ne sont que prjugs de limagination. Le finalisme nest quune
illusion anthropomorphique :
Dieu (cest--dire la nature) nagit
pas pour une fin, mais la seule
causalit luvre dans tout ce qui
est, cest la causalit efficiente, mcanique, selon un ordre de causes
et deffets absolument ncessaire.
Toute chose est tout ce quelle peut
tre. Il ny a donc pas se lamenter
de ce quelle nest pas comme on
dsire quelle soit, mais seulement
comprendre lordre ncessaire
de conscution des causes et des
effets.
Il faut donc galement en finir avec
cet anthropomorphisme grossier
qui projette sur Dieu la conviction
illusoire quont les hommes dtre
dots dun libre arbitre. Nous nous
croyons libres parce que nous
avons conscience de nos apptits,
tout en ignorant les causes qui nous
dterminent vouloir ce que nous
voulons. Ainsi, entre une pierre qui
se meut du fait dune impulsion
initiale et un homme qui agit, il
ny a aucune diffrence de nature:
le second nest pas plus libre que
la premire, mais il le croit, simplement parce quil est conscient
de ses actes. Si la pierre avait
conscience de son mouvement, elle
croirait galement en tre la cause,
elle serait convaincue dtre libre.
Ainsi, lhomme nest pas dans la
nature comme un empire dans un
empire, et il ny a donc pas plus
de libre dcret en lhomme quen
Dieu. Pourtant, Dieu peut tre dit
cause libre, au sens quil nest pas
contraint par autre chose faire ce
quil fait, mais quil le fait de par la
seule ncessit de sa propre nature.
Ainsi, pour Spinoza, la libert nest
pas le contraire de la ncessit
mais de la contrainte. Or, toute
chose tant contrainte (lhomme
y compris), Dieu seul sera cause
libre, parce que la ncessit de
ses actes sexplique par sa seule
nature.
86
Lessentiel du cours
La libert
nature en substituant les lois sociales aux lois naturelles. Cest donc la culture au sens large, cest--dire
la faon que lhomme a de faire taire la nature en lui,
qui nous fait accder la libert.
tre libre, cest faire ce que je veux: telle est notre dfinition
courante de la libert. Je ne serais donc pas libre lorsquon
contraint ma volont par des rgles, des ordres et des lois.
tre libre serait alors la condition naturelle de lhomme, et la
socit la marque de son esclavage. Pourtant, cette opinion ne
semble pas tenable.
libre, ma volont doit respecter la libert en moimme comme en autrui: elle doit observer le commandement suprme de la moralit qui ordonne
de considrer autrui toujours comme une fin en soi,
et jamais comme un moyen de satisfaire mes dsirs.
La libert se conquiert donc en luttant contre les
dsirs qui rduisent lhomme en esclavage et en
obissant limpratif de la moralit.
Comment tre libre

tout en obissant
une loi?
Sil suffisait dobir aux lois pour tre libre, alors les
sujets dune tyrannie connatraient la libert. Pour
Rousseau, la seule solution ce problme la fois
politique et moral, cest que je sois aussi lauteur de
la loi laquelle je me soumets.
Sur le plan politique, le contrat social garantit la
libert des citoyens non en les dlivrant de toute loi,
mais en faisant deux les auteurs de la loi: par le vote,
les hommes se donnent eux-mmes leurs propres
lois, en ayant en vue non leurs intrts particuliers
mais le bien commun.
De mme, sur le plan moral, Kant, en se rfrant
Rousseau, montre que la loi de la moralit laquelle
je dois me soumettre (et qui sexprime sous la forme
dun impratif catgorique) ne mest pas impose de
lextrieur, mais vient de ma propre conscience: je
suis libre lorsque jobis au commandement moral,
parce cest moi-mme qui me le prescris.
La libert est-elle
lessence de lhomme?
Baruch Spinoza (1632-1677).
quelles conditions
puis-je tre libre?
Je suis libre quand je fais ce que je veux... Certes,
mais quelles conditions suis-je libre de vouloir
ce que je veux ? Le plus souvent, ma volont est
dtermine par ce que je suis: il ny aurait aucun
sens vouloir tre plus grand si je ntais pas petit.
Ma volont nest alors pas libre; bien au contraire,
elle est dtermine: je ne choisis pas plus de vouloir
tre grand que je nai choisi dtre petit.
Delacroix, La Libert guidant le peuple.
Peut-on dire que lanimal

est libre?
De quelle manire lhomme

conquiert-il la libert?
Si la libert est labsence de toute rgle et de toute

contrainte, alors lanimal est libre. Mais ce raisonnement na quune apparence de vrit: le comportement dun animal est en fait dict par son instinct,
de sorte que lanimal ne peut pas sempcher dagir
comme il agit. Linstinct commande, lanimal obit:
loin dtre le modle de la libert, lanimal est
lincarnation dune totale servitude la nature. On
ne peut parler de libert que pour un tre qui sest
affranchi du dterminisme naturel.
Pour tre libre, il faut pouvoir choisir de faire ou de

ne pas faire. Seul donc un tre qui sest dbarrass de
la tyrannie des instincts peut remplir les conditions
minimales de laccs la libert. Kant soutient que
cest prcisment l le rle de lducation: elle a pour
but premier de discipliner les instincts, cest--dire
de les rduire au silence pour que lhomme ne se
contente pas dobir ce que sa nature commande.
Cest aussi, et plus largement, le rle de la vie en
communaut : la socit civile nous libre de la
Ma volont nest donc libre que quand elle sest

libre de toutes les dterminations quelle a reues,
cest--dire quand elle sest affranchie de tout ce
qui en fait ma volont. Pour tre rellement libre,
il faudrait que ma volont veuille ce que toute
volont peut vouloir, donc que ce quelle veuille soit
universellement valable.
Quest-ce quune volont

universelle?
Kant affirme que ma volont est universelle quand
elle veut ce que tout homme ne peut que vouloir:
tre respect en tant que volont libre. Pour tre
Dire que la libert constitue la seule essence de

lhomme, cela revient dire que lhomme na pas
de nature, quil est ce quil a choisi dtre, mme si
ce choix nest pas assum comme tel voire mme
implicite (Sartre).
Pour Heidegger, il faut aller jusqu dire que lessence de lhomme, cest lexistence : parce quil
est temporel, lhomme est toujours jet hors de
lui-mme vers des possibles parmi lesquels il doit
choisir.
Dinstant en instant, lhomme (quil le veuille ou
non) est une libert en acte: jai chaque instant
choisir celui que je serai, mme si la plupart du
temps je refuse de le faire, par exemple en laissant
les autres dcider ma place. Que la libert soit lessence de lhomme, cela signifie donc aussi quelle est
un fardeau crasant: elle me rend seul responsable
de ce que je suis. Cest prcisment cette responsabilit que jessaye dchapper en excusant mon
comportement et mes choix par un caractre
ou une nature (sur le mode du: ce nest pas ma
faute: je suis comme cela!).

Libert
(Philippe Boucher, 7 octobre 1989)
p. 89
ZOOM SUR
Le salut par la
connaissance
Tout ce que peut la raison est
dans leffort de connatre que tout
suit de la ncessit des lois de la
nature. Spinoza montre dans le
Trait thologico-politique quon
peut ainsi dduire la loi divine de
la nature humaine, en tant quelle
enveloppe des notions communes o se puise la connaissance de Dieu, et par l lamour
de Dieu.
Ainsi la foi dans les rcits
historiques des Saintes Ecritures nest pas une condition
ncessaire pour parvenir au
souverain bien, mme si elle
peut tre utile dans la vie civile.
Par consquent, dune part, la
libert de penser et de sexprimer ne menace ni la pit ni la
paix de lEtat, et dautre part,
la prtention dune thologie
qui serait fonde sur la seule
autorit de lEcriture de gouverner les consciences est nulle
et non avenue: cest confondre
le rationnel et lhistorique, la
philosophie et la philologie.
Le salut nest donc pas subordonn lexcution des rites
que prescrit linstitution, mais
uniquement la connaissance
de toute chose en Dieu, et il
nest rien dautre que la batitude qui accompagne cette
connaissance mme. Lme
heureuse, lme vertueuse et
lme qui prouve directement
sa nature, qui est de connatre,
cest la mme chose.
CITATIONS
Quand chacun pourrait
saliner lui-mme, il ne peut
aliner ses enfants ; ils naissent hommes et libres ; leur
libert leur appartient, nul na
le droit den disposer queux.
(Rousseau)
Renoncer sa libert, cest
renoncer sa qualit dhomme,
aux droits de lhumanit, mme
ses devoirs. Il ny a nul ddommagement possible quiconque
renonce tout. (Rousseau)
87
Lessentiel du cours
Un sujet pas pas
destin
Du latin destinare, fixer, assujettir.
Enchanement dvnements tels
quils seraient fixs irrvocablement
lavance, quoi que nous fassions.
dterminisme
Relation ncessaire entre une cause
et son effet. On parle de dterminisme naturel pour dsigner le fait
que tous les phnomnes naturels
sont soumis des lois ncessaires
denchanement causal.
devoir
Il faut distinguer le devoir, comme
obligation morale valant absolument et sans condition, susceptible
dtre exig de tout tre raisonnable,
et les devoirs, comme obligations
sociales, lies une charge, une
profession ou un statut, qui nont
quune valeur conditionnelle et ne
peuvent prtendre luniversalit.
Kant fait de limpratif catgorique
de la moralit lnonc de notre devoir en tant qutres raisonnables.
impratif catgorique
Si les impratifs noncent un devoir, tous ne sont pas moraux.
Kant distingue ainsi les impratifs
hypothtiques, qui sont conditionnels, simples conseils de prudence
ou dhabilet (si tu veux ceci, fais
cela), de limpratif catgorique.
Seul impratif moral, il commande absolument et sans condition tout tre raisonnable, toujours et partout, indpendamment
des dsirs, des consquences et de
lutilit. En voici une des formulations: Agis uniquement daprs
la maxime qui fait que tu peux
vouloir en mme temps quelle
devienne une loi universelle.
Dissertation: Toute prise de

conscience est-elle libratrice?
Lanalyse du sujet
Prise de conscience:
aspect subjectif: effort de lucidit, de critique.
aspect objectif : accession une vrit, une
connaissance.
Libratrice:
sens politique: gain de droits, dautonomie.
sens psychologique: gain de choix, de possibilits
daction.
La libert.
La conscience.
Lhistoire.
Laccroche
En prenant conscience de sa situation, jusqualors
ignore, dipe se crve les yeux et sexile de
Thbes.
La problmatique
A-t-on toujours intrt prendre conscience de
choses ou demprises auxquelles on ne pourra rien
changer? Le gain de lucidit donne-t-il dans ce cas
un gain de libert?
88
II.La lucidit repre, voire accrot, les limites de

nos choix.
a) Dun point de vue philosophique, la prise de
conscience du dterminisme pesant sur nous ne le
fait pas disparatre (cf.analyse critique de Spinoza
sur le libre arbitre).
b) Dun point de vue psychologique et moral, la
conscience plus aigu de nos limites et de nos
dfauts ne procure pas une grande confiance en soi
(exemple du remords).
c) Dun point de vue hypothtique, il serait alors
prfrable dignorer beaucoup de choses et de se
sentir libre et heureux de ce fait (exemple analys
par Descartes).
Transition: Mais un tre sans rflexion, sans prise
de conscience, est-il libre?
III. La libert ne peut stablir sans prise de
conscience.
a)Laction politique vise agir sur les ingalits et
les exploitations qui peuvent tre changes. La prise
de conscience en est la premire tape ncessaire,
quoique non suffisante.
b)Dun point de vue existentiel, la prise de conscience
dune libert fondamentale pour lhomme lamne
revendiquer et assumer sa libert (cf. analyse
de Sartre).
c) Tout refuge derrire un dterminisme suppos
est alors une perte de libert et un exemple de
mauvaise foi.
Conclusion
La prise de conscience est libratrice si elle saccompagne des conditions permettant de changer ou
dassumer ce qui est devenu conscient.
libert
Contre le sens commun, qui dfinit la libert par la possibilit
de lassouvissement des dsirs,
Kant montre quil ny a de libert
que dans lautonomie, cest--dire
lobissance la loi morale, qui,
issue de la raison, assure notre
indpendance lgard de tout
motif extrieur et pathologique.
La libert est alors non pas tant
un fait quune exigence dont
lhomme a se montrer digne.
de son rel statut amne le changer (exemple de

la conscience de classe pour Marx).
Transition: Mais la rvolution ne donne pas toujours
lieu un statut meilleur ou plus libre.

I. La prise de conscience donne une exprience
de libert.
a) Dun point de vue individuel, prendre
conscience signifie se dbarrasser dune ignorance
ou dun prjug sur une question. Cela implique une
action danalyse personnelle (exemple du cogito de
Descartes).
b)Dun point de vue collectif, prendre conscience
Traiter le sujet sans voir la diffrence entre

conscience et prise de conscience dune
part, et entre libert et libration dautre
part.
Les bons outils

Spinoza, Lettres Schuller. Lauteur y prsente son
analogie de lhomme et de la pierre qui roule.
Sartre, Lexistentialisme est un humanisme.
Rousseau, Le Contrat social.
Hobbes, Lviathan.
Libert
ue la libert puisse craindre

de la libert, quelle puisse
en tre menace, quelle
puisse mme en mourir, cest davantage quun sujet de concours plutt
bateau, cest lvidence quapportent, aujourdhui comme hier, les
pays qui tentent de se soustraire la
tyrannie, qui font irruption presque
par mgarde dans un univers o le
mot libert ne serait plus dpourvu
de sens et de poids.
plus forte raison si ce renversement de cours sopre sans ces
bouleversements politiques, quon
les nomme guerres ou rvolutions,
qui marquent la fracture entre une
poque et une autre, et qui, ruinant
lordre ancien, privent de toute
parole ceux qui le soutenaient et
soffusquent du nouveau.
La libert engendre la libert et, avant
den tre repu, un pays qui en a t
durablement priv, pour qui cette
privation est presque un lment de
civilisation, veut lprouver comme
un pauvre gaspille une fortune inopine. Au point de mettre en pril
celui qui incarne ce mouvement.
Parce quaussi, la libert fait peur
ceux qui taient accoutums vivre
sans elle ; quand ils ne tiraient pas
bnfice de ce quelle tait proscrite.
La libert devient une ennemie ; celui
qui la restaure, une cible.
LURSS expose au reste du monde
cette leon de choses qui serait
banale si elle navait pas la taille
dun empire ; compos, cet empire,
comme il est de rgle pour une telle
organisation politique, de peuples
asservis et de peuples soumis, de
nations annexes et de nations
sous surveillance ; les uns et les
autres manifestement prts maintenant faire clater lempire, pour
emprunter louvrage qui valut
Mme Carrre dEncausse peut-tre
la fortune et assurment la clbrit.
Cest une vrit rebattue que lURSS
est lhritire fidle de la Sainte
Russie, dont elle ne supprima, pour
ainsi dire, que le gouvernement dynastique. Pour le reste, quil sagisse
de la politique extrieure ou de la
police intrieure, quon se reporte

la relation de voyage que publia
Astolphe de Custine en 1843 sous le
titre la Russie en 1839 et qui, par une
involontaire prescience, dcrit... la
Russie sovitique, demeure terriblement semblable celle des tsars.
Custine sy montre reporter dun
inimaginable futur, une manire
de Jules Verne politique. Cest ce
quexplique si bien Pierre Nora dans
la prface quil crivit pour ldition
abrge de cet ouvrage, qudita la
maison Gallimard il y a quelques
annes. La Russie de 1839, celle de
Nicolas 1er, cest, trop peu prs,
lURSS davant M. Gorbatchev.
Alors, dj, il y a exactement cent
cinquante ans, la Russie stend sur
deux parties du monde, et, avec
soixante millions dhabitants, est
devenue la plus grosse population
dEurope. Dj, Nicolas crase (crabouille serait plus juste) la Pologne,
perscute les uniates, ces chrtiens
de rite grec qui ont le tort de ntre
pas schismatiques comme lempereur et de reconnaitre lautorit du
pape, dporte ses sujets par dizaines
de milliers, soumet tous les autres
un espionnage permanent et, selon
une expression de lpoque, fait de
la Russie une caserne.
La comparaison avec son plus clbre successeur sovitique est tout
fait superflue. Sil ny a pas eu,
sous Nicolas, de procs des blouses
blanches comme celui que Staline
ordonna, cest quon navait pas encore song lutilisation politique
de la mdecine et de ses praticiens.
Soudain, pratiquement dun jour
lautre, la peur et le soupon cessent
dtre ce principe de gouvernement
transmis sans retouche dun rgime
celui qui la abattu. Le pouvoir ne
ddaigne plus de sexpliquer.
Aux yeux du monde, ahuri et donc
sceptique, dautant que ce changement agace le conservateur qui
sommeille en chacun de nous, des
lections ont lieu o le parti encore
unique renonce la rgle du candidat unique et o bien des triomphateurs dsigns sont dfaits.
Dans la vie quotidienne, perce la

libert : de critiquer visage dcouvert sans risquer la Sibrie, dtre
inform de ce qui ne va pas et de
ltre sincrement, de manifester sur
la voie publique sans quau bout de
la rue se dessine une prison.
Mille faits incontests maintenant
arrivent la connaissance du public et qui, sous un autre maitre
sovitique, eussent t, un par un,
une rvolution.
Pour qui ne se sentait pas infod
lURSS dhier, mais nen tait pas
lennemi ; pour qui tout avance
de la libert suscite une joie de
citoyen qui voit croitre le nombre
de ses pairs, un sentiment nait :
lespoir, et sa jumelle la peur. Car
la libert est dabord un dsordre,
ses conqutes sont autant de camouflets pour lordre ancien. Le
porteur de libert devient lauteur
du dsordre, et les camouflets entretiennent lide de revanche.
Le joug paraissant sallger, les peuples
soumis smancipent et les peuples
annexs appellent la scession. Dans
des socits encore incompatibles
avec la libert, se dveloppent des
usages que seule la libert autorise.
La libert en parait coupable.
Autrefois ravages pour avoir cri
le nom de libert, des nations sinspirent maintenant, et sans dommages pour elles, des pratiques
conomiques de lOccident avant
de se laisser sduire par ses systmes
politiques ; autrement dit, par les
diffrentes manires de mettre en
musique la dmocratie.
La socit sovitique se rchauffe,
et chacun sait que la chaleur est trs
nfaste aux banquises. Pour un pays
qui, plutt que dtre un tat ,
une Rpublique, ou un nom de
lieu comme France ou Italie,
a choisi de se nommer Union
et dtre ainsi alphabtiquement
class, cest sa nature mme qui
peut paraitre compromise quand les
tats baltes sortent leurs drapeaux
nationaux pour fredonner le Chant
du dpart et que les tats voisins,
jusque-l des plus respectueux,
songent vivre leur vie pour que

leur indpendance ne soit plus une
fiction juridique.
Qui, nagure, aurait tolr quun
pays de lEst soit dsormais officiellement tiquet comme un pays
que lon fuit (mme si auparavant
chacun savait quoi sen tenir) et
que dautres pays de lEst adoptent sans le dire une attitude quon
pourrait tre tent de comparer un
droit dasile, alors que ce droit est le
dsaveu dun pays-frre ?
Voil donc que la libert rend M.
Gorbatchev la vie beaucoup plus difficile que sil stait conduit comme
les potentats, rouges ou non, qui ont
avant lui occup le Kremlin.
Combien nest-il pas paradoxal et
logique la fois que les liberts dont
usent, ft-ce avec des mcomptes,
Baltes, uniates ou Allemands de
lEst, pour ne rien dire des Polonais,
nuisent la solidit du pouvoir qui
les a consenties !
Dautant que, toujours mauvaise
fille, ternellement mal marie
avec la libert, lconomie, ce
que disent les conomistes dont
il ny a hlas ! pas lieu de douter,
semble infliger la dmonstration
que le nouveau rgime fait vivre
lURSS encore plus mal que le
prcdent. Ce ne serait pas la premire fois que des adversaires
sappuieraient sur des meutes
de la faim ou de la pnurie pour
renverser un gouvernement qui
leur dplait et avant tout lhomme
qui lincarne. Dans ce cas, nest-il
pas grand temps que lOccident
songe nourrir la libert ?
Philippe Boucher
(7 octobre 1989)
pourquoi
cet article?
Illustration rcente de libert
battue en brche dans lexURSS passerelle vers le programme dhistoire.
89
MOTS CLS
L'a rt i cle d u
le guide pratique
conseilS
Une bonne culture
gnrale peut faire
la diffrence
Le nez plong dans vos rvisions,
vous en oubliez peut-tre de garder un il sur ce qui se passe
autour de vous. Pourtant, rester
attentif au monde extrieur, se
tenir au courant, tre veill et
curieux sont une bonne faon de
sarer entre deux sances de travail puis par la suite denrichir
sa copie!
Le guide pratique
Mthodologie
et conseils
5 bonnes raisons
damliorer votre
culture gnrale
Effectuer une mise en relation
avec lactualit. Les sujets philosophiques en effet ne sont pas
dconnects du monde qui vous
entoure.
Bien au contraire, la philosophie
pose des questions qui concernent chacun dentre nous, ici et
maintenant, au quotidien.
Comprendre les enjeux dune
question dactualit (par exemple
les problmes de biothique, la
guerre, les effets de la mondialisation) et savoir les situer dans le
dbat philosophique, rien de tel
pour nourrir en profondeur votre
rflexion et copie!
1.
2. Trouver sans peine plein de

bons exemples placer dans
les dissertations, mais aussi des
pistes dintroduction (la fameuse
phrase daccroche qui vous
donne tant de mal!).
3. viter les hors-sujets, les contre-
sens, les erreurs grossires dapprciation qui risqueraient dtre

fatales votre copie.
4. tre plus laise pour sexprimer loral : une bonne culture
gnrale renforce gnralement
la confiance en soi et constitue un
fonds dans lequel puiser des
ressources, changer, discuter avec
les autres.
Renforcer sa capacit argumenter sur un sujet, donner son

opinion.
5.
92
Le guide pratique
La dissertation
I. Analyser le sujet
Surtout quand vous abordez un sujet de dissertation,
faites-le autant que possible sans ide prconue.
Posez-vous vraiment la question pose par le sujet.
Attention, la dissertation philosophique ne consiste
pas parler dun thme mais analyser une question
prcise se rapportant ce thme.
Quand vous dcouvrez un sujet de dissertation,
demandez-vous toujours en premier lieu pourquoi
la question vaut dtre pose. La premire tape de la
dissertation philosophique consiste transformer
la question pose en un problme philosophique.
Cette tape sappuie sur lanalyse des termes du
sujet. Quand vous analysez les termes du sujet, ne
perdez jamais de vue le sens global de la question.
Lanalyse des mots importants doit aider comprendre le sujet tout entier.
Pour analyser le sens dun mot important du sujet,
vous pouvez faire appel, selon le cas, aux diffrents
sens du mot, des mots voisins ou encore au mot
ou lexpression contraire.
II.Construire le plan
Une dissertation de philosophie, cest une discussion argumente.
Attention lorganiser, au moyen dun plan, pour
viter quelle ne parte pas dans tous les sens.
Quand vous tablissez votre plan, ne perdez jamais

de vue la question pose. Chaque partie doit sy
rapporter dune manire ou dune autre.
Un plan dialectique procde par thse, antithse
et synthse.
Vous exposez une affirmation qui constitue la
rponse la plus spontane la question pose (cest
la thse), puis vous montrez en quoi cette rponse
peut tre critique (cest lantithse), enfin vous tirez
des conclusions personnelles des deux premires
parties (cest la synthse).
Attention, une synthse nest pas un compromis
entre deux thses ; elle reprsente une nouvelle
tape de la rflexion.
Si, pour un sujet, vous ne pouvez opposer une thse
une antithse, alors choisissez le plan progressif :
partez du point de vue du sens commun et affinez
progressivement la rponse la question pose.
Une fois que vous avez fix les diffrentes parties et
sous-parties de votre dissertation, pensez insrer, dans
votre plan, exemples et rfrences philosophiques.
III.Rdiger le devoir
Rdigez lintroduction et la conclusion au brouillon
mais seulement aprs avoir construit votre plan
dtaill, quand vous avez une vision claire du raisonnement que vous voulez tenir.
La premire phrase de lintroduction laccroche
est souvent la plus difficile. Plutt que dutiliser une

formule creuse du type De tout temps lhomme,
amenez la question travers un exemple concret.
Cest dans lintroduction de votre dissertation que
vous annoncez le plan de votre raisonnement; mettez-y
en valeur larticulation logique des parties.
Vous ntes pas obligs dans la conclusion douvrir
le dbat; vous pouvez vous contenter de rappeler le
problme initial et de montrer en quoi la rflexion
a progress.
Les exemples sont souvent utiles dans une dissertation, ils permettent dillustrer des explications
conceptuelles; mais attention ils ne peuvent tenir
lieu darguments. Ne confondez pas dissertation et
tude de cas.
Pensez quun exemple bien choisi et bien analys
vaut mieux quune numration dexemples.
Si vous utilisez une citation philosophique, noubliez pas quelle doit tre exacte et attribue son
auteur. Surtout, pensez montrer en quoi elle claire
votre raisonnement.
Attention ne pas transformer votre dissertation de
philosophie en une rcitation de cours ou en un dfil
de doctrines. Vous devez formuler la rponse la
question pose en des termes qui vous sont propres.
Le commentaire de texte
I.Prendre connaissance du texte
Lisez au moins le texte deux fois en entier pour
dterminer son ide directrice.
Faites attention, elle nest pas forcment contenue
dans la premire phrase.
Prtez une attention particulire aux dernires
lignes du texte. Elles contiennent frquemment une
ide nouvelle qui permet de le comprendre sous un
jour nouveau.
II.Dgager sa problmatique
Une fois que vous avez dtermin lide directrice,
relisez le texte en lannotant de faon reprer ses
diffrentes tapes.
Ltude du texte ne consiste pas analyser tous les

concepts mais uniquement ceux qui jouent un
rle central.
Prenez garde, le commentaire de texte ne consiste jamais rpter ce qui se trouve dans le texte. Il sagit
de faire parler le texte, de dgager son implicite.
La connaissance de lauteur peut vous aider mieux
comprendre la problmatique du texte.
Cependant ne transformez pas votre commentaire
en un expos doctrinal.
III.Mettre en vidence son intrt philosophique
Quest-ce que dgager lintrt philosophique dun
texte? Cest montrer la qualit de la rponse apporte par lauteur au problme pos.
Dans la dernire partie du commentaire de texte,
vous pouvez introduire ventuellement une partie
critique et prendre position par rapport aux thses
de lauteur; vitez cependant des jugements ngatifs
trop rapides.
Vous venez de dcouvrir

votre sujet. Pas de panique!
Pour viter langoisse
de la page blanche, le hors-sujet
ou l-peu-prs, il faut prendre
le temps de prparer
votre travail au brouillon,
avant de passer la rdaction.
Cette phase prparatoire,
consacre la rflexion
et la construction,
est indispensable.
De cette tape initiale
dpend toute votre russite.
conseilS
6 bonnes faons
de le faire
Tenez-vous au courant : lisez
la presse quotidiennement, sous
forme papier ou sur Internet.
Bien sr, on ne vous demande pas
de lire un journal de A Z!
Mais informez-vous sur les vnements importants du moment
en regardant attentivement les
premires pages, et choisissez
ensuite quelques sujets qui vous
intressent plus particulirement
pour les approfondir.
1.
2. Lisez rgulirement des uvres

des grands auteurs (crivains, philosophes) : ce sont eux qui ont
contribu faonner lhumanit
telle que nous la connaissons aujourdhui et qui ont donn du
relief la pense.
Sortez au thtre, au cinma,

dans des festivals.
Car noubliez pas que la culture,
cest aussi la culture vivante!
De plus, ces sorties, ne cotent pas
forcment cher : de nombreux
centres culturels organisent, au
sein des municipalits, des manifestations culturelles.
Renseignez-vous auprs de votre
mairie, et demandez notamment
sil existe des rductions pour les
jeunes.
3.
4. Facilitez-vous la vie : grce

aux podcasts radio et tl, par
exemple, vous pouvez couter
ou revoir une mission que vous
auriez manque en direct.
5. Compulsez les programmes de
tlvision et de radio pour en

tirer les missions intressantes
en rapport avec les thmes des
programmes.
Voil une autre faon de travailler,
qui semblera peut-tre plus ludique, et vous permettra dintroduire un peu de varit au milieu
de vos rvisions!
6. Dialoguez, changez avec vos
amis, les membres de votre famille. Les dbats avec autrui sont
souvent loccasion dapprendre
quelque chose.
Le guide pratique
93
Le guide pratique
Crdits
LE SUJET
La perception
p.12 Fotolia (il); Comstock (main)
Autrui
p.15 Hemera.
p.16 Archive du journal argentin Clarin Tous droits rservs.
Le dsir
p.18 Getty Images./ p.19 Pixland.
Lexistence et le temps
p.22 Simone Martini, dtail dun retable (Cambridge) Tous droits rservs.
p.23 Alexey Klementiev/ Fotolia (sablier).
p.24 Sale/ Fotolia.
LA CULTURE
Le langage
p.30 Vladimir Mucibacic/ Fotolia.
Lart
p.33 Mrakor/ Fotolia./ p.34 Mangia/ Fotolia.
Le travail
p.37 Getty Images.
La technique
La religion
p.45 iStockphoto.
Lhistoire
p.49 Portrait de Napolon par Jean-Antoine Gros Getty Images.

p.50 ELEN/ Fotalia (Egyptian papyrus)
LA RAISON ET LE REL
Thorie et exprience
p.52 Getty Images./ p.53 Comstock.
Le vivant
p.61 Janis Smits/ Fotolia

p.62 Alexandr Mitiuc/ Fotolia
La matire et lesprit
p.65 Tous droits rservs.
La vrit

p.69 javarman/ p.70 iStockphoto
LA POLITIQUE, LA MORALE
La socit et les changes
p.74 Jean-Rgis Roustan/ Roger-Viollet.

p.76 Fotolia (263)
La justice et le droit
p.78 iStockphoto.
Ltat
p.82 Tous droits rservs./ p.83 Tous droits rservs.

La libert
p.87 Getty Images./ p.88 Anyka/ Fotolia.
LE GUIDE PRATIQUE
p.93 Chandelle/ Fotolia.
p.41 Irina Yun/ Fotolia.
HORS-srie
Rviser son bac

avec
sciences co.
e
mm
a
r
g
Pro minale
er
de T
SRIE ES
lessentiel du cours
Des fiches synthtiques
Les points cls
du programme
Les dfinitions cls
Les repres importants
DES sujets de bac
22 sujets comments
Lanalyse des sujets
Les problmatiques
Les plans dtaills
Les piges viter
3:HIKPNJ=]U\^UV:?a@k@k@b@f;
M 05398 - 1 H - F: 7,90 E - RD
Hors-srie Le Monde, avril 2012
DES ARTICLES DU MONDE

Des

articles du Monde
en texte intgral
Un accompagnement
pdagogique de chaque
article
un guide pratique
L
a mthodologie
des preuves
Astuces et conseils
En partenariat avec

Reviser Bac Philo

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Reviser Bac Philo

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

HORS-srie

Rviser son bac

Hors-srie Le Monde, avril 2012

DES ARTICLES DU MONDE

Rviser son bac

Philosophie Terminale, sries L, ES, S

Pour vous y aider, voici une collection totalement indite!

dit par la Socit ditrice du Monde

chapitre 01 La conscience, linconscient

chapitre 12 Thorie et exprience

chapitre 17 La socit et les changes

Comment optimiser vos rvisions et tre sr(e) de matriser

homme, dans la mesure o il est conscient, cest--dire

Je peux me tromper dans la

Que je sois certain que jexiste ne me dit pas

Cest ce que Husserl essaie de montrer :

deux articles du Monde consulter

un rseau de significations: je ne peux percevoir

Lorsque je perois quelque chose, je le vise en fait

Suis-je totalement transparent

La plasticit du cerveau compense

Sigmund Freud (1856-1939).

Un sujet pas pas

Le plan dtaill du dveloppement

La grandeur de lhomme est grande en ce quil se connat

II.La conscience peut tre malheureuse.

Pour un tre conscient,

Linconscient freudien au crible des neurosciences

rm des savoirs ns du mnage trois que forment

cache met en vidence lexistence

reprable? Cet article fait le point

III.La prise de conscience est libratrice.

Ce quil ne faut pas faire

Les bons outils

La conscience que nous possdons peut-elle tre

rgion crbrale dont lactivit serait

cientes postules par Freud sont en

La plasticit du cerveau compense loue par la vue

arce quils peuvent, comme

des chats sourds, les chercheurs ont

dans leur organisation, de celles

voues la vision sont ddies chez

senties par les sens, ni un pur

ai la sensation dune couleur ou dune odeur, mais je perois

Comment articuler perception

La perception est-elle rductible

Ren Descartes (1591-1650).

Edmund Husserl (1859-1938), philosophe allemand,

Quest-ce donc alors qui me fait connatre ce

Cest Husserl qui nous donne

Descartes, Discours de la mthode ; Mditations

Un sujet pas pas

l'origine des ides

Dissertation: Le rel se limite-t-il

Ltude de certaines affections crbrales permet de distinguer deux types de

Le plan dtaill du dveloppement

Les neurobiologistes enqutent

Les bons outils

Ce quil ne faut pas faire

u volant dune voiture, il

de rsiduelles, et ne les mettait

Jeannerod, semble ainsi tayer

la conscience perceptive. Ainsi,

uest-ce quautrui ? Un autre moi-mme, cest--dire