Actes insusceptibles de créer des droits au Les autorités administratives compétentes sont libres de décider spontanément d’abroger, pour

spontanément d’abroger, pour des motifs d’opportunité, les

profit de leurs destinataires : actes insusceptibles de créer des droits au profit de leurs destinataires.
Il en va ainsi pour les actes obtenus par fraude (CE Sect., 29 novembre 2002, Assistance publique - Hôpitaux de Marseille).
 Actes inexistants
Réguliers Il en va également ainsi pour les actes inexistants (CE, 18 mars 1998, M. Khellil ; cet arrêt traite du retrait, mais qui peut le plus
 Actes obtenus par fraude
peut le moins).
 Actes individuels défavorables
Quant aux AAUI défavorables, l’intérêt de la « victime » commande la même solution (CE, 30 juin 1950, Quéralt ; même
remarque que précédemment).
Les autorités administratives compétentes sont libres de décider spontanément d’abroger, pour des motifs de légalité, les actes
Irréguliers insusceptibles de créer des droits au profit de leurs destinataires. Mais la faculté d’abroger ces actes se transforme en obligation
lorsque l’autorité compétente est saisie d’une demande d’abrogation fondée sur l’illégalité de ces actes.
Sauf disposition de valeur législative ou réglementaire contraire, les autorités administratives compétentes sont libres de
décider spontanément d’abroger, pour des motifs d’opportunité, les règlements (CE, 6 décembre 1907, Compagnie des chemins
Réguliers
Actes créant de fer de l’Est et autres). Le fait qu’un règlement précise son délai d’application n’y change rien (CE Sect., 27 janvier 1961,
des droits Vannier).
insusceptibles  AAU-R Sauf disposition de valeur législative ou réglementaire contraire (ex. : CE, 15 avril 1988, Société civile Le Tahiti), les autorités
de devenir administratives compétentes sont libres de décider spontanément d’abroger, pour des motifs de légalité, les règlements
acquis (raisonnement a fortiori à partir de CE, 6 décembre 1907, Compagnie des chemins de fer de l’Est et autres). Mais la faculté
Irréguliers
d’abroger ces actes se transforme en obligation lorsque l’autorité compétente est saisie d’une demande d’abrogation fondée sur
l’illégalité de ces actes. Peu importe d’ailleurs que cette illégalité ait entaché ces actes ab initio (CE Ass., 3 février 1989, Cie
Alitalia) ou en raison d’un changement dans les circonstances de fait ou de droit (CE Sect., 10 janvier 1930, Despujol).
Les autorités administratives compétentes sont libres de décider spontanément d’abroger, pour des motifs d’opportunité, les
Réguliers actes administratifs individuels créant des droits insusceptibles d’être acquis (ex. : CE, 27 juillet 2005, Mercier, s’agissant d’un
acte administratif attribuant un avantage financier).
 AAU-I recognitifs
 AAU-I déclaratifs Les autorités administratives compétentes sont libres de décider spontanément d’abroger, pour des motifs de légalité, les actes
 AAU-I conditionnés administratifs individuels créant des droits insusceptibles d’être acquis. Mais la faculté d’abroger ces actes peut se transformer
 AAU-I provisoires en obligation lorsque l’autorité compétente est saisie d’une demande d’abrogation fondée sur l’illégalité de ces actes. En réalité,
Irréguliers
il ne s’agira d’une obligation que dans les cas où, d’une part, l’acte est devenu illégal en raison d’un changement dans les
circonstances de droit ou de fait (CE Sect., 30 novembre 1990, Association « Les Verts ») et d’autre part il n’est pas devenu
définitif (CE, 30 juin 2006, Société Neuf Télécom SA).
Les autorités administratives compétentes ne peuvent pas retirer ou abroger les AAU-I réguliers créant des droits susceptibles
Actes créant des droits susceptibles de d’être acquis (CE, 30 juin 2006, Société Neuf Télécom SA), sauf :
devenir acquis, c’est-à-dire les AAU-I Réguliers - dispositions de valeur législative ou réglementaire contraires.
susceptibles de devenir « définitifs » - ou encore dans les cas où c’est le bénéficiaire (destinataire) de l’acte qui en demande l’abrogation.
(soit la majorité d’entre eux)
Les autorités administratives compétentes ne peuvent retirer ou abroger les AAU-I explicites et irréguliers créant des droits
susceptibles d’être acquis que dans le délai de quatre mois suivant l'intervention de cette décision (CE Sect., 6 mars 2009,
Coulibaly), sauf :
Explicites - dans les cas où des dispositions de valeur législative ou réglementaire prévoient un autre régime juridique.
Irréguliers
- ou encore dans les cas où c’est le bénéficiaire (destinataire) de l’acte qui en demande l’abrogation.
On remarquera que la jurisprudence Coulibaly est à la jurisprudence Ternon ce que la jurisprudence Pain avait été à la
jurisprudence Dame Cachet.
?

Implicites
CE Sect., 29 novembre 2002, Assistance publique – Hôpitaux de Marseille
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés au secrétariat du contentieux
du Conseil d'Etat les 13 juillet et 9 octobre 2000, présentés pour L'ASSISTANCE PUBLIQUE-
HOPITAUX DE MARSEILLE (AP-HM) dont le siège est 80, rue Brochier à Marseille (13354) ; l'AP-HM
demande au Conseil d'Etat d'annuler les articles 1er, 3 et 4 de l'arrêt du 9 mai 2000 par lesquels la
cour administrative d'appel de Marseille a, d'une part, annulé la décision implicite de rejet
résultant du silence gardé par cet établissement sur la demande de Mme Marie-Pierre X..., son
agent, d'être placée en congé de longue maladie, puis en congé de longue durée, à compter du 31
août 1993, d'autre part, condamné l'AP-HM à supporter les frais d'expertise ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code civil, notamment ses articles 510 à 512 ;
Vu la loi n° 86-33 du 9 janvier 1986 modifiée portant dispositions statutaires relatives à la fonction
publique hospitalière ;
Vu le décret n° 88-386 du 19 avril 1988 relatif aux conditions d'aptitude physique et aux congés de
maladie des agents de la fonction publique hospitalière ;
Vu le code de justice administrative ; (…)
Considérant que l'ASSISTANCE PUBLIQUE-HOPITAUX DE MARSEILLE (AP-HM) se pourvoit contre les
articles 1er, 3 et 4 de l'arrêt du 9 mai 2000 par lesquels la cour administrative d'appel de Marseille
a, d'une part, annulé la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par cet établissement
sur la demande formée le 30 août 1994 par Mme X..., que l'AP-HM avait recrutée comme
infirmière stagiaire par une décision du 9 novembre 1992, d'être placée en congé de longue
maladie, du 31 août 1993 au 30 août 1994, puis en congé de longue durée, du 31 août 1994 au 28
février 1995, d'autre part, condamné l'AP-HM à supporter les frais d'expertise ;
Sur la recevabilité de la requête présentée par Mme X... devant la cour administrative d'appel de
Marseille : (…)
Sur la légalité de la décision implicite de l'AP-HM :
Considérant que, si un acte administratif obtenu par fraude ne crée pas de droits et, par suite,
peut être retiré ou abrogé par l'autorité compétente pour le prendre, alors même que le délai de
retrait de droit commun serait expiré, il incombe à l'ensemble des autorités administratives de
tirer, le cas échéant, toutes les conséquences légales de cet acte aussi longtemps qu'il n'y a pas
été mis fin ; qu'il suit de là qu'en jugeant que l'AP-HM ne pouvait utilement se prévaloir d'une
éventuelle fraude entachant la nomination de Mme X... pour refuser à l'intéressée le bénéfice des
congés de longue maladie puis de longue durée prévus par les articles 18 et 19 du décret susvisé
du 19 avril 1988, la cour administrative d'appel de Marseille, dont l'arrêt est suffisamment motivé,
n'a pas commis d'erreur de droit ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que la requête de l'ASSISTANCE PUBLIQUE-HOPITAUX
DE MARSEILLE ne peut qu'être rejetée ;
Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice
administrative :
Considérant qu'il y a lieu, dans les circonstances de l'espèce, de condamner l'ASSISTANCE
PUBLIQUE-HOPITAUX DE MARSEILLE à payer à Mme X... une somme de 2 700 euros (17 710,84 F)
au titre des frais exposés par celle-ci et non compris dans les dépens ;
DECIDE :
Article 1er : La requête de l'ASSISTANCE PUBLIQUE - HOPITAUX DE MARSEILLE est rejetée. (…)
CE, 18 mars 1998, M. Khellil
Vu, enregistrée au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat le 16 août 1994, l'ordonnance du
10 août 1994 par laquelle le président de la cour administrative d'appel de Nancy transmet au
Conseil d'Etat, en application de l'article R. 81 du code des tribunaux administratifs et des cours
administratives d'appel, la demande présentée par M. Khellil devant cette cour administrative
d'appel ;
Vu la demande, enregistrée au greffe de la cour administrative d'appel de Nancy le 12 juillet 1994,
présentée par M. Khellil, demeurant au domicile de son avocat, 7 rue des Quinze-Vingt à Troyes
(10000) et tendant :
1°) à l'annulation du jugement en date du 12 avril 1994 par lequel le tribunal administratif de
Châlons-sur-Marne a rejeté sa demande dirigée contre l'arrêté du 29 novembre 1993 par lequel le
préfet de l'Aube lui a retiré le certificat de résidence qui lui avait été délivré le 5 janvier 1993 ;
2°) à l'annulation pour excès de pouvoir de cet arrêté ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales
;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi
n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; (…)
Considérant que, par l'arrêté attaqué, en date du 29 novembre 1993, le préfet de l'Aube a retiré
le certificat de résidence qu'il avait accordé à M. Khellil par un arrêté du 5 janvier 1993 ; que M.
Khellil soutient que ce dernier arrêté ayant créé des droits à son profit ne pouvait être retiré
après l'expiration du délai du recours contentieux ;
Mais considérant que, par un arrêt du 6 février 1992 devenu définitif, M. Khellil, a été condamné
par la cour d'appel de Reims à une interdiction définitive du territoire ; que, dans ces conditions,
l'arrêté du 5 janvier 1993 lui accordant un titre de séjour n'a pu créer aucun droit à son profit et
pouvait être rapporté à tout moment ;
Considérant qu'ainsi qu'il vient d'être dit, une décision judiciaire définitive faisait obstacle à ce que
M. Khellil, fût autorisé à résider en France ; que, par suite, le préfet était tenu de rapporter le titre
qu'il lui avait délivré à tort ; que le requérant ne saurait donc se prévaloir utilement, à l'encontre
de la décision attaquée, ni de son prétendu défaut de motivation, ni des stipulations de l'article 8
de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales
relatives au droit au respect de la vie familiale ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M. Khellil n'est pas fondé à soutenir que c'est à
tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Châlons-surMarne a rejeté sa
demande d'annulation de l'arrêté du 29 novembre 1993 par lequel le préfet de l'Aube a retiré le
certificat de résidence qu'il lui avait précédemment accordé ;
DECIDE :
Article 1er : La requête de M. Khellil est rejetée. (…)
CE, 30 juin 1950, Quéralt
REQUETE du sieur Quéralt, tendant à l'annulation pour excès de pouvoir : 1) d'une décision du
ministre du travail en date du 30 août 1948, refusant de reconsidérer une décision de l'inspecteur
du travail du Gard en date du 22 mars 1948 refusant d'autoriser le licenciement de deux délégués
du personnel de son entreprise ; 2) de ladite décision du 22 mars 1948 ; (…)
En ce qui concerne la décision de l'inspecteur du travail du 22 mars 1948 : (…)
Cons. que l'inspecteur du travail s'est ainsi borné à user du pouvoir d'appréciation qu'il tient de la
loi ; que l'inexactitude matérielle du motif qu'il a donné de son refus ne ressort pas des pièces du
dossier et que l'opportunité de sa décision ne peut être discutée devant le Conseil d'Etat statuant
au contentieux.
En ce qui concerne la décision du ministre du Travail du 30 août 1948 :
Cons. que, saisi par le sieur Quéralt le 15 mai 1948 d'un recours hiérarchique contre la décision
précitée de l'inspecteur du travail, recours auquel étaient annexés des documents de nature à
justifier d'après le requérant les licenciements envisagés, le ministre du Travail s'est borné à faire
connaître, par lettre du 30 août 1948, qu'il ne lui était « pas possible de reconsidérer la décision
prise à cet égard par l'inspecteur du travail le 22 mars 1948, les tribunaux étant seuls compétents
pour statuer en dernier ressort en la matière »;
Cons. que la loi du 16 avril 1946 a eu pour objet d'instituer une protection particulière en faveur
des délégués du personnel, qui, en raison de leurs fonctions mêmes, pourraient être exposés à des
mesures arbitraires de la part de l'employeur ; que la circonstance que les juridictions de droit
commun peuvent être saisies par les intéressés de la question de savoir si les griefs allégués sont
ou non de nature à motiver la rupture du contrat de travail ne fait pas obstacle à l'exercice, par
l'autorité administrative, du pouvoir distinct qui lui est donné d'autoriser ou non, dans l'intérêt
général, le licenciement de délégués du personnel ;
Cons. que la décision prise à cet égard par l'inspecteur du travail reste soumise, à défaut de
dispositions contraires de la loi et conformément aux principes généraux du droit public, au
contrôle hiérarchique ; que l'exercice, par le ministre, d'un tel contrôle, qui peut porter même sur
l'opportunité du licenciement, dès lors que la décision de l'inspecteur du travail n'a pas créé de
droits au profit des délégués intéressés du personnel, est seul de nature à donner à tous les
intérêts en présence les garanties indispensables, le Conseil d'Etat sur recours pour excès de
pouvoir ne pouvant exercer en la matière, ainsi qu'il a été dit ci-dessus, qu'un contrôle de
légalité;
Cons. qu'il suit de là qu'en refusant d'user de son pouvoir hiérarchique et d'examiner au fond la
réclamation du sieur Quéralt, au vu de l'ensemble des documents produits, le ministre du Travail a
méconnu sa compétence et a privé l'employeur d'une garantie légale ; que, par suite, sa décision
en date du 30 août 1948 est entachée d'excès de pouvoir ;... (La décision attaquée est annulée ; le
surplus des conclusions est rejeté).
CE, 6 décembre 1907, Compagnie des chemins de fer de l’Est et autres
Vu la requête sommaire, la requête sommaire rectificative et le mémoire ampliatif présentés pour
la Compagnie des chemins de fer de l'Est, dont le siège est à Paris, rue d'Alsace, n° 23, lesdites
requêtes et ledit mémoire enregistrés au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, les 1er mai
et 30 septembre 1901 et 4 octobre 1902, et tendant à ce qu'il plaise au Conseil annuler pour excès
de pouvoir, un décret, en date du 1er mars 1901, publié au Journal officiel du 4 mars, et publié à
nouveau avec rectifications au Journal officiel du 23 août, portant modification de l'ordonnance du
15 novembre 1846 relative à la police des chemins de fer ; Vu les lois du 11 juin 1842 article 9 et
du 15 juillet 1845 article 21 ; et l'ordonnance du 25 novembre 1846 ; Vu la loi du 24 mai 1872,
article 9 ; (…)
Sur le moyen tiré de ce que, la promulgation de l'ordonnance du 15 novembre 1846 ayant épuisé
la délégation donnée au chef de l'Etat par les lois du 11 juin 1842 [art. 9] et du 15 juillet 1845 [art.
21] le décret du 1er mars 1901 n'aurait pu, en l'absence d'une délégation nouvelle du législateur,
modifier les dispositions de ladite ordonnance : Considérant que, lorsque le chef de l'Etat est
chargé par le législateur d'assurer l'exécution d'une loi par un règlement d'administration
publique, ce mandat n'est pas en principe épuisé par le premier règlement fait en exécution de
cette loi ; qu'en effet, à moins d'exception résultant de l'objet même de la délégation ou d'une
disposition expresse de la loi, cette délégation comporte nécessairement le droit pour le
Gouvernement d'apporter au règlement primitif les modifications que l'expérience ou des
circonstances nouvelles ont révélé comme nécessaires pour assurer l'exécution de la loi ;
Sur le moyen tiré de ce que les dispositions de l'ordonnance du 15 novembre 1846 ayant servi de
base au contrat intervenu entre l'Etat et les Compagnies, ne pouvaient pas être modifiées par
l'Etat sans entente préalable avec ces dernières : Considérant que les pouvoirs de réglementation
exercés par l'Etat en matière de chemins de fer, bien que rappelés expressément par l'article 33
du cahier des charges, dérivent, ainsi qu'il a été dit ci-dessus, des lois des 11 juin 1842 et 15 juillet
1845 et non pas du contrat de concession lequel ne saurait faire obstacle à leur exercice ; qu'ainsi,
en édictant le décret du 1er mars 1901, le Gouvernement a usé d'un droit qui lui appartenait ;
Considérant d'ailleurs que si les Compagnies requérantes se croient fondées à soutenir que les
mesures prescrites par le décret attaqué introduisent dans les charges de l'exploitation des
éléments qui n'ont pu entrer dans les prévisions des parties contractantes, et qu'il est porté
atteinte aux conventions intervenues entre les parties, il leur appartient de porter telles
réclamations que de droit devant le conseil de préfecture, compétent pour statuer sur les litiges
en matière de concessions de travaux publics par application de la loi du 28 pluviôse an VIII ;
Sur la légalité des articles 2, 6, 7, 12, 15, 24, 43, 65 et 68 du décret du 1er mars 1901 : Considérant
que les Compagnies requérantes soutiennent que les pouvoirs réglementaires de l'Administration
ne pouvaient s'exercer que dans l'intérêt de la sécurité et qu'ainsi il ne lui appartenait ni de
réglementer dans l'intérêt de l'hygiène ou de la commodité des voyageurs ni de régler les
conditions du travail des agents, ni de se substituer à elles pour déterminer les installations
nécessaires, le nombre des trains et la marche générale du service ; (…)
DECIDE :
Article 1er : Les requêtes susvisées des compagnies de chemins de fer du nord, d'Orléans, du midi,
de l'Est, de l'Ouest sont rejetées. (…)
CE Sect., 27 janvier 1961, Sieur Vannier
Requête du sieur Vannier, tendant à l'annulation pour excès de pouvoir d'un arrêté
interministériel en date du 26 avril 1956, allouant une somme de 20.000 francs aux propriétaires
de postes récepteurs de télévision 441 lignes en raison de la cessation des émissions sur cette
définition ;
Vu l'ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ; (…)
Sur la légalité de l'arrêté déféré au Conseil d'Etat :
Sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir opposée par le secrétaire d'Etat à la
Présidence du Conseil chargé de l'Information :
Cons. que l'arrêté attaqué, pris le 26 avril 1956 par le ministre des Affaires économiques et
financières, le secrétaire d'Etat à la Présidence du Conseil chargé de l'Information et le secrétaire
d'Etat au Budget, a alloué aux propriétaires d'un appareil récepteur de télévision 441 lignes
déclaré avant le 3 janvier 1956, une somme de 20.000 francs en raison de la cessation des
émissions sur la définition susmentionnée ;
Cons., d'une part, qu'il résulte de l'instruction que les installations de l'émetteur 441 lignes de la
Tour Eiffel ont été mises hors d'usage par un incendie survenu le 3 janvier 1956 ; qu'eu égard au
délai qui eût été nécessaire pour la réparation desdites installations, la circonstance que les
émissions ont été interrompues en fait depuis le 3 janvier 1956 jusqu'au 26 avril 1956 ne saurait,
en tout état de cause, être regardée comme constitutive d'une faute de nature à engager la
responsabilité de l'Etat ;
Cons., d'autre part, que les usagers d'un service public administratif n'ont aucun droit au
maintien de ce service ; qu'il appartient à l'administration de prendre la décision de mettre fin
au fonctionnement d'un tel service lorsqu'elle l'estime nécessaire, même si un acte
réglementaire antérieur a prévu que ce fonctionnement serait assuré, pendant une durée
déterminée, à la condition, toutefois, que la disposition réglementaire relative à cette durée soit
abrogée par une mesure de même nature émanant de l'autorité administrative compétente ;
que, dans ces conditions, bien que l'article 2 d'un arrêté du secrétaire d'Etat à la Présidence du
Conseil, en date du 21 novembre 1948, ait prescrit le maintien en exploitation jusqu'au 1er
janvier 1958 de l'émetteur à moyenne définition desservant la région parisienne, le ministre des
Affaires économiques et financières, le secrétaire d'Etat chargé de l'Information et le secrétaire
d'Etat au Budget ont légalement décidé le 26 avril 1956, par l'arrêté attaqué, la cessation des
émissions du poste susmentionné, avant l'arrivée du terme fixé par l'arrêté antérieur précité ;
que, par suite, en édictant cette mesure, ils n'ont pas commis une faute de nature à engager la
responsabilité de l'Etat ; (…)
(Intervention du groupement de défense des téléspectateurs 441 lignes admise ; rejet de la
requête du sieur Vannier).
CE, 15 avril 1988, Société civile Le Tahiti
Vu la requête enregistrée le 10 décembre 1985 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat,
présentée par la Société Civile LE TAHITI, dont le siège social est 1, avenue de la Gargousserie à
Monts (37260), représentée par son gérant en exercice et tendant à ce que le Conseil d'Etat :
°1) annule le jugement du 18 octobre 1985 par lequel le tribunal administratif de Nice a rejeté sa
demande tendant à l'annulation de la décision du commissaire de la République du département
des Alpes-Maritimes en date du 30 juillet 1984 lui refusant d'abroger le plan d'occupation des sols
de Saint-Laurent-du-Var en tant qu'il classe les terrains lui appartenant en zone N.A. ;
°2) annule pour excès de pouvoir cette décision ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de l'urbanisme ;
Vu le code des tribunaux administratifs ;
Vu la loi du 7 janvier 1983 ;
Vu le décret du 28 novembre 1983 ;
Vu l'ordonnance du 31 juillet 1945 et le décret du 30 septembre 1953 ;
Vu la loi du 30 décembre 1977 ; (…)
Considérant que si l'article 3 du décret du 28 novembre 1983 dispose que : "l'autorité est tenue de
faire droit à toute demande tendant à l'abrogation d'un règlement illégal, soit que le règlement ait
été illégal dès la date de sa signature, soit que l'illégalité résulte des circonstances de droit ou de
fait postérieures à cette date", ces dispositions n'ont pas pour objet et ne sauraient avoir pour
effet de faire échec aux dispositions de l'article L. 123-4-1 du code de l'urbanisme, issues de la loi
du 7 janvier 1983, aux termes desquelles : "un plan d'occupation des sols ne peut être abrogé ..." ;
Considérant que le plan d'occupation des sols de Saint-Laurent-du-Var, approuvé par arrêté
préfectoral du 29 mai 1979 est devenu définitif faute de recours dans le délai du recours
contentieux ; qu'eu égard à son caractère réglementaire et à son application effective, il ne
pouvait légalement faire l'objet d'un retrait ; qu'en application de la disposition législative
susmentionnée, il ne pouvait davantage faire l'objet d'une abrogation totale ou partielle ; qu'il
appartenait seulement à la société requérante, si elle s'y croyait fondée, d'invoquer l'illégalité de
certaines dispositions de ce plan à l'appui de recours dirigés contre les décisions individuelles
d'application qui en seraient faites ;
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que le Commissaire de la République des Alpes-
Maritimes, était tenu de rejeter la demande d'abrogation partielle du plan d'occupation des sols
de Saint-Laurent-du-Var présentée le 4 juin 1984 par la Société Civile LE TAHITI ; qu'il suit de là que
les autres moyens critiquant la légalité de la décision attaquée sont inopérants ;
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que la Soiété Civile LE TAHITI n'est pas fondée à
demander l'annulation du jugement par lequel le tribunal administratif de Nice a rejeté sa
demande ;
DECIDE :
Article 1er : La demande de la Société Civile LE TAHITI est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à la Société Civile LE TAHITI, à la commune de Saint-
Laurent-du-Var et au ministre de l'équipement, du logement, de l'aménagement du territoire et
des transports.
CE Ass., 3 février 1989, Cie Alitalia
Vu la requête, enregistrée le 11 décembre 1985 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat,
présentée par la COMPAGNIE ALITALIA, société par action de droit italien ayant son siège à Rome
(Italie) Palazzo Alitalia, et tendant à l'annulation pour excès de pouvoir de la décision implicite de
rejet du Premier ministre, résultant du silence gardé sur sa demande en date du 2 août 1985
tendant au retrait ou à l'abrogation de l'article 1er du décret n° 67-604 du 27 juillet 1967 codifié
sous l'article 230 de l'annexe II du code général des impôts et du décret n° 79-1163 du 29
décembre 1979, et plus particulièrement de ses articles 25 et 26 codifiés sous les articles 236 et
238 de l'annexe II au code général des impôts ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la sixième directive du conseil des communautés européennes du 17 mai 1977 ;
Vu le code général des impôts et notamment les articles 230, 236 et 238 de son annexe II ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-935 du 30 septembre 1953 et la loi
n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;
Vu la loi n° 77-1468 du 30 décembre 1977 ; (…)
Considérant que l'autorité compétente, saisie d'une demande tendant à l'abrogation d'un
règlement illégal, est tenu d'y déférer, soit que ce règlement ait été illégal dès la date de sa
signature, soit que l'illégalité résulte de circonstances de droit ou de fait postérieures à cette
date ; qu'en se fondant sur les dispositions de l'article 3 du décret du 28 novembre 1983
concernant les relations entre l'administration et les usagers, qui s'inspirent de ce principe, la
COMPAGNIE ALITALIA a demandé le 2 août 1985 au Premier ministre d'abroger l'article 1er du
décret n° 67-604 du 27 juillet 1967, codifié à l'article 230 de l'annexe II au code général des
impôts, et les articles 25 et 26 du décret n° 79-1163 du 29 décembre 1979, codifiés aux articles
236 et 238 de l'annexe II au code général des impôts au motif que leurs dispositions, pour le
premier, ne seraient plus, en tout ou partie, compatibles avec les objectifs définis par la sixième
directive du conseil des communautés européennes et, pour les seconds, seraient contraires à ces
objectifs ; que le Premier ministre n'ayant pas répondu à cette demande dans le délai de quatre
mois, il en est résulté une décision implicite de rejet, que la COMPAGNIE ALITALIA a contesté pour
excès de pouvoir dans le délai du recours contentieux ; (…)
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que le Premier ministre a illégalement refusé dans
les limites ci-dessus précisées de déférer à la demande de la COMPAGNIE ALITALIA tendant à
l'abrogation de l'article 1er du décret du 27 juillet 1967 et des articles 25 et 26 du décret du 29
décembre 1979 ;
DECIDE :
Article 1er : La décision implicite de rejet résultant du silence gardé par le Premier ministre sur la
demande présentée par la COMPAGNIE ALITALIA est annulée en tant que cette décision refuse
l'abrogation : - de l'article 1er du décret du 27 juillet 1967 en ce qu'il exclut tout droit à déduction
de la taxe sur la valeur ajoutée ayant grevé les biens et services qui ont fait l'objet d'une
affectation seulement partielle à l'exploitation ; - de l'article 25 du décret du 29 décembre 1979,
en ce qu'il exclut le droit à déduction de la taxe ayant grevé tous les biens et les services utilisés
par des tiers ; - de l'article 26 du même décret en ce qu'il applique aux services des conditions plus
restrictives de droit à déduction prévues antérieurement pour les biens. (…)
CE Sect., 10 janvier 1930, Despujol
Vu les requêtes présentées pour le sieur Despujol, demeurant à Bordeaux..., tendant à l'annulation
pour excès de pouvoir :
1° d'un arrêté du maire de Chaumont-sur-Loire, en date du 21 mai 1926, fixant des emplacements
déterminés pour le stationnement des voitures automobiles de tourisme et établissant une taxe
de stationnement, ensemble un arrêté, en date du même jour, par lequel le préfet du Loir-et-Cher
a autorisé l'exécution immédiate de l'arrêté municipal susvisé ;
2° d'une décision implicite de rejet résultant du silence gardé par le préfet du Loir-et-Cher sur la
demande du sieur Despujol tendant à l'annulation d'une délibération, en date du 15 mai 1926, par
laquelle le conseil municipal de Chaumont-sur-Loire établit une taxe de stationnement sur les
voitures automobiles de tourisme et autorise le maire à déterminer des lieux pour le
stationnement de ces voitures ; ensemble ladite délibération ;
Vu les lois des 7-14 oct. 1790 et 24 mai 1872 (art. 9) ; 5 avr. 1884, 13 avr. 1900 (art. 24) ;
En ce qui concerne la requête n° 97.263 :
Cons. qu'il appartient à tout intéressé, dans le cas où les circonstances qui ont pu motiver
légalement un règlement municipal ont disparu, de saisir à toute époque le maire d'une
demande tendant à la modification ou à la suppression de ce règlement et de se pourvoir, le cas
échéant, devant le Conseil d'État contre le refus ou le silence du maire ; mais que, s'il entend
former devant ledit Conseil un recours direct tendant à l'annulation pour excès de pouvoir du
règlement lui-même, il doit présenter ce recours dans le délai de deux mois à partir de la
publication soit de l'arrêt attaqué, soit de la loi qui serait venue ultérieurement créer une situation
juridique nouvelle ;
Cons. que les conclusions du sieur Despujol qui, bien que n'étant pas habitant de la commune, a
qualité pour contester la légalité de l'arrêté du maire à raison du procès-verbal dressé contre lui
pour infraction audit arrêté, tendent à l'annulation pour excès de pouvoir de cet acte
réglementaire ; que ce recours rentre dès lors dans la dernière catégorie des réclamations
susmentionnées et est soumis par suite aux conditions de délai y relatives ; (…)
(Rejet).
CE, 27 juillet 2005, Mercier
Vu la requête, enregistrée le 27 juillet 2004 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat,
présentée pour M. Gilles X, demeurant ... ; M. X demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler l'arrêt du 3 juin 2004 par lequel la cour administrative d'appel de Nancy a annulé, à la
demande de la commune de Luxeuil-les-Bains, le jugement du 12 décembre 2002 par lequel le
tribunal administratif de Besançon a annulé l'arrêté du 30 juillet 2001 du maire de Luxeuil-les-
Bains abrogeant l'arrêté du 9 mars 1992 portant attribution de primes à M. X, technicien territorial
chef ;
2°) statuant au fond, de rejeter les conclusions présentées devant la cour administrative d'appel
de Nancy par la commune de Luxeuil-les-Bains ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires ;
Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction
publique territoriale ;
Vu le décret n° 91-875 du 6 septembre 1991 pris pour l'application du premier alinéa de l'article 88
de la loi du 26 janvier 1984 ;
Vu le code de justice administrative ; (…)
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier soumis aux juges du fond, que, par délibération du
20 février 1992, le conseil municipal de Luxeuil-les-Bains a institué un régime de primes
comportant notamment, pour les techniciens en chef, une prime de service et de rendement au
taux moyen de 5 %, susceptible d'être modulée dans la limite du double (de ce taux), ainsi qu'une
indemnité de travaux au profit des agents participant à la réalisation des travaux neufs effectués
par la commune ou pour son compte, au taux de 26 %, susceptible d'être modulé par un
coefficient compris entre 0,9 et 1,10 ; que, par arrêté du 9 mars 1992, le maire de Luxeuil-les-Bains
a fixé à 5 % et 26 % les taux respectifs de ces deux primes attribuées à M. X ; que le 30 juillet 2001,
le maire a abrogé cet arrêté et décidé que M. X ne percevrait plus aucune de ces primes ; que M. X
se pourvoit en cassation contre l'arrêt du 3 juin 2004 par lequel la cour administrative d'appel de
Nancy, infirmant le jugement du tribunal administratif de Besançon en date du 12 décembre 2002,
a rejeté le recours pour excès de pouvoir qu'il avait formé contre l'arrêté du 30 juillet 2001 ;
Considérant qu'il ressort du dossier soumis à la cour que M. X alléguait, sans aucune justification,
que la suppression de ses primes était en réalité motivée par son mandat syndical ; que la cour a
suffisamment motivé son arrêt en jugeant que le détournement de pouvoir allégué n'était pas
établi ;
Considérant que le caractère créateur de droits de l'attribution d'un avantage financier tel
qu'une prime ne fait pas obstacle à ce que cette décision soit abrogée pour l'avenir si l'intéressé
ne remplit plus les conditions auxquelles cet avantage est subordonné ou si l'administration
modifie l'appréciation qui avait justifié son attribution ; qu'il n'a jamais été contesté devant les
juges du fond que M. X ne participait pas, à la date de la décision litigieuse, à la réalisation des
travaux effectués par la ville ou pour son compte ; qu'ainsi, la cour n'a pas commis d'erreur de
droit en jugeant que M. X n'avait pas droit au maintien de l'indemnité de travaux ; (…)
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. X n'est pas fondé à demander l'annulation
de l'arrêt attaqué ; (…)
Décide :
Article 1er : La requête de M. X est rejetée. (…)
CE, 30 novembre 1990, Association « Les Verts »
Vu la requête, enregistrée au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat le 13 décembre 1988,
présentée par le parti "les Verts", représenté par MM. Antoine Waechter et Etienne Tête, ayant
élu domicile au siège dudit parti, ... ; le parti "les Verts" demande que le Conseil d'Etat annule pour
excès de pouvoir la décision implicite par laquelle le premier ministre a rejeté sa demande tendant
à l'annulation de l'actuel découpage des cantons et à ce que lui soit substitué un découpage
conforme au principe d'égalité ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu l'ordonnance n° 45-2604 du 2 novembre 1945 ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi
n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; (…)
Considérant qu'il appartient à tout intéressé de demander à l'autorité compétente de procéder à
l'abrogation d'une décision illégale non réglementaire qui n'a pas créé de droits, si cette décision
est devenue illégale à la suite de changements dans les circonstances de droit ou de fait
postérieurs à son édiction ;
Considérant que si, à l'appui de sa requête dirigée contre la décision implicite du Premier ministre
rejetant sa demande tendant à ce qu'il abroge, par voie de décrets en Conseil d'Etat pris en
application de l'article 3 de l'ordonnance susvisée du 2 novembre 1945, les actes dont résulte le
découpage actuel des cantons, le parti "les Verts" allègue que ce découpage ne serait pas
conforme au principe d'égalité devant le suffrage, il se borne à une allégation générale sans
préciser en quoi la délimitation de tel ou tel canton serait devenue illégale ; qu'ainsi le requérant
ne met pas le juge administratif à même d'apprécier le mérite de sa requête, qui ne peut dès lors
qu'être rejetée ;
Article 1er : La requête du parti "les Verts" est rejetée. (…)
CE, 30 juin 2006, Société Neuf Télécom SA
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 27 janvier et 9 mars 2006
au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la SOCIETE NEUF TELECOM, dont le
siège est 40•42 quai du Point du Jour, à Boulogne-Billancourt Cedex (92659) ; la SOCIETE NEUF
TELECOM demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler la décision du 24 novembre 2005 par laquelle le président de l'Autorité de régulation
des communications électroniques et des postes (ARCEP) a rejeté sa demande tendant à
l'abrogation des décisions n° 03•742 du 24 juin 2003 et n° 03•1294 du 9 décembre 2003
attribuant à la société Altitude Télécom l'autorisation d'utiliser des fréquences dans la bande 3,5
GHz ou, à titre subsidiaire, d'annuler la décision du même jour par laquelle cette autorité s'est
abstenue de s'opposer à l'utilisation par des sociétés tierces de l'autorisation octroyée à la société
Altitude Télécom ;
2°) d'enjoindre à l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes
d'abroger les autorisations délivrées à la société Altitude Télécom dans un délai de quinze jours à
compter de la notification de la décision à intervenir ou, à titre subsidiaire, d'enjoindre à l'Autorité
de s'opposer à l'utilisation de ces autorisations par toute autre société que la société IFW ;
Vu la note en délibéré, enregistrée le 19 juin 2006, présentée pour la SOCIETE NEUF TELECOM ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code des postes et télécommunications ;
Vu le code des postes et des communications électroniques, notamment ses articles L. 32•1, L.
36•7, L. 36•11 et L. 42•1 à L. 42•3 ;
Vu le code de justice administrative ; (…)
Considérant que, par décisions du 24 juin 2003 et du 9 décembre 2003, l'Autorité de régulation
des communications électroniques et des postes (ARCEP) a autorisé la société Altitude Télécom,
devenue la société IFW, à utiliser des fréquences dans la bande 3,4•3,6 Ghz, réservée à la boucle
locale radio, d'une part, en Basse-Normandie et en Haute-Normandie, d'autre part, sur l'ensemble
du territoire métropolitain ; que, par arrêté du 28 juillet 2005, pris sur le fondement de l'article L.
42•2 du code des postes et des communications électroniques, le ministre délégué à l'industrie a
décidé, compte tenu de la rareté alors constatée des fréquences disponibles dans la bande de
fréquences 3,4•3,6 Ghz, de soumettre la délivrance des autorisations d'utilisation de ces
fréquences à des appels à candidatures et de limiter provisoirement le nombre des autorisations
ainsi délivrées à deux par région en métropole ; qu'en application de cet arrêté, l'ARCEP a lancé
des appels à candidatures dans chacune des régions ; que, le 9 novembre 2005, la SOCIETE NEUF
TELECOM a demandé à l'ARCEP de retirer à la société IFW les deux autorisations qu'elle détenait
en faisant valoir notamment, d'une part, que l'ARCEP était tenue d'abroger ces autorisations
compte tenu du changement de circonstances entraîné par la rareté constatée des fréquences,
d'autre part, que la société IFW avait irrégulièrement transféré ses autorisations à la société Free,
filiale, comme elle, du groupe Iliad ; que le président de l'ARCEP a rejeté cette demande par
décision en date du 24 novembre 2005 ; que la SOCIETE NEUF TELECOM demande, à titre
principal, l'annulation de cette décision en tant qu'elle refuse d'abroger les autorisations détenues
par la société IFW et, à titre subsidiaire, l'annulation de cette décision en tant qu'elle ne
s'opposerait pas au transfert de ces autorisations à la société Free ; que France Télécom intervient
à l'appui de cette requête ; (…)
Sur la légalité interne :
Considérant qu'aux termes de l'article L. 42•1 du code des postes et des communications
électroniques : « I. - L'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes
attribue les autorisations d'utilisation des fréquences radioélectriques dans des conditions
objectives, transparentes et non discriminatoires tenant compte des besoins d'aménagement du
territoire. Ces autorisations ne peuvent être refusées par l'Autorité de régulation des
communications électroniques et des postes que pour l'un des motifs suivants :/ 1º La sauvegarde
de l'ordre public, les besoins de la défense nationale ou de la sécurité publique ;/ 2º La bonne
utilisation des fréquences ;/ 3º L'incapacité technique ou financière du demandeur à faire face
durablement aux obligations résultant des conditions d'exercice de son activité ;/ 4º La
condamnation du demandeur à l'une des sanctions mentionnées aux articles L. 36•11, L. 39, L.
39•1 et L. 39•4. / II. - L'autorisation précise les conditions d'utilisation de la fréquence ou de la
bande de fréquences qui portent sur : 1º La nature et les caractéristiques techniques des
équipements, réseaux et services qui peuvent utiliser la fréquence ou la bande de fréquences ainsi
que leurs conditions de permanence, de qualité et de disponibilité et, le cas échéant, leur
calendrier de déploiement et leur zone de couverture ;/ 2º La durée de l'autorisation, qui ne peut
être supérieure à vingt ans, ainsi que le délai minimal dans lequel sont notifiés au titulaire les
conditions de renouvellement de l'autorisation et les motifs d'un refus de renouvellement ; ce
délai doit être proportionné à la durée de l'autorisation et prendre en compte le niveau
d'investissement requis pour l'exploitation efficace de la fréquence ou de la bande de fréquences
attribuée ;/ 3º Les redevances dues par le titulaire de l'autorisation, lorsque celles-ci n'ont pas été
fixées par décret ;/ 4º Les conditions techniques nécessaires pour éviter les brouillages
préjudiciables et pour limiter l'exposition du public aux champs électromagnétiques ;/ 5º Les
obligations résultant d'accords internationaux ayant trait à l'utilisation des fréquences ;/ 6º Les
engagements pris par le titulaire dans le cadre de l'appel à candidatures prévu à l'article L. 42-2./
Les délais d'octroi des autorisations et de notification des conditions de leur renouvellement, ainsi
que les obligations qui s'imposent aux titulaires d'autorisation pour permettre le contrôle par
l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes des conditions
d'utilisation des fréquences sont fixés par décret. » ; qu'aux termes de l'article L. 42•2 du même
code : « Lorsque la bonne utilisation des fréquences l'exige, l'Autorité de régulation des
communications électroniques et des postes peut, après consultation publique, limiter, dans une
mesure permettant d'assurer des conditions de concurrence effective, le nombre d'autorisations
de les utiliser./ Le ministre chargé des communications électroniques fixe, sur proposition de
l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes, les conditions
d'attribution et de modification des autorisations d'utilisation correspondant à ces fréquences
ainsi que la durée de la procédure d'attribution, qui ne peut excéder un délai fixé par décret./ La
sélection des titulaires de ces autorisations se fait par appel à candidatures sur des critères portant
sur les conditions d'utilisation mentionnées à l'article L. 42•1 ou sur la contribution à la réalisation
des objectifs mentionnés à l'article L. 32•1./ L'Autorité de régulation des communications
électroniques et des postes conduit la procédure de sélection et assigne les fréquences
correspondantes./ » ; qu'enfin, en vertu de l'article L. 36•11 du même code, l'ARCEP peut
sanctionner les manquements qu'elle constate, de la part des exploitants de réseaux ou des
fournisseurs de services de télécommunications électroniques, aux dispositions législatives et
réglementaires afférentes à leur activité ou aux décisions prises pour en assurer la mise en œuvre,
et notamment prononcer la suspension ou le retrait des décisions d'attribution de fréquences
prises en application de l'article L. 42•1 ;
Considérant que la société requérante soutient, tout d'abord, que l'ARCEP était tenue d'abroger
les autorisations délivrées à la société Altitude Télécom dès lors qu'elles seraient devenues
illégales à la suite du changement des circonstances tenant notamment à ce que les fréquences
dans la bande 3,4•3,6 GHz étaient devenues rares et à ce que, en conséquence, les autorisations
d'utilisation des fréquences dans cette bande étaient désormais attribuées sur appel à
candidatures ;
Considérant que l'autorité administrative n'est tenue d'abroger une décision administrative non
réglementaire devenue illégale à la suite d'un changement de circonstances de droit ou de fait
que lorsque la décision en question n'a pas créé de droits au profit de son titulaire et n'est pas
devenue définitive ; qu'il résulte des dispositions des articles L. 36•7, L. 36•11 et L. 42•1 du code
des postes et des communications électroniques que, compte tenu notamment des sujétions
qu'elles imposent et des conditions limitatives dans lesquelles elles peuvent être retirées, les
autorisations d'utilisation des fréquences délivrées par l'ARCEP, même si elles ont notamment
pour effet de permettre l'utilisation du domaine public hertzien, créent des droits au profit de
leurs titulaires ; qu'il est constant que les autorisations attribuées à la société Altitude Télécom
étaient devenues définitives à la date à laquelle l'ARCEP a statué sur la demande de la SOCIETE
NEUF TELECOM ; qu'ainsi, à supposer même que des changements soient intervenus dans les
circonstances de droit ou de fait postérieurement à la délivrance de ces autorisations, l'ARCEP
n'était pas tenue de les abroger ;
Considérant que la société requérante soutient, ensuite, que l'ARCEP devait, à tout le moins,
abroger les autorisations en question en raison de l'intérêt qui s'attache à la bonne gestion du
domaine public hertzien et à l'existence d'une concurrence effective et loyale ;
Considérant que l'autorité administrative ne peut abroger une décision non réglementaire
créatrice de droits, en l'absence de demande en ce sens du titulaire des droits, que dans les cas
prévus par les lois et règlements en vigueur ; que, si les dispositions de l'article L. 42•1 du code
des postes et des communications électroniques permettent à l'ARCEP de subordonner les
autorisations d'utilisation des fréquences qu'elle délivre à des conditions destinées, notamment, à
assurer une bonne utilisation des fréquences, et si elles lui permettent, en particulier, de prévoir
les conditions dans lesquelles ces autorisations pourront être modifiées durant leur période de
validité pour tenir compte de ces objectifs, elles ne l'autorisent pas à abroger ces autorisations
selon des modalités et pour des motifs autres que ceux prévus à l'article L. 36•11 du même code ;
qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que la société Altitude Télécom n'aurait pas respecté les
conditions posées par la réglementation en vigueur ou les autorisations qui lui avaient été
délivrées ; qu'en particulier, il n'est pas établi que cette société ne remplissait plus les conditions
techniques et financières qui lui avaient été imposées ; qu'alors qu'aucune disposition législative
n'y fait obstacle, la société requérante n'est pas fondée à soutenir que le rachat par la société Iliad
de la totalité du capital de la société Altitude a, en fait, masqué une cession frauduleuse ou illicite
de fréquences à un tiers dès lors que la cession de la totalité des parts sociales d'une société ne
saurait être analysée ni comme une cession du fonds de commerce ni comme emportant la
création d'une personne morale nouvelle, et qu'ainsi, les fréquences en cause n'ont pas cessé
d'appartenir à la même personne morale ; qu'enfin, la société requérante n'établit pas, en tout
état de cause, que le maintien de la détention de ces autorisations par la société IFW placerait
cette dernière en situation d'abuser d'une position dominante ; que, par suite, l'ARCEP ne pouvait
pas procéder à l'abrogation de ces autorisations ;
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que les sociétés NEUF TELECOM et France
Télécom ne sont pas fondées à demander l'annulation de la décision par laquelle le président de
l'Autorité de régulation des communications électroniques et des postes a refusé de retirer à la
société Altitude Télécom les autorisations d'utilisation des fréquences qui lui avaient été délivrées
les 24 juin et 9 décembre 2003 ; que, par suite, leurs conclusions à fins d'injonction ne peuvent
qu'être rejetées ; (…)
DECIDE :
Article 1er : L'intervention de la société France Télécom est admise.
Article 2 : La requête de la SOCIETE NEUF TELECOM est rejetée. (…)
CE Sect., 6 mars 2009, Coulibaly
Vu la requête, enregistrée le 30 mai 2007 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat,
présentée pour M. Abou A, demeurant ... ; M. A demande au Conseil d'Etat :
1°) d'annuler la décision de la section disciplinaire du Conseil national de l'ordre des chirurgiens-
dentistes du 22 décembre 2006 qui a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision du
25 septembre 2006 du conseil régional de l'ordre des chirurgiens-dentistes de Rhône-Alpes
rejetant sa demande tendant à l'annulation de la décision du 4 juillet 2006 du conseil
départemental de l'ordre des chirurgiens-dentistes de l'Isère mettant fin à son inscription au
tableau de l'ordre ;
2°) de mettre à la charge du Conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes la somme de 3
000 euros au titre des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de la santé publique ;
Vu l'accord de coopération entre l'institut d'odonto-stomatologie de l'université d'Abidjan et
l'université de Montpellier I en date du 15 octobre 1987 ;
Vu le code de justice administrative ; (…)
Considérant que l'article L. 4111-1 du code de la santé publique subordonne l'exercice de la
profession de chirurgien-dentiste à trois séries de conditions, relatives respectivement à la
détention d'un diplôme ou d'un certificat, à la nationalité et à l'inscription au tableau de l'ordre ;
qu'en vertu de l'article L. 4141-3 de ce code, le diplôme mentionné à l'article L. 4111-1 est soit le
diplôme français d'Etat de docteur en chirurgie dentaire, soit le diplôme français d'Etat de
chirurgien-dentiste, soit un diplôme délivré par un autre Etat membre de la Communauté
européenne ou partie à l'Espace économique européen ; que l'article L. 4112-1 prévoit que les
chirurgiens-dentistes qui exercent dans un département sont inscrits sur un tableau établi et tenu
à jour par le conseil départemental de leur ordre et que nul ne peut être inscrit à ce tableau s'il ne
satisfait pas aux conditions fixées par l'article L. 4111-1 ;
Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que M. A, qui est né en 1967 en Côte-d'Ivoire, a
suivi trois années d'études à l'institut d'odonto-stomatologie d'Abidjan avant de poursuivre, dans
le cadre défini par un accord de coopération conclu le 15 octobre 1987 entre cet institut et
l'université de Montpellier I, sa formation dans cette dernière université ; qu'à l'issue de deux
années d'études à Montpellier, le doyen de la faculté d'odontologie de cette ville a établi, le 16
juin 1992, une attestation selon laquelle M. A a satisfait à ses examens de 4ème et de 5ème
années d'études en chirurgie dentaire et a soutenu publiquement sa thèse le 16 juin 1992 ; que le
procès-verbal de cette thèse indique que le jury de l'université a estimé que le grade de docteur
en chirurgie dentaire pouvait être accordé à l'intéressé, précise qu'il n'a pas valeur de diplôme et
que le diplôme de docteur en chirurgie dentaire sera délivré, conformément aux stipulations de
l'accord de coopération, par l'institut d'odonto-stomatologie de l'université d'Abidjan ; que celle-ci
a délivré le 8 mars 1993 à M. A le diplôme de docteur en chirurgie dentaire ; que celui-ci a
poursuivi, par la suite, sa formation à l'université de Montpellier I où il a obtenu deux certificats
d'études supérieures et un certificat d'études cliniques spéciales ; que M. A, qui a acquis la
nationalité française en 2003, a été inscrit le 5 octobre 2004 au tableau de l'ordre des chirurgiens-
dentistes de l'Isère en vue de l'exercice de sa profession comme salarié ; qu'il a ensuite sollicité, en
vue de son installation à titre libéral dans l'Hérault, un transfert de résidence professionnelle dans
ce dernier département ; que le conseil départemental de l'Isère, estimant alors que M. A ne
satisfaisait pas à la condition de diplôme exigée par l'article L. 4111-1 du code de la santé
publique, a décidé, le 4 juillet 2006, de mettre fin à son inscription au tableau ; que cette décision
a été confirmée par une décision du 25 septembre 2006 du conseil régional Rhône-Alpes puis par
une décision du 22 décembre 2006 du conseil national de l'ordre, dont M. A demande l'annulation
pour excès de pouvoir ;
Considérant que, sous réserve de dispositions législatives ou réglementaires contraires, et hors le
cas où il est satisfait à une demande du bénéficiaire, l'administration ne peut retirer ou abroger
une décision expresse individuelle créatrice de droits que dans le délai de quatre mois suivant
l'intervention de cette décision et si elle est illégale ; que la décision par laquelle le conseil
départemental décide d'inscrire un praticien au tableau en application de l'article L. 4112-1 du
code de la santé publique a le caractère d'une décision individuelle créatrice de droits ; que s'il
incombe au conseil départemental de tenir à jour ce tableau et de radier de celui-ci les praticiens
qui, par suite de l'intervention de circonstances postérieures à leur inscription, ont cessé de
remplir les conditions requises pour y figurer, il ne peut, en l'absence de fraude, sans méconnaître
les droits acquis qui résultent de l'inscription, décider plus de quatre mois après celle-ci de radier
un praticien au motif que les diplômes au vu desquels il a été inscrit n'auraient pas été de nature à
permettre légalement son inscription ;
Considérant que l'inscription de M. A au tableau de l'ordre des chirurgiens-dentistes de l'Isère le 5
octobre 2004 a été décidée par le conseil départemental au vu et après examen des diverses
pièces relatives à sa formation universitaire dont il ne résulte pas que leur production par
l'intéressé ait eu le caractère d'une manœuvre frauduleuse ; que, par suite, le conseil
départemental ne pouvait décider, le 4 juillet 2006, d'abroger cette décision créatrice de droits au
motif que le réexamen du dossier de M. A aurait fait apparaître que celui-ci ne détenait pas le
diplôme requis par les dispositions de l'article L. 4141-3 et qu'il était tenu de faire cesser une
situation d'exercice illégal de l'art dentaire ; qu'il y a lieu en conséquence, et sans qu'il soit besoin
d'examiner les autres moyens de la requête, d'annuler la décision attaquée ;
Sur les conclusions tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice
administrative :
Considérant qu'il résulte de ce qui précède que les conclusions du Conseil national de l'ordre des
chirurgiens-dentistes tendant à l'application de ces dispositions doivent être rejetées ; qu'il y a
lieu, en revanche, dans les circonstances de l'espèce, de faire application de ces dispositions et de
mettre à la charge du Conseil national de l'ordre des chirurgiens-dentistes une somme de 3 000
euros au titre des frais exposés par M. A et non compris dans les dépens ;
Décide :
Article 1er : La décision de la section disciplinaire du Conseil national de l'ordre des chirurgiens-
dentistes du 22 décembre 2006 est annulée. (…)
CE Ass., 26 octobre 2001, Ternon
Vu la requête, enregistrée le 8 juin 1998 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée
pour M. Eric X..., ; M. X... demande au Conseil d'Etat d'annuler l'arrêt du 26 mars 1998 par lequel
la cour administrative d'appel de Bordeaux a rejeté ses requêtes tendant à l'annulation des
jugements du 11 mai 1995 et du 8 novembre 1995 par lesquels le tribunal administratif de
Montpellier a rejeté ses demandes dirigées contre l'arrêté du 31 décembre 1987 du président du
conseil régional de la région Languedoc-Roussillon en tant que, par cet arrêté, le président du
conseil régional a prononcé sa réintégration en qualité d'agent contractuel, la décision du 25 mars
1988 par laquelle la même autorité a refusé de le titulariser en qualité d'ingénieur ou
d'administrateur territorial, et l'arrêté du 7 janvier 1991 par lequel le président du conseil régional
a mis fin à ses fonctions ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 ;
Vu le code de justice administrative ; (…)
Considérant que, par délibération du 16 décembre 1983, le conseil régional du Languedoc-
Roussillon a adopté un statut général du personnel de l'établissement public régional ; que, par
arrêtés en date du 30 décembre 1983, le président de ce conseil a titularisé à compter du 1er
janvier 1984 de nombreux agents contractuels dans des emplois prévus par ce statut, et en
particulier M. Eric X..., nommé au grade d'attaché régional de première classe, 1er échelon ; que la
délibération réglementaire du 16 décembre 1983 ayant été annulée le 14 novembre 1984 par le
tribunal administratif de Montpellier, le président du conseil régional a pris le 14 janvier 1986 des
arrêtés titularisant à nouveau les intéressés dans les conditions prévues par des délibérations
réglementaires en date du 14 février et du 7 novembre 1985 ; qu'à la demande du préfet de
région, le tribunal administratif de Montpellier a annulé ces arrêtés, par jugement en date du 25
mars 1986 devenu définitif ; que le président du conseil régional a ensuite, en premier lieu, par
arrêté du 31 décembre 1987, nommé M. X... à compter du 1er janvier 1988 en qualité d'agent
contractuel de la région, puis a, en deuxième lieu, par lettre du 25 mars 1988, refusé de l'intégrer
en qualité de fonctionnaire territorial et a, en troisième lieu, par arrêté du 7 janvier 1991, licencié
M. X... pour faute disciplinaire ; que M. X... se pourvoit en cassation contre l'arrêt en date du 26
mars 1998 par lequel la cour administrative d'appel de Bordeaux a refusé d'annuler ces trois
décisions ;
Sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens du pourvoi ; (…)
Considérant qu'aux termes de l'article L. 821-2 du code de justice administrative, le Conseil d'Etat,
s'il prononce l'annulation d'une décision d'une juridiction administrative statuant en dernier
ressort, peut "régler l'affaire au fond si l'intérêt d'une bonne administration de la justice le justifie"
; que, dans les circonstances de l'espèce, il y a lieu de régler les affaires au fond ; (…)
En ce qui concerne la décision du 25 mars 1988 :
Considérant que si l'arrêté du 31 décembre 1987, devenu définitif, n'a eu ni pour objet ni pour
effet de retirer l'arrêté en date du 30 décembre 1983 par lequel M. X... a acquis un droit à être
titularisé dans la fonction publique territoriale, telle a été la portée de la décision du 25 mars 1988
par laquelle la région a refusé de régulariser la situation de M. X... ; que l'arrêté en date du 25
octobre 1995 par lequel le président du conseil régional a retiré l'arrêté du 30 décembre 1983 n'a
fait que confirmer cette décision de retrait ;
Considérant que, sous réserve de dispositions législatives ou réglementaires contraires, et hors le
cas où il est satisfait à une demande du bénéficiaire, l'administration ne peut retirer une décision
individuelle explicite créatrice de droits, si elle est illégale, que dans le délai de quatre mois
suivant la prise de cette décision ;
Considérant que si M. X... a demandé le 26 février 1984 à l'administration de retirer l'arrêté
susmentionné du 31 décembre 1983, il a ensuite, ainsi qu'il a déjà été dit, expressément
abandonné cette demande ; que, par suite, le président du conseil régional ne pouvait pas
légalement prononcer ce retrait, comme il l'a fait par sa décision du 25 mars 1988, réitérée le 25
octobre 1995 ; que M. X... est donc fondé à soutenir que c'est à tort que le tribunal a refusé
d'annuler cette décision ; (…)
Article 1er : L'arrêt de la cour administrative d'appel de Bordeaux en date du 26 mars 1998 est
annulé.
Article 2 : Le jugement du tribunal administratif de Montpellier en date du 11 mai 1995, en tant
qu'il a refusé d'annuler la décision du président du conseil régional de Languedoc-Roussillon en
date du 25 mars 1988, ensemble cette décision sont annulés.
Article 3 : Le jugement du tribunal administratif de Montpellier en date du 8 novembre 1995,
ensemble la décision du président du conseil régional de Languedoc-Roussillon en date du 7
janvier 1991 sont annulés. (…)
CE, 21 janvier 1991, Pain
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés au secrétariat du Contentieux
du Conseil d'Etat le 2 août 1988 et le 2 décembre 1988, présentés pour M. PAIN, demeurant
Lotissement Les Grès-Macany n° 309 à Hyères (83400) ; M. PAIN demande que le Conseil d'Etat :
1°) annule le jugement du 20 mai 1988 par lequel le tribunal administratif de Nice a rejeté sa
demande tendant à l'annulation de la décision implicite du maire de Solliès-Pont refusant de le
réintégrer à temps complet dans l'emploi de moniteur municipal d'éducation physique et sportive
; maire de la commune de Solliès-Pont refusant d'abroger la délibération du 25 octobre 1983.
2°) annule ladite décision implicite du maire de Solliès-Pont ;
Vu les autres pièces des dossiers ;
Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;
Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi
n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; (…)
Sur la légalité de la décision implicite de rejet par laquelle la commune de Solliès-Pont a rejeté la
demande de M. PAIN tendant à l'abrogation de la délibération du 25 octobre 1983 et de l'arrêté
du 30 octobre 1983 :
Considérant que M. PAIN, par une lettre en date du 7 janvier 1987, avait demandé au maire de
Solliès-Pont de prononcer sa réintégration comme moniteur à temps complet, ce qui impliquait
l'abrogation de la délibération du 25 octobre 1983 transformant l'emploi de moniteur municipal
d'éducation physique et sportive qu'il occupait en emploi permanent à temps non complet et de
l'arrêté du 30 octobre 1983 le nommant audit emploi ; que le maire de la commune de Solliès-
Pont n'ayant pas répondu à cette demande dans le délai de quatre mois, il en est résulté une
décision implicite de rejet que M. PAIN a contestée pour excès de pouvoir dans le délai du recours
contentieux devant le tribunal administratif de Nice ;
Considérant que l'autorité compétente, saisie d'une demande tendant à l'abrogation d'un
règlement illégal, est tenue d'y déférer, soit que ce règlement ait été illégal dès la date de sa
signature, soit que l'illégalité résulte de circonstances de fait ou de droit postérieures à cette date ;
Considérant qu'en transformant, par délibération en date du 25 octobre 1983, l'emploi permanent
à temps plein de moniteur municipal d'éducation physique et sportive qu'occupait M. PAIN en
emploi à temps non complet, le conseil municipal de la commune de Solliès-Pont a, parallèlement
à une augmentation d'une heure de la durée hebdomadaire de ses obligations de service, portée
de 26 h à 27 h, diminué, par suppression du coefficient multiplicateur antérieurement appliqué
pour la prise en compte des heures de préparation, la rémunération de l'intéressé ; qu'il ressort
des pièces du dossier que, nonobstant le motif d'économies budgétaires allégué par la commune,
la délibération susmentionnée avait pour but d'inciter l'intéressé à présenter sa démission et
qu'elle est ainsi entachée de détournement de pouvoir ; que, par suite, le refus opposé à la
demande tendant à son abrogation en raison de l'illégalité dont elle était entachée dès son origine
est lui-même illégal ; que, dans ces conditions, M. PAIN est fondé à demander l'annulation de ce
refus ;
Considérant, en revanche, que l'autorité compétente, saisie d'une demande tendant à
l'abrogation ou au retrait d'une décision créatrice de droits illégale, ne peut légalement faire
droit à cette demande que si le délai du recours contentieux n'est pas expiré ; que, dans ces
conditions, M. PAIN n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision par laquelle le maire
de Solliès-Pont a refusé de prononcer l'abrogation de l'arrêté du 30 octobre 1983, lequel
présentait le caractère d'une décision créatrice de droits et était devenu définitif ;
Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que, si M. PAIN est fondé à soutenir que c'est à
tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande en tant
que celle-ci tendait à l'annulation de la décision du maire de la commune de Solliès-Pont en tant
qu'elle a refusé d'abroger la délibération du 25 octobre 1983, le surplus des conclusions de sa
requête doit être rejeté ;
DECIDE :
Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Nice en date du 20 mai 1988 est annulé en
tant qu'il a rejeté la demande présentée par M. PAIN et tendant à l'annulation de la décision du
Article 2 : La décision du maire de la commune de Solliès-Pont refusant de faire droit aux
demandes de M. PAIN est annulée en tant qu'elle a rejeté sa demande tendant à l'abrogation de la
délibération du 25 octobre 1983. (…)
CE, 3 novembre 1922, Dame Cachet
Vu la requête présentée par la dame Y..., demeurant à Lyon 3 rue du Jardin des Plantes, ladite
requête enregistrée au Secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat le 2 juillet 1921 et tendant à
ce qu'il plaise au Conseil annuler une décision, en date du 25 mai 1921, par laquelle le ministre des
Finances a rejeté son recours contre une décision du directeur de l'enregistrement du
département du Rhône qui lui avait accordé une indemnité de 121 fr. 50 pour pertes de loyers, et
lui a prescrit de reverser ladite somme ; Vu la loi du 9 mars 1918 ;
Considérant que, le directeur de l'enregistrement du Rhône ayant accordé à la dame Y... une
indemnité pour pertes de loyers de 121 fr. 50, celle-ci, regardant cette indemnité comme
insuffisante, s'est adressée au ministre des finances à l'effet d'obtenir une somme plus élevée ;
que sur cette réclamation, le ministre, estimant que la propriété de la dame Y... avait le caractère
d'un bien rural, et ne saurait, dès lors, donner lieu aux indemnités prévues par la loi du 9 mars
1918, a cru pouvoir par ce motif, non seulement rejeter la demande d'augmentation d'indemnité
dont il était saisi, mais encore supprimer d'office l'indemnité de 121 fr. 50 allouée par le directeur ;
En ce qui concerne la suppression par le ministre des finances de l'indemnité de 121 fr. 50
accordée par le directeur de l'enregistrement : Considérant que, d'une manière générale, s'il
appartient aux ministres, lorsqu'une décision administrative ayant créé des droits est entachée
d'une illégalité de nature à en entraîner l'annulation par la voie contentieuse, de prononcer eux-
mêmes d'office cette annulation, ils ne peuvent le faire que tant que les délais du recours
contentieux ne sont pas expirés ; que, dans le cas où un recours contentieux a été formé, le
ministre peut encore, même après l'expiration de ces délais et tant que le Conseil d'Etat n'a pas
statué, annuler lui-même l'acte attaqué dans la mesure où il a fait l'objet dudit recours, et en
vue d'y donner satisfaction, mais qu'il ne saurait le faire que dans les limites où l'annulation a
été demandée par le requérant et sans pouvoir porter atteinte aux droits définitivement acquis
par la partie de la décision qui n'a dans les délais été ni attaquée ni rapportée ;
Considérant qu'il y a lieu de faire application de ces principes généraux à la procédure toute
spéciale instituée par la loi du 9 mars 1918 ; (…)
qu'ainsi c'est avec raison que le ministre des finances a, par ce motif, refusé de faire droit aux
conclusions de la demande dont il était saisi ;
DECIDE : Article 1er : La décision du Ministre des Finances en date du 25 mai 1921 est annulée en
tant qu'elle a ordonné le reversement de la somme de 121 fr. 50. Article 2 : Le surplus des
conclusions de la requête de la dame Y... est rejeté. Article 3 : Expédition ... Finances.