Despre aparenta contradicie dintre Drept i Moral sau O pledoarie n favoarea ideii c Dreptul izvorte i trebuie s rezulte din

Moral
On the apparent contradiction between Law and Morality or Pleading in favour of the idea that Law derives from and ought to be a corollary of morality

Sur la contradiction apparente entre le Droit et la Morale ou Une plaidoirie en faveur de lide que le Droit dcoule et doit rsulter de la Morale

Mihnea-Mihail Jida, student n anul al 3-lea, seria a II-a, grupa 311 (Profesor coordonator: Lector univ. dr. Adriana Alman) Facultatea de Drept, Universitatea Bucureti

Reading the law includes finding the answer to some less convenient questions than the ones that would normally arise in this matter. Asking the questions concerning the foundation and the rationale of the law becomes crucial to the appropriation of an accurate and complete knowledge of this science by the jurist. In trying to prove that cracking this ontological dilemma finds itself in the unbreakable link between morality and law, we will look at the benchmarks fixed by the philosophy of law, to then present the arguments and the counter arguments for such a position. After a thorough analysis, by the end of which we will infer that between Law and Morality there is no such difference as in scope or nature, but an association from fraction to whole, we will present a chain of applications from the civil law of such a principle. What is to be demonstrated by this study is that in its birth, evolution and scope, law should not and cannot disregard morality. Above all, morality is the heart of the Law. Ltude du droit suppose aussi la dcouverte des rponses aux quelques questions moins pratiques que celles qui habituellement font lobjet de cette discipline. Se demander sur lorigine du droit et sur sa finalit devient essentiel pour une connaissance correcte et complte de cette science dun juriste. Dans lessai de dmontrer que la solution des dilemmes ontologiques du droit se trouve, parmi autres, dans le lien indissoluble entre celle-ci et la morale, on va voir les repres fixs dans ce sens par la philosophie du droit, pour prsenter aprs synthtiquement les arguments et les contrarguments dune telle position. Suite une analyse dtaille au fin de laquelle on tablira quentre le Droit et la Morale nexiste pas une diffrence de nature ou de but, mais un lien comme dun part lentire, on prsentera une srie dapplications de ce principe en droit civil. Ce que cet tude essayera de prouver est que dans la naissance, lvolution et son but final, le droit ne doit et ne peut pas ignorer la morale. En outre, la morale est la quintessence mme du Droit.

Studiul dreptului presupune i aflarea unor rspunsuri la unele ntrebri mai puin practice dect cele ce n mod obinuit fac obiectul acestei discipline. Punerea unor ntrebri privind originea dreptului i finalitatea sa devine esenial pentru aproprierea unei cunoateri corecte i complete a acestei tiine de ctre jurist. n ncercarea de a arta c rezolvarea dilemelor ontologice ale dreptului se afl, ntre altele, n indisolubila legtur dintre acesta i moral, vom trece n revist reperele pe care ni le-a fixat n acest sens filosofia dreptului, pentru a prezenta apoi ntr-un mod sintetic argumentele i contraargumentele aferente unei astfel de poziii. Dup o analiz detaliat la finalul creia vom conchide c ntre Drept i Moral nu exist o diferen de natur sau scop, ci o legtur ca de la parte la ntreg, vom prezenta o serie de aplicaii din dreptul civil ale unui astfel de principiu. Ceea ce acest studiu va ncerca s demonstreze este c n naterea, evoluia i scopul su final, dreptul nu numai c nu trebuie, dar nici nu poate ignora morala. Ba, mai mult, ea este chiar chintesena Dreptului. Cuvinte cheie: drept, moral, filosofie, drept raional, pledoarie. Argument Omul de drept trebuie s aib o viziune de ansamblu asupra Dreptului pentru a putea aplica dreptul fr a-l deturna de la finalitatea sa. Tocmai de aceea, studiul dreptului nu poate fi disociat de ridicarea unor probleme ce in de filosofia sa, astfel nct, n ncercarea de a deslui tainele acestei tiine, dobndirea unei perspective dialectice asupra fenomenului reprezint o conditio sine qua non pentru reuit. Numai privind dincolo de litera legii juristul poate spera s identifice spiritul acesteia i numai stpnind principiile care stau la temelia Dreptului el poate nelege de unde vine i ncotro se ndreapt Dreptul. Noi credem c linia de plecare i linia de sosire n aceast cltorie milenar a Dreptului o constituie Morala, care circul n interiorul Dreptului ca sngele prin corp 1 . Aceast idee a fcut obiectul unor dispute aprinse, dar i savuroase ntre juritii i filosofii care s-au succedat pe axa existenei omului de cnd acesta traiete n cadrul unei societi. ns, fundamentul tezei noastre rezid n faptul c un adevrat jurist este acela care contientizeaz c dreptul pozitiv nu i este suficient siei, ci acesta trebuie s fie corelat n permanen cu principiile fundamentale ale Dreptului, care n majoritatea lor deriv din Moral 2 . ntr-adevr, cum bine remarca Istrate Micescu, ilustrul om de drept care a dominat scena juridic romneasc din perioada interbelic, spre deosebire de celelalte tiine, care se mulumesc s constate ceea ce este i s exprime ceea ce constat, Dreptul are o pretenie n plus: dup ce a constatat, dup ce a observat, dup ce a desprins raporturile aa cum sunt, s le judece sub unghiul de privire al valorilor morale i, n loc de a privi cu resemnare ceea ce este, s impun cu autoritate ceea ce trebuie s fie. 3

G. Ripert, La rgle morale dans les obligations civiles, Paris, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1927, p. 11-60. 2 G.D. Vecchio, Justice, droit, tat: tudes de philosophie juridique, Paris, Librairie du Recueil Sirey, 1938, p.171: Cunoaterea n detaliu a regulilor de drept nu e suficient dac ele nu sunt aplicate innd cont de spiritul care le anim i care i are obria n chiar sufletele noastre. 3 I. Micescu, Curs de drept civil, ed. All Beck, Bucureti, 2000.

Coordonatele evoluiei corelaiei Drept Moral Antichitatea. ntreaga filosofie a lui Platon 4 st sub spectrul ideei de Bine, ntruct acest autor subordoneaaz Ideii raportul dintre sensibil i inteligibil, precum i pe acela dintre suflet i corp. Prin Idee, Platon nelege o realitate etic care primeaz asupra realitilor supuse simurilor. n faptul c Adevrul este reprezentat de Bine i Frumos, el gsete originea Dreptului: n domeniul inteligibilului, mai presus de toate este ideea Binelui care, odat vzut, trebuie conceput ca pricin pentru tot ce-i drept i frumos 5 . Dac n Republica autorul descrie o cetate ideal, n care nu este nevoie de legi pentru c virtutea este nscris n sufletul fiecruia, vine rndul de a fi descris n lucrarea Legile statul n care este nevoie de reglementri. Aici, legea este fundamentat pe raiune, ca reflex al principiului Binelui i finalitatea ei este virtutea. Astfel, legile trebuie s in seama de consideraii superioare ordinii juridice, Platon fiind primul care afirm c legile trebuie controlate din punctul de vedere al conformitii lor cu morala. Dei se ndreapt ctre o concepie pozitivist asupra dreptului, sesiznd o autonomizare a acestuia fa de moral, i Aristotel consider c ntre cele dou concepte trebuie s existe o relaie de subordonare. Astfel, el este de prere c din clipa n care dispare scopul suprem al promovrii virtuii, legea devine o simpl convenie, ea nefiind dect o garanie a drepturilor individuale, fr nicio nrurire asupra moralitii i justiiei personale a cetilor. 6 Nu n ultimul rnd, concepia lui Cicero despre drept are la baz morala. Cicero este primul i unul dintre puinii oameni de drept care au considerat c justiia, fiind o etic social, presupune dragostea oamenilor fa de ceilali, idee preluat i de cretinism. ntr-adevr, originea dreptului este n natur deoarece binele i rul, fiind i principii ale naturii, sunt judecate n conformitate cu aceasta 7 . Sugestiv n acest sens este pasajul din lucrarea De Re Publica: Da, exist o lege dreapt, adevrat, raional, conform naturii, nscris n toate inimile, imuabil, etern, a crei voce ne dicteaz datoriile, ale crei ameninri ne deturneaz de la ru, fr ca vreodat poruncile ei s fie prefcute pentru cei buni, ori s poat mica pe cei ri. 8 Perspectiva kantian. Dup o perioad a Evului Mediu n care dreptul s-a confundat cu morala, controversa renate abia n secolul al XVIII-lea, cnd Chr. Thomasius 9 face pentru prima oar o distincie clar ntre moral, care are n vedere relaia omului cu el nsui i cutarea pcii interioare, i drept, al crui obiect este reprezentat de relaiile dintre oameni i realizarea pcii exterioare. Astfel, numai datoriile juridice pot fi impuse cu fora, ntruct ceea ce se desfoar n interiorul uman nu poate face obiectul unei coerciii extrioare. Aceast distincie va fi accentuat de Kant, ca urmare a concepiei sale individualiste asupra dreptului, cu accentul pe libertatea individului. La Immanuel Kant, spre deosebire de filosofia antic, primeaz aciunea (iar nu cunoaterea) moral. Aceasta, ntemeiat din interior n ea nsi, i permite s subordoneze dreptul moralei, n

n legtur cu Platon, se consider c tot ce s-a scris pn n ziua de azi n filosofie nu este dect un sistem de adnotri i comentarii la opera sa. 5 Platon, Republica. 6 Aristotel, Politica. 7 Marcus Tullius Cicero, De legibus. 8 Marcus Tullius Cicero, De Re Publica, cartea a III-a, cap. XVII: omnes gentes, et omni tempore, una lex et sempiterna, et immortalis continebit. 9 n lucrarea sa din 1713, Fundamenta juris naturae et gentium.

cadrul distinciei dintre cele dou, dreptul viznd doar raporturile exterioare. 10 Aadar, morala este limit pentru drept, acesta nefiind susceptibil de a aciona asupra resorturilor morale ale fiinei. Invers, dreptul deriv din moralitate, deoarece o aciune moral are ca mobil ideea de datorie pe care o prescrie legea 11 . n ciuda delimitrii dintre ele, dreptul i morala au un liant comun: ntemeierea lor pur raional. Mai departe, Kant face distincia ntre drepturi nnscute i drepturi dobndite. n vreme ce primele sunt drepturi naturale, interne, ce in de moral, dreptul exterior va fi ntotdeauna un drept dobndit. Pentru c singurul drept nnscut este libertatea, subordonarea pe care filosoful o stabilete ntre drept i moral apare i mai evident dac ne amintim modul n care el a definit dreptul, ca fiind tiina care limiteaz libertile, pentru a le pune de acord. Neokantianismul. Punnd accentul pe afirmarea personalitii umane, cel mai de seam reprezentant al neokantianismului, Georgio del Vecchio, distinge ntre o etic subiectiv, care constituie Morala, i o etic obiectiv, care este Dreptul. Dac aprecierea asupra moralei este subiectiv i unilateral, aprecierea asupra dreptului este obiectiv i plurilateral. Ceea ce morala prescrie ca datorie nu este sancionat de drept, ci permis ca fiind licit din punct de vedere juridic. Dar, spune el, dreptul nu are o sfer de cuprindere mai mic dect morala, deoarece n ambele cazuri aciunea este n acelai timp intern i extern. Filosofia kantian a constituit o surs fecund de inspiraie pentru pozitivismul juridic. Cu toate acestea, Mircea Djuvara, reprezentant emblematic al neokantianismului n Romnia, s-a opus acestui curent, pe care l denumea voluntarist. L-a criticat mai ales pe Auguste Compte, precursorul pozitivismului juridic, care punea accentul pe experien i, deci, pe realitatea exterioar. Filosoful atrage atenia c dreptul raional nu se confund cu morala, ntruct exist reguli morale care au sanciune i reguli de drept fr sanciune. Totodat, sanciunea nu este de esena dreptului, ci dreptul este cel care confer legitimitate juridic sanciunii. Asemntor lui Kant, el considera c dreptul, fiind cu totul distinct, are totui rdcina n moral, legtura dintre cele dou ncepnd de la aceeai judecat comun de natur raional i cunotinele lor trebuind s posede aceeai structur logic 12 . Astfel, n ceea ce privete dreptul i morala, persoana exist deoarece i se atribuie drepturi i obligaii, iar obligaiilor morale le corespund drepturi morale. n alt ordine de idei, fr ideea de justiie care l domin, dreptul pozitiv rmne numai o searbd i revolttoare ncercare de a impune oamenilor fora 13 . De aceea, autorul consider c dreptul pozitiv este n realitate omagiul pe care viaa social l aduce dreptului n sine. G.W.F. Hegel 14 . Pentru Hegel, morala este o motivare a dreptului: ea nu se separ de acesta, ci i d substan prin fixarea de scopuri n interiorul sferei dreptului. Morala este o etap intermediar ctre ideea de drept i, att dreptul, ct i morala trebuie subordonate eticului. Normativismul kelsenian. n lucrarea sa principal, Teoria pur a dreptului, Hans Kelsen face apologia unei tiine juridice autonome, distincte de orice influene din partea factorilor externi sistemului de drept. Este binecunoscut delimitarea pe care autorul o face ntre Sein (ceea ce este) i Sollen (ceea ce trebuie s fie). n vreme ce prima noiune este specific tiinelor naturii, ntre care i morala, cea de-a doua are n vedere tiinele sociale i mai ales dreptul. Dup Kelsen, numitorul
10 11

N. Popa, I. Dogaru, Gh. Dnior, Filosofia dreptului marile curente, ediia 3, p. 209. Im. Kant, Doctrina dreptului n Metafizica moravurilor, p. 26. 12 M. Djuvara, Drept i moral n Eseuri de filosofie a dreptului. 13 M. Djuvara, Drept i drept pozitiv n Eseuri de filosofie a dreptului, p. 96. 14 Pentru o perspectiv detaliat a filosofiei hegeliene, a se vedea G.W.F. Hegel, Principiile filosofiei dreptului.

comun dintre drept i moral este reprezentat numai de obiectul lor: conduita uman. Mai departe, cele dou noiuni sunt net delimitate, ntruct autorul neag existena unor valori morale absolute , necreznd, de altfel, nici ntr-o justiie absolut. Ca atare, dreptul nu este susceptibil de aprobare sau dezaprobare, el poate fi numai cunoscut i descris. Mai mult, exist un element esenial de difereniere ntre drept i moral: existena sanciunii, trstur care nu caracterizeaz morala. Principalele argumente folosite n tranarea disputei Aa cum am vzut, de-a lungul timpului, prerile asupra problemei de a ti care este relaia dintre Drept i Moral au fost contradictorii, dar faptul c o astfel de discuie nu este lipsit de importan nici n ziua de astzi arat interesul ce l suscit o asemenea tem de dezbatere 15 . nainte de prezentarea punctului nostru de vedere, considerm ca este util creionarea succint a principalelor argumente folosite att n sprijinul, ct i mpotriva ipotezei ce face obiectul prezentei argumentaii. Dintre argumentele aduse n favoarea ideii c dreptul trebuie s fie circumscris moralei, cele mai reprezentative sunt: o Dreptul i morala au o origine raional comun. Astfel, dreptul nu e dect morala social, morala n aciune, susceptibil de coerciie 16 . Chiar dac, spre deosebire de moral, dreptul reglementeaz conduita exterioar, nu exist o diferen de natur sau scop ntre regula de drept i cea moral. Bunoar, chiar i n apariia sa cea mai tehnic, dreptul este guvernat de legea moral. 17 Singura diferen este de caracter, regula moral devenit drept fiind nvestit cu mijloace de punere n aplicare mult mai energice (posibilitatea constrngerii statale ce poate interveni n caz de nclcare) 18 . o Apelul jurisprudenei la principii morale i de echitate. n aplicarea legii, judectorul extinde efectele acesteia sau poate da chiar o soluie contrar. Manifestarea moralei n procesul de interpretare i aplicare a normelor juridice se explic prin faptul c legea nu poate reglementa toate situaiile posibile 19 . n acest sens, este reprezentativ comparaia pe care Aristotel o fcea ntre regula moral i rigla de plumb folosit de locuitorii insulei Lesbos. Pentru c aceasta era confecionat dintr-un material mai flexibil, ea se putea mula cu uurin peste denivelrile materialului msurat. Mutatis mutandis, norma de drept pozitiv poate fi asemnat cu rigla de fier, ea fiind susceptibil de a duce la aplicri i msurri trunchiate. o Scopul principal al dreptului este realizarea justiiei, precept n sine moral. nc din cele mai vechi timpuri, oamenii au creat dreptul ca o garanie pentru realizarea justiiei, mijlocul prin care se nfptuiete dreptatea. Aadar, finalitatea dreptului este tot morala. De altfel, ntreg dreptul este

P. Roubier, Thorie gnrale du droit, Paris, 1951. Este interesant i ideea acestui autor, conform creia morala a fcut trecerea de la comunitile barbare conduse de instinct i necesitate la primele societi care au cunoscut dreptul. 16 L. Josserand, De l'esprit des droits et de leur relativit, Paris, Librairie Dalloz, 1939. 17 G. Ripert, La rgle morale dans les obligations civiles, Paris, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1927, p. 11-60.
18 19

15

Ibidem, p. 11-60. G. Antoniu, Corelaia dintre drept i moral n societatea noastr socialist, ed. Politica, 1974.

strbtut de o multitudine de reguli i principii ce deriv n mod evident din moral: principiul ocrotirii bunei-credine, obligaia de a nu vtma pe altul, excepia de neexecutare, etc. o Normativismul juridic nu explic eecul anumitor legislaii vdit imorale. Este cazul, n primul rnd, al reglementrilor naziste. La Tribunalul de la Nrnberg au fost pronunate sentine de condamnare chiar mpotriva judectorilor germani care au aplicat litera legii, dar care, prin faptul c au fcut abstracie de principiile morale superioare oricrei forme a dreptului pozitiv (dreptul la via, egalitatea ntre rase), au nlesnit comiterea binecunoscutelor atrociti din acele vremuri 20 . Cele mai semnificative contraargumente ce pot fi aduse tezei ce face obiectul acestui studiu ar trebui considerate: o Spre deosebire de moral, dreptul este fundamental diferit deoarece n structura sa exist o component specific: sanciunea cu prerogativa subsecvent a constrngerii. Totui, argumentul nu este la adpost de orice critic, ntruct i normele morale sunt acceptate n cadrul unei anumite comuniti privite n ansamblul su, astfel nct devine discutabil o poziie vehement privind lipsa oricrei sanciuni din partea lor. Aceasta ar putea exista sub forma unei constrngeri psihice, determinate de sentimentul de dezaprobare al comunitii fa de cel care ncalc norma de conduit moral (oprobriul public). o n relaia sa cu morala, dreptul este autonom, ntruct cele dou noiuni au domenii de aplicare diferite: prima are n vedere forul interior al individului, n vreme ce a doua are ca obiect de reglementare manifestrile exterioare ale acestuia, relaiile cu ceilali oameni. Semnificativ n acest sens este adagiul latin non omne quod licet honestum est 21 . ns, dup prerea noastr, chiar dac dreptul nu poate interveni n procesele interioare ale individului, morala trebuie s ptrund n domeniul dreptului, amendndu-l acolo unde este necesar. o Prin impunerea conformitii dreptului cu morala se pune n discuie legitimitatea dreptului i, implicit, autoritatea sa. Bunoar, normele de drept ar putea fi nclcate pentru c sunt imorale, ceea ce ar deschide calea arbitrariului i ar constitui o piedic n respectarea i meninerea statului de drept. n ciuda acestui fapt, Istrate Micescu este cel care, printr-un raionament impecabil, a gsit un remediu prin care efectele legilor imorale pot fi nlturate, iar acest remediu este fundamentat pe ideea de cauz. Astfel, cum orice obligaie trebuie s aib o cauz, rezult c i obligaiile legale trebuie s ndeplineasc aceast cerin esenial. Este motivul pentru care legile sunt precedate de expuneri de motive, care JUSTific adoptarea respectivelor reglementri. Pentru c legile trebuie s fie morale, obligaiile decurgnd din acele legi care nu sunt conforme cu morala sunt susceptibile de a fi anulate pe considerentul falsitii cauzei. 22

Pentru o critic a acestor soluii, a se vedea H.L.A. Hart, Pozitivism i separaia dintre drept i moral n Noua Revist a Drepturilor Omului, nr. 1/2008, p. 157-159. 21 Paul, De justitia et jure n Digeste. 22 I. Micescu, Lupta dreptului mpotriva legilor nedrepte n Curs de drept civil, ed. All Beck, Bucureti, 2000.

20

Drept vs. Moral Dup prerea noastr, antiteza dintre cele dou noiuni este numai aparent, adevrata relaie dintre Drept i Moral fiind una de la parte la ntreg. Sigur, justificarea pentru o asemenea poziie rezid n faptul c prin Drept nu avem n vedere dreptul pozitiv, ci un drept raional 23 (sau natural), imuabil i etern, acelai pentru toi oamenii din toate timpurile. Modificrile suferite de dreptul pozitiv de-a lungul existenei sale i diferenele care se regsesc ntre o legislaie i alta nu pot duce la concluzia c Dreptul este relativ, ci numai la aceea c dreptul pozitiv este imperfect, dar perfectibil, desvrirea sa realizndu-se pe msur ce, n evoluia sa, se apropie de idealul su, Dreptul raional. Astfel, fa de idealul de dreptate nfiat de dreptul natural, legile pozitive sunt aa cum e copia fa de model, expresia fa de idee, frumosul trector fa de idealul de frumusee, sau aa cum este efectul fa de cauz. n adevr, cauza este idealul de dreptate, iar efectul este legea pozitiv. A pretinde c nu exist ideal de dreptate nainte ca legea pozitiv s o nfieze ar fi tot att de absurd, dup cum exemplifica nsui Montesquieu, ca a pretinde cineva c razele aceluiai cerc nu erau egale nainte ca circumferina s fi fost trasat! 24 Tocmai datorit acestui tip de raport existent ntre dreptul raional i cel pozitiv, nu din legi trebuie dedus Dreptul, ci legile trebuie extrase din ceea ce este Drept: non ex regula jus sumatur, sed ex jure quod est, regula fiat 25 . Odat stabilit adevratul neles al noiunii de Drept, trebuie s specificm ceea ce nelegem prin moral. Astfel, dup prerea noastr, morala este acel set de norme de conduit prevzut cu un astfel de mecanism nct nclcarea acestora atrage dezaprobarea individului, a grupului sau a unei ntregi comuniti fa de cel care ncalc acea norm. Dar pentru c morala, asemntor dreptului, i are originea n raiunea uman 26 , iar raiunea este aceeai pentru fiecare om 27 (aa cum nici logica nu poate fi relativ), rezult c exist o moral obiectiv, care este numitorul comun i esena tuturor moralelor individuale. Exempli gratia, o tlhrie produce aceeai reacie de dezaprobare n cadrul oricrei epoci ar fi svrit i indiferent de trsturile personale ale celui care asist (educaie, naionalitate, etc.) . Admind c exist un Drept i o Moral imuabile i eterne, putem porni n ncercarea de a stabili o corelaie ntre cele dou concepte. Ce mod mai adecvat de a ncepe acest demers dect acela de a identifica relaia pe care romanii, care prin pragmatismul lor juridic au dat dreptului adevrata sa msur, o stabileau ntre cele dou noiuni? De altfel, faptul c n sistemul nostru de drept exist numeroase instituii ale cror mecanisme sunt asemntoare celor din dreptul roman arat trinicia unui drept desprins din raiune, ntruct numai un astfel de drept poate fi peren. Acele dispoziii contrare raiunii, precum existena unor categorii sociale considerate bunuri (sclavii) sau posibilitatea de a dispune asupra vieii unor persoane (ius vitae necisque 28 ) nu au supravieuit dreptului roman. n ceea ce privete relaia cu morala, romanii au conceput un drept fondat pe principii morale. Digestele mpratului Justinian se deschid cu adagiul jurisconsultului Celsus: Ius est ars boni et aequi 29 . La fel, n Institute de aceast dat, Ulpian definete tiina dreptului ca fiind justi atque injusti scentia 30 . ns
n sensul c denumirea de drept raional este preferabil aceleia de drept natural, a se vedea M. Djuvara, Drept i drept pozitiv n Eseuri de filosofie a dreptului. 24 I. Micescu, Despre drept i dreptate n Curs de drept civil, ed. All Beck, Bucureti, 2000. 25 Paul, De justitia et jure n Digeste. 26 n raiunea uman, Montesquieu vedea calitatea ei de a guverna toate popoarele pmntului. 27 Dup cum spunea Tereniu: Homo sum,humani nihil a me alienum puto (Om sunt i nimic din cele omeneti nu-mi este strin). 28 lat. drept de via i de moarte. 29 Dreptul este arta binelui i a rului, D. (1.1.1.). 30 Ulpian, Inst. 1.1.1.:Jurisprudentia est divinarum atque humanarum rerum notitia, justi atque injusti scentia.
23

cea mai elocvent formulare n acest sens i aparine tot lui Ulpian, potrivit cruia juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere 31 . Aadar, principiile dreptului au fost la origine de a tri cinstit, de a nu-l vtma pe altul i de a-i da fiecruia ceea ce este al su. Dar aceti piloni ai dreptului, cum i vede Ulpian, nu sunt nimic altceva dect precepte eminamente morale. Prin urmare, la originea sa, morala era coloana vertebral a dreptului. Dar aa cum un om, pe parcursul vieii, crete, se dezvolt i mbtrnete pstrndu-i coloana vertebral, tot aa i dreptul, n continua sa evoluie i dezvoltare i pstreaz mduva, seva care curge prin venele sale. i n ziua de azi aceast corelaie i pstreaz actualitatea, ntreg dreptul fiind strbtut de principii morale de felul celor de mai sus. Este de neconceput un sistem de drept care s nu consacre legislativ aplicaii cel puin ale principiilor de a nu vtma pe altul i de a da fiecruia ceea ce este al su. Rezult, mai departe, c legitimitatea unor astfel de principii se afl undeva deasupra ordinilor juridice pozitive iar esena lor moral ne ndrituiete s deducem c dreptul este un vector care transpune n realitate valorile morale eseniale. De acord c dreptul i morala nu sunt identice. Autonomia dreptului nu trebuie ns dus la extrem, existnd riscul ca, n cazul n care acesta scap controlului raional i moral, s duc la construcii monstruoase, cum este cazul legislaiei Germaniei naziste, sau aberante: spre pild, mpratul Caligula a dat un edict prin care i-a numit calul consul. Din clipa n care dreptul scap moralei exist riscul ca summum jus s devin summa injuria 32 . Delimitarea dreptului de moral trebuie nuanat pentru a putea fi neleas corect. Relaia dintre drept i moral este ca de la parte la ntreg, aceeai legtur existnd i ntre dreptul pozitiv i drept. Aadar, dreptul trebuie s tind spre moral, aa cum dreptul pozitiv trebuie s tind spre realizarea a ceea ce este drept. Un drept care nu este pus n slujba moralei i care nu are ca scop rspndirea virtuilor umane nu mai este drept. Altfel spus, parafrazndu-l pe Bossuet, il n'y a pas de droit contre la morale 33 . Nu toat morala este drept, dar dreptul care exist trebuie s fie moral. Dreptul pozitiv trebuie s imortalizeze morala obiectiv existent ntr-o societate la un moment dat, ca numitor comun al moralelor individuale. Sanciunea juridic, ca element esenial al oricrei norme juridice 34 , se manifest numai n mod excepional n ceea ce privete Dreptul. ntruct acesta este raional, nclcrile sale au a fi privite numai ca accidente, deoarece destinatarii care se las condui de raiune l vor respecta prin conformare. Numai un drept raional poate ndjdui s fie respectat, n principal, ntr-un asemenea mod. Cteva dintre dispoziiile morale care strbat legislaia civil Dac dreptul este matematica tiinelor sociale, gsim c dreptul civil este aritmetica tiinei dreptului. Tocmai de aceea considerm c nu sunt irelevante argumentele pe care le putem extrage din coninutul acestei ramuri de drept n sensul susinerii tezei ce face obiectul acestei pledoarii. n primul rnd, exist o dispoziie legal ce i gsete aplicarea n executarea oricrei obligaii. n acest sens, conform art. 970 alin. (1), conveniile trebuie executate cu bun-credin. Dar nu este oare aceasta o expresie a principiului enunat de Ulpian, potrivit cruia viaa trebuie trit cinstit? Honeste vivere, circumstaniat la viaa unei obligaii, presupune tocmai aceasta, c executarea
Ulpian, D. 1.1.10. Marcus Tullius Cicero, De officiis. 33 Fr. Nu exist drept mpotriva moralei.Citatul original i aparine lui J.-B. Bossuet, sub forma Il n'y a pas de droit contre le droit. 34 Sanciunea juridic este aadar de esena dreptului pozitiv, n vreme ce, din perspectiva dreptului raional, a unui drept ideal, recurgerea la constrngere poate fi privit ca avnd caracter excepional, innd cont de faptul c un asemenea drept va fi recepionat ca just de ctre cei crora li se adreseaz care, astfel, n majoritatea lor, se vor conforma.
32 31

ei trebuie fcut cu bun-credin. Dar consacrarea legal a acestui principiu moral are o valoare formal, art. 970 alin. (1) venind doar s constate existena unui imperativ de natur moral, pentru c orice co-contractant ateapt de la partea advers o astfel de executare. Dac s-ar atepta ca obligaiile corelative drepturilor pe care le are s fie executate altfel dect cu bun-credin, este judicios c nu ar mai trece la ncheierea propriu-zis a contractului. Mai departe, alin. (2) statueaz ideea potrivit creia conveniile oblig nu numai la ceea ce este prevzut expres n cuprinsul lor, ci i la toate urmrile ce echitatea, obiceiul sau legea le alipesc obligaiei. Iat, aadar, o consacrare expres a moralei ca izvor al obligaiei, chiar dac numai n subsidiar. n acest context, devine sugestiv afirmaia lui Jellinek conform cruia dreptul este temperat prin echitate aa cum justiia este temperat prin clemen. n ceea ce privete ncheierea valabil a contractelor, una dintre condiiile eseniale ale acesteia este existena unei cauze licite, aa cum rezult din interpretarea per a contrario a art. 966 C.civ. 35 . Aplicnd aceeai metod de interpretare articolului 968 36 , deducem c o cauz este licit atunci cnd ea nu este interzis de legi i nici nu contravine bunelor moravuri i ordinii publice. Iat nc o reglementare care confirm teza noastr i face din moral un corectiv al dreptului pozitiv. Prin urmare, acea cauz care, dei nu este prohibit de vreun text legal, este contrar bunelor moravuri va atrage nulitatea conveniei astfel ncheiate. n materia viciilor de consimmnt, justificarea cea mai frecvent care se gsete posibilitii de a cere anularea contractului rezid n teza autonomiei de voin. Existena unui viciu de consimmnt face ca voina n contract s nu se fi putut forma liber. Dar, la o analiz mai atent 37 , se poate observa c aceast opinie nu este la adpost de orice critic. ntr-adevr, o voin viciat este totui o voin; cu toate acestea, ea poate fi lipsit de efecte juridice. Spre exemplu, n cazul viciului violenei, romanii fceau aplicarea principiului coacta voluntas sed tamen voluntas 38 . De fapt, temeiul anulrii n cazul unui consimmnt viciat este chiar principiul echitii. Tot din considerente morale, cel incapabil poate cere anularea contractului pe care l-a ncheiat, teza autonomiei de voin nefiind suficient pentru a explica de ce legea prevede o asemenea posibilitate chiar i ntr-un caz n care voina este format liber. Chiar dac s-ar putea spune c legiuitorul a instituit o prezumie juris et de jure 39 conform creia voina celui incapabil nu poate fi format liber, trebuie s ndrznim s aruncm o privire teleologic spre aceast opiune legislativ i s avem curajul s admitem c echitatea este aceea care st la baza anulrii unor astfel de contracte. Efectele specifice ale contractelor sinalagmatice, precum rezoluiunea, rezilierea i excepia de neexecutare sunt tot attea consacrri legale ale justiiei contractuale. n ceea ce privete exceptio non adimpleti contractus 40 , acest mecanism nu a fost cunoscut dect pe cale incidental n dreptul roman, n aplicarea unor alte instituii de drept procesual roman. Ridicarea sa la rang de efect specific al tuturor contractelor sinalagmatice a fost fcut de glosatori, care au prelucrat adagiul cu conotaii morale non servanti fidem non est fides servanda 41 . Aadar, iat din nou cum un precept moral transpus ntr-o formul juridic devine drept i i d acestuia coninut. Mai departe, temeiul rezoluiunii nu poate fi explicat de mecanismul art. 1020 C.civ. 42 , care prezum o condiie rezolutorie n contractele sinalagmatice, atunci cnd una dintre pri nu-i execut culpabil obligaia aferent.
Art. 966 C.civ.: Obligaia fr cauz sau fondat pe o cauz fals, sau nelicit, nu poate avea nici un effect. Art. 968 C.civ.: Cauza este nelicit cnd este prohibit de legi, cnd este contrarie bunelor moravuri i ordinii publice. 37 G. Ripert, op.cit. 38 Lat., o voin constrns este totui o voin. 39 Lat., prezumie absolut. 40 Lat., excepia de neexecutare. 41 Lat., Nimeni nu este obligat s-i in cuvntul fa de acela care, la rndul lui, n-a fcut-o. 42 Art. 1020 C.civ.: Condiia rezolutorie este subneleas totdeauna n contractele sinalagmatice, n caz cnd una din pri nu ndeplinete angajamentul su.
36 35

Dac ar fi aa, efectele condiiei ar opera automat i ex tunc n momentul ndeplinirii ei, ceea ce se afl n contradicie cu posibilitatea pe care art. 1021 C.civ. 43 o d creditorului de a cere fie executarea, fie rezoluiunea cu daune-interese. Nu mai puin, n afara cazului n care prile au introdus n contract un pact comisoriu de gradul IV, rezoluiunea se pronun de ctre instan, care poate acorda i un termen de graie debitorului. Prin urmare, i n acest caz adevrata justificare a existenei rezoluiunii este justiia contractual, tradus prin reciprocitatea i interdependena obligaiilor nscute din contract. Merit precizat c, n ceea ce privete posibilitatea revizuirii unui contract sinalagmatic cu executare succesiv pentru cauz de impreviziune 44 , nu dezechilibrul contraprestaiilor este acela care justific existena unui astfel de remediu. Dac ar fi aa, ar nsemna s extindem efectele impreviziunii i la acele situaii care intr sub incidena numai a cazului fortuit. De fapt, tot echitatea i principiul executrii cu bun-credin a obligaiilor, precept moral transpus n plan juridic, sunt cele care justific o asemenea soluie. Rspunderea civil delictual reprezint consacrarea juridic a principiului alterum non laedere enunat de Ulpian. Mai bine spus, rspunderea delictual este atras ca urmare a nerespectrii acestui principiu moral i de drept n acelai timp. Generalitatea acestei reguli atest o dat n plus faptul c dreptul este chemat s constate i s impun cu fora sa coercitiv numai acele dispoziii conforme cu o moral obiectiv. Ct privete abuzul de drept, acesta presupune existena unui conflict ntre un drept pozitiv i o datorie moral 45 . Datoria moral este aceea de a nu cauza un prejudiciu celuilalt, iar conflictul a fost tranat de legiuitor i jurispruden n sensul c drepturile trebuie exercitate cu bun-credin, astfel nct s nu duneze celorlali. Prin urmare, ctig de cauz are nc o dat regula moral, n detrimentul acelei reguli de drept care ncearc s o eludeze. Principiul nemo auditur propriam turpitudinem allegans i descurajeaz pe aceia care ncearc s obin concursul justiiei n acele cauze n care conduita lor a fost mai mult dect culpabil, chiar imputabil. ncrctura moral a acestei excepii ese evident, deoarece sanciunea refuzului de a lua n considerare alegaia unui astfel de reclamant este fundamentat pe imoralitatea acestuia, el ndrznind s-i invoce chiar propria atitudine ilicit pentru a obine soluionarea unui litigiu. 46 n alt ordine de idei, buna-credin este o alt noiune de esen moral. Dar Codul Civil reglementeaz o multitudine de situaii n care de aceast stare sunt legate producerea unor efecte juridice. Este cazul, exempli gratia, al posesorului de bun-credin, care dobndete proprietatea bunului posedat. Acesta este un exemplu reprezentativ pentru importana i efectele pe care o anumit atitudine moral o poate avea n plan juridic, avnd n vedere c n discuie este chiar dobndirea dreptului de proprietate privat. Pe de alt parte, buna sau reaua-credin determin ntinderea despgubirilor ce pot fi acordate. Spre pild, n materia garaniei pentru eviciune, este tiut faptul c vnztorul de rea-credin este obligat s restituie cumprtorului chiar i cheltuielile voluptuarii. n cazul rspunderii vnztorului pentru vicii ascunse, acesta poate fi obligat i la plata daunelor-interese n cazul n care este de rea-credin. 47 n materia accesiunii imobiliare artificiale, tratamentul juridic aplicabil celui care a edificat o construcie cu materialele sale pe terenul aparinnd altei persoane difer dup cum este de bun sau de rea-credin. Astfel, un constructor de rea-credin poate fi obligat
Art. 1021 C.civ.: ntr-acest caz, contractul nu este desfiinat de drept. Partea n privina creia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau s sileasc pe cealalt a executa convenia, cnd este posibil, sau s-i cear desfiinarea, cu daune interese. Desfiinarea trebuie s se cear naintea justiiei, care, dup circumstane, poate acorda un termen prii acionate. 44 Pentru o analiz exhaustiv a acestei instituii ce i va gsi consacrarea legal n noul Cod Civil n art. 1271, a se vedea C. Zama, Studiu de teorie i practic judiciar privind teoria impreviziunii. 45 R. Savatier, Des effets et de la sanction du devoir moral. 46 Pentru o analiz detaliat a ncrcturii morale a acestui principiu, a se vedea G. Ripert, La rgle morale dans les obligations civiles, Paris, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1927, p. 195. 47 Fr. Deak, Contracte speciale, p. 110-120.
43

10

chiar la drmarea construciei, dar sub condiia ca proprietarul terenului s nu aib o atitudine abuziv n exercitarea acestui drept 48 . Iat cum atitudinea moral apare ca un dublu corectiv n viaa juridic. Mai nti constructorul de rea-credin este supus unui tratament mai sever, pentru ca apoi chiar proprietarul terenului s poat fi obligat la pstrarea construciei n cazul n care a ateptat abuziv edificarea acesteia pentru a-i produce un prejudiciu celui dinti. Unul dintre faptele juridice licite ce pot constitui izvoare ale obligaiilor este mbogirea fr just cauz. Din chiar titulatura sa, aceast instituie i atest caracterul moral. Principiul este enunat de jurisconsultul Pomponius n Digeste: Iure naturae aequum est neminem cum alterius detrimento et injuria fieri locupletionem 49 . n ceea ce privete obligaiile naturale, acestea ilustreaz cel mai bine procesul de trecere a unei norme din sfera juridicului n cea a moralei i invers. Prin lipsirea lor de posibilitatea recurgerii la constrngerea din partea statului, obligaiile juridice devin obligaii morale. Recunoaterea unei astfel de obligaii de ctre debitor o face s redevin juridic. 50 De bun seam c o analiz exhaustiv a tuturor situaiilor n care exigenele de ordin moral ii fac simit prezena nu ar putea fi obiectivat dect ntr-un veritabil tratat, iar posibilitile de care dispunem, precum nici spaiul alocat acestei lucrri nu ne permit o asemenea aventur tiinific. O astfel de analiz complet ar pune sub lup toate instituiile dreptului civil n integralitatea lor, ntruct n aceast ramur de drept, poate mai mult dect n oricare alta, se manifest caracterul raional i profund moral al dreptului. Sub acest aspect, ne amintim c n dreptul civil prevaleaz, inter alia, voina real a prilor. Astfel, n aplicarea sa corect, dreptul va trebui mereu s in seama de resorturile interne ale celor ce se angajeaz din punct de vedere juridic. Quod erat demonstrandum 51 Capcana pe care dreptul o ntinde juritilor este aceea de a-i face s cedeze tentaiei de a nu vedea mai departe de litera legii. ntr-adevr, aplicarea dreptului fr nelegerea spiritului su este comod i ea ar putea fi fcut de oricine tie s citeasc, semnnd ntructva cu purtarea unor ochelari de cal. Aa cum am menionat mai sus, credem c un adevrat om de drept trebuie nu numai s cunoasc dreptul, ci i s vad dincolo de el, de unde vine i ncotro se ndreapt. Cea mai nalt treapt a cunotinei tiinei dreptului este atins de jurist atunci cnd acesta realizeaz c principalul reper al Dreptului este Morala. De altfel, motivul principal pentru care omul are nevoie de drept este acela c, n imperfeciunea sa, omul este imoral. O societate profund moral depete dreptul, iar mijlocul prin care poate fi atins o astfel de perfeciune este Dreptul. Ceea ce acest studiu i-a propus s demonstreze atrage atenia asupra unui aspect pe care niciun om de drept nu ar trebui s l ignore. Dreptul pleac de la realitatea uman din care extrage ceea ce este raional i moral, pentru a se ntoarce tot la aceasta n scopul de a impune ceea ce trebuie s fie. Un drept trainic i sntos va atribui acestui ceea ce trebuie s fie conotaii morale i va folosi mecanismul constrngerii, de care dispune, n scopul promovrii virtuii umane i nnobilrii omului. ntre Drept i Moral nu exist dect o aparent contradicie, cele dou noiuni fiind, de fapt, complementare. Dreptul este un fel de moral, dar o moral impus, cu garania de asigurare a
48 49

A se vedea, n acest sens Decizia de ndrumare nr. 13/1959 a fostului Tribunalul Suprem. Pomponius, D. 50. 17. 206. Nimeni nu poate s devin mai bogat n detrimentul altuia sau nedreptind pe altul, dup dreptul natural. 50 G. Ripert, op. cit., p. 388-389. 51 Lat., ceea ce trebuia demonstrat.

11

respectului ce i se datorete(...). Altfel spus, dreptul este morala celor ce nu au moral 52 , cuvinte asupra crora merit s reflectm.

Bibliografie 1. Istrate Micescu, Curs de drept civil, ed. All Beck, Bucureti, 2000. 2. Georges Ripert, La rgle morale dans les obligations civiles, Paris, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1927. 3. Paul Roubier, Thorie gnrale du droit, Paris, 1951. 4. Louis Josserand, De l'esprit des droits et de leur relativit, Paris, Librairie Dalloz, 1939. 5. Georges Renard, Le droit, la justice et la volont, Paris, Librairie de la Socit du Recueil Sirey, 1924. 6. Mircea Djuvara, Eseuri de filosofie a dreptului, Bucureti, Ed. Trei, 1997. 7. Giorgio Del Vecchio, Justice, droit, tat: tudes de philosophie juridique, Paris, Librairie du Recueil Sirey, 1938. 8. George Antoniu, Corelaia dintre drept i moral n societatea noastr socialist, ed. Politica, 1974. 9. H.L.A. Hart, Pozitivism i separaia dintre drept i moral n Noua Revist a Drepturilor Omului, nr. 1/2008. 10. Dimitrie Drghicescu, Droit, Morale et Religion, Paris, Recueil Sirey, 1932. 11. Alexandru Otetelianu, Cteva principii de baz ale tiinei dreptului n Dreptul, vol. I, 1942. 12. Mihai Eminescu, n privina definiiunii absolute a dreptului, Caietele Mihai Eminescu, Ed. Eminescu, 1985. 13. Platon, Republica. 14. Marcus Tullius Cicero, Opere complete, vol. I-III. 15. G.W.F. Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Bucureti, Editura Paideia, 1998. 16. Nicolae Popa, Ion Dogaru, Gheorghe Dnior, Filosofia dreptului marile curente, ediia a III-a. 17. Emil Molcu, Drept privat roman, Editura Universul Juridic, 2006. 18. Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, ediia a IX-a. 19. Corneliu Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a III-a. 20. Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, ediia a 4-a. 21. Francisc Deak, Contracte speciale, vol. I-III. 22. Liviu Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol I-II. 23. Valeriu Stoica, Drepturi reale principale, vol. I-II. 24. Hurmuz Aznavorian, Excelena Legii, Editura Semne, 2007. 25. Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, Editura Arta Grafic, 1993. 26. Sf. Nicolae Velimirovici, Gnduri despre bine i ru. 27. Nicolae Steinhardt, Jurnalul fericirii.
52

I. Micescu, op.cit.

12