Vous êtes sur la page 1sur 2

Commentaire de l'arrt Boussouar rendu par le Conseil d'Etat le 14 dcembre 2007 relatif une dcision de changement d'affectation d'un

n dtenu d'un tablissement pnitentiaire un autre. Extrait: Dans un arrt en date du 14 dcembre 2007, Ministre de la Justice contre Boussouar, le Conseil d'Etat (ci-aprs CE) sigeant en assemble s'est intress une dcision de changement d'affectation d'un dtenu d'un tablissement pnitentiaire un autre. En effet, M. Boussouar a t condamn le 30 janvier 1997 par la Cour d'assises du Rhne 20 ans de rclusion criminelle ; et par une dcision du 26 novembre 2003 le Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, a dcid de la transfrer de la Maison centrale de Saint-Maur, tablissement pour peines, la maison d'arrt de Fleury-Mrogis. L'intress ayant form une demande d'annulation de cette dcision, le prsident de la 7e section du Tribunal administratif de Paris a rendu le 20 dcembre 2004 une ordonnance, rejetant cette demande comme irrecevable. M. Boussouar a ensuite interjet appel et le 19 dcembre 2005 la Cour administrative d'appel de Paris a fait droit sa requte, a censur l'ordonnance du 20 dcembre 2004, et a annul la dcision de transfert du Ministre de la Justice. Ce dernier s'est alors pourvu en cassation (...) Plan du commentaire: Introduction I) Le caractre dcisoire de la dcision de transfert d'un dtenu d'un tablissement pour peines un autre A. Des mesures disciplinaires traditionnellement qualifies de mesures d'ordre intrieur B. L'exigence d'effets mesurables sur la situation juridique du dtenu II) La soumission du Ministre de la Justice des rgles de procdure et de forme A. Le droit du dtenu une procdure contradictoire B. L'obligation de motivation d'une dcision changeant l'affectation d'un dtenu d'tablissement pnitentiaire

Commentaire d'arrt sur les REP (recours pour excs de pouvoir) exerc par les dtenus contre les dcisions de l'administration pnitentiaire. Extrait: Le dtenu est priv de la plupart de ces droits pour certains fondamentaux comme la libert. Il n'en demeure pas moins usag d'un service public, celui de la justice assur dans ce domaine par l'administration pnitentiaire. Cela oblige le juge administratif se poser des questions lorsqu'il est saisi par cet administr un peu particulier qu'est le dtenu. Monsieur Boussouard a t condamn le 30 janvier 1997 20 ans de rclusion par la Cour d'Assise du Rhne. Le ministre de la justice dcide le 26 novembre 2003 de transfrer Monsieur Boussouard de la Maison Centrale de Saint-Maur vers la Maison d'Arrt de Fleury Merogis. Le dtenu saisi en rfr le Tribunal Administratif de Paris pour obtenir l'annulation de cette dcision mais il est dbout de sa demande par une ordonnance du Prsident de la 7me section en date du 20 dcembre 2004. Le requerrant interjette alors appel par-devant la Cour Administrative d'Appel de Paris qui censure l'ordonnance du premier juge et fait droit sa demande par un arrt du 19 dcembre 2005. Le garde des Sceaux se pourvoi en cassation pour obtenir l'annulation de cet arrt par le Conseil d'Etat. Sur le fond du litige, c'est--dire concernant la lgalit de la dcision attaque celle-ci est considre comme illgale par les juges du Palais Royal en violation de dispositions lgislatives. En effet celle-ci n'est pas motive malgr les exigences imposes par la loi du 11 juillet 1979 et de plus, elle viole les dispositions de l'article 24 du 12 avril 2000. Cependant, le Ministre de la Justice soulve une question d'irrecevabilit du recours exerc par Monsieur Boussouard qui ouvre un dbat bien plus dlicat pour le Conseil d'Etat. La dcision de transfert d'un dtenu d'une Maison Centrale vers une Maison d'Arrt est-elle un acte faisant grief susceptible d'un recours pour excs de pouvoir ? Les juges de cassation rpondent par l'affirmative cette question, et constatant l'illgalit de l'acte attaqu, ceux-ci confirment l'arrt de la Cour Administrative d'Appel de Paris prononant l'annulation de cette dcision du Garde des Sceaux.

S'inscrivant dans une dmarche prudente concernant la situation lgale et rglementaire des dtenus, le Conseil d'Etat admet que la dcision faisant grief est susceptible d'un REP en donnant un mode d'emploi l'analyse de ce type de contentieux (...) Sommaire: Introduction I) Une dmarche prudente justifie par la situation particulire du dtenu A. Une lente volution jurisprudentielle B. La censure d'un raisonnement trop approximatif II) Une dmonstration approfondie pour justifier l'annulation de la dcision de transfert A. Une dcision aux allures de mode d'emploi B. La mesure d'ordre intrieur devenu acte administratif : un changement de statut ncessitant la motivation Conclusion

Co