Conscience et subjectivit

Michel Kail et Raoul Kirchmayr

Lorsque Sartre prononce la confrence que lon va
lire, Rome, en dcembre 1961, linvitation de
lInstitut Gramsci, il vient de publier, en avril 1960,
la Critique de la raison dialectique, gros ouvrage
philosophique qui organise une confrontation avec le
marxisme en se fondant sur une apprciation paradoxale: le marxisme sest arrt et il constitue lhorizon indpassable de notre temps.
Pourquoi cette confrence se tient-elle Rome
et non Paris? Sartre ne risque gure dtre invit
par le Parti communiste franais depuis quen 1956,
en condamnation de lintervention sovitique en
Hongrie, il a renonc au rle de compagnon de
route quil avait endoss en 1952. En revanche, le
Parti communiste italien, soucieux douverture culturelle et intellectuelle, ne manque pas dtre attentif
luvre de Sartre. Le politologue Marc Lazar a
. Le marxisme sest arrt: prcisment parce que cette philosophie veut changer le monde, parce quelle vise "le devenir-monde de la
philosophie", parce quelle est et veut tre pratique, il sest opr en
elle une vritable scission qui a rejet la thorie dun ct et la praxis de
lautre (Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique [1960], Paris,
Gallimard, 1985, p. 31).
. Il [le marxisme] reste donc la philosophie de notre temps: il est
indpassable parce que les circonstances qui lont engendr ne sont
pas encore dpasses. [] Mais la proposition de Marx me parat une
vidence indpassable tant que les transformations des rapports sociaux
et les progrs de la technique nauront pas dlivr lhomme du joug de la
raret. (ibid., pp. 36 et 39).

insist sur le fait que si le PCF rservait au mieux aux

intellectuels un rle dexperts, le PCI favorisait leur
intervention dans la dfinition mme de la politique:
En dpit des conflits qui clatent en certaines priodes entre la direction et les intellectuels, par exemple durant la guerre froide, les rflexions des clercs,
surtout celles qui se dveloppent dans le cadre des
instituts Gramsci, contribuent llaboration de la
politique du parti. Cette prsence des intellectuels,
le plus souvent philosophes ou historiens, auprs de
la direction du parti favorise lclosion de discussions
thoriques ou culturelles en son sein. Linstitut
Gramsci de Rome, en particulier, fonctionne comme
un vritable laboratoire dides pour la direction
du parti. Aussi comprend-on quun tel institut
soit dsireux dentendre lauteur de la Critique de la
raison dialectique.
Ds labord de son intervention, Sartre affiche
son ambition de mettre la subjectivit au centre de
lanalyse marxiste, pour lui redonner lallant quelle
a perdu. Dans le mme temps, il mne une charge
critique virulente contre Lukcs alors que luvre
majeure de cet auteur, Histoire et conscience de classe
(1923), est lue, cette poque et encore maintenant,
comme rpondant cette ambition.
Lukcs est un auteur incontestablement prsent
dans la rflexion sartrienne. Dans Questions de

. Marc Lazar, Maisons rouges. Les Partis communistes franais et italiens de la Libration nos jours, Paris, Aubier, 1992, pp. 257-258.
. Ibid., p. 114.

mthode, Sartre fait ainsi rfrence louvrage de

Lukcs, Existentialisme ou marxisme (1948), quil
cite fautivement comme Existentialisme et marxisme
(lapsus qui ne manque pas de saveur, et, sans doute,
de sens pour les remarques prsentes). Dans cet
ouvrage, de facture mdiocre, Lukcs dnonce dans
lexistentialisme, essentiellement sartrien, un nouvel
avatar de lidalisme qui nest lui-mme que larme
idologique manie par la bourgeoisie en vue dassurer sa lgitimit. Lukcs se dfend, sans convaincre,
de tout scientisme, et shonore de dvelopper un matrialisme non mcaniciste dans la mesure o lessence
des ralits nest pas saisie statiquement, mais dans
leur volution. Ce qui ne fait cependant pas chapper
au mcanicisme puisque chaque stade de lvolution
est rflchi passivement par la conscience.
Il faut cependant noter quau cours des annes
1960 et 1970, les lecteurs franais se tournent davantage vers Histoire et conscience de classe, ouvrage
dune tout autre qualit philosophique, et que le
prfacier franais prsente comme un livre maudit
du marxisme au mme titre que louvrage de Karl
Korsch, Marxisme et philosophie. Condamnation
lance avec la mme vigueur aussi bien par le
marxisme orthodoxe, accusant Lukcs et Korsch de
. Jean-Paul Sartre, Critique de la raison dialectique, op. cit., p. 30.
. Georges Lukcs, Existentialisme ou marxisme, traduit du hongrois par
E.Kelemen, Paris, Nagel, 1948.
. Traduit de lallemand par Kostas Axelos et Jacqueline Bois, Paris, Les
ditions de Minuit, 1960, prface de K. Axelos. Cet ouvrage, publi en
allemand en 1923, contient des tudes crites entre 1919 et 1922.
. galement publi en 1923, ce livre parat en franais aux ditions de
Minuit en 1964.


quest-ce que la subjectivit?

rvisionnisme, de rformisme et didalisme, que par

la social-dmocratie. Ces critiques adresses Lukcs
et Korsch sont inspires, nous rappelle K. Axelos, par
le culte du scientisme, de lobjectivisme des sciences de la nature, entretenu par la dfinition raliste
vulgaire de la vrit comme adquation des reprsentations avec les objets qui se trouvent hors delles.
Le projet de Lukcs est dembrasser la totalit
de lexprience sociale et historique se droulant
par le moyen de la praxis sociale et de la lutte des
classes. La catgorie qui favorise la comprhension
dun tel processus tant la mdiation, qui assure le
lien entre limmdiatet englue dans la facticit et
la totalit en devenir, et autorise un dpassement
permanent. Le Parti, pourvu dune volont totale
consciente, est apte unifier la thorie et la praxis,
dterminer la forme (Gestalt) de la conscience de
classe proltarienne. Ce pour quoi Lukcs sattache
lanalyse de la rification qui transforme tout ce qui
est en marchandise et assigne tout ce qui est une
pseudo-objectivit rationaliste ou une pseudosubjectivitidaliste. Le monde, totalit engendre
par la production humaine, se dresse comme tranger face la conscience. Le mode de production capitaliste pousse la rification son paroxysme, charge
pour le proltariat dy mettre fin grce au Parti.
Dans le texte intitul La conscience de classe,
Lukcs introduit la notion de possibilit objective: En
rapportant la conscience la totalit de la socit,
on dcouvre les penses et les sentiments que les
hommes auraient eu, dans une situation vitale dter. Histoire et conscience de classe, op. cit., pp. 67-102.


prface

mine, sils avaient t capables de saisir parfaitement

cette situation et les intrts qui en dcoulaient tant
par rapport laction immdiate que par rapport
la structure, conforme ces intrts, de toute
la socit; on dcouvre donc les penses, etc., qui
sont conformes leur situation objective10. Lauteur
prcise que de telles situations ne se prsentent quen
nombre limit, mais alors la raction rationnelle
adquate qui doit tre adjuge ce type de situation,
faonn par le processus de production, nest autre
que la conscience de classe, qui commande laction
historiquement dcisive de la classe comme totalit.
Aussi importe-t-il de ne pas confondre la conscience
de classe avec la conscience psychologique de proltaires individuels ou de leur masse, car elle est le
sens, devenu conscient, de la situation historique de la
classe11. La conscience de classe ressortit la logique de ladjudication, elle est impute12 par les
intrts de classe. En exergue de son texte, Lukcs
a plac une citation de Marx et Engels, galement
rfrence par Sartre: Peu importe ce que tel ou tel
proltaire, ou mme le proltariat tout entier imagine
momentanment comme but. Seul importe ce quil
est et ce quil sera historiquement contraint de faire
en conformit de cet tre13.
10. Ibid., p. 73.
11. Ibid., p. 99.
12. Lexpression allemande zugerechneten Bewusstsein est traduite en
franais par conscienceadjuge, mais galement par conscience
impute. Rappelons quune adjudication est une vente force.
13. La Sainte famille ou critique de la critique critique. Contre Bruno Bauer
et consorts, 1845, Karl Marx, uvres III, Philosophie, Paris, Gallimard,
Bibliothque de la Pliade, 1982, p. 460.


quest-ce que la subjectivit?

Autant danalyses qui conduisent Lukcs reprocher aux marxistes vulgaires de navoir pas
compris que la comprhension de lessence de la
socit est pour le proltariat seul unearme dcisive, exclusivit quil doit la fonction unique que
remplit pour lui la conscience de classe: elle rend le
proltariat capable dapprhender la socit depuis
son centre, comme un tout cohrent, et du mme
coup, dagir de manire centrale; la conscience
de classe proltarienne rconcilie la thorie et la
pratique.
Dans un ouvrage o il critique trs durement
Sartre14, Merleau-Ponty rserve un accueil favorable aux thses de Lukcs15, quil flicite de vouloir
maintenir contre ses adversaires un marxisme qui
incorpore la subjectivit lhistoire sans en faire un
piphnomne16.
Ce que nous avons rapport de largumentation de Lukcs et ce jugement de Merleau-Ponty
devraient satisfaire Sartre et lamener reconnatre
en Lukcs un penseur de la subjectivit, adversaire
dun marxisme qui se contente de mettre en mouvement dit dialectique les conditions dites objectives.
Dautant plus que Sartre souligne la pertinence du
diagnostic de Lukcs concernant le marxisme arrt,
un idalisme volontariste, et quil partage avec le
philosophe hongrois la thmatique de la conscience
et de la totalit.
14. Maurice Merleau-Ponty, Sartre et lultra-bolchevisme, in Les aventures de la dialectique, Paris, Gallimard, 1955, pp. 131-271.
15. Le marxisme "occidental", in ibid, pp. 43-80.
16. Ibid., p. 57.
10

prface

Do viennent les rticences sartriennes? Dans sa

confrence, Sartre prsente la subjectivit sous les
deux traits du non-savoir et de lavoir tre. Deux
caractristiques familires aux lecteurs et lectrices
de La Transcendance de lEgo (1936) et de Ltre et le
nant (1943), sensibles nen pas douter la remarquable continuit des intuitions inspiratrices de luvre de Sartre.
Laccent est mis sur le non-savoir en vue de
dfaire le statut privilgi que la philosophie du sujet
accorde la rflexion comme ce qui caractrise la
conscience. La conscience, souligne le philosophe,
est par dfinition conscience de soi, donc conscience
de soi non rflexive; la conscience de soi rflchie
tant intermittente, il faudrait, en effet, admettre entre les moments rflchis labsurdit dune
conscience inconsciente. En dautres termes, la
conscience de soi nest pas la connaissance de soi.
Lavoir tre est le mode dtre de la conscience,
qui est ainsi un existant. Alors que le sujet est, la
conscience nest porte par aucun tre, car elle est,
nous prvient Sartre, un absolu, un absolu dexistence. La conscience nest surtout pas la conscience
dun sujet. Si tel tait le cas, elle naurait assurment
dautre fonction que de rflchir ltre du sujet
(dans la philosophie du sujet, la conscience de soi
est ncessairement une conscience de soi rflchie,
cest--dire une conscience qui fait retour sur ltre
du sujet). La conscience nest pas la conscience dun
sujet, car dans lordre conceptuel labor par Sartre
la conscience vient se substituer au concept de sujet.
Encore cette formulation est-elle approximative,
car la conscience ne vient pas occuper la place du
11

quest-ce que la subjectivit?

sujet, elle redessine la gographie que la philosophie

du sujet avait institue. Ce que ne prennent pas en
compte les auteurs qui remarquent avec ngligence
que Sartre a instill une certaine dose de subjectivit
dans un environnement lugubrement objectiviste.
Le thme de lavoir tre place la rflexion
sartrienne dans une perspective rsolument antinaturaliste, perspective qui a t pralablement
systmatise, creuse dans toute sa profondeur,
par Simone de Beauvoir dans son matre-ouvrage,
Le deuxime sexe. Lavoir tre sartrien nentre pas,
faut-il le signaler, dans le schme aristotlicien de
la puissance et de lacte, lequel requiert la position
pralable dun possible pourvu de toutes les dterminations de ltre lexception de la ralisation.
Cet tre possible, assum par la cause formelle dans
la fameuse thorie des quatre causes, enferme une
essence: Lessence est le premier principe intrieur de tout ce qui fait partie de la possibilit dun
objet17. Or, lessentialisme commande une articulation spcifique entre le ncessaire, le rel et le possible. Lessence circonscrivant ltre possible, celui-ci
nest autre que le principe de ltre; il est premier
en droit et en fait. Le rel est alors confin dans le
rle dintermdiaire, il est le milieu dans lequel le
ncessaire droule ses effets, qui rvle par l sa
concidence avec le possible. Son rle est restreint
celui dun faire-valoir, dune occasion, loccasion de
lactualisation dune potentialit. Sartre affiche clairement son opposition: Ltre-en-soi ne peut "tre
17. Emmanuel Kant, Premiers principes mtaphysiques de la science de la
nature, trad. J. Gibelin, Paris, Vrin, 1952, p. 7, note 1.
12

prface

en puissance" ni "avoir des puissances". En soi il est

ce quil est dans la plnitude absolue de son identit.
Le nuage nest pas "pluie en puissance", il est, en
soi, une certaine quantit de vapeur deau qui, pour
une temprature donne et une pression donne, est
rigoureusement ce quelle est. Len-soi est en acte18.
Pour quil y ait au monde du possible, il faut donc
quil y soit introduit par un tre qui est lui-mme
son propre possible, ltre-pour-soi, la conscience.
Il est particulirement significatif que, dans cette
confrence, Sartre soit si soucieux de mettre en
lumire le lien entre le non-savoir, ou la conscience
de soi pr-rflexive, et lavoir tre, au moment
mme o il a le projet de dfinir le statut matrialiste
de la subjectivit. Voil un premier caractre essentiel de la subjectivit: si la subjectivit est, par dfinition, non-savoir, mme au niveau de la conscience,
cest que lindividu, ou lorganisme, a tre son
tre19. Ce qui nouvre, ajoute Sartre, que sur deux
possibilits: lune consiste tre son tre matriel,
comme dans le cas (limite) du systme matriel
pur, le dficit tant l tout simplement, lautre sattachant modifier lensemble en vue dassurer son
maintien, comme dans le cas de la praxis. Entre les
deux, il y a la condition dintriorit au sens o le tout
nest pas quelque chose de donn quil sagirait de
prserver quand il est menac, mais quelque chose
quil convient toujours de prserver, parce quil nest
jamais dfinitivement donn.
18. Jean-Paul Sartre, Ltre et le nant, Paris, Gallimard, 1965 [1943],
p.142.
19. Ibid.
13

quest-ce que la subjectivit?

Ainsi Sartre pose, dune part, que lintriorit est

une condition, dautre part, que le tout a tre, en
dautres termes, quil est toujours en cours de totalisation, y compris lorsquil sagit dun tout organique.
Ces deux propositions nous conduisent reconnatre
dans lintriorit ce que nous pourrions appeler un
conditionnant-conditionn. Un conditionn parce
que le tout qui nest pas donn ne peut perdurer que
sil est anim dune tendance qui ne fait quun avec
la construction du tout: Le tout est, en ralit, une
loi dintriorisation et de rorganisation perptuelle;
autant dire que lorganisme est dabord une totalisation,
plutt quun tout; le tout ne peut tre quune sorte
dautorgulation qui entrane perptuellement cette
intriorisation. La totalisation se fait par lintgration
de lextrieur qui trouble, qui change; ce dont lhmianopsique est un exemple20. Le tout, en somme, nest
pas diffrent de la pulsion gnrale. La pulsion et le
besoin ne font quun. Il ny a pas dabord des besoins,
il y a un besoin, qui est lorganisme lui-mme en tant
quexigence de subsister21. Ce conditionnement qui
affecte lintriorit nest pas traduire dans les termes
dterministes; ce qui supposerait que le tout soit
dfini et confre lintriorit tel ou tel contenu, mais
comprendre comme sollicitant lintriorit, mieux,
le processus dintriorisation, en vue de se prolonger
comme totalisation en cours. Un conditionnant parce
que le tout, en cours perptuel de totalisation, ne peut
tre que par la grce du processus dintriorisation.
Avoir tre, intriorisation, totalisation, sont autant
20. Exemple que Sartre dveloppe dans sa confrence.
21. Ltre et le nant, op.cit., p. 27.
14

prface

de synonymes, et relvent de lordre de lexistence22:

Or, cette unit pratique et dialectique qui hante le
groupe et qui le dtermine la nier par son effort
mme dintgration, cest tout simplement ce que
nous appelons ailleurs lexistence23.
Sans doute les lments ici prsents sont-ils maintenant suffisants pour mieux apprcier lintrt et
lactualit de cette confrence. Pour cela, il est intressant dintgrer la discussion que suscite largumentation sartrienne chez les intellectuels italiens
alors prsents. Les plus phnomnologues dentre
eux suivent Sartre jusquau bout et comprennent
parfaitement lenjeu de son intervention, comme le
montre lintervention de Valentini, par exemple. Mais
la plupart, attentifs assurment au discours philosophique de Sartre (ce qui constitue, encore une fois,
une exception par rapport aux communistes franais)
ne peuvent nanmoins se dfaire de lide, ou plutt
22. Afin de lever toute confusion, il convient de souligner que cette thse
de Sartre, qui dfinit le statut de la subjectivit, est formule sur le fond
dune critique rpte, tout au long de la Critique de la raison dialectique, de lillusion organiciste, tentation permanente du groupe: Le
groupe est hant par les significations organicistes parce quil est soumis
cette loi rigoureuse [celle dune totalisation perptuellement remanie
et perptuellement manque]: sil parvenait mais cest impossible
se donner lunit organique, il serait par l mme hyperorganisme (parce
quil serait un organisme se produisant lui-mme selon une loi pratique
excluant la contingence); mais puisque ce statut lui est rigoureusement
interdit, il reste comme totalisation et comme tre en de de lorganisme
pratique et comme un de ses produits (Jean-Paul Sartre, Critique de la
raison dialectique, op. cit, p. 631).
23. Ibid., p. 653.
15

quest-ce que la subjectivit?

du sentiment selon lequel abandonner la posture

objectiviste vaudrait reniement du parti-pris matrialiste et soumission lidologie bourgeoise24. Aussi
acceptent-ils une dose de subjectivisme, sans pouvoir
renoncer la fondation objectiviste du matrialisme,
et sans comprendre, du mme coup, quils demeurent prisonniers de la dualit du sujet et de lobjet.
Ils peuvent tre sensibles la solution hglienne
propose par Lukcs car elle les autorise continuer de croire cette dualit, tout en envisageant
sereinement son dpassement, puisque, comme lon
sait, le dpassement dialectique conserve ce qui est
dpass. Un tel attachement lobjectivisme a notamment pour raison de dsarmer la crainte suscite par
lanti-naturalisme, qui semble procder une dralisation en revendiquant une dnaturalisation. Alors
que lanti-naturalisme ne soutient nullement quil ny
a pas de donn, mais que ce donn ne doit pas tre
interprt en termes de nature. Et de faire remarquer que, lorsque ces termes ne sont pas sollicits, le
donn est infiniment plus riche puisque, comme nous
lavons indiqu, il est relationnel.
Or, aux yeux de Sartre, le philosophe hongrois
pche assurment par excs dhglianisme. Quoi
quil en soit de son refus affich de lobjectivisme, il
nen continue pas moins de penser lhistoire laide
de lide rgulatrice dune philosophie de lhistoire,
qui ordonne lhistoire relle selon le principe du transcendantalisme, la manire dont largumentation
kantienne range les phnomnes sous les catgories
de lentendement. La philosophie de lhistoire anti24. La discussion sur la posie est, cet gard, passionnante.
16

prface

cipe, une fois pour toutes, lhistoire relle, elle dlimite le possible de cette histoire, elle est cette histoire
dans son essentialit. Cest seulement en rfrence
la philosophie de lhistoire que peut tre construite
et lgitime la notion de possibilit objective. La
subjectivit est alors convoque (il faut entendre dans
lusage de ce terme le ton de lassignation) au titre de
conscience de classe, adjuge ou impute, sous
le prtexte dactualiser la possibilit trace dans le
ciel par la philosophie de lhistoire. La conscience, en
loccurrence proltarienne, a tre cette conscience
possible que lui rserve la philosophie de lhistoire.
On ne doit jamais ignorer la distance qui spare
le niveau de conscience mme des ouvriers les plus
rvolutionnaires, de la vraie conscience de classe du
proltariat25.
Cet avoir tre de la conscience dcrite par
Lukcs est trs diffrent de lavoir tre qui constitue
ltre mme de la conscience, selon Sartre: ce que
la conscience proltarienne lukcsienne a tre est
en dehors delle, une norme quelle doit rejoindre.
quoi il faut ajouter que la conscience proltarienne
peut tre ainsi mise en demeure du fait de la place
que le processus de production assigne (deuxime
assignation) au proltariat. Autant dire quune telle
conscience se voit strictement encadre, par le bas,
avec le dterminisme conomique, par le haut, avec
lidal de la conscience possible. Comment imaginer quune telle conscience ait la force de sextirper
de son rel pour concider avec son possible? ce
propos, Lukcs voque la question de la transfor25. Histoire et conscience de classe, op. cit., p. 106.
17

quest-ce que la subjectivit?

mation interne du proltariat26. Cependant, le cadre

conceptuel dans lequel il enferme la conscience, ne
cde gure de marge celle-ci pour faire la preuve
dune quelconque autonomie. Dailleurs, dans La
rification et la conscience du proltariat, le chapitre central de son ouvrage, Lukcs enserre lactivit
de la conscience dans des limites fort troites (en
toute cohrence avec les prsupposs de son analyse,
ajouterons-nous): Ce nest donc pas quelque chose
que le proltariat invente ou "cre" partir du nant,
mais bien plutt la consquence ncessaire du processus dvolution dans sa totalit; cet lment nouveau
ne cesse toutefois dtre une possibilit abstraite
pour devenir une ralit concrte que lorsque le
proltariat llve sa conscience et le rend pratique.
Cependant cette transformation nest pas purement
formelle, car la ralisation dune possibilit, lactualisation dune tendance, implique justement le bouleversement objectif de la socit, la transformation des
fonctions de ses moments et ainsi la transformation,
tant de structure que de contenu, de lensemble des
objets particuliers.27 Les formules soulignes nont
dautres sens et fonction que de rsoudre le problme
avant mme de le poser: de lvacuer, en somme.
Lukcs ne peut concevoir lhistoire sans le prsuppos dune philosophie de lhistoire, sans le prsuppos dune totalit dj close, dune totalit des possibles en attente de leur actualisation. Confronte
une telle totalit, la subjectivit ne manque pas dtre
conue dans les termes de la philosophie du sujet clas26. Ibid.
27. Ibid., p. 252 (cest nous qui soulignons).
18

prface

sique, les termes dune rflexivit dont la vocation est

dassumer, y compris dialectiquement, ltre de cette
totalit. Si largumentation de Lukcs est qualifie par
Sartre de dialectique idaliste, cest au sens o
cette dialectique est prive de relle efficacit, puisquelle nassure que lactualisation dune totalit dj
l et confine la subjectivit dans le rle de spectatrice
dun processus prdtermin. Sil critique, en outre,
son idalisme volontariste, cest que le philosophe
hongrois ne peut faire intervenir la subjectivit que
pour quelle acquiesce stoquement la double ncessit quune philosophie de lhistoire a mise en place,
pralablement son entre en scne. Sartre ayant
montr de manire dcisive que la volont est seconde
par rapport la libert, la valorisation de celle-l ne
peut se faire quau dtriment de celle-ci. Ce qui dfinit
le volontarisme dont Sartre dvoile la vacuit28.
Tentons de doubler ce constat thorique dun constat
politique.
28. Mais il y a plus: loin que la volont soit la manifestation unique
ou du moins privilgie de la libert, elle suppose, au contraire, comme
tout vnement du pour-soi, le fondement dune libert originelle pour
pouvoir se constituer comme volont. La volont, en effet, se pose comme
dcision rflchie par rapports certaines fins. Mais ces fins elle ne les
cre pas (Jean-Paul Sartre, Ltre et le nant, op. cit., pp. 497-498. Nous
soulignons). Isole de la libert originelle, la volont est incapable par
elle-mme de promouvoir des fins, puisque sa seule comptence est
dtre gestionnaire de moyens, si bien quelle reconnat lordre des vrits
et des valeurs support par la volont divine ou rpond aux exigences
dun ordre conomique rput ncessaire. Le volontarisme politique sur
lequel on compte pour redorer le blason politique est en vrit synonyme
dimpuissance et de soumission un ordre transcendant, par le haut
(divin) ou par le bas (naturel).
19

quest-ce que la subjectivit?

La bourgeoisie sest impose comme une classe

mancipatrice, dnigrant les privilges que la
noblesse soctroyait hrditairement. Elle nen avait
pas pour autant fini avec les privilges.
Beauvoir annonait ainsi, dans lavant-propos
de Privilges: crits des poques et dans des
perspectives diffrentes, ces essais rpondent nanmoins une mme question: comment les privilgis peuvent-ils penser leur situation? Lancienne
noblesse a ignor ce problme: elle dfendait ses
droits, elle en usait sans se soucier de les lgitimer.
Au contraire la bourgeoisie montante sest forg une
idologie qui a favoris sa libration; devenue classe
dominante, elle ne peut songer en rpudier lhritage. Mais toute pense vise luniversalit: justifier
sur le mode universel la possession davantages particuliers nest pas une entreprise facile29. La vise de
luniversel introduit une incertitude quant la lgitimit de la position dominante de la bourgeoisie. On
est alors tent de dnoncer une contradiction entre
la vocation mancipatrice de la bourgeoisie, qui a
articul sa conscience de soi sur luniversalisme de la
philosophie des Lumires, et sa position dominante,
qui assure la satisfaction de ses intrts particuliers,
gostes. Mais cest attendre de la logique de lmancipation davantage que ce quelle peut produire au
29. Simone de Beauvoir, Privilges, Paris, Gallimard, Les Essais LXXVI,
1955, p. 7. Sur cette notion de privilge et lusage diffrenci quen fait
Beauvoir, voir Genevive Fraisse, Le Privilge de Simone de Beauvoir suivi
de Une Mort si douce, Arles, Actes Sud, 2008. On peut se rfrer notre
recension de cet ouvrage: Michel Kail, Travail, Genre et Socits, Paris,
La Dcouverte, 2012/2, n28, pp. 212-214.
20

prface

titre de ses consquences. Cette logique est duale, et

ne peut tre mise en uvre que par un mancipateur
qui accorde la libert celle ou celui quil juge digne
dtre mancip(e), selon des critres qui lui sont
propres. Limptrant(e) reoit la libert dont le statut
est alors celui dune qualit accorde, et non celui de
ltre dune conscience qui a tre. En quoi lmancip est un sujet dans les deux sens de ce terme, celui
dun tre capable duser de libert (instrument dont
lmancipation la pourvu) et celui dun sujet vassal,
comme le sujet du roi, et maintenant le sujet de
lmancipateur. Il est en ce sens conforme la logique de lmancipation que lmancipateur conserve
ses privilges. La norme de lmancipation gravite
dans le mme rseau conceptuel que le sujet de
la philosophie du sujet. Lequel est en effet assimil
un support de qualits ou dattributs, dont celui de la
libert. Lmancipateur peut faire don un tel sujet de
la libert comme llu pingle la mdaille du mrite
au revers de veste du collaborateur dvou. La libert
est par l ravale au rang de volont et condamne
limpuissance du volontarisme.
Si cette logique devait tre perturbe, il serait
ncessaire den appeler une logique nouvelle, celle
de lauto-mancipation. Laquelle requiert lanti-naturalisme comme son prsuppos philosophique, puisque ltre (auto-)mancip se construit dans et par le
processus dmancipation, et nest pas, comme dans
le cas de figure de lmancipation, pralablement
anticip par la volont mancipatrice de lmancipateur ou dans un possible annonc par une quelconque philosophie de lhistoire. Plus rigoureusement,
elle ncessite le matrialisme anti-naturaliste que
21

quest-ce que la subjectivit?

Sartre est en train dlaborer et dans lequel la dimension matrialiste sert identifier une situation dexploitation et lanaturalisme rserver le dessein des
possibles un acte de libert. Ces deux moments ne
devant pas tre tals dans le temps mais convoqus
simultanment. Le marxisme peut dessiner un horizon indpassable pour autant quil est saisi comme
loccasion de poser la question mme du matrialisme qui, nous prvient Sartre, ne portera tous ses
fruits quen sinspirant dun parti-pris anti-naturaliste
intransigeant. Il ne suffit pas de greffer la subjectivit sur lorganisme marxiste, toujours susceptible
de provoquer un rejet mais de refonder le matrialisme partir dune comprhension anti-naturaliste
de la subjectivit afin que la philosophie matrialiste
demeure fidle sa vocation, celle dune philosophie
de la libert.

22

prface

Note sur la prsente dition

La confrence que Sartre a prononce Rome le 12
dcembre 1961, loccasion dune rencontre avec
les intellectuels italiens, communistes ou proches
du Parti communiste italien, organise lInstitut
Gramsci, les 12, 13 et 14 dcembre, a dj fait lobjet
de deux publications. Lune en italien, dans la revue
Aut Aut (n 136-137, juillet-octobre 1973), sous le
titre Soggettivit e marxismo30, lautre en franais,
dans la revue de Sartre, Les Temps Modernes, (n 560,
mars 1993), sous le titre La Confrence de Rome,
1961. Marxisme et subjectivit31. Ces deux versions
ont t tablies, indpendamment lune de lautre,
partir de la retranscription crite de lenregistrement
de la confrence de Sartre, les diteurs dAut Aut en
proposant une traduction en italien. Pour publier cette
confrence dans Les Temps Modernes, nous (MK)
avons donc galement utilis cette retranscription,
qui nous a t confie par le philosophe hongrois
30. Aut Aut est une prestigieuse revue italienne de philosophie, fonde en
1951, actuellement dirige par Pier Aldo Rovatti. Le numro qui contient le
texte de la confrence de Sartre est prsent comme un fascicolo speciale sous le titre Sartre dopo la Critique (Sartre aprs la Critique). Le
texte de Sartre est publi pp. 133-151; quelques lments de la discussion qui a suivi sont rapports pp. 152-158.
31. Texte prcd dune prsentation de Michel Kail, Introduction la
confrence de Sartre, La conscience nest pas sujet (pp. 1-10), et suivi
dune note de Tibor Szab, Note annexe, Sartre, lItalie et la subjectivit
(pp. 40-41). Nous profitons de cette note pour remercier chaleureusement
Claude Lanzmann, directeur de la revue, de nous avoir gnreusement autoriss republier le texte de cette confrence dans la prsente dition.
23

quest-ce que la subjectivit?

Tibor Szab, en introduisant quelques modifications

syntaxiques en vue den faciliter la lecture. Les diffrences entre les deux versions sont minimes et ne
prtent pas des interprtations divergentes.
Si, au sens strict, il ne sagit pas dun texte de
Sartre puisque le manuscrit nexiste plus ou demeure
introuvable, et que les bandes denregistrement de
la confrence de Sartre ont disparu, il nen reste pas
moins que par son argumentation et sa thmatique, il
sagit bien dun texte sartrien.
Le texte ayant dj t publi, en italien et en franais, pourquoi entreprendre cette nouvelle dition?
Cest que, depuis ces publications, nous avons eu
accs un lment nouveau, la retranscription des
discussions suscites par la confrence de Sartre
toute la journe du 12 dcembre, la matine du 13
dcembre et celle du 14, avec des interventions de
Paci, Luporini, Lombardo-Radice, Colletti, Della
Volpe, Valentini, Semerari, Piovene, Alicata, Cardona,
et les rponses de Sartre32. lvidence, la plupart
des interlocuteurs italiens de Sartre sont intervenus
en franais en quelques rares cas, ils demandent
Sartre de les excuser de parler en italien ; ce qui
signifie que la retranscription des dbats en italien
est majoritairement une traduction. Nous avons,
notre tour, procd sa traduction en franais avec le
32. Les bandes denregistrement de ces changes ont galement disparu.
Nous devons remercier vivement Paolo Tamassia, qui a rcupr la retranscription dactylographie de ces discussions linstitut Gramsci pour nous
les confier, et Gabriella Farina, qui a facilit la relation avec cet institut.
Tous les deux sont des reprsentants minents des tudes sartriennes
en Italie.
24

prface

souci du respect de lesprit au dtriment, parfois, de

la lettre par trop confuse.
Nous ne publions pas toute la discussion, le
volume eut t trop pais. Notre critre de choix a t
de retenir les lments et les moments de la discussion qui aident prciser, voire enrichir, largumentation de Sartre. Les interventions qui, au regard de ce
critre, apparaissent comme autant de digressions ou
de dbats propres aux intellectuels italiens, ont t
cartes33.

33. Occasion pour nous, cette fois, de remercier notre diteur, Nicolas
Vieillescazes, qui a t moteur dans cette publication, laquelle il a
particip avec grande pertinence et enthousiasme.
25