Le pamphlet : genre en libert ou concentr didologie ?

Pour aborder la problmatique du genre littraire et de lidologie, nous tions un peu obligs
den passer par tout ce que lon appelle littrature dide. Essais, mditations, dialogues
philosophiques, articles, manifestes, discours, etc. bref toute la prose plus ou moins
argumentative dont lobjet est de traiter des ides, et non pas des rcits ou des tats dmes.
Evidemment, le pamphlet constitue ici un morceau de choix, puisquil constitue un genre
idologique au sens banal du terme : ce nest pas juste un genre qui traite dide, mais il est
cens intervenir et prendre position (gnralement dans lespace public). Il faudra nanmoins
prendre bien garde ne pas sen tenir cette conception vulgaire de lidologie, et mobiliser
les concepts quon a pu dvelopper lors de la premire sance. On verra quelle est leur
pertinence ici. La dfinition de lobjet pamphlet est intuitive en mme temps que dlicate.
Tout le monde se reprsente vaguement ce que doit tre un pamphlet, son synonyme
brlot nous fournit tout un tas de reprsentations assez fortes : livre brlant, virulent,
ventuellement de mauvaise foi (ce qui loppose lessai), riche en attaques ad hominem, et
jouant de manire gnrale sur les registres polmiques et satiriques. On peut, et on va, affiner
cette dfinition interne, littraire, du pamphlet (et la question de son lien la littrature sera
aborde aussi). Mais le problme avec ce genre de dfinition, cest bien sr quon risque de ne
pas prendre en compte lhistoricit du genre. Quest-ce qui diffrencierait les crits de combat
de Bernanos ou les priodiques de Rochefort des Catilinaires de Cicron, ou des Satires de
Juvnal ? Je prends ces exemples dessein, puisque plusieurs pamphltaires nont pas
manqu de recatgoriser ces crits comme pamphlets et de se trouver des prdcesseurs
glorieux pour compenser ce que le qualificatif de pamphltaire avait de pjoratif. Au
contraire, cest un questionnement historique, resituant les pamphlets dans un contexte
politique, juridique, social, qui permettra de comprendre ce qui fait du pamphlet un genre, et
peut-tre aussi ce qui peut en faire un genre littraire. Cest aussi ce qui permettra dvaluer la
porte idologique de ce genre : quelle attente sociale rpond-il, quel processus idologique
met-il en uvre ? Pourquoi un tel processus peut-il merger sur une priode donne ?

Mon intervention aura donc pour but dexaminer 1) les traits gnriques du pamphlet 2) le
processus idologique luvre dans le pamphlet (ce qui fournira sans doute des outils pour
ltude de tout texte argumentatif, cest ce que javais annonc lors de la premire sance) 3)
les contextes historiques qui permettent lpanouissement du genre pamphltaire.

Traits gnriques, tymologie, support

Je commencerai par lorigine du mot pamphlet, pour rflchir ensuite au support matriel du
pamphlet. Il existe de nombreuses tymologies fantaisistes de pamphlet, entre autres
Bescherelle fait venir le mot de pan et phleg, en grec, ce qui veut dire tout brler . Le
rapprochement avec le brlot joue ici plein. En gnral, le mot est dabord cens dsigner un
livre de peu de pages : une autre tymologie donne palme-feuillet, livre qui tient dans la
paume, ou bien filet, livre reli par un simple filet. Donc, une forme brve. Les autres
dictionnaires, le Robert et le Littr, attestent une tymologie anglaise, pamphillet (avec un ou
deux l). En effet, le mot semble tre la contraction anglaise de Pamphilet, diminutif de
Pamphile, auteur prsum dun dialogue trs populaire au Moyen-ge. Le mot a donc dabord
un sens technique, crit de peu de pages, voire dune seule page, et prend ensuite le sens
dcrit fait pour tre vite imprim et lu, donc crit dactualit, puis crit polmique. En fait,
cet aspect technique nous renseigne dj sur les conditions matrielles de la polmique.
Jusqu lapparition de la presse quotidienne, en France, le pamphlet, sans tre ncessairement
diffamatoire, prend place aux cts de volumes relis et de gazettes priodiques. Cest bien
sr le pamphlet qui circule le plus librement et chappe le mieux la censure. Le Pouvoir sen
inquite. En 1814, par exemple, la censure est maintenue spcialement pour les crits de
moins de vingt feuilles. Bien entendu, si on prend pour exemple La France juive de Drumont,
qui fait des milliers de pages, ou La Grande Peur des bien-pensants de Bernanos, qui en fait
cinq cents, on se dira que la petite taille ne fait pas le pamphlet. Mais la question de la
diffusion large du pamphlet est un premier lment important, sur lequel je reviendrai.

Maintenant, quels sont les traits gnriques du pamphlet que lon pourrait isoler ? Cest la
question que se pose Marc Angenot, qui fait, dans La parole pamphltaire, une tude assez
considrable du pamphlet, avec un corpus qui englobe le XIXe sicle jusquaux annes 1970.
Je reviendrai sur les dlimitations chronologiques. Ici, on rencontre beaucoup de difficults.
En effet comme je lai dit, comment distinguer pamphlet, satire, et polmique ? Comment
distinguer le pamphlet de lessai littraire, qui nobit pas non plus un rgime de
scientificit ? Est-ce que le pamphlet est ncessairement en prose ?

Pour Angenot, il ny a pas de pamphlet observable ltat-pur, le pamphlet est toujours ml

des lments satiriques et polmiques, le choix dun vocable plutt quun autre tant
souvent affaire de prfrences individuelles. Certains prfrent se dire polmistes, a fait plus
chic. Donc, ce nest pas tant partir du registre quon peut classer le pamphlet. Le
pamphltaire se livre frquemment des mditations sur sa place dans le monde, sur
lincomprhension des autres, etc. ce qui rapproche le genre de lessai, lagressivit en plus.
Par ailleurs, il ny a pas dunit thmatique du pamphlet. Il y a des pamphlets sur tout : la
religion, la politique, les murs, la littrature, lart, etc. Il ny a pas non plus dunit de forme.
Marc Angenot considre que le pamphlet est plutt en prose, mais na pas de rticence y
intgrer les Chtiments de V. Hugo, ou certains recueils de Benjamin Pret. On a vu avec les
exemples mentionns que le pamphlet peut tre long ou bref. Il peut prendre la forme dune
lettre-ouverte, dun discours, dun manifeste, dun dialogue (Le Confort intellectuel de M.
Aym), dune biographie (le livre de Bernanos sur Drumont), etc. Une des questions qui va
nous intresser, cest le lien du pamphlet au journalisme, entre autres.

Une fois tout cela dit, quest-ce quon peut encore poser ? Le livre dAngenot propose tout de
mme un certain nombre de caractrisations qui dblaient le terrain. De manire gnrale, le
pamphlet est un modle rhtorique, une forme spcifique de prise de parole, lcrit. 1) Le
pamphlet a pour rgime dnonciation lexotopie. Le pamphltaire ne parle de nulle part, il
nest mandat par personne, il na pas de comptence spcifique, sa prise de parole est
solitaire et risque. 2) Il est seul contre tous. Lallocutaire est incertain, le pamphlet prend
volontiers lapparence dune bouteille la mer. 3) Le pamphltaire est porteur dune
vidence, pas dune conviction modre et fonde sur la raison. La vrit, chez lui, est hybris,
elle doit clater au grand jour. Largumentation rationnelle ne peut pas suffire, car il faut faire
sortir lallocutaire de son apathie, le convertir rationnellement et affectivement. 4) Cest un
discours doxologique contre la doxa, contre le consensus et lopinion, mais satur de
jugements de valeurs qui ne sont pas remis en question. 5) Cest un discours maximaliste et
catastrophiste ; le scandale auquel il sen prend est illimit, do le pessimisme de
lnonciateur. Le pamphlet ajoute une porte tragique au polmique et au satirique, il recourt
volontiers au pathos. 6) Le pamphltaire est victime de la spoliation des mots, qui ont t
dmontiss. Par consquent, il doit sortir du cadre argumentatif logique, et faire appel pour
cela son vcu, son sentiment, au bon sens.

A partir de toutes ces donnes pralables, Angenot fait une srie dtudes trs intressantes
sur les thmatiques rcurrentes du pamphlet, la dnonciation des complots et de limposture,
la critique du monde moderne, la nostalgie de lge dor, le monde lenvers ou le faux a pris
la place du vrai et o toutes les valeurs ont t inverses, etc. Il relie cela des lments
stylistiques (les figures rhtoriques du renversement, chiasmes, antimtaboles, sont centrales
chez les pamphltaires, ainsi que les figures de lamalgame qui suscitent un ennemi unique).
Contrairement lessai littraire o lnonciateur est effac, ou ce quil appelle lessai-
mditation, dont lnonciateur est incertain (oscillant entre je et nous), lnonciateur du
pamphlet est identifiable, son usage de la fonction phatique (tablir la communication) est trs
marqu, il sagit de se faire entendre depuis le non-lieu o il parle. Je passe sur ces analyses,
qui sont trs brillantes par ailleurs, sur le fonctionnement littraire du pamphlet.

Le pamphlet comme processus idologique

Avant daborder des questions plus historiques et sociologiques, je vais prsenter ce que Marc
Angenot et C. Passard nous disent de lidologie du genre pamphltaire. Comme je lai dit, il
y a des pamphlets de gauche, de droite, des pamphlets qui ne parlent pas de politique, etc. Le
pamphlet ne connat pas dunit de contenu idologique. On verra en partie pourquoi, quand
on abordera la question du contexte historique dapparition des pamphlets. En revanche, il y
peut-tre une unit du processus idologique luvre dans le genre du pamphlet. Tout
dabord, il y a ce que Cdric Passard appelle une pistmologie pamphltaires, et quon peut
dduire dj des traits que jai mentionns. Passard, qui parle des pamphltaires des annes
1868 1898, montre que chez ces auteurs, Henri Rochefort, Drumont, Lo Taxil, Auguste
Chirac, Mirbeau, etc. on a une mme volont de dvoilement des coulisses de lhistoire. Le
pamphltaire est un obsd de la vrit, mais pour lui la recherche de la vrit consiste
dduire le vice public des vices privs . Do le recours au ragot, la rumeur, aux attaques
ad hominem contre la vie prive, etc. Pas de critique gnrale du capitalisme, en revanche,
dnonciation en abondance des tripotages boursiers et des pots-de-vins, ainsi que des murs
douteuses des adversaires, ce qui donne lieu chez Lo Taxil une littrature quasi-
pornographique sur les vices des prtres ou les orgies secrtes des francs-maons. Tout cela
suggre bien sr une vision idaliste de lhistoire, un biais individualiste dans la lecture des
vnements (je renvoie la critique que Marx fait du pamphlet de Hugo, Napolon le petit).
Ce qui aboutit placer au centre de lattention les scandales scandale de Panama, par
exemple, et chercher des ennemis cachs, les juifs, les francs-maons, les protestants, etc.

Marc Angenot adopte une autre perspective pour analyser lidologie dans les pamphlets. Il
fait ce quil appelle lui-mme un bricolage, partir de thories marxistes (tires dAlthusser,
de Marcuse, de Marx, et dautres) et de la rhtorique aristotlicienne. A partir dAristote,
Angenot analyse le pamphlet (et pas que le pamphlet, cest pour a que je dveloppe ce point,
cest intressant pour toute forme argumentative) comme une forme enthymmatique.
Lenthymme est toute proposition probable . Par opposition au syllogisme, ou la
dmonstration. Lenthymme, dans cette acception, nest juste un syllogisme incomplet. Cest
en fait la forme la plus banale de raisonnement, celle qui affleure dans le discours quotidien.
Ce raisonnement est valid par le lieu ou topos sur lequel elle sappuie. Les lieux ne
sont pas, contrairement ce quils sont devenus dans la rhtorique ds lpoque romaine, des
recettes toutes faites pour enrichir et fleurir un discours. Les lieux sont des propositions
opinables, probables, vraisemblables, irrductible logiquement, et simplement admises. Il y a
des lieux anthropologiques, dautres simplement logiques, etc. Il est probable quun homme
ayant les symptmes de la grippe ait la grippe. Pour autant ce nest pas une dmonstration
logique ou scientifique, cest simplement vraisemblable. Pour les lieux anthropologiques, il
est probable quune mre aime son fils. Bref, les topo constituent en gnral limplicite du
discours, ce qui nest pas discut parce que vraisemblable voire vident. Vous voyez bien o
je veux en venir. Cet ensemble de lieux, de propositions implicites, non discutes, qui sous-
tendent les discours, tout cela ressemble fort ce quon pourrait appeler de lidologie, cest-
-dire, des notions, ventuellement situes dans un contexte social donn, et qui engendrent
un raisonnement qui les masque. Il y a des lieux qui pourraient sapparenter une logique
anhistorique (le lieu du lien entre un symptme et sa cause), et dautres, axiologiques ou
anthropologiques, qui semblent bien relatifs (lamour maternel). En fait, la perspective
dAngenot est plus intressante bien des gards que celle de Badiou par exemple, dans
larticle des CML, qui nexamine que les maximes idologiques prsentes dans une uvre.
Cest se limiter la partie explicite de lidologie, sans voir les implicites de pense. Ce
quAngenot se propose au contraire de mettre en avant grce un outil linguistique : la
prsupposition. Il sagit des propositions sous-jacentes logiquement coextensives un nonc.
Il a cess de fumer prsuppose lnonc : il fumait autrefois . Cest, sur un autre plan,
ce que fait sans arrt Marx, chercher la Voraussetzung, ce que prsuppose logiquement un
discours, philosophique ou conomique. On trouve donc, dans le livre dAngenot, une analyse
assez percutante dun passage dun article de Camus, reprochant la condamnation lors de
lpuration, de Ren Grin, pacifiste qui crivait dans des journaux officiels sous
lOccupation. Camus crit : On ne punit pas de travaux forcs quelques articles littraires,
mme dans les journaux de lOccupation. Pour le reste, la position de Grin na jamais
vari. Si on met de ct lobjection purement factuelle, savoir, R. Grin na pas t
condamn que pour ses articles littraires, on doit reconstituer ce qui permet la lisibilit du
paragraphe, les lieux sous-jacents qui permettent de comprendre logiquement ce qucrit
Camus, et qui na pas lapparence dun raisonnement (pas de chane dductive par ex.). La
premire proposition et la deuxime reposent sur le lieu de la rgle de justice , consistant
dire quil faut traiter de manire identique des faits semblables. Mais, sy ajoute une autre
maxime, propre lidologie littraire, celle-ci, qui semble dire que lordre du littraire est
radicalement disjoint du pnal, et de la politique qui elle peut tre condamne. La troisime
proposition (la position de Grin na jamais change) est lacunaire aussi. Si le pacifisme
inconditionnel est blmable, il est dautant plus blmable de persister dans son erreur. Si la
valeur du pacifisme est dtermine par les circonstances, il est louable dtre pacifiste en
1930, mais plus de ltre en 1940. Dans ces deux cas, on ne comprend pas le raisonnement de
Camus. Il faut donc restituer le lieu selon lequel la constance des convictions prvaut sur
ladaptation de ces convictions aux circonstances extrieures. La bonne foi devient un critre
disculpant. Cest donc la cohrence intrieure qui dtermine les valeurs, plus que la
dialectique entre la conscience et le monde. Je cite (pour le plaisir) : [cette attitude] conduit
une sorte de solipsisme axiologique propre lidalisme bourgeois.

Sur le mme modle, on peut dvelopper tout un tas danalyses, qui ne valent pas que pour le
pamphlet, mais pour tous les genres enthymmatiques, et qui mettent en avant le processus
idologique qui consiste non pas tant asserter qu faire passer pour vrai ce qui est du
registre de lopinable, du prconu, etc. A charge ensuite de rapporter la prsupposition
idologique tel ou tel dterminisme social. La spcificit du genre pamphltaire ici tient au
fait que cest un genre o la vrit doit clater, et ne prend pas le temps de se dvelopper dans
un raisonnement suivi. Lappel au bon sens ou aux valeurs authentiques est constant, ce qui
rend ce genre danalyse particulirement efficaces. Les travaux que jai voqus lors de la
premire sance, les articles de Contextes, se situent dans la droite filiation dAngenot, en
ajoutant des rflexions sur lironie, sur les idologies de groupe et les phnomnes
dadhsion, avec le surralisme, etc. Dans tous les cas, cela permet daffirmer, comme le dit
Angenot, que le texte na pas un dedans et un dehors, mais que la dimension intertextuelle et
contextuelle est impliqu ds le premier abord dun corpus littraire.

Le pamphlet est-il mort ?

Reste examiner la question de lhistoricit du genre pamphltaire. Est-ce quen tant que
genre il connat un dbut et une fin ? Est-ce que cest une forme littraire qui a toujours plus
ou moins exist (chez Juvnal et autres) et qui continuera dexister, mais seulement en tant
que forme, sans rpondre une conjoncture idologique prcise ? Le problme apparat trs
bien quant on jette un il la bibliographie du livre dAngenot, qui est foisonnante. Il est trs
difficile de dgager des critres purement formels pour analyser la nature du pamphlet.
Angenot semble le faire, mais en fait il est dj en train dhistoriciser son approche comme on
va le voir.

Tout dabord, les critiques que jai t amen lire (Michel Murat, qui a coordonn un livre
sur la parole polmique, ou Angenot et Passard) considrent que le pamphlet est mort, que
cest un genre en voie de disparition, que ce quon rapproche aujourdhui du pamphlet nest
plus la mme chose quil y a un sicle. Tous font commencer lge du pamphlet en 1868, avec
Henri Rochefort comme figure emblmatique du pamphltaire, et son journal La Lanterne.
Pour autant, il est clair quil y a eu des pamphlets avant, une des figures les plus
reprsentatives tant Paul-Louis Courier, libral, pamphltaire revendiqu comme tel, qui
crit des pamphlets dans les annes 1820. On peut nommer aussi Claude Tillier, pamphltaire
rpublicain des annes 1840. Mais leur audience est relativement restreinte. C. Passard va
jusqu affirmer quen 1820, cest bien plus le chansonnier Branger qui remplit la fonction
de pamphltaire que Paul-Louis Courier. Quest-ce qui change partir de 1868 ? Un certain
nombre de choses, au niveau politique, juridique et social, qui vont permettre un ge dor du
pamphlet comme le dit Passard, aprs une priode de gestation de cette forme rhtorique, en
gros depuis la Rvolution franaise.

La loi de 1868 supprime lautorisation pralable pour la presse, cest--dire que la censure ne
peut sexercer qua posteriori. La libralisation des lois relatives la presse continue avec la
loi du 29 juillet 1881 (qui est toujours en vigueur, je vais y revenir). En mme temps,
politiquement, linstallation progressive de la Rpublique et de la dmocratie reprsentative
favorise le mode de prise de parole pamphltaire, de faon assez contradictoire, je vais y
revenir aussi. Le pamphlet est appel jouer un rle important dans la formation dune
opinion publique. Ce qui le garantit, ce sont des transformations sociales, lvolution du
lectorat. Lalphabtisation et la scolarisation progresse, en mme temps que la socit se
nationalise, cest--dire sintresse davantage aux enjeux nationaux par rapport aux questions
locales. Par ailleurs, lvolution technique facilite la production dune industrie massive de
limprim qui peut rpondre la demande nouvelle. Le pamphlet enfin semble exprimer
particulirement bien les tendances et les aspirations des couches sociales nouvelles, des
petits contre les gros , petits commerants, petits artisans, petits fonctionnaires, etc., ces
classes moyennes issues des classes populaires pour le dire vite, mais aussi des ouvriers
(Rochefort est fortement soutenu par les ouvriers parisiens quand il sexile la fin du Second
Empire). Toutes ces donnes expliquent que la priode 1868-1898 soit un ge dor du
pamphlet. Comment cela se prsente-t-il ? On voit se multiplier les publications
pamphltaires, la premire tant La Lanterne de Rochefort, mais beaucoup dautres
apparaissent en suivant le mme modle. Ensuite, La Lanterne connat un norme succs (le
premier numro se vend 120 000 exemplaires, malgr un prix relativement lev pour une
telle publication, de 40 centimes). On peut en dire autant plus tard, de La Libre parole, le
journal de Drumont, ainsi que des pamphlets anticlricaux de Lo Taxil. Il y a une forte
demande de pamphlet, et les pamphltaires sont des vedettes, leur notorit est videmment
redouble ds quils ont un procs, ou ds quils rvlent un scandale (cest le cas pour le
scandale du Panama rvl par la feuille de Drumont).

La plupart de ces pamphltaires dirigent des journaux. Vous me direz quil y a ds lors un
problme dattribution gnrique. Il est vrai, Cdric Passard lexplique par la primaut du
pamphltaire sur le pamphlet, son objet dtude est beaucoup plus la figure du pamphltaire
que le genre du pamphlet.

Mais : pour la plupart, ils crivent aussi, des livres (voire des romans, comme Valls, Darien
ou Mirbeau). Ensuite, il est frquent quils soient les uniques contributeurs des priodiques
quils lancent (que ce soit pour Lon Bloy et Le Pal, Mirbeau et Les Grimaces, ou Zo dAxa
et LEn-dehors, ou Rochefort avec La Lanterne, mme sil nest plus seul quand il publie
LIntransigeant). Donc on ne peut pas dire quil sagisse de journaux comme on les entend
aujourdhui ; le support de la presse priodique nest pas un problme pour ltude du genre,
pas plus que le roman-feuilleton. Enfin, les exigences du journalisme ne sont pas les mmes
alors, le journalisme est encore li fortement la littrature, et lindividualit du journaliste, sa
plume, etc. comptent davantage que le srieux de ses enqutes par exemple. La profession est
encore un marchepied vers la littrature, elle ne sest pas encore autonomise. Le pamphlet en
ce sens rsulte dune conjonction entre littrature et journalisme. Littrature : exercice
solitaire, qui met en valeur la subjectivit et le talent rhtorique ; journalisme : exige une
production priodique, abondante, et qui ragisse lactualit. Le pamphlet rpond bien ces
diffrents critres.

Pour Michel Murat : le pamphlet correspond une conjonction particulire de la littrature et

de la polmique (qui peut apparatre sous toutes sortes de formes sociales et toutes les
poques). Cette conjonction survient selon lui la fin de la vague romantique, dont le
pamphlet serait un des derniers avatars (on peut retrouver du romantisme dans la posture
pamphltaire, solitaire dsespr qui prche dans le dsert). Le remplacement du pamphlet et
des polmistes par les polmiqueurs (Zemmour, Dieudonn) serait la consquence de ce
quil appelle une dsocialisation de la littrature , du fait que la littrature perde son rle
social. Cest une lecture plus littraire de la question.

Pour Passard, la fin de lge dor du pamphlet vient de plusieurs lments. Tout dabord, avec
laffaire Dreyfus, on voit apparatre une nouvelle forme dintervention dans les dbats
publics, celle dune parole pose et argumente, porte par des gens qui ont une qualification
particulire mettre en avant (leurs tudes, leur pratique littraire, etc.), ce qui donne un statut
particulier leur parole. Bref, lapparition de lintellectuel nuit au pamphltaire, dont la prise
de parole est auto-mandate et nest justifie par aucune qualification (comme dit Paul-Louis
Courier, je ne suis quun simple Paul-Louis , sous-entendu cest en tant que tel que ma
parole est intressante). Les pamphltaires ce moment-l sont socialement parlant des
proltaires des lettres, qui vivotent par leurs crits, ils viennent de la petite voire trs petite
bourgeoisie (pre petit fonctionnaire), ils nont pas de position sociale, de titre, ou de
lgitimit collective faire valoir quand ils prennent la parole.

Donc, lapparition de lintellectuel nuit au pamphltaire. De manire plus gnrale, Cdric

Passard suggre que le pamphlet meurt de libert . Le rgime rpressif auquel la presse
tait soumise jusquen 1881 confrait une certaine lgitimit la position du pamphltaire,
qui pouvait encore prtendre dire tout haut ce que tout le monde pensait tout bas, ses risques
et prils. Mme aprs les lois sur la presse de 1868, Rochefort a pris des gros risques en
sattaquant la famille impriale. En revanche, quand la libert dexpression est globalement
garantie, cette prise de parole particulire quest le pamphlet perd de son sens. Dailleurs, les
limites que les dispositions juridiques actuelles imposent la libert dexpression sont
principalement la condamnation de linjure et de la diffamation, les armes du pamphltaire.

Pour autant, il ne faut pas se reposer uniquement sur le contexte juridique. En effet, pour un
cadre juridique qui change peu, on voit quil y avait beaucoup moins de recours juridiques
dans les annes 1870 1890 quaujourdhui, alors mme que les pamphltaires taient bien
plus en vue. En fait, il y a une pnalisation croissante des rapports sociaux, alors quen 1870-
1900, la logique de lhonneur pouvait prvaloir. Le pamphltaire tait provoqu en duel par
loffens bien plus frquemment (Drumont tait connu pour a). Jen profite pour dire que
dans les proprits idologiques du pamphlet, il y a galement une dimension viriliste trs
importante, les pamphltaires sont tous des hommes, ils parlent au nom de lhonneur, ils sont
seuls contre tous, tels des chevaliers, etc.
Voil pour le contexte juridique. Pour autant, on sait bien que les pamphlets ne cessent pas
dexister aprs 1898, mme si les pamphltaires nont plus la mme aura (il ny a plus de
pamphltaires-vedettes comme Rochefort et Drumont), que le milieu pamphltaire na plus
son autonomie, son prestige propre. On comprend bien maintenant pourquoi la parole
pamphltaire est pour le dire vite privilgie soit dans la partie du champ qui rejette les
intellectuels (lextrme-droite, avec comme pamphltaire bien connu Lon Daudet), soit dans
les parties qui nont pas encore de lgitimit, pas de titre faire valoir (dans les avant-gardes,
notamment le surralisme). Par ailleurs, il semblerait que le pamphlet resurgisse au moment
o la libre prise de parole perde de son vidence : aprs lpuration par exemple. Donc il
faudrait tudier chaque priode les conjonctions qui favorisent lusage de ce modle
rhtorique particulier quest le pamphlet. Aujourdhui, nous ne sommes pas dans une priode
o le pamphlet est florissant, et pourtant, on peut voir dj quels mcanismes pourraient tre
luvre pour que a change. Le dernier pamphlet succs doit tre Indignez-vous de S.
Hessel, que je nai pas lu personnellement. A droite, on peut noter les pamphlets de Richard
Millet, qui ont eu un certain retentissement, notamment parce que le scandale a t orchestr
par R. Millet lui-mme. Il me semble par ailleurs que plusieurs pamphlets manent en fait
dintellectuels, mandats par une spcialit universitaire ou par leur profession de journaliste :
on assimile parfois certains crits de Lordon des pamphlets, mais Lordon est lgitim par
son statut dconomiste htrodoxe, et il y a une dimension scientifique ou investigatrice
derrire ses libelles (Fond de pension pige con), pas juste une prise de position
axiologique.

Pour Marc Angenot, de manire plus gnrale, le pamphlet suit les dchirements de
lidologie bourgeoise. Ca peut sembler un peu gnral dit comme a. Lide est que les
socits, la socit bourgeoise tout particulirement, produisent de la fausse conscience. La
fausse conscience, par opposition la pense critique, sest, en France, entre 1868 et 1968,
fige dans une forme canonique, soutenue par un rseau de traditions doxo-rhtoriques . Il
y a une pente idologique du genre : scandale, que je dois dnoncer au nom de la vrit
bafoue, mme si cette dnonciation arrive trop tard. Par la position solitaire de lnonciateur,
le pamphlet raffirme lautonomie du penseur individuel, selon un vieux modle idaliste. La
doxa devient son opinion propre, et fiable en tant que telle, rendue fiable par sa bravoure. En
mme temps quil est cens ragir une situation tragique, le pamphltaire affirme que la
vrit (quil dtient) est accessible et indubitable, transcendante pour ainsi dire, pour peut
quon veuille bien la trouver. Cest une fausse conscience qui vient sopposer aux
argumentations par la preuve, la philosophie critique de Marx ou de Nietzsche qui remet en
question les valeurs morales. La parole pamphltaire peut aussi sopposer dautres formes
de fausse conscience, comme le discours technicien, qui semble aujourdhui lavoir remplace
(discours dexperts, etc.).

Elle soppose enfin, dernier point important, une autre forme de prise de parole, qui est la
parole apaise, police, quexige le consensus rpublicain. Lhypothse de Passard est que le
pamphlet de1868 1898 joue un rle ambivalent vis--vis de la dmocratie reprsentative et
de la Rpublique. Il remet en cause le consensus dune parole respectueuse, qui pourrait bien
tre le monopole dune lite rpublicaine, pour lui opposer une parole de parrhsia et
dinvective. Mais en mme temps, le pamphlet pourrait bien servir de soupape de
dcompression, de sublimation crite de la violence, un moment o les violences populaires
se rarfient ou sinstitutionnalisent (manifestations par exemple), et enfin il se pourrait que le
pamphlet acclimate au politique en offrant un lectorat de masse une littrature accessible
sans prrequis, et qui ragit lactualit immdiate.

Jespre avoir russi montrer comment, en partant dun questionnement littraire et

rhtorique, sur le fonctionnement dun genre littraire, sur ses proprits stylistiques mme,
on en arrive aborder des questions historiques et sociologiques, qui par ailleurs dpassent le
contenu politique particulier quon trouve premire vue dans une uvre. Cest mon avis l
que rside tout lintrt du concept didologie.