Chapitre 2 : LES GAINS A LECHANGE ISSUS

DES DIFFERENCES DE DOTATION EN

FACTEURS DE PRODUCTION

- 3 auteurs : Elie Heckscher, B. Ohlin (sudois, lun prof de lautre), Paul Samuelson
o Ohlin reprend la thorie dHeckscher en crivant en anglais : prix Nobel
dconomie
o Samuelson formalise ces thories dans les 40s/50s.
o Modle HOS : explique les diffrences de productivit
permet de rflchir aux conflits dintrt dans le CI.
= trs souple : les facteurs de production peuvent tre divers : permet
danalyser des situations trs diffrentes.

- Hypothses :
o 2 pays, 2 biens
o 2 facteurs de production : L, K (pas forcment ceux-l)
= mobiles dans un pays
immobiles au niveau international
o Accs gal la technologie : la diffrence vient de la dotation en facteur de
production
o Les consommateurs ont les mmes prfrences
o Les rendements factoriels sont dcroissants
o Les rendements dchelle sont constant.

I. Concepts dabondance et dintensit factorielles :

A. Labondance factorielle :

- Comment mesurer la dotation en facteur ?

- Abondance absolue :
o Le pays national est plus abondant en capital que le partenaire si son stock de
capital est suprieur celui du partenaire.
o K K*
- Abondance relative :
o Mesure en terme rel :
On se penche sur les conditions de travail dans les deux pays :
comparaison entre le stock de capital disponible par travailleur dans
chaque pays
Le pays national est relativement plus abondant en capital que le
partenaire quand : K/L K* / L*
o Mesure en terme de rmunration des facteurs :
On mesure le rapport cot du travail(salaire w) / cot du capital (r)
Le pays national est relativement plus abondant en capital que le
partenaire quand : w/r w*/r*

1
 Alors le travail est plus rare dans le pays national donc le salaire est
plus lev
Le capital est plus abondant donc moins cher.
Doc 2.

B. Les intensits factorielles :

- Pour produire un bien on fait une combinaison de facteurs

o Dans le secteur i : Ki/Li correspond la quantit de capital utilis par un
travailleur dans le secteur i.
o On a deux secteurs caractriss par des intensits capitalistique diffrentes
Quelque soit le cot des facteurs ie la rmunration des facteurs (w/r),
un secteur sera plus capitalistique que lautre :
K1/L1 K2/L2 qqsoit w/r (ex)
= hypothse dirrversibilit des intensits factorielles : on a un secteur
intensif en travail et lautre en capital.
- Rendements dchelle constant : consquence :
o Lintensit capitalistique dun secteur ne dpend que des cots relatifs des
facteurs et pas de lchelle de la production ie pas des quantits produites.
- Doc. 3 :
o Lconomie US est plus capitalistique que lconomie franaise : le travail est
plus cher aux USA quen France : les salaires sont plus levs quen France
o Mais le classement est presque le mme dans les deux pays alors que les
salaires sont diffrents.

II. Lquilibre en autarcie dune conomie deux facteurs, deux biens

et rendements dcroissants :

A. Production et demande de biens en situation dautarcie :

1. Reprsentation des possibilits de production en prsence de

rendements dcroissants :

- = reprsentation des contraintes de lconomie

- Les contraintes techniques rsultent des fonctions de production
- Les contraintes de tailles rsultent de la limitation en dotation de facteurs de
production.
- Chaque pays a un stock de L et de K donn : L, K.

- Fonctions de productions dans chaque secteur : Production x1 et x2 de biens 1 et 2 :

o x1 = f (K1+ ;L1+)
o x2 = g (K2+ ;L2+)
- Convention :
o la production du bien 1 est plus intensive en L
o intensit capitalistique du secteur 2 au secteur 1.
o Un travailleur du secteur 1 a accs moins de capital pour travailler quun
travailleur du secteur 2.

- Reprsentation de la frontire de production de cette conomie :

2
 o Comment lallocation des facteurs de production dans les deux secteurs va
dterminer leur production ?
o Quand on veut augmenter x1 ou x2 : il faut plus de K et de L.
o Les rendements factoriels sont dcroissants donc la frontire de production est
dcroissante et concave
Sa pente nest pas constante : elle dcrit la quantit de bien 2 auquel on
doit renoncer quand on veut produire plus de bien 1 : dfinit le prix
relatif du bien 1.
En A : on veut augmenter x1 dune unit : on renonce peu de bien 2
En B : on doit renoncer plus de bien 2 : le prix relatif du bien 1 est
plus lev.
Plus on produit de bien 1, plus il est coteux daugmenter cette quantit
Le prix relatif du bien 1 dpend donc de la quantit produite de bien 1.
On doit utiliser plus de facteurs de production partir de B qu partir
de A pour augmenter la production de bien 1.
o Chez Ricardo on avait une frontire linaire : la pente tait constante

x2 frontire de production

x1

- Quand on augmente la dotation en L, quand la population active augmente : courbe

rouge
o La production du bien intensif en travail va plus augmenter que celle du bien
2 : on a pas de courbes parallles
o x1 x2.

2. Lquilibre du march des biens en autarcie :

- reprise du concept de lagent reprsentatif : son utilit augmente avec laugmentation

de x1 et x2.
- Si le consommateur change de prfrences (courbes dinfrence rouges) on a un
nouvel quilibre E1 :
o Sa demande change : il choisit plus de biens 1 et moins de bien 2
o La pente change aussi quand on passe de E E1 : cest la demande qui
dtermine le prix relatif (pente) en autarcie.

3
 x2

E1

x1

B. Relation entre prix des biens et prix des facteurs de production :

1. Le thorme Stopler - Samuelson (SS)

Un accroissement du prix relatif dun bien augmente la rmunration relle (en

terme de PA)du facteur de production intensif dans la production de ce bien et
diminue celle du facteur de production non intensif dans la production de ce bien.
o W/r = f ( P1+/P2)

- Bien 1 = intensif en travail

- Bien 2 = intensif en capital
- On part de lquilibre. Une augmentation du prix du bien 1 va affecter la rmunration
des facteurs de production :
o Raction dun producteur de biens 1 et 2 : il va augmenter la production du
bien 1 et baisser celle du bien 2.
Il va donc prendre du travail et du capital utilis pour la production de
bien 2 et linjecter dans la production de bien 1.
Tout le monde veut produire plus de bien 1 intensif en travail et moins
de bien 2 intensif en capital
o La demande de travail va augmenter : les producteur vont chercher de la main
duvre
o La demande de capital, elle, va baisser
o Loffre de travail et de capital est inlastique par hypothse :
On a une offre excdentaire de capital
On a une demande excdentaire de travail
o Le prix du travail (w) augmente
o Le prix du capital (r) baisse

P1 P1/P2 x1 et x2 Ld et Kd w et r

- Cette relation ne dpend que de la forme des courbes de fonctions de production

4
 o Les pays ont la mme fonction de production donc : mme relation
fonctionnelle entre les prix relatifs des biens et le cot des facteurs.

- Modification des prix relatifs de ce bien :

o Influence le partage des revenus entre dtenteurs de capital et dtenteurs de
travail
o Effet redistributif du commerce international sur les revenus des facteurs de
production pour les pays souvrant aux changes.

2. Evolution des intensits capitalistique en fonction du prix relatif

des biens :

- Cette volution est dduite du thorme SS

- = Raction des producteurs quand le cot du travail augmente par rapport au cot du
capital.
- Il y a substitution de capital au travail : K augmente au dtriment de L.
o Relation croissante entre intensit capitalistique et cot du capital.
o K1/L1 = f ( (w/r)+ )
o K2/L2 = g ( (w/r)+ ) thorme SS

P1 P1/P2 x1 et x2 Ld et Kd w et r

w/r K1/L1 et K2/L2

- En connaissant le prix relatif dans une conomie, on peut en dduire lintensit

capitalistique
- En connaissant lintensit capitalistique, on peut en dduire le prix relatif des biens :
on peut dduire comment la dotation en facteur dtermine le prix relatif.

III. Les consquences de louverture lchange sur la spcialisation

des conomies et sur la rmunration des facteurs de production :

A. Dtermination des avantages comparatifs :

Thorme Heckscher - Ohlin :

o Un pays dispose dun avantage comparatif dans le bien dont la production
est intensive dans le facteur relativement abondant dans ce pays
o Ce pays admet un dsavantage comparatif dans le bien dont la production
est intensive dans le facteur relativement rare.

- Comment dduire ce thorme de notre modle ?

- Le consommateur a les mmes prfrence dans les deux pays :

o Mmes courbes dindiffrence
- En autarcie :
o La pente de la nation est moins raide que celle du partenaire. : le prix relatif du
bien 1 est donc plus faible que chez le partenaire.

5
 o Le pays abondant en travail a un avantage comparatif dans la production du
bien intensif en travail ie : on le produit moindre cot que dans lautre : le
thorme correspond.
o Ca explique pourquoi lInde exporte du textile et la Suisse des mdicaments
par exemple.

x2

Ea* frontire de prod partenaire

Abondant en K

Frontire de prod
Nation
Ea

x1

B. La spcialisation incomplte :

- On a un march mondial pour le bien 1 et un pour le bien 2

o On a donc un prix mondial pour le bien 1 et un pour le bien 2
- En autarcie :
o Le prix relatif du bien 1 dans la nation est infrieur son prix relatif dans le
partenaire : P1/P2 P1*/P2* .
- A louverture :
o P1/P2 (P1/P2)mondial P1*/P2* : les termes de lchange sont compris
entre les deux.
o Nation :
Hausse du prix relatif du bien 1 : le pays produit de +/+ de bien 1 tant
que cest rentable (une hausse de production est coteuse)
Stop : quand le prix relatif du bien 1 = prix relatif mondial du bien 1 ie
quand le cot de production relatif du bien 1 = prix mondial. Sinon :
aprs il y a perte.
De Ea on passe P : on prend les facteurs utiles la production du bien
2 pour les injecter dans la production de bien 1 : spcialisation :
Baisse de x2 et hausse de x1 jusqu lquilibre correspondant
la tangente entre frontire de production et TE.
Tant que la pente de la frontire de production est infrieur
celle des termes de lchange on augmente la production.
o Partenaire : mme raisonnement : spcialisation dans la production de bien 2.
- Les termes de lchange sont identiques pour les deux pays donc la pente est pareil
dans les deux graph.
- Donc : spcialisation incomplte : on natteint pas le point de spcialisation complte.
- Raison : rendements factoriels dcroissant par hypothse (= hypothse justifie dans la
plupart des cas)

6
x2 x2
P

E TE
E

Ea Ea

Point de spcialisation x1 x1
NATION PARTENAIRE

- Existence dune production rsiduelle de bien 2 dans la nation et de bien 1 chez le

partenaire.

C. Les consquences du commerce international sur la rmunration des

facteurs :

1. La tendance lgalisation internationale des rmunration des

facteurs de production :

Thorme dgalisation des prix des facteurs :

Linstauration du libre-change entre deux pays engendre une tendance

lgalisation des prix relatifs et absolus des facteurs entre ces pays.
Si , en situation de libre-change, les deux conomies continuent produire les
deux biens, cette tendance se poursuivra jusqu lgalisation complte du prix
des facteurs entre les deux partenaires.

- ce thorme dcoule du thorme SS

o A louverture les prix relatifs convergent car il y a un prix mondial pour le bien
1 et un pour le bien2.
o Les rmunration vont donc galement converger (thorme SS).

- Nation : moins abondant en capital que le partenaire :

o K/L K*/L* (K, K*, L et L* sont fixes)
o Donc : w/r w*/r*

7
 o Donc : P1/P2 P1*/P2*
o ie : la rmunration du travail est moins bonne dans la nation que chez le
partenaire car dans ce dernier, le travail est plus rare.

o A louverture :
P1/P2 augmente :
Le prix relatif du bien 1 intensif en travail augmente donc la
rmunration du travail (w) augmente.
On produit de -/- de bien 2 : la rmunration du capital (r)
baisse.
w / r
P1*/P2* baisse :
R et w
w / r.
- Apparition dun conflit dintrts entre les facteurs de production et leur intrt
louverture au commerce
o Pas de conflit la Marx : les intrts des dtenteurs de capital dans la nation sont
opposs ceux des dtenteurs de capital dans le pays partenaire : la nation a intrt
lautarcie alors que le partenaire intrt souvrir.
- = vision plus riche des changes :
o le CI apporte efficacit : existence dun surplus global
o Mais il se fait au dpend de certains agents de la population qui voit leur part du
gteau diminuer (globalement il y a surplus donc les diminutions de gain sont
compense par les augmentations de gain)
o LEtat peut donc avoir un rle redistributeur pour faire en sorte que la situation soit
meilleure pour tous en taxant les gagnant pour redistribuer aux perdants du commerce
international.

2. Lchange de biens comme substitut lchange de facteurs de

production :

- La nation importe des biens utilisant beaucoup de capital et exporte des bien utilisant
beaucoup de travail
- Le partenaire importe des biens forts en travail et exporte des biens forts en capital.
- = change indirect de facteurs de production

Dmonstration :

- Robert Mundell, partir du modle HOS : hypothse (irraliste) : on autorise les pays
changer les facteurs et on leur interdit dchanger les biens.
- En autarcie :
o Le travail est mieux rmunr dans le pays abondant en capital, comme dans HOS.
o Les travailleurs et dtenteurs de capital (les investissements) circulent librement.
o Lintensit capitalistique est plus faible dans le pays national
- Ouverture :
o Le travailleur national va aller dans le pays partenaire, l o le travail est mieux
rmunr

8
 o Les dtenteurs de capital vont investir dans le pays national, l o le capital est mieux
rmunr
o Tant quil y a une diffrence de rmunration : flux de capitaux et de travailleurs entre
les deux pays
- Stock de capital augmente dans le pays national et baisse dans le pays
partenaire
- Stock de travail augmente dans le pays partenaire et baisse dans le pays
national.
- Les rmunration vont converger jusqu une situation dquilibre.
o Csq :
- Mme rmunration dans les deux pays
- Mme stock de capital et de travail dans les deux pays : galisation du stock de
capital par travailleur
- galisation des prix relatifs
- = mme rsultat que quand on permet lchange de biens.
- En ralit : existence des deux systmes.

IV. La croissance en conomie ouverte : peut-elle tre appauvrissant ?

- on va considrer que K et L voluent : les stocks peuvent augmenter ou baisser : csq sur
la spcialisation ?
- Comment la croissance dun facteur de production affecte la spcialisation et la
croissance conomique ?

A. Les consquences de laugmentation de la dotation dans un facteur de

production :

1. Le thorme de Rybczynski :

La croissance de la dotation dans un facteur de production, prix constants des

produits, engendre une croissance absolue de la production du bien intensif dans ce
facteur et une rduction absolue de la production du bien intensif dans lautre facteur.

- Ex : hausse de la population active = hausse de la production du bien intensif en travail et

baisse de la production du bien intensif en capital ( prix relatifs constants)

x2

A B

9
 x1

- ex : hausse de 10 % de la main duvre (rmunration relative du travail = constante,

intensit capitalistique reste gale dans les deux secteurs)
- L augmente : dplacement de la courbe noire
- Augmentation du bien 1 intensif en travail
- Diminution du bien 2 intensif en capital.
- On prend un prix relatif donn : passage de A B.
- Comment rester au plein emploi, maintenir lintensit capitalistique et augmenter la
quantit de travail de 10 % en utilisant tout le capital ?
- Pas possible daugmenter de 10 % la production des deux biens car le capital na
pas augment de 10
- Pas possible daugmenter la production des deux biens de moins de 10 % car il
resterait du travail
- Solution = augmenter la production de bien 1 de plus de 10 % et diminuer celle de
bien 2.
- Augmentation de 10 % de la main duvre plus transfert de travail venant de la
production de bien 2
- Moins de facteur travail dans la production de bien 2 donc baisse de la
production.
- A prix relatifs constants : hausse de production de bien intensif dans ce secteur et baisse
de la production de lautre bien.

2. Evolution des avantages comparatifs :

- Un pays augmente son stock de capital en investissant : sur plusieurs dcennies :

- Produit de +/+ de bien intensif en capital
- Produit de -/- de bien intensif en travail
- Exporte de -/- de biens intensifs en travail et de +/+ de biens intensifs en capital
- Importe de +/+ de biens intensifs en travail et de -/- de biens intensifs en capital.
- = transformation de sa structure de commerce : changement de spcialisation.
- Ex : Asie du Sud-Est.

B. La croissance dans un petit pays :

- petit pays = taille trop petite par rapport au march mondial pour influencer les prix
mondiaux
- Augmentation du stock de facteur de production sans impact sur le march mondial : les
termes de lchange restent constant
- Application directe des conclusion du thorme de Rybczynski (mme graph)
- Ca se traduit par un desserrement de la contrainte budgtaire du consommateur : hausse de
bien tre : les courbes dindiffrences violette.

Limite :

- Quand il sagit dvolution dans le stock de capital : ok

- Pour une volution du stock de travail :
- Le consommateur reprsente un population diffrente au dpart et larrive
(hausse de population) = problme mthodologique.

10
 - Le revenu par habitant a pu diminuer

C. La croissance dans un grand pays :

- Grand pays : impacte sur les termes de lchange : il faudra complter le graph en en
tenant compte.
- Ex : croissance due laugmentation en dotation du facteur abondant la base : ici :
augmentation du travail dans le pays national.

E1 : petit pays
x2
E

E2 : grand pays.

A
B

x1

- L augmente : dplacement de la courbe noir comme avant : A passe B.

- Consquences sur la structure des changes :
- Hausse des exportations de bien 1 (ie du bien exportable)
- Hausse des importations de bien 2 (car on en produit moins pour augmenter la
production de bien 1)
- = insertion encore plus pousse dans le commerce international
- Consquences sur le march mondial :
- = modification de loffre de bien 1 (offre excdentaire : prix du bien 1 baisse sur le
march mondial : rapporte moins)
- = modification de la demande de bien 2 (demande excdentaire : prix du bien 2
augmente sur le march mondial : cote plus cher)
- = dterioration des termes de lchange pour la nation : les prix relatifs baisses (P1/P2
baisse)

- Une augmentation en dotation de facteur abondant au dpart dans un grand pays dgrade
les TE
- Une augmentation en dotation de facteur non abondant (ici = capital) dans un grand pays
amliore les TE

La dtrioration des TE peut elle tre si importante que le bien-tre baisse dans ce pays ?

- Cas sur le graph.

11
 - Les TE se dgradent : la pente de la droite les reprsentant diminue : on arrive au point
C.
- Nouvel quilibre du conso E2 = au sud ouest des prcdente : baisse du bien-tre.
- = phnomne de croissance appauvrissante : accumulation de facteurs de production
mais baisse du bien-tre.
- Conditions ncessaires au phnomne : J. Bhagwati, 1958 : article proposant un modle
les mettant en valeur.

- Grand pays :
- Dans un petit pays les TE ne sont pas affects.
- Il faut beaucoup biaiser la croissance en faveur du bien utilisant le facteur abondant au
dpart :
- Permet daugmenter les importations et les exportations : affect plus les TE
- Il faut une forte dgradation des TE : ncessit dune faible lasticit-prix de la
demande pour le bien export

- Cas de runion de ces conditions :

- PED largement exportateurs de matire 1re : ils peuvent tre de grands pays dans ce
secteur qui est intensif en main duvre.
- Demande peu lastique au prix des matires premires (peu de substituts)
- Croissance dmographique rapide : hausse du facteur L qui est abondant au dpart.

- Solutions ce phnomne :

- Stratgie dindustrialisation par substitut aux importations

- = orienter les investissements vers lindustrie pour remplacer les importations par
des productions locales pour amliorer les TE
- ex : Brsil interdisant limportation dordinateurs Apple dans les 80s
- ex : Inde : industrie automobile
- = rsultats mitigs :
- fait baisser les importations pour faire baisser les prix des importation : ne
marche pas car : les grand pays au niveau des matires 1res ne le sont pas
forcment pour les biens quils importent
- Protection de lindustrie naissante = risqu : lindustrie ne va pas forcment
rattraper le niveau des industries trangres
- Limitation des exportations :
- Taxer les exportation pour les dcourager (Ex : Cte dIvoire avec le cacao
dans les 80s)
- Cration de cartel pour soutenir le cour des exportations (ex : OPEP)

V. La prise en compte de la spcificit des facteurs de production

Hypothse du modle HO : Deux facteurs de production parfaitement mobiles dun secteur

lautre
-
Ralisme CT :
-
Un tracteur ne peut pas se transformer en PC
-
Un agriculteur ne peut pas devenir informaticien
-
Ralisme LT :
-
Le tracteur se dprcie et on peut investir dans un PC au lieu de le remplacer

12
 -
Il est possible de changer de secteur grce une formation

Mais on sintresse quand mme au CT dans le cadre de louverture : il faut modifier le

modle pour tenir compte des spcificits des facteurs de production : Samuelson, Jones,
Viner

A. Le commerce dune conomie facteurs spcifiques :

-
2 secteurs de production : agricole et industriel
-
3 facteurs de production :
-
terre : spcifique lagriculture
-
capital : spcifique lindustrie
-
travail : gnrique ie utilis dans les deux secteurs : = travail non-qualifi (sans capital
humain qui demande une spcificit dans chaque secteur)
-
Consquences :
-
Un seul march du travail : la rmunration du travail est la mme dans les deux secteurs :
un seul salaire ( lquilibre : salaire = productivit marginale des travailleurs agricoles =
productivit marginale des travailleurs industriels)
-
La rpartition du travail entre les deux secteurs dtermine les quantits produites dans
chaque secteur : il y a rivalit pour attirer le facteur mobile (appt = salaire)
-
Thorme de Stolper - Samuelson dans le cadre du modle HO :

La variation du prix relatif dun bien fait varier la rmunration relle du facteur
spcifique ce bien dans le mme sens.
Elle fait varier dans le sens contraire la rmunration relle du facteur spcifique
lautre bien
Limpacte sur la rmunration du facteur gnrique est ambigu.
-
Hausse des prix relatifs des produits agricoles :
-
Rmunration de la terre augmente
-
Rmunration du K baisse
-
Impact sur le salaire = ambigu
-
processus :
-
lagriculteur augmente sa production pour augmenter sa rente
-
la quantit de terre est constante donc il doit augmenter le facteur travail : demande
excdentaire de travail dans lagriculture donc dans lconomie
-
hausse des salaires dans lagriculture pour attirer le travail
-
transfert de travailleurs du secteur industriel au secteur agricole
-
la rmunration du K baisse : les profits baissent (profit = pour industrie)
-
Les salires ont augment mais dans un secteur le prix dun bien a augment alors que dans
lautre il a baiss : limpact sur le pouvoir dachat est ambigu.
-
Thorme de Rybczynski appliqu au cas des facteurs spcifiques :

Une hausse de la dotation dun facteur spcifique va augmenter la production relative

du secteur auquel appartient ce facteur
-
Augmentation du facteur terre (ex : on dfriche)
-
Productivit marginale des travailleur augmente dans le secteur agricole

13
-
Hausse de la demande de travailleur dans le secteur agricole et donc dans lconomie
-
Hausse des salaires pour attirer les travailleurs
-
Transfert
-
Nouvel quilibre dans lequel les salaires ont augment
-
Production a augment dans le secteur agricole
-
Secteur industriel :
-
La quantit de capital est la mme mais il y a moins de travailleurs (intensit capitalistique
augmente)
-
Baisse de la production
-
Version nouvelle du thorme HO :

Un pays disposera dun avantage comparatif dans le secteur dont le facteur spcifique
est relativement abondant
-
Deux pays :
-
Un richement dot en terre : spcialisation dans les produits agricole qui reviennent moins
cher produire
-
Un richement dot en capital : spcialisation dans les produits industriel qui sont moins
chers produire

B. Deux applications du modle fateurs spcifiques :

1. Les revendications en matire de politique commerciale :

-
Version gnrale du modle HO :
-
louverture, il y a conflit dintrts entre les facteurs de productions quelque soit le
secteur dactivit
-
Le facteur abondant voit sa rmunration augmenter : favorable louverture
-
Lautre facteur voit sa rmunration baisser : il est favorable lautarcie
-
modle facteurs spcifiques :
-
A louverture il y a conflit dintrts entre facteurs de production spcifiques (entre le rare
et labondant)
-
Revient un conflit entre secteurs
-
Ex : dans notre exemple cest lagriculture qui profite de louverture et lindustrie qui en
ptit.
-
Exemples empiriques :
-
Corn laws abolies en 1846 au UK :
-
= lois protgeant la production de bl
-
= premire tape vers la libralisation des changes au 19me
-
Conflit au parlement :
-
Les propritaires terriens sont dfavorables labolition car ils bnficient de
la protection
-
UK produit du bl un cot suprieur aux autres pays europens
-
Si on supprime les droits de douanes le prix du bl va baisser sur le march
intrieur donc baisse des profits des agriculteurs

14
 -
Baisse prix du bl : baisse de la rentabilit de la terre : baisse de la production
agricole : offre excdentaire de travail (on vire des travailleurs agricoles) :
baisse des salaires : rmunration du capital augmente : industrie augmente ses
profits
-
Les industriels (comme David Ricardo) y sont favorable
-
Avec ouverture : le facteur relativement abondant ( cette poque au UK il
sagit du capital) va voir sa rmunration augmenter : il y a donc intrt
louverture (= application du thorme Stolper-Samuelson dans le cas des
facteurs spcifiques)
-
Observation des revendications des syndicaux de travailleurs et des lobbies
patronaux au Congrs US au sujet des lois sur la protection commerciales dun
secteur (Steven Magee en 1978)
-
Conflit dintrt ou convergence dintrt ?
-
Dans un mme secteur il y a convergence dintrt pour dfendre la protection de la
production
-
Ce nest pas un conflit entre facteurs de production mais entre secteurs
-
CT le modle facteurs spcifiques est pertinent pour comprendre les revendications
politiques et pas le modle HO normal.

2. Le syndrome hollandais :
-
70s : dcouverte de gisements de gaz dans la Mer du Nord et conomie en rcession =
lien ?
-
Deutsch disease 26/11/77 The economist
-
Comment un vnement favorable peut se traduire par une situation conomique de crise ?
-
Ie dcouverte de ressources naturelles associe une dsindustrialisation
-
Economie deux secteurs :
-
Industrie (facteur K spcifique)
-
Extraction (facteur gaz spcifique)
-
Travail (facteur gnrique)
-
Thorme Rybeczynski appliqu au cas des facteurs spcifiques :
-
Consquences de laugmentation de la dotation en facteur spcifique pour le secteur
nutilisant pas ce facteur ?
-
Production de gaz augmente
-
Production industrielle baisse
-
Dcouverte de gisements
-
Productivit marginale augmente dans ce secteur
-
Hausse de la demande de travail
-
Hausse des salaires
-
Transfert de main-duvre de lindustrie lextraction
-
Production industrielle chute
-
Crise = connotation ngative : le syndrome hollandais est il vraiment un phnomne
ngatif
-
il y a adaptation de lconomie lvolution de la dotation en facteur de production :
modification de la spcialisation : le bien-tre ne baisse pas forcment
-
Mais = peru comme une crise en terme de croissance :

15
 -
Secteur industriel = plus favorable la croissance (lien empirique entre
dveloppement et croissance du secteur industriel)
-
Progrs technique (et donc croissance) = + fort dans le secteur industriel que dans
le secteur de lextraction
-
Demande tre vrifi.
-
Le syndrome hollandais a t utilis dans diffrents cas pour qualifier une expansion
rapide et brutale dun secteur exportateur et dclin des autres secteurs
-
Hausse des prix des produits agricoles : pays spcialiss dans lexportation de produits
agricoles vs autres secteurs
-
Dveloppement des activits touristique vs autres secteurs
-
Anecdote / Dclin Espagne et Portugal part du 16me : dcouverte de nouvelles
ressources minires et de mtal prcieux : dclin relatif de leur conomie.

Conclusion : tests empiriques des modles : Leontief (US prix Nobel en 1973) : voir docs
-
Selon modle HO un pays doit exporter des biens qui bnficient de la dotation en facteur
abondant
-
Leontief tudie lintensit capitalistique des secteurs dexportation des USA et des
secteurs produisant des substituts aux importations (il ne dispose pas des info sur les pays
exportant vers les USA mais lintensit capitalistique doit tre la mme dans les deux cas)
-
1947 : USA = conomie la plus capitalistique du monde : le modle HO voudrait que
quils exportent des biens intensifs en K
-
or : les exportations sont moins intensives en K que les substituts aux importations
-
= paradoxe de Leontief
-
= contradiction avec les prdictions du modle HOS considr pourtant comme LE
modle explicatif du CI.
-
Limites du paradoxe de Leontief, ractions :
-
la priode dtude = priode perturbe, situation particulire (Europe en reconstruction)
-
Leontief considre les changes des USA avec tous les pays du monde la fois or on
pourrait imaginer que dautre pays sont aussi intensifs en K
-
On a fait le mme test mais pays par pays et a correspond plus au modle HOS : il
faut plutt considrer les relations bilatrales
-
Rpartition de la dotation dans les deux facteurs est trop frustre :
-
Le travail nest pas un bien homogne : qualifi / non-qualifi
-
USA = abondant en K et aussi en K humain (qui dfinit le travail qualifi)
-
Aprs tudes on voit que les exportations des USA = bien abondant en capital
humain
-
Evolution du commerce en longue priode : volution des spcialisations lors du
dveloppement dun pays :
-
Dveloppement
-
Accumulation de capital
-
Spcialisation change
-
Nature des exportations changent
-
Ex : Asie du Sud Est dabord exportateur de textile puis de produits de haute
technologie
-
Utilit du modle HOS pour comprendre les dclarations des hommes daffaires :

16
-
Ex : J.L Befat (boss Gobelin) : en France les salaires sont levs, relativement abondant
en capital et pas en travail : pas davantage comparatif dans la production de biens
intensifs en travail, il faut se spcialiser dans des secteurs intensifs en capital et donc
substituer du capital au travail
-
Correspond compltement au modle.

17