Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1
prsident de la rpublique en France a le pouvoir mais il
lexerce au nom du peuple franais, et cest ce peuple qui est
souverain.
En droit constitutionnel le principal mode dexpression de
la souverainet cest le pouvoir constituant : le pouvoir
dadopter une constitution.
2
Elles sont trs nombreuses et trs diversifies. Il y a beaucoup
de thories politique qui viennent refuser au peuple dexercer
le pouvoir pour plusieurs raisons.
Ces thories non dmocratiques sont le plus souvent des
thories anciennes, mais ces thories nont pas disparu,
elles se sont adaptes, et sont aujourdhui parfois exprimes
sous une forme moderne.
Elles peuvent tre divises en deux grandes sous-
catgories, des thories fondamentalement non
dmocratiques qui considre que le peuple dans sa globalit
na pas a exerc le pouvoir:
-thorie dexclusion dmocratique. Et ct, dire que
seulement une partie du peuple pourrait avoir le pouvoir:
thorie de limitation dmocratique. Paradoxalement, si on
regarde la ralit des choses, souvent les thories dexclusions
permettent des pratiques plus proches que les limitations de la
dmocratie.
3
Mais elle connat une distinction en distinguant les thories
dites du
thories du POUVOIR DIVIN SURNATUREL : suprmatie
de dieu, les hommes ne sont pas libres et celui qui a le pouvoir
sur terre est le reprsentant de dieu (Monarchie du droit divin,
le roi a tous les pouvoirs parce quil est le rpz de dieu sur la
Terre)
aux thories du POUVOIR DIVIN PROVIDENTIEL : le
pouvoir vient de dieu mais les hommes sont libres de lexercer
comme ils lentendent. La dmocratie est vote dans cette
thorie parce quelle est possible.
4
Donc un rgime politique a priori moderne peut tre bti sur
une rfrence religieuse, on est loin ici de la conception
franaise dun pouvoir laque.
5
Tandis que pour les thories sociales, les groupes se
composent par rapport la position dans la socit.
THORIE RACIALE :
LAfrique du sud.
L'apartheid en Afrique du sud.
C'est un pays dans lequel la trs grande majorit des habitants
sont noirs et il y a une minorit blanche issue de la priode
coloniale. Cette minorit blanche est-elle mme coup en 2
camps : les colons d'origine britannique et les colons d'origine
allemands et hollandaises qui eux sont majoritaire.
De cette structure trs complexe est n un conflit entre les
blancs et les noirs.
On met en place un rgime dit d'apartheid qui va faire que la
minorit blanche va exercer le pouvoir et que la majorit
noir va s'en trouve priv. Il faudra attendre 1990 pour voir le
renversement de l'apartheid.
Le droit constitutionnel de l'apartheid organisait la suprmatie
des blancs sur les noirs, et de plus garantissait leur sparation.
THORIE SOCIALE :
Le systme sovitique
La constitution sovitique tait base sur un systme de lutte
des classes. Pour Marx, vous agissez en tant que membre
d'une classe sociale, et selon vous moyens. Ltat est un
instrument qui permet au nom d'une classe sociale d'en
dominer une autre. Le proltariat prend le pouvoir sur la
bourgeoisie, la classe sociale proltarienne est cense exercer
tout le pouvoir au dtriment de la classe bourgeoisie. Le
pouvoir n'appartient pas au peuple, mais la classe sociale qui
a fait la rvolution, donc une partie de la socit dispose de la
souverainet l'encontre d'une autre.
6
Deux situations o le pouvoir est donne au tres humains
mais pas tous.
ce qui intrigue :
si on dit le pourvoir appartient au peuple , il ne devrait pas
y a avoir plusieurs notions de peuples.
Cest en fait compliqu, dans la pense occidentale on va
avoir deux grandes thories trs diffrentes. La thorie de la
7
SOUVERAINET POPULAIRE et la thorie de la
SOUVERAINET NATIONALE.
SOUVERAINET POPULAIRE :
8
Dans la pens rousseauiste, le meilleur exemple, c'est celui
de la dmocratie dAthnes ou tous les lecteurs peuvent tre
runi sur une place pour pouvoir dcider directement.
Rousseau va l'utiliser pour dfinir le principe de souverainet
populaire, il va dfinir le concept de volont gnrale, il
explique que la volont gnrale est la consquence de la
souverainet populaire.
Dans la pense rousseauiste, on fait trs souvent une erreur
quand on parle de la volont gnrale, on tendance croire
que quand il en parle, il fait appel la majorit.
Pendant longtemps, on a reproch Rousseau de mettre en
place un principe de dictature de la majorit sur la minorit.
En fait, si on lit bien luvre de Rousseau, on saperoit que le
concept de volont gnrale est plus qualitatif que
quantitatif. Quand Rousseau parle de volont gnrale, il
parle en fait de lintrt gnral, et il estime que quand les
citoyens votent il doit individuellement par son vote faire
prvaloir lintrt de la socit au dtriment de son intrt
personnel.
Il y a dans la pens rousseauiste, une ide extrmement
altruiste voire idale. Au-del de son caractre
incontestablement dmocratique, le concept de souverainet
populaire est marqu par une contradiction entre la
dmocratie et le droit des minorits, parce qu'elle donne le
pouvoir la majorit du peuple. Cette opposition marque le
droit constitutionnel moderne.
Comment faire qu'un rgime soit dmocratique tout en
respectant la majorit comme la minorit ?
Rousseau dit que c'est impossible mettre en place. Pour
que les hommes se gouvernent seul, il faudrait qu'ils soient des
dieux sous-entendu la dmocratie est aussi un rgime de
9
responsabilit, de devoir. Avoir le droit de vote, estime qu'on
en fasse un usage raisonnable.
SOUVERAINET NATIONALE :
10
reprsentant mais pas de reprsent. La nation nexiste que
parce quelle est reprsente.
2) Comment designer les reprsentants de la nation
puisquelle nexiste pas ?
1ere ide : Cest l que les thoriciens font intervenir le
peuple car il va dsigner les reprsentant de la nation. Dans
cette conception l, ce nest pas parce que cest le peuple
qui dsigne la nation, cest--dire que les reprsentant
reprsentent le peuple, les reprsentants ne reprsentent pas
le peuple mais la nation.
Ce qui a pour consquence que les reprsentant de la nation
normalement, nont aucun compte rendre au peuple mme
si le peuple les as dsign, ils nont pas de comptes lui
rendre parce quils ne reprsentent pas le peuple mais la
nation.
Deuxime ide, le peuple dsigne les reprsentant au travers
du vote mais cet lectorat nest pas un lectorat droit comme
pour Rousseau, mais dun lectorat fonction, ce qui veut dire
que le suffrage universel nest pas automatique et mme
dans lide de Siys et Montesquieu il nest pas souhaitable,
seul les citoyens les plus claires peuvent participer au vote.
La premire fois quen 1791 on va appliquer cette thorie
concrtement, il nest possible quau citoyens payant un
impt reprsentant 3 jours de travail, mais ne peuvent tre
lus que ceux qui paient un impt de 100j de travail. On est
pas du tout sur le modle du SU de Rousseau.
11
description il va affirmer que la libert est plus importante
que la dmocratie, il est beaucoup plus libral que
dmocrate, et donc il va dire que le peuple ne doit pas avoir
fatalement tous les pouvoirs, et pour lui le peuple prsente
deux caractristiques :
1-le peuple ne sais pas se gouverner et
2-caractristique, il ne veut pas se gouverner. Il y a une
incapacit et une in-volont du peuple se reprsent, il faut
donc une lite.
- La thorie de la Souverainet National est exprime
directement par lassemble nationale constituante qui sest
runi en 1789 or, cette assembl nationale constituante
provient de la runion des tats gnraux du royaume et que
sy expriment trois ordres : la noblesse le clerg et le tiers
tat.
Ces gens ont le pouvoir conomique mais nont pas le
pouvoir politique car ils ne sont pas nobles. ce sont des
propritaires ! Cette thorie idaliste dmocratique qui va
donner le pouvoir tous le peuple,
la thorie de la souverainet nationale qui est certes bcp -
dmocratique mais qui va prsenter 2 caractristiques : 1-
elle prserve la libert politique, et 2-cest un systme
pragmatique car il marche. il y a un extrme litisme social,
ide quune minorit claire peut gouverner le pays
12
intellectuel, cest trs actuel avec la monte du populisme
DBAT
Ce systme prsente l'avantage dtre extrmement
pragmatique, et a permis un type de gouvernement efficace.
13
Les thories non dmocratiques vont gnrer des
organisations constitutionnelles spcifiques. La constitution
en tant que norme juridique devient un instrument anti
dmocratique. On va trouver des mcanismes constitutionnels
qui vont avoir pour objectif dorganiser cette absence de la
dmocratie et ct de a rejette la dmocratie
14
le contrle des institutions religieuses qui finalement ont le
dernier mot. Une institution fait le lien entre les deux
lassemble des experts compos de 80 personnes,
religieux lus par le peuple, ils dsignent le guide de la
rvolution et qui contrles galement les forces armes.
Ce mcanisme-l, a une logique constitutionnelle c'est le
choix de souverainet inscrit dans la constitution.
On instaure dans la constitution iranienne une double-
souverainet la souverainet du peuple et la
souverainet religieuse .
15
deux mcanismes constitutionnelles diffrents. Un systme
qui corresponds la souverainet populaire, et un la
souverainet nationale.
16
1) le veto populaire , technique qui fait que les
parlementaires vont rdiger un texte, adopter un texte
mais ce texte ne peut tre applicable que si le peuple
donne son accord.
Un rfrendum qui permet un vritable choix cest--dire
quon va pas demander au peuple de dire oui ou non mais de
trancher entre plusieurs options.
Le rfrendum dinitiative populaire, o au fond le peuple
non seulement rponds une question mais o cest lui qui
pose la question et impose que le rfrendum soit organis. Un
parti politique ou un groupe de citoyen dcide dune question
et propose que cette question devienne un rfrendum. Il
demande des citoyens de soutenir cette proposition de
rfrendum (toute les mairies ouvrent un enregistrent) et sil
obtient un nombre suffisant de signatures, alors la question
sera officiellement pose au peuple. (Existe en Italie, suisse,
maintenant en France depuis la rforme de 2008 rfrendum
dinitiative minoritaire)
La base cest mettre en place des rfrendums qui permettent
au peuple de sexprimer le plus facilement possible.
17
MANDAT IMPRATIF : les lecteurs peuvent le renvoyer
avant la fin de son mandat. Ils existent donc dans la thorie
Rousseauiste des techniques constitutionnelles qui
permettent de contrler ou renvoyer leurs lus.
18
rpublique fait figure dexemple puisquil y a depuis 58 en
France la mise en place dun rfrendum.
19
Et aussi, l'origine quand ce rgime a t mis en place en
France, on avait tir jusqu'au bout la logique, il n'y avait pas
de suffrage universel. A l'origine ce rgime ne prvoyait pas
la rlection, vous ne pouviez tre reprsentant de la nation
quun seul fois, droit un seul mandat.
Ces deux modles vont trs vite tre perturbs dans leur
cohrence et on va sapercevoir quaujourdhui on a
des modles mixtes qui vont se mettre en places. Des
modles de dmocratie reprsentatif mais avec des
procds de dmocratie directe. La France est une
dmocratie reprsentative mais les lus peuvent se
reprsenter ils sont sous le contrle de leurs lecteurs et
ils existent ct des lus la possibilit dutiliser le
rfrendum.
La ralit constitutionnelle est dabord une ralit qui est
mixte : lillustration de cette mixit sincarne par larticle 3
de la constitution de 58 la souverainet nationale appartient
au peuple qui lexprime par ses reprsentant et au moyen du
rfrendum
La priode actuelle montre bien lintrt de cette mixit
intellectuelle parce quau fond, on peut considrer que
cette mixit intellectuelle permet une forme de contrle,
le peuple ne peut pas tout faire mais en mme temps le
peuple peut dcider, on voit bien parfois combien la
dcision du peuple est diffrente des lus : exemple du
rfrendum sur la Constitution Europenne. Ce texte a
t approuve par 80% des dputs, mais cart par
54% des lecteurs.
20
Paragraphe 3 : la dnaturation des modles
constitutionnelle
Comment les normes que lon a vues sont appliques par les
acteurs et la socit.
A- Les lections
21
Les lections, les modes de scrutin
22
France post-rvolutionnaire). Cette limitation-l n'est plus
juridiquement acceptable, mais dans la ralit on constate
que le niveau social va influencer l'exercice du Droit de vote,
et dans certaines catgories sociales dfavorises, le Droit de
vote est restreint.
On peut donc avoir des taux de non-inscription et
d'abstention levs dans les catgories sociales dfavorises.
La notion de suffrage censitaire existe d'une faon officieuse
mme si elle n'est plus inscrite dans la loi.
23
L'autorisation de voter n'est jamais vraiment universelle : on a
toujours des rductions dues des restrictions.
24
la plus grande avait 186000 lecteurs, dans la circonscription
la plus petite c'tait un dput attach la majorit, et pour la
plus grande un dput communiste, on voit donc qu'il faut
moins d'lecteurs pour un candidat soutenu par la majorit.
Dans les annes 90, on a instaur des rgles en France, en
disant que la taille de la circonscription ne pouvait pas varier
au del de 1-1,5. Mais mme avec ces rgles lectorales-l, les
rsultats peuvent varier. Le dcoupage lectoral peut faire
varier les rsultats.
Gerry Mander tait un grand thoricien du dcoupage
lectoral. Les rgles du dcoupage lectoral ne sont pas dans
la constitution, c'est la majorit en place qui choisit les
rgles du dcoupage et donc choisit un dcoupage qui lui est
favorable. Cela est trs frquent dans les arrondissements en
France, l'image de Paris, Marseille et Lyon. On remarque
que les arrondissements ne sont pas toujours de la mme taille.
On a l'illustration que dans une dmocratie, on peut avoir une
influence considrable des rsultats mme sans triche, tout
cela est de la technique et peu de personnes s'en rendent
compte rellement. La manire dont est techniquement
organise une lection peut avoir un impact considrable.
Deuxime remarque: il est trs difficile d'liminer ce genre
de risques, les remdes juridiques sont: pas trop d'cart entre
les circonscriptions, mais cela ne suffit pas limiter ces
risques et la deuxime solution est de faire une seule
circonscription, on fait une liste pour chaque Parti et on
choisit le nombre de dputs en fonction du rsultat du scrutin.
Cependant cette solution ne prend pas en compte les
spcificits locales. Cela pose des problmes considrables
de dmocratie. Ce genre de mode de circonscription pose des
soucis, il n'y a pas de solutions idales. Il faut soit une volont
de bien faire spontane ou un contrle de chaque Parti. Le
droit de vote peut tre influencer par des lments qui ne
25
sont pas illgaux. L'expression du Droit de vote peut tre
dnature. Autre lment qui va affecter le Droit de vote c'est
le choix du mode du scrutin.
26
2-la deuxime fonction c'est de permettre l'exercice du
pouvoir, c'est de permettre au Parti vainqueur d'avoir
suffisamment de pouvoir pour gouverner, dans une dmocratie
il faut une majorit qui puisse gouverner.
Or, ces deux fonctions ne sont pas toujours compatibles et
para certains cts, elles sont un peu incompatibles : parce
que c'est rare qu'un Parti obtienne plus de 50% des voix.
27
10500 pour la liste 2, 12 000 pour la liste 3, et 7000 pour la
liste 4. Donc la liste 3 obtient le troisime sige, pour le
cinquime la moyenne de la liste 3 chute 6000 donc la liste
A obtient le dernier sige. Premire remarque c'est qu'ici ce
sont les dtails qui comptent, la technique du calcul passe au-
dessus de la tte des gens, sauf que c'est pas un dtail cela
change un rsultat. C'est extrmement important et cela affecte
un rsultat. La deuxime chose, cela souligne le caractre
dmocratique de la proportionnelle, la technique de la
moyenne est la plus efficace, mais la plus juste est les plus
forts restent. La proportionnelle est une bonne ide mais elle
ne garantit pas une logique lectorale.
28
d'un mode de scrutin est capital pour la construction d'un
rgime dmocratique. videmment, comme il n'existe pas un
scrutin meilleur que les autres, il semble aujourd'hui que le
bon mode de scrutin soit une combinaison entre le scrutin
proportionnel et le scrutin majoritaire. Ex: le scrutin
municipal: toutes les listes sont reprsentes mais la liste
principale la majorit. Autre exemple le vote mixte en
Russie, o l'on a une liste nationale et une liste locale. La
question du mode de scrutin est et importante aujourd'hui en
France, parce que la dmocratie franaise fait que deux partis
politiques a 80% des dputs, ces partis l n'ont fait que 50%
des voix. Cela signifie qu'ils sont surreprsents l'assemble
nationale. Le FN a environ 30% des voix mais n'a que 2
dputs avec les modes de scrutins employs. Cela signifie
qu'il faut un scrutin mixte mais il faut aussi le fair voluer, car
l'essentiel du mode de scrutin est de reprsenter la France telle
qu'elle existe. Aujourd'hui, on a un mode de scrutin dpass.
En Droit Constitutionnel, les rgles lectorales devraient tre
de deux natures: avoir des invariants, des rgles avec
lesquelles on ne transige pas: le suffrage universel, le vote des
femmes, l'galit entre les lecteurs et ct de ces rgles
invariantes, on a des rgles techniques: le mode de scrutin, le
dcoupage des circonscriptions.
B- la question du rfrendum
29
La Constitution de 1958 est assez atypique dans l'histoire
Constitutionnelle: la France est plutt rticente au
rfrendum. Mais cette Constitution met en avant le
rfrendum, en effet plusieurs articles prvoient
l'organisation d'un rfrendum.
30
lui en revanche, mais en place un rfrendum diffrent
parce qu'ici on est dans le cadre d'un rfrendum lgislatif,
l'conomie gnrale de l'article 11 dit que certains Projets de
lois peuvent tre adopts par rfrendum ou par le parlement,
le rfrendum de l'article 11 est donc lgislatif qui cre un
second lgislateur a ct du parlement, le peuple peut donc
tre un lgislateur extraordinaire
En France, il n'y a pas de suprmatie du vote de la loi par
rfrendum, en effet, elle peut tre rvise par une loi
parlementaire ultrieure.
Le rfrendum de l'article 11, on a un rfrendum qui est
rousseauiste, ni crises, ni priodes exceptionnelles pour le
mettre en place. Ce rfrendum correspondant en apparence
la thorie de Rousseau, on pourrait se dire qu'on a un
exemple de dmocratisation affirme par rfrendum. On
s'interroger sur la capacit de rfrendum de l'article 11 pour
renforcer la dmocratie directe.
On va s'interroger tout d'abord sur sa philosophie gnrale
puis sa pratique.
31
2-seconde fonction, le rfrendum est un instrument qui
permet de limiter le pouvoir du parlement. Au fond, l'ide est
de dire qu'on fait un rfrendum pour priver les
parlementaires du monopole du pouvoir lgislatif, pour de
Carr De Malberg cette ide se comprend dans le contexte de
la IIIe Rpublique:
c'est un rgime dans lequel le parlement domine l'excutif,
cette ide revient dire que c'est l'excutif d'utiliser le
rfrendum quand il est en conflit avec le parlement, pour De
Malberg c'est un instrument dans les mains du pouvoir
excutif pour faire cder le parlement
32
permet l'excutif de s'imposer sur le pouvoir parlementaire.
Debr et Capitan dveloppent l'ide qu'on ne peut pas
concilier les deux.
Debr estime que le rfrendum participe la rationalisation
du rgime parlementaire. Il peut permettre au rgime de
mieux fonctionner de manire rationnelle, ce
fonctionnement signifie que le parlement peut tre contraint
d'agir pour le pouvoir excutif.
Le rfrendum est un outil de Restauration de la puissance
du pouvoir excutif et donc du pouvoir du PdR pour Debr.
33
2-la deuxime c'est que le rfrendum ne peut pas porter sur
tous les projets de lois, il existe une liste prcise,
3-troisime concession, disparat de l'article 11, la mention
des textes rejets par le parlement.
On met en place un systme dans lequel le PdR et le
parlement peuvent faire intervenir le rfrendum:
le rfrendum peut tre organis par le chef de l'tat sur
proposition du gouvernement ou sur proposition conjointe des
deux assembles.
La question qui va se poser, c'est de savoir qu'elle est la
nature du rfrendum ?
La rdaction de l'article 11 est caractristique de la manire
dont on a rdig la Constitution de 1958: on a fait des
concessions rciproques et cela dbouche sur un texte difficile
appliquer.
Pour faire un rfrendum, soit le gouvernement propose au
PdR ou soit le Congrs le propose au PdR.
Premire chose, politiquement il y a trs peu de chances que
les Assembles parlementaires fassent une proposition
conjointe et
deuxime remarque c'est le PdR qui dcide. C'est lui qui
dcide de faire au final le rfrendum ou pas.
Le PdR dcide comme il veut de faire un rfrendum parce
qu'il peut bloquer ceux du congrs, et le gouvernement est
assujetti au PdR. En 1958, en dpit des concessions, on a
adopt un rfrendum prsidentialiste, un rfrendum de
rationalisation du pouvoir, c'est l'ide de Debr qui s'impose.
Il a fallu attendre 2008 et un vote de rvision
Constitutionnelle qui sera entrine en 2010, l'article 11 sera
rvis et on ajoutera un rfrendum d'initiative minoritaire,
c'est--dire que le rfrendum pourra tre propos par
34
l'opposition, il faudra pour cela que le rfrendum soit
propos par un cinquime des parlementaires soutenu par
un dixime des lecteurs.
C'est un rfrendum de type rousseauiste parce qu'il
s'impose au PdR et qu'il mane d'une minorit. Il faut noter
que la rforme de 2010 semble tre une rforme d'apparence,
il sera trs difficile d'organiser un rfrendum d'initiative
minoritaire pour deux raisons:
-les seuils (1/5 des parlementaires), (184 dputs ou snateurs
) et de (5 millions d'lecteurs ) sont difficiles atteindre et
deuximement, la majorit peut refuser le rfrendum en
l'inscrivant l'ordre du jour des travaux et elle peut le rejeter.
Cette rforme est donc fausse car quasiment inapplicable.
Le bilan c'est qu'on a mis en place un rfrendum
prsidentialiste, qui en dpit de concessions reste son
avantage. On met en place un rfrendum qui n'a pas grand-
chose voir avec la philosophie rousseauiste.
35
Remarque: premirement, les quatre premiers rfrendum
sont l'initiative de de Gaulle, le cinquime est organis par
Pompidou le PDR de l'poque, le sixime et le septime sont
organiss l'initiative de Mitterrand et le dernier l'initiative
de Chirac. Cela signifie que Giscard d'Estaing, Sarkozy et
Hollande n'ont pas organis des rfrendum. On remarque une
diffrence de frquence: trs lev chez de Gaulle puis on a un
ralentissement. Depuis maintenant 11 ans, il n'y a pas eu de
rfrendum. L'autre remarque est qu'on a que deux checs:
1969 ( 53% de non ) et 2005 ( 55% de non).
On peut analyser la pratique rfrendaire franaise autour
de deux ides:
-la pratique rfrendaire tmoigne d'une volution qui n'est pas
jour.
-On a une volution parce qu'on passe d'un rfrendum simple
un rfrendum complexe et ensuite d'un rfrendum
complexe un rfrendum contradictoire.
- Le rfrendum dans sa pratique, on peut l'analyser comme
une question et une rponse.
A l'origine du rfrendum, les quatre premiers on avait un
situation simple, la question tait juste pose par le PdR, la
proposition du gouvernement tait formelle. Simple
galement, parce que les partisans du oui sont des partisans du
PdR et ceux du non des opposants ( Ex de 1962). Le gnral
de Gaulle rajoute une condition: il dmissionne en cas d'chec,
ce qui fut le cas en 1969. Le rfrendum devient donc un
plbiscite. Pour De Gaulle, le rfrendum c'est en fait une
technique qui permet de ressourcer sa lgitimit. ( 7 ans c'est
long, la moiti de mon mandat je dois faire un rfrendum
pour voir si je suis toujours lgitime ). On glisse du
rfrendum rousseauiste un rfrendum prsidentialiste
puis un rfrendum de lgitimit. Le rfrendum aprs De
36
Gaulle devient plus complexe: parce qu' partir de 1972, les
rfrendum ne sont plus exclusivement prsidentiels, ils
portent sur des traits internationaux, sur la construction
Europenne. En 1988, l'accord de Matignon n'a pas ngoci
par le PdR mais par le premier ministre Rocard. Autre facteur
de complexit, pendant la campagne lectorale, les partisans
du oui ne sont pas forcment des partisans du PdR. En 1988,
personnes l'appellent voter non. En 1992 et 2005, on a des
situations plus complexes. Dernier lment de complexit
partir de 1972, le rsultat du rfrendum n'affectera pas le
mandat du PdR. On passe un rfrendum contradictoire
parce que dans la pratique rfrendaire, on a des
contradictions depuis 72, c'est sur la question de faire un
rfrendum, le texte n'est pas d'origine prsidentiel, d'autres
personnes veulent le rfrendum mais le PdR accepte le
referendum alors qu'il devrait le refuser, parce que dans 3
cas sur 4 le oui n'est pas sr de gagner. Alors que pour le
PdR, il aurait t plus simple de le faire adopter par le
parlement, mais on a ici des exemples de stratgies
prsidentielles. Ex : De Pompidou qui veut faire clater l'union
de la gauche ou encore Mitterrand qui l'utilise pour augmenter
sa cte de popularit et introduire Delors comme prsident de
la Commission Europenne. L'attitude des prsidents est
claire: on ne dmissionne plus suite une dfaite, cela
change de l'attitude de De Gaulle. Mais le rfrendum reste
tout de mme plbiscitaire: certains partis politiques vont
tre circonspects face la rponse donne et la rponse
sous-jacente. Certains partis vont appeler l'abstention pour
ne pas dire non une question dont ils veulent pas donner
une rponse. Jusqu' prsent en France, on a un rfrendum
qui reste prsidentialiste.
37
Bilan : on est loin de la conception rousseauiste du
rfrendum. Le rfrendum Franais a volu, on est pass
d'un rfrendum qui se voulait tre un instrument du
gouvernement, un rfrendum qui est devenu une sorte de
seconde lection prsidentielle, le rfrendum prsente une
ambigut: au fond, d'avoir une pratique qui ne correspond
vritablement au texte de la Constitution, le compromis de 58
n'a pas empch le PdR d'utiliser le rfrendum parce que le
texte reste en faveur du PdR malgr la rvision de 2008. Ces
trois caractristiques montrent qu'on peut avoir un
rfrendum qui n'est pas un instrument de dmocratie
directe. Au fond, on s'aperoit que les dbats thoriques qui se
posaient l'poque de Rousseau et Montesquieu, se retrouvent
pleinement aujourd'hui. Le rgime reprsentatif peut tre un
rgime de confiscation du pouvoir et que la dmocratie
directe est rendue difficile parce que le peuple peut rpondre
une question dtourne. Cette situation est complique: on
a un autre lment ce dbat: ces deux effets se conjuguent et
participent un cercle vicieux. Les thmes de dbat politique,
ce sont l'opposition entre le peuple et les lites. On a une
forme d'animosit entre ces deux modes de dmocraties. Au
fond, on s'aperoit qu'il faut tre le candidat du peuple qui
s'oppose aux lites. La dmocratie devrait tre la combinaison
des Deux et non pas le conflit.
38
Comment on va exercer le pouvoir ? Et comment le DC
permet de faire des classifications sur le mode dexercice du
pouvoir ?
Cest une question trs importante en DC, pas autonome car
elle va conditionner la question de comment on va exercer le
pouvoir ? On nexerce pas le pouvoir de la mme manire en
dmocratie, monarchie
Au fond, cest certainement LA question en DC qui va
permettre la classification la plus prcise, la plus fine des
rgimes politiques parce quon va sapercevoir quau fond
dans une mme famille de rgime, on peut avoir diffrents
mode dexercice du pouvoir : toutes les dmocraties, les
monarchies nexercent pas de la mme faon.
39
On va classer les rgimes politique en utilisant ce critre,
dun ct 1-les rgimes qui limitent le pouvoir (donc, quels
sont les modalits de limitations ?), et dun ct
2- ceux qui ne le limitent pas.
40
Lide de la sparation des pouvoirs dune mthode
spcifique :
41
regarder la socit en essayent de la transformer : le droit cest
le produit dune socit rinterprt, ce qui revient dire que
les normes juridiques ne sont pas des mcanismes
autonomes, ce sont des lments que lon ne peut
comprendre que dans le cadre dune socit donne.
42
Donc la construction de Locke est assez limite mais en
revanche, ce qui est intressant cest qua lorigine de sa
thorie il y a deux ides qui vont se relever exacte :
43
B/ Implications idologique de la thorie de la sparation
des pouvoirs.
44
mais gouvernement modre. Pour lui cest plus important
davoir un gouvernement modr que de savoir sil est
dmocratique ou non.
45
Pour que le pouvoir arrte le pouvoir, il faut lorganiser
de manire rationnelle, on a besoin dune technique
dorganisation des pouvoirs : la sparation des pouvoirs
doit permettre techniquement dorganiser lauto-
limitation.
46
il y a dans toute socit des minorits privilgi
qui se distinguent par la richesse et par la naissance
et qui seraient cras par le peuple si on ne faisait
pas attention. La noblesse est gale au peuple. La
puissance du parlement sera modr par le fait que
la noblesse devra tre daccord avec les lus du
peuple.
- Le pouvoir judiciaire : il a une vision un peu
paradoxale parce que dun ct il est capable de le
distinguer, contrairement JL, mais en mme temps,
Mtsq de ces trois puissances, celle de juger est
relativement nulle le juge nest que la bouche
qui prononce les paroles de la loi .
- Quels enseignements peut-on en tirer ?
47
rgime dune socit idale, mais un rgime qui sadapte.
Ce pragmatisme sociale nest pas exclusivement base
limperfection humaine, il est aussi bas sur la
structure de la socit britannique : Le conflit inter
constitutionnel nest que la prolongation du conflit
inter sociale. Le conflit qui oppose dans la socit
britannique les trois grandes forces : le roi (excutif) ,
la noblesse et le peuple (lgislatif).
48
Comment le droit constitutionnel normatif va traduire
dans la ralit la sparation des pouvoirs ?
INDEPENDAN
MONISTE DUALISTE SYTSTEME 49 ISOLEMENT
EXCUTIF LGISLATIF SOUPLE repose sur le STRICTE CE DUse fait car les
lgalit
ministre responsable Les gouvernements ne sont PRESIDENTIEL DU
Ancien Moderne Stricte De principe que chaque pouvoir peut
devant le parlement
dtruire lautre.
responsables que devant le
pouvoirs nont aucuns
POUVOIR
MODELE
moyens de pression sur
les autres TYPE : GB
facto
et le chef de lEtat parlement
POUVOIR
sparation des pouvoirs.
REGIME
PARLEMENTAIRE
MODELE TYPE : USA
50
En 2000, on vote la loi sur le mandat qui de 7 ans passe
5 ans.
51
-Dans ce model, il faut not une autre situation qui
constitution est plus intressante qui est la situation dune
rgime quilibr et donc juridiquement accepte la sparation
des pouvoirs mais qui dans la ralit va se transformer dans
un systme de quasi confusion des pouvoirs :
le pouvoir excutif dominant largement lensemble des
autres pouvoirs. Ce sont des mcanismes assez frquents
comme la France, la Russie dans le quel le prsident un
rle plus important que la constitution lui donne.
52
pouvoir lgislatif. Dans celui-ci, il y a un pouvoir excutif et
judiciaire mais ces autorits sont places sous lautorit du
parlement.
53
4-Dans un rgime dassemble, le pouvoir lgislatif peut
reprendre des dcisions a la place de lexcutif. Ils ont un
pouvoir hirarchique sur lexcutif.
54
Exemple : tat socialiste : un parti politique te son leader avait
le pouvoir sorte de dictature au main dun seul homme.
2- Il existe un deuxime forme de rgime dassemble (de
facto) : on est dans un rgime parlementaire (quilibr) mais
la optique politique va faire que les parlementaires vont
dominer lexcutif. Ils vont souvent renverser le
gouvernement mais pas linverse. Donc ce rgime dans la
constitution est un rgime parlementaire devient dans la
pratique un rgime dassemble. Exemple : France de la
3ieme et 4ieme rpublique dans lequel les rgimes
parlementaires sont devenus dan la ralit des rgimes
dassemble.
55
. Dans la pratique politique, ces rgimes gnralement
remettent en cause les principes sur lesquels ils ont
organiss. Dpass par la ralit.
56
Cette tradition vient de la monarchie britannique. Cette
irresponsabilit va avoir en droit constitutionnel le plus
souvent deux consquences :
57
La diffrence est simple, dans les deux cas, il faut que la
parlement vote contre le gouvernement pour quil parte et
donc une majorit parlementaire mais cette dernire peut
sobtenir autour de deux mcanismes :
-question de confiance qui est caractrise par le fait que c'est
le gouvernement qui est a son origine c'est lui qui demande au
parlementaire si ils leur font toujours confiance et si ils disent
non ils partent ;
-et la technique de la motion de censure les parlementaires
votent aussi mais son dclenchement vient des
parlementaires (1dixime) qui veulent que le gouvernement
parte, le texte est dbattue et si ils votent la motion de censure
le gouvernement part.
Rq : il existe , en Europe centrale un mcanisme de la motion
de censure constructive qui est une motion de censure dans
lequel on doit indiquer le nom du remplaant du premier
ministre. On fait a pour viter le vide du pouvoir, pour voter
que les parlementaires revoie un gouvernement en tant
incapable de designer un autre gouvernement = plus de
cohrence.
Si on regarde les constitution europenne, on saperoit deux
choses : la responsabilit gouvernementale est organise dans
chaque pays de manire diffrente, on trouve tout les
systmes, ex en France article 49 alina 3 qui confond la
motion de censure et la question e confiance. Il na donc pas
de modela unique. Ce qui fait la crdibilit dun systme
parlementaire au de la de lorganisation de la responsabilit
gouvernementale est que cette organisation doit permettre la
mise en jeu possible de la responsabilit.
58
responsabilit, c'est lme du rgime parlementaire. Rmq :
organis de manire diffrente dans les pays, on distingue la
dissolution libre (excutif dissout quand il veut) de la
conditionnelle (excutif peut dissoudre que dans certains cas).
Libre ou conditionnel, le droit de dissolution doit tre effectif,
possible. L grand critre du rgime parlementaire est que le
droit de dissolution et de responsabilit il faut que les deux
soient galement crdibles : pas un plus difficile a mettre en
place que lautre. La clef du rgime c'est lquilibre de la
terreur.
59
question que lon se pose est ce que ce rgime est toujours
compatible avec la thorie du rgime parlementaire ou est ce
quon est pas dans un nouveau type de rgime qualifi de
prsidentialiste car c'est le rpesident qui domine les
institutions ? Le rgime parlementaire ici est sophistiqu. La
grande notion du rgime parlementaire est la notion
dquilibre ne Etre lexcutif et le lgislatif et cet equilibre qui
est ncessaire dans la constit peut tre relis en cause dan la
pratique soit par des questions de domination politique soit par
lvolution meme de la structure du pouvoir politique qui
techniquement est plutt au bnfice du pouvoir excutif.
60
moyens de communication rciproque qui permettent davoir
une collaboration et dventuellement des moyens de collabo
des rgimes.
Exemple : le systme amricain avec le vritable systme
prsidentiel mais systme attnu car il y a des passerelles
entre le pouvoir. Lexcutif a des moyens dactions et de
communications vis--vis du lgislatif et inversement.
Ex : le prsident des EU possde un certains nombres de
moyens lgard du lgislatif comme le
parlementarisme de pouvoir (possibilit pour
ladministration prsidentielle peut contacter individuellement
et informellement les parlementaires pour essayer de les
convaincre de soutenir laction prsidentielle),
le discours sur ltat de lunion (discours annuel que
prononce le prsident des EU devant les Parlementaires mais
dans la ralit discours de politique gnrale : le prsident
informe les parlementaires des grandes rformes quil compte
mettre en place et de la politique qui va suivre ; manire de
communiquer et dinfluencer les parlementaires)
le D de vto (possibilit pour un prsident amricain de
refuser de signer une loi et donc de sopposer lapplication
concrte de la loi qui a t vote apr les parlementaires. Les
parlementaires doivent pour lui imposer ce texte doivent le
voter la majorit des 2/3 (majorit qualifie). Cette majorit
est bcp + difficile obtenir. D de vto va instituer une sorte de
dialogue entre le prsident et les parlementaires.)
Lex mme sil ne peut pas dissoudre le parlement peut avoir
des lments de pression qui peuvent instaurer un dialogue.
Il existe cot des instruments qui permettent au lgis de faire
une certaine forme de pression sur lex. Le lgis ne peut pas
renverser le parlement mais a des moyens de pression. Le
Snat dispose de deux comptences :
61
comptence dapprouver les nominations des hauts
fonctionnaires qui sont proposes par le prsident et nota le
Snat va approuver les nominations des juges de la Cour
suprme. Il arrive rgulirement que les snateurs sopposent
au choix propos par le prsident notamment pour la cour
Suprme et oblige au dialogue.
Contrle des parlementaires sur la ratification des traits
internationaux. Le prsident des EU qui signe les diffrents
traits qui engagent les EU mais ces traits pour applicables
doivent ratifis et pour a il faut lautorisation du Parlement.
Commissions denqute parlementaire : le D amricain
permet aux parlementaires de mener des enqutes sur
lexcutif. Ces enqutes sont menes par des commissions
parlementaires et ces commissions denqute ont des pouvoirs
dinvestigation trs pousses : peuvent convoquer des
ministres, vice-prsident, prsident, ne pas mentir ces
commission peuvent contrler.
62
laffrontement des pvrs mais la collaboration. Cest parce que
laffrontement est impossible quils doivent collaborer.
- Rgime de sparation bas sur lisolement : rgime
prsidentiel total. Dans ce rgime, lexcutif et le lgislatif
nont strictement aucun moyen daction rciproque. : pas de
dissolution, pas de mise en jeu de la responsabilit gouv,
aucun moyen de communication instit entre les pouvoirs.
Sorte de mur instit entre les deux qui fonctionnent isolment
lun de lautre.
Ex : la Ct de 1791 Ct royale qui met en place un rgime
disolement des pvrs ou Ct de 1884. Rgimes lgis et ex
spars avec aucun moyen de pression ou daction rciproque.
Cest au fond la faiblesse de ce type de rgime : cette
sparation sappuie sur lide du conflit, dopposition et rejette
toute ide de collaboration. Trad et systmatiquement aboutit
un blocage et souvent ce blocage se rsout par un coup dEtat :
gnralement lex va prendre le pvr sur le lgislatif.
Rgime pas trs viable aec vision trs idologique de la pense
de MONTESQUIEU en France. Lex tait le symbole de la
monarchie donc lennemi.
63
- Une remise en cause systmique : le systme mme de la
sparation qui dysfonctionne
Systme remis en cause car le systme de MONTESQUEIU
repose sur une ide simple : il y a dans la sct des distinctions
sociales, des tensions sociales qui doivent en quelque sorte
rpercuter dans les institutions, la tension sociale est intgre
dans une tension instit et cest lquilibre de linstit qui va
faire le pvr.
Sparation pvr lgis/ex avec lide que le lgis est
domin par (le peuple+ la noblesse) et lex le roi donc la
monarchie et cette distinction quilibre.
Aujourdhui ne fonctionne plus comme a car :
- La nature du pvr ex a chang. A lpoque de M. il
considre que le pvr ex est un pvr faible, bcp plus celui du
lgislatif. Auj sct pol a chang et cest le pvr ex qui devient
bcp + fort quelque soit le rgime. Il est plus fort car il est bcp
+ personnalis vis--vis de lopinion publique lais aussi par sa
structure capable de prendre des dcisions rapides, par sa
maitrise du domaine co
- Ce nest plus non plus la mme sparation car par rapport
au schma de M. un lment est venu tout perturber : le SU.
Auj la source unique de pvr est le SU, exit la noblesse et la
monarchie. Au fond vraie distinction cest majorit/
opposition. Ne passe pas car majo parlementaire se retrouve
totalement reprsente au sein de lex. Sparation ex/lgis
plus de raison d car le lgis obit lex. Le pvr lgis
narrte plus le pr ex car possdent de la mme force sociale,
la majorit
Structurellement plus mme sparation et plus les mme pvrs
(car ex trs fort). Pour autant cette remise en cause
structurelle de sparation des pvrs ne veulent pas dire quon
rejette la sparation des pvrs mais la sparation des pvrs auj
doit organise techniquement dune nouvelle manire. Bcp
64
dauteurs : auj le nouveau princ de sparation des pvrs nest
pas lgis/ex mais pvr de dcision/pvr de contrle (appartient
aux magistrats nota avec le C.C mais aussi par la sct, pvrs
dinfos avec la presse).
65
D de dissolution existe encore en GB mais vid de son
sens. Originellement le D de dissolution fait pour dissoudre
une crise. Pas le cas en GB : ont invent un concept de
dissolution langlaise qui consiste dissoudre non pas en
tant de crise mais au contraire dissoudre quand tout va bien.
Dissolution quand la cte du parti au pvr est au plus haut parce
quest une manire dorg des lections lgis dans les conds les
plus favorables pour le gvt. Dissolution permet danticiper la
date des lections. Techniquement intelligent mais rien voir
avec la sparation des pvrs.
- Prsidentialisme la franaise : systme constit base
sur la sparation souple des pvrs. Formellement 5me rp gvt
parlementaire dualiste et ce systme parlementaire est devenu
un systme prsidentialiste domin institutionnellement par le
prsident de la Rp.au fond les mcanismes de sparation
nexistent plus ou ne sont plus utiliss.
Ex : priode 1958-1977 qui es tune priode marque par
lutilisation de la dissolution et la trs faible utilisation de
lutilit gouv car ex renvers quune fois en 1962 alors que
le prsident va dissoudre rgulirement le Parlement en 1982,
1988, 1997.
Seconde priode 2002-2016 : neutralisation des mcanismes
de sparation des pvrs : plus de dissolution et plus de motion
de censure expliqu par la rduction mandant prsidentiel de 7
ans 5 ans. En fait les mcanismes de sparation prvue dans
la Ct vont dtourn dun sens par lutilisation de stratgie
politique. La seule vritable utilisation de mcanisme de
sparation des pvrs en France dans un but de sparation des
pvrs est 1962. Depuis 1962 mcanisme de sparation dans
dmarche politicienne avec lex de 1997 o Chirac tente de
mettre en place une dissolution langlaise ; il est majo et
pense gagner les lections mais perd et donc plus de risques
66
pris dissoudre aprs a car parlementaires prvues quelques
semaines aprs llection.
Tjr avoir lide au fond que dans la sparation des pouvoirs et
dans la pense de M. il faut tjr avoir lide que pense de M.
repose sur 3 lments :
- Le but atteindre
- La structure de la sct dans laquelle je veux atteindre ce
but
- Les moyens institutionnels qui permettent datteindre ce
but.
Dans ces 3 lments, le but est llment le + important. En
Dct on a tendance considrer que sparation des pvrs =
lgis/ex/judiciaire. Auj C.C participe sparation des pvrs.
67