Vous êtes sur la page 1sur 67

Chapitre 3: LEXERCICE DU POUVOIR POLITIQUE.

Le contenu des constitutions va dfinir de manire prcise les


modalits dexercice du pouvoir, comment il va tre exerce.
Et quand on dit que les constitutions vont dcrire les rgles du
jeu, on va sapercevoir que les Constitution vont rpondre
principalement deux questions : Qui exerce le pouvoir ?
Comment le pouvoir va-t-il tre exerce ?

Section 1 : le dtenteur du pouvoir dans ltat.

Cette question est absolument fondamentale parce quelle va


dterminer la nature du rgime politique, mais aussi le
mode dorganisation du pouvoir. Ce qui veut dire quici, la
question du dtenteur du pouvoir dans la Constitution,
lidentit de celui qui a le pouvoir, est aussi une question qui
va nous permettre dapprcier la cohrence et la sincrit
du texte constitutionnel.
Cest--dire que, si une Constitution vient dire le pouvoir
appartient au peuple on est donc priori une dmocratie,
mais si on voit que dans la constitution il ny a pas de SUD,
on peut dire que elles est dmocratique, alors que la
Constitution nest pas cohrente. On est en fait dans un
systme hypocrite.
En droit, la question du dtenteur du pouvoir va tre exprimer
au travers dun concept : LA SOUVERAINET. Il faut
distinguer la souverainet de ltat et dans ltat.
On sintresse ici la souverainet dans ltat : qui la
Constitution donne telle le pouvoir souverain dans ltat ?
Ce concept de souverainet dans ltat renvoie lexercice
dun pouvoir particulier, cest--dire que le titulaire du
pouvoir souverain nest pas automatiquement celui qui
gouverne, cest celui qui au nom de qui il va gouverner. Le

1
prsident de la rpublique en France a le pouvoir mais il
lexerce au nom du peuple franais, et cest ce peuple qui est
souverain.
En droit constitutionnel le principal mode dexpression de
la souverainet cest le pouvoir constituant : le pouvoir
dadopter une constitution.

Le pouvoir souverain peut tre tudier dans un premier temps


en tudiant les grandes thories constitutionnelles de la
souverainet. Ensuite, sintresser dans un second paragraphe
lapplication dans la constitution de ces thories. Et enfin, on
va sintresser la ralit : comment les acteurs appliquent t-
ils concrtement ces dispositions constitutionnelles ?
On se rendra compte quen fait la ralit du droit
constitutionnel cest la dnaturation, cest--dire que les
grandes thories de la souverainet ne sont pas appliques
telles quelles devraient tre, notamment les grandes thories
dmocratiques de la souverainet.

Paragraphe 1 : les thories de la souverainet

Nous verrons qua la question qui dtient le pouvoir la


rponse des thories est de deux manires :
1) Le pouvoir nappartient pas au peuple (thories non
dmocratiques)
2) Le pouvoir appartient au peuple.

A/ Thories non dmocratiques du pouvoir.

Les thories non dmocratiques de la souverainet prsentent


trois caractristiques :

2
Elles sont trs nombreuses et trs diversifies. Il y a beaucoup
de thories politique qui viennent refuser au peuple dexercer
le pouvoir pour plusieurs raisons.
Ces thories non dmocratiques sont le plus souvent des
thories anciennes, mais ces thories nont pas disparu,
elles se sont adaptes, et sont aujourdhui parfois exprimes
sous une forme moderne.
Elles peuvent tre divises en deux grandes sous-
catgories, des thories fondamentalement non
dmocratiques qui considre que le peuple dans sa globalit
na pas a exerc le pouvoir:
-thorie dexclusion dmocratique. Et ct, dire que
seulement une partie du peuple pourrait avoir le pouvoir:
thorie de limitation dmocratique. Paradoxalement, si on
regarde la ralit des choses, souvent les thories dexclusions
permettent des pratiques plus proches que les limitations de la
dmocratie.

LES THORIES DEXCLUSIONS :

Lhomme, ltre humain nest pas suffisamment important


pour se gouverner et qua la question du dtenteur de la
souverainet il faut apporter une rponse religieuse.
Il y a donc confusion entre pouvoir religieux et politique. On
a lide de la supriorit du religieux sur le politique.

Rq : les socits occidentales ont connu cette ide St Paul


dans lvangile il nest aucun pouvoir qui ne vienne pas de
Dieu la religion chrtienne a marqu les socits
occidentales.

3
Mais elle connat une distinction en distinguant les thories
dites du
thories du POUVOIR DIVIN SURNATUREL : suprmatie
de dieu, les hommes ne sont pas libres et celui qui a le pouvoir
sur terre est le reprsentant de dieu (Monarchie du droit divin,
le roi a tous les pouvoirs parce quil est le rpz de dieu sur la
Terre)
aux thories du POUVOIR DIVIN PROVIDENTIEL : le
pouvoir vient de dieu mais les hommes sont libres de lexercer
comme ils lentendent. La dmocratie est vote dans cette
thorie parce quelle est possible.

Rq : si on regarde la ralit de ces thories dexclusions on va


sapercevoir quun certain nombre dtat dot dune
constitution et qui mettent en place des lections pluralistes
peuvent pourtant reconnatre la souverainet divine.
Par exemple, la Rpublique islamique dIran dans la
constitution iranienne il est dit larticle premier que le
gouvernement de lIran est une rpublique islamique sur la
base de sa foi sculaire dans le Coran mme si elle dit quelle
est adopte par le peuple.
Aussi, ltat dIsral qui lui va tre marqu par le fait du
religieux dune autre manire parce que la rfrence au
judasme va finalement empche ltat dIsral dadopter
une Constitution : affrontement car adopt une constitution
veut dire pour les religieux plac un texte au-dessus de la
Torah donc on na pas adopte une Constitution mais on a mis
en place au sein du parlement Isralien une commission
charge de rdig des lois constitutionnelles.
Enfin, lexemple de lIrlande, o larticle 6 contient la
formule le pouvoir du gouvernement provient aprs Dieu,
du peuple.

4
Donc un rgime politique a priori moderne peut tre bti sur
une rfrence religieuse, on est loin ici de la conception
franaise dun pouvoir laque.

Rq : ces rfrences la religion ne sont pas un obstacle mais


elles ne sont pas sans consquences. Le fait que la
Constitution place lautorit du pouvoir sous lautorit divine
va conduire ce que dans le dbat politique les questions
religieuses vont devenir trs importante et que souvent dans le
dbat politique on a une partie de lopinion publique qui va
demander plus de religion, tenter dimposer une vision plus
religieuse : cela va marquer considrablement les modalits
dexercices du pouvoir.

Les thories qui viennent limiter le pouvoir du peuple

Dans ces thories, le peuple n'est pas dsign comme le


titulaire du pouvoir. Le titulaire du pouvoir est
gnralement une partie limite du peuple, et gnralement
d'ailleurs ces thories assument que cette rpartition du
pouvoir est une thorie d'affrontement. Elle considre que la
socit est traverse par un conflit et que dans ce conflit il y a
deux camps.
On va prendre 2 exemples : les thories raciales et les
thories sociales

Dans les deux cas on considre que la socit est un groupe


humain, dans lequel une partie de la socit qui a le droit
d'avoir tout le pouvoir et un autre qui ne l'a pas.
Les thories raciales vont dire que les groupes se dterminent
par rapport des critres de races.

5
Tandis que pour les thories sociales, les groupes se
composent par rapport la position dans la socit.

THORIE RACIALE :
LAfrique du sud.
L'apartheid en Afrique du sud.
C'est un pays dans lequel la trs grande majorit des habitants
sont noirs et il y a une minorit blanche issue de la priode
coloniale. Cette minorit blanche est-elle mme coup en 2
camps : les colons d'origine britannique et les colons d'origine
allemands et hollandaises qui eux sont majoritaire.
De cette structure trs complexe est n un conflit entre les
blancs et les noirs.
On met en place un rgime dit d'apartheid qui va faire que la
minorit blanche va exercer le pouvoir et que la majorit
noir va s'en trouve priv. Il faudra attendre 1990 pour voir le
renversement de l'apartheid.
Le droit constitutionnel de l'apartheid organisait la suprmatie
des blancs sur les noirs, et de plus garantissait leur sparation.

THORIE SOCIALE :

Le systme sovitique
La constitution sovitique tait base sur un systme de lutte
des classes. Pour Marx, vous agissez en tant que membre
d'une classe sociale, et selon vous moyens. Ltat est un
instrument qui permet au nom d'une classe sociale d'en
dominer une autre. Le proltariat prend le pouvoir sur la
bourgeoisie, la classe sociale proltarienne est cense exercer
tout le pouvoir au dtriment de la classe bourgeoisie. Le
pouvoir n'appartient pas au peuple, mais la classe sociale qui
a fait la rvolution, donc une partie de la socit dispose de la
souverainet l'encontre d'une autre.

6
Deux situations o le pouvoir est donne au tres humains
mais pas tous.

Rq : ces deux systmes sont objectivement porteurs de


limitations, cest--dire que non seulement ils limitent la
souverainet et qui revendiquent quils le font.

On pourra voquer une troisime situation o la souverainet


nest pas galement partage entre tout le groupe humain, o
le critre serait un critre de genre, de sexe.
Jusquen 1945 les femmes en France sont exclues du droit de
vote parce quelles ne sont pas des hommes.

Il existe des thories qui consistent dire que la


souverainet ne relve pas du peuple, ce sont des thories
non dmocratiques.

B/ Les thories dmocratique

Des thories qui viennent considrer que le pouvoir appartient


au peuple, il ny a a priori pas dlments dexclusions.
Ces thories sont celle qui nous intresse le plus parce que sur
elles reposent le droit constitutionnel occidental.
Ces thories de plus, paradoxalement, sont au pluriels : il en
existe plusieurs,

ce qui intrigue :
si on dit le pourvoir appartient au peuple , il ne devrait pas
y a avoir plusieurs notions de peuples.
Cest en fait compliqu, dans la pense occidentale on va
avoir deux grandes thories trs diffrentes. La thorie de la

7
SOUVERAINET POPULAIRE et la thorie de la
SOUVERAINET NATIONALE.

SOUVERAINET POPULAIRE :

Cest a priori la plus simple, dans cette thorie la


souverainet appartient au peuple dans son ensemble et la
souverainet se partage quitablement entre tous les
composants du peuple.
Mais, elle se complique parce que la thorie de la
souverainet populaire est trs influence par luvre de J.J
Rousseau. Il est n a Genve en 1712 et meurt 1778, cest un
philosophe qui va crire normment douvrages clbre et
important et se fait connatre en 55 par deux textes le
discours sur les sciences et les arts et le discours sur
lorigine de lingalit mais les deux grands ouvrages qui
le rendent aujourdhui clbre sont le contrat social et
mile, ou de lducation .
Louvrage qui le rendra le plus clbre ses contemporains
cest un roman La nouvelle lose . Deux ouvrages de droit
Projet de Constitution pour la Corse Considration sur le
gouvernement gnral de la Pologne . Luvre de Rousseau
est marqu par des contradictions qui sont d la fois la
profondeur de son analyse et aussi parfois d la complexit
de son caractre. Il va dvelopper le principe de souverainet
populaire. Et dit si dans un tat il y a 10 000 citoyens chacun
dispose d'un 10 000 IIme de la souverainet.
Cest a dire que:
Si un peuple est compos de 10 mille citoyens, alors la
souverainet se divise en 10 mille parts gales.
C'est une thorie absolument dmocratique, qui implique le
suffrage universel, il le dtermine sous le nom dlectorat
droit .

8
Dans la pens rousseauiste, le meilleur exemple, c'est celui
de la dmocratie dAthnes ou tous les lecteurs peuvent tre
runi sur une place pour pouvoir dcider directement.
Rousseau va l'utiliser pour dfinir le principe de souverainet
populaire, il va dfinir le concept de volont gnrale, il
explique que la volont gnrale est la consquence de la
souverainet populaire.
Dans la pense rousseauiste, on fait trs souvent une erreur
quand on parle de la volont gnrale, on tendance croire
que quand il en parle, il fait appel la majorit.
Pendant longtemps, on a reproch Rousseau de mettre en
place un principe de dictature de la majorit sur la minorit.
En fait, si on lit bien luvre de Rousseau, on saperoit que le
concept de volont gnrale est plus qualitatif que
quantitatif. Quand Rousseau parle de volont gnrale, il
parle en fait de lintrt gnral, et il estime que quand les
citoyens votent il doit individuellement par son vote faire
prvaloir lintrt de la socit au dtriment de son intrt
personnel.
Il y a dans la pens rousseauiste, une ide extrmement
altruiste voire idale. Au-del de son caractre
incontestablement dmocratique, le concept de souverainet
populaire est marqu par une contradiction entre la
dmocratie et le droit des minorits, parce qu'elle donne le
pouvoir la majorit du peuple. Cette opposition marque le
droit constitutionnel moderne.
Comment faire qu'un rgime soit dmocratique tout en
respectant la majorit comme la minorit ?
Rousseau dit que c'est impossible mettre en place. Pour
que les hommes se gouvernent seul, il faudrait qu'ils soient des
dieux sous-entendu la dmocratie est aussi un rgime de

9
responsabilit, de devoir. Avoir le droit de vote, estime qu'on
en fasse un usage raisonnable.

SOUVERAINET NATIONALE :

Elle est peu prs contemporaine de la thorie de la


souverainet populaire, elle apparat entre 1748 et 1790, elle
est porte par Montesquieu (De lesprit des lois) et lAbb
Siys.
Cest la thorie qui a t retenu en France : elle n'est pas
logique, elle ne sexplique que par le contexte particulier de
ses auteurs.
Il faut la comparer avec la souverainet populaire et on va se
replonger dans la France de lancien rgime, la France de la
monarchie absolue o la souverainet appartient au Roi.
Ce que Rousseau propose cest de la transfrer au peuple.
Celle de Montesquieu cest de prendre la souverainet du
Roi mais pour des raisons diverses ils ne veulent pas la
transfrer au peuple mais une entit quil nomme nation .
Mais, le problme, cest que dans cette rplique la nation
nexiste pas. On peut montrer le roi, dsigner le peuple, mais
pas la nation. Cest un concept fictif invent par les auteurs
de la thorie de la souverainet nationale et qui cense
incarn lidentit de la France, lidentit de la socit. Les
tenant de cette thorie vont dire que la nation est reprsente
par ses reprsentants, elle nexiste pas matriellement mais si
elle existe ce sera par des reprsentants de la nation qui seul
son capable de reprsenter la nation.
Cette conception suppose de rsoudre deux questions :
1) il faut tre capable de dpasser le paradoxe parce que
normalement, la thorie de la reprsentation suppose quil y
est un reprsent et un reprsentant. Ici, il y a des

10
reprsentant mais pas de reprsent. La nation nexiste que
parce quelle est reprsente.
2) Comment designer les reprsentants de la nation
puisquelle nexiste pas ?
1ere ide : Cest l que les thoriciens font intervenir le
peuple car il va dsigner les reprsentant de la nation. Dans
cette conception l, ce nest pas parce que cest le peuple
qui dsigne la nation, cest--dire que les reprsentant
reprsentent le peuple, les reprsentants ne reprsentent pas
le peuple mais la nation.
Ce qui a pour consquence que les reprsentant de la nation
normalement, nont aucun compte rendre au peuple mme
si le peuple les as dsign, ils nont pas de comptes lui
rendre parce quils ne reprsentent pas le peuple mais la
nation.
Deuxime ide, le peuple dsigne les reprsentant au travers
du vote mais cet lectorat nest pas un lectorat droit comme
pour Rousseau, mais dun lectorat fonction, ce qui veut dire
que le suffrage universel nest pas automatique et mme
dans lide de Siys et Montesquieu il nest pas souhaitable,
seul les citoyens les plus claires peuvent participer au vote.
La premire fois quen 1791 on va appliquer cette thorie
concrtement, il nest possible quau citoyens payant un
impt reprsentant 3 jours de travail, mais ne peuvent tre
lus que ceux qui paient un impt de 100j de travail. On est
pas du tout sur le modle du SU de Rousseau.

On voit ici la particularit et les contradictions et la


complexit de cette thorie :
- pourquoi avoir invent un schma aussi compliqu?
Les facteurs sont doubles: intellectuels et sociaux.
- La thorie de Montesquieu exprime dans lesprit des lois o
il essaie de dcrire le rgime politique idal et dans sa

11
description il va affirmer que la libert est plus importante
que la dmocratie, il est beaucoup plus libral que
dmocrate, et donc il va dire que le peuple ne doit pas avoir
fatalement tous les pouvoirs, et pour lui le peuple prsente
deux caractristiques :
1-le peuple ne sais pas se gouverner et
2-caractristique, il ne veut pas se gouverner. Il y a une
incapacit et une in-volont du peuple se reprsent, il faut
donc une lite.
- La thorie de la Souverainet National est exprime
directement par lassemble nationale constituante qui sest
runi en 1789 or, cette assembl nationale constituante
provient de la runion des tats gnraux du royaume et que
sy expriment trois ordres : la noblesse le clerg et le tiers
tat.
Ces gens ont le pouvoir conomique mais nont pas le
pouvoir politique car ils ne sont pas nobles. ce sont des
propritaires ! Cette thorie idaliste dmocratique qui va
donner le pouvoir tous le peuple,
la thorie de la souverainet nationale qui est certes bcp -
dmocratique mais qui va prsenter 2 caractristiques : 1-
elle prserve la libert politique, et 2-cest un systme
pragmatique car il marche. il y a un extrme litisme social,
ide quune minorit claire peut gouverner le pays

DHOLBACH 1791 par le mot peuple on dsigne une


populace imbcile, prive de lumire, qui peut chaque
instant devenir linstrument des dmarches les plus
turbulentes qui troublent la socit il y a un mpris

12
intellectuel, cest trs actuel avec la monte du populisme
DBAT
Ce systme prsente l'avantage dtre extrmement
pragmatique, et a permis un type de gouvernement efficace.

Ces thories, sont essentielles la comprhension du droit


constitutionnel moderne. Il faut comprendre que ces thories
existent encore aujourd'hui mais videmment ont volu, on
arrive aujourd'hui un systme assez mixte. Par exemple, en
France il est dit la souverainet nationale appartient au
peuple .

Ces thories de la souverainet vont avoir des implications


directes sur la nature des rgimes politiques. Cela veut dire
que selon le type de thorie de souverainet laquelle vous
allez adhrer votre constitution ne sera pas la mme.

Paragraphe 2 : Les implications constitutionnelles des


thories de la souverainet.

A/ Les implications constitutionnelles des thories non


dmocratiques de la souverainet.

Lapplication dans la Constitution de ces thories

Comment les C vont-elles reconstruire techniquement les


grandes thories de la souverainet ?

Les implications constitutionnelles des thories non-


dmocratiques de la souverainet

13
Les thories non dmocratiques vont gnrer des
organisations constitutionnelles spcifiques. La constitution
en tant que norme juridique devient un instrument anti
dmocratique. On va trouver des mcanismes constitutionnels
qui vont avoir pour objectif dorganiser cette absence de la
dmocratie et ct de a rejette la dmocratie

Exemple dune constitution qui limite la dmocratie :

Afrique du sud : mises-en place dun mcanisme


constitutionnel qui va reproduire le droit de vote, mais la
communaut noire est exclue du droit de vote : chaque
communaut va rcuprer une assemble spcifique : les
blancs, les mtisses et les asiatiques et que ici, on va avoir un
SU qui va tre limit que les blancs vont avoir 4 lus quand
les mtissent en auront 2, les asiatiques un seul.
Technique de pondration des droits de votes.

Iran: rpublique dmocratique islamique posant le SU mais


qui pose le principe de la suprmatie du coran et pouvoir
religieux sur la dmocratique. Cette dualit sorganise dans
la Constitution Iranienne par une conjonction de deux sries
dinstitutions:
1) Une qui repose sur le peuple, avec un prsident lus au
SU et un parlement lu au SU Cest un modle classique
dorganisation du pouvoir, et ct on a
2) un ensemble dinstitution religieuse : un guide de la
rvolution, une institution conseil de discernement et une
troisime institution le conseil des gardiens qui sont toute
trois des hautes dignit religieuse chiites. Et la cl du systme
iranien cest au fond de permettre la cohabitation des deux
systmes sachant queux les institution lus gouvernent sous

14
le contrle des institutions religieuses qui finalement ont le
dernier mot. Une institution fait le lien entre les deux
lassemble des experts compos de 80 personnes,
religieux lus par le peuple, ils dsignent le guide de la
rvolution et qui contrles galement les forces armes.
Ce mcanisme-l, a une logique constitutionnelle c'est le
choix de souverainet inscrit dans la constitution.
On instaure dans la constitution iranienne une double-
souverainet la souverainet du peuple et la
souverainet religieuse .

Les choses peuvent tre plus compliques, par exemple ici le


SU peut tout faire tre intgr dans une constitution qui
finalement place le peuple sous lautorit de dieu, le second
paradoxe cest lextrme modernit constitutionnelle de
lIran, il utilise les grandes thories du droit
constitutionnelle. Le systme iranien nest pas trs diffrent
du systme franais.

La Constitution peut tre un instrument de non dmocratie.

B/ Les implications constitutionnelles des thories


dmocratiques.

-Lapplication dans la Constitution des thories


dmocratiques de la souverainet

Comment la Constitution va-t-elle concrtiser les thories


dmocratiques de la souverainet?
quels sont les techniques constitutionnelles qui vont permettre
la concrtisation dmocratique? Pour rpondre cette
question il faut prendre en compte le fait que, puisquil y a
deux thories dmocratiques de la souverainet, il va y avoir

15
deux mcanismes constitutionnelles diffrents. Un systme
qui corresponds la souverainet populaire, et un la
souverainet nationale.

Le concept de la dmocratie direct.

Pour comprendre le systme de dmocratie directe, il faut


revenir la thorie de la souverainet populaire, cest--dire
revenir la thorie de Rousseau : la souverainet appartient
au peuple, il a le droit de gouverner mais il a le devoir de le
faire donc pour Rousseau quil na pas le droit de dlguer
sa comptence, sa souverainet est inalinable. Et au
contraire, un peuple qui dlguerai sa souverainet, ce serai
un peuple esclave. La ncessit dexercer son pouvoir.

Toute la pense de Rousseau repose sur une seule question :


comment permettre au peuple dexercer son pouvoir ?
Quels sont les techniques constitutionnelles qui vont
permettre au peuple dexercer le pouvoir ?
Pour rpondre il va poser trois principes :
1- Le suffrage universel, tous les citoyens ont le droit de vote.
2- La ncessit pour le peuple de pouvoir le plus possible de
pouvoir dcid directement, un rgime est dmocratique
quand le peuple se gouverne.
3- Quand, par accident, ou par impossibilit le peuple ne
peut pas lui-mme se gouverner, alors le peuple doit pouvoir
contrler laction de ses lus.

Premire ide: la notion du peuple qui dcide.


Il y a un instrument constitutionnel dans la pense de
Rousseau : le rfrendum.

Dans sa pense, il peut avoir trois fonctions, formes :

16
1) le veto populaire , technique qui fait que les
parlementaires vont rdiger un texte, adopter un texte
mais ce texte ne peut tre applicable que si le peuple
donne son accord.
Un rfrendum qui permet un vritable choix cest--dire
quon va pas demander au peuple de dire oui ou non mais de
trancher entre plusieurs options.
Le rfrendum dinitiative populaire, o au fond le peuple
non seulement rponds une question mais o cest lui qui
pose la question et impose que le rfrendum soit organis. Un
parti politique ou un groupe de citoyen dcide dune question
et propose que cette question devienne un rfrendum. Il
demande des citoyens de soutenir cette proposition de
rfrendum (toute les mairies ouvrent un enregistrent) et sil
obtient un nombre suffisant de signatures, alors la question
sera officiellement pose au peuple. (Existe en Italie, suisse,
maintenant en France depuis la rforme de 2008 rfrendum
dinitiative minoritaire)
La base cest mettre en place des rfrendums qui permettent
au peuple de sexprimer le plus facilement possible.

Deuxime ide: lide du peuple pouvant contrler les lus.


Ide importante chez Rousseau car il comprend bien quon ne
peut pas toujours runir la population et donc quil faut
accepter lide quil y est des lus qui gouvernent la place de
la population. Mais, ces lus prsentent chez Rousseau deux
caractristiques :
-lus au Suffrage Universel, -ces lus reprsentent le peuple
et enfate ils restent sous son autorit, ils sont des
commissaires du peuple ce qui veut dire que ces
commissaires du peuple sont non seulement lus au SU, mais
durant tout leur mandant ils restent sous le contrle des
lecteurs et on va parler ici de:

17
MANDAT IMPRATIF : les lecteurs peuvent le renvoyer
avant la fin de son mandat. Ils existent donc dans la thorie
Rousseauiste des techniques constitutionnelles qui
permettent de contrler ou renvoyer leurs lus.

Ce mandat impratif peut revtir deux formes :

1-Un mandat individuel, chaque lu pouvant tre renvoy par


ses lecteurs (suisse, US).

2-les MANDATS IMPRATIF COLLECTIFS cest--dire


la possibilit pour les lecteurs de dissoudre toute lassemble
et donc la possibilit de provoquer globalement une nouvelle
lection.

Ce systme de la dmocratie direct est dabord la


cohrence intellectuel dun systme puisque le peuple a
le pouvoir, et il lexerce, le contrle. Mais, l encore,
cest le peuple qui dcide : on a le risque dune
dictature populaire. Il ny a pas de contre-pouvoir au
peuple et donc ncessairement tout repose sur la vertu
de llecteur.

Rq : il na jamais t vritablement applique, peu de systme


constitutionnel lapplique compltement (la Suisse). La
France y a t trs longtemps oppose, la Constitution
voque notamment la nullit des mandats impratifs. Mais,
aujourdhui dans la campagne politique actuelle, des candidats
sont Rousseauiste (Mlenchon).
Rq : si peu de rgime reprennent la thorie de la
dmocratique direct de Rousseau, beaucoup de systme
utilisent des techniques Rousseauiste : la France de la Vme

18
rpublique fait figure dexemple puisquil y a depuis 58 en
France la mise en place dun rfrendum.

Le concept de dmocratie reprsentative

Cest le concept constitutionnel qui se rattache la


souverainet nationale. Dans cette dmocratique le pouvoir
appartient au reprsentant de la nation. Donc toute cette
construction constitutionnelle repose sur lide de la
reprsentation et donc sur lide du mandat qui est donn au
reprsentants. Le reprsentant dispose dun mandat qui lui
est donn pour reprsenter la nation. La philosophie gnrale
de ce systme cest que le reprsentant de la nation justement
reprsente la nation, pas ses lecteurs. Il na donc aucun
compte rendre ses lecteurs.
Condorcet le peuple ma envoy lAssemble pour y
exprimer mes ides et non pas les siennes

Ce mandat prsente deux caractristiques :


1- il est dabord un mandat dirresponsabilit, les lecteurs
ne peuvent pas remettre en cause les dcisions des lus.
1- cest un mandat collectif, llu va reprsenter
collectivement la nation.

Le problme cest que ces deux lments reprsentent des


modles types, cest--dire des rgimes qui dpendent de
leurs cohrences internes. Pour que ces modles
fonctionnent, il faut que leur base philosophique fonctionne.
Par exemple, pour que le modle de la dmocratie direct
fonctionne bien il faut que le peuple soit capable de se
gouverner.

19
Et aussi, l'origine quand ce rgime a t mis en place en
France, on avait tir jusqu'au bout la logique, il n'y avait pas
de suffrage universel. A l'origine ce rgime ne prvoyait pas
la rlection, vous ne pouviez tre reprsentant de la nation
quun seul fois, droit un seul mandat.

Ce rgime prsente toujours un problme, c'est la capacit


effective pour les lues reprsenter leurs lecteurs.

Ces deux modles vont trs vite tre perturbs dans leur
cohrence et on va sapercevoir quaujourdhui on a
des modles mixtes qui vont se mettre en places. Des
modles de dmocratie reprsentatif mais avec des
procds de dmocratie directe. La France est une
dmocratie reprsentative mais les lus peuvent se
reprsenter ils sont sous le contrle de leurs lecteurs et
ils existent ct des lus la possibilit dutiliser le
rfrendum.
La ralit constitutionnelle est dabord une ralit qui est
mixte : lillustration de cette mixit sincarne par larticle 3
de la constitution de 58 la souverainet nationale appartient
au peuple qui lexprime par ses reprsentant et au moyen du
rfrendum
La priode actuelle montre bien lintrt de cette mixit
intellectuelle parce quau fond, on peut considrer que
cette mixit intellectuelle permet une forme de contrle,
le peuple ne peut pas tout faire mais en mme temps le
peuple peut dcider, on voit bien parfois combien la
dcision du peuple est diffrente des lus : exemple du
rfrendum sur la Constitution Europenne. Ce texte a
t approuve par 80% des dputs, mais cart par
54% des lecteurs.

20
Paragraphe 3 : la dnaturation des modles
constitutionnelle

Comment les normes que lon a vues sont appliques par les
acteurs et la socit.

On va partir de deux exemples, deux techniques : 1-les


lections et 2-les rfrendums.
Le rfrendum est normalement un instrument permettant
au peuple de dexprime,
Les lections sont une technique pour le peuple dtre
reprsent au parlement.
Alors, le rfrendum est -il vritablement un instrument
dmocratique, et les lections permettent -elle quitablement
de reprsenter les lecteurs ?
On va sapercevoir que si on regarde la ralit concrte, on a
une vritable dnaturation.

Dans la pratique, les lections et les rfrendums peuvent tre


en partie dtournes de leurs objectifs et quau fond, il suffit
de quelques dtails de procdures pour changer la nature
dune institution. Par exemple, des lections honntes,
ralises au suffrages universel avec le mme vote, la mme
proportion de votes peuvent donner des rsultats trs
diffrents.(ex Trump et Clinton).
Le rsultat d'une lection peut tre conditionn par la
technique Constitutionnelle employe.
Pour le rfrendum c'est la mme chose : la thorie gnrale
du rfrendum est un instrument populaire qui peut tre
transform en un rfrendum gouvernemental. Dans la ralit,
la technique concrte d'application est tres importante.

A- Les lections

21
Les lections, les modes de scrutin

Le processus lectoral n'est pas automatique et unique. Le


mode de scrutin influence les rsultats. Ex: USA avec
Trump.
Le vote est dtermin par un scrutin qui dtermine qui sera
lu. Le Droit Constitutionnel peut intervenir ces trois
niveaux. Il peut intervenir sur la rglementation du Droit de
vote, sur le choix du scrutin et sur la prsentation du
rsultat.

1) L'expression du Droit de vote

Le droit de vote en dmocratie repose sur un principe et sur


son attnuation. -Le principe est que tous les lecteurs votent
et que chaque voix a la mme intensit.
Sauf qu'en matire de Droit de vote, on va assister une
sorte de dualit entre des procdures qui vont restreindre et
pondrer ce Droit de vote.

Les techniques de restrictions du Droit de vote consistent


introduire dans la lgislation nationale des rgles pour priver
un certain nombre de gens du Droit de vote dont on estime
globalement qu'ils ne sont pas dignes d'exprimer et de
participer au processus lectoral. Ces techniques peuvent tre
bases sur deux ides :
l'ide du SUFFRAGE CENSITAIRE et l'ide du SUFFRAGE
CAPACITAIRE.

Le suffrage censitaire vient du cens qui est une catgorie


d'impt et donc ce suffrage rserve le Droit de vote aux
contribuables qui paient un impt, sous-entendu qu'il est un
citoyen suffisamment actif conomiquement (exemple de la

22
France post-rvolutionnaire). Cette limitation-l n'est plus
juridiquement acceptable, mais dans la ralit on constate
que le niveau social va influencer l'exercice du Droit de vote,
et dans certaines catgories sociales dfavorises, le Droit de
vote est restreint.
On peut donc avoir des taux de non-inscription et
d'abstention levs dans les catgories sociales dfavorises.
La notion de suffrage censitaire existe d'une faon officieuse
mme si elle n'est plus inscrite dans la loi.

Le suffrage capacitaire signifie que certaines personnes


n'ont pas la capacit de voter et donc elles ne peuvent pas
tre inscrites sur les listes lectorales. Dans les dmocraties
modernes, on peut employer le critre de l'ge: on ne peut pas
voter avant d'avoir atteint un ge minimum ( France: 18 ans /
en cosse lors du referendum on a pu voter partir de 16 ans),
le pays vont faire voluer cet ge, ce choix repose sur un
constat politique, les partis conservateurs prfrent un ge
lectoral lev, l'inverse pour les partis libraux. Un autre
obstacle a t le sexe: en France les femmes ont pu voter qu'en
1945, on peut carter aussi une personne suite une
condamnation: le juge peut priver une personne de ces Droits
civiques. La question de la rduction de la capacit
lectorale suite une condamnation pose dbat. On peut
avoir une rduction aussi pour des raisons de sant, on a toute
une srie de mesures qui cartent ainsi des personnes du Droit
de vote, et on peut citer dans le pass encore, l'exclusion
raciale du Droit de vote. La dernire cause de l'exclusion du
Droit de vote est l'illettrisme, des pays europens appliquent
cette rgle comme les rpubliques baltes ( il faut parler
couramment Estonien pour voter, cette exclusion des
russophones est politique: on veut viter leur vote).

23
L'autorisation de voter n'est jamais vraiment universelle : on a
toujours des rductions dues des restrictions.

L'autre phnomne est la technique de la pondration : on


donne un citoyen particulier par rapport aux autres
plusieurs voix.

Cette ide de la pondration du Droit de vote peut reposer


sur deux situations assez diffrentes : premirement, elle
peut tre explicite, on dit que certains citoyens peuvent voter
plusieurs fois selon des critres que l'on peut choisir ex: le
rgime de Vichy avait introduit le vote familial: le chef d'une
famille nombreuse pouvait voter deux fois, une fois pour lui et
une fois pour sa famille, il ne s'agit pas ici de seulement
d'encourager la natalit mais aussi d'encourager un modle
social. Autre exemple : en 1820 en France, on a adopt la
rgle du double vote, tout le monde pouvait voter, mais les
plus riches pouvaient voter deux fois. C'est une technique que
l'on n'a trouv en Grande-Bretagne, certains professeurs
d'universit pouvaient voter sur le lieu de travail et titre
personnel. Ces rgles de pondration explicites ont a priori
disparu parce qu'elles sont difficiles soutenir
dmocratiquement, en revanche il va exister des rgles de
pondration implicites, ce sont des mcanismes qui vont au
fond indirectement donner plus d'importance des lecteurs
qu' d'autres.

Cela s'incarne notamment dans le dcoupage des


circonscriptions lectorales, on imagine dans un pays, et qu'on
veut lire quatre dputs, premirement, on peut dcouper ce
pays en quatre parts gales mais on peut aussi le diviser de
manires ingales. En France en 1980, la plus petite
circonscription lectorale franaise faisait 26000 lectorales, et

24
la plus grande avait 186000 lecteurs, dans la circonscription
la plus petite c'tait un dput attach la majorit, et pour la
plus grande un dput communiste, on voit donc qu'il faut
moins d'lecteurs pour un candidat soutenu par la majorit.
Dans les annes 90, on a instaur des rgles en France, en
disant que la taille de la circonscription ne pouvait pas varier
au del de 1-1,5. Mais mme avec ces rgles lectorales-l, les
rsultats peuvent varier. Le dcoupage lectoral peut faire
varier les rsultats.
Gerry Mander tait un grand thoricien du dcoupage
lectoral. Les rgles du dcoupage lectoral ne sont pas dans
la constitution, c'est la majorit en place qui choisit les
rgles du dcoupage et donc choisit un dcoupage qui lui est
favorable. Cela est trs frquent dans les arrondissements en
France, l'image de Paris, Marseille et Lyon. On remarque
que les arrondissements ne sont pas toujours de la mme taille.
On a l'illustration que dans une dmocratie, on peut avoir une
influence considrable des rsultats mme sans triche, tout
cela est de la technique et peu de personnes s'en rendent
compte rellement. La manire dont est techniquement
organise une lection peut avoir un impact considrable.
Deuxime remarque: il est trs difficile d'liminer ce genre
de risques, les remdes juridiques sont: pas trop d'cart entre
les circonscriptions, mais cela ne suffit pas limiter ces
risques et la deuxime solution est de faire une seule
circonscription, on fait une liste pour chaque Parti et on
choisit le nombre de dputs en fonction du rsultat du scrutin.
Cependant cette solution ne prend pas en compte les
spcificits locales. Cela pose des problmes considrables
de dmocratie. Ce genre de mode de circonscription pose des
soucis, il n'y a pas de solutions idales. Il faut soit une volont
de bien faire spontane ou un contrle de chaque Parti. Le
droit de vote peut tre influencer par des lments qui ne

25
sont pas illgaux. L'expression du Droit de vote peut tre
dnature. Autre lment qui va affecter le Droit de vote c'est
le choix du mode du scrutin.

2-Le choix du mode de scrutin est important en Droit


Constitutionnel. Les lecteurs votent et ce vote est intgr
dans un mode de calcul qui est le mode de scrutin, on a ici
l'lment qui affecte le plus les rsultats. C'est lui qui change
le plus les lections. On peut ainsi avoir des rsultats trs
diffrents avec des modes de scrutins diffrents. Ex: lections
lgislatives de 86 et lections lgislatives de 93. En 86, la
droite obtient une courte majorit, la gauche 30/40 % des
siges et le FN obtient environ 30/40 des siges. La droite
l'emporte en 93 avec 450 siges sur 577 siges dans
l'assemble. Entre ces deux lections, la droite n'a pas gagn
plus de 5% de voix, donc avec des rsultats comparables, la
droite a obtenu beaucoup plus de siges entre les deux
scrutins, cela est d au changement du mode de scrutin.
L'influence des modes de scrutin est capitale. En Droit
Constitutionnel libral classique, il peut exister deux types
de scrutin :
1-le scrutin proportionnel: Le scrutin proportionnel cela
veut dire que l'on a autant d'lus en fonction du nombre de
pourcentage des voix. C'est ce scrutin qui a t choisi en 86
2-le scrutin majoritaire: Le scrutin majoritaire dit qu'il est
lu celui qui a obtenu la majorit.
Du point de vue des principes, ces deux modes sont tout fait
dmocratiques, c'est jute deux conceptions diffrentes.
Le mode de scrutin en Droit Constitutionnel est affect de
deux fonctions :
1-premire fonction c'est de pouvoir reprsenter le plus
fidlement possible l'tat de l'opinion publique, c'est une
fonction radicale en dmocratie,

26
2-la deuxime fonction c'est de permettre l'exercice du
pouvoir, c'est de permettre au Parti vainqueur d'avoir
suffisamment de pouvoir pour gouverner, dans une dmocratie
il faut une majorit qui puisse gouverner.
Or, ces deux fonctions ne sont pas toujours compatibles et
para certains cts, elles sont un peu incompatibles : parce
que c'est rare qu'un Parti obtienne plus de 50% des voix.

En France, cela n'a jamais t le cas. On favorise le vainqueur


mais cela remet en cause la premire fonction.
Comment est organis le scrutin proportionnel ? On va voir
que selon les modes d'organisation, on va voir que les
rsultats vont tre plus ou moins justes.

Ex: On est dans une circonscription lectorale donc on doit


dsigner 5 dputs et on a 75 mille suffrages exprims. On va
dterminer le quotient lectoral, le nombre de voix ncessaires
pour avoir un sige ( 15 mille ). On part dans l'hypothse qu'il
y a 4 listes: la premire A obtient 35 mille voix, la deuxime B
21 mille voix, la troisime C 12 mille, la quatrime D 7 mille.
La premire a deux siges, la deuxime a un sige, les deux
autres listes n'atteignent pas le quotient lectoral . Il faut
trouver une mthode pour attribuer les deux siges restants. En
Droit lectoral, on a deux techniques pour rsoudre ce
problme: on utilise la technique des plus forts restent, on
prend les voix qui n'ont pas servi /3-12000/4-7000, dans ce cas
on remarque que ce sont les listes 3 et 4 qui gagnent les siges
parce que 12000 et 7000 sont suprieurs 5000 et 6000. On a
un mode de scrutin simple mais pas trs juste. On a une autre
mthode : la technique la plus forte moyenne. On va faire
une moyenne thorique des siges. On va attribuer un sige
tout le monde et on va faire la moyenne obtenue. Pour la
premire liste, on obtient une moyenne de 11600, ensuite

27
10500 pour la liste 2, 12 000 pour la liste 3, et 7000 pour la
liste 4. Donc la liste 3 obtient le troisime sige, pour le
cinquime la moyenne de la liste 3 chute 6000 donc la liste
A obtient le dernier sige. Premire remarque c'est qu'ici ce
sont les dtails qui comptent, la technique du calcul passe au-
dessus de la tte des gens, sauf que c'est pas un dtail cela
change un rsultat. C'est extrmement important et cela affecte
un rsultat. La deuxime chose, cela souligne le caractre
dmocratique de la proportionnelle, la technique de la
moyenne est la plus efficace, mais la plus juste est les plus
forts restent. La proportionnelle est une bonne ide mais elle
ne garantit pas une logique lectorale.

Le scrutin majoritaire est plus simple: celui qui a le plus de


votes gagne. Il sert dgager une majorit, techniquement il
repose sur un mode de scrutin majoritaire un tour et
deux tours.
A un tour, on fait un seul vote, et le premier gagne quelque
soit son rsultat, et deux tours, on garde lors du second
tour les deux meilleurs rsultats.
Cela permet l'mergence d'une majorit, il peut tre
extrmement brutal, la liste A peut remporter tous les siges
dans notre exemple.
Le mode de scrutin un tour est le plus brutal, la majorit
remporte plus facilement un sige, le mcanisme deux
tours permet une plus grande rsistance de l'opposition. La
mcanique lectorale qu'on soit un ou deux tours, influence
la ralit politique. Imaginons qu'on adopte que les lections
en France soient un tour: on aura un Parti de gauche qui
regroupe tous les partis de gauche et un Parti de droite qui
regroupe tous les partis de droite, on aurait une mauvaise
reprsentation de la diversit politique franaise. Le choix

28
d'un mode de scrutin est capital pour la construction d'un
rgime dmocratique. videmment, comme il n'existe pas un
scrutin meilleur que les autres, il semble aujourd'hui que le
bon mode de scrutin soit une combinaison entre le scrutin
proportionnel et le scrutin majoritaire. Ex: le scrutin
municipal: toutes les listes sont reprsentes mais la liste
principale la majorit. Autre exemple le vote mixte en
Russie, o l'on a une liste nationale et une liste locale. La
question du mode de scrutin est et importante aujourd'hui en
France, parce que la dmocratie franaise fait que deux partis
politiques a 80% des dputs, ces partis l n'ont fait que 50%
des voix. Cela signifie qu'ils sont surreprsents l'assemble
nationale. Le FN a environ 30% des voix mais n'a que 2
dputs avec les modes de scrutins employs. Cela signifie
qu'il faut un scrutin mixte mais il faut aussi le fair voluer, car
l'essentiel du mode de scrutin est de reprsenter la France telle
qu'elle existe. Aujourd'hui, on a un mode de scrutin dpass.
En Droit Constitutionnel, les rgles lectorales devraient tre
de deux natures: avoir des invariants, des rgles avec
lesquelles on ne transige pas: le suffrage universel, le vote des
femmes, l'galit entre les lecteurs et ct de ces rgles
invariantes, on a des rgles techniques: le mode de scrutin, le
dcoupage des circonscriptions.

B- la question du rfrendum

Comment dans la ralit le rfrendum est organis ?


Et comment dans la ralit le rfrendum peut-il tre dtourn
de l'ide de l'expression dmocratique ?
Le rfrendum est trs critiqu parce qu'il est tax de
populisme.

Le rfrendum dans la Constitution franaise de 1958.

29
La Constitution de 1958 est assez atypique dans l'histoire
Constitutionnelle: la France est plutt rticente au
rfrendum. Mais cette Constitution met en avant le
rfrendum, en effet plusieurs articles prvoient
l'organisation d'un rfrendum.

Premier article: l'article 89 de la Constitution franaise


qui prvoit la rvision de la Constitution, il prvoit que dans
certaines circonstances la Constitution ne sera rvise que
dans le cadre d'un rfrendum, cela concerne les projets et les
propositions de rvisions.

Remarque: c'est un processus assez classique dans les


Constitutions que la rvision Constitutionnelle se fasse par
rfrendum, en France c'est un article assez peu appliqu: on
a un seul mot exemple 2000, avec le passage du mandat de 7
5 ans pour le PdR.
Deuxime article, l'article 53, il concerne les cessions et les
adjonctions de territoires,

il dit qu'il ne peut pas avoir de cessions ou d'adjonctions sans


rfrendum.
C'est un rfrendum qui ne concerne en France que les
territoires d'outre-mer, c'est un rfrendum qui n'a pas t
souvent appliqu. Ce ne sont pas des rfrendums lgislatifs,
on adopte pas des lois, mais ce sont des rfrendum de crises,
parce que changer la Constitution et changer la limite du
territoire sont exceptionnels.

Le troisime article c'est l'article 11,

30
lui en revanche, mais en place un rfrendum diffrent
parce qu'ici on est dans le cadre d'un rfrendum lgislatif,
l'conomie gnrale de l'article 11 dit que certains Projets de
lois peuvent tre adopts par rfrendum ou par le parlement,
le rfrendum de l'article 11 est donc lgislatif qui cre un
second lgislateur a ct du parlement, le peuple peut donc
tre un lgislateur extraordinaire
En France, il n'y a pas de suprmatie du vote de la loi par
rfrendum, en effet, elle peut tre rvise par une loi
parlementaire ultrieure.
Le rfrendum de l'article 11, on a un rfrendum qui est
rousseauiste, ni crises, ni priodes exceptionnelles pour le
mettre en place. Ce rfrendum correspondant en apparence
la thorie de Rousseau, on pourrait se dire qu'on a un
exemple de dmocratisation affirme par rfrendum. On
s'interroger sur la capacit de rfrendum de l'article 11 pour
renforcer la dmocratie directe.
On va s'interroger tout d'abord sur sa philosophie gnrale
puis sa pratique.

La philosophie gnrale du rfrendum de l'article 11

Ce rfrendum trouve son origine dans un certain nombre


de dates:
la premire date importante c'est 1931, on est sous la IIIe
Rpublique, on a un professeur de Droit Carr De Malberg
(Contributions la thorie gnrale de ltat) crit un article
sur le rfrendum dans lequel il rinterprte le rfrendum:
il dconstruit la pense rousseauiste, pour lui le rfrendum
doit avoir deux fonctions:
1-premire fonction, c'est la fonction dmocratique de type
Rousseauiste qui permet l'expression du peuple, c'est donc un
instrument qui renforce la dmocratie,

31
2-seconde fonction, le rfrendum est un instrument qui
permet de limiter le pouvoir du parlement. Au fond, l'ide est
de dire qu'on fait un rfrendum pour priver les
parlementaires du monopole du pouvoir lgislatif, pour de
Carr De Malberg cette ide se comprend dans le contexte de
la IIIe Rpublique:
c'est un rgime dans lequel le parlement domine l'excutif,
cette ide revient dire que c'est l'excutif d'utiliser le
rfrendum quand il est en conflit avec le parlement, pour De
Malberg c'est un instrument dans les mains du pouvoir
excutif pour faire cder le parlement

( rfrendum de rationalisation) C'est videmment une


conception qui n'est pas totalement compatible avec la
pense rousseauiste, Rousseau est pour un rfrendum
populaire, ce qui soulve la compatibilit entre les deux
fonctions.
Comment concilier les deux dans un rfrendum : 1-
dmocratie et 2-rationalit.
Pour De Malberg, c'est la procdure de l'organisation du
rfrendum qui change les choses: un rfrendum impos par
le peuple ou par l'opposition serait plutt dmocratique alors
que dans un autre ct un rfrendum de rationalisation serait
impos par le gouvernement.

La deuxime tape/date c'est 1945, les gaullistes participent


au retour du gouvernement et dans les conseillers de de
Gaulle: Michel Debr et Ren Capitan. Les deux vont
dvelopper une ide du rfrendum mais ils ne sont pas
d'accord sur la nature des rfrendum mettre en place.
Capitan est partisan du rfrendum du type rousseauiste et
Debr au rfrendum dans les mains du pouvoir excutif et qui

32
permet l'excutif de s'imposer sur le pouvoir parlementaire.
Debr et Capitan dveloppent l'ide qu'on ne peut pas
concilier les deux.
Debr estime que le rfrendum participe la rationalisation
du rgime parlementaire. Il peut permettre au rgime de
mieux fonctionner de manire rationnelle, ce
fonctionnement signifie que le parlement peut tre contraint
d'agir pour le pouvoir excutif.
Le rfrendum est un outil de Restauration de la puissance
du pouvoir excutif et donc du pouvoir du PdR pour Debr.

Le rfrendum est utilis de plus en plus par de Gaulle et


apparat une procdure avec Debr une nouvelle conception
du rfrendum qui n'est plus rousseauiste, parce que pour lui,
le rfrendum est un outil du PdR pour s'imposer et renforcer
son pouvoir excutif
C'est une diffrence capitale entre les deux.

Troisime date 1958, les gaullistes arrivent au pouvoir: ils


rdigent une Constitution aprs la loi du 3 juin 1958 et un des
experts chargs de rdiger la Constitution, c'est Debr. Il
introduit dans le projet de Constitution, un article qui prvoit
un rfrendum et la premire version est trs claire: le PdR
peut proposer rfrendum, tout projet de loi qui aurait t
refus par le parlement ( c'est une deuxime chance). C'est
un instrument pour le PdR de faire adopter un projet rejet par
le parlement. Le problme c'est que cette proposition de
Debr, le texte de 58 faisant objet de discussions, on adopte
un compromis:
il consiste en 3 concessions.
1-La premire, c'est que les parlementaires peuvent aussi
proposer un rfrendum,

33
2-la deuxime c'est que le rfrendum ne peut pas porter sur
tous les projets de lois, il existe une liste prcise,
3-troisime concession, disparat de l'article 11, la mention
des textes rejets par le parlement.
On met en place un systme dans lequel le PdR et le
parlement peuvent faire intervenir le rfrendum:
le rfrendum peut tre organis par le chef de l'tat sur
proposition du gouvernement ou sur proposition conjointe des
deux assembles.
La question qui va se poser, c'est de savoir qu'elle est la
nature du rfrendum ?
La rdaction de l'article 11 est caractristique de la manire
dont on a rdig la Constitution de 1958: on a fait des
concessions rciproques et cela dbouche sur un texte difficile
appliquer.
Pour faire un rfrendum, soit le gouvernement propose au
PdR ou soit le Congrs le propose au PdR.
Premire chose, politiquement il y a trs peu de chances que
les Assembles parlementaires fassent une proposition
conjointe et
deuxime remarque c'est le PdR qui dcide. C'est lui qui
dcide de faire au final le rfrendum ou pas.
Le PdR dcide comme il veut de faire un rfrendum parce
qu'il peut bloquer ceux du congrs, et le gouvernement est
assujetti au PdR. En 1958, en dpit des concessions, on a
adopt un rfrendum prsidentialiste, un rfrendum de
rationalisation du pouvoir, c'est l'ide de Debr qui s'impose.
Il a fallu attendre 2008 et un vote de rvision
Constitutionnelle qui sera entrine en 2010, l'article 11 sera
rvis et on ajoutera un rfrendum d'initiative minoritaire,
c'est--dire que le rfrendum pourra tre propos par

34
l'opposition, il faudra pour cela que le rfrendum soit
propos par un cinquime des parlementaires soutenu par
un dixime des lecteurs.
C'est un rfrendum de type rousseauiste parce qu'il
s'impose au PdR et qu'il mane d'une minorit. Il faut noter
que la rforme de 2010 semble tre une rforme d'apparence,
il sera trs difficile d'organiser un rfrendum d'initiative
minoritaire pour deux raisons:
-les seuils (1/5 des parlementaires), (184 dputs ou snateurs
) et de (5 millions d'lecteurs ) sont difficiles atteindre et
deuximement, la majorit peut refuser le rfrendum en
l'inscrivant l'ordre du jour des travaux et elle peut le rejeter.
Cette rforme est donc fausse car quasiment inapplicable.
Le bilan c'est qu'on a mis en place un rfrendum
prsidentialiste, qui en dpit de concessions reste son
avantage. On met en place un rfrendum qui n'a pas grand-
chose voir avec la philosophie rousseauiste.

L'histoire du rfrendum depuis 1958

Le referendum a t organis huit fois.


Le premier a lieu en 1960, le suivant en 1962 tous les deux
sont consacrs la question algrienne.

Le troisime toujours en 1962 concerne l'lection du PdR.


Celui de 1969 concerne la rforme du snat.
En 1972, on s'interroge sur l'adhsion de la GB dans la CEE
qui est aujourd'hui lUE
En 1988, ratification par rfrendum des accords Matignon et
qui visent attnuer la violence en Nouvelle Caldonie, en
1992, rfrendum sur la ratification du trait de Maastricht qui
scelle la cration de l'Union europenne. Le dernier a lieu en
2005 pour la ratification de la Constitution Europenne.

35
Remarque: premirement, les quatre premiers rfrendum
sont l'initiative de de Gaulle, le cinquime est organis par
Pompidou le PDR de l'poque, le sixime et le septime sont
organiss l'initiative de Mitterrand et le dernier l'initiative
de Chirac. Cela signifie que Giscard d'Estaing, Sarkozy et
Hollande n'ont pas organis des rfrendum. On remarque une
diffrence de frquence: trs lev chez de Gaulle puis on a un
ralentissement. Depuis maintenant 11 ans, il n'y a pas eu de
rfrendum. L'autre remarque est qu'on a que deux checs:
1969 ( 53% de non ) et 2005 ( 55% de non).
On peut analyser la pratique rfrendaire franaise autour
de deux ides:
-la pratique rfrendaire tmoigne d'une volution qui n'est pas
jour.
-On a une volution parce qu'on passe d'un rfrendum simple
un rfrendum complexe et ensuite d'un rfrendum
complexe un rfrendum contradictoire.
- Le rfrendum dans sa pratique, on peut l'analyser comme
une question et une rponse.
A l'origine du rfrendum, les quatre premiers on avait un
situation simple, la question tait juste pose par le PdR, la
proposition du gouvernement tait formelle. Simple
galement, parce que les partisans du oui sont des partisans du
PdR et ceux du non des opposants ( Ex de 1962). Le gnral
de Gaulle rajoute une condition: il dmissionne en cas d'chec,
ce qui fut le cas en 1969. Le rfrendum devient donc un
plbiscite. Pour De Gaulle, le rfrendum c'est en fait une
technique qui permet de ressourcer sa lgitimit. ( 7 ans c'est
long, la moiti de mon mandat je dois faire un rfrendum
pour voir si je suis toujours lgitime ). On glisse du
rfrendum rousseauiste un rfrendum prsidentialiste
puis un rfrendum de lgitimit. Le rfrendum aprs De

36
Gaulle devient plus complexe: parce qu' partir de 1972, les
rfrendum ne sont plus exclusivement prsidentiels, ils
portent sur des traits internationaux, sur la construction
Europenne. En 1988, l'accord de Matignon n'a pas ngoci
par le PdR mais par le premier ministre Rocard. Autre facteur
de complexit, pendant la campagne lectorale, les partisans
du oui ne sont pas forcment des partisans du PdR. En 1988,
personnes l'appellent voter non. En 1992 et 2005, on a des
situations plus complexes. Dernier lment de complexit
partir de 1972, le rsultat du rfrendum n'affectera pas le
mandat du PdR. On passe un rfrendum contradictoire
parce que dans la pratique rfrendaire, on a des
contradictions depuis 72, c'est sur la question de faire un
rfrendum, le texte n'est pas d'origine prsidentiel, d'autres
personnes veulent le rfrendum mais le PdR accepte le
referendum alors qu'il devrait le refuser, parce que dans 3
cas sur 4 le oui n'est pas sr de gagner. Alors que pour le
PdR, il aurait t plus simple de le faire adopter par le
parlement, mais on a ici des exemples de stratgies
prsidentielles. Ex : De Pompidou qui veut faire clater l'union
de la gauche ou encore Mitterrand qui l'utilise pour augmenter
sa cte de popularit et introduire Delors comme prsident de
la Commission Europenne. L'attitude des prsidents est
claire: on ne dmissionne plus suite une dfaite, cela
change de l'attitude de De Gaulle. Mais le rfrendum reste
tout de mme plbiscitaire: certains partis politiques vont
tre circonspects face la rponse donne et la rponse
sous-jacente. Certains partis vont appeler l'abstention pour
ne pas dire non une question dont ils veulent pas donner
une rponse. Jusqu' prsent en France, on a un rfrendum
qui reste prsidentialiste.

37
Bilan : on est loin de la conception rousseauiste du
rfrendum. Le rfrendum Franais a volu, on est pass
d'un rfrendum qui se voulait tre un instrument du
gouvernement, un rfrendum qui est devenu une sorte de
seconde lection prsidentielle, le rfrendum prsente une
ambigut: au fond, d'avoir une pratique qui ne correspond
vritablement au texte de la Constitution, le compromis de 58
n'a pas empch le PdR d'utiliser le rfrendum parce que le
texte reste en faveur du PdR malgr la rvision de 2008. Ces
trois caractristiques montrent qu'on peut avoir un
rfrendum qui n'est pas un instrument de dmocratie
directe. Au fond, on s'aperoit que les dbats thoriques qui se
posaient l'poque de Rousseau et Montesquieu, se retrouvent
pleinement aujourd'hui. Le rgime reprsentatif peut tre un
rgime de confiscation du pouvoir et que la dmocratie
directe est rendue difficile parce que le peuple peut rpondre
une question dtourne. Cette situation est complique: on
a un autre lment ce dbat: ces deux effets se conjuguent et
participent un cercle vicieux. Les thmes de dbat politique,
ce sont l'opposition entre le peuple et les lites. On a une
forme d'animosit entre ces deux modes de dmocraties. Au
fond, on s'aperoit qu'il faut tre le candidat du peuple qui
s'oppose aux lites. La dmocratie devrait tre la combinaison
des Deux et non pas le conflit.

Section 2 : les modalits de l'exercice du pouvoir

38
Comment on va exercer le pouvoir ? Et comment le DC
permet de faire des classifications sur le mode dexercice du
pouvoir ?
Cest une question trs importante en DC, pas autonome car
elle va conditionner la question de comment on va exercer le
pouvoir ? On nexerce pas le pouvoir de la mme manire en
dmocratie, monarchie
Au fond, cest certainement LA question en DC qui va
permettre la classification la plus prcise, la plus fine des
rgimes politiques parce quon va sapercevoir quau fond
dans une mme famille de rgime, on peut avoir diffrents
mode dexercice du pouvoir : toutes les dmocraties, les
monarchies nexercent pas de la mme faon.

On peut distinguer les rgimes politiques selon le titulaire du


pouvoir : qui exerce le pouvoir ? Mais, on peut avoir en
dmocratie plusieurs types dexercices du pouvoir. Au travers
cette question, on va avoir une question sous-jacente qui est la
question des rgimes modrs. Cest--dire quau fond, en DC
on va oprer une classification trs importante entre les
rgimes absolus et les rgimes modrs. Un rgime absolu
na pas de limites (JJ Rousseau thoricien), et un systme de
dmocratie modre dans lequel le peuple a le pouvoir mais le
pouvoir est limit, il ne peut pas tout faire. Cest l quapparat
une notion trs importante : la notion de contre-pouvoir cest-
-dire lorganisation dlments politiques, constitutionnels
qui viennent limits les pouvoirs. Cest la distinction moderne
du droit constitutionnel. (Polmique entre JJR et
Montesquieu)
Donc on a vu qui a le pouvoir, maintenant on va voir
comment limite-t-on le pouvoir ?

39
On va classer les rgimes politique en utilisant ce critre,
dun ct 1-les rgimes qui limitent le pouvoir (donc, quels
sont les modalits de limitations ?), et dun ct
2- ceux qui ne le limitent pas.

La question sur les modalits dexercices du pouvoir va


renvoyer une thorie qui va synthtiser cette notion,
conceptualiser cette ide de pouvoir: cest la thorie de la
sparation des pouvoirs.

- La thorie de la sparation des pouvoirs cest dabord une


idologie politique : la projection dune conception idale de
la socit. #idologique
- La norme juridique
- Les acteurs, et est-ce que la sparation des pouvoirs existe
bien?

Paragraphe 1: les fondements idologiques de la thorie de


la sparation des pouvoirs.

Montesquieu, auteur principale de la sparation des pouvoirs :


sa pense, la manire dont il va formuler cette notion est
laboutissement dun long raisonnement.
De plus, cette thorie chez Montesquieu est une thorie
politique et idologique donc on ne peut pas comprendre son
ide sans en tudier sa philosophie.

A/ Les origines de la thorie de la sparation des pouvoirs

Il sagit de comprendre que, premirement la sparation des


pouvoirs provient dune mthode de rflexion spcifique et,
elle nest que la dernire tape dun long questionnement
particulier.

40
Lide de la sparation des pouvoirs dune mthode
spcifique :

Classiquement, on prsente la thorie de la sparation des


pouvoirs comme tant un ouvrage trs important, De lEsprit
des Lois, 1748.
Elle ne reprsente quune petite partie de ce livre, (chapitre
6, livre 11), et Montesquieu va surtout dcrire la constitution
anglaise dans cette partie. Trs marque par la
mthodologie: cest pas un livre de droit, il ne vise pas
dcrire les textes juridiques : il veut les comprendre,
comprendre ce quil y a derrire, sa volont est dessayer
de les comprendre.
On ma mis des lois dans les mains, jai essay den
comprends lEsprit , il se pose des questions :
pourquoi dans un pays donn on a une loi que lon ne retrouve
pas partout ?
Pourquoi la loi existe ?
Quels sont les lments qui expliquent que cette loi marche ou
non ?
La thorie de la sparation des pouvoirs tel que Montesquieu
la prsente, va tre extrmement marqu par cette mthode.
Il sy intresse en tant quethnie et aussi en tant qulment
social. Cest important, car si on veut appliquer cette thorie
aujourdhui, ce ne sera pas possible car il ne fait que
reproduire le droit de son poque, cest techniquement
impossible. Mais en revanche, ce qui reste vivant, cest
lapproche thorique, lesprit de la sparation des pouvoirs ;
lidologie reste. Il faut donc bien comprendre que la pense
de Montesquieu elle est pistmologiquement importante car
les rgles de droit sont le produit la fois dune situation
sociale et dune apprciation philosophique, on va tenter de

41
regarder la socit en essayent de la transformer : le droit cest
le produit dune socit rinterprt, ce qui revient dire que
les normes juridiques ne sont pas des mcanismes
autonomes, ce sont des lments que lon ne peut
comprendre que dans le cadre dune socit donne.

La thorie de la sparation des pouvoirs est le produit


dune mthode danalyse qua mis en place Mtsq
La thorie de la sparation des pouvoirs est le produit
dune longue rflexion
Sa pense en 1748 vient terminer une rflexion
commence par Aristote et Locke 1690.

John Locke : dans un gouvernement idal il y a un risque de


dictature, il propose que le pouvoir dans ltat soit spar en
trois fonctions (le concept de pouvoir nest pas un concept
unique mais sexprime par trois fonctions) :
1)- le pouvoir lgislatif 2)- le pouvoir excutif 3)- le pouvoir
fdratif (le pouvoir de faire la guerre et la paix). Pour
Locke, ces trois fonctions ne doivent pas tre confis au mme
personnes, il ne faut pas donner le pouvoir excutif ceux qui
rdigent les lois. Donc il pense que la notion de pouvoir
souverain se dcoupe en 3 fonction, et ces fonctions ne
doivent pas tre confis au mme personnes.

Rq sur John Locke : cest une construction de la sparation


des pouvoirs qui parat bancale, car la distinction entre le
pouvoir excutif et fdratif est extrmement artificielle.
Rq 2 : il a oubli une fonction : le pouvoir de juger, le
pouvoir judiciaire.

42
Donc la construction de Locke est assez limite mais en
revanche, ce qui est intressant cest qua lorigine de sa
thorie il y a deux ides qui vont se relever exacte :

1-le pouvoir se divise en fonction, et qu

2-la sparation des fonctions va correspondre une


sparation des autorits.

Montesquieu dans lEsprit de Loi ne va faire que reprendre


la thorie de Locke et lamliore, parce quen effet il
reprend la thorie de la sparation des pouvoirs, il est
galement daccord que la sparation des autorits est
importante :
mais il va apporter le fait de redfinir les fonctions :
1) -pouvoir lgislatif 2)- pouvoir excutif la puissance
excutive des choses qui dpendent des droits des gens
(cest excuter la loi, gouverner, faire la guerre, faire la loi)
3) pouvoir judiciaire pouvoir excutrice des choses qui
dpendent du droit civil (le droit de juger les conflits entre
les citoyens)

Donc il reprend le schma de John Locke mais, il rejette la


distinction excutif/fdratif et il ajoute surtout une fonction
spcifique pour le pouvoir judiciaire.

Montesquieu en 1748, structurellement va moderniser la


conception de John Locke. Et surtout, lapport de
Montesquieu nest pas simplement un apport
technique, il inscrit ce schma (de Jhon Locke) dans
un environnement idologique.

43
B/ Implications idologique de la thorie de la sparation
des pouvoirs.

- Pourquoi Montesquieu est-il favorable la sparation des


pouvoirs ?

Il a comme premire source dinspiration les


institutions britanniques (Chapitre : De la constitution
dAngleterre).
Pour Montesquieu, la thorie de la sdp nest quun
moyen, une technique lui permettant de faire triompher
un projet idologique.
La thorie de la SDP ne se comprends que dans le cadre
du libralisme. Montesquieu est une grande librale, il
soppose Rousseau. Montesquieu au fond cest un
pragmatique, un pessimiste : il considre la socit tel
quelle est. Nidalisons pas un homme qui nexiste pas,
mais adoptons-nous aux imperfections humaines.
Rousseau est un optimiste anthropologique et un
pessimiste sociologique, Montesquieu cest linverse, un
pessimiste anthropologique, et un optimiste sociologique.
(Lhomme est mauvais, mais la socit peut le rendre
meilleur).

Comment Montesquieu va-t-il construire la thorie de la


sparation des pouvoirs ?
Il va la btir autour dun raisonnement en trois temps : le plus
important cest 1-la prservation des liberts des hommes.

Comment prserver la libert ?


Par 2- ltablissement dun gouvernement modr. Il ne
parle pas de gouvernement dmocratique ou monarchique

44
mais gouvernement modre. Pour lui cest plus important
davoir un gouvernement modr que de savoir sil est
dmocratique ou non.

La sparation des pouvoirs est un instrument de


modration de gouvernement.
1. Lide de prserver la libert politique :

La libert cest la sret, la libert de ne pas tre jug sans


motif. Cest contre labsolutisme royale. Conception pnale de
la libert.
2. Le concept de gouvernement modr.

Montesquieu considre que le gouvernement modr est un


gouvernement dans lequel le titulaire du pouvoir nabuse
pas de son autorit. Or, pour Montesquieu, le fait quil ne faut
pas abuser de son pouvoir se heurte une ralit humaine.
Tout homme qui a du pouvoir est port en abuser
cest la nature humaine, il considre que lhomme est
mauvais, et donc partant de ce principe, le fait que lhomme
va vouloir abuser de son pouvoir, il faut len empcher et
btir un systme qui va rendre labus impossible. Il ne veut
pas changer les hommes mais les encadrer.
Multiplier les branches du pouvoir et je btis un systme dans
lequel chaque branche va arrter le pouvoir de lautre branche.
Le pouvoir arrte le pouvoir.

Lauto-limitation, la cohrence du systme va garantir la


libert. Montesquieu cest le gouvernement du juste
milieu . Je ne change pas lhomme, je madapte son
mauvais ct.

45
Pour que le pouvoir arrte le pouvoir, il faut lorganiser
de manire rationnelle, on a besoin dune technique
dorganisation des pouvoirs : la sparation des pouvoirs
doit permettre techniquement dorganiser lauto-
limitation.

La thorie de Montesquieu est donc la fois un objectif (la


libert) , un moyen (un gouvernement modr) , et une
technique (la sparation)

- Comment raliser concrtement lobjectif du gouvernement


modr? Sa rponse cest que pour raliser le gouvernement
modr il faut sparer le pouvoir en trois branches et faire
en sorte que le pouvoir de chaque branche puisse arrter le
pouvoir de lautre ; pour cela, il va dcrire dans son ouvrage
un systme institutionnel qui repose sur trois fonctions :
- La puissance excutive qui doit tre confie au
monarque, entoure de ministres, inviolable et
sacre et par son droit de veto il peut sopposer au
gouvernement.
- La fonction lgislative : il considre que cest la
base de la libert, les hommes doivent pouvoir
adopter leurs propres lois, et donc ceux qui
adoptent la loi doivent reprsenter la population. Ce
pouvoir peut tre dangereux car il peut tre trop
fort : le peuple adopte la loi, il doit exister mais il
doit tre limit pour ne pas quil ncrase les autres
lois. Il propose que le pouvoir lgislatif soit confi
deux chambres : une chambre populaire (les
lus du peuple) et une chambre de la noblesse (ils
viennent tempre la chambre populaire). Pour
Mtsq il est essentiel que la noblesse soit reprsente

46
il y a dans toute socit des minorits privilgi
qui se distinguent par la richesse et par la naissance
et qui seraient cras par le peuple si on ne faisait
pas attention. La noblesse est gale au peuple. La
puissance du parlement sera modr par le fait que
la noblesse devra tre daccord avec les lus du
peuple.
- Le pouvoir judiciaire : il a une vision un peu
paradoxale parce que dun ct il est capable de le
distinguer, contrairement JL, mais en mme temps,
Mtsq de ces trois puissances, celle de juger est
relativement nulle le juge nest que la bouche
qui prononce les paroles de la loi .
- Quels enseignements peut-on en tirer ?

Cette prsentation ouvre deux grandes ides :


Le gouvernement idal nest pas une dmocratie.

Montesquieu donne au peuple un rle limit, le peuple


nest quune partie du pouvoir lgislatif qui nest lui-
mme quune partie du pouvoir. Il nest pas un
dmocrate.
Cest intressant de comparer avec Rousseau : Les deux
veulent la disparition du systme de la monarchie
absolue, en revanche les raisons diffrent : Rousseau
veut une dmocratie absolue (thorie du contrat sociale),
Mtsq veut une monarchie modre.
Ces thories sont laffrontement de la rvolution
franaise.

La thorie de Montesquieu est lexpression dun


pragmatisme sociale. Il sappuie sur observation relle
de la socit et il sy adapte. Son rgime nest pas le

47
rgime dune socit idale, mais un rgime qui sadapte.
Ce pragmatisme sociale nest pas exclusivement base
limperfection humaine, il est aussi bas sur la
structure de la socit britannique : Le conflit inter
constitutionnel nest que la prolongation du conflit
inter sociale. Le conflit qui oppose dans la socit
britannique les trois grandes forces : le roi (excutif) ,
la noblesse et le peuple (lgislatif).

Le droit dmocratique, le droit de la libert, cest le


droit du compromis entre les antagonismes, les
tensions sociales. Les institutions librales sont des
institutions qui prsentent une double caractristiques
lgitimit les conflits sociaux, et les modrs. #Gilison.
Le droit lgitime le conflit, mais il lencadre.
Puisque le gouvernement modr nest que lexpression
dun antagonisme inter institutionnel, lui-mme
prolongement dun antagonisme inter sociale : il est bien
vident que la cohrence globale du systme implique
dune part de bien mesurer la nature du conflit, et
dautre part dtre susceptible de traduire le conflit
social dans les institutions.

La thorie de la sparation des pouvoirs est une thorie


vivante parce quelle doit tre en perptuelle volution. Si on
FAIT la synthtise on dira quau fond, cette thorie cest
linteraction qui existe entre un objectif invariable et un cadre
sociale volutif : le droit, les institutions, sont les variables
dajustements, le moyen dajuster un objectif invariable avec
une socit variable.

48
Comment le droit constitutionnel normatif va traduire
dans la ralit la sparation des pouvoirs ?

La thorie de la sparation des pouvoirs dun point de vue


institutionnel est trs importante car elle va permettre de
classer lensemble des constitutions dans le monde. Cest un
critre de classement trs important. Cela veut dire que toute
les constitutions au monde nappliquent pas la thorie de la
sparation des pouvoirs mais la thorie permet justement de
la distingu.
Quand on se pose la question des implications
constitutionnelles de la thorie de la sparation des pouvoirs,
au fond on sinterroge si
la constitution applique la sparation des pouvoirs et
comment ?
Mais, dans cette question, il faut se rendre compte que la
rponse doit tre une rponse deux degrs, il y a deux
manires dapplications ou non la thorie :

-1) En droit, est-ce que le texte traduit la thorie de la


sparation des pouvoirs ?
-2) Au fait, se poser la question de la pratique, est-ce que le
rgime mis en place dbouche une sparation des pouvoirs ?
On va trs vite sapercevoir que des rgimes techniquement
suppos de la mettre en place narrivent pas le faire.
Il faut savoir si les institutions correspondent une ralit de
la sparation des pouvoirs.

On pourrai faire un tableau qui prsenterai toute les


constitution du monde, et les classer en
SPARATION
deux groupes : les DES POUVOIRS
systmes de confusion des
CONFUSION pouvoirs et ceux de SPARATION

INDEPENDAN
MONISTE DUALISTE SYTSTEME 49 ISOLEMENT
EXCUTIF LGISLATIF SOUPLE repose sur le STRICTE CE DUse fait car les
lgalit
ministre responsable Les gouvernements ne sont PRESIDENTIEL DU
Ancien Moderne Stricte De principe que chaque pouvoir peut
devant le parlement
dtruire lautre.
responsables que devant le
pouvoirs nont aucuns
POUVOIR
MODELE
moyens de pression sur
les autres TYPE : GB
facto
et le chef de lEtat parlement
POUVOIR
sparation des pouvoirs.

REGIME
PARLEMENTAIRE
MODELE TYPE : USA

La lecture de la Constitution est essentielle pour


comprendre ce tableau, mais elle nest pas suffisante : on
pourrait lire ce tableau sur la connaissance de la ralit. Il
peut y avoir des diffrences avec la thorie et la
pratique : on pourra lire rgime semi prsidentiel ou
prsidentialiste des rgimes parlementaires, dans
lequel le prsident de la rpublique joue un rle trs
important. Le prsidentialisme concerne le mode de
gouvernement du prsident pas la sparation des
pouvoirs.
Il faut donc avoir deux lecture :
lecture textuelle de la Constitution, et la pratique.
Or, souvent un rgime peut tre juridiquement
parlementaire, et dans la pratique un rgime peut se
transformer alors que ses institutions ne changent
pas.
Le rgime constitutionnel de la Vme rpublique est
parlementaire, sauf que 62 : rvision du mode
dsignation du PDR, on passe un rgime
prsidentialiste parce que le prsident de la rpublique
tire de son lection au suffrage universel une
autonomie politique considrable : on va vers un
systme o politiquement il domine, donc -> systme
prsidentialiste.

50
En 2000, on vote la loi sur le mandat qui de 7 ans passe
5 ans.

A/ Le concept de rgime de confusion des pouvoirs

Ils reposent sur une distinction entre les confusions des


pouvoirs au bnfice du pouvoir excutif et les confusions
des pouvoirs au bnfice du pouvoir lgislatif.

La confusion des pouvoirs au bnfice du pouvoir


excutif
Cest la pouvoir excutif qui a tout le pouvoir et donc le
lgislatif ne soppose pas a lexcutif.
Il faut distinguer :
-ce mode organisationnel est certainement la premire forme
de pouvoir politique qui va apparatre :

concentration du pouvoir au main dun homme. Cette


concentration des pouvoirs au mains dun homme est trs vite
accompagn de mcanismes spcifique de lgitimation quand
on organise ce systme on va organiser un systme de pense
qui va lgitim et justifi le fait que le pouvoir est donn a un
seul homme, cette lgitimation est religieuse.

Cette forme dbouch en France sur le concept de


monarchie absolu quon connat jusqu la rvolution et
cette forme trouve aujourd'hui un prolongement avec la mise
en place des dictatures, la mise en place de systme dans
lequel une personne est titulaire de lensemble de lautorit.
La dictature ancienne et moderne est une organisation
importante encore aujourd'hui avec une forme de retour a la
lgitimation religieuse.

51
-Dans ce model, il faut not une autre situation qui
constitution est plus intressante qui est la situation dune
rgime quilibr et donc juridiquement accepte la sparation
des pouvoirs mais qui dans la ralit va se transformer dans
un systme de quasi confusion des pouvoirs :
le pouvoir excutif dominant largement lensemble des
autres pouvoirs. Ce sont des mcanismes assez frquents
comme la France, la Russie dans le quel le prsident un
rle plus important que la constitution lui donne.

Pourquoi un rgime dan la pratique se transforme t-il


comme cela ?
Deux grandes raisons qui vont transformer un systme
politique avec la sparation a un systme de confusion :

1-Raison politique : lautorit politique du chef de ltat lui


permet de dominer les autres institutions ce qui est variable
dun prsident a lautre
2-Raison: lvolution du pouvoir, de la structure du pouvoir
politique au de la des acteurs est effectivement en faveur de
lexcutif parce que lexercice du pouvoir actuel ncessit la
matrise des mcanismes econo, une capacit de dcision plus
rapide or techniquement et structurellement lexcutif est
mieux organis que le lgislatif pour dcider.

Au bnfice de lexcutif pn a de plus en plus de confusion.

La confusion des pouvoirs au bnfice du


pouvoir lgislatif

On trouve le rgime dassemble qui est une organisation


spcifique et qui juridiquement organise la domination du

52
pouvoir lgislatif. Dans celui-ci, il y a un pouvoir excutif et
judiciaire mais ces autorits sont places sous lautorit du
parlement.

Techniquement le rgime dassemble repose sur deux grands


lments dans la constitution :

-Un lment de justification: le rgime dassemble existe


parce que lassemble est lu au suffrage universel et donc
rien ne dit pouvoir dominer les reprsentants du SU. Cest
une dimension dmocratique, il reprsente le peuple et donc
doit avoir le pouvoir. Ainsi, ce concept est li a la
souverainet populaire.

-Un mode organisationnel spcifique : le rgime


dassemble repose au fond sur 4 principes techniques :
1- Le parlement a une comptence illimite, il ne fait pas que
voter la loi, il intervient car il est comptent dans tout les
domaines.

2- Lexcutif est un excutif collgial c'est-a-dire quil ny a


pas un prsident mais le pouvoir excutif est confi a un petit
groupe/assemble appel conseil prsidentiel.
Pourquoi a t-il cet excutif ?
Parce quon veut dpersonnaliser le pouvoir excutif cad faire
en sorte quil ny ai pas un leader du pouvoir excutif.

3- Dans un rgime d assemble, le pouvoir excutif est


nomm et rvoqu par le pouvoir lgislatif (parlementaires)
et linverse nest pas vrai. Et c'est dans ce dsquilibre que ce
tien le rgime dassemble.

53
4-Dans un rgime dassemble, le pouvoir lgislatif peut
reprendre des dcisions a la place de lexcutif. Ils ont un
pouvoir hirarchique sur lexcutif.

Il existe dans le monde un certain nombre de rgime politique


qui sont organis constitutionnellement sur cette base,
lexemple de la confdration helvtique de la suisse qui est
officiellement un rgime dassemble : lensemble du
pouvoir appartient a lassemble. Cest un rgime
dassemble mais il y a une limite apporte par lassemble
des cantons qui vient limiter le pouvoir de ltat central.
Autre exemple avec la France en 1793, met en place un
rgime dassemble et on peut considrer quelle en connat
un entre 1871 et 1875.
On la trouvait galement dan les tats socialistes qui a disparu
sauf dans certains cas comme a Cuba.

Rq : Cest un rgime qui prsente une contradiction


structurelle car la rgime tel quil est organis a du mal a
fonctionn car la constitution donne du pouvoir au parlement
mais en faite dan la pratique on a besoin dun pouvoir
excutif fort notamment en matire conomique et donc une
contradiction structurelle entre un parlement juridiquement
fort et un excutif qui est techniquement mieux organis
pour gouvern.

Les rgimes dassemble doit tre complter par une tude de


la pratique politique parce que il arrive trs souvent que le
rgime dassemble soit affecter par deux phnomnes :
1- La constitution met en place un rgime dassemble mais
a cote de ce rgime on a un mcanisme qui concentre le
pouvoir dans les mains dun seul homme.

54
Exemple : tat socialiste : un parti politique te son leader avait
le pouvoir sorte de dictature au main dun seul homme.
2- Il existe un deuxime forme de rgime dassemble (de
facto) : on est dans un rgime parlementaire (quilibr) mais
la optique politique va faire que les parlementaires vont
dominer lexcutif. Ils vont souvent renverser le
gouvernement mais pas linverse. Donc ce rgime dans la
constitution est un rgime parlementaire devient dans la
pratique un rgime dassemble. Exemple : France de la
3ieme et 4ieme rpublique dans lequel les rgimes
parlementaires sont devenus dan la ralit des rgimes
dassemble.

Aujourdhui, si les rgimes de confusion des pouvoirs


sont constitutionnellement plus rares, dans la pratique il
y a de plus en plus de concentration du pouvoir et
aujourd'hui on peut considrer que la concentration es
pouvoirs se fait de plus en plus au bnfice du pouvoir
excutif.

B. Les systmes politiques bass sur la


sparation des pouvoirs

Globalement si on doit voquer ces systmes, deux remarques


:
. La sparation des pouvoirs est lorigine dtablissement
de critre de distinction trs important en droit
constitutionnel.
Classification trs structurante.

55
. Dans la pratique politique, ces rgimes gnralement
remettent en cause les principes sur lesquels ils ont
organiss. Dpass par la ralit.

Les rgimes de sparation souple des pouvoirs

Premire modalit dexercice de la sparation souple bas


sur le fait que lexcutif et le lgislatif peuvent se dtruire
mutuellement et dbouche sur un rgime parlementaire.
Montesquieu ne distingue pas le rgime parlementaire t
prsidentiel et ici il ne peut pas le distinguer car cela nexiste
pas a son poque.
Cest un systme n en Angleterre et sest ensuite dvelopp
dans le monde entier et on considre aujourd'hui que c'est
srement le rgime le plus dmocratique au monde.

Mais ces modalits dmocratiques ont un dfaut :


c'est un rgime sophistiqu, compliqu cad que le rgime
parlementaire est compliqu car il repose sur 4 critres :

2-. Le critre du bicphalisme du pouvoir excutif : on va


sparer la fonction du chef de ltat (Prsident : lu au SUD
ou par le parlement/monarque)- de la fonction du
gouvernement compos de ministre parfois dirigs par un
premier ministre.

3-Le principe de lirresponsabilit politique du chef de ltat


qui peut tre poursuivi pnalement mais ne peut pas tre
contest politiquement et donc renvoy a la fin de son
mandat pour des raisons politiques.

56
Cette tradition vient de la monarchie britannique. Cette
irresponsabilit va avoir en droit constitutionnel le plus
souvent deux consquences :

1-la mise ne place dune technique particulire dite la


technique du contre seing qui consiste a dire que toutes les
dcisions prises par le chef de ltat doivent tre contre
signes par le gouvernement

2-de cette irresponsabilit on va gnralement conclure


un autre principe qui le principe que le chef de ltat ne doit
pas avoir de rle politique important son seul rel est de
reprsenter ltat et dassurer sa la continuit de ltat.

4-Le critre de la responsabilit politique du


gouvernement : cela veut dire quand rgime parlementaire,
le gouvernement peut tre renvoy par dcision du
parlement, il peut aussi dmissionner.
RMQ : cest un principe fondamental car sans cela on est
pas dans une rgime parlementaire donc la constitution doit
prvoir ncessairement la possibilit pour les parlementaires
de renvoyer le gouvernement. Il faut que cela existe aussi
dans la ralit, que le droit permet la responsabilit et rende
possible lventuel renvoient du gouvernement par le
parlement.
Ce principe repose sur deux techniques :

Comment le parlement peut-il renvoyer le gouvernement ?


1- mcanisme de la question de confiance
2- mcanisme de la motion censure

57
La diffrence est simple, dans les deux cas, il faut que la
parlement vote contre le gouvernement pour quil parte et
donc une majorit parlementaire mais cette dernire peut
sobtenir autour de deux mcanismes :
-question de confiance qui est caractrise par le fait que c'est
le gouvernement qui est a son origine c'est lui qui demande au
parlementaire si ils leur font toujours confiance et si ils disent
non ils partent ;
-et la technique de la motion de censure les parlementaires
votent aussi mais son dclenchement vient des
parlementaires (1dixime) qui veulent que le gouvernement
parte, le texte est dbattue et si ils votent la motion de censure
le gouvernement part.
Rq : il existe , en Europe centrale un mcanisme de la motion
de censure constructive qui est une motion de censure dans
lequel on doit indiquer le nom du remplaant du premier
ministre. On fait a pour viter le vide du pouvoir, pour voter
que les parlementaires revoie un gouvernement en tant
incapable de designer un autre gouvernement = plus de
cohrence.
Si on regarde les constitution europenne, on saperoit deux
choses : la responsabilit gouvernementale est organise dans
chaque pays de manire diffrente, on trouve tout les
systmes, ex en France article 49 alina 3 qui confond la
motion de censure et la question e confiance. Il na donc pas
de modela unique. Ce qui fait la crdibilit dun systme
parlementaire au de la de lorganisation de la responsabilit
gouvernementale est que cette organisation doit permettre la
mise en jeu possible de la responsabilit.

. Possibilit pour lexcutif de renvoyer le lgislatif qui est le


droit de dissolution qui est le renvoie des parlementaires
avant de la fin de leur mandat. Ce droit est lquivalent de la

58
responsabilit, c'est lme du rgime parlementaire. Rmq :
organis de manire diffrente dans les pays, on distingue la
dissolution libre (excutif dissout quand il veut) de la
conditionnelle (excutif peut dissoudre que dans certains cas).
Libre ou conditionnel, le droit de dissolution doit tre effectif,
possible. L grand critre du rgime parlementaire est que le
droit de dissolution et de responsabilit il faut que les deux
soient galement crdibles : pas un plus difficile a mettre en
place que lautre. La clef du rgime c'est lquilibre de la
terreur.

Il peut exister deux types constitutionnellement de rgime


parlementaire :

- rgime parlementaire moniste : le chef de ltat perd de


cette autorit, le gouvernement est responsable que devant le
lgislatif

- rgime parlementaire dualiste : le gouvernement est


responsable devant deux autorits :
. Le chef de letat
. Le lgislatif

- Cette distinction existe au fil de lhistoire.


Historiquement ces deux correspondent a une volution des
rgimes parlementaires. Cette distinction est importante car
elle montre bien la particularit du systme politique effaces
de la 5ieme repu car elle met en place un rgime parlementaire
dualiste : le gouvernement est responsable devant le parlement
et le chef de ltat. Surtout, dan la realite, le systme fracas
aujourd'hui est un peu un systme dun autre type qui est le
monisme invers car dan la pratique le gouvernement est
surtout responsable devant le prsident de al rpublique. La

59
question que lon se pose est ce que ce rgime est toujours
compatible avec la thorie du rgime parlementaire ou est ce
quon est pas dans un nouveau type de rgime qualifi de
prsidentialiste car c'est le rpesident qui domine les
institutions ? Le rgime parlementaire ici est sophistiqu. La
grande notion du rgime parlementaire est la notion
dquilibre ne Etre lexcutif et le lgislatif et cet equilibre qui
est ncessaire dans la constit peut tre relis en cause dan la
pratique soit par des questions de domination politique soit par
lvolution meme de la structure du pouvoir politique qui
techniquement est plutt au bnfice du pouvoir excutif.

La thorie de la sparation des pouvoirs repose sur une


tcnhologie constit qui sont aujourd'hui assez dpass.
Esse quon sait uajourdhui il ne faudrait pas envisager
une nouvelle technologie ocnstit pour garantir lide de
la sparation des pouvoirs?

Le concept de sparation stricte des pouvoirs est gnralement


analys en Droit constitutionnel autour dun rgime politique
qualifi de prsidentiel, celui-ci tant li la prsidence et la
sparation stricte des pouvoirs.
Ce concept de sparation stricte des pouvoirs va se diviser
aussi en 2 branches :
- Rgime de sparation bas sur lindpendance : rgime
prsidentiel dont on peut dire quil est attnu. Vritable
rgime prsidentiel, tel quil est pratiqu aux EU.
Effectivement bas sur une sparation stricte, fait que
lexcutif ne peut pas renvoyer le lgislatif et le lgislatif ne
peut pas faire partir lexcutif mais pour autant il existe des

60
moyens de communication rciproque qui permettent davoir
une collaboration et dventuellement des moyens de collabo
des rgimes.
Exemple : le systme amricain avec le vritable systme
prsidentiel mais systme attnu car il y a des passerelles
entre le pouvoir. Lexcutif a des moyens dactions et de
communications vis--vis du lgislatif et inversement.
Ex : le prsident des EU possde un certains nombres de
moyens lgard du lgislatif comme le
parlementarisme de pouvoir (possibilit pour
ladministration prsidentielle peut contacter individuellement
et informellement les parlementaires pour essayer de les
convaincre de soutenir laction prsidentielle),
le discours sur ltat de lunion (discours annuel que
prononce le prsident des EU devant les Parlementaires mais
dans la ralit discours de politique gnrale : le prsident
informe les parlementaires des grandes rformes quil compte
mettre en place et de la politique qui va suivre ; manire de
communiquer et dinfluencer les parlementaires)
le D de vto (possibilit pour un prsident amricain de
refuser de signer une loi et donc de sopposer lapplication
concrte de la loi qui a t vote apr les parlementaires. Les
parlementaires doivent pour lui imposer ce texte doivent le
voter la majorit des 2/3 (majorit qualifie). Cette majorit
est bcp + difficile obtenir. D de vto va instituer une sorte de
dialogue entre le prsident et les parlementaires.)
Lex mme sil ne peut pas dissoudre le parlement peut avoir
des lments de pression qui peuvent instaurer un dialogue.
Il existe cot des instruments qui permettent au lgis de faire
une certaine forme de pression sur lex. Le lgis ne peut pas
renverser le parlement mais a des moyens de pression. Le
Snat dispose de deux comptences :

61
comptence dapprouver les nominations des hauts
fonctionnaires qui sont proposes par le prsident et nota le
Snat va approuver les nominations des juges de la Cour
suprme. Il arrive rgulirement que les snateurs sopposent
au choix propos par le prsident notamment pour la cour
Suprme et oblige au dialogue.
Contrle des parlementaires sur la ratification des traits
internationaux. Le prsident des EU qui signe les diffrents
traits qui engagent les EU mais ces traits pour applicables
doivent ratifis et pour a il faut lautorisation du Parlement.
Commissions denqute parlementaire : le D amricain
permet aux parlementaires de mener des enqutes sur
lexcutif. Ces enqutes sont menes par des commissions
parlementaires et ces commissions denqute ont des pouvoirs
dinvestigation trs pousses : peuvent convoquer des
ministres, vice-prsident, prsident, ne pas mentir ces
commission peuvent contrler.

Systme am assez pragmatique qui repose globalement sur la


combinaison de 3 lments :
La lgitim quivalente du lgis et de lex les deux
soumis au SU
Lincapacit que chaque pouvoir a de renverser lautre
Lexistence de moyens de communication qui permettent
au systme de grer ses propres crises internes qui vitent au
fond les situations de blocage.
Les choses doivent aller de concert MONTESQUIEU : le
systme doit fonctionner, les pvrs doivent collaborer. Comme
els deux ont des pvrs rciproques il faut trouver des solutions.
Sparation des pvrs : systme de compromis, gouvernement
du juste milieu et systme de pvrs D qui organise le
compromis, sparation des pvrs de MONTESQUEIU pas

62
laffrontement des pvrs mais la collaboration. Cest parce que
laffrontement est impossible quils doivent collaborer.
- Rgime de sparation bas sur lisolement : rgime
prsidentiel total. Dans ce rgime, lexcutif et le lgislatif
nont strictement aucun moyen daction rciproque. : pas de
dissolution, pas de mise en jeu de la responsabilit gouv,
aucun moyen de communication instit entre les pouvoirs.
Sorte de mur instit entre les deux qui fonctionnent isolment
lun de lautre.
Ex : la Ct de 1791 Ct royale qui met en place un rgime
disolement des pvrs ou Ct de 1884. Rgimes lgis et ex
spars avec aucun moyen de pression ou daction rciproque.
Cest au fond la faiblesse de ce type de rgime : cette
sparation sappuie sur lide du conflit, dopposition et rejette
toute ide de collaboration. Trad et systmatiquement aboutit
un blocage et souvent ce blocage se rsout par un coup dEtat :
gnralement lex va prendre le pvr sur le lgislatif.
Rgime pas trs viable aec vision trs idologique de la pense
de MONTESQUIEU en France. Lex tait le symbole de la
monarchie donc lennemi.

Paragraphe 3 : lactualite de la separation des pouvoirs

Au fond dans la ralit contemporaine quest ce quil reste de


la sparation des pvrs ? Est il toujours un mode classification
et dorg des rgimes politique ?
Pour y rpondre, on ne va sintresser quaux rgimes qui
revendiquent la sparation des pvrs, prtendent la mettre en
place mais si on regarde les rgimes qui revendiquent la
sparation des pvrs on va sapercevoir que la sparation des
pvrs auj est confront deux dfis ou deux remises en causes :
- Une remise en cause politique : les acteurs ne
fonctionnent pas par la sparation des pvrs

63
- Une remise en cause systmique : le systme mme de la
sparation qui dysfonctionne
Systme remis en cause car le systme de MONTESQUEIU
repose sur une ide simple : il y a dans la sct des distinctions
sociales, des tensions sociales qui doivent en quelque sorte
rpercuter dans les institutions, la tension sociale est intgre
dans une tension instit et cest lquilibre de linstit qui va
faire le pvr.
Sparation pvr lgis/ex avec lide que le lgis est
domin par (le peuple+ la noblesse) et lex le roi donc la
monarchie et cette distinction quilibre.
Aujourdhui ne fonctionne plus comme a car :
- La nature du pvr ex a chang. A lpoque de M. il
considre que le pvr ex est un pvr faible, bcp plus celui du
lgislatif. Auj sct pol a chang et cest le pvr ex qui devient
bcp + fort quelque soit le rgime. Il est plus fort car il est bcp
+ personnalis vis--vis de lopinion publique lais aussi par sa
structure capable de prendre des dcisions rapides, par sa
maitrise du domaine co
- Ce nest plus non plus la mme sparation car par rapport
au schma de M. un lment est venu tout perturber : le SU.
Auj la source unique de pvr est le SU, exit la noblesse et la
monarchie. Au fond vraie distinction cest majorit/
opposition. Ne passe pas car majo parlementaire se retrouve
totalement reprsente au sein de lex. Sparation ex/lgis
plus de raison d car le lgis obit lex. Le pvr lgis
narrte plus le pr ex car possdent de la mme force sociale,
la majorit
Structurellement plus mme sparation et plus les mme pvrs
(car ex trs fort). Pour autant cette remise en cause
structurelle de sparation des pvrs ne veulent pas dire quon
rejette la sparation des pvrs mais la sparation des pvrs auj
doit organise techniquement dune nouvelle manire. Bcp

64
dauteurs : auj le nouveau princ de sparation des pvrs nest
pas lgis/ex mais pvr de dcision/pvr de contrle (appartient
aux magistrats nota avec le C.C mais aussi par la sct, pvrs
dinfos avec la presse).

Sparation pourrait exister mais 2 cond :


- Il faut qui y ait une vritable possibilit dalternance pol
car trs important que lopposition puisse devenir majo et que
la majo pas de confiscation permanente du pvr donc lection
libre, vritable lection avec un choix idologique.
- Il existe des mcanismes qui permettent lexercice du
contrle peu importe le mcanisme. Auj lide de la motion de
censure, de question de confiance dans la plupart des rgimes
pol disparu par contre il faut quil existe des mcanismes de
contrle : presse libre, rfrendum, syndicats fort, partis pol
fort. Catastrophique en France : 80% des journaux dtenus par
des E, mvt syndical et pol extrmement faible.
Sparation si on accepte que structure doit voluer, changer.
Autre forme de remise en cause : remise en cause politique (on
va mettre en place dans les mcanismes de sparation des
dtournements pol, les acteurs pol vont confisquer la
sparation des pvrs leur bnfice.)
Ex :
- Rgime pol brita : suppose quil y ait la possibilit de
dissolution et que le gvt soit renverser par le lgis. Si on
regarde le fonctionnement du modle de rgime depuis 50 ans
:
Il ny pratiquement jamais plus de remise en cause du pvr
ex par le lgis plus de motion de censure. Eventuellement
quand un 1er ministre doit dmissionner ce nest pas car le
Parlement a demand de le faire. Ex : David Cameron ou
Margaret Thatcher car renvoye par le congrs du Parti du
conservateur. lgis ne contrle plus lex

65
D de dissolution existe encore en GB mais vid de son
sens. Originellement le D de dissolution fait pour dissoudre
une crise. Pas le cas en GB : ont invent un concept de
dissolution langlaise qui consiste dissoudre non pas en
tant de crise mais au contraire dissoudre quand tout va bien.
Dissolution quand la cte du parti au pvr est au plus haut parce
quest une manire dorg des lections lgis dans les conds les
plus favorables pour le gvt. Dissolution permet danticiper la
date des lections. Techniquement intelligent mais rien voir
avec la sparation des pvrs.
- Prsidentialisme la franaise : systme constit base
sur la sparation souple des pvrs. Formellement 5me rp gvt
parlementaire dualiste et ce systme parlementaire est devenu
un systme prsidentialiste domin institutionnellement par le
prsident de la Rp.au fond les mcanismes de sparation
nexistent plus ou ne sont plus utiliss.
Ex : priode 1958-1977 qui es tune priode marque par
lutilisation de la dissolution et la trs faible utilisation de
lutilit gouv car ex renvers quune fois en 1962 alors que
le prsident va dissoudre rgulirement le Parlement en 1982,
1988, 1997.
Seconde priode 2002-2016 : neutralisation des mcanismes
de sparation des pvrs : plus de dissolution et plus de motion
de censure expliqu par la rduction mandant prsidentiel de 7
ans 5 ans. En fait les mcanismes de sparation prvue dans
la Ct vont dtourn dun sens par lutilisation de stratgie
politique. La seule vritable utilisation de mcanisme de
sparation des pvrs en France dans un but de sparation des
pvrs est 1962. Depuis 1962 mcanisme de sparation dans
dmarche politicienne avec lex de 1997 o Chirac tente de
mettre en place une dissolution langlaise ; il est majo et
pense gagner les lections mais perd et donc plus de risques

66
pris dissoudre aprs a car parlementaires prvues quelques
semaines aprs llection.
Tjr avoir lide au fond que dans la sparation des pouvoirs et
dans la pense de M. il faut tjr avoir lide que pense de M.
repose sur 3 lments :
- Le but atteindre
- La structure de la sct dans laquelle je veux atteindre ce
but
- Les moyens institutionnels qui permettent datteindre ce
but.
Dans ces 3 lments, le but est llment le + important. En
Dct on a tendance considrer que sparation des pvrs =
lgis/ex/judiciaire. Auj C.C participe sparation des pvrs.

3 lments du 1er semestre :


- Ce quon a vu doit lier au cours dintro avec D pas
neutre qui porte des idologies
- Dct pas exact : ne marche jamais comme a devrait
marcher car pas mcanique avec sct qui produit une
interaction
- D pas science morale : les acteurs pol utilisent le D aussi
pour des intrts stratgiques, personnels. Ex : dissolution
langlaise gvt brita utilise a pour son bnfice, moment le
plus favorable.
But de ce semestre : Dct peut il dmocratique ?
Jean-pierremassaias@tud.univ-pau.fr

67