Calcul Plastique Structures PDF

Département Génie Civil Année 2009/2010
Calcul plastique des structures

Analyse Limite Plastique et principes de l’EC3
A. Bouchaïr
Ce document contient les bases générales du calcul plastique des structures même s’il est destiné à la formation
continue (Construction Métallique).
Introduction Généralités
 Calcul p
plastique
q des structures : associé aux états limites
ultimes
 Exploite les réserves de résistance de l’acier à différents

niveaux :
- Le matériau : si ductilité suffisante
- La
L section
ti (classe
( l 1 ou 2) : ffacteur
t d
de fforme
- L’élément de structure : si hyperstaticité, capacité
de rotation suffisante et maintien/instabilités
Calcul plastique des structures n°2/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/10
1
Introduction Matériau
 Le calcul élastique consiste à vérifier la résistance des

sections et des éléments en considérant que toutes les
fibres restent dans le domaine élastique.
 Le calcul plastique permet d’exploiter la ductilité de
l’acier par des « incursions » plus ou moins grandes
dans le domaine plastique sans dépasser l’ELU de la
structure.
 Pour mener un calcul plastique
plastique, il est nécessaire que le
matériau ait des caractéristiques suffisantes de ductilité
(non fragilité). Ceci permet de garantir une capacité à
subir des déformations permanentes tout en maintenant
un certain niveau de résistance.
Le calcul plastique
Définit deux niveaux de « service » :

– Capacités de sections : sans redistribution plastique
– bon compromis (performance/coût ingénierie)
– accessible à tous
– Capacités de section et redistribution plastique
– coût ingénierie plus élevé
– avantages dans cas particuliers
– bâtiments standardisés
– réhabilitation ou situations particulières
Redistribution plastique (outil performant) :

en pratique utile mais pas indispensable
2
Plan de la présentation
 Comportement des matériaux (modèles courants)

 Caractérisation de sections (sous N et M séparés)
 Interaction M-N
 Relation Moment-courbure et rotule plastique
 Méthodes d’analyse plastique (N et M séparés):
 Méthode incrémentale (pas à pas)
 Méthode statique
 Méthode cinématique
 Assemblages : quelques « extraits »

Lien avec l’EC3 à faire en association avec les autres présentations
Comportement des matériaux
 Éprouvette normalisée : permet de

déterminer la courbe de traction q
qui fournit
les caractéristiques mécaniques de base
de l’acier (fy, fu, u, A (%))
 AB : écoulement plastique (acier doux) – fy
 A et B confondus: x% (conventionnelle)
 Idéalisation (élastique parfaitement

plastique, élastique plastique avec
écrouissage, …..)
 Décharge élastique ( et u résiduels)
3
Comportement de matériau
Courbe de traction
 Courbe de traction idéalisée
 Exigences de ductilité (EC3) – (3.2.2)
(3 2 2)
– fu/fy ≥ 1,1
– Au ≥ 15 % et u ≥15*y
 Choix possible Annexe Nationale
F/So C
fu
B

A
E l/l0
O
p=0.2%  u
Comportement de matériau
Courbes de traction
 Les courbes de traction « ductiles » n’ont pas toujours de palier

plastique bien défini.
 Acier inoxydable (0,2 :limite élastique conventionnelle)
 Aciers écrouis (formés à froid, ….)
 Aciers à hautes limites d’élasticité
 La relation de type élastique parfaitement plastique est un outil
pratique pour les calculs
 L’hypothèse de décharge élastique est acceptable pour la plupart
des métaux
 La sur-résistance
sur résistance peut poser des problèmes dans certaines
situations
4
Etude de section
N seul (Ne et Np)
 Section homogène :
– Ne et Np
p confondus ((limite élastique
q atteinte au même moment sur la section))
 Section non homogène (E ou fy) :
– Déformation constante sur la section
– Ne (l’effort normal élastique) : défini par le matériau qui se plastifie en premier
– Np (l’effort normal plastique) : défini par la plastification totale de la section
– Np et Ne : différents
– Si E est constant (contraintes élastiques constantes dans la section)
 En construction métallique :
– S
Section
i non h homogène
è (E et ffy)) : mixte
i acier-béton,
i bé ….
– Section non homogène (fy) : sections hybrides
Etude de section
N seul Tube mixte
 Une section de tube circulaire constituée de deux matériaux ductiles

parfaitement adhérents (E1=10*E2, fyy1=5*fyy2)
 La résistance plastique Np (charge de ruine) est atteinte après la
plastification des deux matériaux : Np= S1*fy1 + S2*fy2 = 8*fy2**R2
 Ne : effort normal élastique (première plastification) calculé en
utilisant la déformation constante (1 = 2). Ainsi : Ne= 6,5*fy2**R2
 Np/Ne = 1,23

fy1
y
fy2
Si suppression de la charge
après Ne : contraintes
2 1
R
résiduelles dans les deux

matériaux 2R E2 E1 
Calcul plastique des structures n°10/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ -2009/2010
5
Etude de section
M seul Rotule plastique
 Pour les calculs, la rotule plastique est

considérée localisée dans la zone du
moment maximum
 En réalité, la seule section relative à la P
rotule plastique est plastifiée sur toute sa 
hauteur mais les sections dans son
voisinage sont en phase élasto-plastique M
 Par simplification, seule la rotule plastique Me Mp

est considérée p plastifiée et les autres
sections sont considérées élastiques
Me
(rigidité et résistance) Mp
Zone plastifiée

Etude de section
M seul Facteurs de forme
 Facteur de forme de sections symétriques : plus grand pour la

matière concentrée près de l’axe neutre
 Si section non symétrique (géométrie ou matériau) : les axes
neutres élastique et plastique ne sont pas confondus (facteur de
forme important)
section
=Mp/Me 1,0 1,1-1,15 1,27 1,5 1,7 2

9
6
Étude de section
M seul Facteur de forme
 Catalogue
g ARBED :
Section seule : gain de 10 à 15 % (/ axe yy)
Etude de section
M seul Déformations
 Hypothèse Navier-Bernoulli (section plane reste plane après

déformation élastique et plastique)
 Phase 1 : toutes les fibres sont en phase élastique
 Phase 2 (Me) : seule la fibre extrême est plastifiée
 Phase 3 (Mep) : une partie de la section plastifiée et l’autre élastique
 Phase 4 (Mp) : toutes les fibres sont plastifiées
 e =e  e  infini
e
y 1 2 3 4 e
e
b*2h e e eepp p

z
7
Etude de section
M seul Contraintes
 Phase 1 : = My.z/y (section sous M seul en élasticité)

 Phase 2 : Me = Wel*fy ((moment élastique)
q )
 Phase 3 : Mep = Me1 + Mp1
 Phase 4 : Mp = wpl*fy
fy =fy =fy =fy
y 1 2 3 4
b*2h e e eepp p

z
Etude de section
M seul Me
 Application : Section rectangulaire symétrique, homogène (E, fy)

 M seul : Ft = Fc (intégrale des contraintes sur chaque partie)
 ANE : confondu avec centre de gravité de section (E constant)
 Loi de Hooke à respecter :  = E*
 Relation section homogène : = My.z/Iy
 Ainsi : Me = fy.Iy/h = fy*b*h2*2/3 = Wel*fy
= e =fy
Ft
y 
Fc
b*2h   e
z
8
Etude de section
M seul Mp
 Section rectangulaire symétrique, homogène (E, fy)

 M se
seull : Ft = Fc = fy*b*h
 ANP : divise la section en deux parties égales (fy constant)
 Aucune relation entre  et 
 Ainsi : Mp = 2*fy*b*h*(h/2) = fy*b*h2 = Wpl*fy
=fy
Ft
Facteur de forme (section rectangulaire):
y ANP
Mp/Me = 1,5
Fc
b*2h  p
z
Etude de section
M seul Mep
 Section rectangulaire symétrique, homogène (E, fy)

 M seul : Ft = Fc ave Fc = Fce + Fcp et Ft = Fte + Ftp
 AN_EP : partage la section en deux parties vérifiant (Ft=Fc)
 Loi de Hooke respectée sur la partie élastique (e
 Section = partie élastique + partie plastique
 Ainsi : Mep = Me1 + Mp1 = Wel1*fy + Wpl1*fy
 e =fy
e Ft
Ftp
Ft Fte
y AN_EP
= +
ze Fc Fce
e Fcp
b*2h  ep  e1  p1
z
9
Etude de section
M seul Mep
 Partie élastique caractérisée par : ze = *h , ( = 0 à 1)

 Me1= (2/3)
(2/3)*b*f
b fy*zze2 & Mp1 = b
b*fy*(h
fy (h2-zze2)
 Mep = b*fy*h2*(1-2/3) = Mp*(1-2/3)
 L’inertie « efficace » de la section correspond à la partie élastique
 Relation parabolique : traduit l’évolution de Mep (entre Me et Mp)
fonction de la rigidité de la section
 e
=fy
y
e
y AN_EP
+
ze ze
e
b*2h  e1  p1
z
Etude de section
M seul Relation Moment-
Moment-courbure
z 1
 Navier-Bernoulli sur section plane (petits x  R
déplacements): R v"
 La déformation élastique e s’écrit en fonction h ze
e  
des rayons de courbure (sous Me et Mep) Re Rep
 Le rayon de courbure diminue avec la
plastification de la section et tend vers 0 sous Mp Rep  Re
1,6
Mp
1,4
1,2
Me
1
M/Me
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Re/Rep = h/ze

9
10
Etude de section
Rotule plastique
 Idéalisation du comportement en flexion
– M < Mp : comportement élastiq
élastique
e linéaire
– M = Mp : la section atteint son palier de résistance et se
transforme en rotule (rotation libre au-delà de Mp)
 Ainsi, le comportement élastique parfaitement plastique est défini en
flexion de manière analogue à la traction/compression simple
(section entière se plastifie au même moment).
 Avec cette notion, la section passe en flexion d’un état élastique à
un état
ét t plastique
l ti sans phase
h él
élasto-plastique
t l ti ((progression
i d de lla
plasticité sur la hauteur)
 Ce modèle est particulièrement justifié pour les sections en I
 En réalité, la résistance est augmentée par l’écrouissage
 Mp peut être réduit par N et V
Etude de section
Rotule plastique : Une représentation
11
Etude de section
M seul écrouissage
 Une loi  bi-linéaire suffit pour tenir compte de l’écrouissage

 Le module d’écrouissage
d écrouissage est une fraction de E (1/10000 par ex ex.))
 Déformation linéaire sur la hauteur de la section
 Au-delà de Me : parties élastique et plastique (pas de Mp)
=fy  fy  y

 1
2
fy y
 E/k 3
fy y
E 
  b*2h e eepp
z

9
Etude de section
M seul mono--symétrie
mono
 Section homogène non symétrique : axes neutres élastique et

plastique non confondus
 Me : défini par la fibre la plus sollicitée
 Le facteur de forme Mp/Me : influencé par l’évolution du bras de
levier des « contraintes »
10a*a
 ye = yg =7,75*a
ANP
 yp = 10*a
yp y ANE
 Me = 30,4*fy*a3 ye
 Mp = 55*fy*a3
=fy =fy
Mp/Me = 1,8 a*10a e p
z
12
Etude de section
M seul mono--symétrie
mono
 Section non homogène et non symétrique :

– axe neutre élastiqueq non confondu avec le centre de g
gravité
– E variable sur la section : influence Ieq et Me
– fy variable : influence Me et Mp
 Ea/Es = 5 et fya = fys = fy  Ea/Es = 5 / fya= 10*fys= 10*fy

– ye = 5,92*a – ye = 5,92*a ; yp = 5,5*a
– Me = 22,6*f
22 6*fy*a3 – Me = 131,7
131 7*ffy*a
a3
– Mp = 55*fy*a3 – Mp = 302,5*fy*a3
Mp/Me = 2,43 Mp/Me = 1,34
 Me : fibre inférieure âme  Me : fibre supérieure semelle
Etude de section
M+N Phase élastique
 Superposition des contraintes M (triangulaire) et N (rectangulaire)

 L’équilibre
L équilibre de la section s’écrira
s écrira : N    x .dS M y    x .z.dS
S S
 L’axe neutre se déplace en fonction de l’intensité de N

 La fibre la plus sollicitée se plastifie en premier
fy
y
+ =
ANE
b*2h   
z
13
Etude de section
M+N Phase élasto
élasto--plastique
 L’équilibre de la section s’écrira : N    x .dS M y    x .z.dS

S S
 L’axe neutre se déplace en fonction de la plastification (rapport N-M)

 La phase ultime est atteinte par une plastification en diagramme bi-
rectangulaire avec un ANP qui dépend du rapport N-M
fy fy
ANE
ANP
b*2h fy fy

z
Etude de section
M+N Interaction M-
M-N
 L’équilibre de la section s’écrira : N  S  x .dS M y  S  x .z.dS

 Contraintes bornées par fy avec toutes les fibres plastifiées
(matériau élastique parfaitement plastique)
 Contraintes : centrées (N) et auto-équilibrées (M)
=fy
S M /2
y
SN = +
zN
ANP
b*2h   
z
14
Etude de section
M+N section rectangulaire
 Toute la section est plastifiée

 2*zN décrit la zone centrale considérée reprendre N
N (zN)= fy*2*ZN*b
 2*h-2*ZN décrit la partie qui reprend le moment
M (zN)= fy*b*(0,25*h2- zN2)
 L’élimination de zN entre les deux équations donne l’expression du
critère d’interaction M-N : 2
M  N 
    1
M p  Np 
Etude de section
M+N Interaction M-
M-N
 Diagramme d’Interaction M-N

1
 Pas d’interaction : irréaliste
0,9
 Interaction linéaire : simple 0,8
mais sévère 0,7
 Interaction non linéaire : 0,6
dépend des sections et des

M/Mp
0,5
matériaux 0,4 circulaire

rectangulaire
tube_circ
0,3
0,2
0,1
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1
N/Np
15
Etude de section
M seul Contraintes résiduelles
 Les contraintes résiduelles dans une section en flexion, après une

« incursion » dans le domaine plastique
plastique, peuvent être estimées en
utilisant le principe de la décharge élastique :
– Charger en phase élastique-plastique ou plastique
– Après Mep ou Mp, décharger élastiquement puis appliquer une
charge égale à celle atteinte mais de sens opposé et superposer
=fy fy =0,5fy

-
+ -
y
=
+
+
- =fy
- + +
b*2h p décharge contraintes
z résiduelles
Méthodes d’analyse plastique
 L’analyse plastique des structures exploite les caractéristiques

élastiques et plastiques des sections de barres soumises à N ou M.
 Différentes méthodes sont proposées

– Méthode incrémentale (calcul pas à pas) : peut être effectué
manuellement ou par des logiciels évolués
– Méthode statique
– Méthode cinématique
16
Méthode incrémentale
Structure à barres tendues
 Structure réticulée à trois barres (sections constantes) soumise à un effort de
traction (hyperstatique de degré 1) .
 Phase élastique : N1 = N3 = 0,29*P, N2 = 0,586*P
 La barre 2 se plastifie en premier (N2=Np). Ainsi : Pe = 1,71*Np
 Au-delà de Pe, la structure fonctionne comme si la barre 2 n’existe pas.
L’incrément de charge dans chaque barre est : N1 = N3 = 0,71*P
 La ruine du système est donnée par Pu, la charge de plastification de toutes
les barres. Pu = Pe + Pu = 2,41*Np
 Np/Ne = 1,4
2
1 3 1 3
l l

P
P
 Relation force-dépacement
– Comportement bi-linéaire avec K1 = 2,41*K2
– Si décharge élastique après l’atteinte de Pu, la flèche résiduelle
représente environ 30 % de la flèche atteinte sous Pu.
P
Pu=1,4*Pe
Pe K2
K1
K1 u*E/(fy*L)
0,59 1 2
17
 Evolution des forces dans les barres
– La barre 2, atteint Np en premier, elle ne peut plus reprendre d’effort
d effort et
n’a plus de rigidité. Les deux autres barres reprennent les incréments de
charge appliqués.
– Après décharge complète, les barres 1 et 3 ont un effort résiduel de
traction (29 % de Np) et la barre 2 a un effort résiduel de compression
(41 % de Np)
-N/Np
1
N2
0,29 N1
Fe Fu (P/Np)
1,7 2,4
-0,41
 C’est la méthode naturelle de calcul non linéaire des structures. Elle
peut être utilisée en considérant différentes possibilités :
– Calcul plastique (rotules plastiques)
– Calcul élasto-plastique tenant compte de l’évolution de la
plasticité sur la hauteur de la section (et éventuellement le long
de l’élément)
– Peut intégrer les non linéarités géométriques (grands
déplacement) au niveau des éléments ou des sections
(voilement local)
 Elle permet d’obtenir la loi globale force-déplacement quelle que soit
la finesse du modèle choisi
 Permet de dispenser des « équivalences » proposées par l’EC3
pour l’analyse des structures (amplification d’effort, défaut initial, …)
18
Méthode incrémentale pas1
 Poutre sur 3 appuis : h = 1 

 = FL/64
 Caractéristiques constantes le F
x
long de la poutre EI, Mp A
2*L/2 B L C
 Pour F < Fe : phase élastique
(M<Mp partout) – distribution y 
élastique des efforts internes
-0,41*F -0,09*F
A C
B
0,59*F
 Première rotule plastique : sur la
travée AB (13 = Mp)
Fe =
 Effort tranchant non négligeable 4,92*Mp/L -0,46*Mp
 rotule due au moment de flexion x
A
seul 2*L/2 B L C
y Mp
Méthode incrémentale pas 2
 Après première rotule : h = 1-1 = 0

F -0,5*F*L
 Au-delà de Fe : structure
isostatique (Nouvelle rigidité,
rigidité x
A
distribution des efforts) 2*L/2 B L C
y
 Superposition des effets (pas 1 et
pas 2) : sur deux structures
différentes Fu = Mp
 Deuxième rotule : section la plus 6*Mp/L
sollicitée (appui B) x
A
 2 rotules : le système se 2*L/2 B L C
transforme en mécanisme
(capacité maximale en charge) y
Mp
 Fu/Fe = rotule due au moment de

flexion seul
19
Flèche à mi
mi--travée
 Loi F-u bi-linéaire (en utilisant la rotule plastique)
 Déformations résiduelles non négligeables
g g
 Rapport des rigidités (initiale et tangente après Fe)  8,4
F*(L/Mp)
Fu
6
4,92 Fe
0,074 0,21
0,12 u*(Mp*L2)/(EI)
Moments résiduels
 Moment résiduel en B ~
0,5*Mp M/Mp
1
 Fe = 4,92*Mp/L
 Fu = 6*Mp/L MAB(L/2)
 Histoire de chargement à ne
pas négliger pour les Fe Fu
structures hyperstatiques
F*(L/Mp)
ductiles -0,22
0 22 MB
 Redistribution des efforts à -0,44 -0,46
considérer
-1
20
Réactions d’appui
F
 Réactions d’appui: A
B C
évolution non-
non RA RB RC
linéaire R(*Mp/L) 5
 R_résiduelle en B ~
2 fois A et C RB
 Fe = 4,92*Mp/L 3,4
 Fu = 6*Mp/L 2 RA
0,85
Fe Fu
-0,46
-0,44 RC
-1
Redistribution des efforts

 La redistribution des efforts
permet d’exploiter les
capacités maximales des 
 
structures 
 La structure perd sa rigidité 
(un degré d’hyperstaticité
V
avec chaque rotule) 
 Les hypothèses de calcul  


classiques (de type élastique V

parfaitement plastique)  

peuvent être utilisées 
 
21
Autres méthodes d’analyse
plastique
 Si les besoins concernent seulement la charge ultime de ruine sans

les étapes intermédiaires de calcul. Les deux théorèmes d’analyse
limite plastique peuvent être utilisés : Théorèmes statique et
cinématique.
– 2 théorèmes issus du PTV permettent d’encadrer la charge de
ruine Pu
– Structure soumise à un système de force {Pj}
– Les charges augmentent proportionnellement: un seul paramètre λ
– La charge de ruine est notée λr : (Pu = λr.Pj)
– Les SPC (sections potentiellement critiques) sont celles où les
moments sont maximum (encastrement, appuis, discontinuité fibre
moyenne, points de charges ponctuelles, …..)
Méthodes d’analyse plastique

 Théorème statique : si pour un chargement λs, on peut trouver une
distribution d’efforts internes en équilibre avec les forces externes
(statiquement admissibles) et respectant le critère de plasticité
(plastiquement admissibles), alors : λs ≤ λr
 Théorème cinématique : tout multiplicateur de charge λc obtenu de la

relation ci-dessous pour des déplacements cinématiquement admissibles
tels qu’ils forment un mécanisme pour la structure, est supérieur à λr (i :
nombre de rotules plastiques). Pour ce théorème la ruine se fait par
mécanismes (mouvement de corps rigides entre rotules).
 c  P j . uj    M pi .  i
j i
 Ces deux théorèmes permettent d’encadrer la valeur du facteur de ruine λr
22
Théorème Statique
Mise en œuvre
 Transformer la structure hyperstatique en isostatique associée

 Déterminer le diagramme M dû aux forces appliquées
 Déterminer les diagrammes de M dus aux inconnues hyperstatiques
 Superposer pour obtenir le diagramme réel (Statiquement admissible)
 Déterminer les SPC (sections potentiellement critiques)
 Déduire la charge de ruine en vérifiant que toutes les SPC sont PA
(Plastiquement admissibles) par le critère M≤Mp
 Ceci revient à résoudre une série d’inégalités (graphiquement ou par
programmation linéaire)
 Cette méthode est relativement complexe mais elle donne des

charges inférieurs à la charge ultime
Théorème Cinématique
Mise en œuvre
 Identifier tous les mécanismes de ruine possible de la structure
 Déterminer toutes les SPC
 Déduire tous les mécanismes de ruine possibles Cinématiquement
admissibles (CA) avec (h+1) rotules pour obtenir un mécanisme
 Déterminer la charge de ruine (λk) relative à chaque mécanisme
 En déduire la charge de ruine du système :
λr = min {λk} ou Pu = min {Pk}
 Cette méthode est relativement facile à mettre en oeuvre pour des

structures courantes mais elle donne des charges supérieures à la
charge ultime (on a intérêt à ne pas oublier le bon mécanisme)
23
Théorème statique
Poutre continue
 SA = Structure isostatique + une inconnue hyperstatique
 PA = M ≤ Mpp
 Système d’inéquations à résoudre (+/- long)
F F
x A
A B
2*L/2 B L C C
y FL/4
= =
F
-X*L +
x
A
2*L/2 B L C -X*L
y
(PL/4-X*L/2) A
B C
Théorème statique
Poutre continue
 Vérifier : M ≤ Mpp ((dans toutes les sections de la structure))

 2 sections critiques : mi-travée AB et appui B
 Vérifier les inéquations suivantes :
PL XL
 Mp et  XL  M p
4 2
y x FL XL
 1 et  x 1 Avec : y  x
4 2 Mp Mp
 Résoudre graphiquement les inéquations (axes x-y)
24
Théorème statique F ruine
 Partie non hachurée = vérifie y

l’inégalité ymax = 6
 Tous les points du domaine non

hachuré vérifient le critère : M≤Mp
 Méthode statique : la charge de ruine
est le maximum des charges
respectant le critère de plasticité
 Ainsi : Fu correspond à y = 6 x
 D’où : Fu = 6Mp/L
 Méthode longue à mettre en œuvre

et ne donne que la charge de ruine
 Elle a l’avantage de borner la charge
de ruine par le bas
Théorème cinématique
poutre continue Charge ponctuelle
 Poutre sur trois appuis : h=1

 2 rotules suffisent p
pour transformer le système
y en mécanisme
 2 SPC (appui B et sous F)
 Ainsi : un seul mécanisme de ruine « réaliste » possible
 We = F*u , J = Mp*(2*2+ 1) et 2= 1= u/(L/2)
 We = J  Fu1 = 6*Mp/L
 Fu = min {{Fui}} = Fu1

F M
Mp
 Méthode rapide A
Solution bornée par le   B

u L C
haut : toute charge
calculée > la «bonne» Mp  

charge de ruine
2*L/2
25
Charge uniforme
 Poutre avec charge répartie : h = 1

 2 rotules transforment le système en
mécanisme
 Position de la rotule en travée
inconnue
 Si approximation (x = l/2) : x q
12 M p
qu 
l
2 A
Mp  Mp  B
u
 Si équation supplémentaire (q
minimum): 
L
dq M
 0  qu  11,66 * 2 p
dx l A B
Mp Mp
Portique
 Portique simple : h = 1
 2 rotules transforment le système en mécanisme
 2 SPC: un seul mécanisme pour déterminer la charge ultime de ruine
 Petits déplacements : pas d’interaction entre déplacements horizontaux et
verticaux
 Compatibilités des rotations (CA)
u
 1   1  u Mp Mp
h P C
 Égalités des travaux : B
 
W e  P * u
J  M p * ( 1   2)  2*M p * 
h
 
A D
Mp L
J  W e Pu *  2 *
h
26
Portique
 Autre exemple : portique (h = 2)

 3 rotules transforment le système en
mécanisme Mp 2P
Mp
3P
C
 4 SPC : 4 mécanismes sont à considérer  v 
Mp  
 Charges de ruine pour les différents h 1
modes : A
D
2M p 2*L
P1 
l 3P
u Mp
2P
Mp
C
B


Mp h 2
P2  A 
Mp

D
h 2*L
Portique (suite)
 Le mode 4 a moins de chance de se

produire (travail négatif en partie) u
2P
u

Suite des charges de ruine :
3P
 Mp
v
 Mp  
5M p 5*M p h
P3  P4  
3
3h  2l 3h  2l
Mp
2*L

– h = L (mode 2 ou 3)
Pu  minPi 
Mp Mp

u  2P v u
l 3P
Mp

– h = 2L (mode 2)
h 4
Pu  minPi  P 2 

Mp Mp

2*L
2l
27
Ruine locale
 Des ruines peuvent se produire localement (une partie de la structure est

h
hypostatique
i et lle reste h
hyperstatique)
i )
 Exemple :
– h = 5 (6 rotules transforment le système en mécanisme), SPC= 7
– Nombre de mécanismes possibles (associant 6 rotules) = 7
– Ici : 3 rotules transforment le système en mécanisme local
– Ou 5 (pieds et angles) : mécanisme
2P
3M p P P Mp 6 Mp
Pi 
5
2 3 4 v
2l 
Mp
h 
1 7
2*L 3*L
L’apport de l’Eurocode 3 :
Assemblages semi-
semi-rigides
 L’assemblage semi-rigide (ou semi-continu) possède de

nombreux avantages :
 Réduction des coûts de fabrication et de montage
(intéressant pour les assemblages standard)
 Meilleure optimisation des barres assemblées
 Permet de justifier une structure «d’architecte»
 Plus de souplesse dans la réhabilitation (accepte
l’assemblage avec ses défauts)
28
L’apport de l’Eurocode 3 :
Assemblages semi-
semi-rigides – rigidité et résistance
p p2 p2
 
 16 16
p2 Loi moment-rotation

16
p2 p2 Mj
 
12 12 Pleine résistance
Assemblage semi-rigide Résistance élément
idéal Résistance assemblage
p2 Résistance partielle

24
0,25 * Résistance élément
Encastrement parfait Articulé
Zone d’assemblage
Tronçon en Té
 Le tronçon en té est une composante principale de la zone tendue
de l’assemblage
Lignes
de
Zone tendue contact
Charnières
Zone
plastiques
cisaillée
Mb
Zone
comprimée
29
Tronçon en té
Calcul plastique
 Deux étapes de calcul sont donnés dans l’EC3 pour déterminer la
résistance et la rigidité du tronçon en té. Le théorème cinématique
est utilisé dans les deux cas.
– Un calcul de charnières plastiques sur un plaque en flexion
(fournit la longueur efficace)
– Un calcul sur un tronçon en 2D pour déterminer la résistance et
le mode de ruine (ductile, fragile, …). La ruine se produit par :
Mp dans la poutre et Np dans le boulon.
P P
Mp  Mp 
Mp u Mp v u1
   Np  Np Np
Np
Lb L Lb
n 2m n n n Pb n 2m n
2m
Principes de l’Eurocode 3
Sections
 Classes de sections 1 ou 2
 Interaction (M-N-V) : limite élastique réduite
 Effet du voilement par cisaillement (réduction) (EN1993-1.5)
 Loi élastique parfaitement plastique (E, fy) à utiliser mais
une relation plus précise est autorisée EN 1993-1.5)
30
Éléments et structures
 Analyse
y au premier
p ordre p
peut être utilisée si :
– cr > 15 : calcul plastique
– cr > 10 : calcul élastique
- cr = Fcr/FEd multiplicateur de charge de calcul qui provoque
l’instabilité élastique en mode global. Les limites peuvent
être réduites par l’AN si justification
- FEd : chargeg de calcul
- Fcr : charge critique d’instabilité en mode global calculée
avec les rigidités élastiques initiales
 L’analyse rigide plastique : à appliquer seulement si les
effets de second ordre peuvent être négligés
 Imperfection locale initiale plus grande pour le calcul plastique

 Analyse globale plastique :
– Élastique plastique : sections ou assemblages représentés par
des rotules (Méthode incrémentale)
– Plastique non linéaire : plastification partielle des barres le long
des zones plastiques
– Rigide plastique : comportement élastique des barres entre
rotules négligé (Mécanismes)
 Analyse globale plastique peut être utilisée si :
– Capacité de rotation suffisante aux endroit des rotules (section et
assemblages) : au moins égale à celle requise
– Assemblage a une résistance plus grande que celle de la section
(1,2fois) : pas d’exigences de ductilité
– Stabilité des barres assurée au niveau des rotules
31
– Si la rotule doit se produire en zone d’assemblage, la soudure doit

présenter une résistance supérieure à :
 Moment plastique des barres attachées
 (1,4 ou 1,7)*Moment résistant de l’assemblage
– Les assemblages sont classés en résistance (analyse globale
rigide plastique) ou en rigidité et résistance (analyse globale
élastique plastique)
– Pour tous les cas (couverts ou non) : Il est possible de justifier la
résistance, la rigidité et la capacité de rotation des assemblages
par des
d essais i (EN1990 – Annexe
A D) ou des
d calculs
l l basés
b é sur
des essais
 Possibilité d’utiliser directement une méthode d’analyse fine
élastique-plastique intégrant le voilement local, le flambement des
barres et le flambement global (permet de s’affranchir de certaines
exigences)
Conclusion
 Dimensionnement des structures plus riche mais complexe :
– Fait appel aux méthodes avancées d’analyse
d analyse des structures
– Explore les capacités des matériaux, des sections et des
éléments
– Permet d’utiliser « le savoir » à tous les niveaux de l’analyse d’une
structure y compris les approches expérimentales
 Méthode de travail ?
– Traiter des cas simples (courants) pour « se donner » confiance
– Mieux se former à la mécanique des matériaux et des structures
sans oublier les aspects technologiques afin d’avoir la base qui
permet de traiter les cas complexes
32
TP Analyse Limite - CUST
 TP basé sur une poutre en I (IPE 100)

 D’abord
D abord sur 2 appuis (rotule plastique: perte de rigidité-déversement)
 Puis sur trois appuis : notion de redistribution plastique (2 rotules)
– Difficulté de réaliser un appui bi-directionnel avec rotation libre)
– Le résultat dépend des caractéristiques réelles (fy)
Calcul (fy = 235 MPa): 45

F (kN)
Pe = 25 kN et Pu = 28 kN 40
35
Essai : 30
Pe = 35 kN et Pu = 39 kN 25
TP AL No. 4 mars 2005
(il faudrait fy = 329 MPa) 20
15
F 10
D 5
A U_D (mm)
0
2*1m B 0,9m C
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Département Génie Civil Année 2009/2010
Calcul plastique des structures

Analyse limite plastique et principes de l’EC3
FIN
Merci pour votre attention
33

Calcul Plastique Structures PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Calcul Plastique Structures PDF

Titre original :

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Département Génie Civil Année 2009/2010

Calcul plastique des structures

 Exploite les réserves de résistance de l’acier à différents

Calcul plastique des structures n°2/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/10

 Le calcul élastique consiste à vérifier la résistance des

Calcul plastique des structures n°3/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

Définit deux niveaux de « service » :

Redistribution plastique (outil performant) :

Calcul plastique des structures n°4/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Comportement des matériaux (modèles courants)

 Assemblages : quelques « extraits »

Calcul plastique des structures n°5/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

Comportement des matériaux

 Éprouvette normalisée : permet de

 AB : écoulement plastique (acier doux) – fy

 A et B confondus: x% (conventionnelle)

 Idéalisation (élastique parfaitement

Calcul plastique des structures n°6/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

Calcul plastique des structures n°7/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Les courbes de traction « ductiles » n’ont pas toujours de palier

Calcul plastique des structures n°8/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

Calcul plastique des structures n°9/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Une section de tube circulaire constituée de deux matériaux ductiles

résiduelles dans les deux

Calcul plastique des structures n°10/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ -2009/2010

 Pour les calculs, la rotule plastique est

 Par simplification, seule la rotule plastique Me Mp

Calcul plastique des structures n°11/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Facteur de forme de sections symétriques : plus grand pour la

=Mp/Me 1,0 1,1-1,15 1,27 1,5 1,7 2

Calcul plastique des structures n°12/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

Section seule : gain de 10 à 15 % (/ axe yy)

Calcul plastique des structures n°13/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Hypothèse Navier-Bernoulli (section plane reste plane après

b*2h e e eepp p

Calcul plastique des structures n°14/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Phase 1 : = My.z/y (section sous M seul en élasticité)

fy =fy =fy =fy

b*2h e e eepp p

Calcul plastique des structures n°15/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Application : Section rectangulaire symétrique, homogène (E, fy)

Calcul plastique des structures n°16/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Section rectangulaire symétrique, homogène (E, fy)

Calcul plastique des structures n°17/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Section rectangulaire symétrique, homogène (E, fy)

Calcul plastique des structures n°18/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Partie élastique caractérisée par : ze = *h , ( = 0 à 1)

Calcul plastique des structures n°20/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

Calcul plastique des structures n°21/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

Calcul plastique des structures n°22/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Une loi  bi-linéaire suffit pour tenir compte de l’écrouissage

=fy  fy  y

Calcul plastique des structures n°23/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Section homogène non symétrique : axes neutres élastique et

Calcul plastique des structures n°24/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Section non homogène et non symétrique :

 Ea/Es = 5 et fya = fys = fy  Ea/Es = 5 / fya= 10*fys= 10*fy

Calcul plastique des structures n°25/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 Superposition des contraintes M (triangulaire) et N (rectangulaire)

 L’axe neutre se déplace en fonction de l’intensité de N

Calcul plastique des structures n°26/66 A. Bouchaïr, C/U/S/T/ - 2009/2010

 L’équilibre de la section s’écrira : N    x .dS M y    x .z.dS

 Ea/Es = 5 et fya = fys = fy  Ea/Es = 5 / fya= 10fys= 10fy