Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
En réponse à votre première lettre de notification datée du 18 décembre 2017, et conformément aux
dispositions légales du Code Général des Impôts, nous vous prions de trouver ci-après, dans le délai légal
les réponses à vos éléments de redressements d’IS, de la TVA et la retenue RAS/IS selon l’ordre ci-
dessous.
Dans notre réponse, nous allons reprendre textuellement les titres des points selon votre formulation
auxquels nous allons répondre en détail.
Par la présente réponse, nous rejetons catégoriquement les conclusions de votre notification et les
redressements qui en découlent qui ne sont ni fondées ni justifiées.
A- Irrégularités relevées :
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
1- Le défaut de présentation d’une comptabilité tenue conformément aux disposition de l’article 145 du
CGI et de la loi n° 9/88 relative aux obligations comptables des commerçants :
Points soulevé :
- Comptabilisation des factures de ventes en 2013 libellées au nom de "Client particuliers" :
- Absence des références de paiement sur une partie des factures d’achats présentées :
- Certaines factures ne contiennent pas les informations commerciales à savoir le prix, quantité, nom,
adresse et identifiant fiscal des clients :
Elément de réponse :
Nous portons à votre connaissance que toutes les informations qui peuvent être fournies par notre
société figurent sur les factures de ventes (prix, quantité, taux Tva,…). Par ailleurs, notre société vend
par fois à des particuliers (vente clients comptoir).
Par ailleurs, les documents mentionnés dans votre notification sont des bons de réception d’achat de
ferraille.
Il y a lieu de préciser que ces remarques n’ont aucun impact sur le résultat de la société.
En conséquence, nous rejetons ces remarques non fondées.
2/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
- La non comptabilisation des produits d’exploitation relatifs aux immobilisations produites par
l’entreprise pour elle-même.
Elément de réponse :
- La facture n° 160300100413 a été effectivement comptabilisée dans le compte n° 61330000 du journal
achat "HA" sous le numéro de la pièce 53 le 04/03/2016.
- Le traitement comptable prévu par CGNC en cas de transfert de l’immobilisation en cours au compte
de l’immobilisation concernée ne devrait pas avoir un impact sur le résultat. Il s’agit en fait d’une
opération neutre sur le résultat en procédant d’un reclassement de compte "immobilisation en cours"
au compte "immobilisation concernée".
Effectivement, pour les besoins de l’utilisation de l’immobilisation en cours, notre société a constatée
l’écriture de virement de compte "immobilisation en cours" au compte "immobilisation concernée"
sans impacter le résultat ni en charges ni en produits.
Il y a lieu de préciser que ces remarques n’ont aucun impact sur le résultat de la société.
En conséquence, nous rejetons ces remarques non fondées.
3- Les erreurs, omissions ou inexactitude graves et répétées, constatées dans la comptabilité des
opérations :
Points soulevé :
a- Le non respect de la chronologie de la comptabilité des factures d’achats ;
b- la comptabilisation des charges non déductibles :
Elément de réponse :
a- Les factures mentionnées dans votre notification sont comptabilisées selon la date de leur réception.
Elles sont des charges supportées pour le compte de notre société au profil de notre société.
b1- La facture n°1303033 du 26/06/2013 du fournisseur Souss Lubrifiants est libellée au nom de notre
société contrairement à ce qui mentionné dans votre notification (se référer aux documents justificatifs
"facture, bon de commande et bon de livraison" en annexe n°1).
b2- La facture n°1849/2016 du 03/09/2016 du fournisseur CPIT relative à l’achat des pneus est une charge
de la voiture de notre société (se référer aux documents en annexe n°2).
En conséquence, nous rejetons ces remarques non fondées.
Elément de réponse :
L’achat de certains ferrailles peut être effectue auprès des particuliers qui procèdent aux ramassages
journaliers des articles ferrailles pour les vendre à des sociétés comme la notre. Cette situation est due
au secteur d’activité de la ferraille qui n’est pas totalement organisé en amont. Le secteur de la ferraille
3/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
n’est pas le seul qui est marqué par ces opérations de ramassage par les particuliers de ces articles et
leur vente aux sociétés structurées, c’est le cas du secteur du plastique, du carton, etc. Au contraire, en
procédant de la sorte notre société contribue à la restructuration de ce secteur.
Par ailleurs, les achats effectués auprès de ces particuliers font l’objet pour chaque opération à un bon
de réception interne dûment signé.
En conséquence, nous rejetons cette remarque non fondée.
4/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
proviennent de la réduction du capital de la société Elec Berg dons laquelle M. Adil Darhoua est
associé unique. (se référer aux documents justificatifs en annexe n°4)
En conséquence, nous rejetons ces remarques non fondées.
B- Anomalies relevées :
Points soulevé :
Il a été relevé que des encaissements déclarés à la TVA sont déclarés hors délai et sont par conséquent
passible d’amende.
Elément de réponse :
D’abord notre société est soumise à la TVA au régime de débit. Toutes les facturations des clients
réalisées dans chaque exercice ont été déclarées en totalité à la TVA de l’exercice concerné y compris les
opérations exonérées de la TVA. De ce fait, aucun décalage de TVA n’a été constaté et par conséquent
ces opérations ne peuvent être passibles d’amende.
En conséquence, nous rejetons cette remarque non fondée.
Conclusion :
Dans votre notification, vous prétendez que la comptabilité de notre société est globalement
irrégulière et dépourvue de valeur probante sans que les éléments soulevés n’apportent la preuve
matérielle non contestable ou justifiés par des éléments probants.
Nos réponses montre bien que notre comptabilité est tenue en conformité avec les dispositions
comptables en vigueur (loi comptable 9-88 et CGNC) et le code général des impôts CGI. De ce fait, elle
n’est entachée d’aucune irrégularité grave la privant de sa valeur probante.
5/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
de matières premières". En prenant en compte ces factures la marge n’est pas négative mais au
contraire elle positive. (se référer aux factures en annexe)
Date facture Compte Libelle Montant Ht en MAD
31/12/2013 61110000 FA N323113/ Maghreb Steel 1 016 028,77
31/01/2013 61110000 FA N121613/ Maghreb Steel 569 411,36
31/05/2013 61110000 FA N176613/ Maghreb Steel 441 438,00
28/02/2013 61110000 FA N132713/ Maghreb Steel 413 080,20
31/03/2013 61110000 FA N147913/ Maghreb Steel 382 355,48
30/04/2013 61110000 FA N162213/ Maghreb Steel 314 674,00
15/06/2013 61110000 FA N191513/ Maghreb Steel 286 036,00
31/12/2013 61110000 FA N323013/ Maghreb Steel 229 683,60
15/11/2013 61110000 FA N293513/ Maghreb Steel 201 327,60
Total 3 854 035,01
Apres le reclassement de ces factures dans leurs comptes adéquats, la marge commerciale de l’exercice
2013 est positive de 11,04%. Egalement, la valeur joutée de cet exercice est de 9,86% cohérente avec les
données de cet exercice. Les données de l’exercice après ce reclassent sont présentées ci-dessous :
Libellé Exercice 2013
Production de l'Exercice 32 013 468.04
Achats consommés de matières et fournitures 28 691 372.40
Autres charges externes 958 551.55
Consommation de l'exercice 29 649 923.95
Valeur Ajoutée 3 158 092.09
Taux de valeur ajoutée 9.86%
En conséquence, nous rejetons ce redressement non fondé.
6/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
recoupements. De même les prix de ventes et les prix d’achats ne sont pas fixes, mais ils varient d’un
exercice à l’autre, d’un client à l’autre, d’une opération à l’autre, du 1 er choix au 2ème choix et à des
tractations et négociations de part et d’autre pour chaque opération réalisée.
Par ailleurs en 2016, notre société a augmenté son volume d’affaires en baissant un peu sa marge pour
avoir un important de client et d’opération de ventes. Egalement, notre société pour faire face à la
concurrence, elle a effectué plusieurs opération sur les matières premières du deuxième choix.
En conséquence, nous rejetons ce redressement non fondé.
A titre de l’exemple :
Diminution des ventes des marchandises donc diminution de la marge :
Exercice 2013 2014 2015 2016
Marge 794 548,00 211 103,04 228 109,94 77 989,21
7/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
8/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
Il s’agit des opérations commerciales et non financières pour pouvoir leur appliquer des intérêts et les
imposer à l’IS. Par ailleurs, aucun intérêt n’a été facturé à ces établissements étatiques. Notre société ne
peut donc être imposée sur des intérêts qui n’a ni facturé ni encaissé.
En conséquence, nous rejetons ce redressement non fondé.
2-Charges injustifiées
Points soulevé :
Créances sur "avance-fournisseur" non recouvrées ni rémunérées.
Elément de réponse :
Cet impôt TU-TE de l’exercice 2014 se rapport au local loué dédié à l’exploitation de la société. De ce fait,
cette opération ne peut être remise en cause.
En conséquence, nous rejetons ce redressement non fondé.
9/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
5-Charges excessives :
Points soulevé :
Charges de transport facturées forfaitairement.
Elément de réponse :
D’abord notre société n’a aucun lien juridique avec la société SDTL. En ce qui le transport de ces articles
notre société a jugé optimale d’utiliser le transport selon la formule forfaitaire quelque soit le km
parcouru par le camion du fournisseur. Notre société utilise au maximum le matériel de transport
pendant les jours ou il est mis à notre disposition. Le transport a été utilisé pour les achats des ferrailles
effectués principalement dans les opérations avec l’OCP de Khribga. De ce fait, ces opérations ne
peuvent être remise en cause.
En conséquence, nous rejetons ce redressement non fondé.
10/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
8-Rémunération du personnel
Points soulevé :
Ecart entre le total des rémunérations sur l’état 9421 et les salaires de la société.
Elément de réponse :
Le rapprochement entre le montant des rémunérations sur l’état 9421 et les salaires de la société ne fait
ressortir aucun écart. (se référer aux documents justificatif en annexe).
En conséquence, nous rejetons ce redressement non fondé.
11/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
12/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
Nous rejetons ce redressement pour les mêmes motifs et explications évoqués ci-dessus au niveau du
chapitre IS.
En conséquence, nous rejetons ce redressement non fondé.
13/14
Vérification fiscale des exercices 2013 à 2016 inclus
Réponses à la 1ère lettre de notification
IV. RETENUE A LA SOURCE SUR PRODUITS DES ACTIONS, PARTS SOCIALES ET REVENUS ASSIMILES
Rappelons que ce redressement est la conséquence du redressement opéré au titre de l’IS. Dés lors que
nous contestons ce redressement en matière d’IS, nous rejetons l’application de la retenue à la source
sur les produits des actions parts sociales et revenus assimilés sur les bases que nous contestons.
En conséquence, nous rejetons ce redressement non fondé.
Conclusion :
Nous avons apporté les réponses à toutes les remarques, toutes les réintégrations et tous les
redressements soulevés dans votre 1ère notification relatifs à tous les impôts et taxes,
Nous soutenons que notre comptabilité ne comporte aucune irrégularité grave prévue par les
dispositions fiscales qui remettrait en cause la valeur probante de notre comptabilité et permettrait la
reconstitution de notre chiffre d’affaires,
En conséquence, les reconstitutions proposées et les redressements qui leurs sont associés ne sont ni
fondés ni justifiés,
Nous rejetons catégoriquement les conclusions, les redressements et les rappels de la première lettre
de notification globalement et dans les détails,
Nous vous prions d’accepter, Monsieur l’Inspecteur des impôts, nos meilleures salutations,
La Gérance de la société
Pièces jointes :
- Annexe 1 :
- Annexe 2 :
- Annexe 3 :
14/14