¶ 37-320-A-45

Psychopathie et son évaluation

V. Majois, X. Saloppé, Claire Ducro, T.H. Pham

L’article commence sur l’évaluation de la psychopathie qui prend de plus en plus sens à l’heure actuelle.
L’utilité de ce diagnostic touche particulièrement le domaine de l’expertise, celui du traitement mais aussi
l’évaluation du risque et la gestion de la récidive. L’article concerne principalement les adultes
psychopathes. Dans un premier temps, il parcourt l’évolution du concept de psychopathie. Dans un
deuxième temps, il décrit les instruments d’évaluation de la psychopathie et mentionne ses critères
pertinents. Il aborde ensuite l’intérêt de la psychopathie dans le champ de la prédiction du risque de
récidive et de l’expertise pénale. Il explicite les liens entre la psychopathie et les comportements violents
auprès des populations délictueuses particulières. Enfin, il étudie les implications de la psychopathie dans
le domaine des émotions, de la qualité de vie perçue et de son influence dans la prise en charge.
© 2011 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

Mots clés : Psychopathie ; Évaluation ; Outils ; Risque ; Violence ; Expertise

Plan ■ Outils structurés pour

¶ Introduction
¶ Outils structurés pour l’évaluation de la psychopathie
Évolution du concept de psychopathie
Évaluation structurée de la psychopathie
Évaluations de la psychopathie dérivées de la PCL-R
Comprehensive Assessment of Psychopathic Personality
Évaluation autorapportée de la psychopathie
¶ Implication de l’évaluation de la psychopathie
Psychopathie et comportements violents
Psychopathie et prédiction du risque de récidive
Implication dans le domaine de l’expertise pénale
Implication de l’évaluation de la psychopathie dans les recherches
relatives aux émotions
¶ Conclusion
■ Introduction
L’article porte sur l’évaluation de la psychopathie qui prend
de plus en plus sens à l’heure actuelle. L’utilité de ce diagnostic
touche particulièrement le domaine de l’expertise, celui du
traitement mais aussi l’évaluation du risque et la gestion de la
récidive, qui constituent des enjeux essentiels aujourd’hui [1].
L’article concerne principalement les adultes psychopathes.
Dans un premier temps, nous parcourons l’évolution du
concept de psychopathie, depuis sa conceptualisation ancienne
à sa définition actuelle. Puis nous décrivons les instruments
d’évaluation de la psychopathie et mentionnons ses critères
pertinents. Nous abordons l’intérêt de la psychopathie dans le
champ de la prédiction du risque de récidive et de l’expertise
pénale et explicitons les liens entre la psychopathie et les
comportements violents auprès des populations délictueuses
particulières. Enfin, nous étudions les implications de la
psychopathie dans le domaine des émotions et de la qualité de
vie perçue.
1
l’évaluation de la psychopathie
1
1
Évolution du concept de psychopathie
2 À l’origine, le concept de « psychopathie » signifiait la
3 maladie mentale, dans son sens le plus large. Les influences
4 anglo-saxonnes et germanophones ont recentré la psychopathie
5 sur les troubles graves de la personnalité en rapport au fait que
6 les facultés intellectuelles et le sens critique étaient globalement
6 conservés. Dès lors, le sujet psychopathe était qualifié de
7 « dégénéré », de « pervers constitutionnel » atteint de « folie
7 morale », de « déséquilibre psychique » ne souffrant ni de
psychose ni de déficience mentale significative, mais menant
7 une vie non conforme aux normes sociétales [1].
En France, la psychiatrie employa le terme « déséquilibré »
8
pour signifier le terme allemand « psychopathe » ou « antiso-
cial ». En 1914, Birnbaum a évoqué le terme de « personnalité
sociopathique », où le problème était généré par la société [2].
Ensuite, en 1934, Kurt Schneider a défini la « personnalité
psychopathique » comme se caractérisant par des perturbations
caractérielles, et des manifestations antisociales, témoignant de
la recherche de son identité. Ces manifestations sont diverses et
citées comme suit : instabilité, irritabilité, impulsivité, inadapta-
bilité, criminalité polymorphe, abus de substances diverses, etc.
Schneider évoque une conduite « sociopathe » : le sujet psycho-
pathe manifestant ainsi dès son plus jeune âge son opposition
ferme aux règles et normes de la société, et montrant une réelle
irresponsabilité en mettant sa vie et celle des autres en perpétuel
danger [1].
La « psychopathie » n’existe pas au sens strict au sein des
classifications internationales [3]. Le Diagnostic and Statistical
manual of Mental disorders (DSM) [4-6] définit la « personnalité
antisociale ». Cette dernière est définie comme suit : « trouble de
la personnalité comportant une histoire de conduites antisocia-
les chroniques et continues, avec violation des droits d’autrui,
persistance à l’âge adulte d’un mode de conduite antisociale
apparu avant l’âge de 15 ans, et incapacité à conserver une

Psychiatrie 1
37-320-A-45 ¶ Psychopathie et son évaluation
Tableau 1.
Modèle de psychopathie d’Hervé Cleckley (1964).
Description des items
1. Charme superficiel et bonne « intelligence »
2. Absence de délires ou de tout autre signe de pensée irrationnelle
3. Absence de « nervosité » ou de manifestations psychonévrotiques
4. Sujet sur qui on ne peut compter
5. Fausseté et hypocrisie
6. Absence de remords et de honte
7. Comportement antisocial non motivé
8. Pauvreté du jugement et incapacité d’apprendre de ses expériences
9. Egocentrisme pathologique et incapacité d’aimer
10. Réactions affectives pauvres
11. Incapacité d’introspection
12. Incapacité de répondre adéquatement aux manifestations générales
qui marquent les relations interpersonnelles (considération, gentillesse,
confiance, etc.)
13. Comportement fantaisiste et peu attirant lorsque sous l’effet
de l’alcool, voire sans ledit effet d’alcool
14. Rarement porté au suicide
15. Vie sexuelle interpersonnelle, banale et peu intégrée
16. Incapacité de suivre quelque plan de vie que ce soit
efficience professionnelle satisfaisante durant plusieurs
années » [3] . Dans une conceptualisation assez proche, la
Classification statistique internationale des maladies et des
problèmes de santé connexes 10e révision (CIM-10) [7] définit la
« personnalité dyssociale ». Il est souvent évoqué, à tort, la
personnalité antisociale et la personnalité dyssociale comme
équivalent à la personnalité psychopathique.
Le trouble de « personnalité antisociale » n’est pas le seul à être
associé à la psychopathie. En effet, le trouble de « personnalité
borderline » est souvent cité et ce, en raison de l’irresponsabilité,
de l’instabilité affective, de la recherche d’identité, et de l’abus de
substances qui s’avèrent être des caractéristiques communes aux
troubles de la personnalité borderline et de la psychopathie.
La définition opérationnelle de la psychopathie la plus
validée à l’heure actuelle est sans nul doute l’échelle d’évalua-
tion de la psychopathie de Hare (PCL-R) [8]. La psychopathie
ainsi définie constitue un construit clinique défini par un
pattern de caractéristiques interpersonnelles, affectives et
comportementales comprenant l’égocentricité, la manipulation,
l’insensibilité aux autres, l’irresponsabilité, l’instabilité relation-
nelle, l’impulsivité, le manque d’empathie, d’anxiété, de
remords ou de culpabilité et un pauvre contrôle comportemen-
tal, qui se manifestent notamment par la mise en place de
comportements antisociaux mais pas nécessairement
criminels [8-10].
À l’aide de la PCL-R, la distinction entre personnalité antiso-
ciale et personnalité psychopathique est plus claire. En effet, la
psychopathie se distingue de la personnalité antisociale en
raison de l’inclusion de critères diagnostiques plus centrés sur
les caractéristiques interpersonnelles et affectives de la person-
nalité. Les caractéristiques antisociales font partie du tableau,
mais elles ne définiraient pas, à elles seules, le diagnostic de
psychopathie. Nous parlons dans ce cas de diagnostics asymé-
triques entre la personnalité et la psychopathie, où un sujet
psychopathe aurait nécessairement une personnalité antisociale,
alors que le sujet présentant une personnalité antisociale ne
serait pas nécessairement psychopathe. En effet, la prévalence
des deux diagnostics varie considérablement au sein des
populations incarcérées : il y aurait entre 50 % et 80 % de
personnalité antisociale, contre 5% à 10 % de personnalité
psychopathique (PCL-R avec un point de coupure égal à 30) [8].
L’ensemble des outils d’évaluation de la psychopathie qui
vont suivre ont notamment été influencés par les travaux de
Cleckley (1964) [11] qui a décrit le prototype de psychopathie à
partir de seize items clés. Ce dernier a défini ses critères ainsi
que ses hypothèses étiologiques à partir de sa pratique clinique
et de ses recherches théoriques (Tableau 1).
2 Psychiatrie
Évaluation structurée de la psychopathie
Échelle d’évaluation de la psychopathie de Hare [8]
Description
La PCL-R est constituée de 20 items répartis principalement
en deux grands facteurs : le facteur 1, relatif aux caractéristiques
interpersonnelles, affectives et narcissiques de la psychopathie,
et le facteur 2, définissant les caractéristiques liées au style de
vie impulsif/parasite et la tendance antisociale chronique. Dans
la première version de son manuel, Hare (1991) a insisté sur la
structure bifactorielle de la psychopathie. Cette structure
demeure largement utilisée à l’heure actuelle. Depuis la seconde
version du même manuel (2003), ces deux grands facteurs sont
eux-mêmes scindés en quatre facettes. Le premier facteur
comprend les facettes évoquant la relation interpersonnelle et la
froideur émotionnelle du sujet psychopathe, le deuxième
comprend les facettes style de vie impulsif, et comportement
antisocial du psychopathe. Seuls deux items ne font partie
d’aucun facteur et, par là-même, d’aucune facette alors qu’ils
figurent parmi les 20 critères [1, 12].
Passation et cotation
La passation de cette échelle doit obligatoirement être
effectuée par un clinicien ou un chercheur, le plus souvent
psychologue, ou psychiatre. Une formation de plusieurs jours
est indispensable. Chaque item de la PCL-R est évalué sur une
échelle à trois points selon que l’item s’applique ou non :
• un score de 0 est octroyé au sujet pour qui l’item ne s’appli-
que pas ;
• un score de 1 est octroyé lorsque l’item s’applique au sujet
dans une certaine mesure ;
• et un score de 2 est octroyé au sujet pour qui l’item s’appli-
que complètement.
Au total, le sujet peut présenter un score minimal de zéro
point, et un score maximal de quarante points. Les scores
obtenus à cette échelle peuvent être, selon la littérature [12], soit
considérés comme une catégorie ou soit comme un continuum.
Hare (2003) ainsi que ses collègues ont proposé un point de
coupure de 30/40 lorsqu’on aborde le score de psychopathie à
la PCL-R comme une catégorie. Dans cette approche, le dia-
gnostic de psychopathie peut clairement être posé pour un
score de 30/40, a contrario, il peut être exclu pour un score
inférieur ou équivalent à 20/40. Ces points de coupure permet-
tent de définir des groupes de psychopathes et de non psycho-
pathes qui diffèrent significativement sur un certain nombre de
mesures de comportement [12]. Un score de 30 correspond, selon
ces auteurs, au prototype de la psychopathie : traits hautement
narcissiques, froideur émotionnelle, style de vie impulsif, et
comportements antisociaux chroniques. Néanmoins, des varia-
tions interculturelles ont été mises en avant et nuancent ce
point de coupure [13-16]. Il est également possible d’aborder le
score à l’échelle de psychopathie de Hare comme un continuum
allant de 0 à 40. Dans cette dernière perspective, il s’agit de
repérer des traits saillants de personnalité chez le sujet. Il existe
une validation française de la PCL-R [16, 17] . Le Tableau 2
présente les items composant cette échelle.
Débat sur la structure factorielle de la PCL-R
Un débat existe de longue date au sujet de la structure
factorielle de la PCL-R. Cooke et al. [18-20] défendent une
structure différente. Premièrement, selon eux, il n’y aurait pas
20 mais 13 critères répartis, non pas en quatre facteurs, mais en
seulement trois facteurs, excluant le facteur antisocial. Les items
inhérents au comportement antisocial sont ici considérés
comme des symptômes dits « secondaires », c’est-à-dire qu’ils
seraient la conséquence des trois premières facettes. De plus, les
deux items (11 et 17), qui ne font partie d’aucun des deux
grands facteurs de la PCL-R, ni d’aucune de ses quatre facettes
selon le modèle de Hare (2003) ne devraient pas faire partie du
tableau diagnostique.

Tableau 2.
Échelle d’évaluation de psychopathie de Hare (PCL-R) [8].
Items 1 2
1. Loquacité/charme superficiel x (rapport de côtes = 3,57, p < .01 ; point de coupure = 30) ; plus
2. Surestimation de soi x particulièrement, le diagnostic de personnalité antisociale
3. Besoin de stimulation/tendance à s’ennuyer
4. Tendance au mensonge pathologique x Qualités psychométriques
5. Duperie/manipulation x
6. Absence de remords ou de culpabilité
7. Affect superficiel
8. Insensibilité/manque d’empathie
9. Tendance au parasitisme
10. Faible maîtrise de soi
11. Promiscuité sexuelle
12. Apparition précoce de problème
de comportement
13. Incapacité à planifier à long terme
et de façon réaliste
14. Impulsivité
15. Irresponsabilité
16. Incapacité d’assumer la responsabilité
de ses faits et gestes
17. Nombreuses cohabitations de courtes durées
18. Délinquance juvénile
19. Violation des conditions de libération
conditionnelle
20. Diversité des types de délits commis par le sujet
Note : les croix indiquent l’appartenance des items à telle ou telle facette et les
espaces blancs la non-appartenance. Les items 11 et 17 sont à évaluer en dehors
des facettes.
Relation entre la PCL-R et les axes I et II du DSM [5, 6]
De nombreuses études ont été réalisées sur les corrélations
entre le diagnostic de psychopathie selon la PCL-R et les
troubles mentaux et de la personnalité des axes I et II du
DSM [21-24].
Une étude belge francophone a confirmé les résultats présents
au sein de la littérature internationale sur un échantillon de
84 patients adultes internés dans un établissement psychiatrique
sécuritaire [24].
Les résultats ont montré que, concernant les syndromes de
l’axe I, 94 % des patients présentaient un trouble mental majeur
selon la répartition suivante : 69 %, un abus de substances,
56,6 %, un trouble anxieux, 44 %, un trouble de l’humeur,
17,9 %, un trouble psychotique, et 20,2 %, un trouble somato-
forme. Le pourcentage de participants ayant présenté une
comorbidité sur l’axe I s’élevait quant à lui à 67,8 %. Au niveau
des troubles de la personnalité de l’axe II, 71,4 % des patients
présentaient, au minimum, un trouble de la personnalité, les
troubles du cluster B du DSM étant les plus représentés : 47,6 %
de personnalité antisociale, 25 % de personnalité de type
borderline, 17,9 % de personnalité narcissique, et 2,4 % de
personnalité histrionique. Les troubles de la personnalité des
cluster A et C du DSM étaient moins fréquents, 28,6 % et
22,6 % respectivement. Le pourcentage de patients présentant
une comorbidité sur l’axe II s’élevait quant à lui à 42,9 %. En
prenant un point de coupure de 30, la prévalence du diagnostic
de psychopathie à la PCL-R est de 14,3 %. Avec un point de
coupure égal à 26, la prévalence monte à 28,6 % [24] . La
prévalence de la comorbidité a été évaluée entre les deux
premiers axes du DSM-III et le diagnostic de psychopathie. Pour
l’axe I, seul le diagnostic relatif à l’abus de substance était
significativement associé au diagnostic de psychopathie selon la
PCL-R (rapport de côtes = 5,2 ; p < .01 ; point de coupure = 30).
Les items de la PCL-R ne seraient pas suffisants pour caractériser
les sujets qui, en plus de leur psychopathie, souffrent de
troubles mentaux majeurs, tels que les troubles psychotiques et
les troubles de l’humeur. Un score total élevé à l’échelle de
Psychiatrie
Psychopathie et son évaluation ¶ 37-320-A-45
psychopathie de Hare renverrait à une entité clinique dis-
tincte [22, 23, 25] . Des données récentes auprès de patients
Facettes
internés vont dans ce sens [24, 26].
Pour l’axe II, les troubles de personnalité du cluster B étaient
3 4 significativement associés au diagnostic de psychopathie
x (rapport de côtes = 7,0, p < .001 ; point de coupure = 30) [24].
La littérature internationale rapporte souvent une fidélité
x
interjuges élevée, variant de .78 à .94 pour les hommes incar-
x cérés [8, 16, 17] et de .92 à .96 pour les femmes incarcérées [27].
x La consistance interne de la PCL-R est bonne avec un coeffi-
x cient alpha de Cronbach variant de .76 à .96 [12]. La corrélation
x moyenne inter-items varie entre .22 et .47 [8, 28, 29]. Les coeffi-
cients de généralisation varient de .82 à .90 [8].
En termes de validité convergente, la PCL-R est significative-
x
ment corrélée à une version autorapportée de l’échelle de
psychopathie (r = .38 à .54), aux échelles psychopathie (r = .19
x
à .26) et manie (r = .14 à .27) du Minnesota Multiphasic
Personnality Inventory (MMPI), et au diagnostic du trouble de
x
personnalité antisociale du DSM-III (corrélations point-bisérial
x entre .45 et .67) [8].
x
Évaluations de la psychopathie dérivées
x
de la PCL-R
x PCL-Short Version (version abrégée
de la PCL-R) [30]
x
Description
Il existe une version abrégée de la PCL-R qui est constituée de
douze items. Ces derniers sont inclus dans la version complète
de l’échelle d’évaluation de psychopathie de Hare (2003). La
structure de la PCL-SV est bifactorielle, le facteur 1 mesurant les
caractéristiques interpersonnelles et affectives, et le fac-
teur 2 mesurant le comportement socialement déviant et la
criminalité passée [31, 32].
Passation et cotation
Le mode de passation ainsi que la cotation des items de la
PCL-SV demeurent identiques à ceux de la PCL-R. En effet, la
cotation des items est conséquente à la lecture de dossier ainsi
qu’à des entretiens de type semi-structuré [31]. En effet, l’évalua-
teur doit déterminer si l’item ne s’applique pas (0), s’il s’applique
dans une certaine mesure (1), ou s’il s’applique parfaitement au
sujet (2). Le score total s’étend de 0 à 24 points. Un point de
coupure supérieur ou égal à 18 a été établi pour pouvoir
conclure à un diagnostic de psychopathie à la PCL-SV [33].
Qualités psychométriques
La PCL-SV a des qualités psychométriques comparables à la
PCL-R. La PCL-SV rapporte une fidélité interjuge élevée de
.84 pour le facteur 1 et de .92 pour le facteur 2. La consistance
interne de la PCL-SV est acceptable avec un coefficient alpha de
Cronbach de .84. La corrélation moyenne entre le facteur 1 et
le facteur 2 est de .53. Cela est en accord avec les attentes basées
sur les recherches concernant la PCL-R [8] . Concernant la
validité convergente, la PCL-SV est positivement corrélée avec le
cluster B et les personnalités borderline, narcissique et antiso-
ciale du DSM-III [5]. Elle est également positivement corrélée
avec l’abus de substance, particulièrement pour le facteur 2 [30].
PCL- Young Version (échelle d’évaluation
de la psychopathie chez les adolescents) [34]
Description
Au sein de la littérature internationale, les caractéristiques de
psychopathie peuvent également s’appliquer aux adoles-
cents [35]. La préoccupation d’évaluer la psychopathie auprès de
jeunes adolescents a émergé des différentes recherches auprès
des adultes [8, 34, 36-38]. En effet, ces travaux ont mis en évidence
un lien entre la psychopathie, les comportements violents et la
3
37-320-A-45 ¶ Psychopathie et son évaluation

répétition des délits. Un certain pessimisme thérapeutique a été Tableau 3.

décrit concernant la psychopathie [39] . Aussi, l’évaluation Domaines et traits du modèle d’évaluation complète du trouble de la
précoce des tendances psychopathiques peut améliorer les personnalité psychopathique (CAPP) selon Cooke, Hart, Logan et
chances de réussite des interventions menées auprès des Michie [41].
psychopathes [34]. Domaines Symptômes
Dans la PCL-YV, l’essentiel des 20 items de psychopathie,
présents dans la PCL-R, n’ont pas été fondamentalement Attachement Détaché
modifiés. Toutefois, les sources à l’origine des cotations ont été Peu engagé
adaptées à la vie des adolescents. Les 20 items sont considérés Non empathique
au sein d’une structure bifactorielle (facteur 1 : caractéristiques Indifférent
interpersonnelles/affectives ; facteur 2 : style de vie/compor- Comportement Manque de persévérance
tement antisocial). Cette échelle a aussi pour objectif de mettre Manque de fiabilité
en place des stratégies d’intervention [32].
Imprudent
Passation et cotation Agité
Perturbateur
Cette échelle vise une population âgée entre 12 et 18 ans. Sa
passation exige, comme pour la PCL-R, la passation d’un Agressif
entretien semi-structuré. Ensuite, l’examinateur peut coter Cognition Soupçonneux
chacun des items selon une échelle à trois points, tout comme Manque de concentration
la PCL-R. L’évaluateur attribue une note de 0 si l’item ne Intolérance
s’applique pas au sujet, de 1 si l’item s’applique en partie, et Inflexible
enfin, une note de 2 si l’item s’applique entièrement au sujet. Manque de planification
Cet outil fournit un score total résultant de l’addition des scores
Dominance Antagoniste
aux vingt items et d’un score pour chacun des deux facteurs [34].
Dominateur
Qualités psychométriques Fausseté/mensonge
Les qualités métrologiques de cette échelle sont assez compa- Manipulateur
rables à celles obtenues pour la PCL-R, pour les échantillons Manque de sincérité
adultes [12]. Cependant, une étude, menée sur un échantillon de Loquacité
115 adolescents de sexe masculin, au Royaume-Uni, issus Emotionnel Manque d’anxiété
d’institutions de soins de type sécuritaire pour jeunes délin-
Manque de plaisir
quants, a examiné la fidélité ainsi que la validité de la PCL-YV.
Manque de profondeur émotionnelle
Pour les 20 items, un coefficient alpha de Cronbach de .79 a été
trouvé. La corrélation inter-items était significative, variant de Manque de stabilité émotionnelle
.32 à .60. En termes de validité, cette étude a examiné la Manque de remords
validité concourante de l’outil avec le comportement antisocial, Soi Égocentrisme
des mesures d’impulsivité et d’empathie. Le score total à la Autoglorification (surestimation)
PCL-YV est positivement corrélé au nombre d’agressions Sentiment d’être unique, exceptionnel
violentes, et négativement corrélé au comportement antisocial Sentiment d’ayant-droit
et à l’âge lors de la première arrestation. L’impulsivité est
Sentiment d’être invulnérable
positivement corrélée au facteur 2 de la PCL-YV, tandis que le
manque d’empathie est corrélé au facteur 1 de cette échelle [34]. Autojustification
Idée de soi instable

Comprehensive Assessment of Psychopathic

Personality [40]
Description
Le modèle conceptuel de la psychopathie décrit au sein de la
Comprehensive Assessment of Psychopathic Personality (CAPP)
est hiérarchique. Il présente six domaines de fonctionnement :
attachement, comportement, cognition, dominance, émotion,
et fonctionnement du soi. Ce modèle mesure des traits de
personnalité, en considérant l’ensemble de la vie du sujet, et
non seulement les traits actuellement présents chez le sujet. Ce
modèle débouchera sur des outils actuellement en cours de
développement [40].
Dans le but de construire ce modèle, les auteurs ont mené
une revue de la littérature relative à la psychopathie et à des
construits semblables, comme le trouble de personnalité
antisociale. Ils ont ensuite sondé des cliniciens confrontés à des
patients atteints du trouble de personnalité psychopathique afin
de déterminer les facteurs communs observables [41]. Les auteurs
ont aussi relevé que la compréhension du trouble de personna-
lité psychopathique a été dans une très large mesure inspirée
par les travaux de Cleckley (cf. Tableau 1).
Le modèle de structure de personnalité présenté par Cooke,
Hart, Logan et Michie est un modèle multidimensionnel de
personnalité qui consiste en six dimensions incluant chacune
des traits de dysfonctionnement observés dans le trouble de
personnalité psychopathique (Tableau 3). Il s’agit d’une série de
combinaisons diverses de traits/symptômes de personnalité
dysfonctionnant [41].
Hare et al. (2003) avaient proposé les quatre domaines
décrivant des traits de personnalité dysfonctionnels suivants :
interpersonnel, affectif, impulsivité/irresponsabilité et antisocial.
Cooke et al., à partir de leur revue de la littérature ainsi qu’aux
avis des cliniciens-experts, ont ajouté les domaines mesurant
des traits relatifs au concept de soi, de l’attachement et aux
cognitions. Cependant, ce modèle n’inclut désormais plus
aucun item relevant du domaine de l’histoire comportementale
et criminelle du sujet. Ce dernier domaine étant considéré
comme mesurant des symptômes secondaires (non primaires),
« conséquentiels » de la personnalité psychopathique.
La définition du prototype de psychopathie selon le modèle
de la CAPP est ainsi la suivante : « sujet caractérisé par des
rapports aux autres dysfonctionnels marqués par la domination
de l’autre, des émotions inconsistantes et superficielles, une
conduite impulsive et irresponsable, des processus d’attribution
de la faute dysfonctionnels, et des distorsions cognitives quant
à sa culpabilité » [41].
Selon Cooke et al., les items de la facette antisociale prédisent
le comportement criminel futur. Toutefois, la mesure du
domaine du comportement antisocial ne devrait pas contaminer
celle du domaine psychologique. Idéalement, l’évaluation
diagnostique devrait distinguer les différents domaines de
mesure. Les items de la facette antisociale ainsi que ceux de la
promiscuité sexuelle et des cohabitations de courte durée ne
constituent pas la base fondamentale du concept de psychopa-
thie. Ils prédisent mal les items liés aux facettes interpersonnel-
les et affectives qui sont les constituants centraux décrivant des
traits de personnalité [41].

4 Psychiatrie

Dès lors, Cooke, Hart, Logan et Michie proposent, au travers
de la CAPP, un modèle de psychopathie qu’ils considèrent
comme étant plus valide. Celui-ci semble complet en raison de
ses multiples domaines d’application, mais également plus
dynamique, en pouvant mesurer les changements dans la
manifestation des symptômes au cours du temps [41].
Passation et cotation
L’utilisation d’un tel instrument exige que son utilisateur soit
un chercheur expérimenté, ou un praticien en milieu
psychiatrique/carcéral formé à l’évaluation des sujets psychopa-
thes, mais également que celui-ci ait été dûment formé à la
passation de la CAPP. Le système de cotation de la CAPP se fait
selon différents modèles. Premièrement, le modèle catégoriel
propose une échelle à sept points : 0 représentant l’absence de
dysfonctionnement, et 6 représentant le degré maximal de
sévérité du dysfonctionnement. Pour ce faire, l’évaluateur doit
considérer la persistance du symptôme, c’est-à-dire sa fréquence
dans le temps, le contexte, en précisant les rapports à l’autre.
Deuxièmement, le modèle dimensionnel propose une échelle à
trois points : 0 indiquant que tous les traits ne sont pas décrits
chez le sujet, et 3 indiquant que tous sont très descriptifs du
sujet. Il faut aussi tenir compte de la façon dont le trait se
manifeste lorsqu’il est présent. Troisièmement, le modèle
dichotomique évalue la présence ou l’absence des comporte-
ments supportant le symptôme. Il s’agit d’une méthode com-
plète permettant d’évaluer chaque symptôme de personnalité
pris séparément.
En ce qui concerne les domaines d’application, les champs
dans lesquels s’applique aisément la CAPP sont divers : clinique,
soins psychiatriques, communauté et famille.
Il existe une version de la CAPP spécialement conçue pour le
domaine institutionnel : CAPP-IRS (Institutional Rating Scale).
Cet outil est en plein développement, il pourra être utilisé dans
les hôpitaux psychiatriques sécuritaires, psychiatriques commu-
nautaires, ainsi que dans le milieu de soin carcéral. Chaque
symptôme pourra être évalué selon son apparition au cours des
6 derniers mois.
Le modèle CAPP a initialement été développé pour son
utilisation au sein de la recherche. Or, encore aujourd’hui, la
recherche insiste sur le besoin d’évaluer la validité ainsi que la
fidélité de ce modèle.
Évaluation autorapportée
de la psychopathie
Levenson’s Self-Report Psychopathy Scale
(LSRP) [42]
Description
La LSRP est composée de 26 items évaluant des domaines
similaires à ceux de la PCL. Une structure bifactorielle se dégage
de cet outil. Le premier facteur se réfère notamment à l’égoïsme,
au manque d’empathie et de culpabilité, à la manipulation et à
l’utilisation des autres pour le propre intérêt du sujet. Le
deuxième est lié à l’impulsivité et au mauvais contrôle compor-
temental en général. Ces deux facteurs font référence à deux
types de psychopathie : psychopathie primaire au travers du
premier facteur, et psychopathie secondaire au travers du
deuxième facteur. Le but de cet instrument est d’évaluer les
traits psychopathiques auprès d’échantillons non institutionna-
lisés [43, 44].
Passation et cotation
Comme toute échelle autorapportée, le participant doit coter
chacun des 26 items de l’outil. Il s’agit ici d’une échelle à quatre
points marquant le total désaccord du sujet (1), ou le total
accord de celui-ci (4), en passant par deux positions plus
nuancées (2 et 3) [43].
Qualités psychométriques
Au niveau de la consistance interne, une étude comptant
487 étudiants a calculé la consistance interne des deux facteurs
Psychiatrie
Psychopathie et son évaluation ¶ 37-320-A-45
de la LSRP [42]. La consistance interne du facteur de psychopa-
thie primaire s’élève à .82, tandis que celle de la psychopathie
secondaire est seulement de .63. Une autre étude menée sur un
échantillon de plus de 1 000 étudiants [43] a débouché sur un
coefficient alpha de Cronbach égal à .84, pour l’échelle de
psychopathie primaire, et de .68, pour l’échelle de psychopathie
secondaire.
En termes de validité, une étude intéressante a été menée en
2001 sur un échantillon se composant de 549 détenus [44]. Ces
auteurs ont analysé la validité de construit de la LSRP en
relation avec la structure bifactorielle de la PCL-R. L’échelle
primaire était plus hautement corrélée avec le facteur 1 de la
PCL-R (r = .30 dans les deux échantillons) qu’avec le facteur 2
(r = .19 et .08 chez les Américains Caucasiens et les Américains
Africains respectivement). L’échelle secondaire a montré quant
à elle une corrélation semblable avec le facteur 1 (r = .46 ; r
= .26) et le facteur 2 (r = .37 ; r = .28) de la PCL-R. Il semble
donc que la LSRP mesure davantage des conduites antisociales,
et non les caractéristiques plus fondamentales liées aux traits
interpersonnels et affectifs. Une étude menée sur 661 partici-
pants détenus en milieu carcéral a permis d’évaluer la validité
discriminante de la LSRP en relation avec le Psychopathic
Personality Inventory (PPI) [45] . L’échelle de psychopathie
primaire était corrélée à .62 et à .16 avec les facteurs 1 et 2 du
PPI, respectivement [44].
Psychopathic Personality Inventory (PPI) [46]
Description
Cette échelle est composée de huit sous-échelles se rapportant
à l’évaluation des différentes facettes de la psychopathie, ainsi
que de trois échelles de validité. Elle compte un grand ensemble
d’items, soit 147 [47].
Les huit sous-échelles de la psychopathie ont été tirées
d’analyses factorielles exploratoires, et elles se rapportent à huit
facteurs : égocentricité/machiavélisme, puissance sociale,
intrépidité, froideur affective, manque de conformité impulsive,
responsabilité rejetée, manque de planification, et stress nul [47].
Au départ, cette échelle a été conçue pour être utilisée auprès
d’échantillons non délinquants.
Passation et cotation
Comme toute échelle de type autorapporté, le participant
doit coter chacun des items. La cotation se fait ici sur base
d’une échelle à quatre points, allant de 1 à 4. Un score apparaît
pour chacune des sous-échelles, mais le score total permet
d’évaluer la psychopathie dans son ensemble, tel est le cas pour
la PCL-R [47].
Qualités psychométriques
Examinons les qualités psychométriques du PPI auprès
d’échantillons délictueux. Une première étude établie sur un
échantillon de 50 délinquants a été menée sur la corrélation
entre le PPI et la PCL-R [48] . Une corrélation de .54 a été
mesurée entre ces deux échelles. Les corrélations ont également
été examinées entre la structure factorielle de la PCL-R et le PPI.
Une corrélation égale à .54 a été mesurée entre le PPI et le
facteur 1 à la PCL-R, et une corrélation égale à .40 avec le
facteur 2 à la PCL-R.
Une seconde étude a été menée auprès d’un échantillon de
153 femmes incarcérées [47]. La consistance interne de l’échelle
est élevée, le coefficient alpha de Cronbach étant égal à .94. Les
ensembles d’items relatifs aux différentes sous-échelles présen-
tent une consistance interne qui varie de .79 à .89. La corréla-
tion test-retest du score total au PPI est élevée avec un « r » égal
à .92. Cette échelle a été validée sur une population belge [49, 50].
Self-Report Psychopathy Scale (SRP) [51]
Description
La première version de cette échelle contenait 29 items
choisis pour leurs bonnes corrélations avec les scores de la
PCL-R. Sa deuxième version, la SRP-II [52] contenait quant à elle
deux grandes dimensions, ou facteurs, englobant un ensemble
de 60 items. Les deux facteurs de cette version de la SRP, tout
5
37-320-A-45 ¶ Psychopathie et son évaluation
comme ceux de la PCL-R, se référaient aux caractéristiques
interpersonnelles du psychopathe, ainsi qu’à ses comportements
antisociaux [51]. Et finalement, une dernière version de cette
échelle autorapportée a vu le jour en 2006, la SRP-III [51]. Cette
dernière se compose toujours de ses deux facteurs. Néanmoins,
plusieurs modifications et ajouts apparaissent, la SRP-III se
divisant en quatre facettes, et comptant 40 items. Les facettes de
la SRP-III renvoient aux mêmes appellations et définitions que
celles de la PCL-R.
Passation et cotation
En ce qui concerne la cotation, cette échelle est, comme son
nom l’indique, autorapportée, les participants devant noter
chaque item sur une échelle à cinq points : de 1 indiquant que
le sujet est en total désaccord avec l’item, à 5 indiquant que le
sujet est en accord total avec l’item [51].
Qualités psychométriques
Nous allons décrire la fidélité et la validité de la SRP-III. De
façon générale, le score total à la SRP-III et les scores aux
facettes de cette dernière version présentent de bonnes qualités
psychométriques [52].
La SRP-III disposerait, selon une étude réalisée auprès d’une
population de 245 étudiants, d’une consistance interne adé-
quate à .79 [53] . Pour chaque facette prise séparément, un
coefficient de consistance de .76 a été mesuré pour la facette
interpersonnelle, de .74 pour la facette relative à la froideur
émotionnelle, de .67 pour la facette style de vie impulsif, de
.91 pour la facette comportement antisocial. En ce qui concerne
la validité convergente, la même étude a mesuré des corrélations
positives avec d’autres échelles autorapportées, comme le
Psychopathic Personality Inventory (PPI), ou encore l’échelle
autorapportée de psychopathie de Levenson (LPSP). Ces derniers
résultats ont été trouvés sur une étude effectuée auprès de
274 étudiants [54].
Soulignons néanmoins que les questionnaires d’autoévalua-
tion sont intéressants dans le cadre d’études auprès de popula-
tions non délinquantes. Ces instruments ouvrent une multitude
de champs de recherche, notamment au niveau émotionnel. Il
est prudent de rappeler qu’ils sont néanmoins insuffisants pour
confirmer le diagnostic clinique de psychopathie.
■ Implication de l’évaluation
de la psychopathie
Psychopathie et comportements violents
Psychopathie et évaluation des comportements
violents en relation avec des populations
délictueuses particulières
Psychopathie et troubles mentaux graves
Dans un cadre hospitalier de type psychiatrique, le score
évalué à la psychopathie chez un patient est déterminé sur base
des délits commis (nombre, nature violente/non violente), et ce,
par année de liberté. Il semble cependant que ces déterminants
de la psychopathie soient davantage liés au facteur 2, relatif aux
caractéristiques antisociales du psychopathe [55].
Toutefois, le score total élevé de psychopathie serait prédictif
des comportements violents. Il permettrait une distinction claire
entre les sujets souffrant de troubles mentaux graves issus du
milieu de la prison, et ceux issus d’un milieu de psychiatrie
générale [25]. Dans une étude d’évaluation du risque de MacAr-
thur [56], la quasi-totalité des sujets incarcérés, soit plus de 91 %,
avaient, antérieurement, été condamnés pour un fait délictuel
violent, contre un peu plus de 18 % chez les patients
hospitalisés [25].
Psychopathie en rapport avec la violence chez les auteurs
d’agressions sexuelles
Le taux de prévalence des sujets psychopathes parmi les
auteurs d’infraction à caractère sexuel varierait de 3 % à 15 %,
6 Psychiatrie
signifiant une prévalence relativement peu élevée [25]. Néan-
moins, au sein du groupe particulier des auteurs d’infraction à
caractère sexuel de victimes majeures, la prévalence de sujets
psychopathes s’élèverait entre 35 % et 77 %, signifiant un lien
bien plus fort. Les psychopathes sexuels agresseraient plus de
victimes d’âge adulte, et de sexe féminin, que de jeunes
victimes [57]. Selon Brown et Forth en 1997 [58], les violeurs
psychopathes ne constitueraient cependant pas une catégorie à
eux seuls. En effet, les agressions sexuelles qu’ils commettent
feraient partie de la versatilité criminelle propre à la psychopa-
thie. Au sein de la littérature, nous trouvons la dénomination
de « psychopathe opportuniste » [57, 59]. Sur base du constat
suivant, Rice et Harris ont déduit que, parmi les auteurs
d’infraction à caractère sexuel, les psychopathes n’ayant aucune
préférence sexuelle dite déviante récidiveraient avec violence :
« Le diagnostic de psychopathie offre le meilleur indice de
prédiction au plan de la récidive violente, alors que c’est un
indice basé sur l’interaction entre le diagnostic de psychopathie
et celui de déviance sexuelle qui offre le meilleur potentiel de
prédiction en ce qui a trait à la récidive sexuelle. » [60].
Psychopathie chez les auteurs d’homicide
Le délit d’homicide semble rarement rapporté chez les sujets
psychopathes, la corrélation entre les deux serait même signifi-
cativement négative [16]. De même, au sein des échantillons
issus d’hôpitaux psychiatriques, le score total à la PCL-R n’est
pas en lien avec le délit d’homicide. Cependant, ces derniers
résultats ne peuvent pas être considérés pleinement car le taux
de psychopathie s’avère réduit en milieu psychiatrique. Néan-
moins, ces résultats peuvent s’expliquer par le fait que les
auteurs d’homicide présentent généralement plus de troubles
mentaux graves [61].
En résumé, en dépit du fait que la psychopathie soit associée
à la violence pour certaines catégories de délits, comme les voies
de faits, le vol qualifié et l’usage d’armes à feu, elle n’est
associée que faiblement à l’homicide et à la violence à caractère
sexuel [25, 62, 63].
Expression de la violence chez les psychopathes
Le score observé à la PCL serait associé à une violence dite
instrumentale, ayant donc un objectif matériel [25, 62, 63]. En
effet, le facteur 1 de la psychopathie s’avère davantage corrélé
aux délits planifiés, tandis que le facteur 2 serait lié aux délits
plus impulsifs [25, 64]. Ce type de violence est associé à une
connaissance généralement plus rare de leur victime [62, 63, 65].
Les psychopathes éprouvent des incapacités d’attachement à
autrui. Les psychopathes agiraient avec violence par plaisir, pour
l’assouvissement de leurs désirs de pouvoir, de gains, et non en
réaction à des évènements ou à des situations [57]. L’étude de
Serin (1991) [63] mettait en évidence les différences entre les
psychopathes violents et les non psychopathes violents. Ces
résultats ont mis l’accent sur la différence qualitative de l’usage
de la violence entre les deux groupes, les psychopathes utilisant
plus souvent des armes que les non psychopathes.
Cette violence serait stable, et présente depuis l’adolescence,
les problèmes précoces de comportement du psychopathe
constituant un indice de conduites délictueuses à l’âge adulte.
Néanmoins, nous pouvons observer une diminution des com-
portements délictueux après l’âge de 35 ans du sujet psychopa-
the [25]. Un effet de l’âge est observé dans le déclin de l’activité
criminelle chez les psychopathes. Le pic de criminalité se
situerait en moyenne vers 30-35 ans. Le déclin qui suit cette
période peut être associé à un potentiel déclin des tendances
antisociales manifeste du psychopathe avec l’âge, et non à une
baisse de ses caractéristiques interpersonnelles et de froideur
émotionnelle [66].
L’évaluation et le traitement des comportements violents
chez les sujets psychopathes doivent se différencier par rapport
à ceux des sujets non psychopathes, car les psychopathes, au
niveau de la conduite violente, constitueraient un groupe
hétérogène [63].

Psychopathie et prédiction du risque
de récidive
Dans l’évaluation du risque et de la gestion de la récidive,
l’évaluation de la psychopathie prend actuellement une place
importante. La psychopathie serait en effet un bon prédicteur
des comportements délictueux [57] . Les psychopathes, par
rapport aux autres délinquants, commettraient davantage de
délits, et leurs délits seraient plus variés [57]. Le score total à la
PCL-R est un bon prédicteur du risque de récidive générale et
violente [65] . Et ce, tant en Amérique du Nord [37] qu’en
Europe [67-69]. Dans les premières années de leur libération, les
psychopathes seraient quatre fois plus enclins à récidiver de
manière violente, en comparaison avec les autres types de
délinquants [8] . D’ailleurs, au sein des échelles de risque
actuarielles telles que la Violence Risk Appraisal Guide (VRAG)
et la Sex Offender Risk Appraisal Guide (SORAG), ou encore
dans les échelles plus dynamiques comme la Historical-Clinical-
Risk Management (HCR-20) et la Sexual Violence Risk (SVR-
20), le score total à la PCL-R y constitue un item, un facteur de
risque à part entière [65].
Hormis le fait que les psychopathes soient peu nombreux au
sein de la population générale, ils représentent une grande
proportion au sein du milieu carcéral, et ils sont également
reconnus responsables d’un taux important des délits sévères
commis [65]. Les psychopathes sont reconnus pour être des
délinquants persistants, en commençant précocement leur
carrière délictueuse, et en continuant à s’adonner à de telles
conduites tout au long de leur existence [35]. En effet, même s’il
existe une diminution de leur conduite délictueuse au fil de
l’âge, celle-ci ne serait liée qu’à leur composante de personnalité
antisociale. Leur tendance manipulatrice et leur froideur
émotionnelle demeurant, ces personnes ne cessent pas complè-
tement toute activité criminelle, loin de là.
Psychopathie et évaluation du risque
La PCL-R dispose également d’une validité prédictive valable
pour la prédiction des comportements d’ordre criminel [8]. Au
niveau de la prédiction du risque, le score total à la PCL-R
présente également une bonne validité, qui serait même
supérieure à d’autres instruments d’évaluation du risque de
récidive [36, 59, 70, 71].
Des études de validité convergente entre les scores à la PCL-R
et des échelles d’évaluation du risque de récidive ont été
menées. Notamment, l’une d’elles a porté sur la validité
convergente entre la PCL-R et la HCR-20 [69]. L’échantillon s’est
constitué de soixante détenus incarcérés dans le centre de la
France, tous de sexe masculin. Les résultats ont montré une
convergence élevée entre les deux outils. Les analyses de
corrélations entre les deux instruments ont trouvé des compa-
raisons intéressantes : le facteur historique de la HCR-20 serait
fortement corrélé au facteur antisocial chronique de la PCL-R,
et le facteur clinique de la HCR-20 serait quant à lui corrélé au
facteur interpersonnel de la PCL-R. Dans cette étude, il a
également été démontré l’association entre le score total à la
PCL-R, et le délit de vol avec violence. La psychopathie figure
parmi les diagnostics étant les plus associés à la récidive
violente [69].
Psychopathie et risque de récidive sexuelle
Les caractéristiques psychopathiques d’un sujet, auxquelles
s’ajoute une problématique délictueuse sexuelle, posent des défis
considérables à tous les niveaux. En effet, le degré de violence
et d’élaboration utilisés dans la mise en acte de leur délit sexuel
seraient décuplés, en comparaison des auteurs qui n’auraient
pas ce diagnostic de psychopathie [58, 72, 73]. Aussi, leur risque de
récidive, notamment sur le plan sexuel, est également accru [66,
74-76]. Cependant, aucune étude jusqu’à aujourd’hui ne s’est
réellement penchée sur les relations possibles entre la psycho-
pathie et l’agression sexuelle.
Psychiatrie
Psychopathie et son évaluation ¶ 37-320-A-45
Implication dans le domaine de l’expertise
pénale
Selon un recensement au Centre de recherche en défense
sociale, situé à Tournai en Belgique, les experts mandatés par le
ministère de la Justice posent le diagnostic de psychopathie,
et/ou de trouble de personnalité antisociale, à hauteur de 50 %
à 70 %. Il s’agit d’une surestimation diagnostique (faux positif)
formulée par certains experts et qui tient à la méthode d’éva-
luation employée. L’usage d’un matériel structuré et standardisé
tel que la PCL-R permet de dégager un pourcentage de sujets
psychopathes dans nos prisons et hôpitaux psychiatriques
sécuritaires belges bien plus faible [77].
En règle générale, dans le cadre d’une expertise médicolégale,
un sujet diagnostiqué comme souffrant d’un trouble de la
personnalité psychopathique devrait être plus facilement dirigé
vers un établissement carcéral, plutôt que vers un hôpital
psychiatrique sécuritaire appelé en Belgique Établissement de
Défense Sociale. En effet, le milieu de la Défense Sociale
accueille une patientèle qui souffre plus généralement de
troubles mentaux majeurs, ou encore de retard mental. Il arrive
cependant que certains magistrats en justice placent un sujet
psychopathe au sein d’un hôpital sécuritaire, c’est particulière-
ment le cas des criminels fort médiatisés. Il y a une raison
principale à ce phénomène : la durée de séjour est indétermi-
née, au contraire de nombreuses peines prononcées en
prison [77].
L’enjeu de l’évaluation de la psychopathie dans le domaine
expertal est fort important, au même titre que les autres
troubles mentaux et de personnalité. D’autant plus, au sein des
manuels diagnostiques internationaux comme le DSM ou
encore la CIM, le trouble de personnalité psychopathique n’est
pas abordé tel que l’on peut le trouver au sein d’évaluations
cliniques structurées. Or, il s’agit d’une structure de personnalité
très délicate à traiter au niveau des soins, et les sujets qui en
souffrent sont généralement à risque élevé de récidive. Néan-
moins, ce dernier point dépend clairement du degré de psycho-
pathie observé. En effet, ce degré variant de psychopathe léger,
modéré, à sévère. Un niveau diagnostique de psychopathie
erroné peut s’avérer très problématique [77].
Implication de l’évaluation
de la psychopathie dans les recherches
relatives aux émotions
Le rapport entre la psychopathie et les émotions a été discuté
dans la littérature sous l’angle d’un déficit émotionnel global ou
spécifique à certaines émotions. Sur le plan clinique, les
psychopathes ont été décrits comme présentant une dissocia-
tion fondamentale entre les composantes cognitives et expé-
rientielles des émotions [11]. Selon l’auteur, il serait possible
d’observer chez les psychopathes « des expressions orales et
faciales, un ton de la voix et des émotions » ; toutefois, ces
derniers seraient « inaptes à saisir émotionnellement la signifi-
cation des pensées qu’ils expriment ou des expériences qu’ils
traversent au cours de l’existence » [11]. Dans cette perspective,
les psychopathes présenteraient un déficit émotionnel global
pouvant expliquer en partie leurs perturbations relationnelles et
comportements antisociaux. Cependant, une recherche récente
évaluant les liens entre la psychopathie, l’alexithymie et
l’intelligence émotionnelle n’a pas confirmé l’hypothèse d’un
déficit émotionnel global chez les psychopathes [78]. En effet, les
psychopathes manifestent une habileté à percevoir et à réguler
leurs états émotionnels. Ils sont capables d’exprimer des
émotions sans pour autant les ressentir. Les recherches allant
dans le sens d’un déficit émotionnel spécifique à certaines
émotions semblent donc plus prometteuses. Il existerait des
déficits dans le traitement des stimuli émotionnels négatifs mais
pas de déficits dans le traitement des stimuli visuels émotion-
nels positifs [79, 80]. Ils rencontreraient un problème spécifique
dans le traitement de l’émotion de peur et de culpabilité [81].
Toutefois, lors d’une tâche de décodage des expressions faciales
des émotions, Pham et Philippot [82] n’ont pas confirmé ces
résultats. Selon Deeley et al. [83], les psychopathes manquent
7
37-320-A-45 ¶ Psychopathie et son évaluation
d’empathie parce que le traitement qu’ils font des signaux de
détresse, tels que les expressions faciales de peur, est déficitaire.
Book, Quinsey, et Langford [84] ont récemment proposé la
notion « d’empathie froide ». Les psychopathes parviendraient à
comprendre les états mentaux d’autrui sans pour autant saisir ce
qu’ils ressentent. Finalement, nous pouvons dire que les sujets
psychopathiques sont moins impressionnables. Ils craignent
moins les contextes aversifs (ex : milieu carcéral). De plus, les
caractéristiques relatives à leur froideur émotionnelle peuvent
les « protéger » des symptômes de stress [85] et de dépression [8,
21, 26]. Le comportement suicidaire serait quant à lui associé à
la déviance antisociale (facteur 2 de la PCL-R) [86].
Perception de la qualité de vie
chez les psychopathes
Sur le plan délictuel, comparativement à d’autres délinquants,
les psychopathes présentent un parcours criminel plus long et
émaillé de nombreux placements souvent durables, que ce soit
en milieu carcéral ou dans des établissements psychiatriques
sécuritaires [8, 22, 87]. Or, les conditions d’enfermement sécuri-
taire peuvent être intrinsèquement dangereuses pour la santé
mentale, particulièrement pour les personnes vulnérables de par
leurs troubles mentaux et leur statut légal [88]. Ces facteurs
psychiatriques et légaux peuvent majorer l’atmosphère pesante
de la prison représentant déjà un environnement particulière-
ment stressant. Ces personnes vulnérables présentent générale-
ment un risque de suicide élevé [89]. Ces éléments sont soutenus
empiriquement par les recherches mettant en évidence, d’une
part, l’influence négative des conditions environnementales
sécuritaires sur la perception de la qualité de vie [90-92] et,
d’autre part, une association négative entre certains troubles ou
traits de personnalité et la qualité de vie perçue [93-97]. Il semble,
d’ailleurs, que ce lien soit proportionnel au nombre de troubles
présents [98]. Cependant, lors d’une précédente étude portant sur
des patients issus d’un hôpital psychiatrique sécuritaire, nous
avons montré que les troubles appartenant au cluster B [6]
influencent positivement la perception de la qualité de vie. En
effet, les patients présentant un trouble de personnalité narcis-
sique et antisociale estimaient avoir une meilleure qualité de vie
que les autres patients [96].
Ce faisceau de données nuance la question de la vulnérabilité
liée à la présence de troubles de personnalité. Les caractéristi-
ques de personnalité narcissique et antisociale du psychopathe,
l’association positive entre ces troubles de personnalité et la
qualité de vie perçue, l’aspect « protecteur » de leur fonctionne-
ment émotionnel, et le fait que, comparativement à d’autres
délinquants, les psychopathes passent beaucoup de leur temps
dans des établissements sécuritaires, invitent à investiguer la
.
qualité de vie perçue par des sujets psychopathiques dans un
environnement sécuritaire. Pham et Saloppé [99] ont effectué
une recherche ayant pour objectif d’évaluer la qualité de vie
perçue par des patients psychopathiques internés dans un
hôpital psychiatrique sécuritaire en posant l’hypothèse que les
patients hautement psychopathiques présentent une meilleure
qualité de vie comparativement aux délinquants faiblement
psychopathiques.
Les résultats révèlent que les patients « hautement » et
« moyennement psychopathiques » rapportent de meilleures
relations sociales comparativement aux patients « faiblement
psychopathiques ». Sur le plan corrélationnel, un examen précis
des quatre facettes de la PCL-R [8] montre que le style interper-
sonnel arrogant/trompeur et le détachement émotionnel sont
positivement corrélés aux relations sociales perçues favorable-
ment en institution. L’item de la PCL-R qui s’avère le plus
corrélé au domaine « relations sociales » du World Health
Organization Quality of Life Assessment (WHOQOL-bref) est
l’item « duperie/manipulation ». Cependant, il est important de
souligner que même si ces corrélations sont significatives, elles
sont de faibles magnitudes.
Ces résultats convergent avec les données obtenues auprès de
patients présentant un trouble de personnalité antisociale et
narcissique [96]. Ces travaux nuancent, d’une part, le constat que
les conditions d’enfermement sécuritaire peuvent être intrinsè-
quement dangereuses pour la santé mentale de personnes
8 Psychiatrie
présentant des troubles de personnalité [88]. Rappelons que les
psychopathes sont peu sujets à développer un trouble dépressif
majeur [8, 21, 26] et peu sensibles au stress [85]. D’autre part, il
semblerait que les conditions environnementales sécuritaires
n’influencent pas systématiquement de manière négative la
perception de la qualité de vie [90-92]. En effet, ces caractéristiques
de personnalité peuvent minimiser l’atmosphère pesante de
l’enfermement et particulièrement sur le plan relationnel. Les
psychopathes seraient moins sujets à rencontrer des difficultés
relationnelles en milieu sécuritaire, souvent teintées de violence
et d’intimidation (conflits interpersonnels, situations d’agressions
verbales et/ou physiques) [88], ou à en percevoir le caractère
négatif. En effet, rappelons que c’est l’item « duperie/mani-
pulation » de la PCL-R qui est le plus corrélé avec le domaine
« relations sociales » du WHOQOL-bref. Ce résultat contribue
probablement au fait que les psychopathes ne vivent pas leur
enfermement comme quelque chose d’aversif, coercitif et dissua-
sif [100]. Ceci constituerait un des éléments explicatifs de leurs
difficultés de prise en charge [39, 100] et leurs multiples récidives.
■ Conclusion
À l’heure actuelle, l’évaluation de la psychopathie prend de
plus en plus sens dans des domaines divers : celui du diagnostic,
de l’expertise, de l’évaluation du risque et la gestion de la
récidive mais aussi celui du traitement. En effet, la prise en
charge des délinquants constitue un domaine essentiel sur le
plan sociétal [1] . La littérature relative au traitement de la
psychopathie, telle que définie à la PCL-R, demeure pessi-
miste [39]. Néanmoins, l’évaluation de la psychopathie permet
d’aborder des domaines fondamentaux en psychologie tels que
celui des cognitions, des émotions et de la qualité de vie.
L’ensemble de ces domaines devrait enrichir et améliorer nos
connaissances concernant l’encadrement de ces personnes sur le
plan de la réduction de la récidive. Les études sur l’évolution
dynamique des traits de personnalité psychopathiques [40]
constituent un nouveau courant de recherches et laissent
espérer de nouvelles perspectives thérapeutiques.
Remerciements : Article réalisé avec le soutien du Ministère de la région
wallonne, Santé et Affaires Sociales et Égalité des chances. Remerciements à
Alexandra Ducolombier pour ses commentaires.
Cet article a fait l’objet d’une prépublication en ligne : l’année du copyright
peut donc être antérieure à celle de la mise à jour à laquelle il est intégré.
■ Références
[1] Pham TH, Ducro C, Réveillère C, Benezech M. Les développements de
l’évaluation de la psychopathie. Élément 2010; juillet 04:14-5.
[2] Côté G. Vers une définition de la psychopathie. In: Pham TH, Côté G,
editors. Psychopathie : Théorie et recherche. Lille (France): Presses
Universitaires du Septentrion; 2000. p. 21-46.
[3] Mucchielli L. Introduction à la psychopathie. In: Prise en charge de la
psychopathie. Audition publique. Haute Autorité de Santé; 2005.
p. 19-25.
[4] DSM-IIIAmerican Psychiatric Association.. Diagnostic and statistical
manual of Mental Disorders. Manuel diagnostique et statistique des
troubles mentaux. 3th Edition. Washington DC: APA; 1980.
[5] DSM-III-R, American Psychiatric Association.. Diagnostic and
statistical manual of Mental Disorders. Manuel diagnostique et statis-
tique des troubles mentaux. 3th Edition, revised. Washington, DC:APA;
1987.
[6] DSM-IV, American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical
manual of mental disorders (4th ed.). Manuel diagnostique et statisti-
que des troubles mentaux. Washington, DC: APA; 1994.
[7] CIM-10. Classification statistique internationale des maladies et des
problèmes de santé connexes. Dixième révision. Trois volumes. Orga-
nisation mondiale de la santé. Genève: OMS; 1995.
[8] Hare RD. The Hare Psychopathy Checklist - Revised. Toronto, Ontario:
Multi-Health Systems, Inc; 2003.
[9] Neumann CS, Hare RD, Newman JP. The super-ordinate nature of the
Psychopathy Checklist-Revised. J Person Disord 2007;21:102-17.

[10] Vitacco MJ. Psychopathy. Br J Psychiatry 2007;191:357-8.
[11] Cleckley H. The mask of sanity. New York: CV Mosby; 1976.
[12] Toupin J, Hodgins S, Côté G. Psychopathie et développement des
conduites antisociales de l’enfance à l’âge adulte. In: Pham TH, Côté G,
editors. Psychopathie: Théorie et recherche. Lille (France): Presses
Universitaires du Septentrion; 2000. p. 97-144.
[13] Cooke DJ. Psychopathic personality in different cultures: How much
do we know? What do we need to find out? J Person Disord 1995;10:
23-40.
[14] Cooke DJ. Cross-cultural aspects of Psychopathy. In: Cooke DJ,
Forth AE, Hare RD, editors. Psychopathy: theory, research and impli-
cations for society. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers; 1997.
[15] Cooke DJ. Cross-cultural aspects of psychopathy. In: Millon T,
Simonsen E, Birket-Smith M, editors. Psychopathy: Antisocial,
criminal and violent behavior. New York: Guilford Press; 1998.
[16] Pham TH. Analyse psychométrique du questionnaire de la
psychopathie de Hare auprès d’une population carcérale belge.
Encephale 1998;24:435-41.
[17] Côté G, Hodgins S. L’Échelle de psychopathie de Hare – Révisée :
éléments de la validation de la version française. Toronto: Multi-Health
Systems; 1996.
[18] Cooke DJ, Michie C. Refining the construct of psychopathy: Towards a
hierarchical model. Psychol Assess 2001;13:171-88.
[19] Cooke DJ, Michie C, Hart SD, Clark D. Reconstructing psychopathy:
Clarifying the significance of antisocial and socially deviant behavior
in the diagnosis of psychopathic personality disorder. J Person Disord
2004;18:337-57.
[20] Cooke DJ, Michie C, Skeem J. Understanding the structure of the
PCL-R: An exploration of methodological confusion. Br J Psychiatry
2007;49:39-50 [suppl].
[21] Stalenheim EG, Von Knorring L. Psychopathy and Axis I and Axis II
psychiatric disorders in a forensic psychiatric population in Sweden.
Acta Psychiatr Scand 1996;94:217-23.
[22] Hart SD, Hare RD. Discriminant validity of the Psychopathy Checklist
in a forensic psychiatric population. Psychological Assessment.
J Consult Clin Psychol 1989;1:211-8.
[23] Hildebrand M, De Ruiter C. PCL-R psychopathy and its relation to
DSM-IVAxis I and II disorders in a sample of male forensic psychiatric
patients in The Netherlands. Int J Law Psychiatry 2004;27:233-48.
[24] Pham HT, Saloppé X. PCL-R psychopathy and its relation to DSM
Axes I and II disorders in a sample of male forensic patients in a Belgian
security hospital. Int J Forensic Ment Health 2010;9:205-14.
[25] Côté G, Hodgins S, Toupin J, Pham TH. Psychopathie et comporte-
ments violents. In: Pham TH, editor. Psychopathie : Théorie et recher-
che. Lille (France): Presses Universitaires du Septentrion; 2000.
p. 75-95.
[26] Pham HT, Malingrey F, Ducro C, Saloppé X. Psychopathie et troubles
mentaux graves chez des patients internés. Ann Med Psychol (Paris)
2007;165:511-6.
[27] Louth SM, Hare RD, Linden W. Psychopathy and alexithymia in female
offenders. Can J Behav Sci 1998;30:91-8.
[28] Koivisto H, Haapasalo J. Childhood maltreatment and adulthood
psychopathy in light of file-based assessments among mental state
examinees. Stud Crime Crime Prev 1996;5:91-104.
[29] Toupin J, Mercier H, Déry M, Côté G, Hodgins S. Validity of the PCL-R
for adolescents. Issues Criminol Legal Psychol 1995;24:143-5.
[30] Hart SD, Cox DN, Hare RD. The Psychopathy Checklist-Screening
Version (PCL-SV). Toronto: Multi-Health Systems; 1995.
[31] Gray NS, Taylor J, Snowden RJ, McCulloch S, Phillips H,
McCullock MJ. Relative efficacy of criminological, clinical, and
personality measures of future risk of offending in mentally disordered
offenders: A comparative study of HCR-20, PCL: SV, and OGRS.
J Consult Clin Psychol 2004;72:523-30.
[32] Walters GD, Jackson RL, Taylor J, Gray NS, Sewell KW, Rogers R,
et al. A taxometric analysis of the Psychopathy Checklist: Screening
version (PCL: SV): Further evidence of dimensionality. Psychol Assess
2007;19:330-9.
[33] Cooke DJ, Michie C, Hare RD, Hart SD. Evaluating the screening
version of the hare psychopathy checklist-Revised (PCL: SV): An Item
Response theory analysis. Psychol Assess 1999;11:3-13.
[34] Forth A, Kosson D, Hare RD. Hare psychopathy checklist: youth
version (PCL:YV). MHS Inc; 2003.
[35] Forth AE, Burke HC. Psychopathy in adolescence: assessment, vio-
lence and developmental precursors. In: Cooke D, Forth A, Hare R,
editors. Psychopathy: theory, research and implications for society.
Dordrecht: Kluwer; 1998. p. 205-30.
[36] Salekin RT, Rogers R, Ustad KL, Sewell KW. Psychopathy and
recidivism among female inmates. Law Hum Behav 1998;22:109-28.
Psychiatrie
Psychopathie et son évaluation ¶ 37-320-A-45
[37] Hare RD, Clark D, Grann M, Thornton D. Psychopathy and the
predictive validity of the PCL-R: An international perspective. Behav
Sci Law 2000;18:623-45.
[38] Hart SD, Hare RD. Psychopathy: Assessment and association with
criminal conduct. In: Stoff DM, Breiling J, Maser JD, editors.
Handbook of antisocial behavior. Hoboken, NJ: John Wiley; 1997.
p. 22-35.
[39] Pham HT. Le traitement de la psychopathie. In: Pham TH, Côté G,
editors. Psychopathie : Théorie et recherche. Lille (France): Presses
Universitaires du Septentrion; 2000. p. 183-203.
[40] Cooke DJ, Hart SD, Logan C, Michie C. ComprehensiveAssessment of
Psychopathic Personality – Institutional Rating Scale (CAPP-IRS).
Unpublished manuscript; 2004.
[41] McCormick A. Interrater reliability of the Comprehensive Assessment
of Psychopathic Personality Disorder among a sample of incarcerated
serious and violent young offenders. [thesis in Master of Arts in Simon
Fraser University], (Canada, Vancouver); 2004. p. 31-5, 64-7.
[42] Levenson MR, Kiehl KA, Fitzpatrick CM. Assessing Psychopathic
Attributes in a Noninstitutionalized Population. J Person Soc Psychol
1995;68:151-8.
[43] Lynam DR, Whiteside S, Jones S. Self-Reported Psychopathy: A Vali-
dation Study. J Person Assess 1999;73:110-32.
[44] Brinkley CA, Schmitt WA, Smith SS, Newman JP. Construct validation
of a self-report psychopathy scale: does Levenson’s self-report
psychopathy scale measure the same constructs as Hare’s psychopathy
checklist-revised? Person Indiv Differ 2001;31:1021-38.
[45] Lilienfeld SO, Skeem JL, Poythress NG. Psychometric properties of
self-report psychopathy measure. Paper presented at the annual
meeting of the American Psychology-Law Society, Scottsdale, AZ;
2004.
[46] Lilienfeld SO, Andrews BP. Development and preliminary validation
of a self-report measure of psychopathic personality traits in
noncriminal populations. J Person Disord 1996;66:488-524.
[47] Chapman AL, Gremore TM, Farmer RF. Psychometric analysis of the
psychopathic personality inventory (PPI) with female inmates.
J Person Disord 2003;80:164-72.
[48] Poythress NG, Edens JF, Lilienfeld SO. Criterion-related validity of the
psychopathic personality inventory in a prison sample. Psychol Assess
1998;10:426-30.
[49] Uzieblo K, Verschuere B, Crombez G. The Psychopathic Personality
Inventory: Construct validity of the two-factor structure. Person Indiv
Differ 2007;43:657-67.
[50] Uzieblo K, Verschuere B, Van den Bussche E, Crombez G. The validity
of the Psychopathic Personality Inventory-Revised in a community
sample. Assessment 2010;17:334-46.
[51] Paulhus DL, Hemphill JD, Hare RD. Manual for the Self-Report
Psychopathy Scale. Toronto: Multi-Health Systems; 2008.
[52] Williams KM, Paulhus DL. Factor Structure of the Self-Report
Psychopathy scale (SRP-II) in non-forensic samples. Person Indiv
Differ 2004;37:765-78.
[53] Williams KM, Nathanson C, Paulhus DL. Structure and validity of the
self-report psychopathy scale-III in normal populations. Poster
Presented at the 111th annual convention of theAmerican Psychological
Association, Toronto, Canada; 2003.
[54] Paulhus DL, Williams KM. The dark triad of personality: Narcissism,
machiavellianism, and psychopathy. J Res Person 2002;36:556-63.
[55] Heilbrun K, Hart SD, Hare RD, Gustafson D, Nunez C, White AJ.
Inpatient and postdischarge aggression in mentally disordered
offenders: The role of psychopathy. J Interpers Violence 1998;13:
514-27.
[56] Monahan J, Steadman HJ, Silver E, Appelbaum PS, Robbins PC,
Mulvey EP, et al. Rethinking risk assessment: The MacArthur Study of
Mental Disorder and Violence. New York: Oxford University Press;
2001.
[57] Hart SD, Hare RD. Psychopathy and risk assessment. Curr Opin
Psychiatry 1996;9:380-3.
[58] Brown SL, Forth AE. Psychopathy and sexual assault: Static risk
factors, emotional precursors, and rapist subtypes. J Consult Clin
Psychol 1997;65:848-57.
[59] Barbaree HE, Seto MC, Langton CM, Peacock EJ. Evaluating the
predictive accuracy of six risk assessment instruments for adult sex
offenders. Crim Justice Behav 2001;28:490-521.
[60] Rice ME, Harris GT, Quinsey VL. A follow-up of rapists assessed in a
maximum-security psychiatric facility. J Interpers Violence 1990;5:
435-48.
[61] Côté G, Hodgins S. The prevalence of major mental disorders among
homicide offenders. Int J Law Psychiatry 1992;15:89-99.
9
37-320-A-45 ¶ Psychopathie et son évaluation
[62] Williamson S, Hare RD, Wong S. Violence: Criminal psychopaths and
their victims. Can J Behav Sci 1987;19:454-62.
[63] Serin RC. Psychopathy and violence in criminals. J Interpers Violence
1991;6:423-31.
[64] Hart SD, Dempster RJ. Impulsivity and psychopathy. In: Webster CD,
Jackson MA, editors. Impulsivity: theory, assessment, and treatment.
New York: Guilford Press; 1997. p. 212-32.
[65] Hare RD. Psychopathy as a risk factor for violence. Psychiatr Q 1999;
70:181-97.
[66] Harpur TJ, Hare RD. Assessment of psychopathy as a function of age.
J Abnorm Psychol 1994;103:604-9.
[67] Hildebrand M, de Ruiter C, de Vogel V. Psychopathy and sexual
deviance in treated rapists: association with sexual and nonsexual
recidivism. Sex Abuse J Res Treat 2004;16:1-24.
[68] Sjöstedt G, Langström N. Assessment of risk for criminal recidivism
among rapists:Acomparison of four different measures. Psychol Crime
Law 2002;8:25-40.
[69] Pham TH, Chevrier I, Nioche A, Ducro C, Réveillère C. Psychopathie,
évaluation du risque, prise en charge. Ann Med Psychol (Paris) 2005;
163:878-81.
[70] Gendreau P, Goggin C, Smith P. Is the PCL-R really the ″unparalleled″
measure of offender risk? A lesson in knowledge cumulation. Crim
Justice Behav 2002;29:397-426.
[71] Harris GT, Skilling TA, Rice ME. The construct of psychopathy. In:
Tonry M, Morris N, editors. Crime and justice: An annual review of
research. Chicago: University of Chicago Press; 2001. p. 197-264.
[72] Barbaree HE, Seto ME, Serin RC, Amos NL. Comparisons between
sexual and nonsexual rapist subtypes: Sexual arousal to rape, offense
precursors, and offense characteristics. Crim Justice Behav 1994;21:
95-114.
[73] Gretton HM. Psychopathy and recidivism in adolescence: A ten-year
retrospective follow-up. Dissertation Abstracts International: Section
B: The Sciences and Engineering 1999;59(12B):6488.
[74] Firestone P, Bradford JM, McCoy M, Greenberg DM, Larose MR,
Curry S. Prediction of recidivism in incest offenders. J Interpers Vio-
lence 1999;14:511-31.
[75] Quinsey VL. The prediction and explanation of criminal violence. Int
J Law Psychiatry 1995;18:117-27.
[76] Hanson RK, Harris AJ. Where should we intervene? Dynamic
predictors of sexual offense recidivism. Crim Justice Behav 2000;27:
6-35.
[77] Pham TH, Saloppé X, Bongaerts X, Hoebanx JL. L’expertise dans le
cadre de la loi de Défense Sociale en Belgique : repères diagnostiques
et recommandations. Ann Med Psychol (Paris) 2007;165:49-55.
[78] Pham TH, Ducro C, Luminet O. Psychopathy, alexithymia and
emotional intelligence in a forensic hospital. Int J Forensic Ment Health
2010;9:24-32.
[79] Pham TH, Philippot P, Rime B. Subjective and autonomic responses to
emotion induction in psychopaths. Encephale 2000;26:45-51.
[80] Kimonis ER, Frick PJ, Fazekas H, Loney BR. Psychopathy, aggression,
and the processing of emotional stimuli in non-referred girls and boys.
Behav Sci Law 2006;24:21-37.
[81] Blair RJ, Sellars C, Strickland I, Clark F, Williams A, Smith M, et al.
Emotion attributions in the psychopath. Person Indiv Differ 1995;19:
431-7.
V. Majois.
Service de psychologie légale UMONS, 18, place du Parc, 7000 Mons, Belgique.
X. Saloppé.
Claire Ducro.
Centre de recherche en défense sociale, rue Despars 94, 7500 Tournai, Belgique.
T.H. Pham, Professeur en psychologie (thierry.pham@crds.be).
Service de psychologie légale UMONS, 18, place du Parc, 7000 Mons, Belgique.
Centre de recherche en défense sociale, rue Despars 94, 7500 Tournai, Belgique.
Centre de recherche de l’Institut Philippe-Pinel, 10905 Henri-Bourassa Est, Montréal, Québec, H1C 1H1, Canada.
Toute référence à cet article doit porter la mention : Majois V., Saloppé X., Ducro Claire, Pham T.H. Psychopathie et son évaluation. EMC (Elsevier Masson SAS,
Paris), Psychiatrie, 37-320-A-45, 2011.
Disponibles sur www.em-consulte.com
Arbres Iconographies Vidéos / Documents
décisionnels supplémentaires Animations légaux
10
[82] Pham HT, Philippot P. Decoding of facial expression of emotion in
criminal psychopaths. J Person Disord 2010;24:445-59.
[83] Deeley Q, Daly E, Surguladze S, Tunstall N, Mezey G, Beer D, et al.
Facial emotion processing in criminal psychopathy. Br J Psychiatry
2006;189:533-9.
[84] Book AS, Quinsey VL, Langford D. Psychopathy and the perception of
affect and vulnerability. Crim Justice Behav 2007;34:531-44.
[85] Pham HT. Psychopathy and traumatic stress. J Person Disord 2010 (in
press).
[86] Verona E, Patrick CJ, Joiner TE. Psychopathy, antisocial personality,
and suicide risk. J Abnorm Psychol 2001;110:462-70.
[87] Hare RD, McPherson LM. Violent and aggressive behavior by criminal
psychopaths. Int J Law Psychiatry 1984;7:35-50.
[88] Van Marle HJ. Mental Health Care in Prison: How to manage our care?
11th Annual Meeting and Conference of the WHO European Network
for Prison and Health: the next 10 years. Health in prisons projects,
London, United Kingdom, 17 October; 2005.
[89] World Health Organization. La prévention du suicide dans les
établissements correctionnels. http://www.who.int/mental_health/
resources/resource_jails_prisons_french.pdf. 2007.
[90] World Health Organization. Health in Prisons Projects. Healthcare
study of the Irish prison population. http://www.hipp-europe.org/
resources/internal/irish-prisons/default.htm. 1999.
[91] Mooney M, Barry M, Friel S, Hannon F, Kelleher CC. Perceived quality
of life and mental health status of Irish female inmates. Ir Med J 2002;
95:241-3.
[92] Gullone E, Jones T, Cummins R. Coping styles and prison experience
as predictors of psychological well-being in male prisoners. Psychiatry,
Psychol Law 2000;7:170-81.
[93] Swinton M, Oliver J, Carlisle J. Measuring quality of life in secure care:
Comparison of mentally ill and personality disordered patients. Int
J Soc Psychiatry 1999;45:284-91.
[94] Narud K, Mykletun A, Dahl A. A quality of life in patients with
personality disorders seen at an ordinary psychiatry outpatient clinic.
BMC Psychiatry 2005;5:1-2.
[95] Narud K, Dahl AA. Quality of life in personality and personality
disorders. Curr Opin Psychiatry 2002;15:131-3.
[96] Saloppé X, Pham HT. Impact des troubles mentaux sur la qualité de vie
perçue par des patients issus d’un hôpital psychiatrique sécuritaire.
Encephale 2007;33:892-901.
[97] Wong C, Douglas KS, Theny A. Examining the Psychometric
Properties of Two Quality-of-life Instruments in Civil and Forensic
Psychiatrics Patients. Poster presented IAFMHS, Vienna, Austria.
2008.
[98] Condello C, Padoani W, Uguzzoni U, Caon F, De Leo D. Personality
disorders and self-perceived quality of life in an elderly psychiatric
outpatient population. Psychopathology 2003;36:78-83.
[99] Pham TH, Saloppé X. Quality of life of psychopath’s interned among
forensic patients. 2011.
[100] Lösel F. Treatment and management of psychopaths. In: Cooke DJ,
Forth AE, Hare RD, editors. Psychopathy: theory, research, and impli-
cations for society. Dordrecht: Kluwer; 1998. p. 303-55.
Information Informations Auto- Cas
au patient supplémentaires évaluations clinique
Psychiatrie