L’art est-il un travail comme les autres?

L’artiste se distingue-t-il de l’artisan (technique)?

L’art se distingue des autres productions humaines en ceci que sa finalité est esthétique. L’art
s’adresse donc à notre sensibilité. L’art a pour fondement la recherche du beau, alors que la
technique est la production d’objets utiles. L’art n’a pas nécessairement d’utilité pratique. On
pourrait se passer de l’art alors qu’on ne pourrait se passer de la technique. L’activité artistique
ne doit donc pas nécessairement être utile. L’art est donc une production étrange qui sort de
l’ordinaire. Nous vivons principalement dans un monde meublé de choses usuelles. L’art semble
être l’exception, il ne va pas de soi, il est par définition étonnant. L’art provoque l’étonnement,
l’émerveillement devant ce qui n’a aucune raison d’être. Du point de vue instrumentale, l’art
semble être un ovni dans le monde usuel.
Pourquoi l’homme fait de l’art?
L’art semble être la production la plus libre qui soit. La créativité artistique n’est pas limitée par
les besoins utiles de l’homme. L’art serait le domaine de la création alors que la technique serait
le domaine de la reproduction. On peut reproduire les objets usuels à l’infini mais l’œuvre d’art
doit être unique. L’unicité serait donc une des caractéristiques essentielles de l’art.
L’art traduit un besoin d’expression. Il est l’expression esthétique de nos émotions. L’art permet
donc de communiquer, de s’exprimer, de donner une image, de matérialiser notre subjectivité.
L’art rend visible ce qui sans lui resterait invisible, notre vie intérieure. On pourrait utiliser le
langage pour dire ce que l’on ressent, mais l’art semble aller au-delà des mots, la poésie parle en
image, elle dit l’indicible.
L’art est une libre création, il n’est pas un travail comme les autres.
L’art permet de s’échapper de la réalité. Il est une évasion dans l’imaginaire. L’art d’échapper à
la dure réalité en stimulant notre imagination. Le travail par contre est plus sérieux, plus
pragmatique, plus utile, plus efficace. La finalité du travail c’est la transformation utile de la
nature. Le travail est par définition utile, il permet de satisfaire les besoins vitaux de l’humanité
(manger boire dormir). On pourrait se passer de l’art mais on ne pourrait pas se passer du travail.
Introduction
On considère généralement que l’art est une activité créative originale qui permet à
l’homme d’exprimer ses émotions. En effet, la finalité de l’art est esthétique alors que la finalité
du travail est pragmatique et économique. Pourtant, l’art nécessite aussi un travail sérieux. C’est
à force de travailler la matière que l’artiste finit par maîtriser une technique. Mais alors, l’art est-
il un travail comme les autres? L’inutilité de l’art permet-elle de le distinguer du travail
productif? Nous verrons dans un premier temps que l’art est un travail comme les autres qui
nécessite une maîtrise technique. Dans un second temps, nous verrons que l’art se distingue de la
technique en ceci qu’il vise la beauté et la gratuité. Enfin, nous verrons que l’art est essentiel
même s’il n’est pas utile au sens strict.
I. L’art est un travail sérieux
L’art n’est pas un jeu récréatif, on ne s’improvise par artiste. L’art nécessite la maîtrise
complexe de méthodes et de procédés esthétiques. C’est à force de répétitions que l’artiste finit
par maîtriser son art. On ne née pas artiste on le devient à force de travailler. Il y a d’ailleurs des
écoles de beaux-arts. L’art s’étudie sérieusement dans les universités. L’art s’apprend à condition
de le travailler sérieusement. Si nous prenons l’exemple d’un pianiste, ce dernier ne devient un
virtuose que quand, à force de répétition, il maîtrise son morceau de musique jusqu’à ne plus
savoir ce qu’il fait, jusqu’à ce qu’il s’oublie dans son art. On ne s’improvise pas pianiste tout
comme on ne s’improvise pas peintre. L’art n’est pas donné, il est acquis à force d’un travail
répétitif.
C’est d’ailleurs dans ce sens que Nietzsche critiquait le concept de génie dans l’art. Pour
lui le génie n’est pas le fait d’un miracle de la créativité. On devient génie à force d’être obsédé
par son travail. Pour Nietzsche, le génie n’est pas le fait de l’art uniquement. Il y a des génies en
physique, en mathématique et dans tous les domaines de recherche. Einstein était en ce sens un
génie même s’il n’était pas un artiste. Pour Nietzsche, le génie artistique ne diffère en rien du
génie dans d’autres domaines. L’art nécessite donc un travail obsessif pour devenir un grand art,
un art génial.
L’artiste n’échappe pas à la logique économique du travail. Lui aussi cherche à vivre de
son art. C’est d’ailleurs pourquoi il l’expose. S’il créait pour lui-même, il n’exposerait pas. Il y a
d’ailleurs un marché de l’art. Certaines œuvres artistiques sont côtés à la bourse. L’art n’échappe
pas à la logique du marché, à la logique de l’offre et de la demande. Plus un artiste est demandé
plus son art a de la valeur. L’œuvre d’art a donc une valeur commerciale, économique.
Pourtant, l’art ne se distingue-t-il pas de l’ensemble des productions industrielles? La
créativité artistique n’est-elle pas en contradiction avec la logique de l’utilité? L’art n’a-t-il pas
une place privilégiée dans ce monde?
II. L’art est le propre du génie
Même si l’artiste a besoin de travailler son art pour devenir un génie, il ne suffit pas de travailler
pour être doué dans l’art. Certains ont un talent, un don inné et d’autres sont inaptes à faire de
l’art même s’ils s’exercent toute leur vie.
C’est dans ce sens que Kant affirmait que le génie artistique doit avoir plusieurs caractéristiques
qui le distingue de l’homme ordinaire. L’originalité est un critère de l’art. L’art n’est pas la
reproduction de belles œuvres, la création artistique doit être originale. Il ne suffit de copier la
technique d’un artiste pour avoir du génie. De plus, il faut que l’œuvre soit exemplaire. Même si
elle est unique, elle doit inspirer d’autres artistes. Il ne suffit pas de faire quelque chose
d’absurde pour faire de l’art. De plus, l’artiste ne peut pas créer à volonté. Sa créativité dépend
de l’inspiration. Il ne sait pas comment il crée et ne peut pas l’apprendre à personne. Il y a
quelque chose d’inexplicable dans la production artistique alors que dans le travail on peut
apprendre une technique. On ne peut parler de génie que dans l’art, le génie artistique est un don
naturel. Pour Kant, le génie artistique est incomparable avec les autres formes de travail.
De plus, il ne suffit pas d’apprendre les règles de l’art pour devenir un artiste. L’artiste doit
pouvoir innover, transcender les règles. Contrairement à l’artiste, l’artisan ne fait qu’appliquer
les règles techniques. Il y a quelque chose de mécanique dans la production technique, l’objet est
reproductible alors que dans l’art, il est unique.
L’artiste n’imite pas la technique des autres, il se l’approprie personnellement et la modifie. L’art
n’est pas une imitation de la beauté naturelle. Kant dira que l’art n’est pas la reproduction d’une
belle chose mais la belle production d’une chose.
Cependant, même si l’art n’est pas utile au sens strict, ne peut-on pas affirmer qu’il est essentiel
pour l’esprit de l’homme?
III. L’art comme activité essentielle mais non vitale
Bien que l’art ne soit pas vital au sens strict, il n’en reste pas moins essentiel. C’est dans
ce sens que Hegel affirme ce qui suit : « L’universalité du besoin d’art ne tient pas à autre chose
que l’homme est un être pensant et conscient ». Pour Hegel, le besoin d’art est donc essentiel
pour l’homme en tant que pour soi, en tant qu’esprit, en tant que conscience. C’est par l’art que
l’homme prend conscience de sa vie intérieure en l’objectivant dans la matière. La dialectique
artistique est donc un moyen de satisfaire le désir de reconnaissance de l’homme. C’est pourquoi
pour Hegel, la beauté artistique dépasse la beauté naturelle. Elle est le fruit d’une synthèse entre
l’esprit de l’homme et la matière.
L’art n’est pas une activité fantaisiste et récréative. Pour Bergson, l’art rend visible
l’Invisible, l’artiste est un visionnaire. Grâce à l’art nous prenons conscience de certaines chose
qu’on avait pas remarqué. C’est pourquoi nous disons d’une œuvre qu’elle est vraie.
De plus, tout le monde peut travailler. Or, faire de l’art ne peut pas être un simple métier
parmi tant d’autres. On ne peut devenir artiste que si on est habité, passionné par le beau. Le
travail artistique se distingue donc en ceci qu’il ne peut pas être effectué comme un simple
devoir nécessaire. L’artiste pour créer doit être passionné par son art. L’art est le seul travail au
sein duquel la passion est nécessaire.
De plus, même si l’art n’a pas d’utilité pratique, il a certaines fonctions. Pour Aristote,
l’art permet une catharsis, c’est-à-dire une purification des émotions. On peut s’associer à
certaines émotions en les contemplant dans l’art. L’art permet de défouler certaines passions.
Pour Freud, l’art a une fonction thérapeutique. Il permet de sublimer nos pulsions inconscientes
refoulées.