Séquence 2 - LES RENDEMENTS DE LÉDUCATION EN COMPARAISON INTERNATIONALE

LES RENDEMENTS DE L'ÉDUCATION EN COMPARAISON
INTERNATIONALE
Denis Maguain
La Documentation française | « Economie & prévision »
2007/4 n° 180-181 | pages 87 à 106

ISSN 0249-4744
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Article disponible en ligne à l'adresse :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
https://www.cairn.info/revue-economie-et-prevision-2007-4-page-87.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Denis Maguain, « Les rendements de l'éducation en comparaison internationale »,
Economie & prévision 2007/4 (n° 180-181), p. 87-106.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution électronique Cairn.info pour La Documentation française.

© La Documentation française. Tous droits réservés pour tous pays.
La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les
limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la
licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie,
sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de
l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage
dans une base de données est également interdit.
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Les rendements de l’éducation
en comparaison internationale
Denis Maguain(*)
L’insatisfaction grandissante concernant les résultats des systèmes éducatifs dans beaucoup de
pays développés notamment en France, tant sur le plan de l’efficacité (sélection par l’échec,
orientation) que de l’équité (persistance de l’inégalité des chances) et qui constituent un frein
en matière de croissance potentielle, appelle à avoir une bonne connaissance des rendements de
l’éducation (notamment des rendements privés). Il est en particulier primordial d’évaluer les
différences entre pays dans les rendements de l’éducation afin de mieux en comprendre les
déterminants, ceci pour pouvoir en inférer des recommandations de politique économique.
Cette question est cruciale pour l’éducation supérieure où la massification se heurte à des
budgets publics limités. En France, un consensus émerge sur le constat, à savoir le retard de
performances (accès et résultats) de notre pays dans les classements internationaux par
rapport aux États-Unis, aux pays scandinaves et le sous-financement de l’Université dû à la
faible contribution du secteur privé. Les réflexions portent sur le mode de financement de
l’enseignement supérieur susceptible d’allier efficacité et équité. En particulier, des travaux
récents se sont appuyés sur les rendements de l’éducation pour proposer une hausse
significative des droits d’inscription à l’université accompagnée de prêts aux étudiants garantis

par l’État. Ce débat est également mené dans de nombreux pays d’Europe, faisant écho aux
réformes entreprises en Australie et en Nouvelle-Zélande dans les années 1990 s’appuyant sur
la combinaison droits d’inscription/prêts contingents (prêts remboursables en fonction des
revenus futurs des étudiants). Ainsi, c’est l’importance des rendements privés de l’éducation
supérieure au Royaume-Uni qui a permis à Tony Blair au nom de l’équité de faire passer début
2004 sa réforme du financement des universités, les autorisant à fixer librement le montant des
frais de scolarité (plafonnés à 4500 euros par an), avec la mise en place parallèle de prêts
contingents. Une réflexion sur les droits d’inscription à l’université a également été engagée en
Allemagne débouchant en janvier 2005 sur l’autorisation par la Cour constitutionnelle
fédérale de lever des droits d’inscription pouvant aller jusqu’à 500 euros par semestre
stimulant ainsi l’offre de prêts étudiants par le secteur bancaire. Le sujet ne se limite cependant
pas à l’enseignement supérieur. Les inégalités d’accès à l’éducation en fonction de
l’appartenance sociale commencent bien avant l’enseignement supérieur et ceci malgré
l’existence de rendements privés importants. Ces inégalités face à l’école s’auto-entretiennent
en particulier pour les diplômés issus des filières de l’enseignement supérieur les plus
prestigieuses (grandes écoles, troisièmes cycles) qui sont aussi les plus porteuses en termes de
rendements. Tout éclairage de politique économique à partir des rendements de l’éducation ne
peut négliger ces interdépendances même si c’est probablement au niveau de l’enseignement
(*) Direction Générale du Trésor et de la Politique Economique, sous-direction Finances publiques, Bureau de l’évaluation de la
dépense publique.
E-mail: denis.maguain@dgtpe.
Je remercie sans les impliquer George Psacharopoulos, Jean-Luc Tavernier, Gérard Belet, Sylvie Hel-Thélier et Pascal Fornage ainsi
que deux rapporteurs anonymes de la revue pour leurs commentaires et suggestions. Je remercie également Valentine Henrard. Les
avertissements d’usage s’appliquent.
Économie et Prévision n°180-181 2007/4-5
87
supérieur et au niveau de l’individu que l’analyse est la pus pertinente avec des inégalités
d’accès les plus fortes et le débat sur le financement le plus vif aujourd’hui.
Deux méthodes complémentaires sont traditionnellement utilisées dans la littérature afin
d’estimer les rendements économiques privés de l’éducation. La première approche, initiée par
Mincer (1974), consiste à estimer une équation de salaire où l’éducation et l’expérience
interviennent comme variables explicatives. Dans ce cadre, différentes méthodes ont été
proposées afin d’éliminer les nombreuses sources de biais (biais “talent” notamment). La
seconde approche, dite globale ou élaborée, prend en compte l’ensemble des coûts liés à
l’investissement éducatif et calcule le taux d’escompte qui égalise bénéfices et coûts privés de
l’investissement en éducation sur le cycle de vie des individus. Ces méthodes sont également
utilisées au niveau agrégé afin d’estimer les rendements sociaux de l’éducation, qui prennent en
compte l’ensemble de ses bénéfices et coûts monétaires. Les résultats obtenus par ces deux
méthodes convergent sur le fait que la France se classe dans le peloton de tête des pays
industrialisés (avec les États-Unis et le Royaume-Uni) en ce qui concerne les rendements
économiques privés de l’éducation, en particulier de l’éducation supérieure. Les résultats
mettent également en évidence de faibles rendements pour les pays scandinaves. Ce classement
vaut également pour les rendements sociaux de l’éducation. Ces différences de rendement
dépendent du modèle économique et social auquel adhère chaque pays (avec plus ou moins de
poids accordé à la redistribution, à la cohésion sociale) mais également du cadre institutionnel
caractérisant les différents systèmes éducatifs (mode de sélection et surtout mode de
financement).

88
Que rapporte - du point de vue monétaire - semestre - et a par la même stimulé l’offre de prêts
l’éducation à l’individu et à la société dans son étudiants par le secteur bancaire.
ensemble ? La réponse à cette question détermine les
rendements économiques de l’éducation Le sujet ne se limite cependant pas à l’enseignement
(respectivement privés et sociaux) dont l’estimation supérieur. Les rendements privés de l’éducation
fait débat depuis maintenant plus d’une vingtaine créent des inégalités économiques qui ont toutefois
d’années au sein de l’abondante littérature consacrée la vertu d’être incitatives et équitables à la condition
au sujet. L’insatisfaction grandissante concernant les que chacun puisse accéder à une éducation de qualité
résultats des systèmes éducatifs dans beaucoup de quel que soit son milieu social d’origine et ceci dès le
pays développés notamment en France, tant sur le plus jeune âge. Or les problèmes d’efficacité et
plan de l’efficacité (sélection par l’échec, d’équité au niveau de l’enseignement supérieur
orientation) que de l’équité (persistance de découlent en grande partie de ce qui se passe en
l’inégalité des chances) et qui constituent un frein en amont, aux niveaux d’enseignement primaire et
matière de croissance potentielle, appelle à avoir une secondaire, même si le niveau d’enseignement
bonne connaissance de ces rendements secondaire est devenu la norme pour les jeunes
(singulièrement des rendements privés). Il est en adultes aujourd’hui (OCDE, 2006a). Les inégalités
particulier primordial d’évaluer les différences entre d’accès à l’éducation en fonction de l’appartenance
pays dans les rendements de l’éducation afin de sociale commencent bien avant l’enseignement
mieux en comprendre les déterminants, ceci pour supérieur et ceci malgré l’existence de rendements
pouvoir en inférer des recommandations de politique privés importants(1). Les inégalités face à l’école, qui
économique. C’est l’objet de cet article. proviennent à la fois de raisons économiques
(contraintes de liquidité, Boudon, 1973) et
Cette question est cruciale pour l’éducation sociologiques (capital culturel, Bourdieu, 1980)
supérieure où la massification se heurte à des budgets s’auto-entretienent avec des inégalités
publics limités. En France, un consensus émerge sur d’opportunités (accès) et de résultats (revenus) qui
le constat, à savoir le retard de performances (accès persistent (Goux et Maurin, 1995, Goux et Maurin,
et résultats) de notre pays dans les classements 1997, Maurin, 2002) en particulier pour les diplômés
internationaux par rapport aux États-Unis, aux pays issus des filières de l’enseignement supérieur les
scandinaves et le sous-financement de l’Université plus prestigieuses (grandes écoles, troisièmes

dû à la faible contribution du secteur privé (voir cycles) qui sont aussi les plus porteuses en termes de
OCDE, 2006a). Les réflexions portent sur le mode de rendements (Albouy et Wanecq, 2003). Tout
financement de l’enseignement supérieur éclairage de politique économique à partir des
susceptible d’allier efficacité et équité. En rendements de l’éducation ne peut négliger ces
particulier, des travaux récents - ayant reçu une large interdépendances même si c’est probablement au
audience – se sont appuyés sur les rendements de niveau de l’enseignement supérieur et au niveau de
l’éducation pour proposer une hausse significative l’individu que l’analyse est la pus pertinente avec des
des droits d’inscription à l’université accompagnée inégalités d’accès les plus fortes et le débat sur le
de prêts aux étudiants garantis par l’État (Gary-Bobo financement le plus vif aujourd’hui.
et Trannoy, 2006). Ce débat est également mené dans
de nombreux pays d’Europe, faisant écho aux Deux méthodes complémentaires sont
réformes entreprises en Australie et en traditionnellement utilisées dans la littérature afin
Nouvelle-Zélande dans les années quatre-vingt-dix d’estimer les rendements économiques privés de
s’appuyant sur la combinaison droits l’éducation. La première approche, initiée par
d’inscription/prêts contingents (prêts Mincer (1974), consiste à estimer une équation de
remboursables en fonction des revenus futurs des salaire où l’éducation et l’expérience interviennent
étudiants). Ainsi, c’est l’importance des rendements comme variables explicatives. Dans ce cadre,
privés de l’éducation supérieure au Royaume-Uni différentes méthodes ont été proposées afin
qui a permis à Tony Blair, non sans difficultés et au d’éliminer les nombreuses sources de biais (biais
nom de l’équité, de faire passer début 2004 sa “talent” notamment). La seconde approche, dite
réforme du financement des universités, les globale ou élaborée, prend en compte l’ensemble des
autorisant à fixer librement le montant des frais de coûts liés à l’investissement éducatif et calcule le
scolarité (plafonnés à 4 500 euros par an), avec la taux d’escompte qui égalise bénéfices et coûts privés
mise en place parallèle de prêts contingents. Une de l’investissement en éducation sur le cycle de vie
réflexion sur les droits d’inscription à l’université a des individus. Ces méthodes sont également utilisées
également été engagée en Allemagne où le au niveau agrégé afin d’estimer les rendements
gouvernement Schröder a inscrit dans la loi cadre sociaux de l’éducation, qui prennent en compte
fédérale l’interdiction de droits universitaires pour le l’ensemble de ses bénéfices et coûts monétaires.
premier cycle d’études mais où plusieurs Länder ont
introduit des droits en cas de dépassement de la durée Les résultats obtenus par ces deux méthodes
normale d’étude. En janvier 2005, la Cour convergent sur le fait que la France se classe dans le
constitutionnelle fédérale a levé cette interdiction – peloton de tête des pays industrialisés (avec les
avec des droits pouvant aller jusqu’à 500 euros par États-Unis et le Royaume-Uni) en ce qui concerne
89
les rendements économiques privés de l’éducation, rendements économiques de l’éducation ainsi que
en particulier de l’éducation supérieure. Les leurs résultats en comparaison internationale. Des
résultats mettent également en évidence de faibles éléments d’interprétation insistant sur le contexte
rendements pour les pays scandinaves (cf. tableau 1). institutionnel sont donnés à la quatrième partie. La
Ce classement vaut également pour les rendements cinquième partie s’intéresse aux rendements sociaux
sociaux de l’éducation. de l’éducation. La dernière partie conclut.
Ces différences de rendement dépendent du modèle

économique et social auquel adhère chaque pays
(avec plus ou moins de poids accordé à la
redistribution, à la cohésion sociale) mais également Faits stylisés et débat théorique
du cadre institutionnel caractérisant les différents
systèmes éducatifs (mode de sélection et surtout L’augmentation des salaires avec l’éducation est très
mode de financement). nette comme l’illustre le tableau 2. Seuls quelques
pays ont été reportés ici mais cette régularité est
Cet article se structure de la façon suivante. La universelle. La relation entre salaire et éducation est
premiere partie présente quelques faits stylisés et les détaillée pour la France en 2005 au tableau 3. Le gain
interprétations théoriques données à la relation salarial y est en moyenne de l’ordre de 6% par année
salaires/éducation. Les deuxième et troisième d’éducation supplémentaire.
parties présentent les deux méthodes canoniques
traditionnellement utilisées afin d’estimer les
Tableau 1 : la position de la France en termes de taux de rendement privé de l’éducation à la fin de la décennie
1990, selon la méthode de calcul pour les hommes (en %)
Mincer Non Mincer

Tous niveaux Secondaire Supérieur
Rang Rang Rang
1 États-Unis 10 1 États-Unis 16,4 1 Royaume-Uni 17,3

2 Royaume-Uni 9,4 2 Royaume-Uni 15,1 2 États-Unis 14,9
3 Allemagne (ouest) 8 3 France 14,8 3 Danemark 13,9
4 France 7,6 4 Canada 13,6 4 France 12,2
5 Danemark 6,4 5 Danemark 11,3 5 Pays-Bas 12
6 Pays-Bas 6,3 6 Italie 11,2 6 Suéde 11,4

7 Italie 6,2 7 Allemagne 10,8 7 Allemagne (ouest) 9
8 Norvège 4,7 8 Pays-Bas 7,9 8 Canada 8,1
9 Suède 4 9 Japon 6,4 9 Japon 7,5
10 Suède 6,4 10 Italie 6,5
Source : Harmon et alii (2001), Card (1999), OCDE (2003).
Tableau 2 : salaires relatifs en fonction des niveaux d’éducation, population (hommes et femmes) de 30 à 44 ans
Année Inférieur au second Second cycle du Supérieur Supérieur Ensemble du

cycle du secondaire secondaire court long supérieur
États-Unis 2003 70 100 121 195 185
Canada 2002 81 100 116 164 139
Royaume-Uni 2003 71 100 123 182 163
Irlande 2000 83 100 130 152 143
Australie 2001 75 100 107 145 134
Nouvelle-Zélande 2003 75 100 101 145 126
Allemagne 2003 83 100 123 153 144
France 2002 84 100 129 165 150
Pays-Bas 1997 84 100 131 139 138
Italie 2002 80 100 m 137 137
Espagne 2001 80 100 95 133 122
Portugal 1999 58 100 146 202 187
Finlande 2002 92 100 115 169 140
Danemark 2002 86 100 114 123 121
Norvège 2002 91 100 152 135 136
Suède 2003 90 100 106 141 130
Corée 2003 77 100 122 161 148
Source : OCDE (2006).
90
Tableau 3 : durée d’étude et salaire mensuel moyen productif et marchand (meilleure santé, plus grande
en France, population âgée de 30 à 44 ans cohésion sociale etc.). Toutefois, leur valorisation
demeure très délicate. Les économistes n’ont
Nombre d’années d’études Salaire mensuel moyen généralement connu que peu de succès dans
(en euros)
10 1200 l’estimation des effets sociaux de différents
11 1310 investissements et l’éducation n’échappe
12 1350 malheureusement pas à la règle. C’est la raison pour
13 1430 laquelle l’économie de l’éducation a porté ses efforts
14 1510 sur l’évaluation des effets monétaires de l’éducation.
15 1630 Cela ne signifie évidemment pas que les autres
16 1750 dimensions soient sans importance. Il convient
17 1920 simplement d’être conscient du caractère
18 2010 nécessairement limitatif de la démarche.
19 1960
20 2050
21 1950
22 et plus 1930 Les équations de salaire de Mincer
Source : Enquête “Emploi 2005".
L’impressionnante production consacrée à

La décision des individus de poursuivre leurs études l’estimation des rendements privés de l’éducation
est certainement influencée par ce gain salarial tient à l’existence d’une méthode simple proposée
auquel on doit ajouter un risque de chômage par Jacob Mincer à la fin des années soixante.
moindre(2). Ces avantages que confère l’éducation à
l’individu sur le marché du travail sont estimés à La méthode
l’aide des rendements économiques privés de Jacob Mincer (1958, 1974) a proposé d’estimer les
l’éducation. Toutefois, les tableaux 1 et 2 ne suffisent coefficients de l’équation de salaire suivante :
pas à démontrer strictement la relation entre
éducation et salaire. D’une part, il convient de

(1) log w i = α + βs i + δ exp i − γ exp 2i + u i
distinguer l’effet de l’ancienneté sur le marché du
travail de l’effet de l’éducation. D’autre part, c’est où le logarithme du salaire de l’individu i, w i , est
une relation causale qu’il s’agit d’étudier. En déterminé par son niveau d’éducation s i , son
d’autres termes, on doit tenter de s’assurer que les expérience sur le marché du travail (calculée comme
individus qui ont poursuivi leurs études n’auraient la différence entre l’âge et l’âge de fin d’études) et
pas eu de toute façon des salaires plus élevés s’ils cette expérience au carré. Les coefficients α , β, δ , γ
avaient quitté l’école plus tôt. sont estimés à partir d’un échantillon représentatif
d’individus. Les termes d’expérience ont pour
Deux théories s’opposent lorsque l’on cherche à vocation de prendre en compte la concavité
interpréter la corrélation positive observée entre caractérisant l’évolution du salaire au cours du cycle
éducation et salaires : la théorie du capital humain de vie. Les hypothèses du modèle de Mincer sont
(Schultz, 1961 ; Becker, 1964) et la théorie du signal donc :
(Arrow, 1973 ; Spence, 1974). Bien que ces deux – la linéarité des rendements de l’éducation
théories expliquent la demande d’éducation des ∂ log w i / ∂s i = β ;
individus par un comportement rationnel – l’homogénéité des rendements (β i = β ∀i) ;
d’investissement, elles diffèrent sur la raison
– et l’exogénéité de la variable explicative
expliquant pourquoi les employeurs payent une
E [u i | X i ]=0, où X i est le vecteur des variables
prime salariale liée à l’éducation. Pour la théorie du explicatives.
capital humain, l’éducation élève les salaires car elle
augmente la capacité productive des individus. Pour Bien que simple, cette méthode caractérise de façon
la théorie du signal, c’est parce que l’éducation assez convenable les salaires observés. En général,
révèle une information sur les aptitudes l’équation de salaire permet d’expliquer environ
inobservables des individus (talent, effort)(3). Ainsi, 30% de la dispersion des salaires par la dispersion de
pour cette théorie, à la différence de la théorie du l’éducation et de l’expérience dans la population,
capital humain, l’éducation est un déterminant ceci avec seulement deux variables explicatives. Un
mineur des différences de productivité entre les tel pouvoir explicatif, universellement vérifié, est
individus au sein de la société. Bien entendu, dans la rare en économie. La pente de l’équation de Mincer
réalité ces deux effets co-existent et il revient aux (le coefficient relatif à l’éducation) revêt une
études économétriques de mettre en évidence leur signification particulière moyennant certaines
importance relative (voir Weiss, 1995). hypothèses. Pour le voir, il suffit de considérer deux
niveaux d’éducation adjacents, s-1 et s. D’après
L’éducation est également à la source d’avantages l’équation (1), pour un même niveau d’expérience,
pour l’individu ou la société qui ne sont pas d’ordre
91
l’écart des logarithmes de salaires vaut supplémentaire. Le tableau 5 présente les résultats
log w ( s ) − log w ( s −1) = β. Or la différence première d’une étude récente (Harmon et alii, 2001) dont
des logarithmes vaut approximativement l’acronyme est PURE (Public Funding and Private
( w ( s ) − w ( s −1)) / w ( s −1). Ainsi la pente mesure Returns to Education) où les rendements sont
simplement l’accroissement de salaire en estimés pour les principaux pays européens à partir
pourcentage lorsque le niveau d’éducation augmente des sources statistiques nationales et d’une équation
d’une année. Si le coût d’opportunité de l’éducation de Mincer où le logarithme du salaire brut horaire est
(les revenus auxquels l’individu renonce pendant ses la variable expliquée. En raison de la plus grande
études) est important par rapport à son coût direct sensibilité du comportement de participation des
(droits d’inscription, fournitures, livres etc.)(4), alors femmes au salaire, seuls les résultats concernant les
la pente de l’équation de Mincer mesure le taux de hommes seront présentés tout au long de cet article.
rendement marginal de l’éducation. Ce rendement
marginal est le même pour chacune des années Les résultats aboutissent à des taux de rendement
d’éducation et pour chaque individu. Certaines privé pour les hommes en Europe compris entre 4%
variantes plus élaborées de l’équation de Mincer et 10%, avec une rentabilité particulièrement
permettent de calculer la profitabilité de importante au Royaume-Uni et en Irlande (du même
l’investissement éducatif à différents niveaux ordre que les États-Unis, aux alentours de 10%) et
d’éducation (primaire/secondaire/supérieur) à partir particulièrement basse pour les pays scandinaves
d’une série de variables indicatrices traduisant le (pouvant descendre en dessous de 5% en Norvège et
nombre d’années d’études en « plus haut niveau de en Suède). La France se situe dans une position
diplôme atteint », ou afin de prendre en compte les médiane avec un rendement moyen relativement
abandons en cours d’études, ou les différents types important aux alentours de 8% (voir également
d’études à niveau d’éducation donné (général/ Guille et Skalli, 2001 et Viger, 2007 pour la France).
professionnel)(5). Dans ce cadre étendu, le taux de Ces résultats récents confirment les résultats de
rendement privé selon le niveau s’obtient en travaux antérieurs aboutissant à des taux de
comparant les coefficients adjacents des variables rendement moyen entre 5% et 15% selon les pays
indicatrices. D’autres études, afin d’éviter les (Psacharopulos, 1994). Dans sa revue de la
problèmes de biais de sélection dans l’estimation des littérature sur les États-Unis, Card (1999) donne une
rendements de l’enseignement supérieur croisent valeur du coefficient de l’éducation issue d’une

niveaux d’études et nombres d’années d’études spécification de Mincer de base de 10% pour les
(Park, 1999 adopte cette approche sur données hommes. Dans leur recueil d’études sur le sujet,
américaines, Chevalier et Walker, 2001, pour la Psacharopoulos et Patrinos (2004) reportent une
Grande Bretagne et Guille et Skali, 2001, pour la moyenne mondiale des coefficients de Mincer de
France). 9,7%.
Tableau 5 : taux de rendement privé de l’éducation,

Les résultats de l’approche mincerienne en selon la méthode de Mincer, pour les hommes
comparaison internationale (année la plus proche de 1995)
Les rendements privés de l’éducation ont été estimés
États-Unis* 10
à de très nombreuses reprises dans pratiquement tous
Portugal 9,7
les pays, sur la base de données individuelles de
Royaume-Uni 9,4
salaires(6). Le tableau 4 illustre les rendements
Irlande 9
moyens obtenus dans différentes régions du monde.
Suisse 9
Ces rendements sont importants dans les pays en
Finlande 8,6
voie de développement mais également dans les pays
Allemagne (ouest) 7,9
développés.
France 7,5
Tableau 4 : taux de rendement privé de l’éducation, Espagne 7,2
moyennes par région Autriche 6,9
Danemark 6,4
Taux de rendement Pays-Bas 6,3
Afrique subsaharienne 13,4% 6,3
Grèce
Amérique latine 12,4% 6,2
Italie
Asie 9,6% 4,6
Norvège
Europe, Moyen-Orient, Afrique du Nord 8,2% 4,1
Suède
OCDE 6,8% 7,3
Moyenne
Monde entier 10,1%
Source : Harmon et alii (2001), * Card (1999).
Source : Psacharopoulos (1994). Estimations par la méthode de
Mincer.
Les études récentes recourant à l’approche
mincerienne et consacrées à l’éducation supérieure
Comme nous l’avons vu, les estimations basées sur sont peu nombreuses. Toutefois, Psacharopoulos et
les équations de Mincer évaluent généralement le Patrinos (2004) présentent un certain nombre de
rendement privé moyen d’une année d’étude travaux où le rendement de l’éducation supérieure
92
(pour les hommes) est à nouveau faible dans les pays l’éducation et les salaires, résultant en une
scandinaves (aux alentours de 5%) et surestimation du rendement de l’éducation.
particulièrement important en France, de l’ordre de
20%(7). Le traitement de la question de l’endogénéité a suivi
principalement trois voies. La première a consisté à
De façon intéressante, Heckman et alii (2003) ont simplement ajouter des proxy du “talent” (par
étendu le modèle de Mincer afin de prendre en exemple, tests de QI) dans l’équation de Mincer
compte les droits d’inscription et les taxes sans (Griliches, 1977, Griliches et Mason, 1972,
contraindre l’effet de l’éducation et de l’expérience Taubman et Wales, 1973). Toutefois, les mesures
sur les salaires(8), pour une durée de vie active de disponibles du talent capturent mal ses multiples
quarante-sept ans. Leurs résultats, sur données dimensions (cognitives et comportementales). La
américaines, sont résumés au tableau 6. Les deuxième approche a examiné les salaires obtenus
rendements présentés correspondent aux deux par des jumeaux (ou les frères et sœurs) ayant atteints
premières et aux deux dernières années du premier des niveaux d’éducation différents, afin de tenter
cycle universitaire américain (college) et sont d’éliminer les différences d’aptitudes ou de
comparés aux rendements obtenus par la méthode de motivation. Ashenfelter et Krueger (1994) estiment
Mincer. Il ressort alors, que même si l’équation de ainsi un rendement de l’éducation de 10 % supérieur
Mincer permet d’assez bien estimer les rendements à celui obtenu sans se soucier de l’effet “talent”. Mais
moyens de l’éducation, elle ne permet pas de mettre ce genre d’approche repose sur des hypothèses
en évidence les variations parfois importantes entre implicites fortes concernant la variable “talent”.
les niveaux, notamment les discontinuités liées à
l’obtention d’un diplôme, effets connus sous le nom La troisième approche – de loin la plus convaincante-
de sheepskin effect. Les auteurs mettent ainsi en a consisté en l’exploitation de variations naturelles
évidence un fort gain à achever le cycle d’étude concernant les données causées par des influences
(rendement de 15% au lieu de 4% sur les deux exogènes sur la décision d’éducation. Angrist et
premières années) que l’approche de Mincer ne peut Krueger (1991) instrumentent ainsi le temps passé à
capter. En outre, la méthode de Mincer peut amener à l’école par le trimestre de naissance, en raison de la
surestimer les rendements lorsque les coûts directs législation sur l’instruction obligatoire aux
sont importants. Ainsi la prise en compte des taxes et États-Unis qui n’autorise les individus à quitter

des droits d’inscription impliquerait une baisse des l’école qu’à partir de leur 16ème anniversaire.
rendements de l’ordre de 25 %. Pour résumer, D’après ces auteurs, l’estimateur de Wald et
l’application de la méthode de Mincer ne l’estimateur 2SLS conduisent tous deux à un
s’accompagne pas d’une forte distorsion sur les rendement de l’éducation de l’ordre de 8%,
ordres de grandeurs des rendements moyens mais aboutissant ainsi à un effet causal de l’éducation
gomme les variations de rendements pouvant exister légèrement supérieur à l’effet non corrigé (qui lui est
entre les niveaux ou entre les individus. de l’ordre de 6%). Angrist et Krueger (1992)
exploitent les exemptions à la conscription pour la
Tableau 6 : taux de rendement marginaux non guerre du Vietnam en raison d’une inscription dans
mincériens un college comme influence exogène sur la décision
d’éducation. Card (1995) utilise comme instrument
Rendement marginal des années la distance à l’institution scolaire (college) motivé
12-14 14-16 12-16 par l’observation de niveaux d’éducation plus élevés
Équation de Mincer 11% 11% 11% des hommes ayant grandi près d’un collège
Rendements complets 4% 15% 8% universitaire. Dans l’ensemble des études sur
Rendements hors impôts et 5% 21% 11% données US, les rendements obtenus par les
droits d’inscription méthodes IV sont supérieurs aux estimations OLS.
Source : Heckman et alii (2003). Échantillon représentatif d’hommes Des résultats similaires ont été obtenus pour des
blancs américains en 1980.
données non américaines (Royaume-Uni, Suède,
Finlande, pour ne citer que ces pays, voir Card,
Le traitement du biais «talent» 1999). Ces études techniquement plus sophistiquées
– supposées se rapprocher du véritable effet causal
L’identification économétrique de l’effet de de l’éducation sur les salaires – n’aboutissent donc
l’éducation sur les salaires est une entreprise pas à des taux de rendement très différents de ceux
délicate, l’éducation étant une variable fortement issus d’estimations plus simples ne prenant pas en
endogène. Les différentes sources de biais associés à compte l’effet “talent”. En outre, elles n’impliquent
l’utilisation des OLS ainsi que les méthodes utilisées pas que la prise en compte de cet effet aboutisse,
pour tenter de les résoudre sont bien connues dans la comme l’intuition le suggère, à surestimer le
littérature (voir Harmon et Walker, 1995 et Card, rendement de l’éducation puisque les coefficients
1999). C’est la raison pour laquelle nous les corrigés sont au contraire plus importants. Cette
rappelons brièvement ici en privilégiant le conclusion est également obtenue pour le cas de la
traitement du biais « talent ». Ce biais provient de la France par Guille et Skalli (1999) et Viger (2007).
présence de facteurs non observables corrélés avec Les biais d’erreur de mesure avec lesquels les
93
niveaux d’éducation sont mesurés dans les enquêtes un pays uniquement. Le graphique 2 synthétise les
peuvent expliquer ce résultat paradoxal (Card,1999, résultats d’études pour différentes périodes
2001). Ces biais d’erreur de mesure (négatifs) se d’observation (données portant sur les années 1960,
compensent en effet grosso modo avec le biais 1970 etc.), où l’échantillon porte uniquement sur les
«talent» (positif). Une autre explication avancée hommes ou les femmes, où uniquement les
serait que le rendement est hétérogène entre les fonctionnaires ont été étudiés, où différents
individus et décroît avec le niveau d’éducation contrôles ont été inclus dans les spécifications
(Heckman et alii, 1998, Carneiro et alii, 2002, Skalli, (aptitude, statut dans l’emploi), où la variable
2007). Ainsi, si l’instrument influence les décisions dépendante est le salaire net, où les travaux ont été
principalement pour un sous-groupe d’individus publiés ou non, et enfin où les estimations ont été
avec une forte préférence pour le présent se reflétant générées exclusivement sur la base d’une
par des niveaux d’éducation de base et un rendement spécification linéaire quadratique.
marginal élevé, les estimations IV peuvent très bien
être supérieures aux estimations naïves OLS. Cette Malgré la discussion qui précède, on observe une
interprétation de l’estimateur IV comme un effet remarquable similarité des rendements pour les
local de traitement a été analysée de façon plus différents échantillons avec un rendement moyen de
générale par Imbens et Angrist (1994). Notons 6,5% ressortant de la majorité des pays et des
toutefois que des estimations issues de modèles de spécifications retenues. On retrouve le résultat que
programmation dynamique stochastique appliqués les pays nordiques ont généralement des rendements
aux décisions d’éducation sont à l’inverse parvenues de l’éducation parmi les plus faibles alors qu’à
à l’existence d’un biais “talent” (Belzil et Hansen, l’autre extrémité du spectre, le Royaume-Uni et
2002). l’Irlande ont des rendements nettement supérieurs à
la moyenne. Les rendements estimés à partir des
Les méta-analyses études portant uniquement sur le secteur public où
seul le salaire net est disponible mettent en avant un
La grande diversité des méthodes et des données rendement moyen aux alentours de 5%. Les
utilisées au sein des nombreuses études consacrées à estimations à partir d’échantillons sur les années
l’estimation des rendements peut rendre difficile 1960 semblent produire des rendements moyens plus
l’interprétation des résultats au sein d’un même pays importants. Le graphique 3 présente les résultats
et a fortiori en comparaison internationale.

d’une méta-analyse d’études où l’éducation est
considérée comme endogène, toujours à partir de la
L’estimation des rendements de l’éducation diffère
base de données PURE. En comparaison avec un
en effet selon la méthode économétrique utilisée et le
rendement moyen OLS de 6,5% (n=863), les
type de variables explicatives retenues. D’autres
rendements obtenus sont beaucoup plus importants
facteurs peuvent expliquer l’hétérogénéité des

dans les études utilisant des variables instrumentales
rendements entre les différentes études tels que le
(IV) avec des rendements de 9% (n=79), et dans les
type de données utilisées (en coupes transversales ou
études IV utilisant des réformes de l’éducation (13 à
avec des données de panel ( 9 ) ), la taille de
14% avec n=17) – résultats proches des estimations
l’échantillon et sa composition, la zone
en doubles différences. Au contraire, les études IV
géographique, la période d’observation ou encore la
recourant à des instruments de contexte familial ont
spécification de l’équation de salaire. Les
des rendements en moyenne proches des estimations
estimations peuvent également différer pour des
OLS (Rischall, 1999). Enfin les études basées sur les
raisons liées au contexte institutionnel entourant le
jumeaux ont des rendements de l’ordre de 9%. Des
marché du travail et le système éducatif (cf. La
résultats similaires sont obtenus par Ashenfelter,
cinquième partie). L’estimation de la sensibilité des
Harmon et Oosterbeek (1999) qui mènent une
différents résultats aux méthodes d’estimation, aux
méta-analyse de 27 études (96 rendements) couvrant
données et périodes retenues est l’objet même des
la période 1974-1995. Un biais de «publication», qui
méta-analyses récemment menées dans le champ de
conduirait les auteurs à retenir les résultats les plus
l’économie de l’éducation et qui permettent de
significatifs, a également été trouvé dans le cadre de
comparer les résultats de différentes études. On peut
cette étude. Une réplication de l’étude de
définir ces méta-analyses comme des revues de la
Ashenfelter et alii (1999) a été effectuée pour la
littérature quantitatives qui combinent les résultats
France (Guillotin et Tensaout, 2003) sans toutefois
de plusieurs études partageant des traits communs
parvenir à mettre en évidence un tel biais, bien que
afin de permettre l’analyse statistique (Hedges et
l’estimation des rendements s’avère également
Olkin, 1985, Berkey et alii, 1995)(10).
sensible à la méthode.
Les graphiques 1 à 2 présentent les résultats d’une
méta-analyse menée dans le cadre du projet PURE
mentionné plus haut à partir de la collecte de plus
d’un millier d’estimations OLS de taux de
rendement et complétés des estimations pour les
États-Unis (Harmon et alii, 2003). Le graphique 1
présente le résumé des résultats d’études portant sur
94
Graphique 1 : méta-analyses. Comparaison entre
pays Les approches non-minceriennes
Rendements
10%
Quelques critiques de l’approche de Mincer
L’approche de Mincer présente un certain nombre de
8%
limites, la plus importante étant d’imposer un
6%
rendement marginal de l’éducation commun à tous
les individus et constant pour tous les niveaux
4% d’éducation. Réinterprété dans le cadre canonique
du modèle de Becker (1964), le modèle de Mincer
2% gomme les deux sources classiques d’hétérogénéité
à la source des variations de rendements selon les
0%
niveaux d’éducation et entre les individus que sont le
5)
1)
e
8)
6)
2)
2)
)
0)
9)
)
)
6)
7)
22
75
47
38
27
55
bl
=7
=
17
=4
=7
=2
=4
=4
2
=6 revenu familial et le talent(11). Nous avons vu que le

m
n=
n=
n=
n=
n=
=
=1
(n
n=
(n
(n
(n
(n
(n
(n
(n
(n
se
e(
(n
e(
s(
e(
s(
lie
En
l(
ni
de
de
lie
ne
k
ce
ce
Ba
ni
g
iss
gn
Ita
de
ar
ga
U
rè
an
an
an
vè
ag
tra
U
em
pa
è
e-
s-
Su
G
rtu
taux de croissance moyen du salaire avec l’éducation
Fr
nl
Irl
or
s-
m
Su
us
y
um
Es
an
at
Fi
lle
N
Pa
Po
A
Ét
D
ya
A
Ro
ne peut s’interpréter comme un taux de rendement de
Source : Harmon et alii (2003).
l’éducation que sous une série d’hypothèses
simplificatrices (constance du rendement, gratuité
Graphique 2 : méta-analyses. Périodes, échantillons, des études et absence d’aides aux étudiants).
contrôles L’approche de Mincer adopte donc une forme
fonctionnelle restrictive en ce qui concerne l’effet de
l’éducation et de l’expérience sur les salaires et
néglige les coûts directs de l’éducation (droits
Rendements
9%
d’inscription, dépenses courantes liées au statut
8% étudiant (logement, fournitures, etc.)), la
7% redistribution des revenus ou encore l’impact des
6% études sur la durée de la vie professionnelle.

5%
4% La méthode globale
3%
2% L’autre grande approche afin d’estimer les
1% rendements de l’éducation, que l’on trouve dans la
littérature sous le nom de méthode globale (ou
0%
élaborée), s’appuie davantage encore sur la théorie
)
)
)
)
0)
4)
3)
3)
5)
3)
3)
4)
36
23
70
12
99
bl
10
48
=3
7
30
34
52
em
=
n=
=1
=5
=
3
=3
=
n=
n=
n=
=
(n
(n
(n
(n
(
(n
(n
(n
(n
(n
s
du capital humain où l’éducation est considérée

En
t(
t(
s(
de
lic
0
RE
es
oi
97
es
96
0
0
en
en
et
itu
ub
98
99
pl
ié
ié
s1
s1
sN
em
em
PU
pt
rP
s1
s1
bl
'em
bl
ée
ée
A
Pu
pu
ul
ul
ire
u
ée
ée
comme un investissement qui engendre un ensemble

ns
sl
nn
nn
te
se
se
la
nn
nn
on
io
c
an
A
Sa
Se
es
es
at
A
A
N
td
tim
tu
om
de bénéfices et de coûts dont il convient de tenir

Es
Sa
Fe
H
compte sans tenter d’en tirer une forme fonctionnelle

simple testable moyennant un jeu d’hypothèses
Source : Harmon et alii (2003). restrictives (12) . Ici, ce sont les gains nets de
l’investissement éducatif pour l’individu que l’on
Graphique 3 : méta-analyses. Méthodes d’estimation cherche à estimer et non plus l’effet causal de
l’éducation sur les salaires. Cette approche consiste à
Rendements calculer un taux de rendement interne privé de
14%
l’investissement éducatif intégrant si possible
12%
l’ensemble des facteurs influençant cet
investissement. Plus précisément, le taux de
10% rendement privé est le taux d’escompte qui égalise
8%
bénéfices et coûts réels privés de l’investissement
éducatif sur le cycle de vie des individus(13). En
6% supposant pour simplifier une vie active infinie et un
supplément de revenus lié à l’éducation constant, ce
4%
taux est défini par
2%
w ( s ) − w ( s −1)
0% (2) ρ =
OLS IV-contexte familial Jumeaux* IV IV-réformes D + w ( s −1)
Source : Harmon et alii (2003) ; * Ashenfelter et alii (1999).
où w(s) est le revenu de l’individu ayant atteint un
niveau d’éducation s, w(s-1) le coût d’opportunité de
l’éducation et D ses coûts directs. Le taux ρ
représente le taux de rendement marginal annuel de
95
l’investissement dans l’éducation. L’étudiant ayant Les résultats avec la méthode globale en
investi une ressource D + w(s-1) reçoit chaque année comparaison internationale
un taux de rendement ρ sous la forme d’un
L’OCDE (2003) a calculé les taux de rendement
supplément de revenus w(s) – w(s-1). Ici il est
privés de l’éducation en recourant à la méthode
possible de prendre en compte l’ensemble des
globale (voir aussi De la Fuente et Ciccone, 2003). À
bénéfices et coûts de l’éducation ainsi que
nouveau, les estimations reportées au tableau 7
l’incertitude les affectant (risque de chômage
concernent uniquement les hommes. L’étude de
essentiellement). Sur le plan théorique et sous
l’OCDE est basée sur les revenus agrégés par niveau
l’hypothèse de marchés financiers parfaits (chacun
d’éducation(15) issus de sources nationales (Enquête
peut emprunter et prêter au taux d’intérêt du marché
Emploi 2001 pour la France) et présente des valeurs
sans frais et sans limite), un individu qui maximise
estimées du taux de rendement interne tenant compte
son revenu net sur le cycle de vie entreprendra
de l’effet combiné de la prime salariale, de la durée
l’investissement éducatif si le taux de rendement
des études, de la fiscalité, du risque de chômage, des
interne est supérieur au taux d’intérêt réel du marché.
droits d’inscription et des aides publiques aux
Comme pour les équations de Mincer, seule la partie
étudiants. Les bénéfices sont supposés se produire
monétaire des gains nets liés à l’investissement
jusqu’à l’âge de 64 ans, l’éducation secondaire est
éducatif est considérée. Dans la forme la plus
gratuite et les estimations négligent les abandons en
complète de cet indicateur, les bénéfices mesurent
cours d’études (importants en 1er cycle dans certains
les gains, en termes de salaires espérés après impôts,
pays, notamment en France).
attachés à un niveau d’éducation supplémentaire
desquels on retranche le remboursement d’éventuels Tableau 7 : taux de rendement privé de l’éducation
prêts d’études. Les coûts comprennent les droits de pour les hommes, méthode globale, en %, (1999-2000)
scolarité, les revenus potentiels espérés après impôts
auxquels les étudiants renoncent, déduction faite des Rendement du Rendement de
deuxième cycle du l’enseignement
aides publiques mises à la disposition des étudiants secondaire supérieur
(bourses et prêts d’étude). Les estimations supposent États-Unis 16,4 14,9
en général que les étudiants consacrent l’intégralité Canada 13,6 8,1
de leur temps aux études et n’ont donc pas de revenus Japon 6,4 7,5
d’activité(14). Royaume-Uni 15,1 17,3

France 14,8 12,2
Mincer ou Becker ? Allemagne 10,8 9
Les deux approches présentées afin d’estimer les Pays-Bas 7,9 12
rendements de l’éducation ont chacune des Italie 11,2 6,5
avantages et des inconvénients et le choix de la Danemark 11,3 13,9

méthode est le plus souvent dicté par les données. Suède 6,4 11,4
L’approche globale est la plus appropriée pour Moyenne des pays 11,4 11,8
rendre compte de la profitabilité de l’investissement Note : le taux de rendement du deuxième cycle du secondaire
éducatif car elle prend en compte l’historique des (respectivement de l’enseignement supérieur) est calculé en
comparant les coûts et avantages privés de ce niveau avec ceux du
revenus des individus ainsi que les coûts liés à premier cycle du secondaire (respectivement du deuxième cycle du
l’éducation. Cependant, elle est extrêmement secondaire).
Source: OCDE (2003).
exigeante en termes de données – elle achoppe
souvent sur l’existence de profils de revenu par âge et
par niveau d’éducation non réguliers (i.e. qui Une première constatation est que les taux de
s’intersectent) vu le manque de données. L’approche rendement privé sont importants – souvent
mincerienne tient sa popularité de sa simplicité et de nettement plus importants que les taux d’intérêt
son caractère moins contraignant en termes de réels(16) – que ce soit pour l’éducation secondaire ou
données. Elle permet en outre de tenir compte l ’ é d u c a t i o n s u p é r i e u r e m a i s d i ff è r e n t
facilement des différents facteurs influençant les significativement d’un pays à l’autre. Ceci suggère
revenus autres que l’éducation (sexe, âge, origine que l’investissement dans le capital humain est une
sociale, etc.). Cependant, la plupart des études se stratégie efficace pour l’individu «moyen» afin de
limitent à la version de base de l’équation de Mincer s’enrichir (l’inclusion de bénéfices non monétaires
et calculent un retour moyen de l’éducation, non un ne ferait bien entendu que renforcer cette
retour « marginal ». De plus, même dans ses versions conclusion). Selon cette approche, la France aussi
plus élaborées, on ne peut parler de taux de bien pour l’enseignement secondaire que
rendement stricto sensu en raison de l’absence de l’enseignement supérieur se classe à nouveau dans le
toute considération en termes de coûts. peloton de tête des pays à hauts rendements derrière
le Royaume-Uni et les États-Unis. En ce qui
concerne l’éducation supérieure, trois groupes de
pays peuvent être identifiés. Tout d’abord, le
Royaume-Uni dont les taux de rendement sont très
élevés constitue un groupe à lui tout seul avec des
valeurs un peu inférieures à 20%. Un deuxième
96
groupe de pays constitué des États-Unis, de la persistant de travail qualifié) s’appuie ainsi sur une
France, du Danemark, des Pays-bas, et de la Suède se situation de rareté du travail qualifié(19).
caractérise par des taux de rendement relativement
élevés allant de 11 à 15%. Enfin un troisième groupe Différences de contexte institutionnel
comprend l’Allemagne, le Canada, le Japon et
Les résultats ci-dessus opposent les pays
l’Italie avec des taux relativement faibles, inférieurs
anglo-saxons à forts rendements aux pays
à 10%. Psacharopoulos et Patrinos (2004) passent en
scandinaves où les rendements sont plus faibles, la
revue plusieurs études fondées sur l’approche
France s’intercalant entre les deux. Comment
globale confirmant ces résultats avec un rendement
doit-on interpréter ces différences de rendements?
de l’éducation supérieure particulièrement
Une simple mise en relation graphique permet de
important en France (de l’ordre de 20%) et faible au
voir que ces différences sont tout d’abord liées au
sein des pays scandinaves (inférieur à 10%). Viger
modèle économique et social de chaque pays et
(2007) aboutit à des rendements autour de 12% pour
proviennent du simple lien mécanique existant entre
l’enseignement supérieur en France (en légère baisse
l’inégalité de la distribution des salaires(20) et les taux
au cours des vingt dernières années).
de rendement (graphique 4). Il convient cependant
Les estimations de l’OCDE aboutissent à des taux de de rester prudent dans l’interprétation en termes de
rendement supérieurs à ceux obtenus par les causalité du graphique 4 car les rendements
équations de Mincer car elles évaluent la influencent également l’inégalité des revenus.
profitabilité associée à des études secondaires ou
supérieures et non le rendement moyen d’une année Graphique 4 : inégalité de revenu(*) et rendements
de l’éducation (Mincer)
d’étude. En outre, elles sont basées sur des revenus
agrégés par niveau d’études et non sur des données Rendements
12%
individuelles. Elles sont en conséquence moins aptes
à contrôler les caractéristiques individuelles. Les 10%
résultats de l’OCDE sont donc cohérents avec les

analyses menées à partir de régressions(17). 8%
6%

4%
Interprétations 2%
0%
Aversion au risque, excès de demande de travail 22% 24% 26% 28% 30% 32% 34% 36%
qualifié Coefficients de Gini
(*) revenu disponible des ménages.

L’importance des taux de rendement privés de Source : OCDE (2005).
l’éducation supérieure peut s’expliquer, sur le plan
théorique, par des arguments ayant trait au risque ou Ces précautions étant prises, on s’aperçoit que les
à une situation de déséquilibre sur le marché du États-Unis et le Royaume-Uni se caractérisent par
travail des plus qualifiés (excès de demande). Les une inégalité salariale importante, notamment en
revenus futurs de l’éducation – comme d’ailleurs les relation avec le diplôme, à la différence des pays
coûts – sont aléatoires du point de vue de chaque scandinaves où la distribution des salaires est plus
individu (les revenus des plus diplômés ont une forte resserrée. Cette inégalité intrinsèque dans la
dispersion). Le rendement de l’éducation comprend distribution des salaires en relation avec le diplôme
alors une prime de risque due à l’aversion vis-à-vis est en outre couplée à une imposition des revenus
du risque des individus. Cette interprétation semble moins lourde et moins progressive dans les pays
s’accorder plus avec les résultats issus de la méthode anglo-saxons qui accroît encore la prime liée à la
globale (cf. De la Fuente et Ciccone, 2003) qu’avec poursuite d’études. La France elle se situe entre les
ceux issus d’équations de Mincer où pays anglo-saxons et les pays scandinaves en ce qui
l’investissement en éducation ne se compare pas concerne l’inégalité de la distribution de salaires
toujours favorablement aux rendements d’actifs (Piketty, 1997).
alternatifs (les actifs physiques notamment)(18). Des
travaux ont cherché à estimer l’aversion au risque Ces estimations sont basées sur des salaires nets sans
des individus en relation avec la décision prendre en compte les revenus de remplacement
d’éducation. Les études ont généralement abouti à (retraites, allocations chômage) dont l’inclusion est
des degrés d’aversion peu importants inférieurs à susceptible de remonter la position des pays où l’État
l’unité (Belzil et Hansen, 2004). Cependant providence est le plus développé (cas des pays
l’importance constatée des taux de rendement de scandinaves mais également de la France). On peut
l’éducation laisse penser que des éléments autres que en effet penser que dans les pays Bismarckiens où le
des considérations liées au risque interviennent système de retraite est un système par répartition
également. Le second argument (excès de demande (Allemagne, France, pays scandinaves), le gain lié
97
aux études se prolonge mécaniquement au-delà de la impact sur les rendements tient à leurs montants
période d’activité, ce qui est moins vrai dans les pays limités dont une partie est en outre soumise à la
où règne un système par capitalisation (États-Unis, taxation. Ce faible impact des revenus de
Royaume-Uni)(21). Il en va exactement de même, remplacement est confirmé par un travail récent de
cette fois pendant la période d’activité, en ce qui l’OCDE (OCDE, 2006b) sur données individuelles
concerne la générosité des systèmes pour la période 1994-2001 dont la méthode est un
d’indemnisation chômage, forte dans les pays mix de Mincer et de la méthode globale(23). Les
scandinaves et faible dans les pays anglo-saxons. estimations portent sur l’enseignement supérieur,
intègrent les différences de générosité des systèmes
La non prise en compte des écarts de salaires différés de retraite et d’indemnisation chômage (après
liés aux systèmes de retraite et d’indemnisation imposition) et parviennent à un classement par pays
chômage sous-estime ainsi les rendements dans les semblable à celui présenté plus haut.
pays scandinaves mais également en France.
Toutefois, l’ampleur de cette sous-estimation est L’interprétation des différences de rendements
faible. En ce qui concerne les retraites, la raison en nécessite également de prendre en compte les
est l’actualisation de revenus différés devant être spécificités institutionnelles des systèmes éducatifs
perçus à un horizon de 35 ou 40 ans qui rend leur (modes de sélection à l’entrée et surtout modes de
poids négligeable dans le total des revenus financement). Ces spécificités jouent surtout au
actualisés. Ceci peut être vu au travers d’un simple niveau de l’enseignement supérieur étant donné
calcul actuariel portant sur une durée de vie l’accès quasi universel et le financement
professionnelle de 37 ans et un taux de rendement de essentiellement public de l’enseignement
l’éducation supérieure de 10% où l’on compare la secondaire dans les pays développés (même dans les
prime liée à un système par répartition (taux de pays anglo-saxons, cf. OCDE (2006a)). Trois types
cotisation retraite élevé) à celle d’un système basée de modèles peuvent être dégagés à cet égard (cf.
minoritairement sur la répartition (taux de cotisation tableau 8). Les pays anglo-saxons (États-Unis,
faible)(22). Toutes choses égales par ailleurs, la Royaume-Uni) avec une sélection à l’entrée à
sous-estimation du rendement est de l’ordre de 0,2 l’université, des droits d’inscription importants et
point de pourcentage et n’est pas d’une ampleur à des systèmes de bourses et de prêts développés. Les
remettre en cause les classements présentés. En ce pays d’Europe continentale (France, Allemagne

qui concerne les allocations chômage, leur faible avant 2005, Italie) où l’accès à l’université est
Tableau 8 : éléments du cadre institutionel de quelques systèmes éducatifs et leur influence sur les rendements
entre parenthèse, sens de l’influence sur les rendements
États-Unis Japon Canada Royaume-Uni Pays-Bas Allemagne France Italie Danemark Suède
Sélection à l’entrée OUI (+) OUI (+) OUI (+) OUI (+) NON (-) NON (-) NON (-) NON (-) OUI (+) OUI (+)
à l’université
Droits d’inscription OUI (-) OUI (-) OUI (-) OUI (-) OUI (-) NON (+) NON (+) NON (+) NON (+) NON (+)
Bourses OUI (+) OUI (+) OUI (+) OUI (+) OUI (+) faibles faibles faibles OUI (+) OUI (+)
Prêts OUI (+) OUI (+) OUI (+) OUI (+) OUI (+) NON NON NON OUI (+) OUI (+)
Note : toutes choses égales par ailleurs, la sélection à l’entrée à l’université accroît la rareté de l’éducation supérieure et donc ses rendements. Un
accès gratuit à l’éducation supérieure réduit son coût et accroît mécaniquement les rendements à l’inverse de droits d’inscription importants. Les
bourses sont par définition non remboursables, ce qui diminue le coût des études et donc augmente les rendements. Les prêts, sont au contraire
remboursables et ont potentiellement moins d’effet sur les rendements. Toutefois, la plupart des prêts aux études sont subventionnés (prêts sans
intérêt , prêts contingents aux revenus) et ont un effet également positif sur les rendements même si cet effet ne peut être aussi important qu’un
montant égal d’argent donné sous la forme d’une bourse ou qu’un système de gratuité totale.
Source : Eurydice (2006), Maguain (2005).
Graphique 5.1 : dépenses publiques d’éducation tous Graphique 5.2 : financement public de l’éducation
niveaux (en % du PIB) et rendements (Mincer, 2000) (tous niveaux) et rendement (Mincer) 2000
Rendements
Rendements
12%
12%
10%
10%
8%
8%
6%
6%
4%
4%
2%
2%
0%
4,2% 4,4% 4,6% 4,8% 5,0% 5,2% 5,4% 5,6% 5,8% 6,0% 0%
65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% 100%
Dépenses publiques d’éducation, en % du PIB
% financement public des dépenses d’éducation
98
conditionné à l’obtention d’un diplôme de fin prêts) n’est pas la plus pertinente et qu’est présent un
d’études secondaires, les droits d’inscription sont effet « équilibre général » se traduisant par une plus
nuls ou peu importants et les systèmes d’aides aux ou moins grande rareté de l’éducation (et donc une
étudiants prennent la forme de bourses dont le plus ou moins grande valeur). Par exemple, les
montant est faible. Enfin, les pays scandinaves où mécanismes d’ajustement du marché du travail
co-existent une sélection à l’entrée à l’université et peuvent réduire l’influence des droits d’inscription
l’absence de droits d’inscription avec des systèmes sur les rendements si ces derniers vont de pair avec
de bourses et de prêts publics très développés. une plus grande rareté du capital humain. De même,
Notons que la sélection dans les pays scandinaves est les systèmes de prêts aux étudiants – souvent
davantage une sélection basée sur l’orientation présentés comme la forme la plus efficace et
qu’une sélection malthusienne comme dans les pays équitable d’aide financière aux étudiants – peuvent
anglo-saxons, ce qui est compatible avec de faibles avoir des effets pervers comme désinciter à la
rendements. L’effet de ces différentes composantes poursuite des études, allonger leur durée via le
institutionnelles est généralement ambiguë, sauf surendettement et le recours au travail à temps partiel
pour les pays scandinaves où l’ensemble des facteurs durant les études, pour in fine baisser les rendements.
– ceteris paribus – joue positivement sur les Cet effet s’est produit par exemple dans les pays
rendements (cf. tableau 8). scandinaves et constitue un facteur qui explique la
faiblesse de leurs rendements. Enfin, les prêts en
Comme on le voit, de nombreux facteurs influencent desserrant la contrainte de liquidité des plus
les rendements de façon positive ou négative, via des modestes facilitent leur accès à l’enseignement
mécanismes parfois complexes. Une simple mise en supérieur et diminuent la rareté relative du diplôme
évidence graphique des liens entre les rendements sur le marché du travail(24).
estimés et les caractéristiques en matière de
financement des différents systèmes est toutefois Globalement, le faible niveau des rendements des
éclairante à ce sujet (graphiques 5.1 et 5.2). pays scandinaves peut s’expliquer par le fait que ces
pays ont été parmi les premiers à investir
On s’aperçoit ainsi que les pays qui du point de vue massivement dans l’enseignement notamment
des finances publiques investissent le plus dans supérieur, avec des taux de diplômés parmi les plus
l’éducation sont également ceux dont les rendements élevés des pays industrialisés et donc une valeur

sont les plus faibles. À l’inverse, les pays où la relative plus faible du diplôme sur le marché du
dépense privée consacrée à l’éducation est travail.
importante sont ceux avec les plus forts rendements
(graphiques non reportés ici). Ceci tend à prouver L’OCDE a quantifié l’impact respectif de ces
que la clause ceteris paribus dans l’analyse de facteurs institutionnels (fiscalité, risque de
statique comparative de l’impact des différents chômage, droits d’inscription, aides aux étudiants)
facteurs influençant les rendements (droits, bourses, sur les rendements en estimant la part contributive de
Tableau 9 : impact sur les taux de rendement internes privés de l’éducation de la durée des études, de la fiscalité,
des droits d’inscription et des bourses et prêts, pour les hommes, en points de pourcentage, (1999-2000)
États-Unis Japon Allemagne France Italie Royaume-Uni Canada Danemark Pays-Bas Suède Moyenne
des pays
Second cycle du secondaire
Taux global de rendement privé 16,4 6,4 10,8 14,8 11,2 15,1 13,6 11,3 7,9 6,4 11,4
(1) + (2) + (3)
Impact de :
Prime salariale* (1) 14,4 4,4 10 7,5 9,5 12,4 11,9 11,3 6,9 3,9 9,2
Hausse de la fiscalité (2) -0,9 -0,2 -2,1 -1 -1,5 -1,6 -2,2 -0,2 -0,6 -1,1
Baisse du risque de chômage (3) 2,9 2,2 2,9 8,3 1,7 4,2 3,6 2,2 1,2 3,1 3,6
Éducation supérieure
Taux global de rendement privé 14,9 7,5 9 12,2 6,5 17,3 8,1 13,9 12 11,4 11,8
(1) + (2) + (3) + (4) + (5)
Impact de :
Prime salariale* (1) 18,9 8 7,1 13,3 6,7 18,1 8,4 7,9 11,7 9,4 11,4
Hausse de la fiscalité (2) -2,3 -0,3 -1,5 -1,6 -2,1 -0,5 -0,4 -2 -1,5 -1,3
Baisse du risque de chômage (3) 0,9 0,3 1,1 0,4 0,5 0,7 0,6 1,1 0 1,2 0,7
Droits d’inscription (4) -4,7 -1,6 -0,3 -0,8 -0,7 -2,4 -2 -0,1 -0,6 -0,7 -1,5
Bourses et prêts d’études (5) 2,1 1,1 2,6 0,9 0 3 1,6 5,4 2,9 3 2,5
Note : Le taux de rendement du deuxième cycle du secondaire (respectivement de l’enseignement supérieur) est calculé en comparant les coûts et
avantages privés de ce niveau avec ceux du premier cycle du secondaire (respectivement du deuxième cycle du secondaire).
* Corrigée de la durée des études.
99
chacun à la différence entre un taux de rendement niveau social et une voie macroéconomique étudiant
interne restreint (basé sur la prime salariale liée aux le lien entre l’éducation et la croissance.
études corrigée de leur durée) et un taux étendu
intégrant successivement les différents éléments (cf. L’approche microéconomique
tableau 9).
L’approche microéconomique consiste à calculer un
Les résultats confirment la discussion précédente où taux de rendement social de l’éducation qui reflète
l’inégalité salariale est le principal déterminant des les bénéfices et les coûts pour la société de
rendements. Les pays où l’incitation à investir est l’investissement dans le capital humain, ces derniers
grande sont ceux où les primes salariales liées à différant significativement des bénéfices et coûts
l’éducation supérieure sont les plus fortes et où les privés.
formations sont relativement courtes. Les coûts
Selon la théorie du capital humain, l’éducation a une
directs et d’opportunité de l’éducation dépendent en
valeur sociale car elle est une des sources de
effet de la durée des études. Les rendements élevés
l’accroissement des richesses, chaque individu étant
obtenus pour le Royaume-Uni et la France
rémunéré en fonction de sa contribution à la richesse
proviennent ainsi en partie d’une durée relativement
nationale. Toutefois, l’identification du gain
courte des études universitaires alors que le faible
individuel avec le gain pour la société suppose un
rendement en Allemagne et les taux médians dans les
monde sans imperfections de marché. Or trois
pays scandinaves résultent notamment d’une
raisons principales peuvent expliquer pourquoi
période d’étude plus longue(25). À ce propos, le
l’estimation des rendements privés de l’éducation ne
récent passage au LMD (Licence-Master-Doctorat)
peut servir de base à la prise de décisions publiques.
suite au processus de Bologne devrait
La première raison tient à l’existence de transferts
s’accompagner d’un allongement de la durée des
(subventions et taxes) qui modifient le rendement
études d’une année pour un grand nombre
social par rapport au rendement privé. Le
d’étudiants. Il est en effet probable que ces derniers
financement de l’éducation est en effet assuré
auront le souci de valider leurs parcours par
(partiellement ou dans son intégralité) par le secteur
l’obtention d’un grade européen (licence plutôt que
public qui prélève également l’impôt sur le revenu.
DEUG et Master plutôt que maîtrise). Même si ce
La deuxième raison est liée à l’interprétation de la
phénomène est difficile à chiffrer à ce stade, la forte
relation éducation/productivité/salaire. Certaines

hausse des effectifs étudiants au niveau L et M entre
théories «hétérodoxes» (i.e. non néoclassique) du
les rentrées 2004 et 2005 semble corroborer cette
marché du travail ont en effet avancé l’idée que les
hypothèse dans une phase générale de stagnation de
salaires versés aux individus pouvaient être
la démographie étudiante. Cette augmentation de la
déconnectés au moins en partie de leurs capacités
durée des études devrait s’accompagner par une
productives du fait de relations d’agences (théorie du

baisse des rendements sans convergence cependant.
salaire d’efficience, etc.), des modes de négociations
Les autres facteurs (taxation, risque de chômage,
présidant à la fixation des salaires, de l’existence
droits de scolarité, aides aux étudiants) influencent
d’un marché du travail dual ou encore du plus faible
les rendements dans le sens attendu.
coût de formation des personnels qualifiés pour les
entreprises. On a vu en outre que la plus célèbre de
ces théories, la théorie du signal, a élaboré un cadre
où la relation croissante observée entre salaire et
Les rendements sociaux niveau d’éducation est compatible avec l’absence
d’effet de l’éducation sur la productivité des
individus en raison des asymétries d’information
Jusqu’ici, nous avons mesuré l’intérêt privé que les avec une éducation dont la valeur sociale est faible,
individus ont à poursuivre des études avec des voire nulle(26). Le modèle du signal est cependant
rendements souvent élevés, ce qui laisse à penser que difficile à valider sur le plan empirique car ses
l’éducation est un investissement très rentable. On conclusions conduisent aux mêmes prédictions que
peut alors se demander si le gain est du même ordre celles du modèle du capital humain (Weiss, 1995).
pour la société avec en arrière plan la question de Dit autrement, sous l’hypothèse de signalement, le
l’optimalité du niveau des dépenses publiques rendement de l’éducation n’est ni plus ou ni moins
d’éducation. L’évaluation du rendement social de élevé que sous l’hypothèse d’une éducation à la
l’éducation est également importante car ce sont les source d’une augmentation des capacités
gouvernements qui disposent des leviers nécessaires productives, ce qui rend inopérante la littérature
afin d’élever le niveau moyen d’éducation de la cherchant à isoler l’effet causal de l’éducation sur les
population. La question ici consiste à savoir si salaires. Certains travaux ont cependant cherché à
l’éducation reçue par les individus les rend plus tester l’importance de la position relative sur
productifs et si ces derniers contribuent de façon plus l’échelle des niveaux d’éducation suite à
« utile » à la vie en collectivité. Deux voies distinctes l’augmentation du niveau général d’éducation
ont été empruntées dans la littérature afin d’évaluer observé dans l’ensemble des pays industrialisés. Une
ce rendement social : une voie microéconomique, façon de tester l’hypothèse de signalement est de
simple extension de l’approche individuelle au mettre en exergue une translation vers le haut des
100
niveaux en relation avec l’augmentation moyenne du D’après la discussion qui précède, dans un monde
niveau d’éducation. Les études portant sur les sans imperfections en supposant que l’on adhère à la
salaires aboutissent à un faible effet sur les revenus théorie du capital humain, les rendements privés et
du rang occupé dans l’échelle des niveaux sociaux ne diffèrent qu’en raison des transferts entre
d’éducation (Kroch et Sjoblöm, 1994). En revanche les individus et l’État. Le coût social comporte, en
des travaux plus robustes se fondant sur l’étude de la plus des deux composantes du coût privé que sont les
demande d’éducation semblent valider dans une coûts direct et indirect (dans ce cas, la perte de
certaine mesure l’effet signal de l’éducation (Lang et richesse nationale due au fait que les élèves ne
Kropp, 1986). Toutefois, ces résultats issus de tests participe pas à la production), les dépenses publiques
très indirects sont à prendre avec prudence car ils consacrées à l’éducation. Le bénéfice social lui est
n’invalident en aucune façon le modèle du capital donné par l’accroissement de la valeur du travail de
humain. Ils testent simplement l’existence d’une l’individu davantage qualifié, à savoir son salaire
dimension signal de l’éducation à côté d’une brut et non son salaire net comme pour le bénéfice
dimension valorisation des compétences. En outre, privé. Les taxes et le remboursement des prêts
ils ne permettent pas de quantifier l’effet signal. n’apparaissent plus dans le bénéfice social car ils
sont purement redistributifs.
La troisième raison d’une différence entre
rendement social et privé tient à la présence Des taux de rendement social de l’éducation ont
d’externalités positives où l’éducation des uns a des également été calculés par l’OCDE (OCDE, 2003).
effets bénéfiques sur le bien-être des autres, sans que Étant donné la difficulté de les quantifier de façon
cet effet soit reconnu par le marché et en monétaire, les estimations ne prennent pas en compte
conséquence rémunéré. Des exemples de telles les externalités, ni les avantages non monétaires.
externalités concernent, au sein du système Dans la mesure où il existe vraisemblablement des
productif, les effets d’apprentissage source de effets externes positifs importants en relation avec le
croissance à long terme (Lucas, 1988) ou, hors du niveau moyen d’éducation dans l’économie, les
système productif, les multiples effets non résultats présentés au tableau 10 sous-estiment
marchands généralement associées à l’éducation et probablement le rendement social de l’éducation.
aboutissant à une plus grande cohésion sociale Dans l’ensemble, les rendements sociaux sont élevés
(effets sur la criminalité, la fertilité, la santé, le suggérant que l’investissement dans le capital

civisme etc.). L’existence de ces externalités humain est également un emploi rentable pour les
positives est souvent mise en avant afin de justifier fonds publics. Ces taux sont en particulier
l’intervention publique dans le domaine de importants au Royaume-Uni, aux États-Unis et en
l’éducation. Toutefois, les travaux cherchant à France et relativement faibles dans les pays
valider sur le plan empirique l’existence scandinaves.
d’externalités de l’éducation sont récents et

demeurent peu nombreux (voir OCDE, 2001a). L’ i m p o r t a n c e d e s r e n d e m e n t s s o c i a u x
Surtout, ils sont dans l’impossibilité d’offrir une implique-t-elle qu’il faille investir davantage dans
quantification précise des différentes externalités l’éducation ? Dans le cadre de l’approche globale,
dans le but d’ajuster le rendement social, en cette décision dépend directement de la comparaison
particulier en ce qui concerne les effets non entre rendements privés et sociaux de l’éducation -
marchands (criminalité, fertilité etc.). dont le but serait de définir le partage optimal entre
financement privé et public de l’éducation. Ainsi, un
taux de rendement privé inférieur au taux de
Tableau 10 : rendement social vs rendement privé de l’éducation, pour les hommes (en %, 1999-2000)
Rendement du deuxième cycle du secondaire Rendement de l’enseignement supérieur

Rendement social Rendement privé Rendement social Rendement privé
États-Unis 13,2 16,4 13,7 14,9
Canada .. 13,6 6,8 8,1
Japon 5 6,4 6,7 7,5
Royaume-Uni 12,9 15,1 15,2 17,3
Allemagne 10,2 10,8 6,5 9
France 9,6 14,8 13,2 12,2
Danemark 9,3 11,3 6,3 13,9
Pays-Bas 6,2 7,9 10 12
Italie 8,4 11,2 7 6,5
Suède 5,2 6,4 7,5 11,4
Note : Le taux de rendement social du deuxième cycle du secondaire (resp. de l’enseignement supérieur) est calculé en comparant les coûts et
avantages sociaux de ce niveau avec ceux du premier cycle du secondaire (resp. du deuxième cycle du secondaire). Le taux de rendement privé du
deuxième cycle du secondaire (resp. de l’enseignement supérieur) est calculé en comparant les coûts et avantages privés de ce niveau avec ceux du
premier cycle du secondaire (resp. du deuxième cycle du secondaire).
101
rendement social nécessiterait que la société Cette équation est ensuite agrégée sur les individus i
investisse davantage dans l’éducation, les individus chaque année en prenant les moyennes de chaque
n’internalisant pas les effets externes de l’éducation variable donnant ainsi
d’où un investissement suboptimal. Notons que pour
la plupart des pays à l’exception notable de la France, log Y jtg = β 0 jt + S jt β1 jt + ε ijt
le rendement social de l’éducation est
significativement plus faible que son rendement où Y jtg est la moyenne géométrique des salaires et S jt
privé, en raison d’un coût social de l’éducation plus est le niveau d’éducation moyen. Des formes plus ou
important que le coût privé. moins raffinées ont notamment cherché à intégrer les
idées issues des nouvelles théories de la croissance.
L’approche macroéconomique Ces travaux récents étudiant le lien entre éducation et
croissance n’ont pas été effectués par niveaux
Contrairement à l’approche microéconomique, d’éducation et en particulier n’ont pas abordé la
l’approche macroéconomique du lien entre question de la contribution spécifique de l’éducation
éducation et croissance permet de prendre en compte supérieure à la croissance.
les externalités. Une vaste littérature existe
concernant la relation entre l’éducation et la Les résultats sont nuancés. Une série d’études a
croissance économique. Deux questions majeures montré que le lien entre éducation et croissance était
ont motivé le recours à des données agrégées afin faible voire du mauvais signe (Benhabib et Spiegel,
d’estimer à l’aide de régressions cross country l’effet 1994, Barro et Sala-i-Martin, 1995). Quant au niveau
de l’éducation sur le taux de croissance du PIB. Tout initial d’éducation (le stock de capital humain initial)
d’abord, la relation entre l’éducation et la croissance à une date donnée, ce dernier ressort en général
prend pour paradigme naturel les théories de la comme un facteur important pour la croissance. Plus
croissance endogène et les travaux empiriques sur ce récemment, Krueger et Lindahl (2001), De la Fuente
thème ont offert la possibilité de discriminer entre les et Doménech (2002), Cohen et Soto (2001) ont
différentes théories. Deuxièmement, l’estimation de montré que les erreurs liées à la mesure du capital
relations sur données agrégées est apparue comme humain pouvaient être à l’origine du faible lien
un moyen de tester l’existence d’effets externes liés à apparent entre investissement en capital humain et
l’éducation et négligés par l’approche croissance du PIB. Ces études récentes concluent en
microéconométrique.

effet à un impact positif sur la croissance à la fois de
l’augmentation du nombre d’années d’études et du
Sur le plan théorique, le capital humain joue un rôle nombre d’années d’études lui même, avec un effet du
fort différent dans les diverses théories de la nombre d’années d’études proche des taux de
croissance. Il est absent du modèle néoclassique rendement mis en évidence par l’approche
canonique de Solow (1956). En revanche, dans les microéconomique (dans une fourchette de 5% à 10%
modèles de croissance endogène, le capital humain pour les pays industrialisés).
joue un rôle central via deux canaux essentiels. Dans
une première catégorie de modèles, le concept de
capital est élargi afin d’inclure le capital humain. La
croissance est alors due à l’accumulation de capital
humain (Lucas, 1988). La seconde catégorie de Conclusion
modèles met au centre des réflexions le rôle joué par
le stock de capital humain. Dans ces modèles, le
stock de capital humain permet de générer de Les rendements de l’investissement éducatif, que ce
l’innovation (Romer, 1990) ou améliore la capacité soit au niveau de l’individu ou de la société, s’avèrent
d’un pays à imiter ou à s’adapter à de nouvelles être importants. Notamment, les incitations
technologies, ce qui génère du progrès financières afin de favoriser l’investissement privé
technologique et in fine de la croissance (Nelson et dans l’éducation semblent adéquates. Ceci est vrai
Phelps, 1966). en France pour l’éducation supérieure où le
rendement est de l’ordre de 12% au niveau privé
Sur le plan empirique, la littérature a simplement (avec l’approche globale), comparable au taux de
étudié le lien entre l’investissement d’une nation rendement social et supérieur aux rendements
dans l’éducation et le taux de croissance de son PIB. d’actifs alternatifs. Ces résultats issus de la
Les estimations sont basées sur l’estimation littérature récente peuvent fournir un point d’appui à
d’équations de Mincer au niveau agrégé (dites toute discussion sur une réforme du financement de
Macro-Mincer selon la terminologie de Heckman et l’enseignement supérieur en France. Sur ce point, le
Klenow, 1997) où pour chaque pays j, individu i et diagnostic est partagé mais pas les solutions. La
période t (on néglige le terme d’expérience), France dépense peu pour l’enseignement supérieur
logW ijt = β 0 jt + S ijt β1 jt + ε jt . par rapport aux grands pays industrialisés et est le
seul pays où la dépense par étudiant du supérieur est
moindre que celle par élève des collèges ou des
lycées. Ce manque de financement peut s’expliquer
par un problème d’allocation des ressources mais
102
aussi en raison de la faiblesse du financement privé.
Il est aujourd’hui admis que l’ouverture croissante Notes
de l’enseignement supérieur (en France et dans la
plupart des pays de l’OCDE) n’a pas été de pair avec
une véritable démocratisation de celui-ci. Autrement (1) Environ 160 000 individus quittent l’école chaque année
dit, l’inégalité des chances persiste, les étudiants sans aucun diplôme. Selon les différentes vagues de l’enquête
Emploi, plus du tiers de la population active a quitté l’école au
accédant à l’enseignement supérieur étant en plus tard à l’âge la scolarité obligatoire.
majorité issus de milieux aisés. Ces étudiants
(2) La baisse du risque de chômage avec le niveau d’éducation
bénéficient donc en France à la fois de meilleures est un fait établi depuis fort longtemps (Ashenfelter et Ham,
perspectives de revenus et du financement public de 1979). Notons que l’effet de l’éducation sur la participation au
l’éducation supérieure. Cette nature régressive du marché du travail, qui constitue davantage un bénéfice
financement de l’éducation supérieure couplée à des collectif qu’individuel, est lui plus complexe et ne va pas
taux de rendement privés élevés démontre qu’il est nécessairement dans le sens d’une hausse de la participation
certainement plus pertinent – dans l’optique car le salaire de réservation de l’individu est une fonction
d’accroître le niveau de qualification de la croissante du niveau d’études.
population – d’éliminer les obstacles entravant (3) Il faut et il suffit (sous certaines conditions) pour cela que
l’accès à l’enseignement supérieur (les plus l’investissement en signal soit moins coûteux pour les
importants étant les contraintes de crédit) plutôt que individus talentueux (condition de Spence-Mirrlees ou single
crossing property).
de diminuer encore les droits d’inscription dont le
rôle en termes de signal prix est crucial pour (4) De sorte que (w(s) - w(s-1))/w(s-1) se confond
l’efficacité. De tels schémas de financement approximativement avec (w(s) - w(s - 1))/(D + w(s - 1)) où D
représente les coûts directs et w(s - 1) le coût indirect (coût
alternatifs (réforme des droits d’inscription, prêts à d’opportunité).
garantie publique et contingents (voir par exemple
(5) Les deux approches (nombre d’années d’études/
Trannoy, 2006)) permettraient de se rapprocher indicatrices de diplôme) différent aussi et surtout en ce qui
d’une plus grande efficacité et équité du système, à concerne la question de la meilleure mesure du capital
l’image des réformes entreprises dans un certain humain. Les indicatrices de diplôme résultent
nombre de pays(27). systématiquement en une relation non linéaire entre salaire et
éducation. Ces non-linéarités sont en général interprétées en
termes de signal (Park, 1999).

(6) Cf. Card (1999) pour une revue de la littérature récente sur
les États-Unis ; Harmon et alii (2001) pour l’Europe ;
Psacharopoulos (1994), Psacharopoulos et Patrinos (2004)
pour un recueil de comparaisons internationales ; Guille et
Skalli (1999) pour une revue de la littérature concernant la
France.
(7) Les États-Unis et le Royaume-Uni ne sont pas renseignés
dans cette étude.
(8) Les données US sur les décennies récentes soutiennent
moins le parallélisme du log des salaires par rapport à
l’expérience pour différents niveaux d’éducation ainsi que la
relation linéaire entre le log des salaires et les années
d’éducation, deux hypothèses essentielles afin d’interpréter le
coefficient de Mincer comme un taux de rendement interne.
(9) Les estimations à partir de données de panel sont
généralement supérieures à celles obtenues à partir de
données en coupes instantanées.
(10) Par exemple, dans leur forme la plus simple, la moyenne
des rendements obtenus par différentes études est calculée en
pondérant le rendement moyen de chaque étude par son écart
type.
(11) En effet, le cadre d’analyse sous-jacent implique
l’absence de différences d’éducation dues aux différences de
revenus familiaux (égalité des opportunités) et dues à des
différences d’aptitudes (talents égaux) avec à un rendement
unique égal au taux d’intérêt (absence d’imperfections des
marchés des capitaux).
(12) Sur les deux modèles théoriques alternatifs de l’équation
de Mincer s’inspirant également des écrits de Becker, voir
Heckman et alii (2003). Notons toutefois que la méthode
globale comporte comme hypothèse implicite un taux de
rendement interne unique où toutes les opportunités
d’investissement en éducation (par exemple avocat vs
Polytechnicien) ont la même valeur actualisée nette, ce qui
n’est généralement pas le cas.
103
(13) L’approche mincerienne implique qu’une année (22) Ces taux de cotisations retraites (employés) sont basés sur
d’éducation supplémentaire n’a d’influence que sur le salaire ceux de la France et du Royaume-Uni. Ils sont respectivement
de départ car tous les individus sont supposés avoir un profil de égaux à 14% et 8% (OCDE, 2001a). Les autres hypothèses
salaire selon l’âge commun (voir cependant Guillotin et sont les suivantes : un taux d’actualisation de 5% (norme
Sevestre, 1994, pour une remise en cause de cette hypothèse). européenne), un taux de croissance annuelle des salaires réels
La théorie du capital humain, elle, considère que seule importe de 0,5 % et un taux de rendement d’un système par répartition
la valeur actualisée nette du profil du salaire selon l’âge. C’est de 2% (en réel).
donc cette dernière - et non la seule prime salariale liée à (23) Les estimations de la prime salariale (intégrant la prime
l’éducation – ainsi que la préférence pour le présent (le taux d’employabilité) issues d’une équation de Mincer sont
d’actualisation) qui déterminent les choix d’éducation des réinjectées dans la formule de la méthode globale, permettant
individus. l’analyse de l’impact de différents facteurs sur les rendements
(14) Dans beaucoup de pays (pays nordiques et pays (droits d’inscription, prêts, taxes, revenus de remplacement
anglo-saxons), les étudiants combinent étude et travail à temps etc.).
partiel. Si le coût d’opportunité du loisir est égal aux revenus (24) La demande de travail qualifié des entreprises peut
auxquels les étudiants renoncent (hypothèse néoclassique toutefois augmenter dans le même temps, ce qui tire le
habituelle), l’estimation des taux de rendement n’est pas rendement de l’éducation à la hausse. Voir les explications
affectée. Si, à l’inverse, le coût d’opportunité du loisir est relatives à la demande de travail cherchant à expliquer
inférieur aux revenus auxquels les étudiants renoncent, les l’élévation du rendement de l’éducation dans les années 1980,
taux de rendement calculés seront sous-estimés. notamment en relation avec l’existence d’un progrès
(15) Les estimations supposent des primes salariales stables technique biaisé en faveur du travail qualifié (Berman et alii,
sur le cycle de vie et sont basées sur des revenus et coûts 1998).
moyens. Or il peut exister des différences importantes dans les (25) Selon l’OCDE, une réduction de la longueur moyenne des
taux de rendement attachés à différentes formations ou à études d’une année sans détérioration de la qualité
différents groupes sociaux. D’autres sources de biais entre impliquerait, si une telle éventualité était possible, ceteris
pays sont présentées à la section 5. paribus une augmentation de 1 à 5 points des taux de
(16) De la Fuente et Ciccone (2003) reportent les rendements rendement selon les pays.
d’avoirs alternatifs. Faute de données comparables, ils (26) L’éducation peut avoir une valeur sociale lorsqu’elle sert
approchent les rendements des actions et des obligations pour de filtre, i.e. qu’elle permet l’adéquation des emplois et des
un pays moyen de l’UE autour de 1990 par ceux obtenus pour compétences. Toutefois, ceci peut être réalisé de façon aussi
les États-Unis sur la période 1975-1995 avec un taux de 7,7% (voire plus) efficace avec un faible niveau général
pour les actions et de 2,6% pour les obligations d’État. Les d’éducation. Il suffit pour cela que les individus
auteurs aboutissent par ailleurs à un taux de rendement moyen s’auto-sélectionnent (Arrow, 1973).

du capital physique de 9,6%.
(27) Pour une évaluation empirique sur le plan de l’efficacité et
(17) Cf. Psacharopoulos (1994), Psacharopoulos et Patrinos de l’équité de telles réformes en comparaison internationale,
(2004), Card (1999), (2001), O’Donoghue (1999), voir Debande et Vandenberghe (2007).
Barceinas-Paredes et alii (2000).
(18) D’un point de vue macroéconomique, un ratio

capital-produit généralement estimé à 3 et une part du capital
physique dans le revenu de l’ordre de 30% impliquerait dans
un cadre néoclassique un rendement du capital physique de
10%. Or, les coefficients de Mincer sont inférieurs à 10% dans
beaucoup de pays d’Europe.
(19) Cette situation de déséquilibre sur le marché du travail
n’est pas une condition nécessaire à l’existence de taux de
rendement élevés. Ces derniers peuvent simplement refléter la
rente de marché que retirent les individus talentueux et ayant
prouvé leur aptitude à l’effort au travers de l’achèvement de
leurs études.
(20) L’inégalité de la distribution des salaires dépend
notamment des spécificités institutionnelles des marchés du
travail. Par exemple, Baudelot et Glaude (1989) mettent en
évidence l’effet du relèvement du SMIC sur la dépréciation
des rendements des plus hauts diplômes.
(21) Notons toutefois qu’un système par capitalisation a un
rendement actuariel à long terme supérieur à la répartition
(environ 6% contre 2%). De plus, l’étude de la population
diplômée du supérieur implique des sommes mises de côté
(sous forme d’épargne) plus faible dans un système par
capitalisation. Enfin, l’inégalité des revenus entre diplômés et
non diplômés est aussi plus grande dans un système par
capitalisation.
104
Card D. (1999). “The Causal Effect of Education on
Bibliographie Earnings”, in O. Ashenfelter and D. Card (eds), Handbook of
Labor Economics, vol. 3A. Amsterdam : Elsevier.
Card D. (2001). “Estimating the Return to Schooling :
Albouy V. et Wanecq T. (2003). « Les inégalités sociales Progress on some Persistent Econometric Problems”,
d’accès aux grandes écoles », Économie et Statistique, n° 361, Econometrica, vol. 69, n° 5, pp.1127-1160.
juin, pp. 27-47. Carneiro P., Heckman J. et Hansen K. (2002). “Educational
Angrist J.D. et Krueger A.B. (1991). “Does Compulsory Attainment and Labor Markets Outcomes : Estimating
School Attendance Affect Schooling and Earnings?”, Distributions of the Returns to Educational Investments”,
Quarterly Journal of Economics, vol. 106, n°4, pp. 979-1014. Conference on the Econometrics of Education : Modeling
Angrist J.D. et Krueger A.B.(1992). “Estimating the Payoff Selectivity and Outcomes, Montréal April 26-27.
to Schooling Using the Vietnam-Era Draft Lottery”, NBER Cohen D. et Soto M. (2001). “Growth and Human Capital :
Working Paper # 4067, May 1992. Good Data, Good Results” Technical Papers, OCDE
Arrow K. (1973). “Higher Education as a Filter”, Journal of Development Center # 179.
Public Economics, vol. 2, n°3, pp.193-216. Chevalier A. et Walker I. (2001). “Further Results on the
Ashenfelter O. et Ham J. (1979). “Education, Returns to Education in the UK” in Education and Earnings in
Unemployment and Earnings,” Journal of Political Economy, Europe: A Cross Country Analysis of Returns to Education, C.
vol. 87, n° 5, pp. s99-116. Harmon, I. Walker, and N. Westergaard-Nielsen (Eds),
Ashenfelter O. et Krueger A.B. (1994). “Estimates of the Edward-Elgar.
Economic Return to Schooling from a New Sample of Twins”, Debande O. et Vandenberghe V. (2007). “Refinancing
American Economic Review, vol. 84, n° 5, pp. 1157-1173. Europe’s Higher Education trough Deferred and
Ashenfelter O., Harmon C. et Oosterbeek H. (1999). “A Income-Contingent Fees: An Empirical Assessment using
Review of Estimates of the Schooling/Earnings Relationships Belgian, German and UK data”, mimeo, IRES, Université
with Tests for Publication Bias”, Labour Economics, vol. 6, n° Catholique de Louvain.
4, pp. 453-470. De la Fuente A. et Doménech R. (2002). “Human Capital in
Barceinas-Paredes F., Olivier-Alonso J., Raymond-Bara Growth Regressions : How Much Difference Does Data
J.L., Roi ng-Sabat é J.L et W eber B.A. ( 2 0 0 0 ) . Quality Make ? An Update and Further Results”, CEPR DPS #
“Unemployment and Returns to Education in Europe”, 3587.
Universitat Autonoma de Barcelona Working Paper. De la Fuente A. et Ciccone A. (2003). “Human Capital in a
Barro R.J. et Sala-i-Martin X. (1995). Economic Growth, Global and Knowledge-Based Economy”, Final Report,
European Commission.

McGraw-Hill, New York.
Baudelot C. et Glaude M. (1989). « Les diplômes se Eurydice (2006). Focus sur les structures de l’enseignement
dévaluent-ils en se multipliant ? », Économie et Statistique, n° supérieur en Europe 2004/2005. Evolutions nationales dans le
225, octobre, pp. 3-15. cadre du processus de Bologne. Commission Européenne.
Becker G. (1964). Human Capital. A Theoretical and Gary-Bobo R. et Trannoy A. (2005). « Faut-il augmenter les
Empirical Analysis, with Special References to Education, droits d’inscription à l’université? », Revue Française
The University of Chicago Press, Chicago. d’Économie, vol. XIX, n° 3, pp. 189-237.
Belzil C. et Hansen J. (2002). “Unobserved Ability and the Goux D. et Maurin E. (1995). «Origine sociale et destinée
Return to Schooling”, Econometrica, vol. 70, n° 2, pp. scolaire. Les inégalités des chances devant l’enseignement à
2078-2091. travers les enquêtes Formation Qualification Professionnelle
1970, 1977, 1985 et 1993 », Revue Française de Sociologie,
Belzil C. et Hansen J. (2004). “Earnings Dispersion, Risk vol. 36, n°1, pp. 81-121.
Aversion and Education”, Research in Labor Economics, vol.
23, pp. 335-358. Goux D. et Maurin E. (1997). « Démocratisation de l’école et
persistance des inégalités », Économie et Statistique, n° 306,
Benhabib J. et Spiegel M. (1994). « The Role of Human juin, pp. 27-39.
Capital in Economic Development : Evidence from Aggregate
Cross-Country Data », Journal of Monetary Economics, vol. Griliches Z. (1977). “Estimating the Returns to Schooling :
34, n°2, pp. 143-174. Some Econometric Problems”, Econometrica, vol. 45, n° 1,
pp. 1-22.
Berkey C.S., Hoaglin D. C., Mosteller F. et Colditz A.
(1995). “A Random Effects Regression Model for Griliches Z. et Mason W. (1972). “Education, Income and
Meta-Analysis”, Statistics in Medecine, vol. 14, pp. 145-156. Ability”, Journal of Political Economy, vol. 80, n° 2, pp.
74-103.
Berman E., Bound J. et Machin S. (1998). “Implications of
Skill-Biased Technological Change: International Evidence”, Guille M. et Skalli A. (1999). “Returns to Human Capital : A
Quarterly Journal of Economics, vol. 113, n°4, pp. Review of the French Empirical Literature”, in Rita Asplund et
1245-1279. Pedro T. Pereira eds, Returns to Human Capital in Europe : A
Literature Review, Helsinki : ELTA, pp. 85-123.
Boudon R. (1973). L’inégalité des chances. La mobilité
sociale dans les sociétés industrielles. A. Colin, Paris. Guille M. et Skalli A. (2001). “The Returns to Education in
France” in Colm Harmon, Niels Westergard-Nielsen & Ian
Bourdieu P. (1980). Le sens pratique, les éditions de minuit, Walker Eds., Education and Earnings in Europe : A
Paris. Cross-Country Analysis of the Returns to Education, Edward
Card D. (1995). “Using Geographic Variation in College Elgar.
Proximity to Estimate Returns to Schooling” in Aspects of Guillotin Y. et Sevestre P. (1994). « Estimations de fonctions
Labor Market Behaviour : Essays in Honour of John de gains sur données de panel : endogénéité du capital humain
Vanderkamp, L. Christofides, E. Grant and R. Swidinsky, eds., et effets de la sélection », Économie et Prévision, n°116, pp.
Toronto : Toronto University Press, 201-22. 119-135.
105
Guillotin Y. et Tensaout M. (2003). “The Return of O’Donoghue C. (1999). “Estimating the Rate of Return to
Schooling: A Review of Estimates with Tests for Publication Education Using Microsimulation”, The Economic and Social
Bias, Trends, Data and Estimation Methods”, Document de Review, vol. 30, n° 3, pp. 249-265.
travail, Université du Maine. Park J.H. (1999). “Estimation of Sheepskin Effects Using the
Harmon C. et Walker I. (1995). “Estimates of the Economic Old and the New Measures of Educational Attainment in the
Return to Schooling for the United Kingdom”, American Current Population Survey”, Economics Letters, vol. 62, n° 2,
Economic Review, vol. 85, n° 5, pp. 1278-1286. pp. 237-240.
Harmon C., Walker I. et Westergaard-Nielsen N. (eds) Piketty T. (1997). L’Economie des inégalités, Paris : Ed. la
(2001). Education and Earnings in Europe : A Cross-Country Découverte.
Analysis of the Returns to Education , Cheltenham, Psacharopoulos G. (1994). “Returns to Investment in
Northampton, Mass. Edward Elgar Publishing. Education : A Global Update”, World Development, vol. 22,
Harmon C., Oosterbeek H. et Walker I. (2003). “The n° 9, pp. 1325-1343.
Returns to Education : Microeconomics”, Journal of Psacharopoulos G. et Patrinos H.A. (2004). “Returns to
Economic Surveys, vol. 17, n° 2, pp. 115-141. investment in Education : A Further Update”, Education
Heckman J. et Klenow P. (1997). “Human Capital Policy”, Economics, vol. 12, n° 2, pp. 111-134.
mimeo, U. Chicago. Rischall I. (1999). “The Roles of Education, Skill and Parental
Heckman J., Lochner L. et Taber C. (1998). “Explaining Income in Determining Wages”, mimeo, McMaster
Rising Wage Inequality: Explanations with a Dynamic University.
General Equilibrium Model of Labor Earnings with Romer P. (1990). “Endogeneous Technological Change”,
Heterogeneous Agents”, Review of Economic Dynamics, vol. Journal of Political Economy, vol. 89, n° 5, pp. 71-102.
1, n° 1, pp. 1-58.
Skalli A. (2007). “Are Successive Investments in Education
Heckman J., Lochner L. et Todd P. (2003). “Fifty Years of Equally Worthwhile ? Endogenous Schooling Decisions and
Mincer Earnings Regressions”, NBER Working Paper # 9732. Non-linearities in the Earnings-Schooling Relationship”,
Hedges L. V. et Olkin I. (1985). Statistical Methods for Economics of Education Review, 26 (2), pp. 215-231.
Meta-Analysis, Academic Press. Solow R. M. (1956). “A Contribution to Theory of Economic
Imbens G. W. et Angrist J. D. (1994). “Identification and Growth”, Quarterly Journal of Economics, vol. 70, n 1, pp.
Estimation of Local Average Treatment Effects”, 65-94.
Econometrica, vol. 62, n° 2, pp. 467-475. Spence M. (1974). “Job Market Signalling”, Quarterly
Kroch E. A. et Sjoblom K. (1994). “Schooling as Human Journal of Economics, 87, pp. 355-374.
Capital or as Signal: Some Evidence”, Journal of Human Schultz T.W. (1961). “Investment in Human Capital”,

Resources, vol. 29, n° 1, pp. 156-180. American Economic Review, vol. 51, n° 1, pp. 1-17.
Krueger A.B. et Lindahl M. (2001). “Education for Taubman P. et Wales T. (1973). “Higher Education, Mental
Growth”, Journal of Economic Literature, vol. 39, n° 4, pp. Ability and Screening”, Journal of Political Economy, vol.
1101-1136. 81, n°1, pp. 28-55.
Lang K. et Kropp D. (1986). “Human Capital versus Sorting:
Trannoy A. (2006). “Financement des Universités,

the Effects of Compulsory Attendance Laws”, Quarterly financement des études”, Revue d’Economie Politique, vol.
Journal of Economics, vol.101, n° 3, pp. 609-624. 116, n° 6, pp. 745-782.
Lucas R. J. (1988). “On The Mechanics of Economic Viger E. (2007). “Les effets de la démocratisation de
Development”, Journal of Monetary Economics, vol. 22, n° 1, l’enseignement en France : une étude empirique”, Thèse de
3-42. doctorat, Université Paris I.
Maguain D. (2005). “Les systèmes de prêts contingents dans Weiss A. (1995). “Human Capital vs. Signalling Explanation
les pays de l’OCDE », Revue Française d’Economie, vol. XX, of Wages”, Journal of Economic Perspectives, vol. 9, n° 4, pp.
n° 2, pp. 51-71. 133-154.
Maurin E. (2002). L’égalité des possibles, Paris, Seuil.
Mincer J. (1958). “Investment in Human Capital and Personal
Income Distribution”, Journal of Political Economy, vol. 66,
n° 4, pp. 281-302.
Mincer J. (1974). Schooling, Earnings, and Experience, NY :
Columbia University Press (NBER).
Nelson R. et Phelps E. (1966). “Investment in Humans,
Technological Diffusion and Economic Growth”, American
Economic Review, vol. 56, n° 1, pp. 69-75.
OCDE (2001a). The Well-being of Nations, Paris.
OCDE (2001b). Taxing Wages: Income Tax, Social Security
Contributions and Cash Family Benefits, 1999-2000, Paris.
OCDE (2003). Education at a Glance, Paris.
OCDE (2005). Society at a Glance, OECD Social Indicators,
OECD, Paris.
OCDE (2006a). Education at a Glance, Paris.
OCDE (2006b). “The Policy Determinants of Investment in
Tertiary Education: Results on the Rates of Return to
Education”, ECO/CPE/WP1(2006)21.
106

Séquence 2 - LES RENDEMENTS DE LÉDUCATION EN COMPARAISON INTERNATIONALE

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Séquence 2 - LES RENDEMENTS DE LÉDUCATION EN COMPARAISON INTERNATIONALE

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LES RENDEMENTS DE L'ÉDUCATION EN COMPARAISON

La Documentation française | « Economie & prévision »

2007/4 n° 180-181 | pages 87 à 106

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Pour citer cet article :

Distribution électronique Cairn.info pour La Documentation française.

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Économie et Prévision n°180-181 2007/4-5

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Ces différences de rendement dépendent du modèle

Mincer Non Mincer

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

6 Pays-Bas 6,3 6 Italie 11,2 6 Suéde 11,4

Année Inférieur au second Second cycle du Supérieur Supérieur Ensemble du

L’impressionnante production consacrée à

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Tableau 5 : taux de rendement privé de l’éducation,

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

facteurs peuvent expliquer l’hétérogénéité des

=6 revenu familial et le talent(11). Nous avons vu que le

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

du capital humain où l’éducation est considérée

comme un investissement qui engendre un ensemble

de bénéfices et de coûts dont il convient de tenir

compte sans tenter d’en tirer une forme fonctionnelle

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

avantages et des inconvénients et le choix de la Danemark 11,3 13,9

résultats de l’OCDE sont donc cohérents avec les

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

(*) revenu disponible des ménages.

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

productives du fait de relations d’agences (théorie du

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

d’externalités de l’éducation sont récents et

Rendement du deuxième cycle du secondaire Rendement de l’enseignement supérieur

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

(18) D’un point de vue macroéconomique, un ratio

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 196.50.9.158 - 27/08/2018 12h46. © La Documentation française

Trannoy A. (2006). “Financement des Universités,

Vous aimerez peut-être aussi